wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执412号之一被执行人：顾亚民，男，汉族，1969年03月14日生，居民身份证号码210902196903144039，住辽宁省阜新市海州区红光路533号楼2单元403室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾亚民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾亚民在中国农业银行6228482190045807812账户内存款人民币49458.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢29号 申请执行人：李红玲，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：李林霞，女，1981年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：徐强，男，1966年3月3日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院执行李红玲、李林霞与徐强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初177、180号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李红玲、李林霞于2020年1月17日向本院申请恢复执行。 本案执行标的248965元及其利息，申请人受偿金额为33200元。本案在执行过程中，本院对被执行人徐强的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人目前未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人徐强采取限制高消费等执行措施并对申请人进行了终本约谈，申请人亦同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，故依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月十八日 书记员 邓国康（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5778号原告：建华区飞龙建筑材料厂，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市建华区建华乡红光村。经营者：马晓飞。委托诉讼代理人：张文娟，天津千顷律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵兴波，天津千顷律师事务所律师。被告：杜延昌，男，1970年12月15日出生，汉族，住天津市空港经济区。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：白撰宇，该公司员工。原告建华区飞龙建筑材料厂与被告杜延昌、被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵兴波与被告杜延昌、被告中冶天工集团有限公司委托诉讼代理人白撰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款94011元；2.判令二被告支付原告自2017年7月1日至2019年8月19日的利息，按同期银行贷款利率计算，计9488元，自2019年8月20日起按照同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月18日，中冶天工集团公司与建华区飞龙建筑材料厂签订物资采购合同。合同中载明中冶天工从飞龙材料厂采购“烟道”用于嫩江鸿泰国际新城施工，交货地点鸿泰国际工程施工现场，收货人王立阳，中冶天工集团委托代理人杜延昌负责全部具体工作。合同履行期间，飞龙材料厂按施工方要求向鸿泰国际工程施工现场供应烟道，有王立阳负责验收，供货金额共计124011元。中冶天工在给付货款30000元后，未再向原告付款，剩余94011元货款，原告多次催要，中冶天工和杜延昌拒不给付。被告杜延昌辩称，其已在2016年底离开项目，对于原告主张的事实不知情。被告中冶天工集团有限公司辩称，被告公司与原告之间没有合同关系，原告要求被告公司支付货款没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告与被告中冶天工公司委托代理人被告杜延昌签订物资采购合同，采购物资名称为烟道，其中规格300x320单价67元，400x320单价72元，400x450单价98元。工程地点位于黑龙江省黑河市嫩江县，工程名称为嫩江鸿泰国际新城G1-G9号楼。合同约定，交货方式为现场交货，被告公司收货人为王立阳。审理中，原告提交的中冶天工材料验收单显示，王立阳签字的烟道收料单共计38张，其中规格为300x320的567根，400x320的160根，400x450的755根，结合上述单价，总计金额123499元。收料单中，最后一次时间为2017年6月14日。上述合同中被告公司处仅有被告杜延昌在委托代理人处签字，没有被告公司的印章。审理中，被告杜延昌称，合同签订后其要求原告经营者马晓飞提供营业执照、资质证书等，因2016年底其调离该项目，因此没有进一步完善合同。另，物资采购合同文本最后一页空白处，书写了如下内容：经北药房地产开发有限公司、中冶天工集团有限公司及建华区飞龙建筑材料厂协商，一致同意建华区飞龙建筑材料厂供应的嫩江鸿泰国际新城项目的烟道款，总计124011元，扣除中冶天工嫩江项目部已支付的30000元，尚有未付的94011元，由北药房地产开发有限公司代为支付。原告经营者马晓飞与被告杜延昌均在该处签字。审理中，被告杜延昌称，其在2016年底调离项目部后，马晓飞总打电话，影响其工作。2019年底时，马晓飞说只要其签字，建设单位就付款，所以为了结这个事才签的字。再，审理中，原告称被告公司在2017年6月6日已支付其货款30000元，被告公司代理人称不了解该事实。又，被告杜延昌系被告公司项目负责人，2016年底调离该项目。本院认为，原告提交的物资采购合同中虽没有被告公司加盖印章，但被告杜延昌作为被告公司代理人在合同中签字，依法同样符合合同成立的形式，因此应当确认上述合同出于原告与被告公司真实意思表示而订立的。鉴于合同内容没有违法法律的规定，有效性应予确认。本案中，原告提供的烟道已经全部送至被告公司所在工地，指定的收料人签收了货物，被告公司应当承担支付货款之义务。至于应付款数额，依据原告提交的证据，原告所供烟道总计金额123499元，扣除其自认被告公司已支付的30000元，被告公司应付货款数额为93499元。涉及原告主张的利息损失一节，被告公司应在原告供货后及时付款，其迟延付款损害了原告合法权益，原告依法主张利息损失应予支持。依据以上查明的事实，原告最后一次供货时间为2017年6月14日，原告要求自2017年7月1日起计算利息并无不当，至于利率，自2017年7月1日至2019年8月20日期间，参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率标准计算，数额为9610元；2019年8月21日至实际清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算。原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于被告杜延昌，其在上述合同履行过程中系被告公司员工，属于职务行为，依法不应向原告承担合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告建华区飞龙建筑材料厂货款93499元；二、被告中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告建华区飞龙建筑材料厂利息损失（损失以93499元为基数，自2017年7月1日至2019年8月20日期间，参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率标准计算为9610元，2019年8月21日至实际清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算）；三、驳回原告建华区飞龙建筑材料厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告中冶天工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴劲柏二〇二〇年六月二十九日书记员  张焱森附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石锦强，男，1965年11月16日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告石锦强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告石锦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石锦强支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金44,424.49元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息5,338.43元、费用15,216.56元(其中包括：违约金12,620.52元、预借现金分期手续费705元、账单分期手续费1,886.04元、杂费5元)；2.判令被告石锦强支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石锦强负担。事实和理由：被告石锦强自2016年5月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为21,000元。被告石锦强截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币64,979.48元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告石锦强未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告石锦强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告石锦强自2016年5月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年4月16日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告石锦强实际拖欠信用卡欠款本金44,424.49元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告石锦强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告石锦强以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告石锦强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告石锦强经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石锦强在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市南海区桂城南二路格二工业区6幢4楼佛山市禅城区雄伟服装厂行政部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石锦强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石锦强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石锦强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告石锦强签收与否，均视为送达。现被告石锦强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石锦强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金44,424.49元；二、被告石锦强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金44,424.49元为基数，自2018年4月16日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.24元，由被告石锦强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1418号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 统一社会信用代码：91621022681543982A。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：张博，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：陈志渊，该支行客户经理。 被告：赵倍富，男，汉族，1993年3月5日出生，甘肃省环县人。 被告：齐婷婷，女，汉族，1995年5月26日出生，甘肃省环县人。 被告：梁玉宁，男，汉族，1981年9月25日出生，甘肃省环县人。 被告：赵琴琴，女，汉族，1985年6月10日出生，甘肃省环县人。 被告：王鹏，男，汉族，1969年9月13日出生，甘肃省环县人。 被告：范粉琴，女，汉族，1968年1月2日出生，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告赵倍富、齐婷婷、梁玉宁、赵琴琴、王鹏、范粉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博、陈志渊与被告赵倍富、赵琴琴、王鹏到庭参加了诉讼，被告齐婷婷、梁玉宁、范粉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵倍富、齐婷婷向原告归还借款本金79997.33元；2.判令被告赵倍富、齐婷婷按年利率8.19%支付自逾期之日至实际还款之日止的利息及罚息，截至2020年6月10日止上述借款的利息及罚息为10052.50元；3.判令被告王鹏、范粉琴、梁玉宁、赵琴琴对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告赵倍富、齐婷婷以扩大养殖范围为由向原告申请借款，经审核批准，双方于2016年12月20日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，原告向被告赵倍富、齐婷婷提供贷款80000元，期限为24个月，自2017年1月3日至2019年1月3日；利息为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%；还款方式为按周期结息，到期还本。同日，被告梁玉宁、赵琴琴、王鹏、范粉琴与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告积极履行合同，将80000元借款发放至被告赵倍富账户，但在合同期限届满后，经原告多次催告，被告逾期拒不还款。综上，原告与被告赵倍富、齐婷婷签订的借款合同合法有效，其应按照合同约定履行还款义务，被告梁玉宁、赵琴琴、王鹏、范粉琴作为该笔借款的保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。 赵倍富辩称，原告所述借款时间、借款金额、借款利息及目前拖欠借款本金、逾期利息、罚息数额均属实。现经济困难，请求延期还款。 赵琴琴辩称，原告所述其与其丈夫梁玉宁为被告赵倍富、齐婷婷的该笔借款提供担保属实，现经济困难，请求延期还款。 王鹏辩称，原告所述其与其妻子范粉琴为被告赵倍富、齐婷婷的该笔借款提供担保属实，现经济困难，请求延期还款。 齐婷婷、梁玉宁、范粉琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵倍富与齐婷婷、被告梁玉宁与赵琴琴、被告王鹏与范粉琴分别是夫妻关系。2016年12月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同年12月20日，原告与被告赵倍富、齐婷婷签订《小额贷款额度借款合同》，被告赵倍富、齐婷婷向原告借款80000元，借款期限24个月，用于扩大养殖范围，按周期结息到期还本，年利率6.3%，逾期年利率8.19%。2017年1月3日，原告向被告赵倍富的放款账号6217998340004718886发放借款80000元。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2020年6月10日贷款剩余未还本息为90040.83元(本金79997.33元，利息10043.50元)。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告赵倍富、齐婷婷自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告赵倍富、齐婷婷发放借款；被告赵倍富、齐婷婷在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告赵倍富、齐婷婷归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告梁玉宁、赵琴琴、王鹏、范粉琴与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人赵倍富、齐婷婷未按约定归还借款本息；被告梁玉宁、赵琴琴、王鹏、范粉琴作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 由被告赵倍富、齐婷婷于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79997.33元、利息10043.50元及后续利息（后续利息的计算期间自2020年6月11日起至实际还款之日止；年利率按8.19%核算）； 二、被告梁玉宁、赵琴琴、王鹏、范粉琴承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告赵倍富、齐婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩永龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理 贺权昱 书 记 员 梁春霞
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢164号之二申请执行人：胡爱明，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市车城房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市东岳路80号。法定代表人：李心前，该公司董事长。申请执行人胡爱明与被执行人十堰市车城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂张湾民二初字第00036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡爱明于2019年7月3日以此为依据申请恢复执行，申请恢复执行事项为：一、十堰市车城房地产开发有限公司支付剩余借款350000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；在执行过程中，1.本院向被执行人十堰市车城房地产开发有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰市车城房地产开发有限公司未实际履行。本院向申请执行人胡爱明送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人胡爱明未向本院提供有效财产线索。2.本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人十堰市车城房地产开发有限公司名下的相关财产，被执行人十堰市车城房地产开发有限公司名下没有存款、车辆、有价证券、第三方支付平台、理财产品等可供执行的财产。3.本院在拍卖、变卖被执行人十堰市车城房地产开发有限公司名下的位于湖北省十堰市××区车城街办车城路××号门面的过程中,因案外人对该房屋提出执行异议，故该房屋暂不宜处置。4.本院将被执行人十堰市车城房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知了申请执行人胡爱明。因被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇二〇年六月五日书记员 柳艺鑫
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执578号之一被执行人：石某某本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人石某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币213.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年六月五日书记员 张珂雄
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1044号之一 申请执行人：黄琳，女，1979年5月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 被执行人：田倩，女，1996年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0603民初1165号民事调解书，向被执行人田倩发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查本院依法作出（2020）川0603财保128号民事裁定书，（2020）川0603执保186号协助执行通知书，冻结了田倩在德阳市住房公积金管理中心个人帐户（帐号：51×××73）。现因案件需要，解除对田倩公积金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对田倩在德阳市住房公积金管理中心个人帐户（帐号：51×××73）的冻结。 本裁定一经送达,即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  裴小龙
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初959号原告：寇俊虎，男，汉族，1970年5月8日出生，住高台县城关镇安居工程。被告：王延刚，男，汉族，1981年3月20日出生，住高台县城关镇水利局家属楼。原告寇俊虎诉被告王延刚房屋租赁纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后。2020年6月16日，因原被告协商一致，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告寇俊虎撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告寇俊虎承担。本院预收原告受理费175元，退还其87.5元。审判员  张蕾二〇二〇年六月十六日书记员  武靓
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初89号原告：陆灿坚，男，1992年11月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇仙河村一小区****。公民身份号码：445************614。委托诉讼代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所律师。被告：陆墩锐，男，1984年12月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇仙河村二小区****。公民身份号码：445************637。原告陆灿坚诉被告陆墩锐民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆灿坚的委托诉讼代理人林洁筠到庭参加诉讼，被告陆墩锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款2万元，并自2018年9月4日起至判决确定还款之日止，按年6%的利率向原告支付利息。2、支付律师代理费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同村邻居，因生意需要，被告于2018年8月3日向原告借款2万元，并约定于2018年9月4日之前还清，借款的同时还约定如产生违约纠纷，被告应承担原告的律师代理费、诉讼费及其他实际费用。还款期届，经催讨，被告拒不付还借款，原告被迫提起诉讼，为此支付了律师代理费3000元。请法院查明事实，支持原告上述之所请。被告陆墩锐既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆墩锐于2018年8月3日向陆灿坚借款20000元，期限30天，从2018年8月3日至2018年9月3日，同时约定如产生违约纠纷，陆墩锐应承担陆灿坚的律师代理费、诉讼费及其他实际费用，陆墩锐立下借条签名确认并交由陆灿坚存执。还款期届，陆灿坚经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。再查明，陆灿坚因本案纠纷支付了律师费3000元。本院认为：陆灿坚与陆墩锐之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陆墩锐拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陆灿坚请求陆墩锐付还借款20000元，合法合理，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”现陆灿坚主张上述借款利息自2018年9月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，可予照准。同时，根据双方借条上的约定，陆灿坚主张陆墩锐支付律师代理费3000元，可予支持。陆墩锐既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆墩锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆灿坚借款20000元及该款的利息损失（自2018年9月4日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。二、被告陆墩锐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆灿坚因本案纠纷产生的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元由被告陆墩锐负担，受理费原告已预交，被告陆墩锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  黄树涛人民陪审员  李建浩二〇二〇年六月十六日书 记 员  黄李孟
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初235号原告：石家庄蓝海工具有限公司。法定代表人：许某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：马某，具体信息不详。原告石家庄蓝海工具有限公司与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告石家庄蓝海工具有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付货款4563.5元。事实与理由：自2014年4月开始，原、被告建立了金刚石锯片的买卖关系。开始时被告尚能按时结算货款，但后来拒绝支付货款，截止到2019年10月08日累计欠货款4563.5元。经多次催要无果，被告的违约行为侵犯了原告的合同利益。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向法院提起诉讼。请求依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告石家庄蓝海工具有限公司与被告马某买卖合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告石家庄蓝海工具有限公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马桂兰审 判 员 舍伟真人民陪审员 王燕燕 二〇二〇年六月一日书 记 员 马春春
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1585号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：蔡裕娟，女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告蔡裕娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人吴燕红到庭参加诉讼。被告蔡裕娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金36689.19元及利息29188.02元（含罚息）、复利11354.16元（暂计至2020年1月14日），并承担自2020年1月15日起至还清借款之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利；2、本案律师费1500元由被告承担；3、请求判令被告承担本案的案件受理费及公告费。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10.7万元，贷款用途为购家私电器，贷款月利率1.75%，贷款期限36个月，自2015年3月20日至2018年3月20日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年3月20日，原告向被告发放贷款107000元。被告自2017年6月20日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截至2020年1月14日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金人民币36689.19元及利息、罚息29188.02元、复利11354.16元，共计人民币77231.37元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告未作答辩。 经审理查明，2015年3月17日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额11万元。2015年3月20日，原、被告签订合同编号为平银漳州分行营业部个信贷字2015第RL20150320001137号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：10.7万元，贷款用途：购家私电器，贷款期限：36个月，起贷日2015年3月20日，到期日2018年3月20日，贷款年月率1.75%，还款方式：等额还款；被告有违约事件发生时，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。合同签订后，原告依约借给被告10.7万元，但被告从2017年6月20日起开始逾期，未能按约还本付息，截至2020年1月14日，尚欠贷款本金36689.19元，及合同约定的利息（含罚息）、复利未归还给原告。2020年2月26日，原告因本案支出律师费1500元。2020年2月28日，原告因本案纠纷诉至本院。 上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约借给被告10.7万元，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。但原、被告约定的利息、复利、罚息过高，合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金36689.19元，并以逾期贷款本金为基数，从2017年6月20日起至还清全部贷款之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、复利、罚息（但不得超过年利率24%）。原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部予以驳回。原告依约主张被告承担本案律师费1500元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告承担本案公告费，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡裕娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金36689.19元，并以逾期借款本金为基数，从2017年6月20日起至还清全部贷款之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、罚息、复利（但合计不得超过年利率24%）； 二、被告蔡裕娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768.2元，由被告蔡裕娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1955号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：杨川生，男，1952年11月7日出生，住北京市西城区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告杨川生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本院依法向原告北京八达岭山庄社区服务有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告北京八达岭山庄社区服务有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告北京八达岭山庄社区服务有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初344号 原告：马守听，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：王少方，男，1964年1月24日出生，汉族，住繁昌县。 原告马守听与被告王少方民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告马守听到庭参加诉讼，被告王少方经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马守听向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款21000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月21号向原告借21000元做生意，2018年前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料： 借条原件一份，证明被告欠款的事实。 被告王少方未作答辩。 本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由，于2018年11月21日向原告借款21000元，并向原告出具借条一张，约定年前归还，未约定借款利息。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王少方于本判决生效后10日内归还原告马守听借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元（原告已预交），由被告王少方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  孙 武 人民陪审员  黄光雯 人民陪审员  朱其涛 二〇二〇年六月五日 法官助理董娟娟 书记员董娟娟（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异42号异议人杨一南，男，1986年4月5日出生。申请执行人张佃成，男，1969年12月30日出生。被执行人载德国际投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号6层612。法定代表人卢全英。被执行人杨一涌，男，1987年2月16日出生。本院受理的张佃成申请执行载德国际投资基金（北京）有限公司、杨一涌房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，异议人杨一南提出执行异议。在审查过程中，异议人杨一南向法院提交撤回执行异议的书面申请。本院认为，异议人杨一南撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许杨一南撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年六月一日书记员  王 蕾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3257号原告：户某，女，1959年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：董某，男，1959年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告户某与被告董某离婚纠纷一案，原告户某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告户某撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月十八日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终291号上诉人（原审原告）许彬，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。上诉人（原审原告）郝利新，女，1967年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。两位上诉人共同委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区友谊路15号6号楼。法定代表人黄雅萍，局长。委托代理人李小娟，上海市宝山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人吴小冬，上海市宝山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人上海市宝山区基本味小吃店，住所地上海市宝山区陈镇路88号-2。负责人戴志敏。委托代理人单若昱，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人勾唯唯，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人许彬、郝利新因不予认定工伤决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1000号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人许彬、郝利新的共同委托代理人邹佳莱，被上诉人上海市宝山区人力资源和社会保障局（以下简称：宝山区人保局）的委托代理人李小娟、吴小冬，第三人上海市宝山区基本味小吃店（以下简称：基本味小吃店）的委托代理人单若昱、勾唯唯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月，许彬、郝利新向原审法院提起诉讼，称其系许某父母。许某是基本味小吃店的员工，2018年3月10日许某在去上班途中遇交通事故死亡。许彬、郝利新于2019年5月21日向宝山区人保局申请确认工伤，宝山区人保局于2019年8月21日作出宝山人社认（2019）字第1651号《不予认定工伤决定书》（以下简称：被诉决定），对许某受到的事故伤害，不予认定或者视同工伤。许彬、郝利新认为事发当日的道路系许某上班必经之路，许某也无第二职业，被诉决定错误。故请求法院判令撤销被诉决定并责令宝山区人保局限期重新作出工伤认定。另查明，基本味小吃店于2019年6月19日办理了个体工商户注销手续。原审法院经审查后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许彬、郝利新的诉讼请求。判决后，许彬、郝利新不服，以原审法院用“证据失权”认定其录音证据显属错误为由上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判支持许彬、郝利新的原审诉讼请求。本院认为，基本味小吃店于2019年6月19日办理了个体工商户注销手续。原审法院受理（2019）沪0115行初1000号案件时，基本味小吃店已被注销，原审判决仍将基本味小吃店列为第三人有误，认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1000号行政判决；二、发回上海市浦东新区人民法院重审。上诉案件受理费人民币50元，退还上诉人许彬、郝利新。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年六月三十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初673号原告：龙门县柑香农资有限公司。住所地：龙门县**********。法定代表人：陈贵添，总经理。委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。被告：梁锦光，男，1967年6月15日出生（身份证号码：440************336），汉族，住广东省龙门县平陵镇第三中学。原告龙门县柑香农资有限公司诉被告梁锦光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告龙门县柑香农资有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙门县柑香农资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙门县柑香农资有限公司撤诉。本案受理费1523元，由原告龙门县柑香农资有限公司负担。审 判 员 江永强二〇二〇年六月十八日法官助理 李欣桓书 记 员 夏晓敏
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1131号 原告：马某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：孙某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告马某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼、被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告相互认识。2018年7月1日，被告以经营加油站需要资金周转为由，向原告借款，原告通过微信转账的方式借给被告人民币30000元，被告给原告出具30000元借条一张。后经催要，被告未能归还借款。遂提起诉讼。 孙某辩称，原告在本案中所主张的事实属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于借款条据、身份证复印件等,经审查，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某与孙某相互熟识。2018年7月1日，被告孙某以经营生意需要资金周转为由，向原告马某借款，马某通过微信转账的方式借给被告人民币30000元，同日被告给原告出具30000元借条一张。后经催要，被告未能归还借款。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告孙某借原告马某款项，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，故马某要求归还借款本金30000元的请求，予以支持；被告孙某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为处分了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 孙某于本判决生效之日起10日内归还马某借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年六月十六日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3125执294号申请执行人：邹永春，女，1974年5月18日出生，汉族，籍贯湖南省衡阳市珠晖区，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人：张建华，湖南民生律师事务所律师。委托代理人：胡恒瑞，湖南民生律师事务所律师。被执行人：李治，女，1977年7月25日出生，汉族，籍贯湖南省祁东县，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，住湖南省长沙市。本院在执行邹永春与李治买卖合同纠纷一案中，于2020年6月4日发出执行通知书，责令李治立即履行本院（2019）湘3125民初669号民事判决书确定的义务：一、支付邹永春黄花菜苗款及劳务费39.6575万元及利息（按判决书确定的计息日期及利率计算），并加倍迟延履行期间债务利息；二、承担案件受理费12360元及执行申请费5848元。但李治未按执行通知书履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李治的银行存款43万元；或者扣留、提取李治的收入43万元；或者查封、扣押李治价值43万元的其他财产。冻结、扣留、查封、扣押的期限均为一年。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇二〇年六月五日书记员  张子鹏
西藏自治区安多县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0624民初99号   原告:珠某，女，藏族，1982年4月23日出生，群众，西藏安多县人，现住安多县。   被告：布某，男、藏族、1966年3月19日出生、住所：西藏安多县色务乡5村101号人。   原告珠某诉被告布某离婚及财产纠纷一案，本院于2020年5月24日登记立案，原告珠某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告珠某撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告珠某的撤诉。   案件受理费免交。   审判员：才 扎   二〇二〇年六月十六日   书记员： 扎西卓玛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3169号原告：方磊，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省正阳县**********，公民身份号码412************014。委托诉讼代理人：郑海燕，女，1981年7月15日，住河南省正阳县**********，公民身份号码412************028，系原告妻子。被告：梁兴华，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省中山市*********之一，公民身份号码442************917。原告方磊与被告梁兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方磊委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼，被告梁兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方磊向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款30000元。事实与理由：被告以购买家具、家电为由向原告借款，并承诺2个月之内还款。但被告借款后以各种理由拒绝还款。现原告无法联系被告，为维护自身权益，遂诉至法院。被告梁兴华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:诉讼中，方磊称其与梁兴华于2017年认识，两人均是泥头车司机，方磊月收入约7000元，且称梁兴华以新建的房屋需购买家电、家具为由向方磊借款，并于2017年10月7日出具借条，其中载明：今借到方磊现金人民币叁万元整，用期两个月，借款日起2017年10月8日，还款日期2017年12月8日，超期加收一个月利息。梁兴华在借条中签名及捺印予以确认。庭审中，方磊主张在收到工地支付的工程款后以现金方式交付借款30000元，交付地点为其妻子郑海燕在中山市*******开设的水果店。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为涉案借款合同是否已经生效，对此本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，方磊提交的借条仅能体现其与梁兴华之间有过借款的合意，且未提供合法有效的证据证明其有足够的能力向梁兴华出借并交付大额现金30000元，因此双方签订的涉案借款合同并未生效。方磊以未生效的借款合同主张梁兴华履行偿还借款的合同义务，于事实和法律无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告方磊的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 黄 肃二〇二〇年六月十一日书记员 林婉婷马倩
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初430号 原告：陈二世，男，1951年3月8日出生，汉族，城镇居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 原告：胡四妹，女，1952年3月1日出生，汉族，城镇居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈功仁，男，1974年10月1日出生，苗族，住所地湖南省怀化市鹤城区，系陈二世、胡四妹之子。 被告：麻阳苗族自治县原种场，所在地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马兰村。 法定代表人：滕树芳，该场场长。 委托诉讼代理人：田昌武，麻阳县富洲法律服务所法律工作者。 陈二世、胡四妹与麻阳苗族自治县原种场（以下简称麻阳原种场）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法进行审理。 陈二世、胡四妹向本院提出诉讼请求：1、判令麻阳原种场给陈二世、胡四妹分配安置地；2、由麻阳原种场承担本案诉讼费。事实和理由:两原告系夫妻，均为麻阳原种场退休职工。自2006年城东开发以来，麻阳原种场所有的土地及职工住房陆续被麻阳县人民政府征用，为安置麻阳原种场的职工及家属，麻阳县人民政府划拨了50亩拆迁安置地用于麻阳原种场职工及家属建房，由麻阳原种场根据拆迁安置进度自行分配，至今绝大多数职工都分配了拆迁安置地。2018年8月24日因城东防洪堤建设需要拆除陈二世、胡四妹房屋一间，经麻阳原种场领导开会研究，同意给陈二世、胡四妹分配安置地，陈二世、胡四妹与麻阳原种场的场长滕树芳签订了房屋拆迁补偿协议，拆除了陈二世、胡四妹的房屋。滕树芳给陈二世、胡四妹出具一份承诺书：经场领导研究决定，认可陈二世、胡四妹符合拆迁安置地分配标准，承诺在2018年底之前给陈二世、胡四妹分配拆迁安置地一块。滕树芳在该承诺书上加盖了麻阳原种场的行政公章。但过后，陈二世、胡四妹多次找麻阳原种场的领导，均被推诿敷衍。 2019年4月29日经麻阳苗族自治县职业中专改扩建项目指挥部工作人员及麻阳原种场领导劝说，陈二世、胡四妹又与该指挥部签订一份房屋拆迁补偿协议，拆除了陈二世、胡四妹唯一的一套房子。在房子被拆除后，麻阳原种场仍迟迟不按规定给陈二世、胡四妹分配拆迁安置地，致使陈二世、胡四妹无地安身，长期在外租屋居住。陈二世、胡四妹认为：麻阳原种场不遵守有关规定，并违反麻阳原种场领导会议的决定及书面承诺，致使陈二世、胡四妹至今没有分配到应得的拆迁安置地。麻阳原种场侵害了陈二世、胡四妹的合法财产权，应承担相应的法律责任。 本院认为，对陈二世、胡四妹的房屋拆迁补偿，本案所涉两份房屋拆迁补偿协议均已按协议约定履行完毕，并无争议，陈二世、胡四妹依据该两份协议提起诉讼，缺乏依据，本院不应支持。 本案的争执在于有关陈二世、胡四妹的安置地的分配问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：征收补偿方案由房屋征收部门拟定。据前述规定，征收部门的职责包括征收补偿方案的制定和实施。本案中，对麻阳原种场房屋被拆迁的职工进行安置的部门涉及原麻阳苗族自治县农业局、麻阳苗族自治县城东新区管理委员会、麻阳原种场三个部门和单位。该三个单位和部门对房屋被拆迁职工，应当按照相关安置方案给予安置。具体到本案，对陈二世、胡四妹分配安置的资格审查，督促陈二世、胡四妹履行拆迁补偿协议，为陈二世、胡四妹确定安置地的具体面积和位置，对安置地权利人进行登记等均属原麻阳苗族自治县农业局、麻阳苗族自治县城东新区管理委员会、麻阳原种场三个部门和单位的工作职责。在该三单位和部门履行上述职责时所形成的与陈二世、胡四妹之间的关系，系管理与被管理的关系，非属平等主体之间的财产关系，因此本案争议非属人民法院民事案件的审查范围。 陈二世、胡四妹履行了房屋拆迁协议，应当享有获得安置地的权利。根本无需任何单位和个人另行出具给予分配安置地的承诺。麻阳原种场给陈二世出具的书面承诺，涉及麻阳原种场与原麻阳苗族自治县农业局、麻阳苗族自治县城东新区管理委员会职责分工，其效力需待原麻阳苗族自治县农业局、麻阳苗族自治县城东新区管理委员会确定。另外，给陈二世、胡四妹之女陈功华分配了安置地，能否视为给陈二世、胡四妹分配了安置地，涉及征收补偿方案的实施，需由征收部门依据相关政策及规定进行审查，系征收部门的职责范围，同时又因涉及案外人的权益，也非属本案的审查范围。 陈二世、胡四妹如认为上述征收部门未履行相关职责，侵害其合法权益，可另行通过其他途径或提起行政诉讼解决。 综上，陈二世、胡四妹就本案提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款条之规定，裁定如下： 驳回陈二世、胡四妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 员 满延喜 二〇二〇年六月一日 法官助理 胡旭会 书 记 员 舒 慧
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初283号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：高秀林，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：岳伍云，男，汉族，应县人，住应县。被告：冯玉枝，女，成年，汉族，应县人，住应县。原告应县农村信用合作联社诉被告岳伍云、冯玉枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告岳伍云到庭参加了诉讼，被告冯玉枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳伍云偿还原告贷款本金139600元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告冯玉枝对上述债务承担连带还款责任。2、依法判令被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实与理由：2013年3月26日，原告下设镇子梁信用社与被告岳伍云签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为30000元，贷款月利率为9.6‰，借款期限自2013年3月26日至2014年3月25日，签订合同当日，原告向被告支付贷款30000元；2013年5月2日，原告下设镇子梁信用社与被告岳伍云签订二份《贷款合同》，合同约定贷款金额均为29800元，贷款月利率均为9.6‰，借款期限均自2013年5月2日至2014年5月1日，签订合同当日，原告向被告支付贷款59600元；2013年12月27日，原告下设臧寨信用社与被告岳伍云签订二份《贷款合同》，合同约定贷款金额分别为30000元、20000元，贷款月利率均为9.6‰，借款期限均自2013年12月27日至2014年12月26日，签订合同当日，原告向被告支付贷款50000元。以上借款均约定逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。被告冯玉枝与被告岳伍云系夫妻关系，并在《共有人承诺函》签字，应共同承担还款责任。上述贷款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告岳伍云、冯玉枝辩称：1、答辩人与原告存在借贷关系，对于所签订的《贷款合同》没有异议；2、原告对于三笔借款均约定还款期限，其中最后一笔借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日，依据《民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效期间为二年。原告起诉状落款为2020年3月26日，已超诉讼时效，其受法律保护之债变为自然之债，故对原告的起诉应当驳回；3、由于原告自身怠于行使其权利，其公力救济权归于消灭，原告已经丧失了实体胜讼权，即该权利去除了法律保护的外衣，变成了自然权利，所遭受的损失应由其自己承担。综上所述，原告诉答辩人借款责任纠纷一案已超法律规定的诉讼时效，故请求法院驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据等，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告岳伍云于2013年3月26日向原告借款30000元，并与原告签订《贷款合同》，借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日；2013年5月2日，被告岳伍云分二笔向原告共计借款59600元，并与原告签订二份《贷款合同》，借款期限均自2013年5月2日至2014年5月1日；2013年12月27日，被告岳伍云又分二笔向原告共计借款50000元，并与原告签订二份《贷款合同》，借款期限均自2013年12月27日至2014年12月26日；以上借款均约定月利率9.6‰，借款到期后被告未归还原告借款本息。双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告岳伍云发放了贷款。但被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳伍云作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告岳伍云作为借款人应按约还本付息。被告岳伍云未按期偿还本金，已逾期，应承担合同规定的逾期利率。对于原告主张被告冯玉枝承担连带责任的诉求，因其未约定被告冯玉枝的担保责任，故该项主张本院不予采信。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，但对原告提交的逾期贷款催收通知书不持异议，故对该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳伍云于本判决生效后十日内归还原告应县农村信用合作联社贷款本金139600元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，其中借款30000元的利息从2013年3月26日起计算、借款59600元的利息从2013年5月2日起计算，借款50000元的利息从2013年12月27日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告应县农村信用合作联社对被告冯玉枝的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取1546元（缓交1446元，预交100元），由被告岳伍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月三十日书记员  王诗瑶
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初418号原告济南汇泉新世界置业有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人冯火，总经理。被告济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局），住所地济南市。法定代表人翟军，局长。委托代理人刘卫，济南市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。第三人济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市。法定代表人聂军，董事长。原告济南汇泉新世界置业有限公司诉被告济南市自然资源和规划局、第三人济南市城市建设投资有限公司不服行政处理一案，在诉讼期间，原告济南汇泉新世界置业有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告济南汇泉新世界置业有限公司在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告济南汇泉新世界置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告济南汇泉新世界置业有限公司负担。审 判 长  任 军人民陪审员  高成琳人民陪审员  孟 延二〇二〇年六月一日书 记 员  于喜龙
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执11号 申请执行人：承德市鹰手营子矿区人民法院。 法定代表人：王海涛。 被执行人：赵宏伟。 被执行人：王玉莲。 申请执行人承德市鹰手营子矿区人民法院与被执行人赵宏伟、王玉莲罚金一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共计给付罚金112.10万元，缴纳执行费13610.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产； 四、2020年6月29日经本院审批终止（2019）冀0804刑初20号刑事判决书的本次执行程序； 五、依法对被执行人赵宏伟、王玉莲限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经本院审批终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804刑初20号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 佳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1225号 申请执行人:江西省上饶市广丰区人民法院。 被执行人：陶亮亮，男，1991年12月11日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103刑初22号刑事判决书，向被执行人陶亮亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陶亮亮银行存款3050元整； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 翾
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4797号起诉人：潘茹萍，女，1966年3月14日生，汉族，住赣州市章贡区。2020年6月1日，本院收到潘茹萍的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、由张伟向赣州慧凯电子有限公司偿还借款50万元，并支付利息（以50万元为本金，按年利率6%计，自2019年5月1日起计至清付之日，暂计至2020年5月31日为32500元）；2、本案诉讼费用由张伟承担。事实及理由：起诉人与张伟原均是赣州慧凯电子有限公司（以下简称慧凯公司）股东，持慧凯公司100%股权。2017年5月22日起诉人与张伟以慧凯公司名义向银行借款200万元。借款到账后，张伟说谢磊需借款50万元用于流动周转，并指示转款。2017年6月3日、8日，起诉人向谢磊共计转款50万元。张伟系慧凯公司的法定代表人，谢磊是张伟的亲戚，所以起诉人当时没有要求谢磊写借条，就以银行转账凭证作为依据。此后起诉人多次找张伟向谢磊催收借款无果。由于上述银行借款逾期不能归还，慧凯公司、起诉人、张伟均被银行提起诉讼，2020年4月17日，法院判决慧凯公司向银行归还借款本息，起诉人、张伟等对慧凯公司的给付义务承担连带清偿责任。现该判决已生效，而慧凯公司目前已无可执行该判决的财产。鉴于谢磊所借50万元，是慧凯公司的财产，谢磊应将该借款本息归还慧凯公司。而且目前慧凯公司在张伟的控制下，至今不能向谢磊完成催收，为此，起诉人特行使代位权提起本案诉讼，请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为,基于起诉人的陈述，次债务人为谢磊，而非张伟，因此，原告将张伟列为被告，被告主体不适格。此外，本院于2020年4月17日作出的（2020）赣0702民初1829号民事判决书，判决起诉人对赣州慧凯电子有限公司的给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向赣州慧凯电子有限公司追偿，因此，起诉人享有追偿权的前提条件是其已承担连带清偿责任，但起诉人尚未提供基础证据证实其已履行了连带清偿责任,现对赣州慧凯电子有限公司享有追偿权。综上，起诉人与本案尚无直接利害关系，其主体不适格，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款项第（一）项之规定,裁定如下：对潘茹萍的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月五日书记员  杨丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4563号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区*******129支弄1号楼309室，统一社会信用代码913**********891XK。法定代表人：楼某1。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：东莞市东城清银餐饮店，住所地广东省东莞市*************万达广场室外步行街4栋63号铺，统一社会信用代码92441900MA52H6MX7P。经营者：傅周建，男，1991年5月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************693。本院受理原告生根餐饮管理（上海）有限公司诉被告东莞市东城清银餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告生根餐饮管理（上海）有限公司以双方已达成和解并已履行支付和解款为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市东城清银餐饮店的起诉。案件受理费1345.75元，减半收取计672.875元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  欧阳俊人民陪审员  韩 猛二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 琳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终255号上诉人（一审原告）麒麟区原生态大自然养殖园。经营者孙才林，男，汉族，1983年2月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人何萧，云南联亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）曲靖市麒麟区人民政府。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁西路28号。法定代表人朱开荣，区长。出庭负责人杨成，副县级领导。委托代理人饶庆磊，云南汇谋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）曲靖市麒麟区珠街街道办事处。法定代表人唐海波，主任。出庭负责人李倩，司法所所长。委托代理人黄玉道，云南汇谋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人曲靖市麒麟区珠街社区居民委员会。法定代表人赵艳鹏，主任。孙才林因诉麒麟区人民政府（以下简称区政府）、麒麟区珠街街道办事处（以下简称珠街街道办）行政强制和行政赔偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人孙才林及委托代理人何萧，被上诉人区政府出庭负责人杨成及委托代理人饶庆磊，被上诉人珠街街道办出庭负责人李倩及委托代理人黄玉道到庭参加诉讼。第三人曲靖市麒麟区珠街社区居民委员会（以下简称珠街居委会）经传票传唤无正当理由未到庭。孙才林上诉称，一、违法主体认定错误，事实不清，区政府应为本案赔偿责任主体。珠街街道办所实施的行为系遵从区政府的文件，因此区政府系本案赔偿责任主体。二、一审法院未示明孙才林对强拆财产进行鉴定，导致对其合法财产无法评估实际价值，相应的损失无法得到赔偿，剥夺当事人的诉讼权利，程序错误。三、一审法院适用法律错误，两行政机关及第三人应承担连带赔偿责任，赔偿各项损失共计150万元。孙才林的财产属于本人合法取得，即使孙才林涉案的财产未获得审批的手续，但依旧系其合法财产，依法享有财产权。孙才林地面建筑不属于违章违法建筑，其贷款建盖房屋，下欠建房款158万元，其提交的图片显示房屋墙壁上还有价值不菲的绘画。请求撤销原判，改判或发回重审并支持其全部诉讼请求。区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。珠街街道办答辩称，其并未实际拆除，孙才林是在其说服动员下自动拆除违章建筑。请求驳回上诉人的各项请求。本院经审理查明：孙才林系麒麟区原生态大自然养殖园经营者，持有2017年9月12日注册的个体工商户营业执照。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初16号行政判决；二、本案发回云南省曲靖市中级人民法院重审。二审案件受理费人民币50元，退还上诉人麒麟区原生态大自然养殖园经营者孙材林。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年六月十八日书记员  张瑞
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1830号原告：庄河市新华海洋门窗配件商店。住所地：庄河市新华街道长征委木兰12#楼4#。统一社会信用代码：92210283MAOYMLQ51P。经营者：柳宪柱。被告：李庆圣，男，1971年10月28日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市新华海洋门窗配件商店与被告李庆圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇二〇年六月五日书记员  李晓凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5505号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区二马路天鸿凯旋城4号楼4层。负责人：董贤钧，该公司经理。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被告：刘财强，男，1958年4月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司与被告刘财强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月三十日书记员 王涛（代）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保300号申请人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人熊开，行长。委托代理人李娟，北京市盈科律师事务所律师。被申请人司志鸿，男，1972年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人张玉，女，1976年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人司志鸿、张玉名下价值1389179.91元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人司志鸿、张玉名下价值一百三十八万九千一百七十九元九角一分的财产。案件申请费五千元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦学伟二〇二〇年六月十八日书记员  王 谦
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2464号之一 原告：宋培俊，男，1963年11月11日出生，汉族，住淮安市盱眙县。 委托诉讼代理人：袁守平，上海利好律师事务所律师。 被告：苏玉荣，女，1981年5月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：路友军，男，1968年4月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告宋培俊与被告苏玉荣分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，先依法适用简易程序，于2019年12月17日第一次公开开庭进行了审理。原告宋培俊及其委托诉讼代理人袁守平、被告苏玉荣的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。在审理过程中，原告宋培俊申请追加路友军为被告参加诉讼，本院依法予以准许。于2020年5月13日第二次公开开庭进行了审理。原告宋培俊及其委托诉讼代理人袁守平、被告苏玉荣到庭参加诉讼。被告路友军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋培俊向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2019年6月10日口头签订的柴油买卖合同；2、判决两被告共同返还原告购买柴油款100万元；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年6月10日，原、被告口头签订柴油买卖合同，单价55000元/吨，计200吨，原告预付100万元，但被告未能交付货物，为此原告特起诉至法院。 被告苏玉荣辩称，是原告与被告路友军在洽谈买卖柴油生意，原告从未与我联系。我的银行卡实际是由被告路友军使用，用于收取货款和对外支付货款购买货物。我并未收取和占有原告的货款，被告路友军于2019年6月10日当天将原告的货款及银行卡里的余额共计119万元转入中国石油销售股份有限公司江苏淮安石油分公司。故原告与我之间没有成立及产生效力的买卖合同法律关系，因此原告基于买卖合同法律关系主张解除合同、返还货款无事实和法律依据。此外，被告路友军因突发脑溢血，于2019年6月12日送医抢救，现被告路友军虽无生命危险，但记忆力基本丧失，生活不能自理，认知存在障碍，已经忘记以前的事情，不能表达自己的意志，无法控制自己的行为。被告路友军是否有完全民事行为能力需要通过医疗鉴定才能确定，因此如果法院判令被告路友军承担民事责任和进行诉讼需要确定其行为能力。 被告路友军未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审查认为，柴油属于成品油，根据国务院颁布的《成品油市场管理办法》规定，国家对柴油等成品油经营实行许可证制度。原告宋培俊向被告路友军购买柴油，双方均未提供证据证明其有经营许可证，故涉嫌触犯《刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本院认为，本案不属于民事案件受理范围，应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宋培俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，宋培俊账号：62×××49、苏玉荣账号：62×××82、路友军账号：62×××90）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 审 判 员  张 蕊 人民陪审员  陶卫达 二〇二〇年六月五日 法官 助理  陆 丹 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2114号原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区（确认的送达地址）。统一社会信用代码：********。法人代表人：梁红峰，系该院院长。委托诉讼代理人：陈敢记，该院员工。委托诉讼代理人：谭颖丹，该院员工。被告:韦廷迪，男，1994年4月20日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告阳江市人民医院诉被告韦廷迪医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告韦廷迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求:1、判令被告韦廷迪支付医疗费26856.19元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦廷迪因伤于2020年1月12日入住原告处创伤骨科治疗，被原告诊断为左尺骨上段骨折，全身多处利器伤，中度贫血等。被告韦廷迪经原告医治于2020年1月15日病情好转欠费出院。被告韦廷迪从2020年1月12日至2020年1月15日止共用去医疗费用28856.19元，已交押金2000元，尚欠26856.19元未支付。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告韦廷迪没有到庭，其庭后辩称，对原告起诉请求及事实理由无异议，其还于2020年3月16日支付了3000元医疗费给原告。其同意分期偿还，但原告要求其提供保证人担保，其无法提供。经审理查明：2020年1月12日，被告韦廷迪因被刀砍伤被送到原告阳江市人民医院住院治疗。经原告诊断为左尺骨上段骨折、全身多处利器伤等，在原告创伤骨科住院治疗至1月15日出院。期间，被告在原告处住院治疗共产生医疗费28856.19元。被告已支付押金费2000元，尚欠原告医疗费26856.19元(28856.19元-2000元)。由于被告未付清上述医疗费，原告遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告韦廷迪主张于2020年3月16日支付了3000元医疗费给原告阳江市人民医院，其未提供证据予以证实，但原告阳江市人民医院提供的欠费病人缴款日报表显示，韦廷迪于2020年3月16日通过微信方式支付了3000元给阳江市人民医院。以上事实，有原告提供的入院记录、病情简介、费用明细、催交押金通知书、身份证、欠费病人缴款日报表为证，结合庭审笔录、询问笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告韦廷迪因伤病在原告阳江市人民医院处接受医疗服务，构成医疗服务合同关系，依法应予保护。计至2020年1月15日止，被告韦廷迪尚欠原告阳江市人民医院医疗费26856.19元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告于2020年3月16日支付了医疗费3000元给原告，至此，被告尚欠医疗费为23856.19元（26856.19元-3000元）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，被告韦廷迪还应支付医疗费23856.19元给原告阳江市人民医院。对原告请求超出的部分医疗费，本院不予支持。被告韦廷迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦廷迪在本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费23856.19元给原告阳江市人民医院；二、驳回原告阳江市人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471元（原告已预缴），由原告阳江市人民医院负担75元，被告韦廷迪负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  杨月嫦人民陪审员  何洪宪二〇二〇年六月十日书 记 员  林幸萱附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢433号之二 申请执行人：四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地：成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。 法定代表人：兰海。 被执行人：张百发，男，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请人四川海之阳汽车销售服务有限公司与被执行人雍敏、张百发追偿权纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2018)川0108民初688号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付案款XXXXX元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖被执行人张百发名下车牌号为川Ｂ×××××号大众牌小型轿车一辆，起拍价为XXXXX万元，买受人肖虎以伍万贰仟伍佰元整（¥XXXX元）的最高价竞得，并已将拍卖款项XXXXX元（含毁拍款XXXX元）退还申请人。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。此外，申请人申请撤回对雍敏的执行，本院予以准许。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胡耀源
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初249号 原告：祁聚辉，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 被告：杜立新，男，1975年8月15日出生，汉族，河北省邢台市柏乡县人。 原告祁聚辉与被告杜立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告祁聚辉委托诉讼代理人郭立刚到庭参加诉讼、被告杜立新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁聚辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还40200元；二、诉讼费用被告负担。事实与理由：2015年6月27日被告杜立新因刷信用卡还款借原告40200元，并给原告打了借条一份，被告说第二天就还钱。但之后经原告多次向被告催要，至今没有还。故此，提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还40200元。 杜立新未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜立新经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，被告杜立新因刷信用卡还款向原告借款，原告于2015年6月27日通过银行转账给被告39400元，另有800元为被告应支付给原告的手续费，被告于当日给原告打了40200元的欠条一份，并约定第二日下午6点归还。双方未约定借款的利息。但之后经原告多次向被告催要，均没有还款。 本院认为，被告向原告借款并向原告出具了欠条，原告将借款交付被告，原被告之间成立民间借贷关系，现被告未履行还款义务，原告依据欠条向被告主张还款，本院依法予以支持。因一方当事人未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜立新于判决生效之日起三日内偿还原告祁聚辉40200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张利娟 审 判 员  史素云 人民陪审员  魏现锋 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 存
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执4334号天津市水竹物业管理有限公司（申请执行人）、赵学明（被执行人）：天津市水竹物业管理有限公司与赵学明服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2245.00元。申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院依据(2019)津0116民初46772号民事判决书执行。现因被执行人已履行法律义务，本院(2020)津0116执4334号案件以执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1798号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：莫国泉，男，汉族，1962年10月30日出生，身份证住址为广东省清远市清新区***************，公民身份号码为440************61X。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告莫国泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年6月8日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年6月15日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人告知与公司财务科未完成交接，导致逾期缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24624号原告：李晓军，女，1952年12月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：侯德隆，北京雍文律师事务所律师。被告：何山，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李晓军（以下称原告）与被告何山（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯德隆、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2015年1月30日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年底及2015年初，被告因生活所需向原告借款。原告处于朋友关系，分别在2014年11月3日、2015年1月15日向被告提供借款8万元、10万元，双方约定按月支付利息，标准为月息2%。借款后，被告至今未予以还清本息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，是乔X宏通过被告向原告借款，双方没有利息约定，借款已分多次偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交银行流水、汇款单等证据，载明2014年11月3日、2015年1月7日、2015年1月15日原告向被告转账8万元、10万元、10万元；被告认可上述证据。2.被告提交银行流水，载明2014年11月4日、2014年12月8日、2015年1月5日、2015年1月14日、2015年1月26日、2015年1月27日、2015年2月6日、2015年2月28日、2015年3月6日、2015年3月28日、2015年4月7日、2015年4月29日、2015年5月6日、2015年6月4日、2015年6月5日、2015年6月29日、2015年7月7日、2015年7月30日、2015年8月8日、2015年9月8日、2015年10月9日、2015年11月6日、2015年12月23日被告向原告转账2000元、2000元、2000元、100800元、1000元、2000元、2000元、51000元、2000元、1000元、2000元、1000元、2000元、1000元、2000元、1000元、2000元、1000元、2000元、3000元、3000元、3000元、3000元。原告称上述款项除51000元一笔中包含的50000元、100800元中包含的100000元系偿还的的本金外，其余部分均未利息；被告称上述款项中51000元、100800元均未本金，其余还款为利息。3.被告提交银行流水，载明2015年2月7日、2015年6月4日、2015年11月23日被告向原告转账5000元、5000元、1375元。原告称上述款项为原告代被告配偶张X交纳社保的款项，并提交银行流水及北京东方XX环境艺术有限公司出具的《情况说明》证明其主张；被告认可上述证据。4.原告称与乔X宏之间并无合同，没有见过乔X宏；被告称其与乔X宏之间有合同，涉及100多万元，包括诉争的款项。5.原告称与被告约定月息2.5%，被告称记不清与原告之间的利息约定具体情况；但是利息不是被告定的，被告称其与乔X宏之间利息有2.5%、3%、还有按日计息的，乔X宏给多少，被告就给原告转多少。原告称借款期限一年，被告称未约定借款期限。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。原告与被告间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；本案中，原告提交提交了向被告转账的金融凭证，已经完成了初步的举证责任；被告抗辩原告与乔X宏之间存在借贷关系，但是并未提交证据；且被告认可其本人与乔X宏之间签订了合同，所涉款项包含诉争款项；故本院认定原告与乔X宏之间并不存在借贷关系，原告与被告之间存在借贷关系。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”；本案中，原告称双方之间约定月息2.5%，但原告并未提交书面证据，根据其提供的被告还款情况，亦不能完全倒推出利息约定情况；虽被告承认有利息约定，但是具体利率其不能确认，故原告与被告之间关于利息的约定不明；对于已还款项中被告认可属于利息的部分予以扣除，其余部分算作本金。双方无证据证明借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自起诉之日视为给了被告合理期限，起诉之日起视为被告逾期；结合上述关于利息的认定，在起诉之前不予支持利息，起诉后按照年息6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告何山于本判决生效后十日内向原告李晓军偿还借款本金十二万八千二百元及利息（以十二万八千二百元为基数，自二〇一七年十二月六日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告李晓军其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告李晓军负担50元（已交纳），由被告何山负担2850元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈峰审判员  韩龙审判员  郝卓二〇二〇年六月五日书记员  马赫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13407号原告：北京琨泰佳华商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第x村xxx号。法定代表人：刘昆英，经理。委托诉讼代理人：刘迎健，男，1976年9月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘庆泉，男，1953年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京琨泰佳华商贸有限公司（以下简称琨泰佳华公司）与被告刘庆泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告琨泰佳华公司的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。被告刘庆泉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。琨泰佳华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付2018年9月14日至2019年9月13日期间的物业费1098.84元、生活垃圾费180元；2.请求法院判决被告给付原告从2019年1月1日起至付清之日止，以被告应缴金额1278.84元为基数，按日3‰为标准的滞纳金;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市房山区长阳镇稻田回迁房x区x号楼x单元xxx的业主，房屋面积为91.57平方米，被告与原告于2017年9月14日签订了物业服务合同，物业服务费优惠后按1元/平方米/月收取（村委会每月给每套房屋每平米补助1元，已缴纳），被告每年的物业服务费1098.84元，生活垃圾费每套房屋180元。当年的9-12月收取下一年度的物业费和生活垃圾费，原告在小区也进行通知、公示，经原告多次催要，被告仍不交纳，为此特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘庆泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审中，琨泰佳华公司提交如下证据：1.物业服务合同；2.入住通知书；3.物业催缴公示。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，琨泰佳华公司与刘庆泉签订了物业服务合同，合同约定琨泰佳华公司为长阳镇稻田回迁楼提供物业服务，物业服务期限自2017年9月6日起，合同到期后如未选聘新物业公司签订新的物业服务合同，本合同自动延续；物业服务费2元/平方米·月（村委会支付1元/平方米·月；个人支付1元/平方米·月），生活垃圾清运费180元/户/年，同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，北京市房山区长阳镇稻田回迁房x区x号楼x单元xxx室房屋系回迁房，涉案房屋面积为91.57平方米，登记的所有权人为刘庆泉。刘庆泉现未交纳2018年9月14日至2019年9月13日期间的物业费及垃圾清运费。本院认为，琨泰佳华公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，刘庆泉作为涉案房屋登记所有权人，享受物业服务，应履行交纳物业费的义务。琨泰佳华公司关于物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，琨泰佳华公司未举证证明刘庆泉未交纳物业费存在主观恶意，故对该请求本院不予支持。刘庆泉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告刘庆泉于本判决生效后十日内给付原告北京琨泰佳华商贸有限公司2018年9月14日至2019年9月13日期间的物业费、生活垃圾清运费共计1278.84元；二、驳回原告北京琨泰佳华商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘庆泉负担（已由原告北京琨泰佳华商贸有限公司预付，刘庆泉应在本判决生效后七日内向原告北京琨泰佳华商贸有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年六月十八日法官助理  肖 贺书 记 员  孙震颐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执212号之一申请执行人：朱继云，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：孙宏伟，户籍地山东省烟台市莱山区。朱继云与孙宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）鲁1091民初2872号民事调解书已发生法律效力。因孙宏伟未履行生效法律文书确定的义务，朱继云于2020年3月17日向本院申请执行，本院当日予以立案。2019年12月5日，本院以（2019）鲁1091民初2872号民事裁定书查封了登记在姜爱丽、孙宏伟名下的坐落于威海市天津路不动产。2020年3月26日，本院以（2020）鲁1091执212号执行裁定书查封了登记在姜爱丽、孙宏伟名下的坐落于威海市柴峰小区三区不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在姜爱丽、孙宏伟名下坐落于威海市天津路不动产、坐落于威海市柴峰小区三区不动产。本裁定立即执行。执行员  王楠二〇二〇年六月一日书记员  隋媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1754号之六申请执行人：张姝雅。被执行人：马瑞。申请执行人张姝雅与被执行人马瑞民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张姝雅申请，于2020年5月15日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6607号民事调解书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月17日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还X元。该款被执行人于2020年9月17日前向申请执行人偿还完毕。二、执行费X元，被执行人自愿负担。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执1754号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十八日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1794号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：陈桂芬，男，汉族，1953年9月9日出生，身份证住址为广东省清远市清新区***********，公民身份号码为441************057。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告陈桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年6月8日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年6月15日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人告知与公司财务科未完成交接，导致逾期缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执693号之四 申请执行人：王汉林，男，汉族，住址：安徽省芜湖市无为县。 被执行人：张惠泉，男，汉族，住址；安徽省芜湖市镜湖区。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初624号民事判决书,申请执行人王汉林与被执行人张惠泉买卖合同纠纷一案，因被执行人张惠泉未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张惠泉金融机构存款人民币192777元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月一日 书记员 周继璇