天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8712号原告：潘亮，男，1987年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘松（系原告堂兄）。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：韩振兴，男，1990年6月16日出生，汉族。原告潘亮与被告韩振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘亮及其委托诉讼代理人潘松、唐骁及被告韩振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款15万元及截止2020年4月28日的利息8926元，以及自2020年4月29日起至实际给付之日止的利息（以15万元为本金按照年利率6%计算）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，约定于2019年5月1日还清。原告当即分多次向被告转账14万元及交付了1万元现金。还款期至，原告多次向被告催要还款未果，故成诉。原告潘亮提交证据如下：证据一、借条，证明双方的借贷合意及原告已依借条约定向被告支付现金15万元；证据二、交通银行69999元的取款记录及建设银行69999元的取款记录，证明原告于2018年5月28日在银行的取现记录，并于当日将该14万元以及1万元现金，共计15万元，交付给被告，且在当日被告出具借条一张。证据三、微信聊天截屏，证明借款当天双方微信联系，原告当天取出15万元现金，被告约原告见面。被告韩振兴辩称，15万元是之前被告分几次找原告借了十几万元产生的利息，当时原告跟别人一起放的高息贷款，后原告说另一个人不干了，这15万元原告并未给被告，被告并未收到该款项。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、原告名下银行交易明细、微信聊天记录的真实性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同一单位同事，自2017年始被告通过朋友介绍陆续向原告借款。2018年5月28日，被告向原告出具借条一张，载明“今韩振兴向潘亮借款人民币现金15万元整，于2019年5月1日还清”。原告提交的其名下尾号为2947的建设银行卡有在借款当天取现69999元的交易记录，其名下尾号为1191的交通银行卡有在借款当天取现69999元的交易记录，取现金额合计139998元。原告当天银行账户转账记录为，尾号为3737的平安银行卡基金回款10万元，分两笔各5万元转入尾号为8296的招商银行卡；该招商银行卡内当天赎回基金5万元，向尾号为1191的交通银行卡转账5万元和2万元，向尾号为2947的建设银行卡转账5万元和2万元；当天原告自交通银行卡和建设银行卡取出现金各69999元。原告称为了方便在单位旁边的建行和交行进行提现，所以才进行了分别转账，因每张卡每天有取现额度限制，所以通过两张银行卡取现。原告陈述其当天将银行取出的14万元及另外1万元现金交付给被告，被告向其出具了上述借条。原告解释以现金方式交付的原因为，被告提出要支付他人运费需要现金。被告则称其支付司机运费都是通过微信转账方式，且原告知道被告的银行卡号，所以原告陈述的理由不成立。另查，原告在本院另外起诉被告民间借贷纠纷和合伙协议纠纷案件。2020年4月28日，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，案号为（2020）津0116民初8521号，原告诉讼请求为要求被告偿还借款1万元及利息，事实和理由为2017年8月4日，被告向原告借款1万元并出具借条，借条载明借款金额、还款日期及利息，原告提交了其名下银行账户交易流水，显示借款当天原告向被告转账1万元。2020年4月28日，原告以合伙协议纠纷为由起诉被告，案号为（2020）津0116民初8525号，原告诉讼请求为要求被告返还461027元投资款及利息，事实和理由为2018年底，双方合伙投资车辆运输及居间业务，2019年3月25日双方签订《投资利润分成协议书》确认原告投资现金和车辆共计30万元；2020年3月18日双方达成解除合伙意见，并书面协议约定被告返还原告30万元投资款、10万元利润及车辆贷款61027元，原告提交了其名下银行账户交易流水，显示自2018年11月至2019年2月期间向被告转账2千元至2.5万元不等。2020年4月30日，原告以民间借贷纠纷为由向被告提起包括本案在内4件诉讼，另3件诉讼为：1.案号为（2020）津0116民初8702号，原告诉讼请求为要求被告偿还借款5万元及利息，事实和理由为2019年1月2日，被告向原告借款5万元并出具借条，借条载明借款金额及利息，原告提交了其名下银行账户交易流水，显示借款当天原告向被告转账5万元。2.案号为（2020）津0116民初8703号，原告诉讼请求为要求被告偿还借款3万元及利息，事实和理由为2018年11月21日，被告向原告借款3万元并出具借条，借条载明借款金额及利息，原告提交了其名下银行账户交易流水，显示借款当天原告向被告转账3万元。3.案号为（2020）津0116民初8774号，原告诉讼请求为要求被告偿还借款4万元及利息，事实和理由为2017年10月10日，被告向原告借款4万元并出具借条，借条载明借款金额及还款日期，原告提交了其名下银行账户交易流水，显示借款当天原告向被告转账4万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于以现金交付款项的认定，应当结合债权凭证记载情况、出借人的实际支付能力、借贷金额的大小、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述的交易细节经过等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，原告起诉状中陈述款项交付方式为“向被告转账14万元及交付1万元现金”，与庭审中陈述的现金交付不一致。第二，在本案借款发生之前，被告曾数次向原告借款，双方均签署借条并约定有利息，且通过转账方式交付，另结合双方合伙期间原告亦通过转账方式向被告支付投资款，故可以认定双方交易习惯为银行转账，在本案借款金额较大情况下，原告非但没有约定利息，并通过现金方式交付，明显与交易习惯不符。第三，原告为证明其借款实际发生，完全可以通过银行转账保存交付记录，其当天进行多笔银行转账操作，亦完全可以直接将款项转账给被告，免去取现麻烦，且原告所称的被告要求现金理由也不符合被告实际经营情况。原告名下各银行账户之间频繁转账，且原告曾向本院陈述其曾有金融工作经历，故本院难以根据其当天取款记录认定款项已实际给付。第四，原告在被告未偿还本案借款的情况下，依旧向被告连续出借并投资，不符合常理。综上，本院无法认定原告已经向被告实际交付15万元借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘亮的诉讼请求。案件受理费减半收取1739.5元，由原告潘亮自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  王 雪附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条第四项人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；……3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。