宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政判决书（2020）宁03行初3号原告杨科，1964年8月30出生，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。被告同心县人民政府。法定代表人丁炜，县长。委托代理人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王亚洲，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。原告杨科因要求确认被告同心县人民政府于2019年8月23日强制拆除原告房屋行为违法，于2020年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案后，于2020年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告杨科及其委托代理人李群杰，被告同心县人民政府的行政机关出庭应诉负责人康峰、委托代理人王亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告同心县人民政府于2019年8月16日作出同政房征补字〔2019〕27号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），对原告杨科位于××县的房屋作出征收补偿决定，并于2019年8月16日向原告杨科送达。2019年8月23日，被告同心县人民政府对原告杨科涉案房屋进行拆除。原告杨科诉称，诉讼请求：1.依法确认被告于2019年8月23日强制拆除原告位于××县房屋行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因同心县棚户区改造项目建设，原告在吴忠市××县拥有的合法住房被划入清水湾“三期”项目征收范围。由于对原告房屋的补偿标准严重不合理，原告尚未签订安置补偿协议。被告于2019年8月16日向原告作出了同政房征补字﹝2019﹞27号《征收补偿决定书》，后于2019年8月23日将原告涉案房屋非法暴力强制拆除。原告认为，被告在征收程序不合法、补偿不到位、未与原告进行充分协商、未订立安置补偿协议，未经原告行使合法诉权，未经过催告及申请法院准予强制执行的情况下，对原告的房屋实施强制拆除，其行为违反我国法律法规规定，侵害了原告的合法权益，致使原告遭受重大经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告杨科向本院提交以下证据：强拆现场的照片三张，证明被告存在强拆原告房屋的行为。被告同心县人民政府辩称，一、本案的基本事实。被告因公共利益的需要曾于2017年4月20日对原告作出同政房征补字﹝2017﹞63号《征收补偿决定书》，因程序问题被法院撤销后，被告再次与原告进行协商，但原告不认可相关文件确定的统一补偿标准及补偿标准的评估方式。为了保护原告的权益，被告依照规定程序以随机抽签方式重新选定鉴定机构进行评估，评估机构于2019年7月30日出具了评估报告，对原告房屋征收补偿估价366788元。2019年8月6日向原告送达了评估报告后，原告未提出书面异议。2019年8月16日，被告对原告作出同政房征补字﹝2019﹞27号《征收补偿决定书》，并于同日向原告送达、在同心县党政信息网站公告。因原告拒绝领取补偿款，现补偿费用己足额存储于同心县棚户区改造补偿专户。二、原告多次对征收补偿金额不满，拒绝签订房屋征收补偿协议，给被告造成了严重的损失和不良影响，被告无奈之下实施了帮助拆除的行为。由于原告一直不与被告签订补偿协议，致使多个项目无法按期完成。原告的行为还可能会给发展和稳定增加障碍和阻力。原告的房屋不拆除严重影响了永安街整体街道的正常使用。因此，为保障绝大多数被征收人的利益，维护棚户区改造政策公平、公正顺利进行，无奈之下，被告于2019年8月23日在提前告知原告的前提下，联合多部门对其房屋内外所有物品进行登记、拍照、公证、转移保管后，实施了拆除的行为。后所有物品由原告领取。综上，被告在实施行为过程中保障了原告的各项权利，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告同心县人民政府向本院提交以下证据：第一组证据：1.《同心县人民政府关于棚户区改造清水湾片区（三期）项目房屋征收的决定》（同政征字〔2016〕10号）；2.入户调查图片及光盘；3.《同心县人民政府关于棚户区改造清水湾片区（三期）项目房屋征收决定的公告》；4.征收通知书（存根）；5.情况说明。证明：被告根据公共利益需要，决定对棚户区改造清水湾片区（三期）项目建设用地范围内的房屋予以征收并进行相应的公告，原告房屋在征收范围内，被告依法告知原告征收事宜并对原告的房屋进行入户调查摸底。第二组证据：1.宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初44号行政裁定书；2.宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终153号行政裁定书；3.中共住房和城乡建设局纪律检查委员会谈话笔录。证明：原告曾向法院起诉要求确认被告作出的《同心县人民政府关于棚户区改造清水湾片区（三期）项目房屋征收的决定》违法，经过两级法院审理，驳回了原告的起诉，被告所作的《同心县人民政府关于棚户区改造清水湾片区（三期）项目房屋征收的决定》合法、有效。第三组证据：1.同心县棚户区改造指挥部文件签发单（报名通告）；2.同心县棚户区改造指挥部关于棚户区改造项目房屋征收评估机构选定报名通告、报纸公告、政府信息网公告；3.同心县棚户区改造评估机构资格预审报名登记表；4.同心县棚户区改造指挥部文件签发单（备选机构通告）；5.同心县棚户区改造指挥部关于公布棚户区改造项目房屋征收备选评估机构的通告及政府信息网公告；6.同心县棚户区改造指挥部关于公布棚户区改造项目房屋征收协商选定评估机构的通知（政府信息网公告）；7.同心县棚户区改造项目随机选定评估机构抽签议程、评估机构规则、抽签现场照片六张；8.（2018）同证棚改字第625号公证书；9.评估公司随机选定现场确认单。证明：被告为了最大限度保护原告的利益，在同心县公证处现场监督公证下，依照法定程序、通过法定方式对原告涉案房屋进行评估。第四组证据：1.同心县棚户区改造项目入户评估谈话笔录；2.同心县棚户区改造指挥部房屋征收入户评估告知书。证明：被告于2019年7月30日向原告告知评估事宜，请其予以配合、协助。第五组证据：1.同心县棚户区改造房屋征收补偿分户估价报告；2.同心县棚户区改造入户调查房屋户籍信息表；3.《吴忠市人民政府关于同心县中心城区土地级别与基准地价更新成果的批复》（吴政函〔2017〕90号）；4.《同心县人民政府关于公布同心县中心城区土地级别与基准地价更新成果的通知》（同政发〔2018〕10号）；5.同心县棚户区改造项目入户评估谈话笔录；6.送达回证。证明：评估机构对原告的涉案房屋及附属物估价366788元；被告向原告送达了评估机构出具的评估报告，并告知原告救济途径。第六组证据：1.《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》（同政房征补字〔2019〕27号）；2.送达回证；3.政府信息网公示公告截图。证明：因原告与被告无法达成补偿协议，被告于2019年8月16日作出《征收补偿决定书》并同日送达原告。第七组证据：1.同心县人民政府常务会议纪要；2.《同心县人民政府办公室关于印发棚户区改造依法强制拆迁工作方案的通知》（同政办发〔2019〕59号）；3.（2019）同证字1305号公证书；4.内有对原告被拆除房屋内外物品清点登记财产保全的视频、照片的光盘。证明：为了公共利益的需要，被告按照程序于2019年8月23日对原告涉案房屋进行拆迁，在拆迁前，同心县公证处对原告房屋内外物品进行清点、登记、财产保全。第八组证据：1.拆迁安置临时租借合同；2.杨科领取物品照片4张。证明：被告于2019年8月24日与原告签订《租借合同》，将原告安置在新区家园居住，并将保管的物品向原告如数返还。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据中的证据1的真实性认可，合法性不认可；对证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可；对证据3、4、5的真实性认可，合法性不认可；该组证据并不能证明被告被诉行为的合法性。对第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；人民法院未确定同政征字〔2016〕10号征收决定合法。对第三组证据中的证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性认可；对证据7中六张抽签现场照片以外的其他证据的真实性认可；该组证据不能证明评估机构的选定程序符合法律规定。对第四组证据的真实性认可，合法性及证明目的不认可，评估机构的选定不合法，且本次评估未进行现场勘查，评估程序不合法。对第五组证据的真实性认可，合法性不认可，评估报告未附委托书、未载明评估时点，且评估机构未现场勘查，评估报告不合法。对第六组证据的真实性认可，合法性不认可；不能证明被诉行为的合法性，也不能证明送达程序的合法性；对第七组证据中证据1、3、4的真实性认可，合法性及证明目的不认可，被告通过召开会议方式决定对原告房屋进行拆除不合法。但可证实被诉的拆除行为是被告组织实施的；对证据2的真实性认可。对第八组证据中证据1的真实性认可，关联性不认可，租借合同发生在被告拆除行为之后；对证据2的真实性、合法性及证明目的不认可，被告未制作交接单由原告签字，不能证明照片中是原告所有的物品。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据被告无异议，对原告提交证据的证明效力予以确认。被告提交的第一组证据，原告对其真实性认可，对上述证据的真实性予以确认。被告提交的第二组证据，原告对其真实性、合法性、关联性认可，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的第三组证据，原告对证据7中的六张抽签现场照片的真实性、合法性、关联性不认可，结合被告提交的证据8，对证据7中的六张抽签现场照片的真实性予以确认；原告对第三组证据中的其他证据的真实性认可，对被告提交的第三组证据的真实性予以确认。被告提交的第四、五、六、七组证据，原告对其真实性认可，对上述证据的真实性予以确认。被告提交的第八组证据，原告对其中证据1的真实性认可，对证据1的真实性予以确认；原告对其中证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，结合第七组证据中的（2019）同证字1305号公证书，对证据2的真实性予以确认。经审理查明，被告于2016年11月10日作出同政征字〔2016〕10号《同心县人民政府关于棚户区改造清水湾片区（三期）项目房屋征收的决定》，原告名下的房屋在上述征收范围内。因房屋征收实施单位同心县棚户区改造指挥部未与原告在房屋征收及签约期限内达成房屋征收补偿协议，同心县棚户区改造指挥部报请被告作出房屋征收补偿决定。2017年4月20日被告向原告作出同政房征补字〔2017〕63号《征收补偿决定书》，该《征收补偿决定书》后因程序问题被我院（2017）宁03行初35号行政判决书撤销。上述《征收补偿决定书》被撤销后，被告重新选定评估机构对原告的房屋进行评估后，于2019年8月16日向原告作出同政房征补字〔2019〕27号《征收补偿决定书》，对原告位于××县的房屋重新作出征收补偿决定，内容为：“一、对被征收人杨科名下位于××县房屋依法实施征收，并按照同党发〔2015〕33号、同政发〔2017〕62号及同政征字〔2016〕10号的规定给予货币补偿，不再享受奖励政策。被征收人货币补偿的补偿数额为：1、房屋补偿价值85800元；2、院内构筑物及附属物补偿价值45590元；3、土地补偿价值235398元；4、搬迁费补偿价值85.8㎡×15元/㎡=1287元。上述四项货币补偿金额共计人民币368075元。以上补偿金额在作出本决定书前已足额存储于同心县棚户区改造补偿专户。二、被征收人应当自本决定书送达之日起15日内办毕房屋征收补偿手续，并腾让被征收房屋交房屋征收实施单位验收后拆除。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内依法向吴忠市人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起六个月内依法向吴忠市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定书规定的期限内又不腾让房屋、也不办理相关手续的，征收人将依法申请法院强制执行。”2019年8月16日被告向原告送达同政房征补字〔2019〕27号《征收补偿决定书》。2019年8月23日，被告将原告的房屋拆除。2020年2月11日，原告向本院起诉请求撤销被告作出的同政房征补字〔2019〕27号《征收补偿决定书》。2020年2月20日，原告向本院起诉请求确认被告2019年8月23日拆除原告房屋的行为违法。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”被告同心县人民政府在实施对原告杨科房屋进行征收时，未与原告杨科达成补偿协议，被告同心县人民政府于2019年8月16日作出同政房征补字〔2019〕27号《征收补偿决定书》，对征收原告杨科房屋及附属设施进行补偿，并告知原告杨科不服该决定可以在收到决定之日起60日内提起诉讼或申请复议。被告同心县人民政府2019年8月23日未申请人民法院强制执行自行拆除原告杨科房屋，违反了上述法律规定，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告同心县人民政府2019年8月23日拆除原告杨科房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告同心县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年六月二十八日书记员 王 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。