文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终837号上诉人（原审原告）：李红云，女，1979年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李彩云，女，1981年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田余密，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：田余奎，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人李红云、李彩云因与被上诉人田余密、田余奎合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6971号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。李红云、李彩云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由田余密、田余奎承担。事实与理由：李红云、李彩云与田余密、田余奎于2015年9月签订了《恩施市净源丰药材种植专业合作社投资合同》约定，田余密、田余奎投资150000元、李红云、李彩云投资100000元种植天麻，合同签订后，李红云、李彩云将60000元汇入田余奎的个人账户，田余密、田余奎收到款项后未按照约定投入15000元投资款，也未实际将李红云、李彩云的款项投入天麻种植和合作社经营中，经多次要求田余密、田余奎提供投资款及使用李红云、李彩云资金使用的相关凭证，均遭其拒绝。李红云、李彩云在工商部门查询该合作社年报表销售，该合作社2016年盈利100000元，按照合同约定李红云、李彩云占合作社40%的股份，应分得红利40000元。李红云、李彩云没有参与经营管理，田余密、田余奎也不将其财务情况、经营情况及资金用途告知李红云、李彩云，李红云、李彩云无法得知该合作社的经营及收入情况，就应以田余密、田余奎在工商部门申报的年收入为准。田余密、田余奎辩称，李红云、李彩云要求分红应该找合作社，不应找田余密、田余奎个人分红；李红云、李彩云没有按照合同约定出资，要求分红不具备分红条件，至2016年的时田余密、田余奎多次要求李红云、李彩云补足出资，但拒不补足。李红云、李彩云向一审法院起诉请求：判令田余密、田余奎给李红云、李彩云给付40000元；解除李红云、李彩云与田余密、田余奎签订的《恩施市净源丰药材种植专业合作社投资合同》；诉讼费用由田余密、田余奎负担。一审法院认定事实：2015年8月7日，李红云、李彩云与田余密、田余奎共同签订《恩施市净源丰药材种植专业合作社投资合同》，双方约定：1.资金构成：合作社计划总投资250000元，田余密、田余奎承诺于2015年10月间将收获成品天麻计60000元、另有天麻种3000斤及技术入股计90000元，共计投入150000元，占股份的60%；李红云、李彩云投入现金100000元，占股份的40%。2.资金投入：李红云、李彩云所投资金用于扩大种植规模所需租赁山地、购买菌种、人工；合同签订后三日内，李红云、李彩云将一期资金60000汇入田余密、田余奎银行账户，种植前需购买菌种时，将二期资金40000元拿出一起购买天麻种。3.投资回报：田余密、田余奎为合作负责人，负责经营活动；田余密、田余奎每年给予李红云、李彩云盈利的40%作为红利。4.撤资处理：李红云、李彩云已投入的资金，在已转成固定资产或其他资产不能直接支付的情况下，李红云、李彩云撤资时，应当对李红云、李彩云的资产进行清算，按约定处理，合同终止。此外双方还约定了违约责任等其他条款。2015年8月17日、2015年9月18日，李红云、李彩云分两次向田余奎个人账户转账共计60000元。此后，双方因出现分歧，李红云、李彩云未支付二期资金40000元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。李红云、李彩云主张按合作社2016年盈利的100000元进行分红，但未提交证据证实2016年盈利情况，其主张缺乏事实根据，不予支持。李红云、李彩云主张解除合同，但李红云、李彩云已投入资金是否使用、是否已转化为其他资产，双方均未提交充足证据证实，双方亦未就合作社资产、盈利等进行清算；现李红云、李彩云主张解除合同，不符合约定，亦不具备解除条件，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回李红云、李彩云的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由李红云、李彩云共同负担。李红云、李彩云、田余密、田余奎均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼司法解释）第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，李红云、李彩云要求田余密、田余奎给付2016年度红利40000元，并主张解除双方签订的《恩施市净源丰药材种植专业合作社投资合同》。经审查，恩施市净源丰药材种植专业合作社系向原工商行政管理部门登记设立的农民专业合作社，李红云已登记为该社成员，持股比例为20%；同时，田余密、田余奎在二审时也提出因农民专业合作社成员身份条件的限制李彩云系以其他人员代替其持股，对此，李红云、李彩云并未提出异议；结合李红云、李彩云的诉请，可以认定李红云、李彩云在恩施市净源丰药材种植专业合作社实际持股比例为40%。据此，李红云、李彩云认为恩施市净源丰药材种植专业合作社2016年盈利100000元，依据其持股比例，要求田余密、田余奎分配2016年红利40000元，为证明其主张，提交了双方签订的《恩施市净源丰药材种植专业合作社投资合同》、出资60000元的汇款凭证及部分成员的聊天记录等加以证明，但田余密、田余奎不予认可，并提交恩施市净源丰药材种植专业合作社营业执照及登记信息、《林地租赁协议》、购买、种植天麻的支出等证据予以反驳，并提出双方没有进行核算、2016年不存在盈利等理由进行抗辩。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十四条规定，农民专业合作社在弥补亏损、提取公积金后的当年盈余，为农民专业合作社的可分配盈余，可分配盈余主要按照成员与本社的交易（额）比例返还，具体分配办法按照章程规定或者成员大会决议确定。由此可见，在李红云、李彩云未提交证据证明2016年度恩施市净源丰药材种植专业合作社存在可分配盈余，并由章程规定或成员大会决议的情形下，即要求田余密、田余奎给付2016年红利40000元没有事实依据和法律依据。依据民事诉讼司法解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李红云、李彩云提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。另，李红云、李彩云主张解除双方签订的《恩施市净源丰药材种植专业合作社投资合同》，因田余密、田余奎、李红云均已登记成为恩施市净源丰药材种植专业合作社的成员，李彩云也实际出资，在双方未对合作社资产、盈利、债权债务等进行清算的情形下，即请求解除双方签订的《恩施市净源丰药材种植专业合作社投资合同》，不符合法律规定，双方应依据《中华人民共和国农民专业合作社法》及其他相关法律法规的规定，依法进行解散、清算。据此，一审判决驳回李红云、李彩云的诉讼请求并无不当。综上，李红云、李彩云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李红云、李彩云负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十二日法官助理何奕娥书记员欧顺恩