安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初1692号原告：张启发，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码9134030078306486X3。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑书剑，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳欣，安徽治邦律师事务所律师。原告张启发与被告安徽怀远农村商业银行股份有限公司（以下简称怀远农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）皖0321民初255号民事判决，原告张启发和被告怀远农商行均不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）皖03民终1929号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖0321民初255号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张启发及其委托诉讼代理人张朝徐，被告怀远农商行的委托诉讼代理人郑书剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启发诉称：原告于1985年进入被告处工作，2007年3月底，被告任命原告为龙亢支行行长。2009年1月12日，被告作出怀农合银[2009]26号《关于张启发同志停职收贷的通知》文件，该文件决定：张启发同志停职收贷，薪酬待遇暂时不变，主要清收其责任贷款，视其清收情况再作岗位安排。之后，原告就积极采取相应措施，向贷款人安徽华远能源有限公司催要贷款，由于安徽华远能源有限公司无力偿还贷款，原告从中调解，让被告允许安徽华远能源有限公司出卖抵押物土地厂房机械设备等，并找到购买方顾娟等人，要求顾娟等人将购买安徽华远能源有限公司的款项直接打给被告，顾娟等人前期购买款3000000元已经打入被告账户，用于清偿安徽华远能源有限公司的贷款。之后由于顾娟等人不按照合同履行付款义务，原告又作为安徽华远能源有限公司的代理人之一起诉顾娟等人。该案经过一审、二审，安徽华远能源有限公司胜诉后，原告又作为安徽华远能源有限公司的代理人积极向法院申请执行，该案正在执行阶段。原告这几年按照被告要求，为被告清收贷款奔走，被告却在2009年1月份无故停发原告工资，后原告无数次要求被告给原告安排工作岗位并要求发放工资，被告才在2018年按照最低保障工资标准补发了原告从2010年1月份至2018年2月的最低保障工资80000元左右。原告认为，原告这几年按照被告的要求，一直积极主动的采取一切措施为被告清收贷款，被告既不给原告安排工作岗位、也不发放工资，被告的行为违背了法律的相关规定。原告向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲裁字19号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对此不服，为维护自己的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告（从2009年1月至2019年12月）的工资款711352元；2.被告承担本案的一切诉讼费用怀远农商行辩称：张启发2009年1月-12月工资正常发放。2010年开始因原告责任贷款，只发放其生活费。2018年，原告申请按照最低工资标准补发2010-2018年的工资，被告已经发放。综上，原告诉请没有事实依据。经审理查明：张启发于1985年进入怀远农商行下属的龙亢支行工作，并于2007年3月底担任龙亢支行行长一职。后因责任贷款，张启发卸任行长一职。怀远农商行于2009年1月12日下发怀农合银[2009]26号关于张启发同志停职收贷的通知文件，文件载明：“由于张启发同志2007年4月份交流前在任职单位（原龙亢农场信用社）责任贷款问题，经研究决定：张启发同志停职收贷，薪酬待遇暂时不变，主要清收其责任贷款，视其清收情况再作岗位安排”。2009年7月28日，怀远农商行下发怀农合银[2009]134号关于给予张启发撤职纪律处分的通知文件，文件载明：“由于张启发同志在龙亢农场支行任职期间发放违规贷款，经研究决定，给予张启发同志撤职纪律处分”。2010年1月12日，怀远农商行再次下发怀农合银[2010]27号关于给予龙亢支行张启发同志进一步处理的决定文件，文件载明：“由于张启发责任贷款问题，经研究决定：从2010年1月起只发张启发生活费420元整”。张启发2009年1-6月月工资收入为3404.8元，7-12月月工资收入为2258.2元。2015年，张启发受安徽华远能源有限公司的委托并由怀远农商行出具推荐书，作为安徽华远能源有限公司的委托诉讼代理人参加与案外人顾娟、尚殿军、柳传兵、赵金龙、梁明合同纠纷一案的诉讼，以此来清收责任贷款。2018年2月3日，张启发向怀远农商行申请补发其2010年至当日的最低生活保障。随即，怀远农商行补发了张启发2010年1月至2017年12月最低保障工资，合计82180元，扣除垫付代缴养老保险+医保及大病救助个人部分5048.98元，应补发合计77131元，又补发张启发2018年1-2月最低保障工资合计2500元，扣除行垫付代缴养老保险+医保及大病救助个人部分616.36元，应补发合计1883.64元，共计补发最低保障工资79014.64元。在此期间，张启发申请恢复工作岗位及工资待遇，未果。因上述工资待遇问题与怀远农商行发生争议，张启发于2018年向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提出仲裁请求：请求裁决被申请人支付拖欠申请人工资共计1500000元。怀远县劳动人事争议仲裁委员会经公开开庭审理，于2018年12月21日作出怀劳人仲裁字[2018]19号仲裁裁决书，裁决驳回了张启发的仲裁请求。张启发不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，2020年1月14日，张启发与怀远农商行龙亢农场支行行长刘瑞朋受怀远农商行指派参与怀远农商行与安徽华远能源有限公司执行案件的和解工作。怀远农商行普通员工2009年-2014年月工资为4760元、2015年为5814元、2016年为7690元、2017年为7708元、2018年为8087元。本院认为：张启发于1985年进入怀远农商行下属的龙亢支行工作，并与怀远农商行建立劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。本案中，怀远农商行从2010年1月起减少了张启发的劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，被告作为用人单位降低工资的行为必须符合劳动法规的相关规定，故怀远农商行应承担证明其自2010年1月起减少张启发劳动报酬的证明责任。怀远农商行虽提供怀农合银[2009]134号及怀农合银[2010]27号两份文件，但均未提供作出上述两份文件的相关依据，且没有证据证明其作为用人单位履行了协商程序并以通知的方式告知张启发及向当地劳动保障部门备案，故怀远农商行应承担举证不能的不利后果。同时，直至本案诉讼期间，张启发仍接受怀远农商行指派，参与该行申请执行案件的和解工作，持续履行其员工义务，故张启发要求怀远农商行支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。本次诉讼中，张启发要求按普通员工的工资标准给付，理由正当，本院予以支持。原告主张2009年1月-12月的工资款，怀远农商行提供的2009年员工工资发放表显示，对于张启发的工资是正常发放的，本院对该部分诉请，本院不予支持。原告主张2019年1-12月的工资款，因劳动仲裁裁决于2018年12月作出，故该部分诉请未经仲裁前置程序，本院不予处理。2010年1月-2014年12月怀远农商行普通员工工资共计为285600元（4760元/月×60个月），2015年1月-2015年12月怀远农商行普通员工工资为69768元（5814元/月×12个月），2016年1月-2016年12月怀远农商行普通员工工资为92280元（7690元/月×12个月），2017年1月-2017年12月怀远农商行普通员工工资为92496元（7708元/月×12个月），2018年1月-2018年12月怀远农商行普通员工工资为97044元（8087元/月×12个月），2010年1月-2018年12月怀远农商行普通员工工资共计为637188元（285600元+69768元+92280元+92496元+97044元）。因怀远农商行已补发原告2010年1月至2018年2月最低保障工资共计79014.64元，故怀远农商行实应补发张启发劳动报酬558173.36元（637188元－79014.64元）。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽怀远农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张启发支付2010年1月至2018年12月的工资共计558173.36元。二、驳回原告张启发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张启发负担5元，被告安徽怀远农村商业银行股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  汪世宝审 判 员  刘 敏人民陪审员  刘志强二〇二〇年六月三十日法官助理孙兴丽书记员张璐瑶提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。