广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1274号 上诉人（一审被告）：王利，男，1970年11月20日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：吴三领，广西君从律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄定全，男，1970年7月26日出生，壮族，农民，原住云南省广南县坝美镇底先村民委科楼小组，现住西林县。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君（西林）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：艾祖兵，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（一审被告）：黄龙，男，1998年1月20日出生，布依族，住贵州省安龙县。 上诉人王利因与被上诉人黄定全、艾祖兵、黄龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初752号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 王利上诉请求：1、改判被上诉人黄龙、董平标（遗漏当事人）、上诉人和被上诉人艾祖兵在交强险责任限额内负连带对被上诉人黄定全进行赔偿36243元；2、改判超出交强险责任限额部分，由上诉人及被上诉人黄定全各承担一半的民事责任，即上诉人承担40698.5元。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人董平标。一审庭审中，被上诉人黄龙提到涉案车辆是从董平标手中购买后，才转让给上诉人，本案车辆转让的顺序为艾祖兵－董平标－被上诉人黄龙－上诉人。既然被上诉人艾祖兵、黄龙都被追加为当事人参加诉讼，那作为车辆转让人之一的董平标也应当作为被告参加本案的诉讼，也有利于事实查明和案件结果的负担。2、一审判决适用法律错误。被上诉人黄龙和董平标作为车辆转让人之一及车辆登记所有人的艾祖兵是本案的投保义务人，应当在交强险责任限额内和上诉人对被上诉人黄定全承担连带赔偿责任。3、一审判决对于上诉人在出了交通事故后，向被上诉人黄定全支付了总共93800元的各种费用，没有认定属于采纳证据错误。4、一审判决在交强险责任范围外，让上诉人承担全部的民事赔偿责任，属于认定事实错误。一审判决依据的是西林县公安交警大队西公交认字（2017）第51030320170023号道路交通事故认定书，而该事故认定书最基本的成因西林县公安交警大队都搞错误。结合该案的事实，上诉人驾驶工程车在路口倒泥土时，被上诉人黄定全不注意与上诉人车辆的距离，且不注意避让应承担一定的事故责任，一审判决认定的事实错误。被上诉人艾祖兵、黄龙及董平标该三人都是本案义务的投保义务人，应当和上诉人在交强险责任限额范围内36243元对被上诉人黄定全负连带赔偿责任。另，一审判决上诉人承担事故全部责任属于认定事实错误，对上诉人先前支付的93800元费用应当得到人民法院的采纳，超出强制责任险部分上诉人应承担赔偿责任是40698.5元。 黄定全答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人艾祖兵、黄龙未作答辩。 黄定全向一审法院起诉请求：1．被告王利、艾祖兵连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计125200元；2．案件受理费由被告连带承担。在庭审中变更诉讼请求为：1．被告赔偿152497元，由王利和艾祖兵在强制险范围内赔偿42900元，余下的109597元由王利赔偿，黄龙在过错范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实，2017年9月21日，王利驾驶贵Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车在西林县辖区洛里支线5KM+300M处道路西侧路边空地倒卸泥土后，驶回到道路西侧行车道停在路上准备倒车。黄定全驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车由广南县方向往西林县方向行驶，当行驶至王利准备倒车的路段时，黄定全驾驶车辆越过王利驾驶的车，当驶回其行车道时，被王利驾驶的正在倒车的车辆碰撞其摩托车尾部，致使摩托车侧翻，黄定全从摩托车上跌落后，左脚脚掌部位被王利驾驶的车辆右后轮碾压受伤。黄定全于2017年9月21日到百色市右江民族医学院附属医院治疗，并于次日住院，直至2017年11月27日出院，共住院66天，经诊断为骨盆开放性骨折并感染、左足碾压伤并坏死感染、左足底皮肤挫裂撕脱伤并感染、全身多处软组织挫伤等，出院医嘱骨盆外固定架2个月后取出，左踝克氏针8-10个月后取出；加强营养，促进骨折愈合。黄定全在百色市右江民族医学院附属医院治疗产生医疗费共计179,597元。黄定全出院回家产生油费、通行费共计767元。王利已经支付80,300元给黄定全。 另查明，王利驾驶贵Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车车辆登记所有人为艾祖兵，检验有效期至2016年9月30日截止，事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。艾祖兵将该肇事车辆出售，但未进行过户登记，后经多次转手。黄龙于2017年2月24日从董平标处购买该车辆，又于2017年3月8日将该车转卖给王利，卖车时说明该车已无相关手续。 一审法院认为，本案的争议焦点为，一、此次交通事故给黄定全造成多少损失的问题；二、本案被告如何承担赔偿责任的问题。关于争议焦点一，黄定全因此次交通事故住院治疗，产生医疗费179,597元。黄定全于事故发生之日即2017年9月21日到百色市右江民族医学院附属医院治疗，于次日住院，住院共66天，出院医嘱骨盆外固定架2个月后取出，故误工天数为127天（1天+66天+60天=127天），误工费为16,764元（48,166元/年÷365天×127天=16,764元）；住院天数为66天，故住院伙食补助费为6,600元（100元/天×66天=6,600元）；护理费为8,712元（48,166元/年÷365天×66天=8,712元）；黄定全于2017年11月27日出院回家，产生交通费767元。上述医疗费179,597元、误工费16,764元、住院伙食补助费6,600元、护理费8,712元、交通费767元，共计212,440元，减去王利已经支付的80,300元，还应得到132,140元赔偿。黄定全主张王利赔偿2万元精神抚慰金，不予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案王利驾驶的贵Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车未投保交强险，故应由投保义务人和侵权人在交强险限额范围承担连带赔偿责任。本案肇事车辆经过多次转手买卖，均未办理过户登记手续，车辆仍登记在艾祖兵名下。黄龙称向董平标购买车辆时车辆未移交行驶证等车辆资料，黄龙将该车转卖给王利时已在合同中注明该车已无手续，故在黄龙转卖车辆时，车辆已不能进行投保，因此，黄龙不是投保义务人，不承担事故赔偿责任。艾祖兵是车辆的登记所有人，其将车辆出售，但未办理过户登记手续，且艾祖兵不能证明其已经交付了车辆的相关登记资料，也未积极履行过户登记手续，故其是投保义务人，应与王利在交强险限额内承担赔偿责任。交强险医疗费用赔偿责任限额为1万元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，死亡伤残赔偿限额为11万元，包括死亡、伤残抚慰金、护理费、误工费、交通费等。黄定全因此次交通事故住院治疗，产生医疗费179,597元、住院伙食补助费6,600元，该部分费用由王利、艾祖兵在医疗费用赔偿限额内赔偿1万元；黄定全因此次交通事故造成的损失包括误工费16,764元、护理费8,712元、交通费767元，共计26,243元，由王利、艾祖兵在死亡伤残赔偿限额赔偿内赔偿。综上，王利、艾祖兵在交强险责任范围内连带赔偿36,243元（26,243元+1万元=36,243元）给黄定全。黄定全余下的各项损失共95,897元（132,140元-36,243元=95,897元）由王利赔偿。黄龙不承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条依照规定，判决：一、被告王利、艾祖兵在交强险责任限额内连带赔偿36,243元给原告黄定全，定于本判决生效之日起30日内履行完毕；二、被告王利赔偿95,897元给原告黄定全，定于本判决生效之日起30日内履行完毕；三、驳回原告黄定全的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案王利驾驶的肇事车辆贵Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车登记所有人为艾祖兵，检验有效期至2016年9月30日截止，艾祖兵将该肇事车辆出售给董平标，但未进行过户登记。黄龙于2017年2月24日从董平标处购买该车辆，又于2017年3月8日将该车转卖给王利，本案交通事故发生时，王利是最后一个受让人，也是车辆的实际使用人。王利没有证据证实肇事车辆贵Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车属于拼装车、已达到报废标准或者依法禁止行驶的情形，主张由所有的转让人承担连带责任，没有事实和法律依据。本案交通事故发生后，西林县公安局交通警察大队经调查认定王利负事故全部责任，黄定全不负事故责任。王利主张黄定全应承担事故同等责任，但没有证据推翻西林县公安局交通警察大队对案涉交通事故认定的事实，应承担举证不能的不利后果。王利主张事故发生后其已向黄定全支付了93800元，但在一审庭审时经法庭核对王利提供的证据，只能证明事故发生后王利已向黄定全支付了80300元赔偿款，黄定全也否认事故发生后收到王利93800元赔偿款。二审审理期间，王利也未能提供证据证明其确实已向黄定全支付了93800元赔偿款的事实，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，王利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2086元，由上诉人王利负担。 本判决为终审判决。 审判长  农良邦 审判员  黄奇智 审判员  马崧翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨卫香