上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83346号原告：上海泓利企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱金国，总经理。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告：上海佳蔺精密金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐建。被告：徐建，男，1968年12月24日生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：邢广华，男，1989年1月13日生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告上海泓利企业发展有限公司与被告上海佳蔺精密金属制品有限公司(以下简称佳蔺公司)、徐建、邢广华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告上海泓利企业发展有限公司的委托诉讼代理人毛石兰到庭参加了诉讼，被告佳蔺公司、徐建、邢广华经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泓利企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳蔺公司支付原告货款人民币666,202.66元；2.判令被告徐建、邢广华对被告佳蔺公司在上述诉请1中应当清偿的款项承担一般保证责任；3.判令被告佳蔺公司支付原告逾期付款违约金(以666,202.66元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月1日起计算至实际支付之日止)；4.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告佳蔺公司签订《工矿产品购销合同》约定：被告佳蔺公司向原告购买铸造铝合金和铸造锌合金，具体送货时间、数量、单价双方事先商定，商定后由供方送货单上注明，双方签字为准；被告佳蔺公司自收到原告货物之日起四十五天内将全部货款电汇至原告账户；如延期付款，被告佳蔺公司以每天货款总金额的千分之二作为违约金支付给原告。2017年4、5、6月，原告向被告佳蔺公司供货共计886,309.06元，原告已向被告佳蔺公司开具部分发票，但被告佳蔺公司收货后并未按约支付货款。经原告催讨后，被告佳蔺公司于2018年3月14日向原告出具《还款计划》，确认拖欠原告货款共计866,202.66元，后被告佳蔺公司于2018年3月29日分四次支付了货款200,000元。后又经原告催讨，被告徐建、邢广华于2018年7月16日向原告出具《还款承诺书》，但被告徐建、邢广华均未按该承诺书向原告支付过任何货款，显然三被告已违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，诉请如前。被告佳蔺公司、徐建、邢广华均未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告(供方)与被告佳蔺公司(需方)签订《工矿产品购销合同》(合同编号：SHZHT-SHJL170101)，内容涉及：需方向供方采购铸造铝合金、铸造锌合金，具体送货时间、数量、单价双方事先商定，商定后由供方送货单上注明，双方签字为准；需方自收到供方货物之日起，在四十五天内将全额货款电汇至供方账户；如延期付款，需方以每天货款总金额的千分之二作为违约金支付给供方；有效期限为2017年1月1日至2019年12月31日。2017年4月18日、5月15日、5月16日、5月18日、5月22日、5月23日、6月2日，原告向被告佳蔺公司供货七次。2017年5月27日、7月26日、8月8日，原告向被告佳蔺公司开具增值税专用发票11张，金额共计842,273.43元，货物名称均为铝合金。审理中，原告称尚有2017年4月18日、5月18日两张送货单所对应的增值税专用发票未开具。2018年3月14日，被告佳蔺公司出具《还款计划》一份，载明：今欠原告铝合金款共计866,202.66元，计划3月底支付300,000元，4月底支付300,000元，5月底付清余款。2018年3月29日，被告佳蔺公司分四次各转款原告50,000元，共计200,000元，摘要均为货款。2018年7月16日《还款承诺书》载明：被告佳蔺公司欠原告货款686,309.06元，因目前资金困难，从2018年10月15日起每月还款50,000元，以个人名义电汇至原告账户；如果不能按时还款，由被告徐建个人承担还款；如果被告徐建付不出由其儿子即被告邢广华承担付款。被告徐建在该承诺书“还款人”处签字，被告邢广华在“担保人”处签字。审理中，原告表示，上述《还款承诺书》是被告佳蔺公司的法定代表人徐建亲笔手写的，被告徐建在该承诺书上的签字具有双重身份，一是代表被告佳蔺公司作为还款人签字，二是以其个人名义作为一般保证人签字；被告邢广华也是同意对被告佳蔺公司拖欠原告的货款承担一般保证责任的，故其才作为担保人签字；上述《还款承诺书》是被告徐建、邢广华作为共同担保人向原告出具的。认定上述事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》、送货单、增值税专用发票、《还款计划》、《还款承诺书》等证据，以及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告佳蔺公司签订的《工矿品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方理应恪守。原告按约向被告佳蔺公司履行了供货义务，被告佳蔺公司也在2018年3月14日《还款计划》中确认拖欠原告货款866,202.66元，并承诺于2018年5月底前付清，然至今，被告佳蔺公司仅支付了原告货款200,000元，尚余666,202.66元未支付，现原告要求被告佳蔺公司支付货款666,202.66元，具有事实和合同依据，本院予以支持。关于被告徐建、邢广华的担保责任。根据相关法律规定，当事人约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，2018年7月16日《还款承诺书》系被告徐建亲手书写并签字确认的，被告邢广华也作为担保人在该承诺书上签字确认，再结合该承诺书的形成过程、记载内容、三被告之间的关系等综合因素，可见，被告徐建、邢广华均具有对被告佳蔺公司所拖欠的案涉货款承担保证责任的真实意思表示；至于被告徐建、邢广华应承担的保证责任方式，依据上述承诺书载明的内容以及原告当庭陈述，本院认为将被告徐建、邢广华应承担的保证责任确定为一般保证较为妥当。据此，现原告要求被告徐建、邢广华对被告佳蔺公司应支付的货款666,202.66元承担一般保证责任，于法有据，本院予以支持，即在对被告佳蔺公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告徐建、邢广华承担保证责任。关于逾期付款违约金。根据《工矿产品购销合同》、《还款计划》及《还款承诺书》有关付款期限约定，被告佳蔺公司确实已构成逾期付款，现原告据此主张的逾期付款违约金，具有事实和合同依据，且计算标准和起算时间并不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海佳蔺精密金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泓利企业发展有限公司货款666,202.66元；二、被告上海佳蔺精密金属制品有限公司在上述第一项判决中应当清偿的款项，在对其财产依法强制执行后仍不能履行时，由被告徐建、邢广华承担保证责任；三、被告上海佳蔺精密金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泓利企业发展有限公司逾期付款违约金(以666,202.66元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月1日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,640元，公告费560元，合计12,200元，由被告上海佳蔺精密金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  粟 媛人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇二〇年六月八日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。