河南省新县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1523行初6号原告：姜美发，男，1962年4月14日出生，汉族。原告：张声传，男，1944年9月16日出生，汉族。原告：王升祥，男，1949年1月28日出生，汉族。原告：吴秀华，女，1966年2月4日出生，汉族。原告：吴先金，男，1961年11月5日出生，汉族。原告：吴先德，男，1967年11月7日出生，汉族。六原告共同委托诉讼代理人:赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告：新县自然资源局。住所地：新县城关潢河路179号。统一社会信用代码：114115230061124841。法定代表人：孙超伊，该局局长。出庭负责人：潘建，该单位副局长。委托诉讼代理人：黄成高，该单位法规股工作人员。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。原告姜美发、张声传、王升祥、吴秀华、吴先金、吴先德不服新县自然资源局作出的【2019】1号收回国有建设用地使用权的公告，提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六原告及其委托诉讼代理人赵传学、常晓慧，被告新县自然资源局出庭负责人潘建、委托诉讼代理人黄成高、李博伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称，原告在新县新集镇东风路团竹园各有房屋一处，对房屋及项下土地持有合法证件。2018年新县人民政府作出房屋征收决定，将原告前述房屋列入团竹园棚户区改造项目征收范围。2019年2月22日，被告新县自然资源局作出【2019】1号《关于收回国有建设用地使用权的公告》，称经县政府批准同意，将依法收回香山西路南侧(团竹园)棚户区改造区域内部分国有建设用地使用权。原告前述房屋在该范围内。原告不服，以新县人民政府为被告，向信阳市中级人民法院提起诉讼。信阳市中级人民法院裁定称：对原告权利义务产生影响的行为系新县自然资源局的公告行为，即【2019】1号《关于收回国有建设用地使用权的公告》，据此，原告提起本诉，请求依法裁判。原告提交以下证据：1、新县自然资源局【2019】1号关于收回国有建设用地使用权公告、信阳市中级人民法院（2019）豫15行初210号行政裁定书；2、原告身份证、土地使用证、房屋所有权证、协议书、证明、建设用地清查登记证等。经庭审质证，被告新县自然资源局对证据1的真实性无异议，认为该决定是由县政府决策通过、被告单位负责实施的，被告的收回公告是按照县政府的批复发布的，未改变收回土地的位置、面积等内容，属程序性事项，对原告的权利义务不产生任何影响。对证据2中王升祥提供的三邻居证明的真实性、合法性有异议，认为该证据未附身份证复印件，无法确定证人身份，且不动产权属应以不动产登记为准，而非以邻居证明判断。认为吴先德、吴先金、张声传、姜美发的房屋不在征收范围内，不属于行政相对人或利害关系人，无诉讼主体资格。认为姜美发的房产证及土地证上的权利人系姜有贵，姜美发也未提供证据证明该房屋产权已经发生变动，故姜美发不是该房产的所有人。王升祥的房屋没有任何产权登记材料，无法证明其房屋位于征收范围内，故均无诉讼主体资格。被告新县自然资源局辩称，一、本案原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据行政诉讼法司法解释第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。新县自然资源局发布的《关于收回国有建设用地使用权的公告》是程序行为，仅仅是将收回土地的坐落及四至土地面积等予以公示公告，对被征收人权利产生实际影响的应当是县政府征收土地的批复以及后续征收土地的相关行政行为，而非公告行为。因此，新县自然资源局发布的《关于收回国有建设用地使用权的公告》原则上属于不可诉的行政行为。二、原告起诉已经超过法定的起诉期限。本案原告于2020年1月14日提起行政起诉，而该公告系2019年2月22日发布在新县人民政府网站，且在团竹园征收区域明显位置进行张贴公示。六原告对此公告是知情了解的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，六原告的起诉已经超过了法定期限，人民法院应当依法裁定驳回起诉。三、本案的起诉属于重复起诉。根据信阳市中级人民法院以及河南省高级人民法院的《行政判决书》，法院已对新县人民政府作出的《关于团竹园区域实施房屋征收的决定》进行了程序性和实体性审查，判决虽然认定新县人民政府作出的征收决定程序违法，但是并未认定该征收决定实体违法，也未撤销该征收决定，即征收决定依然具有法律效力。被诉【2019】1号公告只是上述征收决定中的工作环节之一。原告此前对征收决定的起诉已经过两级法院的审查，原告再次起诉要求撤销【2019】1号公告，属于重复起诉，行政诉讼法司法解释第六十九条第六款之规定，应当依法予以驳回。四、本案中部分原告无诉讼主体资格，不是本案的适格原告，法院应当依法驳回起诉。原告吴秀华的房屋和王升祥的部分房屋在该公告征收范围内，姜美发、张声传、吴先金、吴先德等四户的房屋均不在该公告征收范围内，该四人不是行政相对人或利害关系人，不具备诉讼主体资格，法院应当依法驳回起诉。五、被诉【2019】1号公告事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，以及《新县人民政府办公室关于印发新县2018年棚户区改造工作实施方案的通知》《新县人民政府办公室关于转发新县团竹园区域土地房屋征收与补偿安置方案的通知》《新县住房和城乡规划建设局建设项目规划设计条件通知书》，并经县政府批准后，发布了【2019】1号公告，该公告的发布适用法律正确、程序合法。信阳中院、河南高院的行政判决均未撤销《关于团竹园区域实施房屋征收的决定》。因此，被告发布【2019】1号公告事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告新县自然资源局提交以下证据：第一组：1、《新县人民政府办公室关于印发2018年棚户区改造工实施方案的通知》(新政办[2018]24号)；2、《新县人民政府办公室关于转发新县团竹园区域土地房屋征收与补偿安置方案的通知》(新政办[2018]136号)；3、《新县住房和城乡规划建设局建设项目规划设计条件通知书》(新规划字(2019)第004号)；4、《新县人民政府关于收回香山西路南侧团竹园区域部分国有土地使用权的批复》(新政土[2019]3号)；5、香山西路南侧团竹园区域国有土地使用权收回方案；6、新县国土资源规划勘测队测定的《新县香山西路南侧(团竹园)收回国有建设用地使用权地块勘测定界图》。第二组：(2018)豫15行初178号行政判决书、(2018)豫15行初167号行政判决书、(2018)豫15行初172号行政判决书、(2018)豫15行初181号行政判决书、(2018)豫行终398号行政判决书、(2018)豫行终3359号行政判决书、(2018)豫行终3428号行政判决书、(2018)豫行终3356号行政判决书。第三组：信阳市人民政府(信政复决字[2019]22号)行政复议决定书；第四组：1、新县人民政府网站公示的《关于收回建设土地使用权的公告》(2019)1号；2、张贴于新县新集镇东风路团竹园区域的《关于收回建设土地使用权的公告》照片7张。第五组：公告征收范围图与六原告房屋的平面图。经庭审质证，原告发表了以下质证意见：对第一组1、2项证据的合法性、关联性有异议，证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无形成时间，无单位盖章确认。对证据4批复的合法性有异议，该批复作出之前未履行法定程序，批复显示，收回土地使用权的目的是纳入县政府土地储备，土地储备并不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益目的。认为证据5方案的真实性无法核实，合法性及关联性存疑：方案第一条显示收回的面积是280亩，而被诉公告中收回土地的面积是103.05亩，面积不一致，收回方案面积超出公告面积；收回方案第一条区域范围四界与征收决定范围一致，房屋征收决定范围是354.8亩，收回方案中亩数与征收决定中的亩数不一致，所以这些均需要被告说明。对证据6勘测定界图的真实性、合法性、关联性均有异议，被告把控制性详细规划当成地界图，偷换概念。对第二组证据的真实性无异议，不认可证明目的，征收决定与本案被诉公告属不同行政行为，征收决定是否合法、是否被撤销，不能代表被诉公告的合法性，而判决书也恰证明原告房屋在征收范围内。征收决定是2018年5月20日作出的，被诉公告是2019年2月22日作出的，公告不可能是征收决定的环节之一。认为第三组证据复议决定书不产生法律效力，（2019）豫15行初210号信阳中院裁定书很明确。对第四组证据的公示效果不认可，公告中未告知诉权，所以原告方在一年内起诉符合规定。且公告所依批复已于2019年5月被诉，有中院裁定书为证。本案的公告是2019年2月22日张贴，但公告中落款时间却是2018年2月22日。对第五组证据的真实性、合法性有异议，照片无法证实六原告的房屋是否在公告范围内以及该公告与征收决定范围的关系。原告房屋均是国有土地上的房屋。经审理查明，2018年5月20日，新县人民政府作出《关于团竹园区域实施房屋征收的决定》，原告等提起行政诉讼，河南省高级人民法院终审裁判确认程序违法。2019年2月22日，被告新县自然资源局经新县人民政府批复同意，作出【2019】1号《关于收回国有建设用地使用权的公告》，决定收回香山西路南侧团竹园棚户区改造区域范围内部分建设用地使用权，该决定所涉区域在《关于团竹园区域实施房屋征收的决定》征收范围内。原告对该决定不服，于2019年6月3日以新县人民政府等为被告，针对批复行为提起行政诉讼，信阳市中级人民法院于2019年10月9日以批复行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉。原告遂提起本诉。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性予以审查。首先，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”被诉收回土地使用权公告行为的前提——团竹园区域的房屋征收决定，已经生效司法裁判确认违法但因涉公共利益而保留效力，故依据上述法律规定，征收决定既已确定，被告新县自然资源局经原批准用地的县级人民政府批准，决定收回国有土地使用权并予以公告的行为，具备职权行使的事实基础和法律依据，且程序合法。但提醒注意的是，被诉公告的落款时间有误，被告今后在作出行政行为时需更加审慎细致。其次，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条同时规定：“收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。据此，无论是征收土地还是收回国有土地使用权，都需要对包括原告在内的被征收人给予补偿。庭审询问中已了解到，六原告均已收到新县人民政府作出的征收补偿决定书，故本案不属于未进行补偿而迳行收回国有土地使用权的情形。再次，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《团竹园区域土地房屋征收与补偿安置方案》第九条显示：“对于有合法权属证书或建房批准手续的房屋，由县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出征收补偿决定……土地使用权一并收回不再另行补偿。”故，六原告关于房屋补偿事项的争议不影响征收土地方案的实施。综上，六原告关于被诉【2019】1号《关于收回国有建设用地使用权的公告》违法应予撤销的主张不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜美发、张声传、王升祥、吴秀华、吴先金、吴先德的诉讼请求。案件受理费50元，决定由原告姜美发、张声传、王升祥、吴秀华、吴先金、吴先德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  徐 虎审判员  余丽娟二〇二〇年六月三十日书记员  黄茂森