北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84910号原告（被告）：田建玺，男，1965年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（原告）：新希望六和饲料股份有限公司，住所地青岛市崂山区滨海大道生物产业园。法定代表人：刘洪博，董事长。委托诉讼代理人:任冰，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告（被告）田建玺（以下简称姓名）与被告（原告）新希望六和饲料股份有限公司（以下简称新希望公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田建玺，新希望公司的委托诉讼代理人任冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田建玺向本院提出诉讼请求：新希望公司向田建玺支付2019年3月1日至3月31日期间工资差额35960.22元。事实和理由：田建玺于2011年6月22日入职新希望公司，当时未明确具体工作职务。双方于当日签订《劳动合同》，期限自2011年6月22日至2014年6月21日。双方约定田建玺的税前工资每月30000元，另因私车公用每月新希望公司另发田建玺4500元车辆补贴，该补贴由田建玺凭票找新希望公司报销。另约定季度奖金及年度奖金，但没有明确约定数额，只根据田建玺的实际劳动贡献确定。工资按自然月计薪，约定当月工资于次月15日前发放，但每月工资实际是分多笔进行发放，当月工资一部分于次月10日左右发放，一部分于次月20日左右发放。2018年9月以后每月工资才按一笔于次月10日左右发放。自2013年4月起新希望公司为田建玺每月涨薪至税前30750元，自2014年4月起新希望公司为田建玺每月涨薪至税前31500元，自2015年4月起新希望公司为田建玺每月涨薪至税前32000元，自2017年8月起新希望公司每月向田建玺发放4500元的车辆补贴，直接打入工资不再要求凭票报销，故2017年8月起田建玺税前应发工资变为36500元。但后来新希望公司对田建玺每月降薪400元，但具体几月开始田建玺不清楚。田建玺认为2019年3月新希望公司向田建玺应发工资为36100元，但实发工资为2848.23元，当月扣社保695.25元，新希望公司未为田建玺缴纳住房公积金，故田建玺向新希望公司主张3月份工资差额35960.22元。该工资差额中还包含2018年二、三季度部分未发奖金5600元及2018年第四季度未发奖金2000元。另，新希望公司应按每天20元标准向田建玺支付饭补，2019年3月饭补共计280元，新希望公司向田建玺发放的2848.23元中不包括该280元饭补，均是发放的当月工资，饭补都是实报实销的。2019年3月7日至15日期间，田建玺请病假7天，3月份其余时间均正常出勤。2012年4月，新希望公司名称由六和饲料股份有限公司更名为新希望六和饲料股份有限公司。2019年6月20日，新希望六和股份有限公司人力资源部员工向田建玺当面送达了加盖有新希望公司公章的《通知》，以新希望公司长期亏损、经营严重困难为由，通知田建玺进行经济裁员，与田建玺解除劳动关系。田建玺不认可新希望公司存在长期亏损、经营困难的情况，不认可新希望公司经济裁员。田建玺在新希望公司处工作至2019年7月12日，当日新希望六和股份有限公司人力资源部员工告知田建玺离开办公地，田建玺认为新希望公司于2019年7月12日违法解除与田建玺的劳动关系。就本案田建玺此前曾向朝阳劳动仲裁委提起仲裁，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第15874号《裁决书》，田建玺不服仲裁裁决结果，遂提起本案诉讼。新希望公司答辩并诉称，不同意田建玺的全部诉讼请求。认可田建玺于2011年6月22日入职新希望公司，担任行业研究员职务，双方于当日签订《劳动合同》，期限自2011年6月22日至2014年6月21日。合同约定田建玺税前工资每月5000元，另有绩效工资，绩效是根据田建玺劳动贡献和经营效益确定，数额不固定，新希望公司从未与田建玺约定过支付季度奖金和年度奖金，另双方确实约定过田建玺使用车辆新希望公司给付相应补贴，补贴是凭票报销，但未确定过具体报销数额。不认可存在新希望公司给田建玺涨薪的情况。双方劳动关系存续期间，田建玺工资始终是税前工资每月5000元＋绩效工资（不固定）。工资按自然月计薪，合同约定当月工资于次月15日前发放，实际是于次月10日前发放。认可2012年4月新希望公司名称由六和饲料股份有限公司更名为新希望六和饲料股份有限公司。2019年6月20日，新希望公司向田建玺当面送达了加盖有新希望公司公章的《通知》，以新希望公司长期亏损、经营严重困难为由，通知田建玺进行经济裁员，与田建玺解除劳动关系，并通知田建玺2019年6月21日办理交接手续并领取补偿，田建玺亦实际工作至2019年6月21日。新希望公司不存在违法解除与田建玺劳动关系的情形。双方劳动关系于2019年6月21日合法解除。认可新希望公司向田建玺发放2019年3月工资为2848.23元，该工资系扣除田建玺社保个人部分695.25元后发放，新希望公司未为田建玺缴纳住房公积金。新希望公司已经足额支付田建玺2019年3月1日至3月31日期间工资，不存在差额，故不同意田建玺的诉讼请求。新希望公司与田建玺从未约定过季度奖金，也没有向田建玺承诺过支付季度奖金。每月饭补280元是实报实销的，新希望公司发放的2848.23元中不包括饭补。新希望公司并未收到田建玺提交的病假申请，田建玺2019年3月7日至15日期间确未到岗，属缺勤7天，2019年3月份其他时间田建玺均正常出勤。认可田建玺所述的仲裁情况，新希望公司亦不同意仲裁全部的裁决结果，起诉至法院。新希望公司诉请：无需支付田建玺2019年3月1日至3月31日期间工资差额16280.75元。田建玺辩称：不同意新希望公司的诉讼请求。具体意见同田建玺前述事实及理由一致。就本案劳动争议，田建玺以新希望公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求新希望公司：支付2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额35960.22元。朝阳仲裁委于2019年8月5日作出京朝劳人仲字[2019]第15874号《裁决书》，裁决：1、新希望公司支付田建玺2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额16280.75元；2、驳回田建玺的其他仲裁请求。田建玺、新希望公司均不服该裁决，均诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，田建玺入职新希望公司，双方于当日签订书面《劳动合同》，约定：“甲方（用人单位）六和饲料股份有限公司……乙方（劳动者）田建玺……第一条劳动合同期限经双方约定，采取下列第（一）种形式。（一）固定期限：自2011年6月22日起至2014年6月22日止。劳动合同期限为固定期限：……第二条甲方根据生产工作需要，安排乙方从事工程部岗位（工种）工作。……第十三条……按本劳动合同综定乙方的工作岗位（工种），甲方支付乙方的工资标准为5000元/月。绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。……第十四条甲方于每月15日前以货币或转帐形式足额支付乙方工资。如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。……”2012年4月20日，新希望公司名称由六和饲料股份有限公司更名为现名称。新希望公司代扣田建玺社保个人缴纳部分695.25元后于2019年4月11日向田建玺实际发放2019年3月工资2848.23元，新希望公司未为田建玺缴纳住房公积金。庭审中，田建玺提交《青岛市职工社会保险参保证明》，显示：2018年1月至2019年6月期间，田建玺社会保险缴费情况完全相同，参保单位亦均为新希望公司。新希望公司认可该证据真实性。田建玺提交《年职工工资统计表》，记载田建玺2018年9月至12月工资情况为：9月36100元、10月37767元、11月39767元、12月36100元。新希望公司认可该证据真实性，亦认可该《年职工工资统计表》所载田建玺工资情况系新希望公司向社保机构提供。田建玺提交所得税纳税记录《员工申报情况汇总》及《收入纳税明细详情》，显示：田建玺2019年1月正常工资薪金36100元、应补（退）税额912.14元，申报日期为2019年2月20日；2019年2月正常工资薪金36100元、应补（退）税额2648.81元，申报日期为2019年3月13日。新希望公司认可该证据真实性，亦认可《员工申报情况汇总》系新希望公司向税务机关所提供、新希望公司系依该证据所载标准扣缴的田建玺个人所得税。田建玺提交中国银行交易流水明细清单，记载新希望公司向田建玺发放2018年9月至2019年1月工资情况为：2018年9月工资30463.56元、10月工资31713.81元、11月工资33213.81元、12月工资34492.61元，2019年1月工资32755.94元。新希望公司认可该证据真实性，认可田建玺所主张的上述工资发放情况。就田建玺工资及报销款发放情况，新希望公司未举证证明。田建玺提交录音录像光盘，称系其与新希望公司人力资源部员工张静的对话视频，田建玺依此主张2019年3月工资差额35960.22元中包括2018年二、三季度部分未发奖金5600元及2018年第四季度未发奖金2000元。新希望公司认可张静系新希望公司人力资源部员工，认可与田建玺的解除劳动关系通知系张静代表新希望公司向田建玺发送。新希望公司不认可该证据的真实性及证明目的，称不能确认该证据中与田建玺对话者为张静，但新希望公司对此未举证。另新希望公司亦不认可曾与田建玺约定过支付季度资金和年度奖金。田建玺提交自动办公系统截图打印件、中国中医科学院望京医院《诊断证明》及《六和管理制度汇编》，据此证明经医院诊断建议其全休一周，其经新希望公司批准于2019年3月7日至15日期间休病假7个工作日；其病假待遇应按1天扣发日薪40%的标准执行。新希望公司认可《诊断证明》及《六和管理制度汇编》真实性、不认可自动办公系统截图打印件真实性，称田建玺未提出过病假申请，新希望公司亦未批准。经查，日期分别为2019年2月28日和2019年3月5日的《诊断证明》建议均为“全休一周”；依《六和管理制度汇编》相关规定，田建玺2019年3月病休1天扣发日薪40%。庭审中，新希望公司提交自行制作的《员工季度考核明细表（2019年1季度）》和《情况说明》，主张田建玺2019年1季度员工考核结果为不胜任，新希望公司对其作出自2月份起不予发放考核工资而仅发放基本工资5000元处理，就该情况新希望公司于2019年3月12日、3月18日分别电话和当面告知田建玺，田建玺未表异议应视为其认可。田建玺不认可上述证据真实性，认可新希望公司于2019年3月12日、3月18日分别电话和当面告知其仅发放基本工资5000元，但称其未同意并当即提出异议，且新希望公司未告知其原因，另不认可其不胜任工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据当事人自认及现有证据，可证实田建玺2019年3月应发正常工资标准为36100元。田建玺主张2019年3月7日至3月15日期间休病假7个工作日，其所提交相关《诊断证明》可证实其2019年3月5日至3月11日期间医嘱建议休息，新希望公司虽不认可田建玺病假，但未就此举证，另结合举证情况及当事人自认，本院认定2019年3月7日至3月11日期间田建玺病假3个工作日、工资为日薪的60%；2019年3月12日至3月15日期间田建玺缺勤4个工作日，不应取得工资。结合田建玺2019年3月应发正常工资标准及其病假情况，本院依法核定其2019年3月实际应发工资数额。另根据当事人自认，本院认定新希望公司代扣田建玺社保个人缴纳部分695.25元后实发2019年3月工资2848.23元。田建玺所提交现有证据可证明新希望公司应向田建玺支付2018年二、三季度部分未发奖金5600元及2018年第四季度未发奖金2000元，新希望公司虽不认可但未举证，另根据田建玺有关其诉请的2019年3月工资差额35960.22元中包括上述奖金共计7600元的自认，本院对田建玺相关主张予以采信。新希望公司有关无需支付田建玺2019年3月1日至3月31日期间工资差额的诉请无事实及法律依据，本院不予支持，并在核定数额后支持田建玺相关诉请。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（原告）新希望六和饲料股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（被告）田建玺二〇一九年三月一日至二〇一九年三月三十一日期间工资差额及二〇一八年二、三、四季度奖金共计三万零二百八十元八角九分;二、驳回原告（被告）田建玺的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）新希望六和饲料股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）田建玺、被告（原告）新希望六和饲料股份有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年六月四日书记员  张 茜