贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4153号上诉人（原审被告）：余文平，女，1989年10月24日生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：夏明国，男，1965年2月1日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：洪建，贵州诚合律师事务所律师。原审被告：何瑞明，男，1970年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江，该公司总经理。上诉人余文平因与被上诉人夏明国、原审被告何瑞明、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人余文平不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人余文平上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人受伤住院期间，先行垫付了住院费3000元、检查费用806.92元，应在责任判决中予以扣减。被上诉人夏明国答辩称，垫付3000医疗费认可，且已作为损失在一审中主张，可以待保险公司赔付后退还上诉人。检查费806.92元因票据并未在被上诉人手中，被上诉人在一审中也并未主张。对诉讼费，一审上诉人故意缺席导致本案事实无法查清。且一审开完庭到判决出来10个月之久，这段期间上诉人也并未到法院说明情况，且上诉人做为侵权人依法应当承担诉讼费用。一审认定保险公司垫付1000元与事实不符，该1000元被上诉人已经退还给了保险公司，一审法院没有对该事实进行认定，请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告何瑞明答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院通知未参加二审诉讼。夏明国向一审法院起诉请求：1.上述被告支付原告医疗费27809.09元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费6339.95元、误工费28700.38元、交通费1000元、车辆损失费400元，计70749.42元。2.被告保险公司在其为肇事车辆承保的限额内对原告先行赔偿；3.本案的诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实，2018年7月3日12时48分许，夏明国驾驶其所有无牌号××电动车沿云潭北路××北方向行驶，行至云潭北路阅山湖对向路段向左侧变道时与同方向在其左侧快车道行驶的由余文平驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成夏明国受伤，上述车辆受损的交通事故。后夏明国即被送往贵阳市人民医院救治，诊断为闭合性颅脑损伤（重型）等，住院治疗至同年8月1日出院计29天，产生支付医疗费25819.59元，其中保险公司垫付1000元。同年7月30日，贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定夏明国负主要责任，余文平负次要责任。同年12月21日，夏明国又到贵阳市人民医院做ＣＴ检查，产生支付挂号、检查费389.50元。2019年1月21日，夏明国受伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定误工期为180日，护理期、营养期各为60日，产生支付鉴定费600元。另查明，余文平驾驶的车辆所有人为何瑞明，车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告、被告陈述，道路交通事故责任认定书，住院病历，医疗票据，法医临床鉴定意见书，鉴定收费票据，支付回单等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。原告夏明国驾驶非机动车未靠道路右侧车道行驶并变道，与被告余文平驾驶小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、上述车辆受损的交通事故，交警部门认定夏明国负主要责任，余文平负次要责任，一审法院予以确认，原告夏明国、被告余文平依法应承担相应的民事责任。被告余文平驾驶驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，依法应由被告保险公司在交强险限额内不分责不分项先行赔付。被告保险公司称医疗费超出10000元部分应当按责任划分的辩解理由不成立，不予采纳。被告何瑞明虽然是被告余文平驾驶车辆的登记所有人，但原告夏明国未提证据证明被告何瑞明对交通事故发生存在过错，故被告何瑞明依法不承担责任。原告夏明国主张医疗费27809.09元，提供票据及诊所处方笺，其中1600元治疗费，仅在诊所处方笺治疗费栏书写1600元，无正规票据，不予确认，支持26209.09元，应扣减被告保险公司垫付的1000元。被告保险公司称1600元无正式发票的辩解理由成立，予以采纳；又称被告余文平垫付3000元，原告夏明国不予确认，被告余文平又未到庭提供证据，不予采信。原告夏明国以100元/天主张29天住院伙食补助费2900元，以50元/天主张60天营养费3000元，请求及标准合理，均予以支持。原告夏明国以2017年贵州省居民服务业年平均工资38568元主张60天护理费6339.95元，请求及标准合理，予以支持。原告夏明国以2017年贵州省农林牧渔业年平均工资58198元主张180天主张误工费28700.38元，其庭审中称在广西北海务工，儿子装修房屋回来发生交通事故，未提供证据证实从事行业及收入状况，可参照2017年贵州省居民服务业年平均工资38568元，结合鉴定误工期为180天，支持19019.83元。原告夏明国主张鉴定费600元，实际产生，予以支持。原告夏明国主张交通费1000元，未提交证据予以证实，考虑该费用必然产生，酌情支持500元。原告夏明国主张车损400元，提供的收款收据为非正规票据，不予支持；被告保险公司称维修发票不正规的辩解理由成立，予以采纳。综上，此次事故造成原告夏明国各项损失为58568.87元，由被告余文平驾驶的车辆承保交强险的被告保险公司在责任限额122000元内不分责不分项赔偿58568.87元，扣除其垫付的1000元，尚需支付57568.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏明国各项损失58568.87元，扣除其垫付的1000元，尚需支付57568.87元；二、驳回原告夏明国的其他诉讼请求。案件受理费1768元，减半收取884元，由被告余文平承担。二审期间，上诉人举证：贵阳市人民医院预交款收据（复印件）。证明目的：检查费806.92元是上诉人给被上诉人垫付的，被上诉人应当返还给上诉人该款项。被上诉人质证意见：对806.92元的检查费因发票原件在上诉人手中，被上诉人在一审并未主张，不存在返还的基础。且该不属于新证据，上诉人应当另行起诉保险公司，应当要求保险公司支付。对上诉人垫付的3000元予以认可，在被上诉人一审的诉请中予以扣除。以上证据业经质证，本院确认：上诉人余文平为夏明国垫付了住院费3000元，垫付检查费806.92元；该住院费3000元，夏明国已纳入总损失内一并向本案其他当事人主张；而该检查费806.92并未作为损失向法院诉请各责任人赔偿。本院二审查明的其余事实与一审认定事实一一致。本院认为，上诉人与被上诉人发生交通事故后，应先由各车辆承保人对其承保车辆以外的人身或财产损失按照不分项不分责的原则进行赔偿，也可由责任人向受害人直接赔付后再向其承保人进行理赔。本案中，上诉人余文平为事故中受伤住院的夏明国垫付3000元医疗费，故上诉人为被上诉人垫付的3000元住院费已对被上诉人产生了3000元金额的债务清偿后果，上诉人无权再次向各责任人主张权利却又向保险公司主张。故上诉人自保险公司在交强险范围内应得赔款在一审判决的赔付金额中应当作等额扣减，本院予以纠正。而检查费806.92元，确属被上诉人在此次事故中的损失，在交强险不分项不分责的赔付原则下，余文平确有赔付义务，夏明国对该806.92元也有受领的法律依据，故无需向余文平返还。但夏明国对该806.92元并未纳入损失范围提出诉请，导致保险公司在交强险项下承担的损失赔偿金额不足，余文平可以依交强险合同就该垫付的检查费806.92元向承保的中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司主张理赔；同理，上文所及的余文平所垫付的住院费3000元，余文平亦可向中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司主张理赔。另，因上诉人经一审法院合法传唤而拒不到庭参加诉讼，是导致缺席审理、无法查清全部案件事实并导致二审诉讼形成的直接原因，其应当对诉讼资源的浪费承担责任，故本案的二审诉讼费用应当由上诉人余文平负担。综上所述，上诉人余文平的上诉请求部分成立，应予改判；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初1294号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初1294号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效十日内在赔偿夏明国各项损失55568.87元，扣除其垫付的1000元，尚需支付54568.87元；三、驳回夏明国的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1768元，减半收取884元，二审案件受理费50元，均由上诉人余文平负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月二十八日法官助理钟钦书记员黄子怡