辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初642号原告：毕某，男，1984年1月21日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：姜某，女，1966年1月17日出生，住丹东市元宝区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奕涵，辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴。责任人：宋晓东，该公司经理。原告毕某与被告姜某、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险公司”）、浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“浙商财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告毕某以原告已与被告浙商财险公司达成和解协议为由，要求撤回对被告浙商财险公司的起诉，本院予以准许。原告毕某及其委托诉讼代理人张越，被告姜某，被告平安财险公司委托诉讼代理人王奕涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销平安财险公司与原告达成的赔偿协议；2、被告平安财险公司在交强险范围内再赔偿原告伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各种经济损失14744.4元；3、被告浙商财险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费11361.04元。诉讼中，原告撤回对被告浙商财险公司的起诉，并将诉讼请求第2项变更为：被告平安财险公司在交强险范围内再赔偿原告误工费、护理费合计16990.2元。事实与理由：被告姜某是辽Ｆ×××××出租车车主，泮某是被告姜某雇佣的司机。2019年9月4日22时，泮某驾驶该出租车，沿中富街行驶至丹东市元宝区交叉路口左转弯时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。经丹东市公安交通警察支队元宝大队出具的《道路交通事故认定书》认定：泮某负交通事故的全部责任，原告无责任。此次交通事故造成原告左侧4、5、6、7肋骨骨折，左桡骨小头骨折，以及多发软组织挫擦伤的严重后果。原告住院79天，其中二级护理55天，三级护理24天，出院休养30天。原告住院及复查花费医疗费21601.04元，其中，被告平安财险公司垫付了5000元，泮某垫付了5340元，原告自己垫付了11361.04元。此次交通事故给原告造成住院伙食补助费3950元、营养费1500元、误工费15739.6元、护理费7942元等方面的经济损失。被告平安财险公司是辽Ｆ×××××出租车的交强险承保单位，被告浙商财险公司是该车辆商业险的承保单位。2020年年初，原告治疗休养期尚未结束，被告平安财险公司就急与原告商谈赔付事宜。由于原告对保险赔偿知识缺乏必要的了解，在被告平安财险公司经办人员的哄骗下签订了赔付协议书，赔付了14387.2元，后经了解少赔付14744.4元。原告在《道路交通事故赔偿协议书》签字时，只有第二项项目金额处是空白的。被告平安财险公司当时给了原告很多材料但是没有跟原告解释都是什么，当时签字时只告诉原告是申请最高款项，让原告签字，给原告打钱的银行卡也不同。因为当时签的材料是左上角钉在一起的，原告翻的时候没有翻看上边，但是能看见中间内容。被告平安财险公司让原告签字时说是赔偿申请，公司按照最高赔偿标准给原告申请，没说是最终的赔偿协议。2020年1月7日，被告平安财险公司向原告转账了赔款14387.2元，赔付后原告休治期结束，去医院复诊病情严重，找到被告平安财险公司但公司在2020年1月23日之后春节前表示拒绝再赔偿。被告平安财险公司的行为违反了我国《合同法》公平原则和诚实信用原则，被告平安财险公司存在协议欺诈行为，协议内容显失公平，该赔付协议书应予撤销。当原告发现被告平安财险公司欺骗原告后，立即要求重新计算赔付标准，被告平安财险公司告知原告通过诉讼解决。为了保护公民的合法权益，维护原告的合法利益，依据《合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特提起诉讼，请依法保护。原告是船员，按照交通运输标准每天工资212.6元，误工时间住院79天，出院休治30天，共109天，误工费23173.4元。护理费一部分是护工，护理20天，护理费3150元。另一部分亲属护理35天，每天按照居民服务业标准144.4元，护理费5054元。护理费两部分共合计8204元。护理费和误工费共计31377.4元，扣除被告平安财险已给付的14387.2元，尚欠16990.2元。被告姜某辩称，《道路交通事故赔偿协议书》原告签字当时被告姜某在场。毕某让案外人泮某通知姜某去平安财险公司就是去理赔的，被告平安财险公司给算的项目金额，当时原告说他是船员，平安财险公司说需要提供前几个月和后几个月的工资凭证，但是原告好像是前几年是船员，拿不出事故前后的工资条，平安财险公司就按照社平工资某一类别的最高标准计算赔偿金额。好像当时按照115元一天计算的，计算的过程和原告签字的过程被告姜某都在场。当时没有录音，平安保险公司是否有录像不清楚，但是不存在欺诈，当时姜某也签字了，当时原告有药费条子没有诊断书，姜某还问原告有没有诊断书，原告说没有，所以就按照79天算的，没有休治。被告平安财险公司辩称，涉案车辆在平安财险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，事发后平安财险公司先向原告方垫付5000元医疗费，被告姜某向原告垫付5434元，之后原告来平安财险公司调解并达成调解协议，协议内容除医疗费1万元达到限额外，另行赔偿交通费、误工费、护理费14821.2元，并且平安财险公司已经在1月7日履行该协议，向原告打款14387.2元，姜某垫付金额也于同日向姜某打款5434元。由于平安财险公司与原告已经有协议约定本次交通事故一次性结案，并且平安财险公司已经履行相应义务，因此对原告本次诉讼所提出请求平安财险公司拒绝赔偿。原告当时来调解时部分材料证据并不完整，平安财险公司当时已经按照其所提供的材料进行核算理赔，其后续发生的费用违背协议中约定的一次性结案，而不是平安财险公司隐瞒或欺骗所造成的，该协议书名称为道路交通事故赔偿协议书，而不是原告所述的申请类文件，且落款处有原告本人签字予以确认，原告作为有完全民事行为能力人应对自己的行为承担相应责任，至于其所述签的是空白协议应由其进行举证，诉讼费是间接损失，平安财险公司不同意承担。经审理查明：被告姜某是辽Ｆ×××××出租车车主，案外人泮某是被告姜某雇佣的司机。2019年9月4日22时，案外人泮某驾驶该出租车，沿中富街行驶至丹东市元宝区交叉路口左转弯时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。经丹东市公安交通警察支队元宝大队出具的《道路交通事故认定书》认定：案外人泮某负交通事故的全部责任，原告无责任。事故当日，原告入丹东市公安医院急诊检查后被收治入院，住院79天，其中二级护理55天，三级护理24天。出院诊断为：1、肋骨骨折(左567)；2、左桡骨小头骨折；3、多发软组织挫擦伤。丹东市公安医院住院病案中《出院记录》记载：出院医嘱：1、病情变化随诊，7日门诊复查；2、加强功能锻炼；3、15日门诊复查X线片及CT片1次，必要时MRI检查。出院情况：左肩前外侧压痛轻度，左肩活动量，左侧胸壁压痛轻度，双肺呼吸音清，左肘桡侧压痛轻度，左肘活动尚可，左腕掌侧压痛减轻，左腕活动良，左前臂尺侧、左手尺侧及小指痛觉略迟钝，末梢血运、指（趾）动良。2019年11月22日、2019年12月7日丹东市公安医院分别为原告出具《诊断书》各1张，治疗意见均医嘱原告休息半个月。2020年1月23日，原告在丹东市第一医院复查CT，诊断报告结论为：“肋骨三维CT：左侧第4-7肋骨陈旧骨折？请结合临床。”2019年9月6日原告住院期间，被告平安财险公司向原告名下尾号7060银行账户支付5000元垫付医疗费。被告姜某垫付5434元。被告平安财险公司是辽Ｆ×××××出租车的交强险承保单位，被告浙商财险公司是该车辆商业险的承保单位。2019年12月，被告姜某作为甲方，原告作为乙方，双方共同至被告平安财险公司处签订了《道路交通事故赔偿协议书》。该协议主要内容为：“一、协议事由：……基于此次交通事故甲、乙的责任（详见交警责任书）。双方在公平、平等的基础上经多次协商，自愿就在此次事故中对所有损失赔偿达成如下协议：二、赔偿项目和金额：人伤损失：1、医（医疗费）：10000元；2、交（交通费）：159元；3、误工（误工费）：8081.7元；4、护理（护理费）：6580.5元，以上总损失（除医疗费外）共计14821.2元。三、赔偿分担方式：由甲、乙方经平等协商自愿按事故责任承担以上总损失。四、履行方式：1、乙方应配合甲方提供其保险公司必须的理赔材料，如因乙方不提供保险公司理赔必须的理赔单证而导致实际赔款减少或导致不能按时拿到赔款的情况由乙方自行负责。五、法律效力与违约责任：1、乙方同意就此交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结。2、乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉讼。3、如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方无涉，由乙方自行负担。4、本协议一经双方签字或盖章后即具有法律效力。”该协议第五条第1项中“一次性结案”及第2、3项内容均以黑体字加黑加粗提示。2020年1月7日，被告平安财险公司支付向原告名下尾号7060银行账户支付14387.2元，向被告姜某名下尾号9339银行账户支付5434元。原告曾以姜某、中国平安财产保险股份有限公司、浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司为被告向本院提起诉讼。本院2020年4月17日立案后，经审查肇事辽Ｆ×××××号出租车并非在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，于2020年4月29日驳回原告毕某的起诉。2020年5月6日，原告向本院提起本次诉讼。2020年5月7日，本院立案受理后，依法向被告姜某、平安财险公司、浙商财险公司送达了起诉状副本及开庭传票。2020年5月29日，甲方毕某，乙方姜某，丙方浙商财险公司共同签订《车险人伤案件赔偿协议书》，浙商财险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费11701.04元、住院伙食补助费3950元、营养费500元，合计16151.04元。2020年5月29日，原告向本院递交《撤诉申请》，撤回对被告浙商财险的起诉，本院予以准许。本院所确认的上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》，丹东市公安医院为原告出具住院病案，医疗费票据8张，丹东市公安医院患者费用清单，丹东市第一医院CT诊断报告和门诊病历，丹东市某护理有限公司营业执照照片打印件、丹东某护理有限公司员工上岗表、护理人员张某身份证复印件、护理费辽宁增值税普通发票2张，原告收到保险公司理赔《借记卡账户历史明细清单》，2019年11月22日、2019年12月7日丹东市公安医院诊断书各1张，浙商财险公司《车险人伤案件赔偿协议书》，（2020）辽0602民初546号民事裁定书；被告平安财险公司提供交强险抄单，交强险支付账户流水明细，原告《海船船员适任证书》，原告与被告平安财险理赔员微信聊天记录手机原件及截图照片5张，被告姜某与原告签订的《道路交通事故赔偿协议书》，2019年12月13日《车险人伤初核清单》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。本院认为,本案涉及下列法律关系：一是案外人泮某与原告所形成的侵权法律关系；二是被告姜某与案外人泮某间的劳务关系，也称雇佣关系；三是被告姜某与被告平安财险公司间的交强险保险合同关系；四是被告姜某与被告浙商财险公司间的商业三者险保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队元宝大队认定，案外人泮某负涉案交通事故的全部责任，原告无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按事故责任认定，并结合本案事实，本院确认被告姜某作为案外人泮某的雇主承担100%的事故责任。被告平安财险公司为肇事车辆辽Ｆ×××××号小型客车承保的交强险，被告浙商财险公司为肇事车辆辽Ｆ×××××号小型客车承保的商业三者险，符合法律规定，本院确认两份保险合同有效。被告平安财险公司应依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交强险限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险限额部分，应当由被告姜某承担。被告姜某承担的部分，应当由被告浙商财险公司在商业三者险限额内向原告赔偿。原告起诉要求撤销被告平安财险公司与原告达成的赔偿协议，但未能提供或说明协议内容。经被告平安财险公司出示被告姜某与原告签订的《道路交通事故赔偿协议书》，原告表示其要撤销的即是该《道路交通事故赔偿协议书》。虽然《道路交通事故赔偿协议书》系原告与被告姜某签订，但被告平安保险公司接收原告与被告姜某递交的《道路交通事故赔偿协议书》，并实际按照《道路交通事故赔偿协议书》履行，可以认定原告就《道路交通事故赔偿协议书》记载的赔偿项目及金额与被告平安财险公司的达成了赔偿协议。本案中，如原告未与被告达成协议，就双方争议的原告在本次事故中受到的误工费、护理费损失应认定如下：1、误工费8869.61元：29701元/年÷365天/年×109天（79天+半个月+半个月，半个月按15天计）[误工费根据原告的住院天数、出院后医嘱休息天数，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》全体居民人均可支配收入确定。原告自认交通事故发生前其已辞职。即原告虽然具备《海船船员适任证书》，但交通事故发生时并非从事船员工作，亦非城镇单位在岗职工，原告要求按照交通运输业城镇单位在岗职工平均工资计付误工费，本院无法予以支持]；2、护理费8059.69元：原告支付丹东市某护理有限公司21天护理费3150元+52707元/年÷365天/年×34天×1名家属护理（二级护理）（护理费根据原告住院的天数、护理级别及护理天数、原告实际支付护理公司护理费金额，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工平均工资标准确定；以上误工费和护理费合计16929.3元（8869.61元+8059.69元）。则如原告未与被告达成协议，被告平安财险公司应在交强险范围内赔付原告医疗费1万元、交通费159元、误工费8869.61元、护理费8059.69元，合计27088.3元。被告平安财险公司实际赔付原告24821.2元（含被告平安财险公司向被告姜某返还的垫付医疗费）。二者差额为2267.1元（27088.3元-24821.2元）。仅占被告平安财险公司正常应赔付27088.3元的8.37%（2267.1元÷27088.3元×100%）。结合被告姜某陈述被告姜某与原告签订《道路交通事故赔偿协议书》前，被告平安财险公司已经向二人讲解过赔偿计算项目及标准，讲解内容与2019年12月13日《车险人伤初核清单》一致。原告承认被告姜某签订协议当日在平安财险公司询问原告是否有《诊断书》，但原告签订协议前未向两名被告出示《诊断书》。原告与被告平安财险公司理赔员微信聊天记录显示，协议签订后2019年12月14日原告才向理赔员发送2019年11月22日丹东市公安医院《诊断书》照片，未向理赔员提供2019年12月7日丹东市公安医院《诊断书》，且聊天能够显示赔偿协议书签订前理赔员已经向原告说明了赔偿项目及金额。原告收到理赔款后双方发生争议，理赔员也向原告说明，被告平安财险公司认为原告住院时间过长，故综合本起事故原告误工情况，按误工79天赔偿原告误工费。被告平安财险公司给出的误工费单日计算标准也高于全体居民人均可支配收入的单日标准。综上所述，原告主张因被告平安财险公司存在欺诈行为，协议内容显失公平，要求撤销《道路交通事故赔偿协议书》的诉讼请求，本院无法予以支持。原告同意就此交通事故做一次性结案，被告平安财险公司按此协议履行完毕后，原告再要求另行赔偿其他误工费、护理费，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告毕某的诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元，由原告毕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于巍巍二〇二〇年六月十五日书记员  李 楠