西安铁路运输法院 行政赔偿裁定书 （2020）陕7102行赔初49号 原告王忍如，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人康菊利，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系原告王忍如之妻。被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。负责人徐挺，主任。委托代理人赵鹏，该单位工作人员。委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局,住所地陕西省西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人张琦，该局工作人员。委托代理人张晗，陕西云德律师事务所律师。原告王忍如诉被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）、西安市自然资源和规划局（以下简称市自规局）行政赔偿一案向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月15日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告王忍如及其委托代理人康菊利，被告西安市长安区郭杜街道办事处委托代理人赵鹏、王进，被告西安市自然资源和规划局的委托代理人张琦、张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忍如诉称，其系西安市长安区XX街XX村村民，在里杜村修建了一处400平方米的养猪场。2011年9月29日原告经西安市长安区农业局、长安区兴隆街道办事处、里杜村村委会同意，在西安市长安区XX村XX组使用0.6亩土地用于畜牧养殖。2013年5月16日原告出资壹佰万元，注册成立了西安市长安区XX社，从事相关业务。为此原告付出了大量人力、物力。2019年1月26日，原告收到郭杜街办和郭杜国土所共同作出的《限期拆除通知书》，要求原告在三日内自行拆除违法占地上的建筑物或者构筑物及其设施并恢复地貌，否则郭杜街办将联合相关部门进行强制拆除。2019年1月30日下午，郭杜街办带人对原告的养殖场进行强制拆除，致使原告遭受到重大财产损失。后原告向西安铁路运输法院提起诉讼，请求确认被告强制拆除的行政行为违法。2019年9月5日，西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初1647号行政判决书，判决确认被告西安市长安区郭杜街道办事处、西安市自然资源和规划局于2019年1月30日强制拆除原告王忍如位于西安市长安区XX街道办事处XX村养殖场等建筑物的行政行为违法。基于以上事实，原告认为，二被告于2019年1月30日下午实施的强制拆除行为违法，给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。原告自2011年取得合法手续后开始从事养殖经营，先后修建养殖场，购买相关设施，投入了大量的人力物力，二被告的违法拆除行为导致原告的财产悉数被毁，遭受极大的经济损失。依据《国家赔偿法》第四条第四款的规定，被告应当承担赔偿责任。原告修建养殖场并置办了相关养猪设备，具体包括：第一项，400平米养殖场，土建1000元/㎡，水电630元/㎡，地暖工程550元/㎡，共计872000元。第二项，猪饲料加工机及配套设施总造价26000元；第三项，办公及生活用品总价58000元；第四项，药房器械、能繁母猪产床等总价38325元；第五项，养殖场内40米的机井，包括水泵、开关、电线、电杆、绿化遮阴树等总计43000元；第六项，养殖场外包括预制板、松树、沙石、菜地等总价11680元。上述原告的财产悉数被毁，损失共计1049005元。遂提起诉讼，请求依法作出公正判决，切实保障原告的权益。诉讼请求：请求依法判决二被告共同赔偿因违法拆除原告养殖场及附属物造成的经济损失1049005元。因原告主张第六项内容已得到赔偿，故原告变更诉讼请求为1037325元。被告西安市长安区郭杜街道办事处辩称，一、原告起诉不符合法定起诉条件，应当驳回原告起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，郭杜街道办未收到原告提出的赔偿申请，原告直接向法院提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，故原告起诉应当被依法驳回。二、原告在案涉违法用地上所建的地上物不属法律保护的合法权益，其所提赔偿请求缺乏事实和法律依据。根据国土调查云查询结果及实地勘察，原告王忍如占用基本农田0.6亩建设养殖场。因原告擅自占用农用地进行非农建设，2019年1月26日西安市国土资源局长安分局郭杜国土所和西安市长安区郭杜街道办事处共同向原告王忍如作出《限期拆除通知》，要求原告在三日内自行拆除所占地上的建筑物或构筑物及其设施并恢复地貌。但期限届满后，原告未自行拆除。后各部门组织联合执法，将原告王忍如所建养殖场拆除。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政诉讼受理的范围是“合法权益”受到的损害。但在本案中，原告王忍如未取得审批手续、占用基本农田建设养殖场，所建养殖场属于违法建筑，不属于法律保护的合法权益，不应获得赔偿。故原告所提赔偿请求，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、被告未实施拆除行为，不是本案的适格被告，应依法驳回对被告的起诉。2019年1月26日，西安市长安区郭杜街道办事处与被告下属的郭杜国土所向原告下发了《限期拆除通知》，告知其违法事实，责令其限期拆除违法建筑，消除违法状态。因原告未自行拆除违法建筑，故郭杜街办组织人员对原告的违法建筑予以拆除。被告下属的郭杜国土所虽按照郭杜街办的工作安排与其联合向原告下发《通知》，但该《通知》仅为程序性告知事项，并无任何强制执行力，未对其权利义务产生实际影响，况且拆除养殖场是一项需耗费巨大人力及物力的行为，被告下属的郭杜国土所无足够的人力及物力行为，故被告未实施拆除行为，不是本案的适格被告，应依法驳回对被告的起诉。二、原告建设的房屋不具有合法性，即便确认拆除行为违法亦对其不承担赔偿责任。原告提起行政赔偿诉讼应对其养殖场的合法性承担举证责任，在确认违法案件中，原告提供的证据不能证明其养殖场的合法性。同时，根据西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初1674号行政判决书认定被告对涉案房屋进行强制拆除行为违法的理由是：被告未严格执行《中华人民共和国行政强制法》的相关规定即实施了强制拆除行为，属于程序违法，故确认拆除行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”结合被告在确认违法案件中提交的证据材料，足以证明原告是占用基本农田进行建设，应当认定原告建设的养殖场属于违法建筑，即便拆除行为被确认违法、亦不承担相应的赔偿责任。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。第一，原告的养殖场占用基本农田，其未提供用地审批手续，故其养殖场属于违法建筑，不在国家赔偿范畴内，应不予赔偿。第二，被告下属的郭杜国土所与郭杜街办于2019年1月26日向其下发《通知》，同年1月30日才实施拆除行为，原告有充足的时间将养殖场内猪饲料加工机及配套设施、药房器械等物品进行转移，其未进行搬离造成的损失应由原告自行承担。综上，被告未实施拆除行为不是本案的适格被告且原告建设得房屋属于违法建筑，不承担赔偿责任，故应依法驳回起诉。经审理查明，原告王忍如为西安市长安区XX街XX村村民。2011年9月29日，经里杜村村民委员会、长安区兴隆街道办事处及西安市长安区农业局同意王忍如在里杜村占用0.6亩土地用于畜牧养殖，养殖品种为猪，并向原告核发了一份《长安区畜禽养殖场建设用地备案表》，该备案表有效期为两年，期满后原告未再申请备案。2013年5月16日，原告就该养殖场与成员王丹丹、单军良、王红卫、王绪良注册成立“西安市长安区XX社”，原告王忍如为法定代表人。该养殖场至2016年后不再正常经营。西安市长安区XX社营业执照处于吊销状态，尚未办理注销登记。      另查明，2019年1月26日，西安市国土资源局长安分局郭杜国土所和西安市长安区郭杜街道办事处共同向原告王忍如作出了一份《限期拆除通知》，内容为“里杜村王忍茹G1-21：依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《基本农田保护条例》的相关规定及《西安市长安区关于彻底排查“大棚房”问题的紧急通知》，你户属擅自占用农用地进行非农建设的违法项目。限你户（单位）三日内自行拆除占地上的建筑物或构筑物及其设施并恢复地貌。否则，我街办将按照上级要求联合执法部门依法进行强制拆除，造成的一切损失由你户承担”。同年1月30日，养殖场被强制拆除。        再查明，因原告对强制拆除养殖场行为提起确认违法之诉，本院于2019年9月5日作出(2019)陕7102行初1674号《行政判决书》,依法确认被告西安市长安区郭杜街道办事处、西安市自然资源和规划局于2019年1月30日强制拆除位于西安市长安区XX街道办事处XX村养殖场等建筑物的行政行为违法。现该判决书已发生法律效力。2019年10月23日，原告王忍如向被告郭杜街办负责人当面递交了《行政赔偿申请书》，同日以挂号信的方式向被告西安市自然资源和规划局邮寄了《行政赔偿申请书》，申请赔偿损失共计1049005元，二被告均在法定期限内未作出是否赔偿的决定，原告诉至本院，诉请如上。    本院认为, 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格……”另《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”《中华人民共和国民法总则》规定法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中,原告王忍如以其个人名义起诉要求被告西安市长安区郭杜街道办事处、西安市自然资源和规划局就违法强拆养殖场的行为承担赔偿责任,但原告向本院提供的工商营业执照显示涉案的养殖场名称为“长安区XX社”、法定代表人为王忍如，组织形式为农民专业合作社，系法人。因此,在法人资格未注销时，法人的民事行为能力依旧存在，也即本案的请求赔偿主体应为长安区XX社。现原告王忍如以个人名义提出本案诉讼，不符合上述法律法规的规定，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上, 依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下:          驳回原告王忍如的起诉。         案件受理费50元，退还原告王忍如。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     王得志审  判  员     吕建鹏人民陪审员     楚  琳  二〇二〇年六月八日  书  记  员     张艳菲       附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。  人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。  当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。  1