云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初690号原告金友顺（曾用名金有顺），男，1963年2月2日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人桂志芬，女，1965年5月15日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系原告金友顺妻子，代理权限为特别授权代理。委托代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告倪勇惟，男，1972年2月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告姚丽，女，1981年10月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告金友顺与被告倪勇惟、姚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告金友顺及其委托代理人桂志芬、胡菊芬，被告倪勇惟、姚丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金友顺诉称：两被告系夫妻关系，同时两被告与王绍华、张琼珍夫妇是朋友关系，而王绍华与原告也是朋友关系。2012年12月22日，经王绍华夫妇介绍两被告以资金周转困难为由向原告借款100000元。原告出于对王绍华夫妇及两被告的信任，便于当天出借了100000元给两被告，该借款由原告直接转账给了两被告。借款时两被告出具了书面的借条给原告持有，借条上双方未约定借款期限，两被告在书面借条上承诺借款利息为月利6分，同时承诺用被告倪勇惟名下的房产作抵押，借款时王绍华、张琼珍夫妇也在借条上签了字。借款之后截止2014年3月22日之前，两被告支付了60000元的借款利息给原告，但两被告并未偿还借款本金给原告。2014年3月22日，两被告再次以资金周转困难为由向原告借款30000元。因之前两被告信用还好，出于对两被告的信任，原告再次出借了30000元给两被告，两被告同样出具了书面的借条给原告，借条上两被告承诺借款利息为每月1800元，借条上未约定借款期限。自2014年3月22日两被告第二次向原告借款之后至今，两被告仅支付过20000元左右的利息给原告，其余借款本金及利息至今再未偿还给原告。期间，两被告于2017年3月22日出具过一份总账欠款370000元的条子给原告，之后经原告多次催讨均没有结果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金115000元。2、由两被告共同支付原告自2014年3月22日起至借款本金115000元还清之日止的利息（按月利率2%计算），但应扣除两被告已支付的利息20000元。3、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费用均由被告承担。被告倪勇惟、姚丽共同辩称：我们第一次借款是2012年12月22日，2014年3月22日本来应该付90000元利息，我们支付了60000元，剩余30000元利息在2014年3月22日写成30000元的欠条，2014年3月22日后每个月要给原告7800元的利息，2016年3月22日23个月，每个月7800元的利息，我付了160600元给原告，还欠原告利息18800元，总共差原告148800元，我们的确向原告写过单据，自2012年12月22日起至2016年2月22日止，我们实际支付给原告了220600元，后我们于2018年7月14日向原告转款5000元，期间我们也支付过现金，但是未要求原告写收条，但是账是能算出来的。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年12月22日，被告倪勇惟、姚丽向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款本金100000元，被告倪勇惟、姚丽向原告出具了借条，双方约定借款利息为月利率6%。截止2014年3月22日，被告倪勇惟、姚丽向原告支付了借款利息60000元；2014年3月22日，被告倪勇惟、姚丽向原告出具借条，借条载明：“今借到金友顺人民币30000元，利息为每月1800元，借款人倪勇惟、姚丽”，原告认为通过现金的方式向被告支付了该笔款项，但被告倪勇惟、姚丽认为该借条系自2012年12月22日起以借款本金100000元为基准按月利率6%计算至2014年3月22日止的利息共计90000元，扣除两被告已经支付的60000元，剩余的30000元利息重新书写成借条。2016年2月22日，两被告再次向原告金友顺出具借条，借条载明：“今借到金友顺人民币148800元正，借款人倪勇惟、姚丽”。2017年12月22日，两被告又一次向原告出具借条，借条载明：“总账自2012年12月22日到2017年3月22日止欠金友顺人民币370000元，借款人倪勇惟、姚丽”；两被告主张自2014年3月22日后又归还了原告165600元，但两被告仅提供了20600元的银行转账流水，另外原告认可自2014年3月22日起两被告归还了30000元利息。以上事实，有原告金友顺、被告倪勇惟、姚丽的陈述，身份证复印件、借条四份、银行流水、存款回单等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告倪勇惟、姚丽于2012年12月22日向原告金友顺借款100000元的事实，有借条、银行流水予以证实，且两被告也予以认可，故本院予以确认；对原告主张两被告于2014年3月22日再次向其借款30000元的主张，因原告仅提供了借条，未提供其他证据相互印证向两被告交付该笔借款，两被告也未认可收到该笔款项，并且两被告提出的该借条系扣除已付的利息后剩余的利息书写成新的借条的反驳主张，具有一定的合理性，故本院对原告的该项主张不予支持；对两被告于2014年3月22日起支付的款项60000元是归还利息还是本金的问题，本院认为该款中45000元（100000元×15月×3%）系支付利息，剩余15000元系支付借款本金，故截止2014年3月22日，两被告尚欠原告借款本金85000元。对两被告主张自2014年3月22日后陆续归还了原告165600元的反驳主张，因两被告提供证据证实仅归还了原告20600元，本院结合原告认可自2014年3月22日后归还了30000元的情况，认为两被告自2014年3月22日后归还了原告30000元；被告于起诉前陆续支付的款项30000元是归还利息还是本金的问题，因原告起诉时主张2014年3月22日之后的利息按月利率2%计算，该笔款项仅能支付529天【30000元÷（85000元×0.02÷30天）】的利息，故本院认为两被告支付利息至2015年9月2日。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告倪勇惟、姚丽于判决生效后十五日内共同偿还原告金友顺借款本金85000元及自2015年9月3日起至借款本金85000元还清之日止的利息（按月利率2%计算）。二、驳回原告金友顺的其他诉讼请求。案件诉讼费1803元，减半收取901.50元，由被告倪勇惟、姚丽共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年六月十六日书记员  李月雨