wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3249北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7116号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：郝仙杰，男，1980年12月22日出生，汉族，住山西省大同市城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郝仙杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郝仙杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金109982.38元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109982.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝仙杰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109982.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郝仙杰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初242号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人余某，男，1999年8月18日出生，户籍所在地四川省达州市宣汉县，捕前住包头市青山区赵家营村。2018年6月22日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月21日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2020年3月4日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2020年3月16日经包头市青山区人民检察院批准，于次日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人余某犯非法侵入住宅罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，被告人余某于2020年2月25日凌晨03时许通过窗户潜入被害人梁某11房间，并在被害人家里居住8天，期间在被害人家里进行翻找。被告人余某于2020年3月3日在××村梁某11租住的房间内被抓获，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人余某非法侵入他人住宅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人余某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人余某有期徒刑八个月。公诉机关提交了扣押清单，常住人口信息及身份证信息，违法犯罪记录及刑事判决书，现场照片，抓捕经过，发案、立案、破案经过，证人马某、梁某12、李某、王某的证言，被害人梁某11的陈述，被告人余某的供述与辩解等证据证实。 被告人余某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余某非法进入他人住宅，侵犯了被害人的住宅不受侵犯的权利，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月4日起至2020年11月3日止。） 二、公安机关扣押的两个黄色金属貔貅戒指由扣押机关发还于被害人梁某11。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年六月十日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
103北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3372号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：赵文慧，女，1965年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵文慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵文慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金13953.47元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2006年12月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金13953.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵文慧于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金13953.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告赵文慧负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
2203北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5854号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王振安，男，1972年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王振安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王振安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299757.72元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299757.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王振安于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299757.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王振安负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执881号 刘丰彬： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行刘丰彬拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）粤5102刑初641号刑事判决书。在执行过程中，被执行人刘丰彬的亲属于2020年6月4日到庭代其缴纳应缴纳罚金8000元，现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年六月四日
2728北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6475号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄建宝，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄建宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄建宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199999.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199999.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄建宝于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199999.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄建宝负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1863号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道登高西路338号（亿嘉丽都）1层16-17号店，统一社会信用代码913508000503459718。 负责人：林令，行长。 委托代理人：朱丽萍，女，1984年3月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：崔晓华，男，1997年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行与被执行人崔晓华信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初2447号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金49898.76元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年5月18日查封被执行人崔晓华所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年5月17日止），但该车未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年5月28日，经协商，申请执行人同意被执行人分期分批归还借款，因需要长期履行。为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1863号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年六月四日 书记员 石志红（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11号原告：赵金，男，1976年7月8日出生，苗族，住贵州省大方县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：朱宁，男，1969年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告赵金与被告朱宁劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金到庭参加了诉讼，被告朱宁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资（刮瓷粉、防水施工工资）6000元。2.判令被告支付原告拖欠工资违约金1200元（以6000元为基数按月利率2%计算10个月）。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月初在被告承包的工地上从事刮瓷粉和卫生间防水工作，至2018年12月21日工程结束之日，被告欠付原告劳务费6000元。被告称还未结算工程款要缓几天给原告，经原、被告双方协商，约定于2018年12月30日前付清所欠工资，如被告不按照约定按时付清工资，则每超一天按所欠工资总额的百分之五追加违约金（原告要求12月30日前，但是经被告请求，原告同意在双方协商约定之日起20天内付）。《欠条》约定付款期限届至，被告仍未支付劳务费，原告多次打电话和发短信给被告催收，被告均以没钱为由拒绝支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告朱宁未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告陈述，其从事刮瓷粉和防水处理工作，被告朱宁为他人装修房屋。2018年9月，被告找到原告，让原告为其装修的三套房屋刮瓷粉和做防水处理，双方未签订书面合同，口头约定劳务费共计17500元。2018年12月，该三套房屋刮瓷粉和防水处理完工，被告向原告支付了部分款项，双方经结算后，被告向原告出具了《欠条》一张。原告提交的《欠条》系复印件，载明：“今欠赵金磁粉工资共计陆千元（￥6000.00）整，经协商，定于2018年12月30日内付清，如越期无法付清，每超一天按工资总额的百分之五追加违约处罚，经双方签字后本协议生效。”空白处还体现有“20天内”的字样。庭审中，本院责令原告赵金限于2020年5月26日提交案涉《欠条》原件，并释明若逾期未交则自行承担相应的法律后果。其后，原告逾期未提交原件，亦未作出合理说明。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份查询信息、《欠条》复印件等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……”之规定，当事人应就自己主张的事实提供证据予以证明，并提交相应的证据原件供法院调查核实。本案中，原告赵金提交《欠条》复印件，主张与被告朱宁存在劳务合同关系以及被告欠付原告劳务费，但经本院释明未提交《欠条》原件，亦无其他相关证据予以印证，故原告应承担举证不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵金的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年六月十日书记员 方振华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12446号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：谢东梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市海仓区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谢东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告谢东梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.谢东梅偿还借款本金101211.63元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计157776.64元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.谢东梅承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月22日，谢东梅因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向谢东梅发放金额为150000元、期限为36个月、年利率为17.55%、等额本息还款、账户管理费每月收取435元；若谢东梅逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向谢东梅发放贷款。谢东梅在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。谢东梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，谢东梅以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定谢东梅向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限36个月，年利率17.55%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取435元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。谢东梅指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年12月24日，北银公司向谢东梅指定账户发放贷款150000元，该通知单载明的到期日为2017年12月24日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向谢东梅放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，谢东梅未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，谢东梅尚欠借款本金101211.63元、利息18251.08元、逾期罚息89025.49元、逾期滞纳费40930.07元、账户管理费9570元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，谢东梅与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，谢东梅收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求谢东梅偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准及期满后的逾期罚息标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。谢东梅经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢东梅于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金101211.63元及利息、账户管理费、逾期滞纳费、逾期罚息（截至2017年7月24日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年7月25日起至2017年12月24日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2017年12月25日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果谢东梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，北银消费金融有限公司已预交，由谢东梅负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由谢东梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执803号之四 被执行人：庄永佳，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院与被执行人庄永佳追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初26号民事判决已发生法律效力，依判决：庄永佳应向本院缴纳案件诉讼费1923元。本院于2020年2月20日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
3149北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6990号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：隆建军，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告隆建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告隆建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金88959.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金88959.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：隆建军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88959.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告隆建军负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赖永强，男，1982年08月11日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赖永强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告赖永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月21日的信用卡欠款本息共计124646.44元以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赖永强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赖永强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月21日，因透支产生的信用卡项下欠款共计124646.44元，其中本金82780.69元、利息14180.28元、费用27685.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赖永强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赖永强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月21日的信用卡欠款共计124646.44元，以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赖永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元以及公告费（以实际发生为准），由赖永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7920号 原告：李兴东，男，汉族，1976年6月25日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川超环律师事务所律师，一般授权。 被告：成都雅居钢结构工程有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号。 法定代表人：金鹏飞，职务不详。 原告李兴东与被告成都雅居钢结构工程有限公司（以下简称雅居钢结构公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日、2020年6月4日两次公开开庭进行了审理，原告李兴东及其委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告雅居钢结构公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李兴东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告98970.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告承包的位于峨眉的工地上班工作。2018年10月19日，原告在工地上工作时受伤，后送往峨眉山佛光医院进行治疗，初步诊断为左跟骨骨折，在此之后转院于成都市新都区人民法院，经该院诊断为左跟骨粉碎性骨折，左腕舟骨骨折。出院后，经原告多次与被告协商，被告均不予理睬。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请！ 雅居钢结构公司未到庭，未答辩，未质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2018年10月19日17时，峨眉山佛光医院接到救护车呼叫，峨眉竹叶青旁新建工地有一名人员摔伤，需要担架，后经证实该摔伤人员系李兴东。四川省院前急救病历（峨眉山佛光医院病历）记载，李兴东因不慎从高处摔下，左腕部、左踝关节处受伤，感受伤处疼痛，不能站立及行走。入院诊断为左侧根骨粉碎性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，手腕舟骨骨折，头部、臀部软组织损伤，头枕部包块。 2018年10月20日，李兴东从峨眉山佛光医院转院至成都市新都区人民医院，成都市新都区人民医院诊断为左根骨粉碎性骨折，左腕舟骨骨折，左桡骨远端骨折，左腓骨下端骨质改变，左肾萎缩，左肾盂积液。后于2018年11月13日出院，共计住院25天。成都市新都区人民医院给出的出院后注意事项为“1、休息三月，患肢石膏继续固定4-6周……2、定期复查X片（伤后1、2、3、6、12月）……3、门诊随访，定期复查X片，观察左腓骨下端骨质变化……”。 2019年5月5日，李兴东委托四川科博司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》对其致残程度进行鉴定，李兴东的致残程度为十级、十级。 另查明，峨眉竹叶青旁新建工地系雅居钢结构公司承包，李兴东在为其提供劳务期间的部分劳动报酬由其锦江公司负责人付强发放。雅居钢结构公司在平安养老保险股份有限公司还为李兴东购买了意外医疗保险，并支付了李兴东治疗期间的全部医疗费用。 上述事实，有各方当事人身份信息，峨眉山佛光医院出车命令单、四川省院前急救病历（峨眉山佛光医院病历）、峨眉山佛光医院住院病案首页及住院病人出院病情证明书、成都市新都区人民医院出院记录及出院证明书、银行流水、司法鉴定书、鉴定费发票、公司查询信息、保险单以及各方当事人庭审陈述在案证实。 本院认为，（一）关于原、被告双方劳务关系的认定。本案中，原告李兴东系在被告雅居钢结构公司承包的峨眉竹叶青旁新建工地提供劳务，并由被告雅居钢结构公司相关人员为其发放报酬，且被告雅居钢结构公司为原告购买了意外医疗保险。故原告李兴东与被告雅居钢结构公司之间劳务关系成立。 （二）关于本案损失之认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告李兴东系在工地上工作时摔伤，被告雅居钢结构公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任。 （三）关于本案损失的计算。1、残疾赔偿金，按照《最高人民法院》第二十五条第一款的规定，2019年四川省农村居民人均可支配收入为14670元，即14670元/年×20年×0.11=32274元。2、误工费，医疗期间加上医嘱建议的休息期限为115天，因原告未提供其具体工资标准，结合2019年建筑业就业人员平均工资标准为53315元，误工费计算为53315元÷12月÷21.75天×115天=23491.28元。3、护理费，原告实际住院25天，且未提供相应票据，本院酌情考虑，依据原告李兴东主张的80元/天，护理费计算为80元/天×25天=2000元。4、营养费，原告主张了25天，酌定为30元/天×25天=750元。5、交通费，原告未提供的相应票据，酌情考虑交通费500元。6、鉴定费，按原告所举票据金额1200元认定。7、住院伙食补助费，原告主张了25天，酌定为30元/天×25天=750元。8、被扶养人生活费，因原告未提供相应证据证明其存在被扶养人，故对于该费用不予认定。9、精神抚慰金3300元，合情合理，本院予以支持。以上费用合计64265.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都雅居钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兴东赔偿金64265.28元。 二、驳回原告李兴东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，公告费600元，共计1490元，由原告李兴东承担522.5元，由被告成都雅居钢结构工程有限公司承担967.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 奕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4428号 申请执行人义乌市颐龙供应链管理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳一村六区89幢1楼。 法定代表人罗仁华。 被执行人贾淑宏，女，1990年8月2日出生，汉族,住山西省原平市。 被执行人李伟，男，1990年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人义乌市颐龙供应链管理有限公司与被执行人贾淑宏等货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2235号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市颐龙供应链管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人贾淑宏等支付申请执行人义乌市颐龙供应链管理有限公司货物运输代理费96672.1元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人贾淑宏等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贾淑宏等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贾淑宏等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贾淑宏等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人贾淑宏等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贾淑宏等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贾淑宏等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人贾淑宏等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4428号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市颐龙供应链管理有限公司。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24415号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：付彩荣，女，1978年10月21日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付彩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告付彩荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付彩荣归还原告借款本金38,715.68元，支付原告逾期利息7,069.15元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告付彩荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付彩荣向原告贷款61,000元，用于购买江西运众汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71217DN，车架号LSVGZ6181HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付彩荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付彩荣自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付彩荣构成违约，截止至2020年5月17日，被告付彩荣尚欠原告贷款本金38,715.68元，逾期利息7,069.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付彩荣在签字表中注明的居住地址为江西省鄱阳县团林乡付家小组20号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付彩荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告付彩荣支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告付彩荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付彩荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付彩荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,715.68元，支付至2020年5月17日止的逾期利息7,069.15元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付彩荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付彩荣协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71217DN，车架号LSVGZ6181HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付彩荣继续清偿。案件受理费944.62元，减半收取计472.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
487北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3833号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：许晶，女，1977年7月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199819.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199819.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许晶于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199819.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告许晶负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
2153北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5793号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：鲁峥辉，男，1973年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲁峥辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告鲁峥辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金196954.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2009年5月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年5月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196954.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁峥辉于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196954.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告鲁峥辉负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30601号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄丽霞，女，1981年5月10日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄丽霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月18日的借款本金33806.78元、利息12.05元、逾期罚息2123.07元，以及自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额144000元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月18日，被告尚欠借款本金33806.78元、利息12.05元、逾期罚息2123.07元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽霞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月18日的借款本金33806.78元、利息12.05元、逾期罚息2123.07元，并支付自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金33806.78元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告黄丽霞名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元、公告费260元，由被告黄丽霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执103号申请执行人郭九会，男，1964年7月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市怀安公司大院内。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行郭九会申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初268号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执519号之一 申请执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇冯京路冯京公园宜州市游客集散中心。 法定代表人：孙浩，董事长。 特别授权委托代理人：吴柳红，广西万歌律师事务所律师。 被执行人广西星之科测绘有限责任公司，住所地南宁市青秀区星湖路26号。 法定代表人：韦启福，执行董事兼经理。 申请执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司与被执行人广西星之科测绘有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的（2019）桂1281民初2264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西星之科测绘有限责任公司未履行：一、返还给广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司56000元及赔偿损失（以56000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率自2019年3月7日起计至生效判决确定的履行期限之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费700元的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执519号。 本院在执行过程中,于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人广西星之科测绘有限责任公司在银行有账户；2020年5月26日，本院作出了（2020）桂1281执519号执行裁定书对被执行人的银行账户进行了冻结、扣划，现冻结扣划的金额59481元已经汇入本院执行案款专户，待办理相关退费手续后将58730元（其中测绘费56000元、利息2030元、案件受理费700元）退付给申请执行人，余下751元作为本案执行费，申请执行人同意放弃所申请的迟延履行期间的债务利息；据此，本案执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对广西星之科测绘有限责任公司银行账户的冻结； 二、终结（2019）桂1281执2264号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月四日 法官助理 唐 营 书 记 员 陆杨婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审220号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕160号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：岑某于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为岑某缴纳社会保险费共计46586.92元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕160号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴岑某社会保险费数额一倍罚款即46586.92元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕160号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕160号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28754号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王鑫，男，1987年1月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。被告：向琪，女，1992年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王鑫、向琪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，王鑫、向琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王鑫、向琪偿还截至2019年12月19日的借款本金24535元、利息974.03元、逾期罚息1062.05元，以及自2019年12月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对王鑫所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、王鑫、向琪承担案件受理费。王鑫、向琪未作答辩。经审理查明：2017年3月4日，王鑫、向琪为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王鑫、向琪购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王鑫、向琪未按约定如期还款，截至2019年12月19日，王鑫、向琪尚欠借款本金24535元、利息974.03元、逾期罚息1062.05元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王鑫、向琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫、向琪于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月19日的借款本金24535元、利息974.03元、逾期罚息1062.05元，并支付自2019年12月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金24535元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王鑫名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元、公告费260元，由被告王鑫、向琪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执985号贵州小糊涂仙酒业有限公司：长沙市雨花区亭源烟酒店：申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司与被执行人长沙市雨花区亭源烟酒店侵害商标权纠纷一案，在执行中，当事人双方自行达成执行和解，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）湘01民初4801号以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民特45号申请人：云南正浩信息技术有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区滨江俊园二期18幢19层1903号。法定代表人：李敦新，总经理。委托诉讼代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：罗顺云，男，1994年9月18日生，汉族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人云南正浩信息技术有限公司（以下简称正浩公司）与被申请人罗顺云申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。正浩公司称，请求依法撤销华宁县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称华宁县仲裁委）作出的华劳人仲案字（2020）第10号仲裁裁决。事实及理由：一、仲裁裁决依据的事实错误。被申请人与覃创坚均不是申请人的工作人员，案发地并非申请人的工地，申请人不是适格主体，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。案发项目工程的甲方为中国移动云南公司玉溪分公司，乙方为江苏十方通信股份有限公司，被申请人在该工地从事劳动而受伤与申请人无关。二、仲裁裁决适用法律错误。本案系雇佣关系中的人身损害，被申请人是覃创坚邀约到华宁务工的，仲裁阶段覃创坚也认可其与被申请人之间是雇佣关系，故应由雇主承担损害赔偿责任。本案不是工伤保险待遇纠纷，劳动争议仲裁委员会无管辖权。被申请人不能举证证明与申请人之间存在劳动关系，应由其承担不利后果。罗顺云称，华宁县仲裁委作出的裁决合法，请求驳回申请人的申请。经审查查明：华宁县仲裁委就罗顺云与正浩公司之间的劳动争议，作出华劳人仲案字（2020）第10号仲裁裁决，裁决结果为：“一、被申请人云南正浩信息技术有限公司自本裁决生效十五日内支付申请人罗顺云以下工伤保险待遇：住院期间医疗费5276元、伙食费594元、停工留薪期工资3000元、劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金17634元、一次性伤残就业补助金76414元，合计148218元。扣除被申请人已支付申请人医疗费9000元，被申请人应支付申请人人民币139218元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”正浩公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，正浩公司与罗顺云之间存在劳动关系的事实已经生效裁决所确认，现罗顺云所受伤害经劳动行政部门认定为工伤，仲裁部门裁决正浩公司向罗顺云支付相关工伤保险待遇并无不当。据此，正浩公司申请撤销华劳人仲案字（2020）第10号裁决的理由不能成立，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回云南正浩信息技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人云南正浩信息技术有限公司负担。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 骐
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1202号申请执行人：傅加添，男，1979年6月2日出生，汉族，住所福建省南安市。被执行人：云南彩汇建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城北路250号小城故事B座5楼。统一社会信用代码：91530103075264457H。法定代表人：李红伟，董事长。关于傅加添诉云南彩汇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初2612号《民事调解书》已发生法律效力。因云南彩汇建筑工程有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，傅加添向本院申请执行，要求被执行人云南彩汇建筑工程有限公司支付设备租赁费33000元、案件受理费313元。本院于2020年5月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月10日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，多次通过全国网络查控系统查询被执行人云南彩汇建筑工程有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院向昆明市不动产档案管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年5月11日以（2020）云2901执119、204、927、949、1202号《执行裁定书》冻结了被执行人云南彩汇建筑工程有限公司在江苏天力建设集团有限公司的工程款618598.16元，冻结期限为一年，目前为止江苏天力建设集团有限公司向本院交纳了100000元，按照比例分配后划入本案5400元，申请执行人已领取该款项，现因被执行人云南彩汇建筑工程有限公司与江苏天力建设集团有限公司未做工程量结算，暂无其余案款执行到位，后续到位后即可将款项划至本案。本院已将被执行人云南彩汇建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年六月二十九日书记员  董燕容
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11590号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：田磊，男，1967年08月03日出生，汉族，住济南市天桥区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告田磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告田磊经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：被告田磊偿还借款本金59769.33元、逾期滞纳费16882.36元和账户管理费10880元。事实和理由：2014年5月15日，田磊因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向田磊发放金额为8万元、期限为24个月，月利率为0‰，按月等额本金还款的个人消费贷款；若田磊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，田磊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月640元；若田磊发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年5月22日，北银消费公司依约向田磊发放贷款。田磊在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故诉至法院。田磊未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明原被告之间的金融借款关系成立。证据2、个人消费贷款放款通知单、贷款核准确认书，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。上述证据经质证，田磊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年5月15日，田磊（申请人）与北银消费公司签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》），内容为：田磊向北银消费公司贷款：20万元；贷款用途：装修；贷款期限：24个月；还款方式：等额本金；申请人指定放款/还款账户：卡号：×××；年利率：0%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率【上浮50%】按日加付；账户管理费：0.8%/月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元，按逾期次数加付。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。田磊在该栏“申请人亲笔签名”处签字予以确认。《合约书》“轻松贷个人消费贷款条款”约定：本条款载于《合约书》背面且均具有法律效力，一经申请人签署申请书，本条款、申请书和贷款核准确认书等相关文件共同构成的本合同全部内容即对申请人自动生效，本合同经申请人签署申请书，且北银消费公司在贷款核准确认书上加盖公司印章后，于贷款核准确认书上列明的日期发生法律效力，双方无须在本页签署。本公司有权审核并自主决定是否同意本贷款。申请人最终所获的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等均以《合约书》为准，申请人理解并同意一旦申请人签署《合约书》后，即视同申请人要求本公司直接放款且该确认系不可撤销的，申请人不得以任何理由取消本贷款。本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按《合约书》确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。本贷款的合同利率为《合约书》上确认的利率。本贷款的利率为固定利率，在贷款期限内不做任何调整。账户管理费、利息一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，本公司收取后不因任何原因而退还或补偿。申请人未能按时足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元。申请人应按《合约书》上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费。发生下列任一项或多项情形时，视为申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法令、本合同的规定要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。同时，本公司还有权采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年5月22日，北银消费公司将贷款8万元发放至田磊指定的放款账户。在合同履行过程中，田磊未依约偿本付息。合同到期后，田磊尚有借款本金59769.33元、逾期滞纳费16882.36元和账户管理费10880元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与田磊签署的《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。根据庭审查明情况，北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，田磊在合同履行过程中未按时足额偿还借款本金并支付账户管理费，其行为显属违约，现合同期限已届满，田磊应立即偿还全部尚未偿还的借款本金，并按《合约书》的约定支付账户管理费及逾期滞纳费。北银消费公司的全部诉讼与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。田磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田磊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金59769.33元、逾期滞纳费16882.36元和账户管理费10880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由田磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8658号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈启锋，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码450************834。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈启锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告陈启锋已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告陈启锋的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
2583北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6311号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：奚洁雅，女，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省象山县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告奚洁雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告奚洁雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金196804.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196804.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：奚洁雅于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196804.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告奚洁雅负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初648号 原告**,女,1969年4月24日生,汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告崔殿文，男，1967年4月10日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告**与被告崔殿文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及被告崔殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款134000.00元及利息，利息从2016年10月1日起至给付完毕止，按月率1分2厘计算。事实及理由：被告因急需用款，先后二次在原告处借款，2015年11月1日借款10万元，月利1分2厘，用期10个月，至还款日期本金加利息112000.00元，2015年12月1日，又借款10万元，月利1分2厘，用期10个月，至还款日期本金加利息112000.00元，二笔合计224000.00元，经原告催要，被告于2017年12月份给付9万元，尚欠原告134000.00元。 被告崔殿文辩称，原告起诉属实，现工资卡已被冻结，同意工资卡解除冻结后，每月至少给付2000.00元至本息还清时至。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对债务数额及利息计算没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告应履行给付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告崔殿文于判决生效后立即给付原告**借款134000.00元及利息。利息按本金134000.00元、月利1.2%从2016年10月1日起计算至给付完毕止。 案件受理费1490.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘悦驰
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1613号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，总经理。委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐勇，男，1973年6月7日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴志强，男，1989年9月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人(原审被告)：宿州市第八运输有限公司，住所地安徽省宿州市夹沟镇。法定代表人：尚爱学，经理。被上诉人(原审被告)：萧县金宸汽车销售有限公司，住所地宿州市萧县龙城镇后梅村菜市街后街。法定代表人：曹金梁，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）因与被上诉人徐勇、吴志强、宿州市第八运输有限公司（以下简称宿州第八运输公司）、萧县金宸汽车销售有限公司（以下简称萧县金宸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保宿州分公司上诉请求：1.撤销一审判决中上诉人超额承担的赔款，依法改判；2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人吴志强未提供道路运输从业资格证，我公司在商业险内免除赔偿责任。本案中承担事故全部责任的驾驶员吴志强未参与一审庭审，没有提供合法有效的道路运输从业资格证供我公司审核，上诉人认为根据保险条款应免除我公司商业险范围内的赔偿责任。二、本案被上诉人吴志强应提供驾驶证及车辆行驶证原件供审核，否则我公司不予赔偿任何损失。被上诉人应提供驾驶员吴志强合法有效的驾驶证及车辆行驶证，证明事故发生时吴志强准驾相符，车辆及时年检，否则我公司不承担赔偿责任。三、一审认定的误工费过高。应按照住院天数计算及本地最低生活标准计算一审原告误工费。四、一审认定的护理费和营养费过高。应按照实际住院天数计算护理费及营养费。五、上诉人不承担本案复印费及鉴定费。我司不是实际侵权人，不承担本案复印费、鉴定费。七、我司不承担本案二审诉讼费用。综上所述，一审法院认定的赔偿金额有误，请二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求，依法改判。徐勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。吴志强、宿州第八运输公司、萧县金宸公司未答辩。徐勇一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费等损失暂计51，682元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险责任和商业险限额范围内首先承担赔偿责任，不足部分由其他三被告共同承担赔偿责任。2.诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年09月27日04时20分，被告吴志强驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（该车登记在宿州第八运输公司名下）/皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车（该车登记在萧县金宸公司名下）沿省道240由北向南行驶至省道240孟庄镇龚庄村路段时，与由南向北行驶原告董某驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车(随车司机：徐勇)发生事故，致吴志强、董某、徐勇受伤，车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：经枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队认定被告吴志强负全部责任，原告董某无责任，徐勇无责任。三、财产损失构成：原告徐勇受伤后，在枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗52天，医疗费已由车主孙中义垫付，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告伤后误工时间建议为60-120日，护理时间建议为60日，营养期限建议为60日。原告误工损失按照交通运输行业工资标准计算为262.58元/天×90天＝23，632.2元，护理费按护工标准计算为108.35元/天×60天＝6，501元，住院伙食补助费为30元/天×52天＝1，560元，营养费为30元/天×60天＝1，800元，复印费70.5元，鉴定费750元，交通费酌情认定为500元，共计34，813.7元。四、车辆保险情况：被告吴志强驾驶的涉案车辆皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（该车登记在宿州第八运输公司名下）/皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车（该车登记在萧县金宸公司名下）均在被告人保宿州分公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险。综上所述，被告吴志强驾驶车辆与原告发生事故，造成原告身体受伤，并负事故的全部责任。因涉案车辆主、挂车分别登记在被告宿州第八运输公司和被告萧县金宸公司名下，故应与吴志强共同承担赔偿原告经济损失的责任。因涉案车辆在被告人保宿州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应在第三者责任险范围内承担赔偿原告经济损失34，813.7元的责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告徐勇经济损失34，813.7元的责任，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，092元减半收取546元，原告徐勇负担211元，被告吴志强、宿州市第八运输有限公司、萧县金宸汽车销售有限公司负担335元。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，一、上诉人人保宿州分公司二审中自认，被上诉人吴志强已通过微信的方式向上诉人发送了身份证、驾驶证、道路运输从业资格证、挂车、行驶证的照片，上诉人对吴志强提供的证据均认可，上诉事项中涉及相关证件的请求不再作为上诉理由。因此，本院对此问题不再审查。二、一审法院依据山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见，结合被上诉人徐勇从事职业情况，认定误工费、护理费、营养费等均无不当之处；判决上诉人承担复印费、鉴定费亦无不当之处。综上所述，上诉人人保宿州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年六月二十九日书记员 吴 凡
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执676号 申请执行人:深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区。 法定代表人：文喜驹，该支行行长。 被执行人:韦喜祥，男，1969年9月12日生，壮族，住所地鹿寨县。 被执行人:覃三素（系韦喜祥妻子），女，1975年11月17日生，壮族，住所地鹿寨县。 被执行人：覃家亮，男，1980年8月25日生，壮族，住所地鹿寨县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人韦喜祥、覃三素、覃家亮借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）桂0221民初1518号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强执行，申请执行标的金额为169799.86元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 韦彰生 审判员 唐建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 燕