wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初756号原告：赵雨娇，女，1989年7月26日出生，汉族，护士，住孙吴县城区。被告：连惊林，男，1979年8月20日出生，汉族，个体，住孙吴县城区。被告：宋忠良，男，1979年9月29日出生，汉族，个体，住孙吴县城区。被告：富瑞国，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：陈宝仲，男，1981年6月28日出生，汉族，住孙吴县城区。被告：牟艳双，女，1980年1月18日出生，汉族，教师，住孙吴县城区。原告赵雨娇与被告连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨娇、被告连惊林、宋忠良、富瑞国出庭参加了诉讼，被告陈宝仲、牟艳双经本院合法传唤没有正当理由未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。赵雨娇向本院提出诉讼请求：1.要求五被告给付借款本金100000元，要求自2020年5月1日起，以借款本金100000元为基数、按月利率2%给付利息至借款实际给付之日；2.要求五被告对上述款项相互承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月29日，连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双在赵雨娇处借款500000元，并出具借据一份，未约定还款日期，口头约定按月利率2%计息。现连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双未完全履行还款义务，尚欠100000元没有给付。据此，赵雨娇诉至法院。连惊林辩称，尚欠借款80000元没有偿还，不是欠100000元，对利息要求没有异议。宋忠良辩称，我不认识原告，我签字时是两页，记得当时是用连惊林的粮食作抵押的，借款期限为3个月。现在原告拿出来的欠条我不认可。不知道还款的事儿。富瑞国辩称，同宋忠良的意见。陈宝仲、牟艳双未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月29日，连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双在赵雨娇处借款500000元，并出具借据一份，未约定还款日期，载明乙方可以随时要求甲方还款，甲方共同借款人为连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双，乙方为赵雨娇；口头约定按月利率2%计息。现连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双未完全履行还款义务，赵雨娇称尚欠100000元没有给付。庭审中赵雨娇对其主张的诉讼请求提举了载有连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双签名并捺印的原始借条一份及杨雷说明一份，证实了原始借款为500000元，称已还款400000元，现尚欠100000元没有给付，也证实其与听众席上的杨雷系夫妻关系；听众席上的杨雷没有提出不同意见。连惊林对尚欠款事实有异议，称只剩80000元没有偿还，并要求给付举证期限，但在本院给付的20天举证期限内没有提举出相关还款凭据；宋忠良开始坚称不认识赵雨娇，借款是向杨雷借的，后对借款事实没有了异议，还称借款时还签订有借款合同，对此赵雨娇不认可；富瑞国开始同意宋忠良的意见，后来对借款事实没有了异议。本院认为，赵雨娇与杨雷系夫妻关系。连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双在赵雨娇夫妻处借款500000元的事实，因有原始借条为凭可以证实，且出庭的连惊林、宋忠良、富瑞国也予以认同，故本院对此事时予以确认。赵雨娇举证证实借款500000元已偿还400000元，尚欠100000元没有给付，连惊林虽然不予认可，但在给定的举证期限内没有提举出还款凭证，故连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双应按赵雨娇认可的100000元予以偿还；关于偿还借款的举证责任在连惊林等借款人一方，连惊林的反驳只有陈述而没有证据支持，对其反驳意见本院不予支持。赵雨娇主张按月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，连惊林等对此认可，故本院对此予以支持。宋忠良、富瑞国的反驳意见即签订有借款合同一事，即使有也不能否定借款事实存在，况且赵雨娇不认可，只有口头陈述没有证据支持，故对其陈述不予采信。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。……”，据此连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双是负有连带义务的借款人，理应向赵雨娇履行清偿借款本息的约定义务。综上，原告赵雨娇主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双于本判决生效之日偿还原告赵雨娇借款本金100000元，自2020年5月1日起、以借款本金为基数、按月利率2%计算利息给付至借款实际清偿之日；二、被告连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双对上述款项相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元、财产保全费1020元、保险费400元，由被告连惊林、宋忠良、富瑞国、陈宝仲、牟艳双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  王玉权二〇二〇年六月十五日书记员  郑明远
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特508号申请人：刘瑞琴，女，1967年6月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。申请人：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼。法定代表人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年6月15日立案受理了申请人刘瑞琴、申请人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月8日经平度市人民法院调解员王林军主持调解，达成调解协议如下：一、申请人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿申请人刘瑞琴的医疗费10000元及残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计120000元，兑除已垫付医疗费10000元，余款110000元于2020年7月8日前付清，款项付至申请人刘瑞琴中国银行股份有限公司平度支行账号：62×××21账户内，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案申请人刘瑞琴与申请人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘瑞琴与申请人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年6月8日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年六月十五日书记员  吴 奉
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1278号原告：张松木，男，汉族，生于1953年6月14日，住禹州市。委托诉讼代理人：李红亚，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：王振奎，男，汉族，生于1970年8月3日，住禹州市。被告：王仕博，男，汉族，生于1992年11月16日，住禹州市。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区九如路51号4A号楼4层403-408号负责人：赵瑞，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈三保，该公司员工。原告张松木与被告王振奎、王仕博、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松木委托诉讼代理人李红亚，被告锦泰财险河南公司委托诉讼代理人陈三保到庭参加诉讼，被告王振奎、王仕博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松木向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计120262.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明的事实如下：2018年12月3日19时20分许，王振奎驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至河南省禹州市××道路××路段，与行人张松木相撞，造成车辆损坏、张松木受伤的交通事故，事故发生后王振奎驾车逃逸。后禹州市公安交通警察大队作出第411081120180022513号道路交通事故认定书，认定被告王振奎应负此事故全部责任，原告张松木无责任。事故发生后原告在禹州市第二人民医院住院抢救治疗，支出医疗费4907.19元。后于2018年12月4日转入禹州市人民医院住院治疗至2019年1月26日，其中2人陪护为5天，支出医疗费71916.44元。经本院委托，许昌重信司法鉴定所于2019年10月11日作出许重司鉴所（2019）临鉴字第257号司法鉴定意见书，对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定认为，原告的损伤程度已构成十级伤残，其后续治疗费需7000元，其误工期、护理期、营养期分别评定为270日、90日、90日，支出鉴定费用共计1900元。豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为被告王仕博，该车在被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告王振奎为原告垫付费71916.44元。原告张松木事故发生时已年满60岁，其主张误工费的依据为所在村委会的证明，该村委会证明符合该类证据的形式要件，内容与原告的主张相关，结合原告受伤的情况，参照司法鉴定意见的情况，本院确认定原告张松木因本次事故误工期为270日，可按照农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算。另查明：2018年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为44314元，2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。本院确认原告张松木在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              交强险承担              被告王振奎承担                  医疗费              12357.69元              11907.19元              10000元              16407.19元-10000=6407.19元                  营养费              90天×20/天=1800元              90天×20/天=1800元                  住院伙食补助费              54天×50/天=2700元              54天×50/天=2700元                  误工费              44314元÷365天×2700天=32780.22元              44314元÷365天×270天=32780.22元              97272.62元                  护理费              18020.52元              45677元÷365天×90天+45677元÷365天×5天=11888.53元                  伤残赔偿金              31874.19元×14×10%=44623.87元              44623.87元                  精神抚慰金              5000元              5000元                  鉴定费、检查费              1900元              1900元                  交通费              1080元              1080元                  合计              原告主张120262.30元               113679.81元              107272.62元              6407.19元      豫Ｋ×××××号小型轿车在被告锦泰财险河南公司投保有交强险，被告锦泰财险河南公司赔偿原告张松木107272.62元，不足部分由被告王振奎赔偿原告张松木6407.19元。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张松木107272.62元；二、被告王振奎自本判决生效之日起十日内赔偿原告张松木6407.19元；三、驳回原告张松木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1353元，由被告王振奎负担1279元，原告张松木承担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二〇年六月十五日法官助理刘龙晓书记员陈帅兵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：许晓晨，女，1987年12月26日出生，汉族，住山东省日照市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告许晓晨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告许晓晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许晓晨支付截至2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,156.61元及自逾期之日起至2019年7月10日的利息11,887.13元、违约金15,068.70元、分期手续费2,947.33元；2.判令被告许晓晨支付自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许晓晨负担。事实和理由：被告许晓晨于2013年11月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许晓晨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告许晓晨未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告许晓晨未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年7月10日，被告许晓晨拖欠信用卡欠款本金45,156.61元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告许晓晨在信用卡申请表中填写的现居地址山东省青岛市市北区错埠岭一路XXX号XXX单元501户为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许晓晨在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许晓晨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告许晓晨在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告许晓晨确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告许晓晨未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晓晨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月10日的信用卡欠款本金45,156.61元；二、被告许晓晨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676元，减半收取计838元，由被告许晓晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15092号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该单位员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及为维权支出的公证费1000元、律师费2000元，以上共计10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开致歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上擅自使用原告享有信息网络传播权的摄影作品作为其网站的宣传，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告使用涉案摄影作品，未获得原告的授权许可，也未向原告支付相关权利使用费，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。庭审中，原告莫朗公司认可涉案摄影作品已经删除，申请撤回第1项、第3项诉讼请求。被告搜狐公司辩称，1.被告收到案件材料后，经核实涉案文章已经删除，原告主张停止侵权已无客观必要；2.涉案文章、图片系由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，应适用避风港原则，不应承担赔偿责任；3.原告未提交证据证明其经济损失，合理支出部分也未提交相关票据，其主张的赔偿金额过高，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，李文涛（甲方）与莫朗公司（乙方）签订《著作权转让协议》，约定：甲方是乙方的签约摄影师，同意将其所有作品转让给乙方；转让对象：作品名称LWTWL0001479，附有缩略图；转让权利内容：乙方可根据本合同享有甲方拍摄的所有摄影作品的全部著作权，包括著作权法上的信息网络传播权及其他应由著作权人享有的权利，同时向乙方转让该协议所涉及转让著作权作品的向任何第三方主张著作权侵权赔偿的全部权益，包括但不限于提起诉讼、主张著作权、获取赔偿的全部利益，上述权利转让后，甲方不再享有；范围：地域不限；生效时间：2017年7月7日0时起。莫朗公司提交的编号为LWTWL0001479的作品的电子底稿显示：作品内容为长城，文件格式为CR2，创作时间为2015年9月17日。另查，莫朗公司网站picfre.com上也刊载有上述作品，标明的参考价为2000元、作者为李文涛、首次发表日期为2015年9月27日、作品完成日期为2015年9月17日。域名为sohu.com的搜狐网系搜狐公司经营管理。2016年8月26日在搜狐网中发布了一篇题为《世界上最美的地方就是这儿，不服来辩！》的文章，使用了涉案摄影作品作为配图，该文章左上角标注了“众信旅游天津分公司”。上述使用行为未获得莫朗公司授权。2018年10月22日，莫朗公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全，联合信任时间戳服务中心对此出具了可信时间戳认证证书。搜狐公司称涉案文章系搜狐号“众信旅游天津分公司”的运营者上传，并提交了该自媒体号的后台注册信息，显示账号ID为214467，创建时间为2015年7月12日，账号类型为个人。搜狐公司另提交了搜狐号服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”。莫朗公司主张公证费1000元、律师费2000元，未提交相关证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为著作权权属的证据。本案中，莫朗公司提交了涉案摄影作品的电子底稿、《著作权转让协议》、发表截图等证据，在搜狐公司无相反证据的情况下，本院确认莫朗公司享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。关于搜狐公司是否构成侵权。搜狐公司辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，搜狐公司仅披露了搜狐号的账号ID和创建时间，并未提供该账号的申请人或运营人信息、联系方式、注册IP地址、上传IP地址等证据，不足以证明涉案文章系由第三方发布。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。虽然搜狐公司主张其系网络服务提供者，但其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，亦不足以证明其仅提供网络服务且无过错，故在莫朗公司有初步证据证明搜狐公司在涉案文章中使用了涉案摄影作品的情况下，搜狐公司的上述主张不能成立，搜狐公司未经莫朗公司许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了莫朗公司享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。关于搜狐公司承担责任的具体形式以及赔偿数额的确定。鉴于搜狐公司已经删除涉案摄影作品，莫朗公司撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于莫朗公司未能提交证据证明其经济损失或搜狐公司的违法所得，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、创作者知名度、搜狐公司侵权情节等因素酌情确定，莫朗公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理开支，莫朗公司虽未提交相关票据，但鉴于确有律师出庭及证据保全的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失800元、维权合理开支200元，合计1000元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特816号申请人：汪跃忠，男，1962年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：汪跃青，男，1959年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人汪跃忠与被申请人汪跃青申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。申请人汪跃忠于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人汪跃忠撤诉。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年六月十五日法官助理 康健美书 记 员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23882号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。被告：邹铁，男，住贵州省铜仁市思南县香坝乡凡家湾村堡堡田组。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告邹铁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  徐弘韬二〇二〇年六月二十三日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执恢11号之二 申请执行人:广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道154号，统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇，董事长。 被执行人：陈宝华，男，1978年10月8日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：郑清，女，1981年8月26日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：石荣征，男，1964年10月1日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘雯君，女，1966年8月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人陈宝华、郑清、石荣征、刘雯君金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月3日向本院申请强执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款,被执行人未主动履行。本案双方当事人庭外自愿达成执行和解协议。2020年6月19日，申请执行人广西象州农村合作银行自愿撤回本案执行。 因申请执行人自愿撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执恢11号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14064号之二复议申请人：饶道瑜，男，1958年10月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：李玲玲，女，1984年8月23日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。原告李玲玲与被告烟台新海水产食品有限公司、烟台新海水产集团有限公司、饶道新、饶道苗、饶道瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁0602民初14064号民事裁定。复议申请人饶道瑜不服，向本院提出复议审请。复议申请人饶道瑜复议称，复议申请人系退休人员，其名下中国工商银行账号为62×××79的银行账户系养老金账户，该账户被法院冻结切断了复议申请人的基本生活收入来源，且复议申请人因患有高血压和糖尿病，需长期服药，该养老金账户的冻结严重影响了复议申请人的基本生活和正常就医。故请求解除对该银行账户的冻结。本院经审查认为，基本养老金主要用于保障职工退休后的基本生活需要。复议申请人饶道瑜系退休人员，基本养老金账户的查封将难以保障复议申请人饶道瑜的基本生活，故复议申请人请求解除对该账户的查封不违反相关法律规定，本院支持其复议请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：解除对复议申请人饶道瑜在中国工商银行账号为62×××79银行账户内的存款2244100元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇二〇年六月十三日书 记 员 李 仪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2788号原告：赵军红，女，1976年8月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘波，男，1984年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李保源，男，1985年2月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告赵军红与被告刘波、李保源租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军红与被告刘波、李保源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军红向本院提出并明确诉讼请求：1.确认赵军红与刘波于2018年2月14日签订的《机动车指标（牌照）租赁协议》无效；2.判令二被告立即连带返还原告支付的41000元租赁费；3.判令二被告立即连带赔偿原告因无法继续使用车辆给原告造成的损失3万元。事实和理由：被告刘波平时经营二手车交易、上牌等相关业务。赵军红与刘波通过中间人李瑞江介绍，于2018年2月14日签订《机动车指标（牌照）租赁协议》，约定刘波将其持有的李保源的小客车指标租赁给原告使用，并配合原告办理车辆的购买、登记、保险等相关登记手续，合同同时约定租赁期限为15年，租赁费41000元。合同签订后，原告按照约定将租赁费41000元经中间人李瑞江之手交付给了被告刘波，原告因此购买了丰田牌卡罗拉轿车一辆，二被告共同协助原告到车辆管理部门办理了车辆的上牌登记手续，车牌号码为×××，登记的所有人为李保源。此后原告一直使用该车辆至2019年10月21日，被告李保源强行将车辆牌照毁坏并带走，导致原告无法继续使用车辆牌照。因此事，原告报警处理，李保源承认上述事宜，但双方无法协商解决。故原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘波辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我也是被害人，我和被告李保源以及原告赵军红都签过合同。我和赵军红签合同时李保源也是在场的。我是从李保源那买的指标，卖给原告的4.1万元是我收的，但我不同意返还。倒卖指标没有法律依据，但是市场形成的，是社会普遍存在的现象。被告李保源辩称，不同意原告的全部诉讼请求。刘波和原告签协议时我并不在场，协议上并没有我的签字。我的指标是免费借给刘波用的。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，赵军红（甲方，承租方）与刘波（乙方，出租方）签订《机动车指标（牌照）租赁协议》一份，约定：乙方将其现有的小客车购置指标租赁给甲方使用并配合甲方完成车辆购买、登记、保险等相关手续；租赁期限为15年，自2018年2月14日起至2033年2月14日止；15年租赁费共计41000元，协议签订后甲方一次性将租金全款交付乙方；上述小客车购置指标的申请人为李保源，申请编码为2017751155；车辆购买产生的所有费用由甲方承担，乙方不承担任何费用，在协议有效期内，甲方拥有车辆的使用权；甲方承诺车辆在使用中发生的违章、交通事故、保养、维修等一切费用以及因车辆使用中造成的一切法律责任均由甲方承担，乙方不承担任何责任；租赁期内，乙方不得以任何理由要求取回上述小客车购置指标。甲方（承租人）赵军红、乙方（代理人）刘波及中间人李瑞江均在协议落款处签名、捺印。落款下方另有手书字体两行，内容为：甲方如用身份证，乙方无偿提供；乙方中途如有违约，应退还甲方5万元。审理中，赵军红提供《北京市个人小客车更新指标确认通知书》《机动车行驶证》等，证明其车辆的购车指标是李保源的，车辆登记的所有人为李保源，车辆号牌为×××，车辆品牌为丰田牌，登记日期为2018年2月7日。刘波、李保源均认可上述证据的真实性和证明目的。经询问，双方称李保源于2019年10月21日将上述车辆的号牌强行取走。为证明因李保源取走车辆号牌所造成的经济损失，赵军红提供其为涉诉车辆办理保险的《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》（保险期间为2019年1月4日至2020年1月3日，保险费、代收车船税合计1218.56元）、《机动车保险单（电子保单）》（保险期间为2019年1月4日至2020年1月3日，保险费合计3651元）以及其乘坐出租车的电子发票5张（费用合计380.22元）、专用发票4张（费用合计367元）、行程单5张等予以证明。刘波、李保源均认可上述证据的真实性。赵军红另申请证人李瑞江出庭作证。李瑞江称：我是开滴滴出租的，1990年代干活时认识的赵军红，认识刘波有四、五年了，认识李保源也有十多年了，我和赵军红、刘波经常联系，与李保源不经常联系；赵军红曾经找我说要买车，但是没有牌子，让我帮她找找认识的人，我就找到刘波，刘波答应了，过了几天赵军红就先给了刘波1000元定金，后来双方到京顺车管所上的车牌，上车牌的时候我和刘波、赵军红、李保源都去了；上完车牌之后，赵军红、刘波在我家签的协议，当场给的钱，一共4万元，李保源当时不在场。赵军红、刘波、李保源均认可李瑞江的陈述。刘波另称，李保源肯定是去过李瑞江的家，但签协议的时候其在不在场记不清了。上述事实，有《机动车指标（牌照）租赁协议》《北京市个人小客车更新指标确认通知书》《机动车行驶证》《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》《机动车保险单（电子保单）》、发票、行程单、证人证言及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，赵军红与刘波签订的《机动车指标（牌照）租赁协议》以租赁的形式转让他人的车辆购置指标，违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理及身份证管理的公共秩序，损害了社会公共利益，该协议应属无效。现赵军红要求确认其与刘波签订的上述协议无效，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方对上述协议无效的结果均有过错，应当各自承担相应的责任。赵军红要求刘波返还租赁费的主张有事实和法律依据，本院予以支持，返还的具体数额根据双方的过错程度予以酌定。另，因租赁费系刘波收取，故赵军红要求李保源负连带返还责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。赵军红主张的其他经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条规定，判决如下：一、原告赵军红与被告刘波于二〇一八年二月十四日签订的《机动车指标（牌照）租赁协议》无效；二、被告刘波返还原告赵军红租赁费三万六千元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告赵军红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十八元，由原告赵军红负担三百九十四元（已交纳），被告刘波负担三百九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年六月二十三日书记员  王 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4842号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海珍浩物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周学珍，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地浙江省绍兴市。负责人：陈建国，经理。委托诉讼代理人：刘秀娟，女，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：姚传宝，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海珍浩物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司、被告姚传宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年6月28日向本院申请撤回对被告姚传宝的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告姚传宝的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告姚传宝的起诉。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年六月二十八日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1244号 原告：刘琰，女，1959年3月6日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。 被告：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：温稳卫，执行董事。 委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。 原告刘琰与被告西安星星现代观光农业科技有限公司（以下简称星星现代农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琰及其委托诉讼代理人倪婕、被告委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金15.10万元；2、判令被告支付原告违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原、被告签订编号为1-1606的《现代生态观光种植园会员合同书》，约定原告租赁被告位于临潼区XX街XX园的“日光温室大棚”，租赁期限为30年，交付日期为2018年12月30日。原告于合同签订当日向被告付款16.10万元，被告出具收款收据一张。2018年11月，因政府政策原因，双方协商解除合同，并于2018年11月17日签订《解除合同协议》，约定：合同解除后，被告分两年退还全部租金16.10万元，签订协议时被告向原告支付1万元，剩余租金从2019年6月30日退还第一次，之后每半年退还一次，于2020年12月31日前退清。被告仅向原告退还1万元，之后再未履行义务。原告多次找被告协商，被告均以资金紧张为由拖欠至今。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：会员合同书、收款收据、银行流水、解除合同协议等。 被告星星现代农业公司辩称,双方签订的会员合同是一批案件，已被人民法院确认为无效合同。按照合同无效，后果是互相返还。解除协议约定的违约金，由于合同无效，不存在违约，因此造成的损失按双方过错大小承担，被告不承担违约金。租金同意退还，违约金不符合法律规定，不应承担。被告没有向本院提交证据。 本院认为，双方对《现代生态观光种植园会员合同书》无效、被告应返还原告已支付的16.10万元、已经返还1万元的事实无异议，应予确认。本案的争议焦点为：原告主张的2万元违约金能否成立。原、被告签订的《现代生态观光种植园会员合同书》已被人民法院生效判决书确认为无效，根据合同法的规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告双方就返还问题达成共识，即“解除合同协议”载明的内容，该协议是双方当事人的真实意思表示，且关于款项返还的约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方就合同无效后返还问题达成的约定有效。被告应当按照协议约定的期限向原告返还款项。被告仅向原告支付了协议约定的1000元损失、返还原告1万元，剩余15.10万元未按约定期限返还，构成违约，应按协议约定承担逾期返还款项的违约责任，故原告要求被告返还租金15.10万元、支付违约金2万元，符合双方约定，不违反法律规定，依法应予支持。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内返还原告刘琰15.10万元。 二、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内支付原告刘琰违约金2万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告西安星星现代观光农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年六月一日 书记员  王 晓 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22733号申请人：上海闵琪建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘方胜。被申请人：上海亭砼建筑材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋正其。被申请人：蒋正其，男，1963年10月26日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人：沈伟，女，1964年8月21日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人：蒋明其，男，1963年10月26日出生，汉族，住上海市金山区。申请人上海闵琪建材有限公司与被申请人上海亭砼建筑材料有限公司、蒋正其、沈伟、蒋明其买卖合同纠纷一案，现申请人上海闵琪建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海亭砼建筑材料有限公司、蒋正其、沈伟、蒋明其的银行存款人民币73,653.82元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘方胜以其名下位于上海市闵行区黎明路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海闵琪建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海亭砼建筑材料有限公司、蒋正其、沈伟、蒋明其的银行存款人民币73,653.82元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人刘方胜名下位于上海市闵行区黎明路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费786.38元，由申请人上海闵琪建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25345号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：吴晓平，男，1983年12月20日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告吴晓平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告吴晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,720.30元(截至2020年5月27日，欠款本金44,722.29元，利息3,998.01元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,722.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴晓平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,722.29元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,998.01元，合计48,720.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018.01元，减半收取计509.01元，由被告吴晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保13号申请人：巨经国，男，1980年8月28日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队架工，住陕西省永寿县。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人巨经国于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人巨经国以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人巨经国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值9000元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值9000元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值9000元的财产。案件申请费110元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25333号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：林建柱，男，1979年12月2日出生，畲族，住福建省永安市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告林建柱信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告林建柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款49,033.55元(截至2020年5月27日，欠款本金44,842.80元，利息4,190.75元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,842.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林建柱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建柱应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,842.80元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,190.75元，合计49,033.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.84元，减半收取计512.92元，由被告林建柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1051号申请执行人：冯春玉，女，1978年1月12日生，汉族，无职业，住松原市。被执行人：申广，男，1974年8月1日生，汉族，前郭县市政停薪留职职工，住松原市宁江区。申请执行人冯春玉与被执行人申广借款合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2018年9月3日作出（2018）吉0702民初5038号民事调解书，内容如下：被告申广于2019年1月31日前一次性偿还原告冯春玉借款本金及利息计36000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费730元，由被告申广负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述裁定书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市万隆再生资源回收利用有限公司的房产情况；三、采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、车辆、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2018年9月3日作出（2018）吉0702民初5038号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年六月二十日书记员  毕远杰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初12907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：徐飞，男，1988年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告徐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金17820.14元（金额均以人民币计），截止到2020年1月15日利息、罚息和复利6270.09元，及从2020年1月16日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计24090.23元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实和理由：2016年4月28日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款18000元，贷款期限为一年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，原告向被告发放了贷款18000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2020年1月15日,被告欠付原告贷款本金17820.14元，利息、罚息和复利共计6270.09元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年4月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款18000元，贷款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止；贷款年利率为0.07395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款18000元。截至2020年1月15日,未还借款金额为17820.14元,未还利息等为6270.09元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金17820.14元、截至2020年1月15日的利息、罚息和复利6270.09元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2020年1月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告徐飞于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十五日书记员  孔尧书记员  张勇
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初245号之二 （2020）闽0626执保52号 解除保全申请人：诏安县鸿平装饰有限公司，住所地福建省漳州市诏安县四都镇山后村山后39号，统一社会信用代码91350624MA349B3E9L。 法定代表人：李平弟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被申请人：张双玉，女，1988年10月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告诏安县鸿平装饰有限公司与被告张双玉、王哲星、林义珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）闽0626民初245号民事裁定书，裁定查封被申请人张双玉名下的址在东山县某房产（以价值28462元为限），查封期限为三年。诏安县鸿平装饰有限公司于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，诏安县鸿平装饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张双玉名下的址在东山县某房产（以价值28462元为限）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俩德 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄兰婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初2169号 原告：翁国通，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周妹妹，陈智华（实习），福建湄海律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：戴剑灿，男，1982年3月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：潘春兰，女，1982年11月10日出生，汉族，住仙游县。 原告翁国通与被告戴剑灿、潘春兰因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告翁国通的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告戴剑灿、潘春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁国通向本院提出以下诉讼请求：判令戴剑灿、潘春兰偿还拖欠货款1089618元及利息，利息从2019年6月2日起，以欠款1089618元为基数，按月利率1.8%计至还清欠款之日止。事实与理由：戴剑灿、潘春兰向本人购买黄金和黄金饰品，双方于2019年6月2日结算，戴剑灿、潘春兰结欠本人货款计1089618元，约定利息每日按0.06%计算，由戴剑灿出具欠条一份给本人为据。事后，本人经多次向戴剑灿、潘春兰催讨，但其至今仍无偿还，故提起本案诉讼。 戴剑灿、潘春兰未作答辩，其对翁国通的诉讼主张，也未作反驳及提供反驳证据。 翁国通围绕自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、戴剑灿于2019年6月2日签写的结算欠款确认单一份和经营期间由潘春兰签写的欠款确认单4份，用于证明戴剑灿、潘春兰曾从2012年间至2019年6月间共同向翁国通购买黄金和黄金饰品结欠计1089618元及平时欠款情况之事实，结算时约定每日利息按0.06%计算；该笔1089618元欠款是戴剑灿、潘春兰婚姻关系存续期间的共同债务； 2、结婚登记审查表一份，用于证明戴剑灿、潘春兰于2014年12月7日登记结婚； 经庭审中对翁国通的证据进行质证，本院审查认为，翁国通提供的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，能够证明本案事实情况，且在本案庭审前，经办法官通过电话与戴剑灿沟通，戴剑灿明确表示对翁国通提供的证据没有异议，并且承认结欠翁国通货款1089618元未还，本院予以认定；戴剑灿通过彩信转发一张离婚证，证明其与潘春兰于2019年6月25日办理离婚登记手续（离婚证号字号L350322-2019-001478），翁国通表示没有异议，本院也予以认定。 经本院审理认定事实如下：戴剑灿、潘春兰于2014年12月7日办理结婚登记手续，结为夫妻，曾多次向翁国通购买黄金及黄金饰品，其中潘春兰也有经手数次，并签写4份欠款确认单。2019年6月2日，戴剑灿与翁国通结算，确认结欠翁国通货款1089618元，当即由戴剑灿签写一份确认欠款单，并约定每天按0.06%计算利息，未约定还款期限。事后，戴剑灿、潘春兰未还款付息，而于2019年6月25日办理离婚手续。后翁国通多次讨款未果，故此诉至本院，请求处理。 综上所述，本院认为，翁国通与戴剑灿、潘春兰之间因买卖合同产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定戴剑灿、潘春兰至今结欠翁国通货款1089618元和约定的利息未还。该结算欠款1089618元，虽只有戴剑灿签写欠款确认单，但从潘春兰有签写其他欠款确认单的事实来看，足可认定是戴剑灿、潘春兰婚姻关系存续期间的共同债务，戴剑灿、潘春兰应共同承担偿还责任，翁国通的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。戴剑灿、潘春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴剑灿、潘春兰应在本判决生效之日起十日内偿还给翁国通欠款1089618元及利息，利息计算方法：以欠款1089618元为基数，自2019年6月2日起，按月利率1.8%计至还清欠款之日止； 如果戴剑灿、潘春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为16519元，由戴剑灿、潘春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国概 人民陪审员  郑建林 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈燕群 一、引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初501号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某某，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人宋振球，上海和华利盛律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员蒋洁出庭支持公诉。被告人黄某某及辩护人宋振球到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月起，夏文(已判刑)以旭轩公司为平台，通过招募销售人员以打电话等方式招揽集资参与人签订《借款服务协议》，承诺高额利息回报，向不特定公众吸收资金。2015年1月，被告人黄某某入职旭轩公司，后升任区域总监，负责管理旭轩公司在上海松江、闵行等地的销售业务。经司法会计鉴定，截至2016年2月，被告人黄某某非法吸收资金共计人民币(以下币种同)3.6亿余元，未兑付本金共计94万余元。2019年7月11日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人黄某某向我院退缴犯罪金额90万元。公诉机关认为被告人黄某某具有从犯、如实供述自己罪行及退赃的情节，建议判处被告人黄某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人黄某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人黄某某及辩护人在庭审中均不持异议，且有同案犯夏文的供述笔录，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，旭轩公司的工商登记资料，被告人黄某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2022年1月10日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  曹 旦二〇二〇年六月二十三日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》一、第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2047号原告：郭超峰，男，1975年5月19日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：吕献周，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：魏备战，男，1968年2月14日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文宁，河南明洛律师事务所律师。原告郭超峰与被告魏备战追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超峰的委托诉讼代理人吕献周、被告魏备战的委托诉讼代理人王小恩、李文宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭超峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租地费及看护费合计87000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月份，被告让原告为其找厂存放机器设备及生活用品，还让原告当家谈租金及看护费用，原告为其找的厂名为首阳山精工铸造厂，厂长郭长新，谈好租金按月结算，每月3000元，看护费每人每天100元，谈好后被告已将机器设备、车辆、生活用品等杂物拉入厂内，一直存放至今，被告一次也没有交过租金和看护费，都是原告替被告交纳，原告多次向被告讨要无果。被告魏备战辩称，1、原告诉求无事实基础，请求依法驳回诉求，并依据诉讼证据规则追究其责任。原告诉状陈述与事实不符，本案实际情况是，2018年4月26日，郭超峰、魏备战签订《厂房租赁合同》，约定魏备战租赁郭超峰坐落于首阳山街道石桥村××西砖厂院内）厂房，租赁期限为2018年4月26日起至2038年4月26日，因该厂房未取得规划许可等手续，未开始建设，直到2019年4月，魏备战面临搬迁，租赁厂房仍不具备交付条件，郭超峰称其还有另外一个空院子，可以让魏备战暂存放物品，故双方约定，先将魏备战设备财产暂存放于郭超峰位于偃师市首阳山镇石桥村310国道南的厂院内，直至待租赁厂房向魏备战交付；2、在魏备战与郭超峰租赁合同纠纷诉讼中，郭超峰是案涉财产存放地偃师市首阳山镇石桥村310国道南厂院的控制人，不存在其另找场地、付租金这一情况，请依法核实，并驳回原告诉求。首先，在魏备战与郭超峰租赁合同纠纷诉讼中，对存放在该院的案涉财产鉴定勘验现场时，正是郭超峰控制该院，经郭超峰允许，法院工作人员、鉴定人员、魏备战才能进入现场；其次，在魏备战与郭超峰多次录音中，郭超峰均称只要魏备战同意销毁厂房租赁合同，不再要求退还已交的20万元租金，存放在该院的案涉财产，魏备战随时可以拉走，足以说明该厂院实际由郭超峰控制。后来，魏备战只好于2019年9月25日将郭超峰诉至贵院，要求郭超峰立即返还其占有魏备战的物品，但郭超峰仍拒不归还，在郭超峰的答辩中从未主张过案涉财产是因魏备战不交案涉财产的保管及租金而拒不归还的；3、魏备战诉求返还的财产不存在看管的事实，魏备战多次请求郭超峰清单物品录音均可证明，请求核实证据，支持魏备战诉求。魏备战要求返还财产所在厂院，系郭超峰控制。主要由洛阳市强胜实业有限公司租赁经营生产塑料制品、编织袋等，参与生产有几十余人，24小时生产。通过魏备战与郭超峰的通话录音，明确魏备战要求返还物品置于与洛阳市强胜实业同一院子，强盛实业主要生产塑料，而魏备战的设备也可用于塑料生产，魏备战担心设备被挪用，故请求郭超峰一同清点物品，而郭超峰以谁拿啊、你想想、这东西我的东西放这谁去摸啊、我只要不去摸、是不是等话明确拒绝。魏备战多次请求郭超峰清单物品的录音均可证明，魏备战诉求返还的财产不存在有人看管的事实。综上，请求依法驳回原告诉讼请求，判决郭超峰承担魏备战因本案支出律师代理费、差旅费等相关费用。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，郭超峰与魏备战签订厂房租赁合同一份，载明郭超峰租给魏备战的厂房坐落于首阳山街道石桥村××西砖厂院内），双方签订厂房租赁合同时，租赁厂房尚未开工建设，2019年4月上旬，魏备战将相关财产存放至偃师市首阳山镇石桥村310国道南一个闲置院子内。后魏备战向本院提出诉讼请求，要求依法确认双方签订的厂房租赁合同无效、判令郭超峰向其返还租金200000元、判令郭超峰返还有关财产、诉讼费由郭超峰承担，诉讼中，郭超峰提出反诉请求，要求依法判令魏备战支付租厂房款80000元，判令魏备战赔偿其池子土方回填等项损失116596.8元、反诉费由魏备战承担。本院于2020年2月27日以（2019）豫0381民初4353号民事判决书驳回魏备战诉讼请求、驳回郭超峰反诉请求，魏备战、郭超峰均不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2020年6月1日以（2020）豫03民终2634号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。郭长新系郭超峰之父。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭超峰称其代魏备战支付租地费及看护费，魏备战予以否认，郭超峰提供的证据不能证明魏备战委托其租赁场地，其要求魏备战支付租地费及看护费的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭超峰的诉讼请求。本案受理费减半收取987元，由原告郭超峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年六月二十四日书记员  高 茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8149号原告：朱玉玲，女，1951年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：王思璞，男，北京天岳恒房屋经营管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王志远，男，北京天岳恒房屋经营管理有限公司员工。原告朱玉玲与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）用益物权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。朱玉玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将北京市海淀区x小区x号楼x号房屋的承租人变更为我承租，由我与被告签订公有住宅租赁合同；诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年1月，我和父亲朱炳章作为被拆迁人与北京市综合投资公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，协议约定安置到北京市海淀x里x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）。朱炳章去世后，母亲李光华变更为涉案房屋的承租人，后李光华去世。我于1992年11月1日入住涉案公房，现仍居住于此，我要求被告将承租人变更为我，双方因此发生纠纷，故提起诉讼，判如所请。本院经审查认为，涉案房屋为直管公房性质。涉案房屋原承租人为李光华，其与北京市房屋经营管理公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，后北京市房屋经营管理公司更名为天岳恒公司。朱玉玲称其为李光华的共居人，因李光华去世，故要求将涉案房屋的承租人变更为其本人。本案所涉纠纷为直管公房承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，但直管公房经营管理单位不予变更，因此产生纠纷，不属于民事案件受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回朱玉玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二〇年六月二十四日书记员  孙悦桐
福建省龙岩市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽08执347号 苏梦、龙岩市新罗区唐会娱乐城： 申请执行人苏梦与被执行人龙岩市新罗区唐会娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽民终1154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，本案于2020年3月27日立案执行，执行案号为（2020）闽08执347号。在执行过程中，双方经过协商，被执行人龙岩市新罗区唐会娱乐城已履行了还款金额，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执727号申请执行人：姚赛丰，男，1979年6月26日出生汉族，住浙江省常山县。被执行人：冯文平，男，1977年6月12日出生汉族，住广东省封开县。本院在执行申请执行人姚赛丰与被执行人冯文平房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人冯文平应支付申请执行人姚赛丰执行款29300元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19293号原告:李悦，男，1981年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：浦海燕，女，1975年3月1日出生，汉族，户籍地址江苏省无锡市锡山区。原告李悦（以下简称姓名）诉被告浦海燕（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦到庭参加了诉讼，被告浦海燕经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李悦向本院提出诉讼请求：1.请求判令浦海燕偿还借款本金20万元及三个月的利息2万元；2.请求判令浦海燕向李悦支付逾期利息（以20万元本金为计算基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月18日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：浦海燕于2018年9月由于生意需要流动资金，向李悦借款20万元。借款期限自2018年9月18日至2018年12月17日，并承诺，借款到期时除偿还20万元本金外，同时再给李悦2万元作为答谢，双方就此签署了借款协议书。后浦海燕没有按照双方约定如期偿还李悦本金及答谢金，故起诉。被告浦海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借款协议书、招商银行转账汇款业务回单。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年9月，李悦作为债权人与浦海燕作为债务人签订《借款协议书》，主要约定：浦海燕因生意需要流动资金，特向李悦借20万元，借款期限3个月，自2018年9月18日至2018年12月17日，双方约定，借款到期时除还20万元本金外，同时再给李悦2万元作为答谢。2018年9月18日，李悦通过其名下尾号1118的招商银行账户向浦海燕名下尾号5484的中国建设银行账户转账20万元。庭审中，李悦主张浦海燕未偿还过任何借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据李悦向本院提交的借款协议书、招商银行转账汇款业务回单，能够证明李悦与浦海燕就涉案20万元借款本金存在借贷合意，且李悦作为出借人已将涉案借款本金20万元实际交付给了借款人浦海燕，故本院认定李悦与浦海燕之间就涉案20万元借款本金存在借贷法律关系，对李悦要求浦海燕偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，双方约定借款期限自2018年9月18日至2018年12月17日，同时约定借款到期时除还20万元本金外，再给李悦2万元作为答谢，该笔答谢费李悦在本案中主张为借期内利息，经本院核算，上述2万元利息的约定存在超过年利率24%的情形，对于超出部分，因缺乏法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，李悦主张浦海燕按照年利率6%的标准，支付自2018年12月18日起至实际清偿之日止，不违反法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，王X陈X经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦海燕于本判决生效后十日内偿还原告李悦借款本金20万元及利息12000元；二、被告浦海燕于本判决生效后十日内向原告李悦支付逾期利息（以借款本金20万元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月18日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李悦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告浦海燕负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李思巧二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2485号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某1(曾用名施某2)，男，1997年7月27日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区。公诉机关于2020年6月19日以沪浦检一部刑诉[2020]4131号起诉书指控被告人施某1犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月18日，被告人施某1在本区康桥镇秀沿路昌硕夜市火箭村XXX号网吧内，趁被害人马某熟睡之机，窃得红魔MarsNX619J型10G+256G移动电话一部(价值人民币2,337元)。案发后，被告人施某1即被公安人员人赃俱获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人施某1以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人施某1自愿认罪认罚、坦白、赃物已发还被害人等处罚情节，建议判处被告人施某1拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人施某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人施某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年六月二十四日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1801号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张弛,职务总经理。委托诉讼代理人：连艺霏，女，本单位职工。委托诉讼代理人：司亚京，山西中吕律师事务所律师。被告：郭彦铭，男,1983年4月22日出生，汉族，现被羁押。被告：孟鹏丽，女,1985年6月14日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告郭彦铭、孟鹏丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月23日，原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司以被告郭彦铭因犯罪被羁押为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤诉。案件受理费202元减半收取101元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。审 判 长 梁立功人民陪审员 牛桂香人民陪审员 王 凤 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 梁晓娜
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初73号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人路夕戈，女，1986年9月19日出生于北京市，住北京市门头沟区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月12日被羁押，同年4月10日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人路夕戈犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员郭红梅，被告人路夕戈到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经审理查明：一、2020年2月1日至2月22日期间，被告人路夕戈在北京市门头沟区新桥花园其住处，通过刘某介绍认识被害人汪某、杨某1，在自身没有口罩货源的情况下，虚构具有口罩工厂渠道，能够低价进购口罩的虚假事实，骗取被害人汪某、杨某1为购买口罩和测温枪货款人民币46880元，后用于消费和还债。经汪某、杨某1催要，路夕戈交付4000只总价为人民币5600元的口罩，骗取数额为人民币41280元。二、2020年2月4日至2月22日期间，被告人路夕戈在自身没有口罩货源的情况下，虚构具有口罩工厂渠道，能够低价进购口罩的虚假事实，骗取被害人付某为购买口罩货款人民币100520元，后用于消费和还债。经付某催要，路夕戈先后交付400只总价为人民币800元的口罩，交付1800只总价为人民币5000元的口罩，并于2020年2月5日至3月10日期间退还付某人民币24989元，骗取数额为人民币69731元。三、2020年2月5日至2月23日期间，被告人路夕戈在自身没有口罩货源的情况下，虚构具有口罩工厂渠道，能够低价进购口罩的虚假事实，骗取被害人陈某为购买口罩货款人民币44900元，后用于消费和还债。经陈某催要，路夕戈于2020年2月13日至3月9日期间退还陈某人民币15600元，骗取数额为人民币29300元。四、2020年2月9日至2月19日期间，被告人路夕戈在自身没有口罩货源的情况下，虚构具有口罩工厂渠道，能够低价进购口罩的虚假事实，骗取被害人胡某为购买口罩货款人民币55000元，后用于消费和还债。经胡某催要，路夕戈退还胡某人民币8000元，骗取数额为人民币47000元。五、2020年2月12日至2月18日期间，被告人路夕戈在自身没有口罩货源的情况下，虚构具有口罩工厂渠道，能够低价进购口罩的虚假事实，骗取向某为被害人张某和姚某购买口罩货款人民币84000元，骗取杨某2为被害人姚某购买口罩货款人民币71720元。经杨某2、被害人张某、被害人姚某催要，路夕戈于2020年2月19日至2月20日期间退还杨某2人民币30000元，于2月16日至2月22日退还向某人民币18500元，于2月23日至2月25日退还姚某人民币8000元，于2月25日退还张某人民币1000元，骗取被害人张某人民币23000元，骗取被害人姚某人民币75220元。六、2020年2月28日至3月7日期间，被告人路夕戈在自身没有口罩货源的情况下，虚构具有口罩工厂渠道，能够低价进购口罩的虚假事实，骗取被害人康某为购买口罩和测温枪货款人民币14510元，后用于消费和还债。综上，被告人路夕戈共骗取人民币300041元。2020年3月12日，被告人路夕戈被公安机关抓获。上述事实，被告人路夕戈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、杨某1、付某、陈某、胡某、姚某、张某、康某的陈述，证人刘某、王某1、周某、向某、杨某2、王某2的证言，物证照片，受案登记表，微信转账照片及记录，支付宝转账照片，银行卡交易记录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，询问视频，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路夕戈以非法占有为目的，明知没有口罩供货能力，仍捏造拥有口罩货源、销售口罩的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人路夕戈犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人路夕戈在新冠肺炎疫情防控期间，明知口罩系疫情防控用品且供求紧张的情况下，仍假借销售口罩之名，骗取他人财物，其行为侵害公民财产权利，妨害疫情防控，应依法严惩。鉴于被告人路夕戈到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。为依法惩治妨害新冠肺炎疫情防控违法犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人路夕戈犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2027年3月11日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人路夕戈退赔赃款共计人民币三十万零四十一元，分别发还被害人汪某、杨某1人民币四万一千二百八十元，被害人付某人民币六万九千七百三十一元，被害人陈某人民币二万九千三百元，被害人胡某人民币四万七千元，被害人张某人民币二万三千元，被害人姚某人民币七万五千二百二十元，被害人康某人民币一万四千五百一十元。三、随案移送的苹果手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 杨 畅审判员 马一鸣审判员 胡前程二〇二〇年六月二十四日书记员 王 晨-4--4--1-
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执478号申请执行人：南京光磊芳汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91320104MA1MFGLC6N），住所地南京市江宁区董村路39号903室(江宁开发区)。法定代表人：时磊，该公司总经理。委托代理人：王晓晓，女，1992年10月18日生。被执行人：王岳义，男，1994年5月27日生，汉族。申请执行人南京光磊芳汽车租赁有限公司（以下简称光磊芳公司）与被执行人王岳义租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0115民初4749号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王岳义应支付给南京光磊芳汽车租赁有限公司租金25731元并承担违约金（以4191元为基数，自2018年10月21日起；以5385元为基数，分别自2018年11月2日、2018年12月2日、2019年1月2日、2019年2月2日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至2019年3月7日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。因王岳义未能履行义务，光磊芳公司向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月十五日书记员  刘 飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5099号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：程冬梅，女，汉族，1988年1月22日出生，住四川省开江县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告程冬梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告程冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2019年7月15日的欠款182392．97元（其中本金146879．21元，利息2326．57元，违约金5024．09元，手续费28163．1元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2．被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年9月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××（后换卡×××），并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月15日，原告欠款182392．97元（其中本金146879．21元，利息2326．57元，违约金5024．09元，手续费28163．1元）。故原告诉至法院。2019年7月16日至今，被告累计还款3笔共计84．4元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告程冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程冬梅自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月15日的欠款182392．97元（其中本金146879．21元，利息2326．57元，违约金5024．09元，手续费28163．1元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至付清之日止的利息、违约金（被告程冬梅于2019年7月16日至开庭之日的还款84．4元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元、公告费560元，由被告程冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1398号原告：刘颖，女，1977年12月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京卡肤卡肤美容有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院3号楼1至2层120。法定代表人：王世君。被告：广州美肌数字科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业路684号11栋201、202号。法定代表人：谢彦君。原告刘颖与被告北京卡肤卡肤美容有限公司、被告广州美肌数字科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。经本院依法通知原告刘颖未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘颖撤回起诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 慧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1446号被执行人院东明，男，1969年6月10日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人院东明因犯受贿罪罚金、追缴违法所得一案，由本院刑事庭依据生效的（2017）豫0782刑初547号刑事判决书，于2020年6月10日移送执行，执行标的为：罚金500000元，违法所得4693700元，执行费49837元。执行期间查明，被执行人院东明名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人院东明名下存款以4793537元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月十三日书记员  孟 姣
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初608号 原告：田林县八渡瑶族乡八桃村平楼屯村民小组，住所地：田林县八渡瑶族乡八桃村平楼屯 委托代理人：杨光春。 委托代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 被告：黄开优，男，1975年1月12日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 原告田林县八渡瑶族乡八桃村平楼屯村民小组与被告黄开优确认合同无效纠纷一案，依法由审判员唐子朝适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告田林县八渡瑶族乡八桃村平楼屯村民小组代理人杨光春及其委托代理人王国政，被告黄开优及其委托代理人黄友团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田林县八渡瑶族乡八桃村平楼屯村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的《集体林地家庭承包经营权合同书》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年被告因婚姻家庭原因由原告外迁到田林县八渡瑶族乡百六村百六屯，并注销原登记在原告处的户籍登记。2019年10月原告才发现被征用的林地和其他未被征用的林地共计524.9亩被登记到被告名下，至今被告也未实际使用林地。经询问才得知被告与原组长黄开记(黄开记与被告系同胞兄弟关系)于2010年10月3日恶意串通背着原告所有村民签订了《集体林地家庭承包经营合同书》，并以此骗取田林县人民政府颁发林权证。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，被告与黄开记串通一气，共同实施签的合同的民事行为，造成损害原告的利益的违法行为，依法该合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，被告应返还524.9亩林地使用权给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，田林县八渡瑶族乡八桃村平楼屯村民小组（以下简称“平楼村民小组”）组长为李世坤，杨光春是“平楼村民小组”三十几位村民推荐其为代表参加本诉讼。杨光春起诉时向法院提交了“平楼村民小组”三十多户村民签名的《田林县八渡瑶族乡八桃村平楼村民小组会议决议》，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”杨光春要代表“平楼村民小组”提起诉讼，应提供生活村村民总数和村民推荐函等证据，需核实三十多位村民的身份及推荐杨光春为诉讼代表的是否村全体村民的真实意思表示。杨光春提供的证据不能证实其可作为村民代表行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告田林县八渡瑶族乡八桃村平楼屯村民小组的起诉。 案件受理费100元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  唐子朝 二〇二〇年六月十三日 书记员  黄鹏祥