wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初694号原告：大庆市雨田农业机械装备有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。法定代表人：李吉银，职务经理。委托诉讼代理人：江崇学，男，1969年11月13日出生，汉族，大庆市雨田农业机械装备有限公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：薛草玉，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告大庆市雨田农业机械装备有限公司（以下简称雨田农机公司）与被告薛草玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨田农机公司的委托诉讼代理人江崇学到庭参加诉讼，被告薛草玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告雨田农机公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付农机具货款7500元。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告签订《全额购机模式欠款资金还款合同书》，被告购买原告公司出售的久保田六行插秧机一台，价格24500元，被告当时交付货款17000元，尾欠货款7500元，并为原告出具欠条。根据双方签订的《全额购机模式欠款资金还款合同书》第3条约定：“根据国家政策规定，自2013年起补贴资金由国家直补乙方，补贴资金存入乙方直补卡、存折（一本通）账户，国家补贴资金最终是否发放以及发放的额度不影响乙方向甲方的欠款金额。乙方应及时自行办理购机补贴，并将补贴资金专用于向甲方偿还购机欠款。如乙方未得到国家补贴款，或国家发放的补贴款不足以清偿该欠款的，乙方仍应继续向甲方履行清偿责任，乙方保证不以补贴款未发放或未全部发放为由抗辩向甲方承担的还款责任”。无论出现何种情况，被告均有偿还货款的义务，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告薛草玉缺席,未出庭应诉。庭审过程中，原告雨田农机公司为证实其主张，向本院出示全额购机模式欠款资金还款合同书、欠条原件各1份，欲证实被告于2015年3月购买原告公司出售的久保田68C插秧机一台，价款为24500元，被告已交付17000元，尚欠7500元购机款未给付的事实。被告未出庭，未予质证。本院认为，原告提供的两份证据系原件，内容完整，被告薛草玉未出庭质证，视为其放弃诉讼权利，本院对原告出示证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告雨田农机公司与被告薛草玉签订《全额购机模式欠款资金还款合同书》，被告薛草玉购买原告雨田农机公司出售的型号为久保田68C插秧机一台，销售价格为24500元，合同第3条约定：“根据国家政策规定，自2013年起补贴资金由国家直补乙方（被告），补贴资金存入乙方直补卡、存折（一本通）账户，国家补贴资金最终是否发放以及发放的额度不影响乙方向甲方的欠款金额。乙方应及时自行办理购机补贴，并将补贴资金专用于向甲方偿还购机欠款。如乙方未得到国家补贴款，或国家发放的补贴款不足以清偿该欠款的，乙方仍应继续向甲方履行清偿责任，乙方保证不以补贴款未发放或未全部发放为由抗辩向甲方承担的还款责任”。同日，被告薛草玉为原告出具欠条，欠条载明：因购买大庆市雨田农业机械装备有限公司销售的重工农机具久保田68C插秧机，总价款24500元，已付17000元，尚欠7500元。庭审过程中原告自认被告承诺国家补贴款下发后偿还尚欠原告农机具货款7500元，并陈述被告购买原告农机具享受的国家补贴款已打入被告账户3000元，被告未按约定向原告支付该部分补贴款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《全额购机模式欠款资金还款合同》系双方当事人真实意思表示,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。原告雨田农机公司按照合同约定将型号为久保田68C插秧机一台交付给被告薛草玉，被告薛草玉应按合同约定支付价款，现被告未足额支付购机款显属违约，应承担继续给付购机款的违约责任，故原告雨田农机公司要求被告薛草玉给付7500元农机具货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告薛草玉于本判决生效后立即给付原告大庆市雨田农业机械装备有限公司农机具货款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛草玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇二〇年六月二十四日书记员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1018号申请执行人：朱芳莉，女，1973年1月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：秦康华，男，1969年5月16日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人朱芳莉与被执行人秦康华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人秦康华应支付申请执行人朱芳莉执行款22200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11472号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周世恒，男，1981年7月21日生，壮族，户籍地广西宾阳县邹圩镇龙塘村委会田头村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周世恒间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金46,622.60元(2,331.13元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤TCXXXX，发动机号：AG69996B31)，融资总额67,361元，租赁期限为36个月，每月租金2,331.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,968元(已扣除GPS费用等)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周世恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,622.60元；二、被告周世恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周世恒负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10206号之一原告：上海汇警市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：司传旭，执行董事。委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。被告：北京海宸工程咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡胜军。原告上海汇警市政工程有限公司诉被告北京海宸工程咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地应为其注册地即北京市朝阳区，应由北京市朝阳区人民法院管辖。原告虽是以借款合同提起的诉讼，但其提供的证据无法证明双方之间存在合同关系，即无法适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同履行地的规定，故本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  费正权二〇二〇年六月二十四日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1058号原告：张玲玲，女，1982年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组。负责人王燕，女，1972年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该村民组妇女组长。负责人陈新建，男，1966年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该村民组会计。原告张玲玲诉被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张玲玲、被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组负责人陈新建、王燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玲玲诉称：其系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组合法居民，户口一直跟随父亲在驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组，有土地、房屋，享受该居民组新农合等社保待遇。驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组的土地因政府建设需要被征用，相关部门向居民组支付了相应的征地补偿款。2016年8月，驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组向每个居民分配征地补偿款时，仅向其支付部分款项，剩余11000元补偿款以其系出嫁女为由拒绝向其分配。驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组的行为严重侵犯了其合法权益，其多次与驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组协商无果，请求判令被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组向其支付征地补偿款11000元，其中包括2013年土地补偿款8000元，2016年土地补偿款3000元。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组（以下简称全庄三组）辩称，居民组对于原告张玲玲主张的2016年居民组分配的征地补偿款3000元钱可以支付给张玲玲，但对于张玲玲主张的2013年征地补偿款8000元不存在，居民组在2013年没有向居民组居民分配征地补偿款，居民组在2013年向居民组居民每人分配80公分的宅基地，张玲玲没有分宅基地，因此，张玲玲要求该居民组向其支付2013年征地补偿款8000元的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告张玲玲的该部分诉讼请求。本院经审理查明：原告张玲玲系被告全庄三组居民张根成的女儿，张玲玲自出生就在全庄三组居住生活，张玲玲的户籍一直在全庄三组。2006年，张玲玲与河南省固始县柳树乡成功村村民委员会村民陈德林按照农村习俗举行结婚典礼，但双方没有办理结婚登记手续。张玲玲与陈德林共同居住生活后并未将户口从全庄三组迁出，也未在其丈夫陈德林所在村民组分配土地。2015年1月1日，张玲玲与其母亲董秀连在全庄三组办理了新农合。1992年左右，全庄三组调整土地，每人分配承包地2.2亩，后增添人员就用集体公共部分予以分配。2003年，全庄三组将每人分配的2.2亩承包地租赁给南方钢厂，同时全庄三组将未租赁的集体土地给村民每人又分配0.25亩，张玲玲分得该0.25亩土地。2016年，因市政建设需要，全庄三组分给村民的0.25亩集体土地被依法征用，征地补偿款补偿到位后，全庄三组制定分配方案，凡有该0.25亩承包地的村民，每人分得14000元，后再按现有人口每人分配3000元。全庄三组向张玲玲分配了0.25亩承包地的14000元征地补偿款，但对于按现有人口每人分配的3000元补偿款以张玲玲已结婚出嫁为由没有支付给张玲玲。张玲玲多次向全庄三组追要该补偿款无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，集体经济组织的成员享有同等的待遇。张玲玲作为全庄三组的集体组织成员，应当与其他村民组织成员一样享有同等的待遇，享有取得分配土地补偿款的权益，全庄三组在向该居民组居民分配土地补偿款时，也应当向张玲玲分配同等金额的土地补偿款。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。全庄三组在为该居民组居民分配土地补偿款时仅向张玲玲支付了0.25亩承包地的征地补偿款14000元，对于按现有人口每人分配的3000元补偿款以张玲玲已结婚出嫁为由拒绝为张玲玲分配该款项的行为，侵害了张玲玲的合法权益，依法应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。全庄三组在2016年向该居民组居民分配土地补偿款时，张玲玲具有全庄三组集体经济组织成员资格，全庄三组应当向张玲玲分配补偿款，因此，张玲玲要求全庄三组向其支付2016年没有支付的土地补偿款3000元的请求依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于原告张玲玲主张的全庄三组应当向其支付2013年征地补偿款8000元，由于全庄三组否认居民组于2013年向全庄三组的居民每人分配8000元征地补偿款，张玲玲应当提供全庄三组于2013年向全庄三组的居民每人分配8000元征地补偿款的相关证据，张玲玲没有提供全庄三组于2013年向全庄三组的居民每人分配8000元征地补偿款的相关证据，张玲玲应当承担举证不能的法律后果。因此，对于张玲玲的该部分诉讼请求因没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组于判决生效后十日内向原告张玲玲支付2016年征地补偿款3000元。二、驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告张玲玲负担47元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  马富安人民陪审员  刘 香二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王倩楠
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1247号被执行人王长文，男，住安徽省宿州市萧县。关于被执行人王长文罚金一案，本院作出的(2019)苏0312刑初1097号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人到庭后写下保证书，但未能履行义务。2、2020年4月、5月、6月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结。3、2020年4月、5月、6月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年4月、5月、6月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产及财产线索。5、2020年4月、5月、6月，本院通过网络查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年4月、5月、6月，本院通过网络查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年4月、5月、6月，本院通过网络查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年6月，本院向被执行人居住地村委会发出被执行人可供执行财产协助查询函，未查询到被执行人可供执行的财产线索。9、2020年5月，本院向被执行人户籍所在地法院及不动产登记中心发出委托查询函和协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的财产线索。10、2020年6月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人拘留，后因疫情暂未实施。11、2020年6月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年6月，因被执行人未按执行通知书的期限履行义务，本院将被执行人限制高消费。13、2020年6月，因被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为11500.00元，本院共执行到位0元，未能执行到位11500.00元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312刑初1097号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年六月八日法官助理 郑建书 记 员 赵杨
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22040号原告：曹春娣，女，1972年4月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：周康，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告曹春娣与被告周康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春娣到庭参加了诉讼，被告周康经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹春娣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款9000元。事实和理由：原、被告是上下楼邻居关系，2018年10月1日被告以做生意缺少资金为由向原告借款5000元，承诺很快归还，并将渣打银行支票押在原告处，考虑到双方是邻居，且与物业经理都是朋友，所以原告交付被告现金5000元。半个月后被告又向原告借款，原告丈夫去银行取款后由原告交付被告现金4000元，当日被告出具借条，因笔没有墨水，所以落款日期没有写完整，但从字印上可看出时间为2018年10月11日。后被告分文未还，2019年3、4月起，原告无法联系上被告，故作如上诉请。被告周康未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告出具借条一份，具明向原告借款9000元。审理中，原告提供渣打银行(中国)有限公司支票一张，金额为5000元，出票人签章处加盖上海康实化工有限公司财务专用章及被告个人名章，原告自述并经本院核实，因出票人账户已销户，故该支票无法承兑。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条原件，故可认定双方之间存在借贷合意。原告诉称钱款系现金交付，亦符合民间小额借贷的交付习惯，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款本金之诉请，具事实和法律依据，本院予以支持。被告周康经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周康应于本判决生效后十日内归还原告曹春娣借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文审 判 员  郑马威人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李嘉敏书 记 员  何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4291号之一原告：冯秀琴，女，1958年3月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市金虎轮胎厂，住所地为焦作市焦东南路48号。法定代表人：梁读府（原厂长）。被告：河南轮胎集团有限责任公司，住所地为焦作市焦东南路48号。法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。被告：风神轮胎股份有限公司，住所地为焦作市焦东南路48号。法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。原告冯秀琴与被告焦作市金虎轮胎厂（以下简称金虎轮胎厂）、河南轮胎集团有限责任公司（以下简称轮胎集团公司）、风神轮胎股份有限公司（以下简称风神股份公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀琴及其委托诉讼代理人杨秋梅、被告河南轮胎集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨利冶、被告风神轮胎股份有限公司的委托诉讼代理人李优良到庭参加诉讼。被告焦作市金虎轮胎厂经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带归还原告集资款4320元及利息（利息按年利率6%计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2019年8月2日利息为3888元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告河南轮胎集团有限责任公司原为河南轮胎厂。被告风神轮胎股份有限公司原为河南轮胎股份有限公司，由集团公司发起成立。原河南轮胎厂分厂于2000年7月28日分立更名为焦作市金虎轮胎厂，后被风神公司兼并。河南轮胎厂分厂在经营期间，因第三期扩大生产改造缺乏资金向职工付息集资，起初年利率为20%，河南轮胎厂分厂于1999年8月18日通知全体职工“94年至96年三次集资款继续使用，利率下调为6%”，全体职工先后共集资1628125.45元，均用于建设厂房、购买设备并支付安装费用。原告按单位要求集资6000元，风神公司在兼并金虎轮胎厂过程中返还原告集资款1680元，并就剩余集资款重新为原告出具了收据，但利息未付。之后，被告击集团公司和风神公司积极筹措资金，解决集资款问题，但原告的剩余集资款及利息至今尚未归还，故特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的被告轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的被告风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出[2003]71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告冯秀琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆立新人民陪审员  刘保霞人民陪审员  姜丽洁二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋 欣
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保217号 许军、陆丽全： 申请人许军与被申请人陆丽全财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1243号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人陆丽全在容县的账户62×××30、52×××61存款729.64元，冻结期限为12个月。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14527号原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：阮鸣杰，行长。委托诉讼代理人：黄鲲，男。被告：顾玉文，女，1968年11月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：徐忠欢，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行与被告顾玉文、被告徐忠欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费已减半收取计1,495元，公告费690元，由原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审 判 长 张 哲人民陪审员 王 霞人民陪审员 胡双佳二〇二〇年六月二十八日法官 助理 韦玲玲书 记 员 李 超附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保16号申请人：沈国生，男，1957年12月9日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人沈国生于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人沈国生以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人沈国生的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值12000元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值12000元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值12000元的财产。案件申请费140元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1343号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人赵福珠，男，1988年9月12日出生，公民身份号码532************519，瑶族，小学文化，务工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县******民委各门小组（以上均为自报）。因本案于2019年11月24日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年12月24日被中山市公安局取保候审，2020年4月22日被中山市公安局处以罚款人民币1400元（未缴纳），同年6月15日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z838号起诉书指控被告人赵福珠犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赵福珠自愿放弃接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，赵福珠到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年11月23日晚上11时许，被告人赵福珠未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿中山市大涌镇南兴北路由旗山路往兴涌路方向行驶，途经南兴北路乐订私人影院对开路段时，与被害人陈某驾驶的粤TY***7号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及双方车辆损坏。肇事后，被告人赵福珠在现场被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人赵福珠承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人赵福珠驾驶车辆时血液中乙醇(酒精）含量为195.8mg/100mL。2019年12月24日，被告人赵福珠经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵福珠已与被害人陈某达成互不追究的协议书。上述犯罪事实，被告人赵福珠在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵福珠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。赵福珠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赵福珠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。赵福珠符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵福珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年六月十九日书记员 梁嘉玲卜璐
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初831号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：伏广波，男，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告伏广波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告伏广波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告伏广波偿还贷款本金39669.26元，利息7952.88元、罚息19628.18元、复利4728.88元，共计71979.20元（以上利息计算至2019年4月6日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｇ×××××，车架号LC0C14DGXG1002308）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月5日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LC0C14DGXG1002308）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币15919.44元，其中本金10330.74元、利息5543.28元、罚息30.6元、复利14.82元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金39669.26元、利息7952.88元、罚息19628.18元、复利4728.88元，共计人民币71979.20元。被告伏广波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月1日，被告伏广波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告伏广波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告伏广波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为19337.52元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告伏广波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告伏广波所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LC0C14DGXG1002308）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伏广波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39669.26元、利息7952.88元、罚息19337.52元，共计人民币66959.66元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LC0C14DGXG1002308）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为800.0元，由被告伏广波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执712号李岩：本院执行追缴你违法所得一案，现已追缴到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9448号原告：方淑红，女，1976年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。被告：李文杰，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯宝宝，女，1987年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。原告方淑红与被告李文杰、冯宝宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方淑红的委托诉讼代理人赵光彬、被告李文杰、冯宝宝的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方淑红向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款18万元；2.二被告从2016年5月2日起按年息6%向原告支付利息，直到二被告全部偿还借款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告李文杰是堂兄弟，二被告是夫妻关系，2016年3月31日，李文杰以其经营的混凝土搅拌站急需资金周转几天为由向原告借款5万元，原告按被告要求转给一个叫王洪光的人。2016年4月2日，李文杰再次要求借款3万元，原告按被告要求同样转给了一个叫王洪光的人。2016年4月26日，李文杰再次要求借款10万元用几天，原告当天就给了李文杰10万元，要求李文杰对三次借款一并打了借条18万元。被告承诺在2016年5月1日前还清，但到期被告没有还款。后经原告一再催要，被告至今没有偿还本金，而且打电话也不接，发信息也不回。被告李文杰辩称，认可8万元借款，其他的不认可。借条中被告的名字不是本人书写，申请鉴定。借款的事情是李文杰自己还，与冯宝宝没有关系。被告冯宝宝辩称，不是夫妻共同债务，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2016年3月31日及2016年4月2日，方淑红通过尾号为7672的银行卡向李文杰指定的案外人王洪光分别转账5万元、3万元。2016年4月26日，李文杰向方淑红出具借条，载明今有李文杰向方淑红借款人民币18万元整，2016年5月1日之前还清。庭审中，李文杰主张方淑红提交的上述借条中签字并非其本人所签，经李文杰申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上述借条中的签字进行鉴定，因李文杰未缴纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请。后李文杰对于借条中的签字予以认可，但对借条中的金额不认可。另查，李文杰与冯宝宝于2013年7月13日登记结婚，于2018年9月12日登记离婚。本院于2019年3月5日向李文杰、冯宝宝送达了本案起诉书等材料。上述事实，有借条、银行记录、离婚协议书复印件、离婚证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李文杰向方淑红借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。方淑红按照李文杰指示向案外人王洪光转账8万元，李文杰对该8万元借款予以认可，本院不持异议。庭审中，方淑红主张其通过现金的方式还向李文杰出借了10万元，李文杰辩称其仅收到转账的8万元，未收到方淑红交付的10万元现金，因其未提交相应证据予以证明，且方淑红对此不予认可，本院对其辩称观点不予采信。故方淑红要求李文杰偿还借款本金18万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。方淑红、李文杰在借条中约定了借款于2016年5月1日之前还清但未对逾期利息进行约定，本院支持以18万元为基数，从2016年5月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，方淑红未能举证证明本案借款用于李文杰与冯宝宝夫妻共同生活、共同生产经营或者基于李文杰与冯宝宝夫妻双方共同意思表示，故方淑红要求冯宝宝共同还款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李文杰于本判决生效之日起七日内返还原告方淑红借款本金18万元；二、被告李文杰于本判决生效之日起七日内支付原告方淑红利息（以18万元为基数，自2016年5月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告方淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜春龙审判员  李 旭审判员  黄珑玲二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 瑶
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执102号 申请执行人：周虎，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：吴春华，女，1977年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行周虎申请执行吴春华借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂无法变现，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初1647号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁清友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 汐
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初325号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人江某，男，1996年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省。指定辩护人谢小平，上海赛意律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]720号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人江某及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人谢小平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月5日凌晨3时许，被告人江某至本市奉贤区南桥镇环城南路1309弄阳光园小区内，采用拉车门的方式盗窃被害人王某某停放在上址处牌号为沪C5XXXX的车内眼镜1副(经鉴定价值人民币1218元)、帽子1顶、零钱人民币30元，盗窃被害人孙某某停放在上址处牌号为沪C4XXXX的车内游泳裤3条(经鉴定合计价值人民币45元)，盗窃被害人张某某停放在上址处牌号为沪C9XXXX的车内细枝芙蓉王香烟1条(经鉴定价值人民币260元)、黄金叶香烟1包(经鉴定价值人民币100元)、硬中华香烟4包(经鉴定合计价值人民币180元)。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、孙某某、张某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、接报回执单、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年7月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人江某退赔被害人王某某人民币三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  董卫中二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初369号原告：陈子夫，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京德闵物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街1号茂华工场商务楼1007，统一社会信用代码91110113MA0046MM58。法定代表人：李宽，职务不详。被告：李宽，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，公民身份号码×××。原告陈子夫与被告北京德闵物流有限公司、李宽运输合同纠纷一案，本院已立案。原告陈子夫于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈子夫提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈子夫撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月二十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2152号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李忠会，男，1976年8月17日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：迟天艳，女，1980年3月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司（以下简称汇海物业公司）诉被告李忠会、迟天艳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：判决被告支付住宅、车位物业费6874元（住宅2015年5月1日至2017年12月31日、车位2015年8月1日至2017年12月31日）。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行审理，原告当庭将诉讼请求变更为：判决被告支付住宅、车位物业费6174元。原告汇海物业公司的诉讼代理人张伟，被告李忠会、迟天艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年4月10日，作为乙方的原告与作为甲方的云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海地产公司）签订了《小区物业管理委托合同》，其中主要约定：汇海地产公司委托原告作为玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦小区的前期物业服务管理公司，其中第三章“第十五条委托管理期限为10年。自2009年4月10日起至2019年4月9日止”；第四章“1、住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方1.2元向业主或物业使用人收取；车位每年按400元一个收取。”李忠会、迟天艳原系玉溪市玉湖路26号磊山大厦13层1307号房屋业主，该房屋建筑面积119.71㎡，同时二被告为负二5号双车位的使用人。合同期内，当年4月30日至下一年的5月1日为一个物业服务年度。被告向原告交纳房屋物业费至2015年4月30日，车位物业费至2015年7月31日。被告所在楼层实际物业费收费标准为1.17元/㎡。被告家车位物业费700元/年。原告为磊山大厦提供物业服务至2017年12月31日，被告未交纳上述房屋2015年5月1日至2017年12月31日的物业费；未交纳上述车位2015年8月1日至2017年12月31日的物业费。庭审中二被告认为原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，原告与汇海地产公司签订的《小区物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告均应遵照履行。原告与汇海地产公司签订的《小区物业管理委托合同》，即物业费按每平方米1.2元收取，车位按400元/年。原告提供了物业管理服务，被告作为业主应按约给付物业管理费，现原告请求按每平方米1.17元的标准支付房屋物业管理费，按700元/年支付双车位物业管理费未违反约定，应予支持。关于被告提出诉讼时效的问题，原告诉请2015年5月1日至2016年4月30日房屋的物业费适用3年的诉讼时效，即至2019年5月1日时效届满，2016年5月1日至2017年4月30日房屋的物业费适用3年的诉讼时效，即至2020年5月1日时效届满；2015年8月1日至2016年7月31日车位的物业费亦适用3年的诉讼时效，即至2019年8月1日届满。原告虽提交了于2018年2月与被告的电话通话记录清单，以证明其向被告催收过物业费，但被告不认可，且证据不能证明原告与被告通话的内容是向被告催收物业费，故不能证明原告所要证明的证明目的；原告提交的催收物业费律师函，虽落款时间为2019年4月30日，但不能证明粘贴公告的时间早于2019年5月1日或已经送达二被告，故应认定原告诉请要求被告支付2015年5月1日至2017年4月30日房屋的物业费，及2015年8月1日至2016年7月31日车位的物业费已超过3年的诉讼时效，本院不予支持。原告诉请被告支付物业费，本院只支持房屋的自2017年5月1日至2017年12月31日，共计8个月，即119.71㎡×1.17元/㎡/月×8个月=1120元；车位的自2016年8月1日至2017年12月31日，共计17个月，即700元/年÷12月×17个月=992元。上述两项合计2112元。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十六条、第四十条之规定，判决如下：一、由被告李忠会、迟天艳于本判决生效之日起十五日内共同支付原告玉溪汇海物业服务有限公司自2017年5月1日至2017年12月31日房屋的物业费1120元，支付自2016年8月1日至2017年12月31日车位的物业费992元，二项合计2112元；二、驳回原告玉溪汇海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪汇海物业服务有限公司负担17元、被告李忠会、迟天艳共同负担8元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年六月二十日书记员  业 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保33号   申请人：张鹏，男，1990年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：张春堂，男，1974年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：朱长新，男，1971年6月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人张鹏与被申请人张春堂、朱长新因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春堂、朱长新名下价值540000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为64530011XXXX的保单保函，作为申请人张鹏诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人张鹏提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   二、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   案件申请费3220元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日   书  记  员   宋薇薇
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执73号申请执行人：许庆祥，男，1956年2月14日出生，汉族，住内黄县。被执行人：孙晓港，男，1997年5月10日出生，汉族，住内黄县。许庆祥与孙晓港民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2019)豫0527民初1669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：（1）偿还申请人许庆祥借款人民币430000元及自2019年4月3日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为准计算的利息（上述利率标准如超过年利率6%，则按年利率6%计算，计息本金为人民币430000元）；（2）支付申请人许庆祥保全申请费人民币2670元；（3）向申请执行人许庆祥加倍支付迟延履行期间债务利息（从2019年11月7日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（4）负担案件受理费7820元及申请执行费6507元。因孙晓港未按上述生效法律文书履行义务，许庆祥向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孙晓港有存款3057.7元，本院已扣划并支付给申请执行人。2.查明被执行人孙晓港在内黄县翡翠城小区13幢2单元7层701的房产，因找不到被执行人，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，了解到被执行人已经歇业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙晓港负有继续向申请执行人许庆祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年六月十三日书记员 林晓飞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初875号原告：郭广军，男，1972年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：马秀香，女，1962年9月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭吉林，男，1941年7月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭广军诉被告马秀香、郭吉林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭广军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告马秀香立即偿还原告8000元及利息（利息自2019年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.依法判令被告郭吉林对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费、保函费用由二被告承担。事实与理由：林州市来宝置业有限公司借原告8000元，后以林州市来宝置业有限公司开发的商品房抵顶借款，被告欲购买林州市来宝置业有限公司开发的商品房，因资金不够，2017年5月28日，被告马秀香找到原告，借原告存单1张，计人民币5000元，并承诺2018年6月偿还原告一半，2019年6月付清，被告郭吉林对上述债务自愿承担连带担保责任；后二被告不能偿还原告借款，多次找二被告追要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告马秀香未到庭，亦未提交书面答辩。被告郭吉林未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年5月28日，被告马秀香为原告出具借条一张，借据载明：“今借到郭广军来宝存单一张捌仟元整小写：￥：8000还款期限二年（2018.6月付一半，2019年付清）借款人：马秀香担保人：郭吉林2017.5.28日”。后该笔借款经原告郭广军催要至今未果。上述事实有被告马秀香为原告出具的借条一张以及原告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马秀香下欠原告郭广军借款8000元的事实，有被告马秀香为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。被告郭吉林作为担保人在借条上签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭吉林应当对该笔借款承担连带保证责任。保证人郭吉林对该笔借款承担保证责任后，可以向借款人马秀香进行追偿。因原、被告双方约定了还款期限，故原告要求的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马秀香、郭吉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀香于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭广军借款8000元及利息（利息以8000元本金为基数，自2019年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、被告郭吉林对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马秀香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审 判 长  卢晓军人民陪审员  常永刚人民陪审员  石买存二〇二〇年六月二十三日书 记 员  高晓晖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1952号申请执行人：刘春兰，女，1962年6月9日生，汉族。委托代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人：**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：刘超，男，1986年8月24日出生，汉族。被执行人：许家慧，女，1985年10月27日生，汉族。被执行人：许高斌，男，1961年8月3日生，汉族。被执行人：曾春玲，女，1963年3月28日生，汉族。申请执行人刘春兰与被执行人许高斌、曾春玲、刘超、许家慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2018）苏0115民初15139号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、许高斌于本判决发生法律效力之日起十日内向刘春兰偿还借款本金2040000元、利息901050元（之后利息以2040000元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、许高斌于本判决发生法律效力之日起十日内向刘春兰支付律师代理费150000元；三、曾春玲对许高斌上述第一项债务、第二项律师代理费承担连带清偿责任；四、许家慧、刘超对许高斌上述第一项债务承担连带清偿责任。因许高斌、曾春玲、许家慧、刘超未能履行义务，刘春兰向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人许高斌、曾春玲名下共同共有的位于盐城市市区紫荆花园1幢13A01室、13A02室、盐城市市区都潘黄镇杨坝居委会桃源居9幢403室、被执行人许家慧名下位于江苏省盐城市市区紫荆花园1幢902室、被执行人刘超名下位于南京市雨花台区郁金香路12号08幢101室的不动产各一套，但上述不动产均系轮候查封，本院暂无处置权，已发函首先查封法院要求参与分配；依法查封了许家慧名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园友邻居8幢403室不动产一套，但该不动产经盐城市经济开发区人民法院来函商请，本院已依法同意并移送由盐城市经济开发区人民法院予以处置执行，本院已发函要求参与分配；依法轮候查封了刘超名下苏Ａ66ＡＱ8号宝马牌小汽车、曾春玲名下苏Ｊ4Ｅ197号长安牌小汽车，许高斌名下苏ＪＥＣ408号奥迪牌小汽车、苏Ｊ×××××号依维柯牌汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另经查询银行存款等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮侯查封了被执行人许家慧、刘超、许高斌、曾春玲名下的不动产五套，但因均系轮候查封，本院暂无处置权，已发函首封法院要求参与分配；依法查封了许家慧名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园友邻居8幢403室不动产一套，但该不动产经盐城市经济开发区人民法院来函商请，本院已依法同意并移送交由盐城市经济开发区人民法院予以处置执行，本院已发函要求参与分配；依法轮候查封了被执行人名下的机动车四辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月十五日书记员  刘 飞
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初877号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：方国辉，男，1967年7月23日出生，汉族，住浙江省象山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告方国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告方国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告方国辉偿还贷款本金71027.76元，利息4947.87元、罚息1080.20元、复利283.60元，共计77339.43元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｂ×××××，车架号LNBMDBAH3GR818787）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年5月14日就所购买的车辆（车牌号浙Ｂ×××××，车架号LNBMDBAH3GR818787）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年4月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2315.25元，其中本金1772.24元、利息538.72元、罚息3.29元、复利1元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金71027.76元、利息4947.87元、罚息1080.20元、复利283.60元，共计人民币77339.43元。被告方国辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年4月4日，被告方国辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告方国辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告方国辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告方国辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告方国辉所有的抵押物（车牌号浙Ｂ×××××，车架号LNBMDBAH3GR818787）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方国辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71027.76元、利息4947.87元、罚息1080.20元、复利283.60元，共计人民币77339.43元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71027.76元为基数）、复利（以所欠利息4947.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｂ×××××，车架号LNBMDBAH3GR818787）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为867.0元，由被告方国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25393号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：苏小涛，男，1989年7月14日出生，汉族，住陕西省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告苏小涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告苏小涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款44,678.46元(截至2020年5月27日，欠款本金40,000元，利息4,678.46元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,000元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏小涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏小涛应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金40,000元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,678.46元，合计44,678.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.96元，减半收取计458.48元，由被告苏小涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24599号原告：王泽，男，1977年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李永军，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。被告：名城（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张辉，经理。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：北京绿地京驰置业有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层20103。法定代表人：张宗光，经理。被告：北京金迅安华消防工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-20。法定代表人：许海滨，执行董事。原告王泽（以下简称原告）与被告名城（北京）房地产经纪有限公司（以下简称名城公司）、被告北京绿地京驰置业有限公司（以下简称绿地公司）、被告北京金迅安华消防工程有限公司（以下简称金迅安华公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人李永军、冯苏言，名城公司法定代表人张辉及委托诉讼代理人刘金臣到庭参加诉讼。绿地公司、金迅安华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求名城公司、金迅安华公司返还400000元及利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率及2019年8月调整后利率计算至实际给付之日止，其中自2016年5月30日起至2018年6月10日止暂计为39108元）；2.绿地公司对上述诉请承担连带返还责任；3.本案诉讼费用由名城公司、绿地公司、金迅安华公司共同承担。事实与理由：2016年5月10日，原告与绿地公司签订购房合同购买位于北京市通州区“绿地蓝岸中心”1号楼312号商品房，其后原告交付房款，但取得的交款票据中包含名城公司出具的400000元“渠道费”收据一张。此后，原告向北京市通州区发展和改革委员会举报绿地公司收取“渠道费”的违法行为，由此获知原告所购买房屋系金迅安华公司委托名城公司销售，故名城公司出具“渠道费”收据。原告认为其与绿地公司签订购房合同，未与名城公司、金迅安华公司签订任何协议，其收取渠道费已构成不当得利，应予以返还；同时，原告在绿地公司的指引下在其售楼处交付“渠道费”，绿地公司应承担连带返还责任。名城公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：我公司受金迅安华公司委托销售涉案房屋，已将渠道费400000元转给金迅安华公司，所有法律后果应由金迅安华公司承担；金迅安华公司于2013年自绿地公司以大单购置方式购买涉案房屋，双方约定待房屋预售时可改名，原告购买涉案房屋时价格低于同区域小区价格，原告系在明知存在渠道费的情况下同意支付该费用，不构成不当得利。绿地公司未答辩。金迅安华公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告与绿地公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买坐落于通州区运河核心区IV-07地块F3其它类多功能用地1#办公、商务型公寓、商业楼3层2单元-312号房屋，预测建筑面积100.4平方米，总价款2974470元。2016年12月2日，原告与绿地公司签订《面积确认及房款结算协议》，确认涉案房屋实测建筑面积为99.35平方米，实测总价为2947979元，双方同意最终以此作为《不动产权证书》立契价款。经核实，原告分次累计交纳购房款2947979元，绿地公司为其出具房款增值税发票；原告于2016年5月30日交纳渠道费400000元，名城公司为其出具《收据》（载明今收到王泽交来渠道费肆拾万元整，收款人为张辉，盖有名城公司公章）。另查，绿地公司曾向北京市通州区住房和城乡建设委员会出具情况说明，记载：北京弘杨消防工程有限公司（2019年5月6日更名为北京金迅安华消防工程有限公司，即本案被告金迅安华公司）系其工程合作单位，其多套购买、整层认购从而享受较高优惠政策，最低92折，散户认购最低96折；因未确定最终购房人，绿地公司同意网签之前提供一次更名机会；因绿地公司承诺配合办理更名手续，网签时现场安排销售人员对接办理签署选房确认单、缴纳房款、签署商品房预售合同等相关手续；大客户将部分房源通过自己联系的渠道公司销售给第三方个人，自行以渠道费形式收取客户费用，绿地公司完全不知情。再查，金迅安华公司向本院邮寄说明，称其2013年自绿地公司定制购买了包括涉案房屋的多套房屋，绿地公司承诺可更名一次并配合办理相关手续，其于2015年6月与名城公司签订委托书，约定名城公司代理其定购房屋的物业相关手续并收取费用，涉案房屋购买人王泽交纳的400000元渠道费由名城公司收取，名城公司已将该笔渠道费以其法定代表人张辉的名义转账给我公司指定收款人。庭审中，原告认可购房时商谈房屋总价为3347979元，其于2016年3月5日签订选房确认单，确认涉案房屋建筑面积100.4平方米，成交总价2974470元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告于2016年5月30日交纳渠道费400000元，名城公司当即为其出具收据，原告应明知该笔费用的性质、用途；同时，原告在购房时商谈确定房屋总价为3347979元，但其签字确认的选房确认单、《北京市商品房预售合同》、《面积确认及房款结算协议》等均记载房屋总价为290余万元，亦可印证原告知晓渠道费的事实。因此，对于原告关于名城公司、金迅安华公司收取渠道费构成不当得利的主张，本院不予采信，对其全部诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王泽的诉讼请求。案件受理费7886元，由原告王泽负担（已交纳）。公告费（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）由原告王泽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  孙海鹏人民陪审员  李 振二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张亚男-6--1-
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执113号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行。负责人：张红梅。被执行人：王小飞。被执行人：罗美荣。被执行人：安振林被执行人：周建军被执行人：安静被执行人：春花本院依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安静在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币2217.65元。本裁定立即生效。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月二十四日书记员 吴 双 喜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2060号上诉人（原审被告）：河南蓝鹰机械设备有限公司，住所地洛阳市新安县洛新工业园区。诉讼代表人：河南蓝鹰机械设备有限公司破产管理人，负责人：杨新涛。委托诉讼代理人：杨新涛，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺战彬，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，1961年10月8日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人河南蓝鹰机械设备有限公司（以下简称蓝鹰公司）因与被上诉人**破产债权确认纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人蓝鹰公司的委托诉讼代理人杨新涛、贺战彬，被上诉人**进行了询问。本案现已审理终结。蓝鹰公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，依法改判确认被上诉人享有蓝鹰公司破产债权50万元；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人的破产管理人通过债权人会议确认被上诉人债权金额50万元依据充分，而对于剩余50万元借款本金和利息，一审法院仅依据存在利害关系的证人证言便予以认定，依据不足。一审中证人王某作为上诉人的原法定代表人、单一股东及实际控制人，与上诉人之间存在利益冲突和利害关系，其证人证言不具备完全的证明力，不能单独作为认定案件事实的依据，需要其他证据予以佐证。一审法院仅依据王某的证人证言便认定全部借款本金已经交付和利息约定为月利率2分，事实认定错误且法律依据不足。二、被上诉人并未完成其涉案借款本金已经交付和利息约定的举证义务。被上诉人在一审中提供的《贷款合同》、《借款协议》、《借条》只能证明其与上诉人之间存在借款的合意，且《借款协议》和《借条》中并没有关于利息的约定。对被上诉人所承继刘永新2013年2月1日到期的30万元和2012年9月3日以刘永新名义出借给上诉人的20万元借款，其称均以现金形式进行交付，但没有提供任何关于借款交付的证据材料，30万元和20万元分别以现金形式一次性交忖给上诉人，不符合常理，也没有进一步提供关于其经济状况、资金来源、交付方式等相关证据。三、被上诉人存在提前扣息情形，一审法院认定借款本金100万元不当。根据被上诉人提供的《贷款合同》约定存在提前扣息（半年）的情形，且其在庭审中自认“已经收取2013年2月12日出借的60万元本金的利息至2013年8月12日、2012年9月3日出借的20万元本金的利息至2013年9月3日和2011年12月11日出借的20万元本金的利息至2012年9月11日”，而被上诉人一审中提供的存款凭条及转账凭条显示其收到利息时间分别为2012年8月4日、2013年1月4日和2013年3月22日，收取利息的时间均在利息未到期前，说明被上诉人出借给上诉人的借款存在提前扣息的情形。**辩称，蓝鹰公司原法定代表人王某写的原始借条并加盖蓝鹰公司公章，每张借款凭证都有所付利息来佐证，蓝鹰公司第三次会议资料显示借款方承认所付三笔汇款系付**三笔借款的利息。证人王某原始笔记本上记录的借款数额是100万元。**向一审法院起诉请求：1.请求判决**在蓝鹰公司的债权由50万元变更为1058933元；2.判决蓝鹰公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：蓝鹰公司因资金周转分四次向**借款，**分别于2010年2月24日出借30万元、2011年12月11日**以姬清鹏名义出借20万元、2013年2月12日出借30万元和2012年9月3日以刘永新名义出借的20万元。2012年9月3日借款时，蓝鹰公司原法定代表人王某出具“借条”一张，内容表明：“今借刘永新现金20万元（贰拾万元）。使用期2012.9.3至2013年9月3日，到期归还，愿以厂房作抵押。”同时该“借条”上附有原法定代表人王某的签字以及蓝鹰公司加盖的公章予以确认。2013年2月12日经算账，蓝鹰公司原法定代表人王某将其中借款金额为30万元的两张借条合并为一张“贷款合同”，内容表明借到刘永新现金60万元整，约定月息（利率）2分，使用期一年。原法定代表人王某在该合同上签字、蓝鹰公司在合同上加盖公章予以认可。2013年9月3日，蓝鹰公司开始破产清算程序，2019年11月25日第三次债权人会议核查，蓝鹰公司破产管理人仅对**2010年2月24日的30万元借款和2011年12月11日其以姬清鹏名义出借的20万元借款，进行了债权认定，蓝鹰公司提出异议遂诉至该院，请求确认剩余两笔借款及利息债权。另查明，庭审中**对蓝鹰公司予以明确，**自认2013年2月12日出借的60万元本金已收取2013年8月12日之前的利息，2012年9月3日出借的20万元本金利息已收取至2013年9月3日，2011年12月11日出借的20万元本金已收取2012年9月11日之前的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案蓝鹰公司向**借款，有**提供的蓝鹰公司原法定代表人王某出具的“借条”、“贷款合同”以及证人王某的证言佐证，属双方真实的意思表示，借贷关系成立。由于蓝鹰公司管理人已经对其中的50万元债权予以确认，否认另外50万元债权及相应利息理由不足，不予支持。故对**要求确认其享有蓝鹰公司的债权借款本金共计为100万元的诉讼请求，该院予以支持。关于**要求确认蓝鹰公司计付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。自2012年9月11日至2013年9月3日宣告破产之日，按月利率2分计算，**要求确认下欠利息共计58933元，符合法律规定，该院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：**在蓝鹰公司享有破产债权1058933元。案件受理费100元，由蓝鹰公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。**提供的由蓝鹰公司原法定代表人王某签字及蓝鹰公司加盖公章的借条、贷款合同以及证人王某的证言等证据足以证明双方借贷关系依法有效成立且案涉借款已实际交付给蓝鹰公司，原审法院对**要求确认其享有蓝鹰公司债权借款本金共计100万元的诉讼请求予以支持并无不当。蓝鹰公司主张其原法定代表人王某与其之间存在利害关系，王某的证言不应被采信，依据不足，本院不予采纳。**要求确认下欠利息共计58933元，符合法律规定，原审法院予以确认并无不当。蓝鹰公司上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，蓝鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由河南蓝鹰机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年六月二十八日法官助理李光东书记员尚晗丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25353号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：冯炫，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告冯炫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告冯炫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款47,696.76元(截至2020年5月27日，欠款本金44,527.79元，利息3,168.97元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,527.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯炫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯炫应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,527.79元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,168.97元，合计47,696.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.42元，减半收取计496.21元，由被告冯炫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25299号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张亚非，男，1981年6月6日出生，汉族，住河南省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张亚非信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告张亚非经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,236.59元(截至2020年5月27日，欠款本金48,311.53元，利息4,925.06元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,311.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张亚非未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚非应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金48,311.53元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,925.06元，合计53,236.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130.91元，减半收取计565.46元，由被告张亚非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1554号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。辩护人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1362号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人陆尧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年4月至2019年9月，赵某某(另案处理)指使他人先后注册中某1证券投资管理有限公司、沈阳中某2互联网有限公司、沈阳沪某某互联网科技有限公司等公司，在未经国家主管部门批准的情况下，设立并经营“上证500”“两融策略”“中证50”等虚拟股票交易平台，通过开设线下直营门店、招募代理商、拨打电话等渠道以提供配资吸引投资者在上述虚拟平台上进行股票交易，从中赚取建仓费、递延费、盈利分成等，非法经营证券业务。经审计，2018年4月至2019年9月，上述涉案平台入金金额合计人民币(以下币种同)348,896,645.18元。期间，被告人朱某先后担任陕西省西安市太和时代广场D座501室门店业务员、负责人，负责招揽客户推广公司股票交易业务及门店日常经营管理。经审计，被告人朱某涉案金额3,051,560元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证人证言，营业执照、鉴定意见等书证，据此认为应当以非法经营罪追究被告人朱某的刑事责任，被告人朱某系从犯，有自首情节。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人朱某及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2018年4月至2019年9月，赵某某(另案处理)指使他人先后注册中某1证券投资管理有限公司、沈阳中某2互联网有限公司、沈阳沪某某互联网科技有限公司等公司，在未经国家主管部门批准的情况下，设立并经营“上证500”“两融策略”“中证50”等虚拟股票交易平台，通过开设线下直营门店、招募代理商、拨打电话等渠道以提供配资吸引投资者在上述虚拟平台上进行股票交易，从中赚取建仓费、递延费、盈利分成等，非法经营证券业务。经审计，2018年4月至2019年9月，上述涉案平台入金金额合计348,896,645.18元。期间，被告人朱某先后担任陕西省西安市太和时代广场D座501室门店业务员、负责人，负责招揽客户推广公司股票交易业务及门店日常经营管理。经审计，被告人朱某涉案金额3,051,560元。2019年9月24日，被告人朱某主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、上海市公安局浦东分局调取的营业执照等书证及出具情况说明，证实涉案公司均无证券、期货经营资质。2、上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证人赵某某、吴某某、车某等人的证言笔录，上海市公安局浦东分局调取的银行转账凭证、交易明细、微信聊天记录截屏等书证，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被告人朱某非法经营证券业务的经过及涉案金额。3、上海市公安局浦东分局川沙分区指挥部侦查办案队出具的案发经过表格，证实被告人朱某的到案情况。4、上海市公安局浦东分局川沙分区指挥部侦查办案队调取的常住人口基本信息，证实被告人朱某的身份情况。5、被告人朱某的供述，证实其到案后对上述犯罪事实作了如实供述。本院认为，被告人朱某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人朱某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某有自首情节，并自愿认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处理的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会主义主场经济秩序，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元。(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2023年9月23日止。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  胡林扣人民陪审员  吴梅华二〇二〇年六月十五日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2102号原告：闵辉，男，1978年7月9日出生，住宿迁市宿豫区。原告：吴雪，女，1979年7月30日出生，住宿迁市宿豫区。二原告共同委托诉讼代理人：周敢，江苏宿兴律师事务所律师。被告：宿迁民生新城镇发展有限公司，统一社会信用代码913213020763516595，住所地宿迁市宿城区幸福南路怡景华庭6幢C120室。法定代表人：贾隋隋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告闵辉、吴雪与被告宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生新城镇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告闵辉、吴雪的共同委托诉讼代理人周敢、被告民生新城镇公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵辉、吴雪在庭审中明确诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金25295元（以847419元为基数，按照每日万分之一点五，从2019年3月28日起计算至2019年10月13日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，原告闵辉、吴雪与被告民生新城镇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的幸福学府小区1幢二单元608号商品房一套，房屋总价款为847419元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2017年12月23日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”。同时合同第九条约定：“自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金”。因被告逾期交房，原告曾提起诉讼，后法院判决被告向原告支付逾期交房违约金，但至今被告未能按约向原告交付房屋，故而提起诉讼。被告民生新城镇公司承认原告闵辉、吴雪在本案中所主张的事实。本院认为，被告民生新城镇公司承认原告闵辉、吴雪在本案中所主张的事实，故对原告闵辉、吴雪主张的事实本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已按约支付购房款，被告未按期向原告交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金数额，被告应以847419元为基数，按照每日万分之一点五，从2019年3月28日起计算至2019年10月13日止，向原告支付逾期交房违约金，原告主张25295元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闵辉、吴雪支付逾期交房违约金25295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告宿迁民生新城镇发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 丁桂林二〇二〇年六月十五日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶