湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初3347号 原告：深圳市港日电梯有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区茅洲山工业园大厦全至科技创新园科创大厦22层E，统一社会信用代码91440300697101126L。 法定代表人：陈剑平，总经理。 委托诉讼代理人：姚小波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡浩，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 被告：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖西游路天赋大厦1005房，统一社会信用代码914306000705625351。 法定代表人：甘利群，总经理。 被告：戴卫，男，汉族，1970年8月15日出生，户籍生所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：张胜泉，男，汉族，1957年7月25日出生，户籍生所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 三被告共同委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告深圳市港日电梯有限公司（以下简称“深圳港日电梯公司”）与被告岳阳升泰房地产开发有限公司（以下简称“岳阳升泰房地产公司”）、戴卫、张胜泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年06月23日公开开庭进行了审理。原告深圳港日电梯公司的委托诉讼代理人姚小波、胡浩及被告岳阳升泰房地产公司、戴卫、张胜泉的共同委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳港日电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告欠款本金2674000元及利息（2018年9月5日至实际支付全部欠款之日止按月利率2%计算）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，原告深圳港日电梯公司与被告岳阳升泰房地产公司签订《电梯销售安装合同》，合同约定被告向原告购买34台电梯并交由原告进行安装，合同总价款为5474000元。合同另约定被告于合同签订十个工作日内支付定金1000000元，于2017年3月20日前支付进度款1737000元，并于电梯设备验收之前支付验收款2463300元。同日，原告深圳港日电梯公司与被告岳阳升泰房地产公司、被告戴卫及被告张胜泉签订《担保合同》，合同约定被告戴卫、张胜泉为岳阳升泰房地产公司所欠原告的全部债务（范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等）提供担保且为无限连带担保。合同签订后，原告按照合同约定交付了电梯并进行电梯安装工作，被告岳阳升泰房地产公司分别于2016年12月8日、2017年3月30日、2017年4月28日及2018年2月11日向原告银行转账1000000元、1000000元、500000元及300000元。共计2800000元。2018年9月5日，原告与被告岳阳升泰房地产公司签订《协议书》，合同约定被告欠原告工程价款2674000元并约定被告自协议签订六个月内付清全部工程款，如被告无法付清全部工程款，则原告按工程款金额万分之八/天计算利息。2018年9月18日，被告岳阳升泰房地产公司对电梯竣工进行验收并在竣工验收移交清单上签字盖章。时至今日，被告岳阳升泰房地产公司仍未向原告支付剩余2674000元工程款，原告多次催讨无果诉至法院。 被告岳阳升泰房地产公司辩称，电梯销售合同违约金的标准是日万分之五。其中质保金应当到2019年9月18日开始支付，100万元应当从2019年9月19日开始计算逾期付款的利息。 被告戴卫、张胜泉的答辩意见与被告岳阳升泰房地产公司意见一致。 经审理查明：2016年11月30日，原告深圳港日电梯公司与被告岳阳升泰房地产公司签订编号为SZGR20161128A的《电梯销售安装合同》，合同约定被告岳阳升泰房地产公司作为买方向原告深圳港日电梯公司订购“KONGYAT”商标、电梯编号T1-T36，型号为TKJ1000/1.5-JXW的乘客电梯34台，合计5474000元（161000元/台）。同时，合同还约定“二、货款支付1、定金：买方定于合同签订后十个工作日内支付RMB1000000.00元年预付款给卖方……2、进度款：买方在本合同约定的产品在卖方安装过程中并于2017年3月30日前，即支付RMB1737000.00元给卖方，如卖方在约定时间未收到此款……，并买方须按此条款应付款项万分之五/天的违约金偿付卖方。3、验收款：买方在本合同约定的产品安装完毕，……达到电梯验收条件之前即支付RMB2463300.00元给卖方，如卖方在约定时间未收到此款……，并买方须按此条款应付款项万分之五/天的违约金偿付卖方……4、质保金：验收合格取得合格证日期计一年内支付RMB273700.00元给卖方。”同时双方还约定“七、违约责任（一）、买方责任：1、如买方逾期付款，应按逾期部分电梯设备金额万分之五/天的比例向卖方支付违约金；八、其他条款4、买卖双方发生争议时……同时因此产生的诉讼费、律师服务费、差旅费等均有败诉方承担”。原告深圳港日电梯公司、被告岳阳升泰房地产公司在该合同上签订并加盖公司公章。2016年11月30日，原告深圳港日电梯公司（甲方、债权人）与被告岳阳升泰房地产公司（乙方、债务人、抵押人）、被告戴卫（丙方、保证人）、被告张胜泉（丁方、保证人）签订《担保合同》。该合同内容为“为了确保甲方与乙方岳阳升泰房地产公司于2016年11月30日签订的《电梯销售安装合同》的全面履行，乙丙丁三方自愿为乙方因不履行、不完全履行、无法履行上述合同，导致乙方对甲方产生的债务提供担保。一、乙丙丁三方所担保的主债权为乙方不履行、不完全履行、无法履行上述合同项下约定甲乙所形成的甲方对乙方享有之债权。二、乙丙丁三方担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……四、丙方、丁方担保的方式为不可撤销的无限连带责任保证……”。被告岳阳升泰房地产公司、被告戴卫及被告张胜泉在该份《担保合同》上签字捺印。合同签订后，原告按照合同约定交付了电梯并进行电梯安装工作，被告岳阳升泰房地产公司分别于2016年12月8日、2017年3月30日、2017年4月28日及2018年2月11日向原告银行转账1000000元、1000000元、500000元及300000元。共计2800000元。2018年9月5日，原告与被告岳阳升泰房地产公司签订《协议书》，该协议书确认按照合同约定。被告岳阳升泰房地产公司（甲方）未付工程款为2674000元，甲方承诺“协议签订之日起，六个月内付清工程款给原告（乙方）。如甲方在六个月内不能付清此工程款，则甲方应按此工程款金额万分之八/天的比例向乙方支付利息。利息按月支付。”2018年9月18日，被告岳阳升泰房地产公司对电梯竣工进行验收并在竣工验收移交清单上签字盖章。经原告多次催讨，被告岳阳升泰房地产公司仍未向原告支付剩余2674000元工程款。 本院认为，原告深圳港日电梯公司与被告岳阳升泰房地产公司签订编号为SZGR20161128A的《电梯销售安装合同》合法有效，被告岳阳升泰房地产公司拖欠原告货款和应支付的工程款、质保金事实清楚，法律关系明确。被告岳阳升泰房地产公司依法对原告应支付欠款存在逾期付款、违约金承担法律责任。故本院对于原告要求被告岳阳升泰房地产公司支付欠款本金2674000元的诉讼请求予以支持。被告岳阳升泰房地产公司辩称双方在协议书中将未到期的质保金计算在协议书之内，同时约定支付所有款项的期限，该约定不违反法律规定，应以协议书应支付的时间为准。双方在协议书中约定的拖欠工程款应按此工程款金额万分之八/日的比例向原告支付利息，该利息标准不符合法律规定，本院对此依法调整为逾期支付利息按万分之五/日计算，应支付利息的起始时间为2019年4月5日（即《协议书》签订之日起六个月）。原告要求被告岳阳升泰房地产公司、戴卫、张胜泉承担上述款项违约金的表述不准确，拖欠货款的是被告岳阳升泰房地产公司，被告戴卫及张胜泉承担的是连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告岳阳升泰房地产开发有限公司支付原告深圳市港日电梯有限公司货款2674000元并按照万分之五/日的标准支付自2019年4月5日起至债务清偿之日止的利息。 二、被告戴卫、张胜泉为被告岳阳升泰房地产开发有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告深圳市港日电梯有限公司其他诉讼请求。 上述应支付款项当事人应在本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28192元，减半收取14096元，由被告岳阳升泰房地产开发有限公司、戴卫、张胜泉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 （此页文正文） 审判员  唐汇锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。