广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2279号 原告：邓洺毅，男，汉族，1981年9月16日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈欣然，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：陈瑞，男，汉族，1981年12月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 邓洺毅诉陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈欣然到庭参加诉讼，被告陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓洺毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金300000元以及利息1500元（自2020年1月21日起按年利率6%暂计至2020年2月20日，以后照计至实际清偿之日止）给原告；2、判令被告支付借款本金500000元以及利息120000元（截至2019年11月20日尚欠利息100000元，以500000元为基数自2019年12月21日起按月利率2%暂计至2020年2月20日，以后照计至实际清偿之日止）给原告；3、判令被告支付律师费、诉讼费、财产保全费、财产保全责任险保费共计39808元以及逾期损失约144元（自2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年2月20日，以后照计至实际清偿之日止）给原告；4、本案诉讼费用由被告承担（事实理由详见诉状）。原告借款100万元给被告后，被告主动提出按每月1角计付借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因资金周转困难四处借款，原告借款100万元给被告，并陆续为被告向其他债权人垫付了共计30万元的借款利息。被告本应于2017年12月31日还清50万元借款，因被告逾期未归还，原告起诉至法院。开庭前经双方协商，于2019年11月20日签订《协议书》，确认原告于2017年10月至2018年1月期间代被告支付的借款利息30万元，被告应于2020年1月20日前付清；截至2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息10万元；被告应于2019年12月30日前付清律师费30000元、诉讼费4638元、财产保全费3370元、财产保全责任险保费1800元，共计39808元给原告。现被告违反《协议书》第一条、第四条的约定，根据《协议书》第六条“若乙方违反本协议，不履行协议约定义务的，甲方有权向乙方提起诉讼或通过其他方式向乙方提出主张，同时有权随时要求乙方归还50万元本金并支付10万元利息，不受本协议第三条的期限限制。”依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告履行协议义务并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 原告认为，1、原告举证的证据中及银行流水中，首先在2017年8月30日转账50万元出具借条，第二笔是2017年9月26日转账50万元，该笔转账中，在备注一栏中明确写有是借款。第三部分是2017年10月份至2018年1月原告分四次按照被告的指示每次转账75000元到被告指定的账户一共300000元，所以被告曾向原告借款130万元是 事实清楚的，之后被告陆续归还了50万元借款本金，尚欠80万元未归还；2、该协议书是双方自愿签订，表达的是双方的真实意思表示，没有违反相关的规定，被告也没有存在重大误解，应受法律的保护；在2019年原告向被告起诉至法院，原告向法院提供的证据是与本案的证据是一致的，证实在签订协议时，被告对以其偿还50万元本金及20万元利息是清楚的。在这种情况下，如果被告已经清偿了原告的借款，被告是不会签订该协议书的。所以被告对协议书存在重大误解是不存在的；3、被告主张第三项的不在本案审理范围内，而且法院是依法查封没有存在错误。从出借之日起按照50万元为基数，按照月利率2%计算已经超出了30万元了，所以签订协议书的10万元利息是法律规定范围内的；2、被告主张玉林市融通小额贷款有限公司委托原告转账给被告，应该由被告主张证据不应该由原告举证。 被告陈瑞辩称，1、实际原告借给被告的总借款是500000元，而且被告已经全部还清，不存在其他借款。2、关于协议书，实质上协议书存在重大误解与事实不符，这个协议书与借款时间相差2年。因为借款合同是个实践性合同，对实际给付是生效要件。所以也申请对协议书，所以申请对协议书内容做出变更。被告已经实际还清了原告所有借款，无需归还本金或利息给原告。3、请求驳回原告的诉讼请求，以及原告应承担本案所产生的所有费用。4、原告应赔偿限制被告不动产权利所导致的直接和间接的经济损失。5、对于协议书上30万元，实际已经归还了20万元，而且这20万元已经超出了法定范围内的利息，其他部分不应该支付，多出的部分应该退还给被告；6、这50万元因为是玉林市融通小额贷款有限公司委托原告转给我的，其证据庭后提交。或者另案起诉；3、因为原告和被告是同学关系，当时为了早点解决问题；也没有计算清楚这些款项，所以存在重大误解与事实有出入的地方。因为原告主张的利息是到2018年1月份止，而被告于2018年4月27日就还清了借款，所以不存在利息30万元的事实。而且被告偿还20万元的利息已经超出了法定范围的利息，多出的部分应该归还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原、被告为同学兼朋友关系，2017年8月30日，原告邓洺毅通过银行转账500000元给被告陈瑞，被告陈瑞于2017年8月31日写下借条交由原告收执，借条载明，被告陈瑞借到邓洺毅人民币500000元，承诺于2017年12月31日还清，借条并未约定借款利息。2019年9月3日，原告邓洺毅将被告陈瑞起诉至法院，法院立案受理。2019年11月20日，双方达成私下协议，原告邓洺毅并于当日向法院提交撤诉申请书，同意撤销对被告陈瑞的起诉。其后，原告邓洺毅因被告陈瑞未履行2019年11月20日双方签订的《协议书》义务，原告又于2020年4月21日，向法院提起诉讼。 另查明，原、被告除上述一笔借款关系外，并无其他借款。 本院认为，2017年8月31日，被告陈瑞向原告邓洺毅借款500000元并立下借条给原告收执，双方债权债务清楚，证据充分，对原告主张要求被告陈瑞偿付借款500000元，本院予以支持；本案于2020年6月17日开庭，庭审中被告陈瑞否认原、被告双方于2019年11月20日签订的《协议书》上第一条“甲方于2017年10月至2018年1月期间代乙方支付借款利息共计30万元，乙方应于2020年1月20日前向甲方付清”，原告在庭审中提供了原告于2017年10月27日转账75000元，2017年11月26日转账75000元、2017年12月26日转账75000元、2018年1月26日转账75000元，这四次转账一共是300000元，原告辩称是转到被告指定的账户，账户名为罗章文。庭审中被告陈瑞否认这一说法，原告邓洺毅并无证据证明。庭后，原、被告于2020年6月24日达成调解协议，调解笔录中被告陈瑞承认30万元是借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”、事实清楚，是指当事人对争议的主要事实陈述基本一致，而被告陈瑞对该笔30万元借款，庭审时和调解时陈述的事实明显不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条第六款“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济情况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼：（六）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾”，庭审中原告委托代理人不清楚原告借款资金来源，综合对全案证据证明力的判断，本案借条关于高额无息借款本金的约定，与正常民间借贷交易惯例不符。在借款人不予认可的情形下，出借人应就借贷关系成立承担举证责任。经本院审理查明，邓洺毅作为出借人，不能就借贷资金来源、支付时间及顺序、具体支付方式等涉及借贷关系是否实际发生的案件主要事实提供充分证据予以举证证明，对此原告邓洺毅应承担举证不能的法律后果。原告邓洺毅关于与被告陈瑞存在100万元民间借贷关系的主张，事实依据不足，不能成立。本案综合案涉借款支付证据、借款发生时间及借条约定内容，本案实际借款数额为50万元。根据本案审理认定的事实，未查明案涉实际借款数额已经是否存在违法高息的情况，即以民事调解书的形式对当事人达成和解协议予以确认与《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定精神相悖，与事实及法律规定不符。故本院认为此案不宜直接以民事调解书方式确认，对于原告主张要求被告陈瑞偿付借款300000元，本院不予支持；关于利息问题，借条中双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应从起诉之日起按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；关于律师费、财产保全费、财产保全责任险保费问题，原告并未提供相应证据证明该费用已实际产生，故原告邓洺毅的该项诉求于法无据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第六款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条的规定，判决如下： 被告陈瑞归还借款本金500000元给原告邓洺毅； 被告陈瑞支付利息给原告邓洺毅（自2020年4月21日起,以500000元为基数按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 驳回原告邓洺毅的其他诉讼请求； 本案受理费13414元，由原告邓洺毅承担6438元，被告陈瑞承担6976元。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  陈美贞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴大建