wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更107号罪犯张东云，男，1971年9月16日出生，汉族，初中文化，山西省浮山县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省浮山县人民法院于2015年2月12日作出（2014）浮刑初字第36号刑事判决，认定被告人张东云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决后，该犯不服，提出上诉，2015年5月22日，本院作出（2015）临刑终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月8日起至2024年3月7日止。2015年7月6日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2018年3月27日，本院裁定减去有期徒刑九个月，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯张东云在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张东云在服刑期间，该犯从事炊事工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2018年7月、2019年1月、2019年7月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分577分；罪犯张东云表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯张东云的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张东云自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张东云减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月8日起至2022年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终520号上诉人（原审被告）：定西靓点装饰设计工程有限公司，住所地定西市安定区。法定代表人：曹民中，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张小玲，女，1969年6月24日生，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，定西市电力局退休职工，住定西市安定区。被上诉人（原审原告）：梁筱东（张小玲丈夫），男，1967年12月3日生，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，敬东厂下岗职工，住定西市安定区。上诉人定西靓点装饰设计工程有限公司与被上诉人张小玲、梁筱东装饰装修合同纠纷一案，不服安定区人民法院作出的（2019）甘1102民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初3937号民事判决；二、本案发回安定区人民法院重审。上诉人定西靓点装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费969元予以退回。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年六月二十二日法官助理王林书记员蔡洁
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1371号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人莫伟其，男，1990年10月16日出生，公民身份号码：440************13X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省茂名市电白区********。因本案于2019年12月18日被中山市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元（已缴纳）。同年12月28日被刑事拘留，同年12月31日被中山市公安局取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z870号起诉书指控被告人莫伟其犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫伟其已接受法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人莫伟其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月18日晚上10时许，被告人莫伟其持准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，由中山市***********方向行驶，途经神利路009号灯柱对开路段时，与被害人陈志昌停放在该处的粤C*****号轻型厢式货车发生碰撞，事故造成其本人受伤昏迷及两车损坏。经公安交警部门认定，被告人莫伟其负事故的全部责任。经鉴定，被告人莫伟其驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为176.4mg/100mL。同年12月18日，被告人莫伟其经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人莫伟其已赔偿陈志昌人民币50元。上述事实，被告人莫伟其在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫伟其无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人莫伟其归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫伟其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人莫伟其符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫伟其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币一千元折抵罚金,剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年六月三十日书记员  潘丽君卜璐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初833号原告：齐齐哈尔市梓枫食品有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙门小区1号楼，统一社会信用代码91230202681431163D。法定代表人李世岩，该公司经理。委托诉讼代理人宋关军。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人许英，该公司经理。被告：齐齐哈尔市天德同辉购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206MA1BEP9R1N。法定代表人田延平，该公司经理。本院在审理原告齐齐哈尔市梓枫食品有限公司诉被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告齐齐哈尔市梓枫食品有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔市梓枫食品有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月三十日书记员 杜洪达
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执189号之三申请执行人昌图某某联社。被执行人李某某。被执行人李某某。本院在执行昌图某某联社与李某某、李某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年六月三十日书记员  王阿娉
山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0423民初372号 原告：李瑞军，男，1981年4月27日出生，汉族，现住襄垣县。 被告：长治市华日泰房地产开发有限公司，住所地：长治市太行西街162号。 法定代表人：魏新明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王艺蓉、戴若涵，山西长兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李瑞军与被告长治市华日泰房地产开发有限公司（以下简称“华日泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李瑞军、被告长治市华日泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王艺蓉、戴若涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞军向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告双方于2013年4月25日签订的《时代广场购房协议》；二、依法判令被告返还购房款97019元，并从2013年4月25日起按年息6%支付原告上述款项的利息损失直至被告返还全部房款止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月25日签订《时代广场购房协议》，约定原告购买被告开发的的位××县号商品房，面积共计13.4平方米，总价款97019元，被告如约支付全部购房款，但被告至今未通知原告交付房屋，并且该房屋至今未办理有关产权证等相关事宜，被告的此种的行为严重违反了《时代广场购房协议》的约定。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望查明事实，判如所请。 被告华日泰公司辩称：1、原告不享有法定或约定解决权，原、被告之间签订的买卖合同目的能够实现，被告是逾期巴黎房产证，不属于无法办证的情形，且被告逾期办证对原告的权利没有造成实质性影响；2、本案逾期办证的原因不可归责于被告，故合同应继续履行，且被告不承担违约责任；3、原告的权利行使已超过法定解除权的除斥期间，不适用中止或中断，原告该项权利已灭失，原告滥用解除权违背了诚实信用和合同自治原告，应予以驳回。 为支持自己的诉讼请求，原告举证《时代广场购房协议》、收据四支，被告对证据的真实性予以认可，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 被告长治市华日泰房地产开发有限公司举证如下： 国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设用地工程规划许可证、建设工程施工许可证、山西省商品房预售许可证，证明被告已具备办理房产证的相关条件，本案是逾期办证，并不是不能办证的情形； 行政裁定书，证明办理房产证受阻的原因是人防工程未建设； 山西省施工图审查合格书，证明被告施工图已经审批合格并备案，审批时未告知人防工程的问题，被告不存在过错； 人民防空审查批准表，证明被告已经开始筹备易地建设人防过程，待阻却事由消失，诉争的商铺将可以办理产权证书； 时代广场商铺委托经营管理协议书，证明原告将商铺交由第三方委托经营，每年收取固定租金，逾期办证未致原告利益受损。 原告李瑞军对上述证据的质证意见为，证据1，真实性认可，证明目的不认可；证据2，只能证明没有履行自己的法定义务，体现不出与办证的关联性；证据3、4，约定有人防工程，并不是没有告知；证据5，直接导致原告权利受损。 本院认证意见为，被告所举证据1，仅能证明被告办理的相关证件，具备修建工程和预售商品房资格，与是否办理了房屋产权证无关；证据2，被告未说明对行政裁定书的内容是否履行及费用的缴纳情况；证据3、4，人防审查批准表明确载明被告符合应建人防工程，并明确了相应的建筑形式和建筑面积等标准，被告作为专业从事房地产行业的企业，施工图审批时是否告知并不是其未修建人防工程的抗辩事由；证据5，真实性予以认定，原告收取过租金收益，并不能免除被告应予房屋产权证的义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2013年4月25日签订《时代广场购房协议》，约定原告购买被告开发的时代广场A区2层034号商品房，购房款总计97019元，原告已全部支付。同日，原告李瑞军与长治市隆顺源商贸有限公司签订时代广场商铺委托经营管理协议书，协议约定原告将其购买的上述商铺委托给长治市隆顺源商贸有限公司经营管理，长治市隆顺源商贸有限公司已向原告支付了部分租金。原告购买被告开发的时代广场商铺至今，被告尚未办理产权证，现原告诉至本院，要求解除购房协议并返还购房款97019元及利息。 本案经本院审判委员会讨论认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案中原、被告签订《时代广场购房协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当依约履行合同。原、被告签订的《时代广场购房协议》第十二条约定：“出卖人在该商品房交付使用1年内将办理产权证所需手续送交相关单位（因政府政策性因素的除外），买受人应当积极配合。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”被告长治市华日泰房地产开发有限公司未按协议约定办理产权登记，被告辩称未办理产权手续系政府政策原因，被告庭审中所述办理产权证的阻却事由，未修建人防工程或存在第三人侵权，被告在此过程中均存在过错，故对其意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人原因无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同或赔偿损失的，应予支持”。原告李瑞军要求解除与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订的《时代广场购房协议》的请求，符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，原告返还被告开发的时代广场A区2层034号商铺，被告返还原告购房款97019元。对于原告要求支付利息的请求，原、被告签订的协议对此无约定，原告也未举证房屋交付时间及利息计算依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告李瑞军与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订的《时代广场购房协议》； 二、被告长治市华日泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李瑞军购房款97019元； 三、驳回原告李瑞军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，由被告长治市华日泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  李彩霞 审判员  常 健 审判员  闫亚峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6144号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，北京河图创意图片有限公司员工。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京河图创意图片有限公司员工。被告：黄山市青创文化传播有限公司，住所地安徽省黄山市歙县百川路19号。法定代表人：仰时威，总经理。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告黄山市青创文化传播有限公司（以下简称青创公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人王质聪、任雁玲，被告青创公司的法定代表人仰时威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失9000元、取证费1000元，共计10000元。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号“歙县论坛”中使用了涉案摄影作品EP-012031273，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告青创公司辩称：1.原告提交的证据不能证明杨生是涉案图片的作者和著作权人。涉案图片的原图exif信息中标注地点为“吉林市，枫叶，桦甸，白山湖”，说明拍摄时所在地是吉林省，但作品登记是“黑龙江雪乡”，拍摄地点矛盾；且exif信息可以被编辑修改，也不能证明信息是真实的。2.杨生签发的版权声明书《授权》授权时间是2018年3月14日，被告微信公众号发布是在2017年11月11日，侵权时间存在严重的逻辑矛盾。而在山水旅游黄页网站中还显示涉案图片版权归牡丹江天马国际旅行社，发布时间是2014年12月8日，早于杨生授权时间。3.在举证材料底部最后一栏显示，本信息由黄山天马国际旅行社歙县营业部提供发布，被告主观上没有故意侵权。图片旅行社提供被告发布时，没有标注版权所有或不能转载使用，被告完全是误认为是共享照片而使用，并非恶意使用，并且被告早已经在微信公众号上删除了涉案作品的文章；而原告对自身作品未进行适当、合理的保护，存在过错。4.从创作价值分析，涉案图片场景、构图和主题等因素均较为简单，创作难度不大，该作品不具有市场价值和知名度。360图片、百度图片等平台上，可以看到很多该类图片，说明其不具有独创性。5.被告作为网络宣传平台，插图是为了对哈尔滨进行更好地宣传推广，内容时效性过短，文章阅读量低，并没有对原告的企业声誉造成损害，也没有给原告造成不良影响。再者，原告的证据并不能证明对其造成的侵权后果，缺乏造成侵害的事实。综上所述，涉案图片权属证据不充分，不能证明涉案图片的作者和著作人是杨生，也不能证明原告得到授权的真实性。被告并未侵害原告的作品信息网络传播权。请求法院依法查明案件事实，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案作品在原告处的自编号为EP-012031273。2018年3月14日，杨生与原告河图公司签署了《授权》，约定杨生将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，将涉案作品的维权权利独家授予原告，自作品创作完成之日起原告取得上述权利。EP-012031273的创作时间为2011年2月19日。2018年9月30日，河图公司通过真相数据保全中心进行互联网取证，获得《IP360取证数据保全证书》。证据显示：微信公众号“歙县论坛”于2017年11月11日发布的文章《Hi～Hi～Hi歙县人该去东北撒欢啦！》中使用了涉案图片。经查询，该微信公众号的主办单位为本案被告青创公司。庭审中，被告提交“山水旅游黄页”网站截图，证明山水旅游黄页网站中显示涉案图片版权归牡丹江天马国际旅行社，发布时间是2014年12月8日，早于杨生授权时间。原告对此不予认可，主张授权文件明确自作品创作之日起原告即取得涉案作品相关权利。另查明，在（2020）京0491民初4208号案件庭审中，针对同一张图片，摄影师杨生本人出庭陈述了涉案图片拍摄情况，且明确摄影师未授权给牡丹江天马国际旅行社使用涉案图片。以上事实，有涉案图片原图及电子信息截图、授权、《IP360取证数据保全证书》、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原件、授权书，结合杨生在（2020）京0491民初4208号案件庭审中的证言，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明被告在未经原告许可的情况下，在其主办的微信公众号“歙县论坛”发布的文章《Hi～Hi～Hi歙县人该去东北撒欢啦！》中使用涉案图片，被告未经许可使用涉案图片的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于被告应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告青创公司使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。原告主张取证费1000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有电子取证的事实，故对本案取证费的金额酌情确定为50元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄山市青创文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失700元；二、被告黄山市青创文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司取证费50元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄山市青创文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年六月二十二日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2328号原告：张璐，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告张璐与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。张璐向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5151元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张璐的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1079号 申请执行人：林运喜，男，1966年1月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：罗金平,男，1966年5月17日出生，汉族，住南平市延平区。 关于林运喜申请执行罗金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3540号民事判决书已经发生法律效力，罗金平未履行生效文书确定的义务，依林运喜的申请，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为借款本金180000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人罗金平邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执462号案件依法处置。其他未发现罗金平有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗金平有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1526号被执行人：赵良友，男，1966年6月13日生，住重庆市江津区。赵良友犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初631号刑事判决书已发生法律效力。赵良友逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月4日移送强制执行，要求被执行人赵良友缴纳罚金1000元，上缴国库；退赔被害人周裕詹、陈亮、刘文容经济损失210元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人赵良友发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年4月22日对被执行人赵良友采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人赵良友名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款1210元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月三十日书记员 伍常容
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更364号罪犯范德龙，男，1951年5月7日出生，汉族，山西省新绛县人，住山西省新绛县，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省新绛县人民法院于2011年3月14日作出(2010)新刑初字第083号刑事判决，认定被告人范德龙犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年6月23日起至2023年6月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年5月20日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1844号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更735号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯范德龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯范德龙在服刑期间是一名保洁，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯范德龙表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金160000元，未履行，2018年4月新绛县人民法院回函显示无履行能力。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯范德龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯范德龙减去所余有期徒刑（刑期自2010年6月23日起至2020年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更35号罪犯史志强，男，1964年4月9日出生，汉族，小学文化，山西省潞城市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2016年12月12日作出（2016）晋0481刑初94号刑事判决，认定被告人史志强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收财产和罚金共计22000元。刑期自2016年4月29日起至2031年10月28日止。2017年1月16日，该犯被交付山西省晋城监狱服刑改造；2017年3月23日，调山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯史志强在服刑期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯史志强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。。该犯2017年12月、2018年7月、2019年2月、2019年9月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分303分；罪犯史志强表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯史志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯史志强减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年4月29日起至2031年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1438号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人杨少启，男，1954年10月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人杨少启金融借款合同纷一案,本案执行标的65948.89元及相关利息，执行费889元。在执行过程中，本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序并递交书面申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年六月三十日书记员  王金彪
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初836号 原告：王淑英，女，1964年12月23日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：陈双武（夫妻关系），住唐山市路南区。 被告：唐山泰兴达电气有限公司，住所地唐山市路南区现代工业园区韩后街3号。 法定代表人：董德良，职务总经理。 委托诉讼代理人：张志良，浙江贝清律师事务所律师。 原告王淑英与被告唐山泰兴达电气有限公司（以下简称泰兴达电气）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托诉讼代理人陈双武，被告泰兴达电气法定代表人董德良及其委托诉讼代理人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告在工作场地因病住院自付医药费7740.29元。二、判令被告支付原告2019年8月份工资1800元。三、根据《劳动合同法》第82条判令被告支付原告2014年5月份至2019年9月工资，每月平均工资1600元*64个月，合计102400元。四、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、原告自2014年5月19日起至今在被告处工作，双方约定每月被告向原告支付工资1800元。每月休息四天。根据工作情况另行调休，有时不休，但被告未与原告签订书面劳动合同。根据出勤表、工资表签字以现金支付工资。在2019年8月24日上午，原告因天气很热，室内温度很高，又很累，在被告处工作中突发右侧丘脑出血，被厂领导送往唐山市人民医院救治。被告为原告支付医药费共计5000元，其余由原告支付，除医保（注：医保是原告自行支付）外又另行支付7740.29元。二、原告在2019年8月份工资1800元到现在未领取。三、2014年5月份至2019年9月份，按平均工资每月1600元*64个月计算，合计102400元。此为根据《劳动合同法》第82条不订立书面劳动合同的法律责任。原告曾找被告协商全额报销医药费事宜和被告所欠工资，被告以手中没钱为由至今未付。故原告依法对被告提起劳动争议仲裁申请。唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月22日裁定主体人不适格，裁定不予受理。故原告依法诉至法院。要求被告依法支付原告工资和医药费总共111940.29元。原告是弱势群体，没有享受基本养老保险待遇，没有经济来源。请贵院依法查清事实后判如所请。 被告泰兴达电气辩称，1、要求驳回原告所有诉讼请求，毫无任何法律和事实依据。原告与被告形成劳务关系而不是劳动关系，根据最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释三法释（2010）12号第七条，很显然原告参加的是城镇职工医保，参加前提是有单位给其办理相应退休手续，原告已经享受了养老保险待遇，中国特色医保体系分三种：新农合医保、城镇医保、职工医保，根据法院调取的证明及原告在唐山市人民医院住院结算票据载明的医保结算类型为职工基本医疗保险，原告享受的是职工基本医疗保险，前提是职工才能享受该保险。2、原告在被告处为被告职工会做午饭，工作时间是以小时为计，工资也是按小时发放，即使有“劳动合同关系”，根据《劳动合同法》第六十八条，原告与被告是非全日制用工，根据六十九条规定可以订立口头协议，也就是说非全日制用工不适用《劳动合同法》第八十二条规定。3、即使所谓劳动争议，原告的主张绝大多数已超过一年诉讼时效，其诉讼请求第三项远远超出诉讼时效，根据劳动争议仲裁法及相应解释，劳动争议案件为一年诉讼时效，2014年5月至2019年5月时间段已经超出诉讼时效。4、原告是由于自身原因造成住院，所付医药费不应由被告承担，我方保留追回垫付5000元医药费的权利。原告8月份工资不是1800元，是按时结算的21个小时共1260元。 本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原告经人介绍在被告处工作，负责给被告公司职工做午餐，报酬一天60元，按月以现金形式结算，双方并未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2019年8月，原告在被告处工作21天。2019年8月24日上午，原告在被告处做饭时突发疾病，被厂领导送往唐山市人民医院救治，经诊断原告为右侧丘脑出血，高血压3级极高危，冠心病，2型糖尿病，腔隙性脑梗塞，双肺炎，左肺尖磨玻璃结节。原告花费住院费34438.94元，其中医保统筹支付26576.2元、个人自付7105.29元、个人自费757.45元。2019年8月26日至2019年9月5日期间，原告花费医疗器械费用共计635元。被告为原告垫付费用5000元。自2019年8月24日起，原告未在被告处工作，现未解除合同。原告于2020年5月22日向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年5月22日出具南劳人仲案【2020】第49号不予受理通知书，因主体不适格，决定不予受理。 另查明，唐山市医疗保险服务中心于2020年6月19日出具证明，原告2014年1月至2020年6月在唐山市南社保代办处（代理机构）参保。 本院认为，通过原告在被告处的用工形式，结合工资发放方式，本院确认原告与被告存在劳动关系。关于被告提出的双方系劳务关系的抗辩，现有证据无法证实原告已享受养老保险待遇，故对此不予采信。原告诉请被告支付其在工作场地因病住院自付医药费7740.29元，原告现有证据无法证实其病情系工伤，亦未提供证据证实上述费用由被告负担的依据，本院对此不予支持。原告诉请被告支付其2019年8月份工资1800元，双方均认可2019年8月原告在被告处工作21天，本院按照60元/天支持原告工资1260元（60*21）。因原被告未签订书面劳动合同，原告诉请2014年5月至2019年9月工资102400元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告应向原告支付2014年6月至2015年5月期间的双倍工资。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告提出的诉讼时效抗辩有理据，本院予以采信。原告诉请双倍工资已超诉讼时效，本院不予支持。关于被告主张其与原告是非全日制用工形式，理据不足，本院不予采信。 综上所述，对原告诉请中有理据的部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告唐山泰兴达电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告王淑英2019年8月份工资1260元； 二、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山泰兴达电气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 康 二〇二〇年六月三十日 法官助理  陈倩倩 书 记 员  孟 蕊 ——
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1086号上诉人（原审被告）：怀化市金地圆房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路（湖天开发区香洲水郡14栋5楼），统一社会信用代码91431200668575701M。法定代表人：刘南官，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文发，湖南世勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新敏，女，苗族，1990年1月13日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司与被上诉人张新敏商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀化市金地圆房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判决第一项；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与物业公司已签订前期物业服务合同，委托其提供物业管理和服务；二、被上诉人与物业公司已签订《前期物业服务协议》，该协议合法有效，应受其约束；三、根据《前期物业服务协议》第四十七条第二款约定，被上诉人收房后已视为双方按合同约定交房，不存在逾期交房的问题，被上诉人不应再主张逾期交房违约金，或放弃逾期交房违约金。被上诉人张新敏辩称:一、被答辩人已经自认委托的是物业服务；二、《前期物业服务协议》不能改变交房条件，如果改变交房条件对答辩人没有约束力；三、《前期物业服务协议》关于改变交房条件的相关的条款无效。张新敏向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（按照已付房款612926元每日万分之一从2018年3月31日暂计算至2020年1月1日为39289元，后续计算至实际交付合格的房屋时为止）；2、判令被告继续履行,《商品房买卖合同》向原告交付经消防验收合格并取得《竣工验收备案表》的南郡新干线10栋1301号房屋；3、本案所有诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“南郡新干线”项目中第10幢13层1301号房屋，总购房款612926元；(第十一条)被告应当在2018年3月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；由于被告的原因，未按本合同第十一条约定的期限交付商品房，逾期超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款。本案所涉房屋至今未竣工验收。2019年4月23日，被告经怀化佳和物业服务有限公司将本案所涉商品房交付原告使用，同日，原告与怀化佳和物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，原告交纳了首次物业管理费。一审法院认为：虽然《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》等相关法律均规定了(建筑工程、商品房)“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，但该法条的禁止性规范属管理性的禁止性规范,并非效力性强制性规定，同时，原告自愿收房，因此，被告将案涉商品房转移占有给原告的行为应视为有效的交付使用。根据《商品房买卖合同》第十一条的约定,“逾期交房”应包含两个层面的违约行为，一是房屋交付使用逾期,二是交付的房屋质量验收合格和竣工验收合格逾期,被告未按合同约定而逾期交付原告所购商品房，已构成根本违约，应承担合同约定的违约责任，虽然，本案所涉房屋至今未竣工验收,被告交付的商品房存在质量瑕疵，但该质量瑕疵可经补救措施予以补正，对原告购房目的的实现不会产生根本性影响，且原告已自愿接收了被告交付的商品房，客观上已经取得了所购商品房“占有、使用、收益”的权能利益，因此，原告主张的逾期交房违约金只应计算至实际交房的前一天，即被告应支付原告逾期交房违约金23842.82元(612926×0.0001×389天＝23842.82元，约定交房日2018年3月30日至实际交房日2019年4月23日相差389天)。原告与怀化佳和物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》,其对《商品房买卖合同》内容的再约定，不符合《商品房买卖合同》合同当事人的相对性，对原告不具有合同约束力。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告主张逾期交房系因不可抗力，但没有证据证明抗辩事实存在，本院不予支持。据此，依法判决：一、被告怀化市金地圆房地产开发有限公司支付原告张新敏逾期交房违约金23842.82元，于本判决生效后7日内付清;二、驳回原告张新敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，由被告怀化市金地圆房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司未在合同约定期限内交房，属于违约，依法应当承担违约责任，原判决认定被上诉人自愿收房之日为房屋实际交付之日，并依合同约定计算逾期交房违约金，符合法律规定，并无不当。被上诉人与物业公司已签订《前期物业服务协议》是实，但上诉人提出根据《前期物业服务协议》第四十七条第二款约定，被上诉人收房后已视为双方按合同约定交房，不存在逾期交房的问题，被上诉人不应再主张逾期交房违约金，或放弃逾期交房违约金的主张，既不符合法律规定，也不符合商品房买卖的交易实际，该主张不能成立，故上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  彭湘平审判员  周 晓二〇二〇年六月三十日书记员  米玉巍
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更359号罪犯李晚和，男，1965年5月9日出生，汉族，山西省陵川县人，住山西省陵川县，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省高平市人民法院于2011年8月5日作出（2011）高刑重字第3号刑事判决，认定被告人李晚和犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2009年7月27日起至2023年5月6日止。被告人不服，提出上诉。2011年10月25日，山西省晋城市中级人民法院作出（2011）晋市法刑终字第217号刑事判决，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年12月5日，该犯被交付潞城监狱服刑改造。2012年2月13日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1814号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更757号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李晚和在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李晚和在服刑期间是一名断线工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯李晚和表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李晚和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李晚和减去所余有期徒刑（刑期自2009年7月27日起至2020年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更113号罪犯樊全胜，男，1968年2月22日出生，汉族，小学文化，山西省万荣县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2003年8月5日作出（2003）运中刑一初字第51号刑事判决，认定被告人樊全胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年10月9日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年3月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年；2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑二年，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯樊全胜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯樊全胜予以减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。经审理查明，罪犯樊全胜在服刑期间，该犯从事手工制作工种，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年10月、2016年10月、2017年3月、2017年10月、2018年4月、2018年8月、2019年2月、2019年8月共九次获监狱表扬奖励；剩余考核积分436分。该犯的从严情形为：暴力（无期）；罪犯樊全胜表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯樊全胜的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯樊全胜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯樊全胜减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月23日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1037号上诉人（原审被告）：张泽，男，1986年6月7日出生，汉族，住湖北省应城市***********，公民身份号码422************816。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区谷田颜料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************之十三，统一社会信用代码914************979。法定代表人：苗某1。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。上诉人张泽因与被上诉人佛山市顺德区谷田颜料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初9853号民事裁定，向本院提起上诉。张泽上诉称，本案是买卖合同纠纷，合同的标的是“货物”而非给付货币，本案应以交易行为发生地为诉讼管辖地，本案交易行为发生地位于广东省中山市。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市人民法院审理。佛山市顺德区谷田颜料有限公司答辩称，原审法院对本案具有管辖权,据此请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初489号原告：王定荣，男，1952年8月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：桂芬，女，1981年5月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：邹南勇，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系桂芬之夫。桂芬、邹南勇共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：黄梅县黄梅镇王岭村民委员会。住所地：黄梅县黄梅镇王岭村。统一社会信用代码54421127089963398X。法定代表人：程华，该村主任。委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。王定荣与桂芬、邹南勇、黄梅县黄梅镇王岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。王定荣向本院提出诉讼请求：1、判令桂芬、邹南勇立即向王定荣支付谷物货款30000元并支付利息(自2017年4月19日起按月利率1%计算至本息清偿之日止)；2、判令黄梅县黄梅镇王岭村民委员会对前述债务承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:桂芬、邹南勇承包黄梅县王岭粮油综合加工厂从事粮食加工。2017年，王定荣将稻谷卖给桂芬、邹南勇后，经结算稻谷价值30000元。2017年4月19日、12月27日，桂芬、邹南勇向王定荣出具了盖有黄梅县王岭粮油综合加工厂印章的收据。2019年3月13日，黄梅县王岭粮油综合加工厂被其设立人黄梅县黄梅镇王岭村民委员会在黄梅县市场监督管理局进行了注销登记，故黄梅县王岭粮油综合加工厂的还款责任应由黄梅县黄梅镇王岭村民委员会承担。因王定荣多次催款未果，故起讼争。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、桂芬、邹南勇欠王定荣谷款30000元，定于2020年8月10日前付清，如桂芬、邹南勇逾期未付清，则需以30000元为基数，自2017年12月27日起按照月利率1%支付利息至款项还清之日止。二、王定荣自愿放弃对黄梅县黄梅镇王岭村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取275元，由桂芬、邹南勇承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 洪 军审判员 黎利华审判员 陈志标二〇二〇年六月三十日书记员 汪 余
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初981号 原告：李平东，男，1965年12月5日出生，汉族，湖南省临湘市，住临湘市。 委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：王维慧，女，1982年7月24日出生，汉族，湖北省人，住湖北省始建县。 被告：周述龙，男，1976年4月21日出生，汉族，湖北省人，住湖北省始建县。 原告李平东诉被告王维慧、周述龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李平东及其委托诉讼代理人李平波到庭参加了诉讼，被告王维慧、周述龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李平东向本院提出诉讼请求：被告判令两被告向原告支付所欠货款72000元；由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，两被告因从事花炮批发、零售业务自2012年起在原告购买花炮。2017年8月7日，经双方经算，两被告尚欠原告花炮货款72000元，两被告向原告出具两张欠条。到期后经原告催讨未付。 被告王维慧、周述龙未予书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王维慧与被告周述龙系夫妻关系，在其居住地湖北始建县经营花炮业务，被告通过朋友介绍与原告李平东相识。自2012年起，原告与两被告开始发生花炮买卖业务往来，主要由被告到原告处提货，少部分由原告送货，被告承担运费。至2017年8月7日，原、被告经结算，两被告尚欠原告货款72000元。双方约定分两期偿还两被告向原告出具内容分为“今欠到李平东货款伍万元整，身份证号码4228221976××××××××2017年8月7号欠款人：周述龙、王维慧注明此款2017年腊月付清（年底）”和“今欠到李平东货款贰万贰仟元整，欠款人：周述龙、王维慧身份证号码4228221976××××××××2017年8月7号注明此款2017年9月1号前付清”的欠条。到期后，两被告未按约偿还货款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。 本院认为：原、被告之间的买卖关系成立。被告购货后应当向原告支付货款，经双方结算，两被告向原告出具了欠付货款的条据，并约定了支付期限，被告未按约定支付货款构成违约，应承担违约清偿责任。原告要求两被告偿还所欠货款72000元的诉讼请求。符合法律规定，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王维慧、周述龙应当偿还所欠原告李平东货款72000元，限本判决生效之日起十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告王维慧、周述龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年六月四日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执恢37号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省五台县县城医院路北侧。被执行人：武某某，男，1970年生，汉族，五台县人。被执行人：张某某，男，1968年生，汉族，五台县人。被执行人：武某某，女，1968年生，汉族，五台县人。山西五台农村商业银行股份有限公司申请执行武某某、张某某、武某某借款合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2016）晋0922民初219号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人武某某、张某某、武某某偿还申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司2900000元及利息，承担案件受理费41468元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人武某某、张某某、武某某名下的相关财产信息，被执行人武某某、张某某、武某某名下银行账户有存款已扣划，无车辆。3.本院将被执行人武某某、张某某、武某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警线下对被执行人武某某、张某某、武某某进行了不动产登记信息等传统查控，查明，被执行人武某某、张某某、武某某无可供执行的财产。5.本院约谈申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武某某、张某某、武某某经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 卫 剑审判员 李志强审判员 殷树理二〇二〇年六月三十日书记员 聂笑钦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执638号之一申请执行人：李斌，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：丁铜钢，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地安徽省定远县。本院在执行申请执行人李斌与丁铜钢建设工程施工合同纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月1日和2020年6月24日进行了网络查控，2020年4月7日查询了被执行人的房产信息，通过网络查控发现并查封了被执行人所有的位于滁州市南谯北路177号（龙兴花园）8幢101室房产一套，申请人不要求处置该房产，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10341号原告：青岛佰事达混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人：刘赞蓬，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜战欣，男，1985年12月16日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。被告：房贤，男，1979年7月3日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。原告青岛佰事达混凝土有限公司与被告房贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛佰事达混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交15023元），减半收取25元，由原告青岛佰事达混凝土有限公司负担。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡绪云
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执105号之一申请执行人：新余市国信担保有限公司，住所地新余市渝水区劳动北路1247号。法定代表人：胡兰波。被执行人：江西星辉农业集团有限公司，住所地新余市新欣北大道1689号。法定代表人：黎建华。被执行人：黎建华，男，汉族，1976年8月25日生，住新余市渝水区。被执行人：陈虹，女，汉族，1966年1月10日生，住宜春市上高县。被执行人：陈鸿昱，男，汉族，1991年5月13日生，住宜春市上高县。本院在执行申请执行人新余市国信担保有限公司与被执行人江西星辉农业集团有限公司、黎建华等借款合同纠纷一案中，因上述被执行人暂无可供执行的财产或财产难以处置，申请执行人新余市国信担保有限公司向本院申请终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)赣05执105号案件的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间（两年）内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十二日书记员  单 良
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更26号罪犯常彬，男，1982年3月19日出生，汉族，大学文化，山西省运城市人。现在山西省临汾监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年9月26日作出（2016）京0105刑初123号刑事判决，认定被告人常彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金一万三千元，责令退赔人民币三百七十九万元发还被害人。刑期自2015年5月5日起至2028年11月4日止。2017年1月18日，该犯被交付北京市天河监狱服刑改造；2017年6月1日，调山西省太原第一监狱服刑改造；2017年8月21日，调山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯常彬在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯常彬在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年5月、2018年12月、2019年4月、2019年10月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分281分。该犯的从严情形为：涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯常彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。（依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯常彬减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年5月5日起至2028年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初23号原告唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。二原告共同委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托代理人**，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人金汇江，区长。委托代理人张傲，天津市静海区司法局工作人员。委托代理人刘佳，天津观潮律师事务所律师。原告唐未宝、吴俊英诉被告天津市静海区人民政府要求确认被告不依法作出复议决定的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告唐未宝、吴俊英诉称，原告系天津市静海区大邱庄镇庞庄子村村民，在本村拥有合法土地。因建设项目需要，大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地（具体位置为：崔庞路以东，静王路以西，崔家庄与庞家庄边界以南，巨庞路以北)处于征收范围内。原告于2019年8月8日向天津市规划和自然资源局静海分局申请政府信息公开，调取征收补偿安置方案、补偿安置方案的征求意见情况，以及根据公众意见修改的情况。2019年9月7日，原告收到《征收土地补偿、安置方案公告》(以下简称“公告”)。公告中对项目的征收范围、征收补偿标准、征收实施单位等事项作出明确规定，然而以上公告未及时公布，且在实施过程中未充分听取被征收人的陈述和广泛地征求被拆迁人的意见，也未组织被征收人进行听证，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告于2019年10月18日向被告邮寄复议申请书，申请撤销公告，经查询被告于2019年10月19日签收原告的《行政复议申请书》，但至今未予答复。原告认为，被告未作出行政复议决定的行政行为违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不依法作出复议决定的行政行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告天津市静海区人民政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告于2019年10月19日收到原告邮寄的行政复议申请后，经审查，申请材料存在被申请人名称错误及材料不全的情况，于2019年10月25日向原告邮寄送达了《行政复议申请补正通知书》，2019年11月4日被告收到原告的补正材料，经审查于2019年11月8日作出行政复议决定，并邮寄送达原告，原告唐未宝已于2019年11月10日签收，被告履行了法定程序。被告认为原告就《征收土地补偿、安置方案公告》申请复议，而公告的内容仅是将安置补偿的内容予以告知，目的在于听取被征地集体和农民的意见，进一步完善、修订补偿安置方案，该公告对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。原告称被告对其行政复议申请未予以答复的说法完全没有事实依据，并且原告起诉已经超过15日的起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年10月18日向被告申请行政复议，请求：撤销被申请人天津市规划和自然资源局静海分局作出的《征收土地补偿、安置方案公告（2015-9）》；责令被申请人依法重新作出征收补偿安置方案。被告于2019年10月19日收到原告的行政复议申请，并于2019年10月25日作出《行政复议申请补正通知书》，告知原告就被申请人名称及材料进行补正。被告于2019年11月4日收到原告的补正材料，经审查，于2019年11月8日作出津静政复决字[2019]38号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达原告，原告唐未宝已于2019年11月10日签收。原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2015年12月10日作出《征收土地补偿、安置方案公告（2015-9）》，第五条载明：自本公告张贴之日起10个工作日内（到2015年12月25日为止），被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对上述公告有不同意见的，可以向静海区国土资源分局提出具体意见，在此期限内可以就征收土地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。第六条载明：本方案在征收意见后，报静海区人民政府批准组织实施。以上事实有原、被告的《行政复议申请书》、《征收土地补偿、安置方案公告（2015-9）》、《行政复议申请补正通知书》及《行政复议不予受理决定书》送达回执等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定：“...下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；...”原告向被告提出行政复议申请，请求撤销《征收土地补偿、安置方案公告》，该《征收土地补偿、安置方案公告》系将土地行政主管部门拟定的补偿安置方案予以公示，其目的在于让相关权利人知悉安置补偿的标准和方式，并听取意见，尚需经批准后组织实施，系征收集体土地过程中的阶段性行政行为，故该《征收土地补偿、安置方案公告》不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受案范围。原告就该《征收土地补偿、安置方案公告》向被告申请行政复议，无论作出复议决定与否，亦不属于行政诉讼受案范围，故对原告就本案的起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二十六日书 记 员  郑 楠
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申76号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南农垦华侨经济实业开发公司。住所地海口市海秀路金侨新村一号楼4楼。   负责人李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人黄某，海南京园律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市自然资源和规划局（原海口市国土资源局）。住所地海南省海口市秀英区长滨路7号市政府第二办公区15栋北楼。   法定代表人龙某，该局局长。   再审申请人海南农垦华侨经济实业开发公司（以下简称农垦华侨公司）因其诉被申请人海口市自然资源和规划局（以下简称海口市资规局）房屋行政登记一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01行终160号行政裁定，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   本案被诉的行政行为：2005年6月1日，原海口市房产管理局为林素贞颁发海口市房权证海房字第XXXX号房屋所有权证（以下简称HK075078号房产证）。   农垦华侨公司申请再审，请求：撤销（2019）琼0107行初37号行政裁定及（2019）琼01行终160号行政裁定，对本案裁定再审。事实和理由：1.一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律错误，程序违法，驳回起诉结果错误。二审裁定认定农垦华侨公司不具有原告资格所依据的证据为（2000）琼高法执提字第92-5号、92-6号民事裁定，但该两份裁定书均未对案涉房屋的权属进行变更，不产生物权变动的效力，案涉房屋仍为农垦华侨公司的财产，农垦华侨公司与被诉的行政行为有利害关系，具有本案原告主体资格。2.二审裁定程序错误，影响公正审判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，一审程序严重违法时，二审应当发回重审。本案中，一审法院限缩了农垦华侨公司的诉讼请求且未进行释明，未经实体审判直接剥夺当事人诉权，程序违法。二审法院在查明该事实的情况下，未予纠正，而是以一审裁定处理结果并无不当的理由予以维持。   海口市资规局发表答辩意见称：根据现有的证据和查明的事实均不足以证明农垦华侨公司与本案被诉行政行为有利害关系，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，因此二审法院裁定驳回农垦华侨公司的起诉认定事实清楚，适用法律正确。华侨农垦公司的再审申请没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。   本院认为，根据本院（2000）琼高法执提字第92-6号民事裁定查明的事实，海口市中级人民法院就申请执行人交通银行海南分行与被执行人农垦华侨公司、海南大通房地产总公司借款担保执行一案查封了鸿华大厦4-14层属农垦华侨公司所有的面积为17263平方米的房产。就上述17263平方米房产，经本院裁定确认海南国营南林农场对其中的3303平方米房产享有产权。所剩的13956平方米房产，其中60%即8373平方米由交通银行海南分行享有产权；其中40%即5582平方米由959名集资者享有产权，并因拍卖未成交，以8089506.05元抵偿农垦华侨公司所欠交通银行债务。至此，农垦华侨公司及海南大通房地产总公司已无任何财产可供执行。（2000）琼高法执提字第92-6号民事裁定确定农垦华侨公司已不享有鸿华大厦4-14层房产的权属。案涉房产位于鸿华大厦C座第7层，农垦华侨公司与海口市资规局为林素贞颁发HK075078号房产证的行政行为并没有法律上的利害关系，其不具有本案原告起诉主体资格。二审裁定驳回农垦华侨公司的起诉事实清楚，结果并无不当。   综上，农垦华侨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回海南农垦华侨经济实业开发公司的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 罗金洁   审判员 唐 进     二○二○年六月二十二日   法官助理 齐 皇   书记员 王 珏     附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1089号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市解放路99号。 主要负责人：黄贤明，行长。 被执行人：福建同德商业发展有限公司，住所地福建省南平市文化中心广场（延府豪庭）二号楼二层。 法定代表人：牛一兵，总经理。 关于中国农业银行股份有限公司南平分行诉福建同德商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1720号民事判决书已经发生法律效力，福建同德商业发展有限公司未履行生效文书确定的义务，依中国农业银行股份有限公司南平分行的申请，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为租金892274.4元、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人福建同德商业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现福建同德商业发展有限公司有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建同德商业发展有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建同德商业发展有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1259号被执行人：徐增光，男，1958年11月17日生，住重庆市荣昌区。徐增光犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失、追缴违法所得一案的(2019)渝0118刑初765号刑事判决书已发生法律效力。徐增光逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，要求被执行人徐增光缴纳罚金2000元、违法所得100元，上缴国库；退赔被害人袁超亮经济损失1078元、杨敏经济损失462元、胡高举经济损失1133元、石宜香经济损失1315元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人徐增光发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年4月1日对被执行人徐增光采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人徐增光名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款4700元可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款1388元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月三十日书记员 伍常容
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1668号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵学文，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁复平，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市，与赵学文系夫妻关系。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵立群，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：高腾，男，汉族，住北京市东城区。再审申请人赵学文、丁复平因与被申请人赵立群及一审第三人高腾共有物分割纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵学文、丁复平申请再审称，一、一、二审法院认定事实错误。首先，赵学文、丁复平从未认可案涉房屋的部分资金由合伙财产支付，购房资金来源为赵学文、丁复平及赵立群从各处拼凑的现金、个人存款、个人办理质押贷款取得的现金、合伙期间个人获得的利润分配款（分红款），一、二审判决混淆合伙财产与分红款的区别，分红款是在合伙经营获得利润后，全体合伙人一致决定或按照经营实体的运营惯例将利润按一定比例分给合伙人，此时该笔资金已经转化为合伙人个人财产，而不再是合伙财产。其次，一、二审证据不能证明合伙财产的资金流向用于支付该房屋的购房款，赵立群提交的《合作协议》、结算单只能证明合伙关系，并不能证明案涉房屋是由合伙资产购买。再次，赵立群提出涉案房屋系合伙企业资产，根据证据规则，其应对此提供证据证明，然而在赵立群未提供相关证据予以证明的情况下，一审法院根据赵立群前后矛盾的陈述将本属于个人的财产部分错误认定为案涉房屋应属合伙企业财产，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定。二、一、二审法院以赵学文、丁复平诉请案由错误驳回起诉，属适用法律错误。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，《房屋所有权证》明确载明，房屋为按份共有，赵学文占40%，赵立群占60%，赵学文、丁复平据此提起共有物分割纠纷符合法律规定。一、二审法院认为本案应以合伙纠纷诉请，系将赵学文、丁复平的简单诉请复杂化。退一步讲，如果一、二审法院认为本案以共有物分割纠纷的案由提起诉讼错误，则依法可以变更，而不应当予以驳回。综上，请求人民法院再审本案。本院经审查认为，2009年12月10日，赵学文、赵立群与内蒙古太伟海润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定赵学文与赵立群共同购买涉案房屋。赵学文再审主张其为涉案房屋的共有权人，有权请求按照份额分割房屋，赵立群及高腾辩称涉案房产属于合伙财产，并提供证据证明案涉房屋为合伙财产购买，由合伙经营使用。2008年11月24日，赵学文、赵立群与高腾签订《合作协议》，约定合伙经营连锁店，涉案房屋虽登记在赵学文、赵立群名下，但涉案房屋的大部分购房款均由合伙财产所支付，且在涉案房屋注册了合伙经营的工商户。一、二审法院依据查明的事实驳回赵学文、丁复平的起诉并无不当，赵学文、丁复平的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵学文、丁复平的再审申请。审判长 徐 澎审判员 裴 彪审判员 刘 杨二〇二〇年六月三十日书记员 张博炯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初10号原告：刘福正，男，农民。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告：土默特左旗沙尔沁镇中此老村民委员会，住所地：土默特左旗沙尔沁镇中此老村。法定代表人：郭文在，该村委会主任。原告刘福正与被告土默特左旗沙尔沁镇中此老村民委员会（下称中此老村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘福正及其委托诉讼代理人付玉霞到庭参加了诉讼，被告中此老村委会的法定代表人郭文在未到庭参加诉讼，但在2020年6月19日本院组织的质证过程中，郭文在到庭参与了质证。本案现已审理终结。刘福正向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告给付原告占地款98400元和利息34932元（利息应算至实际给付之日，暂算至2019年12月1日，从2014年1月1日起算，以108000元为基数，按年利率6%计算），共计133332元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年春季，原告所在村委会将土地流转给他人，村委会在拿到土地流转费后，只给部分村民发放了该笔费用，还有相当一部分村民未领取到土地流转费，其中包括原告。原告所承包土地中的汽路北地（东至高拴、南至月青、西至存付、北至滩）中的4.1亩被被告流转出去后，一直未将土地流转费给付原告。为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼。原告作为承包人，在承包地被占用后，有权依法获得相应的补偿。被告将原告的承包地流转给他人获得补偿款后，不将补偿款发放给原告的行为侵犯了原告的合法权益，根据我国《农村土地承包法》第9条、第10条、第17条等相关法律规定，恳请依法支持原告的诉讼请求。中此老村委会在2020年6月19日本院组织的质证过程中答辩称，中此老村委会认可原告刘福正的涉案承包土地在已征用的964亩土地范围内，并表示要等纪委将赃款追回后给原告发放应得征地款。本院经审理查明如下案件事实：二轮土地承包时，刘福正以家庭承包的方式承包了汽路北地4.1亩（农户承包土地台账和土地承包经营权证书上登记的是6.8亩）及其他土地共计18.8亩（农户承包土地台账和土地承包经营权证书上登记的数字），汽路北地4.1亩的四至为：东至王高拴、南至刘月青、西至王存付，北至滩。2013年12月31日、2014年12月10日、2015年1月3日，呼和浩特经济技术开发区土地收购储备交易中心与土默特左旗沙尔沁镇中此老村民委员会签订了三份《征用土地协议书》，征用了该村964.7145亩土地，金额为20766809.60元。从2013年至2018年开发区收储中心分批将征地款19720214.60元打入沙尔沁镇经管站账户，该款除发放村民156户10499834.066元外，其余9220380.534元由村集体支配。刘福正承包经营的汽路北地4.1亩在征用土地964.7145亩之内，但中此老村委会没有给刘福正发放征地补偿款。按照征地补偿标准每亩24086元计算，刘福正4.1亩土地应得补偿款为98752.60元。上述事实，有刘福正向本院提交的农户承包土地台帐、土地承包经营权证；本院从沙尔沁镇经管站调取的《征用土地协议书》三份、补偿款发放表、沙尔沁镇经管站出具的“关于中此老村征地情况说明”以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，刘福正承包经营的汽路北地4.1亩在被征用的964.7145亩土地范围之内，该土地被征用后，中此老村委会没有给支付相应征地款98752.60元的事实存在。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，刘福正的承包地4.1亩被征用有权依法获得相应的补偿，中此老村委会在收到该地的补偿款后没有给刘福正发放，擅自截留的行为违法，应当给刘福正发放。刘福正请求中此老村委会自2014年1月1日起按照年利率6%向其支付利息的诉讼请求，没有相关事实和法律依据，本院不予支持。本案在立案时确定的案由为农村土地承包合同纠纷，该案由确定不当，应当更正为承包地征收补偿费用分配纠纷。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：一、土默特左旗沙尔沁镇中此老村民委员会给付刘福正征地补偿款98752.60元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘福正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，由土默特左旗沙尔沁镇中此老村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内持本判决书，向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 马 麾人民陪审员 巩胜利人民陪审员 邢雅彬 二○二○年六月三十日书 记 员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1031号上诉人（原审原告）李海弟，男，1946年7月23日出生，汉族，榆次区村民,住本村。委托诉讼代理人巩仙林，女，汉族，1973年1月19日生，户口所在地榆次区，系上诉人的儿媳。被上诉人（原审被告）成润生，男，1957年11月16日出生，汉族，榆次区村民,住本村。委托诉讼代理人郭桂英，女，汉族，1960年3月10日生，户口所在地榆次区，系被上诉人妻子。上诉人李海弟因相邻纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海弟上诉请求：1、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2637号民事判决；2、判决被上诉人立即停止侵害，拆除道路堵塞物；3、判决被上诉人赔偿上诉人因其侵害行为造成的损失30000元。上诉理由：一、一审判决混淆事实，审理方向与上诉人起诉内容不一致,判决驳回上诉人诉请无法律依据。一审上诉人作为原告起诉被上诉人是基于被上诉人将上诉人通往耕地的道路堵塞，导致上诉人多年来无法到自己的承包地耕种，并造成了损失，上诉人要求被上诉人清理堵塞物，畅通道路，属于相邻纠纷。但这次主审法官却并不审理上诉人的诉请,而是调查上诉人的房屋是否有建设手续，这与上诉人的诉请有何关系?不管上诉人的住房有无建设手续，上诉人都有权到自己的承包地耕种粮食,因为上诉人的承包地是依法承包，应当受到法律的保护。一审判决以上诉人住房无建设手续，权利不能得到保护完全背离了上诉人诉请的方向，审理事实与上诉人起诉事实无任何关系，判决没有任何法律依据。二、已生效的判决确定的事实，法院不应作出不一致的裁判。同类的事实,同样的诉请上诉人在几年前就曾经向榆次区人民法院起诉过并且胜诉,由榆次区人民法院执行法官将被上诉人堵塞道路的障碍清除过。只是后来被上诉人又重新堆放了堵塞物，造成了新的侵权事实，上诉人通过各方调解无果才再次向榆次区人民法院起诉。对于同类的事实,榆次区人民法院本应按照已生效的判决作出同类的裁判，但本案一审判决却作出了与前次判决不一致的判决,违背了法律的严肃性、一致性，应当予以撤销。综上，一审判决混淆事实，审理背离上诉人诉请的方向，作出了与此前生效的判决不一致的判决，应当予以撤销，希望二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人成润生辩称，路是对方自己堵的，不是我家堵的。对方盖房子，由于其小舅子是村干部，说是我家堵了道路了。李海弟向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止侵害，拆除原告通往耕地道路的堵塞物；2、判决被告赔偿原告因其侵害行为造成的损失30000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民且相邻而居，原告宅院在西，被告宅院在东。近年来，原、被告均在其原宅基地住房后建房,均无合法建房手续,多次发生纠纷,导致道路不能正常通行。此为本案事实。以上事实有原告提交的集体土地使用证、村委会证明材料、民事判决书,被告提交的证明材料、宗地图及当事人陈述等在案佐证，经当庭质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，原、被告在原住宅后空地建房，多次发生纠纷，导致道路不能正常通行。诉讼中，双方所提供证据均不能证明己方已按规定办理该建房手续，不能证明建房的合法性，土地部门应当按违章建筑予以拆除，故对该权利不予保护。综上，原告诉求理由不足,本院不予支持。一审法院判决：驳回李海弟的诉讼请求。二审中，本院向榆次区村民委员会、戎学义进行了调查，并制作了调查笔录。榆次区村民委员会、戎学义均无法说明成润生所主张的所批宅基地的四至。李海弟、成润生对上述调查笔录内容均无异议。此外，本院（2016）晋07民终1745号民事判决曾对双方相邻关系纠纷作出过处理。另查明成润生在原审提交编号为1301420的建设用地使用证图示以证明诉争地点并无道路。李海弟对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，一方面，成润生虽主张其编号为1301420的建设用地使用证后并无道路，并主张其享有其宅院后即上述建设用地使用证以北案涉空地的宅基地使用权，但该地块尚未办理权属证书且榆次区村民委员会、戎学义均无法说明成润生所主张的上述宅基地的四至，即成润生所主张权利范围并不明确；另一方面，成润生堆放杂物、堵塞通道的行为实际影响到李海弟耕种机械通往其耕地；故成润生应停止侵害并将其堆放在宅院后空地上的杂物予以清除。成润生可在办理宅基地使用权证后，在权利范围内从有利生活生产的角度出发，合理使用土地。至于李海弟诉请对方支付损失一节，因其提交的证据不足以证实其实际损失，故应承担举证不能的法律后果，当事人可在完善证据后另行解决该纠纷。综上，原审判决认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2637号民事判决；二、成润生立即停止侵害并在本判决生效后十五日内将堆放在其宅院后空地上的杂物予以清除。一审案件受理费550元，由成润生负担275元，由李海弟负担275元；二审案件受理费550元，由成润生负担275元，由李海弟负担275元。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  石秀萍审判员  侯建伟二〇二〇年六月三十日书记员  介 楠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2817号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区水渡口大道16号，统一社会信用代码91320800735723699C。负责人：陈亚明。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。被告：姚晓翔，男，1983年3月26日出生，汉族，住淮安市涟水县原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告姚晓翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告江苏银行股份有限公司淮安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏银行股份有限公司淮安分行撤回起诉处理。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年六月三十日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初781号原告：黎炳垣，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******，公民身份号码：440************812。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：林炎权，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************03X。原告黎炳垣与被告林炎权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告黎炳垣的委托诉讼代理人张烈勤到庭参加诉讼。被告林炎权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎炳垣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金360000元及利息（自2017年3月3日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系。2016年11月3日，被告林炎权因资金周转困难向原告提出借款40万元，原告于当日通过银行转账的方式向其支付了借款。事后被告偿还了4万元，双方于2017年3月3日签订《借款合同》，确认被告尚欠36万元借款，并约定借款利率为每月千分之三十，借款期限自2017年3月3日至2017年6月3日止，被告同意将其所有的位于江门市新会区**********、207房屋作为抵押。但至今，被告没有偿还借款本金及利息。经原告了解，被告名下的上述房屋已经转让给其儿子，且在外拖欠巨额债务。被告林炎权缺席，没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告黎炳垣于2016年11月3日通过银行转账方式向被告林炎权支付40万元，被告于同日签署收据确认收到原告40万元，后被告向原告还款4万元。2017年3月3日，原告与被告就上述尚余的36万元签订借款合同，约定：被告向原告借款36万元，借款期限自2017年3月3日至2017年6月3日止，借款利息按月利率千分之三十计算，被告提供其位于江门市新会区**********、207房屋作为抵押等。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今没有还款。上述事实，有原告提交的收据、借款合同、抵押条、银行转账记录及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提供的收据、借款合同、银行转账记录和其陈述，证实原告向被告出借36万元，并约定利息计算方法和还款期限等事实。被告没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据，视为放弃抗辩权、举证权和证据的质证权等诉讼权利，本院对原告主张其与被告之间的借贷关系和被告没有在约定期限清偿借款和利息的事实予以采信。本案中，原、被告在借款合同约定的利息为月利率3%，现原告主动调整以月利率2%计算合同期间利息和逾期付款利息，符合法律规定。经审查，原告请求被告清偿借款本金36万元和按月利率2%计算利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林炎权自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款360000元和利息（以借款360000元为本金，自2017年3月3日始，按月利率2%计至借款清偿日止）给原告黎炳垣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9848元，由被告林炎权负担。原告黎炳垣已预交的案件受理费9848元，由本院予以退回；被告林炎权应向本院补缴案件受理费9848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  郭伟光人民陪审员  吴 瀛二〇二〇年六月二十九日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初45号 原告：李晓培，女，1985年2月10日生，汉族，住徐州市。 被告：徐州光耀教育咨询有限公司，住所地徐州市泉山区中山北路29号国贸大厦综合楼19层A1-A3。 法定代表人：朱冬杰，该公司经理。 原告李晓培与被告徐州光耀教育咨询有限公司（以下简称光耀公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓培到庭参加了诉讼，被告光耀公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓培向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还培训费12800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日原告在被告处报名自考助学，交纳12800元，2019年5月被告不再开设面授培训课程，转型做其他，经协商无果，为此诉至法院。 被告光耀公司未到庭应诉，但提交一份书面答辩意见，称根据被告的统计，原告已经完成了部分自考课程，经被告核算扣除已上过的课程，应退还原告学费8362元，而非原告诉请的全额退还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《培训协议》，约定的主要内容为：甲方选择本科自考，专业为人力资源，学费12800元，支付方式为首付+助学贷款分期付；享受教育贷款的学员办理退学一律扣除办理所贷费用的15%。 2019年10月30日，被告出具一份《退费回执单》，主要内容为：学员李晓培，退费日期2019年10月30日，退费金额8362元。原告在该回执单上签名。 庭审时原告陈述，培训期间其已通过6门课程的考试，2019年5月被告不再开设面授培训，而是改为网上授课，原告不同意网上授课，经与被告协商，确定了退款数额。本院询问原告退费回执单上的签名是否为其本人所签？原告答是的；询问原告签名时是否认可该退费数额？原告答认可；询问原告在与被告协商时是否自愿放弃了15%的贷款手续费？原告答是；询问原告起诉时为何未按退费回执单上的数额作为诉请？原告答被告后来反悔不退了，去工商局投诉，经工商局协商被告也不同意，所以才起诉，并按被告没有办学许可证，合同无效，要求全额退款。 本院认为,原、被告签订的《培训协议》合法有效，本院予以确认。原告主张被告没有办学许可证，《培训协议》无效，但原告未提供相关证据证明其主张，故本院不予采信。协议履行过程中被告培训方式发生改变，原告对此不同意，双方经协商，以被告出具《退费回执单》、原告签名认可的方式，解除了案涉协议，并确定了退费金额，双方均应按约定履行。原告诉请被告退还培训费12800元，没有合同及法律依据，本院根据《退费回执单》确定的退费金额，支持原告诉请8362元，对其余诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州光耀教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告李晓培培训费8362元； 二、驳回原告李晓培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告徐州光耀教育咨询有限公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  祖桂杰 人民陪审员  阚久云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  唐 薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1178号之一原告：郭卫军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告郭卫军与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，作出（2020）内0105民初1178号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。郭卫军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金12,692.27元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4151元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭卫军的起诉。案件受理费已减半收取111元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0803民初1655号 原告：祝黎明，男，1987年3月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝燕萍，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：周建君，男，1983年4月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告祝黎明与被告周建君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请：1.解除原、被告于2019年12月3日签订的《房地产转让协议》；2.双倍返还定金100000元；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年12月3日，原、被告签订《房地产转让协议》一份，约定被告将其所有的位于衢江区××小区××幢××单元××室房××0元价格卖给原告。签订合同当日，原告向被告支付50000元定金，被告于2019年12月4日出具50000元定金收条给原告。后因疫情、被告银行贷款等原因，被告方一直未继续履行合同义务，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告祝黎明与被告周建君解除于2019年12月3日签订的《房地产转让协议》； 二、被告周建君返还原告祝黎明定金50000元、补偿原告祝黎明经济损失25000元，共计75000元。对于上述款项，被告周建君分12期支付，自2020年7月起至2021年6月止，每月最后一日前支付原告祝黎明6250元。 三、若被告周建君于2021年6月30日前未付清75000元，则加付违约金10000元，原告祝黎明可就该笔违约金及其剩余未付款项一并向人民法院申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1150元，由被告周建君负担(已缴纳)。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年六月三十日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴