wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保74号 靖西市永忠商贸有限责任公司、广西田阳晟顺物流有限公司百： 本院在执行申请人靖西市永忠商贸有限责任公司与被申请人广西田阳晟顺物流有限公司买卖合同纠纷一案，在保全实施过程中，通过对被申请人广西田阳晟顺物流有限公司的财产情况进行查控，被申请人广西田阳晟顺物流有限公司无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2207号原告：刘杰，女，1988年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：段志强，男，1980年9月16日出生，汉族，住安阳县。原告刘杰与被告段志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘杰于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费减半收取187.5元，由原告刘杰负担。审判员  翟艳超二〇二〇年六月十八日书记员  安 迈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23813号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘勇，男，1988年8月18日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘勇归还原告借款本金45,463.45元，支付原告利息509.53元、逾期利息448.38元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告刘勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘勇向原告贷款99,000元，用于购买文山恒昊汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61HS218435)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘勇自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘勇构成违约，截止至2020年3月4日，被告刘勇尚欠原告贷款本金45,463.45元，利息509.53元、逾期利息448.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘勇在签字表中注明的居住地址为云南省富宁县洞波乡安娜村民委内弄小组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金45,463.45元、利息909.88元、逾期利息1,415.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,463.45元，支付至2020年6月13日止的利息909.88元、逾期利息1,415.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘勇协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61HS218435)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘勇继续清偿。案件受理费994.72元，减半收取计497.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25868号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：潘志伟，男，1979年12月06日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告潘志伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告潘志伟归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计186,543.97元，包括本金149,989.48元、利息22,132.21元、滞纳金(违约金)及其他费用14,422.28元；二、判令被告潘志伟承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为149,989.48元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告潘志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年06月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年06月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金149,989.48元；二、被告潘志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年06月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,989.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299.79元，减半收取1,649.89元，由被告潘志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34124号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月26日的本金12500元、罚息103.38元、违约金225元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月27日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月26日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月26日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金12500元、罚息103.38元、违约金225元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金12500元、罚息103.38元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金225元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保91号申请人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，统一社会信用代码：916528015762264xxx，住所地新疆库尔勒市铁克其乡迎宾路。法定代表人：张洪涛，经理。被申请人：赵彦良，男，1987年8月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被申请人：王玉婷，女，1990年10月24日出生，汉族，现住甘肃省民乐县。本院受理申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司诉被申请人赵彦良、王玉婷商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人赵彦良、王玉婷名下价值91695.53元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人赵彦良、王玉婷名下价值91695.53元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   董紫嫣
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执恢85号申请执行人:河南省鑫仁矿用电器有限公司地址：牧野区牧野乡小朱庄村西法定代表人：李为民组织机构代码：17311750-6被执行人：杨扩军，男，汉族，1967年12月19日出生，住新乡市卫滨区。本院根据(2017)豫0703民初1497号民事判决书依申请人河南省鑫仁矿用电器有限公司申请，立案执行河南省鑫仁矿用电器有限公司申请执行杨扩军买卖合同纠纷一案，对申请执行人河南省鑫仁矿用电器有限公司询问后，申请人未提供被执行人杨扩军联系方式。本院受理后，于2019年12月5日、2020年6月2日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人杨扩军名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，未发现可供执行财产。2019年12月17日对被执行人杨扩军纳入限制消费令。2020年6月2日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年六月二日书记员闫杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1618号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：徐耀海，男，汉族，住江阴市。被告：钱良群，女，汉族，住江阴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告徐耀海、钱良群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔到庭参加诉讼。被告徐耀海、钱良群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、徐耀海立即向宁波银行返还借款本金548192.75元；并支付逾期罚息（截至2020年5月21日为20079.04元；自2020年5月22日起至实际给付之日止，以548192.75元为基数，按年利率10%上浮50%计算）；2、对徐耀海前述第1项债务，钱良群承担连带清偿责任；3、对徐耀海前述第1项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以徐耀海、钱良群提供抵押的坐落于江阴市的不动产与徐耀海、钱良群协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由徐耀海、钱良群负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是徐耀海；借款共2笔：1、借款本金30万元于2019年1月21日发放，于2020年1月21日到期；2、借款本金25万元于2019年1月22日发放，于2020年1月22日到期。借款本金合计55万元已归还1807.25元，未结欠期内利息；期内利率均为年利率10%，逾期利率均为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：徐耀海、钱良群以苏（2019）江阴市不动产证明第0002001号不动产登记证明项下位于江阴市的不动产提供抵押担保。3、人的担保情况：钱良群提供连带责任保证。徐耀海、钱良群未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，徐耀海、钱良群未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐耀海应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金548192.75元；并支付逾期罚息（截至2020年5月21日为20079.04元；自2020年5月22日起至实际给付之日止，以548192.75元为基数，按年利率10%上浮50%计算）。二、对徐耀海前述第一项债务，钱良群承担连带清偿责任。钱良群承担保证责任后，有权向徐耀海追偿。三、对徐耀海前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以徐耀海、钱良群提供抵押的苏（2019）江阴市不动产证明第0002001号不动产登记证明项下位于江阴市的不动产与徐耀海、钱良群协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元减半收取为4650元、保全费3820元，合计8470元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由徐耀海、钱良群负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月四日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2598号原告：黄杰，男，1985年5月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师，特别授权代理。被告：俞伯元，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：冯晨泉，湖北江峡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张培佳，湖北江峡律师事务所律师，特别授权代理。原告黄杰诉被告俞伯元合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。依法适用简易程序，经原告黄杰的财产保全申请，本院于2019年12月23日作出（2019）鄂0582民初2598号民事裁定书，内容：“1、将被告俞伯元在金融机构的银行存款冻结30万元或者查封、扣押同等价值的财产，期限至2021年12月22日止。2、将案外人郑士边所有的浙Ｂ×××××号小型越野客车的产权予以查封，期限至2021年12月22日止”。2020年1月23日，因发生新冠××不能继续审理，本院作出（2019）鄂0582民初2598号民事裁定书，内容：“本案中止诉讼”。本案恢复审理后，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄杰及其委托诉讼代理人王先兵、被告俞伯元的委托诉讼代理人冯晨泉到庭参加诉讼。双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果，本案现已审理终结。原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、原告因无法实现转质权权利，由被告返还原告转让款255000元，并支付利息（自2018年6月20日起至实际支付之日止，按照年利率24%计付）；2、要求被告赔偿原告损失3万元；3、要求被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：2018年6月20日，被告以其对登记在丁坦平名下的浙Ｅ×××××号小型越野客车享有的质权，转让给原告，由原告支付给被告质权转让价款人民币255000元。原告对该车辆投资进行了维修、保养及改装。因该车辆设定有抵押权，杭州市下城区人民法院在执行杭州市联合农村商业银行股份有限公司与丁坦平、曹小芳的公证债权文书一案，将原告享有质权的涉案车辆扣押，导致原告无法行使质权权利，以致成诉。被告俞伯元辩称：首先，因涉案《车辆转押协议》系原被告双方真实意思表示，应为有效合同，现涉案车辆被法院执行，并非被告过错。其次，该车辆转押过程中，原告对涉案车辆有抵押权是明知的，被告不存在违约。第三，若原告提出解除合同，应给付车辆使用期间的费用，同时将涉案车辆返还给被告。第四，原告的损失应由沈正凯及丁坦平承担。被告不应返还255000元及利息，也不应赔偿原告的损失。另，当庭申请追加沈正凯为本案被告参加诉讼。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，俞伯元与黄杰签订《车辆转押协议》，内容：“1、俞伯元将浙Ｅ×××××号车辆转押给黄杰；2、俞伯元保证对上述车辆享有质押权、享有转押权利。……”。合同签订当日，黄杰以银行转账的方式向俞伯元支付车款255000元。俞伯元收款后将浙Ｅ×××××号小型越野客车交付给黄杰，由黄杰实际占有使用。2018年11月8日，杭州市下城区人民法院作出（2018）浙0103执1356号协助执行通知书，内容：“查封、扣押被执行人丁坦平名下车牌号为浙Ｅ×××××号的车辆”。本院认为：一、关于被告俞伯元当庭申请追加沈正凯（浙Ｅ×××××号小型越野客车车主）为共同被告的问题。本院评述如下：因被告俞伯元未提交证据，申请追加沈正凯也并非本案所涉合同的相对方，被告俞伯元与沈正凯属于另一法律关系，应另行诉讼解决。故对被告俞伯元当庭追加沈正凯为被告的申请不予准许。二、如何认定《车辆转押协议》的性质。原告黄杰向被告俞伯元出资购买涉案车辆，双方之间的车辆交易符合买卖合同的特征。因此，原告黄杰与被告俞伯元之间签订的《车辆转押协议书》实质上是车辆买卖协议，双方之间的法律关系实为买卖合同关系。三、本案能否返还购车款问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。被告俞伯元未取得涉案车辆的所有权或者处分权而将车辆出卖给原告黄杰，致使原告黄杰不能取得车辆的物权，根据上述司法解释的规定，被告俞伯元应当返还原告黄杰购车款255000元。因涉案车辆浙Ｅ×××××号已被浙江省下城区人民法院扣押，故原告黄杰无需向被告俞伯元返还本案所涉车辆。四、关于原告诉请车辆损失问题，因原告未提交证据进行佐证，对于该损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告俞伯元返还原告黄杰购车款255000元；二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明支付（2019）鄂0582民初2598号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元，减半收取2794元，财产保全费2020元，合计人民币4814元（原告黄杰已预交），由被告俞伯元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年六月十六日书记员  罗星怡
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执482号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，该庭庭长。 被执行人：唐旭，男，汉族，生于1974年11月18日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨小龙，男，汉族，生于1972年10月27日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：简金成，男，汉族，生于1991年5月25日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李志阳，男，汉族，生于1991年4月20日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：钟志虎，男，汉族，生于1989年2月26日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐山，男，汉族，生于1985年2月15日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：汪朝东，男，汉族，生于1987年10月13日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：谢国兵，男，汉族，生于1982年2月27日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行唐旭、杨小龙、简金成、李志阳、钟志虎、唐山、汪朝东、谢国兵追缴违法所得一案中，依据已经生效的（2018）川0904刑初133号刑事判决书，责令被执行人唐旭、杨小龙、简金成、李志阳、钟志虎、唐山、汪朝东、谢国兵交付违法所得人民币170000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人唐旭、杨小龙、简金成、李志阳、钟志虎、唐山、汪朝东、谢国兵名下无车辆、工商、证券信息登记。被执行人简金成在遂宁市开发区单独所有住房一处【不动产产权证号：遂房权证开发区字第××号，建筑面积：114.62㎡，国有土地使用权证号：遂开国用（2014）第××号】，被执行人汪朝东在船山区市场化商品房一处【不动产权证号：遂国用（2008）第××号遂宁市房权证城区字第××】，已冻结被执行人汪朝东名下的中国建设银行股份有限公司遂宁分行（6230943630000263088_156_1）账户813.32元，成都农村商业银行股份有限公司遂宁高新支行（6230880420000047904）账户3172.42元。上诉资产已被本院刑事审判庭明确其不属于违法所得财产，所以暂不具备处置条件。本院已将被执行人限制高消费。移送执行人也无其他可供执行财产线索提供，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现有被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 丹
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1275号 申请执行人：张敬恒，男，汉族，1990年8月22日出生，住汕头市金平区。 委托代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：李锡群，男，汉族，1985年1月14日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人张敬恒与被执行人李锡群民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长：杨少琼 审判员：卢俊生 审判员：杨宁波 二〇二〇年三月二十一日 书记员：方洁
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初563号原告：郭花英，女。委托诉讼代理人：安云生，系长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。被告：刘含安，男。原告郭花英与被告刘含安保证合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭花英及其特别授权代理人安云生、被告刘含安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担担保责任，代杨阳支付原告30000元；2、支付原告委托代理人案件代理费2000元。事实与理由：2018年10月10日22时50分许，杨阳驾驶×××号小型轿车与步行的原告丈夫张智龙发生碰撞交通事故，造成张智龙死亡。公安交警认定，杨阳负事故主要责任。由于杨阳涉嫌构成交通肇事犯罪，国家司法机关依法追究杨阳的刑事责任。在人民法院审理杨阳交通肇事一案中，经调解原告与杨阳达成调解协议，其中约定杨阳于2020年1月31日前支付原告赔偿款40000元。同时被告与原告及杨阳达成保证协议，约定如杨阳到期不能支付该40000元，由被告对杨阳承担连带保证责任，向原告支付40000元。如不能支付原告对被告提起诉讼，由被告承担原告的委托诉讼代理费用。杨阳在约定的2020年1月31日前仅支付了原告10000元，剩余的30000元一直未能支付原告。原告只好多次找被告履行担保责任，代杨阳支付原告30000元。但被告拒不履行担保义务，一直不予支付。特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，对原告的陈述均认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，被告刘含安与原告郭花英签订保证合同一份，内容为：“乙方郭花英与丙方杨阳交通肇事刑事附带民事诉讼一案，在长治市潞州区人民法院审理中，丙方杨阳与乙方郭花英经协商达成协议，杨阳于2020年1月31日前支付乙方郭花英赔偿款40000元。甲方刘含安自愿为丙方杨阳的该项债务履行提供担保。经协商三方订立保证协议如下：一、丙方杨阳于2020年1月31日前支付郭花英交通肇事赔偿金40000元，甲方刘含安对杨阳该40000元债务提供担保。丙方杨阳到期不能履行该债务时，由甲方承担保证责任，支付乙方40000元。如甲方不能主动履行该项担保债务导致乙方为实现债权对甲方提起诉讼，由甲方承担人民法院的受理费用、财产保全费用、乙方委托诉讼代理人的代理费用、逾期付款期间的债务利息。二、甲方提供的保证为连带责任保证。三、甲方承担保证责任期间为杨阳主债务约定履行期满后60日。甲方：刘含安乙方：郭花英丙方：杨阳”。后因杨阳未能按照约定支付款项致双方发生纠纷诉至本院。另查明，原告郭花英委托诉讼代理人进行本次诉讼花费法律咨询代理费2000元。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人和债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，原被告之间签订的保证合同权利义务关系明确，且不违反法律的规定，保证合同合法有效。被告刘含安亦对原告提出的主张无异议，故对于原告要求被告刘含安承担保证责任代杨阳支付原告剩余30000元赔偿金及本案代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十八条第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘含安于本判决生效后十日内支付原告郭花英32000元。如被告刘含安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告刘含安负担。由如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 刘锦宏 二〇二〇年六月四日法官助理 李 梦书 记 员 王超君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异443号申请变更人:嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼132室-16。执行事务合伙人:上海淘贝企业管理咨询有限公司(委派代表:舒心滢)。委托代理人:曾令，北京夏安律师事务所律师。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17-18层。负责人陈正斌，总经理。委托代理人:王伊袆，女，该公司业务经理。被执行人：北京恒兴创利石材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇史村。法定代表人：黄成福。被执行人：北京华德晟商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村中街286号。法定代表人：钟开德。被执行人：北京宏济共泰贸易有限公司，住所地北京市海淀区清河陶瓷厂路8号院东侧北1号二层楼汇都苑招待所221房间。法定代表人：郑国清。被执行人：田一晴，女，1988年8月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：温子铃，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：郑国清，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：叶碧莲，女，1970年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：钟开德，男，1966年7月13日出生，畲族，住福建省宁德市。被执行人：陈文芳，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：陈挺，男，1993年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市被执行人：北京永吉巨商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街498号。法定代表人：田一晴。被执行人：华宇联通（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C-910。法定代表人：王滔滔。被执行人：王滔滔，男，1985年3月26日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：高巧云，女，1985年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：黄成福，男，1975年8月12日出生，住福建省福安市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与北京宏济共泰贸易有限公司（以下简称宏济共泰商贸公司）、北京恒兴创利石材有限公司（以下简称恒兴创利公司）、北京华德晟商贸有限公司（以下简称华德晟商贸公司）、北京永吉巨商贸有限公司（以下简称永吉巨商贸公司）、华宇联通（北京）商贸有限公司（以下简称华宇联通商贸公司）、田一晴、温子铃、郑国清、叶碧莲、钟开德、陈文芳、陈挺、王滔滔、高巧云、黄成福金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）年海民（商）初字第692号；执行案号:（2017）京0108执7406号]过程中，嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴云堃企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。嘉兴云堃企业称，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，贵院于2016年12月30日作出（2015）海民（商）初字第692号民事判决书，已经发生效力，且贵院已受理原申请执行人的强制执行申请（执行案号：（2017）京0108执7406号）。2019年11月21日，申请执行人与变更申请人签署《债权转让协议》（协议编号：×××），将上述债权转让变更申请人。现变更申请人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条等法律法规的规定，请求贵院依法裁定变更嘉兴云堃企业为（2015）海民（商）初字第692号民事判决书及（2017）京0108执7406号执行案件确定的申请执行人。嘉兴云堃企业向本院提交了如下证据：1、（2015）年海民（商）初字第692号民事判决书，证明涉案债权已经法院出具法律文书予以确认；2、编号为×××的《债权转让协议》及信达北京分公司出具的《确认函》，证明上述债权已转让给申请变更人；3、2019年12月10日《中国经济导报》，证明申请变更人对债权转让行为进行了公告。经审查查明，本院依法对信达北京分公司与宏济共泰公司、永吉巨公司、华德晟公司、田一晴、温子铃、郑国清、叶碧莲、钟开德、陈文芳、陈挺、华宇联通公司、恒兴创利公司、王滔滔、高巧云、黄成福金融借款合同纠纷一案进行审理，于2016年12月30日作出（2015）海民（商）初字第692号民事判决书，判决内容如下：一、被告北京宏济共泰贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司贷款本金1297378.31元及其及利息、罚息、复利(截止至2014年11月26日利息为1405.49元，自2014年11月27日起至贷款偿清之日止，按照额度贷款合同约定计算)；二、被告北京永吉巨商贸有限公司、北京华德晟商贸有限公司、田一晴、温子铃、郑国清、叶碧莲、钟开德、陈文芳、陈挺、华宇联通（北京）商贸有限公司、北京恒兴创利石材有限公司、王滔滔、高巧云、黄成福对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告北京永吉巨商贸有限公司、北京华德晟商贸有限公司、田一晴、温子铃、郑国清、叶碧莲、钟开德、陈文芳、陈挺、华宇联通（北京）商贸有限公司、北京恒兴创利石材有限公司、王滔滔、高巧云、黄成福承担连带清偿责任之后，有权向被告北京宏济共泰贸易有限公司进行追偿。后信达北京分公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行，案号为（2017）京0108执字第7406号。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的其他相关财产线索，本院于2017年9月21日作出裁定终结本次执行程序。另查，2019年11月21日，信达北京分公司与嘉兴云堃企业签订编号为×××的《债权转让协议》，将上述债权转让给嘉兴云堃企业。2019年12月10日，双方在《中国经济导报》发布“债权及其相关权益催收暨转让联合公告”，确认将本案所涉及的债权及相关权益转让给嘉兴云堃企业。2020年5月12日，信达北京分公司向本院出具《确认函》，书面认可将（2015）年海民（商）初字第692号民事判决书确定的债权转让给嘉兴云堃企业。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，嘉兴云堃企业与信达北京分公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知各被执行人，债权人信达北京分公司对上述债权转让予以书面确认。故信达北京分公司依据（2015）年海民（商）初字第692号民事判决书所享有的债权已由嘉兴云堃企业受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，嘉兴云堃企业提出的变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2015）年海民（商）初字第692号民事判决书所确定的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司变更为嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1292号之一原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400299343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被告：梁俊，男，1987年4月7日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告：常州德美置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路268号15号楼408室，统一社会信用代码91320400056646265Y。法定代表人：许祖杯，该公司总经理。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告梁俊、常州德美置业有限公司（以下简称德美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本案在审理过程中，德美公司提供民事裁定书二份，证明2020年5月8日，常州市中级人民法院已经裁定受理江苏武进建工集团有限公司对德美公司的破产清算申请，并于同年5月18日裁定指令常州市钟楼区人民法院审理该案。本案经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  冯 云二〇二〇年六月二日法官助理  李 倩书 记 员  崔启凡
1779北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5364号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王蓓蓓，女，1988年2月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王蓓蓓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王蓓蓓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金177708.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金177708.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王蓓蓓于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金177708.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王蓓蓓负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28698号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：狄彦杰，男，1979年2月9日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告：王立红，女，1979年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告狄彦杰、王立红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，狄彦杰、王立红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令狄彦杰、王立红偿还截至2019年9月12日的借款本金10211.25元、利息526.34元、逾期罚息116.51元、违约金1857.12元，以及自2019年9月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对狄彦杰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、狄彦杰、王立红承担案件受理费。狄彦杰、王立红未作答辩。经审理查明：2017年8月1日，狄彦杰、王立红为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额20580元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。狄彦杰、王立红购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，狄彦杰、王立红未按约定如期还款，截至2019年9月12日，狄彦杰、王立红尚欠借款本金10211.25元、利息526.34元、逾期罚息116.51元、违约金1857.12元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。狄彦杰、王立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄彦杰、王立红于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月12日的借款本金10211.25元、利息526.34元、逾期罚息116.51元、违约金1857.12元，并支付自2019年9月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金10211.25元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告狄彦杰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告狄彦杰、王立红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初370号 原告：李月英，女，汉族，1963年1月28日出生，住百色市右江区。 被告：陆小燕，女，壮族，1963年12月26日出生，住广西百色市。 原告李月英诉被告陆小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月英到庭参加诉讼，被告陆小燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李月英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款五万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年间，原告到百色市笋分理处办理理财业务，遇上在该分理处工作的被告，称其可以帮助做更好的项目赚取较高利息，原告信以为真，于2015年间借给被告五万元，被告于2017年6月1日续写借条，称2018年6月1日还清本金。借款到期后，被告未还款，经原告追讨，被告于2018年6月1日写了一份承诺书，称于2018年11月前还清本金。2018年7月9日被告又写了一份续签借条，确认该借款长期至还清为止。随后原告苦苦追讨无果，被告所欠原告五万元至今未还，原告无奈，只好向起院起诉，请求法院判决如诉讼请求。 原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据如下： 1、借条复印件，证明被告于2017年6月1日向原告借款5万元的事实； 2、续签借条原件，证明被告于2018年7月9日续签借条的事实； 3、承诺书原件，证明被告承诺于2018年10月11日前还清借款本金的事实。 被告陆小燕未向本院提交书面答辩状和任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陆小燕经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证和反驳等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法对原告陈述的案件事实和提交的证据予以审查，对原告提交的合法证据予以确认并附卷佐证。 本院经审理并审查确认的证据，认定事实如下：2015年间，被告陆小燕称其可以帮助原告做更好的理财项目赚取较高利息为借口，要求向原告李月英借款50000元参与理财业务，原告信以为真，于2015年间分期借给被告总共50000元人民币。被告于2017年6月1日续写借条，确认收到原告借款50000元，约定2018年6月1日还清本金。借款到期后，被告未还款，经原告追讨，被告于2018年6月1日给原告写了一份承诺书，承诺计划每月还款10000元，于2018年10月11日前还清本金。期间，2018年7月9日，被告又给原告出具了一份续签借条，续签借条内容载明：“今借到李月英人民币伍万元正，借期长期至还清为本金为止。借款人（签名）：陆小燕，身体证：”。随后，被告分文未还，原告经多次催讨还款未果，遂诉至法院，故引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆小燕向原告李月英借款，有原告提供的借条、承诺书、续签借条等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。被告应当依约全面履行还款义务，但是，还款期限届满后，被告拒不按照约定履行还款义务，被告行为违反诚实信用原则，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆小燕限于本判决生效之日起十日内归还原告李月英借款人民币50000元。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陆小燕负担。 义务人应按本案判决指定的履行期限履行完毕，逾期履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁家祥 人民陪审员  黄有家 人民陪审员  苏 雁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  罗美焕 书 记 员  赵丽娥
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1759号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：辛伟，男，1982年10月22日出生，汉族，无业，住江西省万载县。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人辛伟罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802刑初856号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年5月24日查封被执行人辛伟所有的赣Ｃ×××××号汽车（查封期限至2022年5月23日止），但该车辆未能实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2020年11月18日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3578号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：田光辉，男，1988年9月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告田光辉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告田光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费64982.19元及计至实际清偿日的利息（截至2020年2月18日的利息为425.81元，之后的利息按照欠款额的每日万分之五计算），还款违约金（按未还款金额的百分之五按月计算，截至2020年2月18日止为1277.99元）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日原告与被告签订编号为2018年JKFQF字1859号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款76000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的20%，分期手续费金额为15200元，每期为253.34元，贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告还需支付中介费3895元。原告依约向被告发放了76000元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2020年2月18日，被告拖欠本息及违约金共66685.99元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告田光辉未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行信用卡分期业务借款合同》及时附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月23日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告田光辉签订《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2018年JKFQF字1859号），约定：被告向原告贷款76000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的20%，分期手续费金额为15200元，每期为253.34元，贷款分期付款本金及手续费采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和违约金。被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务等事件即构成或视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。被告还支付了中介费3895元。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告田光辉发放借款76000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年3月24日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年2月18日，被告共欠借款本金及手续费64982.19元、利息425.81元、违约金1277.99元。本院认为，被告田光辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2018年JKFQF字1859号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了76000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年2月18日，被告共拖欠逾期的本金及手续费64982.19元、利息425.81元、违约金1277.99元。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。原告收取的中介费依据不足，应在本金手续费中扣减。依据中国人民银行及最高人民法院相关规定，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金的总额不应超过年利率24%的标准为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告田光辉签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》（合同编号：2018年JKFQF字1859号））自2020年2月24日起解除；二、被告田光辉在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费61087.19元、利息、违约金（截至2020年2月18日的利息为425.81元、违约金1277.99元，2020年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，由被告田光辉负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月四日书记员  梁凤培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13298号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄哲若，男，1979年06月02日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省抚州市金溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄哲若信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄哲若经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计282415.76元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄哲若未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄哲若向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计282415.76元，其中本金172994.25元、利息42274.93元、费用67146.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄哲若偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄哲若于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计282415.76元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄哲若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元以及公告费（以实际发生为准），由黄哲若负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25578号原告：冉某某，女，1982年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：汤某，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市黄浦区。原告冉某某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告诉称，原、被告于1999年相识，于2007年12月12日结婚。婚后育有一女。婚后共同生活期间，由于性格不和，时常发生各种家庭矛盾，且已完全丧失信任基础。目前双方感情破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。被告汤某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，被告汤某户籍地在上海市静安区乌鲁木齐北路XXX弄XXX号，但其自2018年5月起居住于上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏莲翠二〇二〇年六月二日书记员  谢 纬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李子雨，男，1973年01月11日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李子雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李子雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计116955.08元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李子雨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李子雨向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计116955.08元，其中本金77755.56元、利息8880.39元、费用30319.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李子雨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李子雨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计116955.08元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李子雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元以及公告费（以实际发生为准），由李子雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初68号 原告：白玉发，男，1963年8月2日生，汉族，职工，住广西天峨县。 被告：吴玲，女，1985年2月18日生，汉族，个体户，户籍地：广西贺州市八步区。 原告白玉发与被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉发到庭参加诉讼，被告吴玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告白玉发向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玲如数归还原告两次借款37000元；2、判令被告吴玲支付原告两次借款37000元利息13320元，本息合计50320元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴玲在广西贺州市开办了信深船厂,被告在微信上与原告协商，由于资金缺乏，无法装修船只，要求与原告借款装修船只，原告到被告的信深船厂考察，被告确实开办有船厂，原告同意借款给被告,第一次被告声称其父亲有病与被告借钱治病。原告于2018年10月17日通过转账的方式,借给被告3000元,2019年3月3日通过转账的方式，借给被告4000元,2018年11月26日通过邮政银行转账的方式，借给被告30000元,被告写下借条1张。现因被告未如期履行还款义务,且原告数次电话追讨,被告拒绝接听原告电话,实属老赖行为,其行为严重损害了原告的合法权益,依法应当承担相应的法律后果。由于被告无故长期拖欠原告欠款37000元本金,占用时间自2018年11月26日起，暂定至2019年11月26日止,共365天,给原告造成实际经济损失,因此,被告应当赔偿原告资金利息,即37000元×36%÷365天×365天=13320元。据此，为维护原告的合法权益，向法院提起前述诉请。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。 2、借条一份和汇款业务凭单一份，证明原告于2018年11月26日借给被告人民币30000元（通过邮政储蓄银行汇款）。 3、微信转账记录两份及聊天记录，证明原告于2018年10月17日通过微信转账（信用社）3000元给被告，2019年3月3日通过微信转账（农行）4000元给被告以及与被告聊天情况。 被告吴玲未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 白玉发围绕其诉讼请求提交了证据，因吴玲未到庭参加诉讼，本院无法组织原、被告进行证据交换和质证，视为被告自动放弃其诉讼权利，经对原告提交的证据予以审查，认为均符合民事诉讼证据规则，故予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定本案法律事实如下：被告吴玲以资金缺乏、无法装修船只为由向原告提出借款。原告于2018年10月17日通过微信（农行天峨县支行绑定账户）转账3000元给被告、2018年11月26日原告通过中国邮政银行转账30000元给被告，并出具借条：“于2018年11月26日向白玉发借了人民币30000万元（叁万元整）。还款在于2019年4月30日还清。特此为据，身份证号：，借款人：吴玲，2018年11月26日”。2019年3月3日通过微信（天峨县农村信用合作联社塘英分社绑定账户）转账4000元给被告，共计37000元，至今尚未归还。为此，原告特向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其主张提供了《借条》、《中国邮政储蓄银行汇款单》、《微信转账记录》等予以证实，被告共借原告37000元，应予偿还。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因三次借款双方均未约定利息，原告在借期内的利息请求本院不予支持，对逾期利息确认如下：1、以30000元本金为基数从2019年5月1日起至债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算支付给原告。2、以7000元本金为基数，从2020年1月10日起至债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算支付给原告。被告吴玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告吴玲于本判决生效之日起十日内归还原告白玉发借款本金37000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年5月1日起至借款全部清偿之日止，按年利率6%计算；以7000元本金为基数，自2020年1月10日起至借款全部清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告白玉发的其他诉讼请求。 案件受理费529元（原告已预交），由被告吴玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 人民陪审员  黎艳玲 人民陪审员  韦凤生 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  牙艳芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执798号之六申请执行人：周文建，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：范海峰，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于申请执行人与被执行人范海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人范海峰在62×××77账户内余额人民币79.19元。现因双方达成和解申请人提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范海峰在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二〇年六月十六日书记员  姚先明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311破申22号 申请人：孙传喜，男，1963年9月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被申请人：江苏华伟塑业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路以南、嘉陵江路以西、太行山路88号。 法定代表人：周武斌，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，经孙传喜同意，决定将江苏华伟塑业有限公司（以下简称华伟公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月20日，本院对华伟公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。华伟公司未在法定期限内提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：2015年10月8日，孙传喜因与周某、华伟公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年11月19日作出（2015）宿豫商初字第00873号民事调解书，各方自愿达成如下协议：2015年12月15日之前周某、华伟公司向孙传喜给付借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2015年6月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；上述款项给付孙传喜后，孙传喜撤回对周某、华伟公司的保全申请；案件诉讼费6340元，减半收取3170元、保全费2520元，合计5690元，由周某、华伟公司负担；孙传喜放弃其他诉讼请求；双方就本案所涉30万元借款事实无其他争议。后周某、华伟公司未按约履行调解协议，孙传喜于2016年5月27日向本院申请强制执行。后因未发现其他可供执行的财产，本院于2016年11月14日裁定终结本次执行程序。 华伟公司系由宿迁市宿豫区市场监督管理局核准登记的有限责任公司（自然人独资），住所地为江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路以南、嘉陵江路以西、太行山路88号，经营范围为塑料制品生产、销售，家用电风扇及家用电热取暖器具生产、销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），注册资本2118万元，法定代表人周武斌。 又查明：华伟公司已被市场监督管理部门列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。截止至2020年5月20日，本院立案受理的华伟公司作为被执行人的执行案件共计123件，以终结本次执行程序方式结案的案件计29件，所涉申请执行标的额为34920945.87元，经强制执行仍无法清偿债务。华伟公司已停止经营。 本院认为：华伟公司的登记机关为宿迁市宿豫区市场监督管理局，其住所地位于江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路以南、嘉陵江路以西、太行山路88号，在本院司法管辖辖区内，故本院对其破产清算案件享有管辖权。孙传喜提供的调解书能够证明其对华伟公司享有债权。华伟公司未能按照调解书约定的期限向孙传喜履行给付义务，经本院强制执行，仍无法清偿债务。且华伟公司已停止经营。综上，能够认定华伟公司不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力。华伟公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力时，孙传喜提出对其进行破产清算的申请，符合法律规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理孙传喜对江苏华伟塑业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张言伟 审 判 员 钱月梅 审 判 员 侯顺忠 二〇二〇年六月十八日 法官助理 梁佳鑫 书 记 员 邓 曼
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3946号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：宋宇宙，男,1970年2月10日生，汉族，住广东省河源市源城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人宋宇宙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初9642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋宇宙应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金人民币76129.36元及支付利息[至2018年3月20日的利息2521.2元；至2018年3月21日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计至清偿之日止，但不得超过年利率24%]、案件受理费2008元、执行费1080元。因宋宇宙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3946号案件终结本次执行程序。 被执行人宋宇宙负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1921号 原告：田青凯，男，汉族，生于1972年8月5日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：丁富斌，男，汉族，生于1964年2月11日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王毅，仪陇县土门法律服务所法律工作者。 原告田青凯与被告丁富斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日受理，依法适用简易程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈雪，被告丁富斌及其委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖掘机份额款179636元，并从2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年8月合伙投资购买了沃尔沃EQ350型挖掘机一台用于经营，2019年8月1日双方一致同意终止合伙关系并达成了《分伙协议》，分伙协议约定1.沃尔沃EQ350型挖掘机折价120万元，双方各占50%股份。2.挖掘机由被告经营，原告不再参与挖掘机的经营管理。3.在担保公司核算剩余未还贷款后，被告将挖掘机50%的折价款一次性付给原告。双方在担保公司剩余未还贷款386540元，后于2020年3月4日再一次清算业务，扣减剩余未还贷款及双方同意进行清算的往来账务后，被告应向原告支付挖掘机份额款179636元，该结算清单被告委托其儿子丁鑫签字认可。结算后被告一直未向原告支付该款，现原告资金非常紧张，到处借钱还债，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告辩称，对原告的起诉及金额均无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月，原、被告合伙购买了一台沃尔沃EQ350型挖掘机一台用于经营，经营一段时间后，2019年8月1日，双方自愿解除合作关系，终止合作，并签订了一份《挖掘机分伙协议书》，该协议书的大致内容为：沃尔沃EQ350型挖掘机协商作价120万元，原告将其享有的挖掘机的股份一次性全部转让给被告；待担保公司核算清楚按揭款项后，余款由被告一次性支付给原告；双方终止合作后，该挖掘机的经营等所有事项均由被告负责；2019年8月20日的原告应当承担的挖掘机按揭款38645元由被告承担。2020年3月4日，被告委托儿子丁鑫与原告对挖机款的按揭、押金等进行了结算，并书写了结算单，该结算单记载：“丁应补田179636元，经双方认可丁应补田壹拾柒万玖仟陆佰叁拾陆元”，被告对该结算单予以认可。 本院认为，原被告于2017年8月共同购买一台沃尔沃EQ350型挖掘机经营，于2019年8月终止合伙，并对该挖掘机作价120万元，经双方于2020年3月4日对挖掘机的结算，被告应当向原告支付挖掘机分割款179636元，被告对结算金额无异议，但一直未向原告支付，现原告主张要求被告支付挖掘机分割款179636元，本院应当予以支持。对原告主张的资金利息，本院支持从起诉之日即2020年5月18日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告丁富斌于本判决生效后十五日内向原告田青凯支付挖掘机分割款179636元，并从2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告田青凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1946元（已由原告田青凯预缴），由被告丁富斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年六月十日 书记员  冯林秀
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7992号原告：思奥责任有限公司，住所地:加拿大魁北克省克莱尔峡市索斯大街38号C座。法定代表人：路易·勒米尔，首席执行官/总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳市盛天龙视听科技有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区新安街道71区厂房1栋03层左侧，04层右侧。法定代表人：陈伟松，总经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第53413号关于第15488875号“MOONBYSIMAUDIO”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月14日本院受理时间：2019年7月8日开庭审理时间：2020年4月2日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉裁定中认为，诉争商标在计算机外围设备、扬声器、麦克风、振动膜（音响）、扬声器喇叭、幻灯片放映设备上与引证商标核定使用的计算机等构成商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标，在核定的其他商品上不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提出诉争商标的注册违反商标法第三十二条、第四十四条第一款规定的理由不成立。故裁定诉争商标在计算机外围设备、扬声器、麦克风、振动膜（音响）、扬声器喇叭、幻灯片放映设备上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：第一，诉争商标与引证商标在文字构成、含义、呼叫和整体外观等方面区别明显，指定商品亦存在区别，不构成类似商品上的近似商标，诉争商标应维持注册。第二，原告是“MOON”品牌在国外的真正创始人，第三人除了抢注本案引证商标“MOON”外，还抢注了原告在国外注册和使用多年的“MOON及图”商标，完全抄袭原告的美术作品，主观恶意明显。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第15488875号3.申请日期：2014年10月11日4.核准注册日期：2015年11月28日5.专用期限至：2025年11月27日6.标识：MOOMbySimaudio7.核定使用商品（第9类类似群0901-0903;0906-0909）：计算机外围设备、数量显示器；电传真设备；信号灯；无线电设备；扬声器、麦克风、振动膜（音响）、扬声器喇叭、幻灯片放映设备。二、引证商标1.现注册人：第三人2.注册号：第1125393号3.申请日期：1996年6月14日4.获准注册日期：1997年11月7日5.专用期限至：2027年11月6日6.标识：MOON7.核定使用商品（第9类类似群0901-0902；0908-0911）：计算机；投入硬币自动售货机；音像接收机；照相机（摄影）；车辆计程器；立体视镜；小影碟机。三、其他事实在无效宣告阶段，深圳市盛天龙视听科技有限公司提交了媒体报道、所生产经营的扬声器产品及外包装图片等证据。思奥责任有限公司提交了其美术作品登记证及公开发行的证据、其在加拿大和美国获得的商标注册证书、第三人的第23076273号“MOON及图”商标、第三人在2018年5月10日向原告发出的信函等证据。在诉讼阶段，原告又补充提交了第三人申请第23076273号“MOON及图”商标不予注册决定等4份证据。第三人补充提交了（2019）粤广广州第001065号公证书等9份证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册以及被诉裁定的作出均在2014年商标法实施期间，对本案相关程序问题和实体问题的审查均适用2014年商标法和商标法实施条例。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。其中，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。在判断商标近似时，还应当综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。参考《类似商品和服务区分表》（基于尼斯分类第十一版），诉争商标核定使用的计算机外围设备与引证商标核定使用的计算机同属0901群组；诉争商标核定使用的扬声器、麦克风、振动膜（音响）、扬声器喇叭与引证商标核定使用的音像接收机、小影碟机应同属于音像设备；诉争商标核定使用的幻灯片放映设备与引证商标核定使用的照相机（摄影）同属于0909群组，且二者在功能用途、销售渠道、消费对象等方面类似，故诉争商标核定使用的计算机外围设备、扬声器、麦克风、振动膜（音响）、扬声器喇叭、幻灯片放映设备与引证商标核定使用的计算机、音像接收机、小影碟机、照相机（摄影）属于类似商品。诉争商标完整包含引证商标，其余构成要素非主要识别部分，诉争商标与引证商标使用在上述类似商品上，容易导致相关公众的混淆，因此，诉争商标在计算机外围设备、扬声器、麦克风、振动膜（音响）、扬声器喇叭、幻灯片放映设备上的注册违反了2014年商标法第三十条的规定，应予无效宣告。原告提出的第三人抢注其商标、抄袭其美术作品等具有恶意的理由与本案无关，可另案解决。被诉裁定认定正确。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回思奥责任有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由思奥责任有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，思奥责任有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局、深圳市盛天龙视听科技有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  高 睿二〇二〇年六月十八日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1236号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李耀明，男，1983年12月23日出生，公民身份号码442************914，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市*********（以上均自报）。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月13日被中山市公安局取保候审，2020年5月27日被本院取保候审。辩护人谢万雪，广东香山律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕751号起诉书指控被告人李耀明犯危险驾驶罪一案，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人李耀明及其辩护人谢万雪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月10日凌晨零时许，被告人李耀明醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市坦洲镇联兴路由坦洲市*往坦洲理工学校方向行驶，途经联兴路路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人李耀明驾驶车辆时血液中乙醇含量为240.5mg/100ml。2019年12月10日，被告人李耀明经公安人员传唤归案，后如实供述上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人李耀明自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人李耀明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人李耀明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李耀明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李耀明如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人李耀明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李耀明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月二日书记员  李永祥吴曼榕
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保47号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：农兵，男，1969年11月18日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人农兵名下的银行存款32709.62元（账号：62×××46，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人农兵名下的银行存款32709.62元（账号：62×××46，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费347元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初3442号 原告：关保莉，女，1982年4月14日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：关保凤，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张志强，男，1971年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告关保莉与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告关保莉于2020年5月27日提出变更诉讼请求,于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关保莉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关保莉撤诉。 案件受理费400元，由原告关保莉负担。 审判员  刘新 二〇二〇年六月十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰