广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初319号原告东莞塘厦裕华电路板有限公司，住所地：广东省东莞市***********之一，统一社会信用代码：914**********621XL。法定代表人郭二澈，该公司总经理。委托代理人冯刚，广东诚邦律师事务所律师。委托代理人杨欢，广东诚邦律师事务所律师。被告东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人陆倩，该中心工作人员。委托代理人罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******，组织机构代码：70773468-1。法定代表人肖亚非，东莞市市长。委托代理人刘芳芳，市司法局工作人员。委托代理人黎伟明，市司法局工作人员。第三人龙贵芳，男，1971年1月16日出生，汉族，身份证住址：江西省井冈山市************，公民身份号码：362************019。原告东莞塘厦裕华电路板有限公司（以下简称“裕华电路板公司”）诉被告东莞市*********（以下简称“公积金中心”）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”），第三人龙贵芳行政命令及行政复议纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告东莞塘厦裕华电路板有限公司的委托代理人冯刚，被告东莞市*********的委托代理人陆倩、罗丽珍，被告东莞市人民政府的委托代理人黎伟明，第三人龙贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞市*********于2019年12月10日作出的东公积金责〔2019〕1986号《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告自收到通知书十五个工作日内，对未为第三人龙贵芳缴存2007年4月至2016年11月及未为其足额缴存2016年12月至2017年12月期间的住房公积金的行为进行改正，为第三人缴存逾期未缴存的住房公积金，合计人民币26303元。原告东莞塘厦裕华电路板有限公司对此不服，向被告东莞市人民政府提起行政复议。被告东莞市政府于2020年4月8日作出的东府行复〔2020〕65号《行政复议决定书》，维持了被告公积金中心作出的上述《责令限期改正违法行为通知书》。原告东莞塘厦裕华电路板有限公司诉称，被告东莞市*********作出的《责令限期改正违法行为通知书》程序违法，适用法律错误。第一，原告与第三人形成的是劳动合同关系，主要是受《劳动法》《劳动合同法》等相关法律规定调整。目前合法有效的相关劳动法律、行政法规、部门规章等文件并没有强制性规定用人单位应当为劳动者购买住房公积金，也没有明确规定用人单位不为劳动者购买住房公积金的情况下，劳动者可以解除劳动关系，并且要求用人单位支付经济补偿或者赔偿。相反，《劳动合同法》就明确规定了用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，若用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动关系并要求支付经济补偿。由此可见，购买住房公积金的强制力度远远小于缴纳社会保险的强制力度。且原告认为住房公积金属于劳动报酬，由此产生的纠纷属劳动争议，应适用《劳动法》《劳动争议调解仲裁法》等法律调整，住房公积金的追缴应受上述法律规定的一年时效限制。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，被告公积金中心于2019年9月27日收到第三人的申请，直至2019年12月10日作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》，超过上述期限，属程序违法。第三，原告公司注册成立至今，均依法经营、办理了住房公积金缴存登记，同时为需要购买住房公积金的员工缴纳了住房公积金。因住房公积金员工需按比例缴纳相应费用，多数员工不同意企业扣款缴纳，所以，这是东莞普遍存在的一种历史遗留问题，本案原告已多次要求第三人缴纳*****其应缴纳的相应费用，其均不同意，没有购买住房公积金的责任不在于原告。为了保护中小型企业，国务院总理李**在2018年9月18日国务院常务会议*作出明确指示：对历史形成的社保费、公积金征缴不齐等问题，严禁任何单位集中清缴。故东莞市*********根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出《责令限期改正违法行为通知书》是错误的，其没有根据国情及考虑到地方的实际情况，若该《责令限期改正违法行为通知书》被支持后得以执行，会直接导致原告公司所有员工及东莞市各企业员工新一轮住房公积金补交请求，原告公司及东莞的所有企业将面临倒闭的风险，导致多数员工面临集体失业的社会不稳定因素，不利于社会稳定与和谐。原告是出口导向型企业，受疫情影响，本身经营困难，请被告结合本案的历史客观情况及当前疫情综合考虑后撤销或变更行政行为。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1.撤销被告公积金中心作出的东公积金责〔2019〕1986号《责令限期改正违法行为通知书》；2.撤销被告东莞市政府作出的东府行复〔2020〕65号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由两被告承担。原告东莞旭科电子制品有限公司向本院提供了以下证据：1.东公积金责〔2019〕1986号《责令限期改正违法行为通知书》；2.东府行复〔2020〕65号《行政复议决定书》。被告东莞市*********辩称，一、公积金中心作出的《责令限期改正违法行为通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。1.2019年9月27日，第三人龙贵芳来访投诉原告东莞塘厦裕华电路板有限公司未按规定为其缴存住房公积金，要求追缴住房公积金。据此，第三人提供了《劳动合同》《参保人险种缴费明细表》《个人所得税纳税清单》等证明材料。公积金中心受理第三人的投诉后对原告进行立案调查，在发现原告未按规定为其缴存2012年7月至2017年12月期间的住房公积金后，公积金中心向原告送达了《调查函》，要求原告确认第三人劳动关系的起止时间及提供第三人在职期间的工资、奖金、补贴明细。原告对公积金中心作出的《调查函》予以回复，确认劳动关系属实且第三人已于2007年3月10日入职，另确认第三人提供的工资数据等，同时原告也提供了第三人2016年12月至2017年12月期间的住房公积金缴费明细以及《离职申请单》。2.2019年11月9日，公积金中心向原告送达了《核查通知书》及《住房公积金应缴数额表》，经核算原告未按规定为第三人缴存2007年4月至2017年12月期间的住房公积金26303元，要求原告就第三人的工作年限，劳动关系的起始及终止时间以及相关年度住房公积金缴存基数、比例正确与否等事项进行核实。公积金中心告知原告若对第三人反映的事实、补缴数额有异议，请于收到本通知书之日起15日内向公积金中心提出意见或异议，并附上相关书面证明资料,逾期不提出的，将按《住房公积金管理条例》等法律法规的有关规定处理,原告对公积金中心作出的《核查通知书》没有回复。同时，公积金中心也将《住房公积金应缴数额表》送达第三人，第三人回复没有异议。3.在原告未就补缴基数、补缴比例提出异议的情况下，公积金中心于2019年12月16日向原告送达东公积金责〔2019〕1986号《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告自收到本通知书十五个工作日内，对不按规定为第三人缴存住房公积金的行为进行改正，为第三人缴存2007年4月至2017年12月期间欠缴及少缴的住房公积金，合计人民币26303元。如不按时办理，公积金中心将按《住房公积金管理条例》第三十八条的规定进行处理。但原告在收到上述通知后，仍拒绝为第三人补缴。4.根据《住房公积金管理条例》第十条第一款规定，直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他社区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作……；第三款规定，住房公积金管理中心是直属成熟人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。第十一条规定，住房公积金管理中心履行下列职责：（一）编制、执行住房公积金的归集、使用计划；（二）负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况；（三）负责住房公积金的核算；（四）审批住房公积金的提取、使用；（五）负责住房公积金的保值和归还；（六）编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告；（七）承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。被告东莞市*********是依上述规定成立、属于法律法规授权负责住房公积金的管理、运作等的事业性单位，可依法作出有关住房公积金的行政行为。同时，根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。同时，东莞市人民政府于2018年9月19日发布的《东莞市住房公积金缴存管理办法》第三十一条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定责令单位限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴。公积金中心对原告违反《住房公积金管理条例》的规定、逾期不缴或少缴住房公积金的行为，负有责令限期缴存的行政职责，公积金中心是作出《责令限期改正违法行为通知书》的合法行政主体。二、住房公积金是用人单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，其缴存具有强制性、义务性和专属性，不得随意免除。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内向住房公积金管理中心办理缴存登记，并办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”因此,原告主张目前合法有效的法律法规中没有强制规定用人单位应当为劳动者购买住房公积金的观点是错误的。另外，基于住房公积金缴存的强制性，无论第三人同意与否，原告也应为其缴存住房公积金。三、追缴住房公积金不受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规制。住房公积金是住房制度改革的产物，住房公积金不是劳动法规定的，不受劳动法等法律法规的调整。最高人民法院(2017)最高法民申1125号民事裁定书已明确补缴住房公积金不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，由住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》负责催缴，属于行政管理的范畴。四、公积金中心不存在程序违法的情形。公积金中心收到第三人的投诉后，及时进行了立案、调查取证等一系列执法工作，期间也给予原告与第三人充分的时间进行举证质证和陈述申辩。客观上，公积金中心每年受理的投诉案件多达数千，承办人员较少；主观上，公积金中心并无故意拖延，本案不存在受理投诉后60天不作为的情形。因此，即使未在两个月内作出案涉具体行政行为，公积金中心也具备正当理由，故案涉具体行政行为未明显超过合理期限，不应认定为程序违法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东莞市*********在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《住房公积金投诉登记表》、第三人身份证复印件、《劳动合同》、参保人险种缴费明细表、个人所得税纳税清单、个人账首信息及明细、单位账首信息，证明（1）第三人到被告东莞公积金中心处投诉原告欠缴住房公积金；（2）第三人与原告存在劳动关系，第三人的工作年限、劳动关系的起始及终止时间；（3）原告为第三人缴存的住房公积金的情况，原告未按规定为第三人缴存住房公积金；2.立案审批表，证明被告东莞公积金中心认定原告存在未按规定为第三人缴存法定期间的住房公积金这一违法事实，遂立案审批；3.《调查函》及快递详情单、《关于我司前员工龙贵芳投诉住房公积金缴纳事宜的回复函》及附件，证明被告东莞公积金中心向原告送达《调查函》一份，调查第三人的工作年限、劳动关系的起始及终止时间，原告对上述事实予以回复；4.《核查通知书》《住房公积金应缴数额表》及快递详情单，证明被告东莞公积金中心向原告送达《核查通知书》《住房公积金应缴数额表》，及向第三人送达《住房公积金应缴数额表》，第三人对追缴时间及金额均无异议，原告没有予以回复；5.《责令限期改正违法行为通知书》及快递详情单，证明被告东莞公积金中心向原告送达《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告为第三人缴存单位逾期未缴的住房公积金。被告东莞市人民政府辩称，一、东莞市政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2020年2月14日，东莞市政府收到原告邮寄的《行政复议申请书》及材料，就其不服公积金中心于2019年12月10日作出的东公积金责〔2019〕1986号《责令限期改正违法行为通知书》，向东莞市政府申请行政复议。东莞市政府收到原告的复议申请后，于2020年2月21日出具了东府行复〔2020〕65号《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《参加行政复议通知书》，并于2020年2月21日邮寄送达给原告，于2020年2月25日送达给公积金中心，于2020年3月9日送达给第三人。公积金中心于2020年2月26日提交答复书及相关证据材料。东莞市政府于2020年4月8日作出东府行复〔2020〕65号《行政复议决定书》，并于2020年4月10日邮寄送达给原告，于2020年4月10日邮寄送达给公积金中心，于2020年4月11日送达给第三人，东莞市政府作出涉案行政复议决定书程序合法。二、东莞市政府作出的东府行复〔2020〕65号《行政复议决定书》认定事实清楚，处理恰当。本案的争议焦点为公积金中心作出的案涉《责令限期改正违法行为通知书》适用法律及程序方面是否正确。首先，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内办理缴存登记，并应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，如用人单位不按规定为职工缴存住房公积金的，由住房公积金管理部门责令用人单位限期缴存，住房公积金是职工和用人单位必须依法缴存的长期住房储金，其缴纳具有强制性、专项性，不得随意减免。本案中，原告未按规定为第三人缴纳2007年4月至2017年12月份的住房公积金，公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告为第三人缴存单位逾期不缴及少缴的住房公积金，适用法律正确，处理恰当。其次，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，公民申请行政机关履行保护财产权法定职责的，行政机关没有履行的，法律法规有规定履行期限的，自期限届满之日计算行政复议申请期限；如果没有规定履行期限的，自行政机关收到申请满60日起计算。即对法律法规没有规定履行期限的，行政机关履行法定职责的合理期限是60日。本案公积金中心于2019年9月27日受理第三人的投诉申请，于2019年12月10日作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》，超过60日，存在程序上的瑕疵，但鉴于该瑕疵并不会对案件事实的认定产生影响，东莞市政府予以指正。东莞市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持公积金中心作出的东公积金责〔2019〕1986号《责令限期改正违法行为通知书》是正确的。综上，东莞市政府作出的案涉《行政复议决定书》认定事实清楚、处理恰当、程序合法，适用法律准确，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。被告东莞市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.邮寄单、行政复议申请书、材料清单，证明原告向被告东莞市政府申请行政复议；2.《行政复议受理通知书》及邮寄单，证明被告东莞市政府依法受理复议申请并告知原告；3.《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告东莞市政府在规定期限内要求被告东莞公积金中心作出复议答复；4.《行政复议答复书》，证明被告东莞公积金中心在期限内进行答复；5.《参加行政复议通知书》及送达回证，证明被告东莞市政府在期限内通知第三人参加行政复议；6.《行政复议决定书》的送达回证、邮寄单，证明被告东莞市政府在法定期限内作出复议决定并依法送达给当事人。第三人龙贵芳述称，原告未按《住房公积金管理条例》的相关规定为第三人缴存2007年4月份至2017年12月份的住房公积金。公积金中心作出的案涉《责令限期改正违法行为通知书》适用法律及程序方面是正确的。首先，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内办理缴存登记，并应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，如用人单位不按规定为职工缴存住房公积金的，由住房公积金管理部门责令用人单位限期缴存，住房公积金是职工和用人单位必须依法缴存的长期住房储金，其缴纳具有强制性、专项性，不得随意减免。原告未按规定为第三人缴存2007年4月份至2017年12月份的住房公积金（合计人民币26303元），东莞市*********依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告为第三人缴存单位逾期不缴及少缴的住房公积金（合计人民币26303元），适用法律正确，处理恰当。第三人与原告从2007年3月10日至2018年1月4日是劳动合同关系，主要是受《劳动法》《劳动合同法》等相关法律法规保护。原告于2018年1月4日单方违法解除终止第三人的劳动合同关系，所以要求原告支付经济补偿或者赔偿。原告从2007年4日到2016年10月，未按规定为第三人设立住房公积金账户，及未缴纳相应的住房公积金。原告从2016年11月到2017年11月为第三人每月缴纳住房公积金75元，是原告未按规定为第三人足额缴存住房公积金（少缴）。东莞市人民政府于2020年4月8日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持东莞市*********作出的东公积金责〔2019〕1986号《责令限期改正违法行为通知书》，是符合法律法规要求的决定。综上所述，东莞市*********作出的《责令限期改正违法行为通知书》是正确的合法的，第三人诉求东莞市第一人民法院按法律法规作出合法的判决。第三人龙贵芳向本院提交以下证据：1.《广东省劳动合同》；2.个人所得税纳税清单；3.参保人险种缴费明细表；4.（2018）粤19民终7507号《民事判决书》经庭审质证，本案原、被告及第三人对各方所提交的证据的真实性均无异议，本院经审查予以采纳。经审理查明，第三人龙贵芳于2007年3月入职原告东莞塘厦裕华电路板有限公司，于2018年1月与原告解除劳动关系。2019年9月27日，第三人向被告公积金中心投诉，称原告未按规定为第三人缴存住房公积金，第三人向被告公积金中心提交了《劳动合同》《参保人险种缴费明细表》、个人所得税纳税清单等材料。被告公积金中心收到投诉后，于2019年10月15日对于第三人的投诉事项予以立案受理。2019年10月16日，被告公积金中心向原告裕华电路板公司发出《调查函》并送达，称第三人投诉裕华电路板公司未按规定为其缴存2012年7月至2017年12月期间的住房公积金，认为裕华电路板公司涉嫌违反《住房公积金管理条例》第二十条的规定，并要求原告裕华电路板公司在收到调查函15日内就第三人龙贵芳与原告之间存在劳动关系是否属实、劳动关系的起始及终止时间、龙贵芳在职期间的工资等情况向其提交相关证据及相关书面意见。后原告对公积金中心作出的《调查函》予以回复，确认劳动关系属实且第三人已于2007年3月10日入职，另确认第三人提供的工资数据等，同时原告也提供了第三人2016年12月至2017年12月期间的住房公积金缴费明细以及《离职申请单》。2019年11月7日，公积金中心向裕华电路板公司发出《核查通知书》并送达，要求裕华电路板公司就龙贵芳在裕华电路板公司的工作年限、劳动关系起始时间和终止时间以及职工相关年度住房公积金缴存基数、比例正确与否等情况进行核实，并提交意见。上述《核查通知书》的附件为《住房公积金应缴数额表》，载明裕华电路板公司欠缴或少缴的单位部分住房公积金为人民币26303元。原告在收到《核查通知书》及《住房公积金应缴数额表》后并未作出回复。2019年12月10日，公积金中心作出东公积金责〔2019〕1986号《责令限期改正违法行为通知书》，认为裕华电路板公司未为龙贵芳缴存2007年4月至2016年11月及未为龙贵芳足额缴存2016年12月至2017年12月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定，责令裕华电路板公司在十五个工作日内为龙贵芳缴存2007年4月至2017年12月期间的住房公积金合计人民币26303元，并送达裕华电路板公司。裕华电路板公司不服，于2020年2月10日向东莞市政府申请行政复议。东莞市政府于2020年2月21日受理其行政复议申请后，经审理，于2020年4月8日作出东府行复〔2020〕65号《行政复议决定书》。该复议决定认为，公积金中心作出的涉案《责令限期改正违法行为通知书》，适用法律正确，处理恰当，并对公积金中心的上述通知书作出时间超过60日的程序瑕疵予以了指出，决定维持公积金中心作出的案涉《责令限期改正违法行为通知书》。原告收到东莞市政府的上述复议决定后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案为住房公积金行政命令及行政复议纠纷。本案的争议焦点为被告东莞市住房公积金****作出的案涉《责令限期改正违法行为通知书》及被告东莞市政府作出的案涉《行政复议决定书》是否合法有据。首先，实体方面，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”、第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。”根据上述规定，单位按时、足额缴存单位应缴存部分的住房公积金是用人单位的法定义务。原告提出第三人不同意缴纳住房公积金，未为第三人缴纳住房公积金的责任不在原告的说法，其并未提交证据证明，且并无法律依据，本院不予支持。其次，根据第三人向公积金中心提交的《劳动合同》《参保人险种缴费明细表》、个人所得税纳税清单，可以认定原告与第三人于2007年4月至2017年12月期间存在劳动关系，原告未为第三人缴存该期间的住房公积金。被告公积金中心向原告发出《调查函》，原告对此予以回复，确认劳动关系属实且第三人已于2007年3月10日入职，另确认第三人提供的工资数据等，同时原告也提供了第三人2016年12月至2017年12月期间的住房公积金缴费明细以及《离职申请单》。后公积金中心向原告发出《核查通知书》后，原告未作出回复，视为放弃其权利，应承担相应的不利后果。公积金中心根据第三人的个人所得税纳税清单计算出第三人的应发工资，并以此作为缴存基数计算出原告单位应向第三人补缴住房公积金金额为人民币26303元，并无不当。再者，根据《住房公积金管理条例》第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，公积金中心据此作出涉案《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告限期补缴，适用法规正确、处理恰当。其次，对于原告提出参照民法相关规定第三人的投诉申请已超过了诉讼时效的问题。本院认为，《住房公积金管理条例》是国务院为加强住房公积金管理而发布的现行有效的行政法规，该条例未对公积金中心履行追缴住房公积金的职责有时效限制，同时对职工投诉单位欠缴住房公积金的违法行为亦无时效限制。因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。程序方面，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第八项、第九项、第十项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”由于并无其他法律、法规规定住房公积金中心自收到申请后履行职责的期限，故应适用上述规定的60日期限。本案中，公积金中心于2019年9月27日收到第三人的投诉申请，于同年10月15日立案，于2019年12月10日作出涉案《责令限期改正违法行为通知书》，存在超期，但未超过合理期限，存在程序瑕疵。但鉴于该瑕疵并不会对原告的权利义务产生实际影响，被告东莞市政府亦予以指正。故被告东莞市政府作出维持公积金中心作出的涉案《责令限期改正违法行为通知书》的复议决定，亦于法有据，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告东莞塘厦裕华电路板有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告东莞塘厦裕华电路板有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  黄吴敏人民陪审员  梁淑娴二〇二〇年六月十七日书 记 员  周晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。