wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13450号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李强，男，1989年09月16日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计187607.21元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计187607.21元，其中本金108606.75元、利息30295.46元、费用48705.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计187607.21元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元以及公告费（以实际发生为准），由李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12374号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：张龙文，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张龙文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告张龙文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.张龙文偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计159480.13元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.张龙文承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月1日，张龙文因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向张龙文发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若张龙文逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向张龙文发放贷款。张龙文在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。张龙文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，张龙文以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定张龙文向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张龙文指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年6月16日，北银公司向张龙文指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年6月16日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向张龙文放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，张龙文未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，张龙文尚欠借款本金200000元、利息2325元、逾期罚息150105.38元、逾期滞纳费6069.75元、账户管理费980元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张龙文与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，张龙文收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求张龙文偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。张龙文经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张龙文于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息2325元、账户管理费980元、逾期滞纳费6069.75元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息150105.38元，自2019年3月9日起至借款本息202325元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果张龙文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6692元，北银消费金融有限公司已预交，由张龙文负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由张龙文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14550号原告：刘旭光，女，1963年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：上海金望文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路396号一幢6层620室。法定代表人：叶亮。被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道温州市沿江工业区68号。法定代表人：叶亮。原告刘旭光与被告上海金望文化传播有限公司（以下简称金望公司）、浙江金牛文化产业有限公司（以下简称浙江金牛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭光到庭参加诉讼。被告金望公司、浙江金牛公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘旭光向本院提出诉讼请求，请求判令金望公司、浙江金牛公司：1、支付2015年5月1日至2016年6月17日所欠金额28330．6元；2、支付2015年5月1日至2015年12月31日期间应得销售佣金4755．9元；3、支付微盟主未结算佣金8988．6元；4、对以上金额各按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息至实际到账日止；5、承担本案诉讼费用。事实和理由：刘旭光于2015年1月至2016年2月在金望公司链接的微店销售期公司的商品，并承诺可得到相对应的佣金，刘旭光曾通过了金望公司业绩考核成为微盟主，金望公司和以下简称浙江金牛公司共同发布了红头文件，对微店长和微盟主佣金结算和发放方式及时间均与具体规定，但金望公司和浙江金牛公司并没有遵照执行。2015年销售的佣金拖欠至今，还有多个订单尚未结算。刘旭光曾多次至金望公司讨要，金望公司和浙江金牛公司置之不理，且无故长期拖欠刘旭光销售所得，未按照文件规定按时发放和结算佣金，浙江金牛公司同为红头文件发布者，应共同承担一切责任和法律后果。故刘旭光诉至法院。金望公司、浙江金牛公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：金望公司在微信上开通了名叫“黄金历史微店”的公众号，该公众号为金属销售纪念品程序，刘旭光注册成为微店的盟主，销售该金望公司的产品。金望公司发布了盟主的相关佣金比例核算调整通知，刘旭光据此可以分得佣金。刘旭光为了证明其应当分得的销售佣金提交了微信记录、销售记录、银行账户流水等证据。庭审中，刘旭光陈述的计算方式合理。经询，刘旭光称就此交易模式，其未与金望公司、浙江金牛公司签订过书面的协议。刘旭光称其与金望公司的此交易模式存续期间为2015年1月12日至2016年6月17日。另查，浙江金牛公司为金望公司的唯一股东。以上事实有微信记录、工商信息等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，刘旭光与金望公司之间存在合同关系。刘旭光通过销售金望公司开设的微店的商品获得提成、佣金，双方就此形成交易惯例。金望公司未支付2015年5月1日至2016年6月17日所欠金额28330．6元、未支付2015年5月1日至2015年12月31日期间刘旭光应得销售佣金4755．9元、未支付微盟主未结算佣金8988．6元系违约行为，应当承担违约责任。刘旭光主张的计算合理，本院予以支持。关于逾期利息损失的主张，本院认为，自起诉之日即2018年3月2日起算较为适宜。浙江金牛公司作为金望公司的唯一股东，未提交证据证明财产与金望公司独立，故其应当承担连带责任。金望公司、浙江金牛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海金望文化传播有限公司、浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘旭光支付2015年5月1日至2016年6月17日所欠金额28330．6元；二、上海金望文化传播有限公司、浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘旭光支付2015年5月1日至2015年12月31日期间销售佣金4755．9元；三、上海金望文化传播有限公司、浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘旭光支付微盟主未结算佣金8988．6元；四、上海金望文化传播有限公司、浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘旭光支付逾期付款利息（以42075．1元为基数，自2018年3月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至本金42075．1元实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；五、驳回刘旭光的其他诉讼请求。如果上海金望文化传播有限公司、浙江金牛文化产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元、公告费260元，由上海金望文化传播有限公司、浙江金牛文化产业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年六月二十九日书 记 员  方天雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：贾浩，男，1991年02月18日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省阜阳市颍上县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贾浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告贾浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计74854.23元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。贾浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、贾浩向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计74854.23元，其中本金49750.85元、利息8292.22元、费用16811.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求贾浩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾浩于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计74854.23元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果贾浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元以及公告费（以实际发生为准），由贾浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
3148北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6988号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：贺炬阳，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贺炬阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告贺炬阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金141660.07元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金141660.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贺炬阳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金141660.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告贺炬阳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
3036北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6851号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王燕慧，女，1979年3月15日出生，汉族，住广东省广州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王燕慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王燕慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金281199.52元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金281199.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王燕慧于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金281199.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王燕慧负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞-2--1-
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异203号案外人：刘亭虎，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘亭虎对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亭虎异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-2楼1501房屋的执行。事实和理由，案外人于2018年4月11日以全款292869元价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并于当日付清全款。襄阳天地源实业公司于2018年5月4日开具了不动产发票，并向南漳县住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修基金，办理了网签备案。本人于2019年10月办理交房手续，并进行时装修入住。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管局按正常程序给本人办理了网签备案，那么本人应享有3-3-2-1501的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ18001242商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据单各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。另查明，2018年4月11日，案外人同赵琴与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢2单元1501号房，合同约定价款292869元，付款方式为一次付款。2018年5月4日被执行人向案外人出具了份金额为292869元的湖北增值税普通发票。2018年4月25日案外人交纳了5424元的住宅专项维修资金。本院认为，案外人刘亭虎以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人刘亭虎与被执行人天地源公司于2018年4月11日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人刘亭虎的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘亭虎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2052号原告：杨振东，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：冯俊义，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市平谷区。原告杨振东诉被告冯俊义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，利用网络音视频云法庭公开开庭进行了审理。原告杨振东、被告冯俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告《房屋场地租赁合同》；2、判令被告退还原告从2019年6月25日到2019年10月25日止房租44000元（并以44000元为基数，利息自2019年6月25日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、判令被告退换原告押金11000元（并以11000为基数，利息自2019年6月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；4、判令被告从2019年6月25日起算到2020年4月24日止退还原告物业费6000元（并以6000元为基数，利息自2019年6月25日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），以上共计61000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月25日与被告签订了房屋场地租赁合同，合同期限自2019年4月25日起至2021年4月24日止，付款方式是押一付六，租赁用途是作为商业经营使用，合同有补充协议，约定如遇国家拆迁，在合同期内被告可以不给予原告补偿，但被告需退还原告剩余房租及押金。2019年6月25日，通州区政府下达公告，通知涉案房屋为违法建设，存在重大安全隐患，请不要续交租金，相关部门将于2019年10月底对该违法建设依法实施强制拆除。原告将此事告知被告，被告置之不理，直到2019年9月25日该交下半年房租时，被告以原告不交下半年房租为由不退还原告剩余房租及押金共计15000元，其行为给原告带来了经济损失和精神压力。现为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告冯俊义辩称：杨振东本人在签署租赁合同后就已经进场经营且得到收入，直到2019年10月31日停止经营搬走。中途2019年9月25日该交纳下季度房租未交付，并继续经营超出第一次交纳的房租的日期6日。物业费当时双方达成口头协议物业费为年付，中间任何一方导致任何问题不得正常经营物业费不退。我方本着仁义诚信为原则，才与杨振东添加补充协议，并且甲方在补充协议中明确说明在不能经营后的剩余房租以及押金，但乙方并未按照合同提前交纳下季度房租。并且已经经营超出首次交纳房租的日期6日，并且杨振东在此经营期间网络平台经营以及门店经营并未受到任何影响。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2019年4月3日，冯俊义（甲方）与杨振东（乙方）签订《房屋场地租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定由杨振东对位于北京市通州区北苑南路16号院“七哥大食堂”一部分的原北小园锅烙房屋场地一部分（以下简称“涉案房屋”）进行装修改造，并由杨振东承租用于商业经营，租赁期限为2年，装修免租期20天（自2019年4月3日至2019年4月25日），租期为2019年4月25日至2021年4月24日，每年租金为132000元，付款方式押一付六，每次按合同签订日期提前一个月支付下个付款期租金，合同还对其他权利义务进行了约定。双方还补充约定：“如遇国家拆迁，在合同期内没有补偿，甲方本人，退给乙方剩余房租和押金”。双方口头约定每年物业费为8000元。合同签订后，冯俊义将涉案房屋交付杨振东使用，杨振东于签订合同当日支付冯俊义85000元，其中押金11000元、6个月租金66000元、物业费8000元。后涉案房屋被有关部门认定为违法建设，杨振东于2019年10月25日搬离涉案房屋。庭审中，双方对于是否退还物业费存在争议，杨振东主张物业费应当在扣除其占有使用涉案房屋期间的部分后退还剩余部分；冯俊义则认为双方口头约定物业费为一次性支付，期间因任何问题导致合同无法继续履行均不退物业费，但未提交证据证明双方存在该约定的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，冯俊义与杨振东签订租赁合同，将没有任何建设手续的涉案房屋出租给杨振东，本院依法认定冯俊义与杨振东于2019年4月25日签订的《房屋场地租赁合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力，故对于杨振东要求解除租赁合同的诉讼请求，本院不再处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据庭审查明的事实，杨振东于合同签订当日即2019年4月25日向冯俊义支付款项共计85000元（其中押金11000元，6个月租金66000元，物业费8000元），双方均认可杨振东于2019年10月25日搬离涉案房屋，则杨振东占有使用涉案房屋的期间为6个月，虽然双方签订的《房屋场地租赁合同》无效，但冯俊义在此期间实际占有使用该房屋，相应的房屋占有使用费仍应由冯俊义按照双方约定的标准支付给杨振东，据此本案已无剩余租金需要返还，因此对于杨振东要求返还已交租金并支付利息的诉讼请求本院不予支持。因冯俊义表示同意返还杨振东押金，本院对此不持异议。关于物业费返还的问题，杨振东主张物业费在扣除其占有使用涉案房屋期间的部分后退还剩余部分，具有合理性，而冯俊义主张物业费为一次性支付，因任何问题导致合同无法继续履行俊均不退还物业费，但又未能提交证据证明双方存在该约定的事实，故本院支持杨振东要求返还物业费的诉讼请求，冯俊义应返还杨振东未实际租用涉案房屋期间的物业费4000元。因双方对物业费的返还无明确约定，冯俊义应返还物业费的数额及时间在诉讼前并不确定，故杨振东要求冯俊义支付应返还物业费的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告冯俊义退还原告杨振东押金11000元、物业费4000元，共计15000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告杨振东负担575元（已交纳），由被告冯俊义负担88元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29696号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称梁军）与被告张怡（以下简称张怡）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告梁军向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告返还原告款项100万元；二、判令二被告向原告支付资金占用费（以100万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月1日计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对梁军的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁军的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年六月二十九日书记员  樊虹
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初475号原告：青岛博利尔电力环保设备有限公司，住所地：青岛市胶州市北关工业区。法定代表人：于晓林，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瑞瑞，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：原国辉，山西熙力律师事务所律师。被告：山东百泉环境工程设计安装有限公司，住所地：山东省济南市章丘区双山街道桃花山路中段路东绣阳二区2号楼。法定代表人：刘军伟，任公司经理。原告青岛博利尔电力环保设备有限公司（以下简称博利尔公司）与被告山东百泉环境工程设计安装有限公司（以下简称百泉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告博利尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除《工矿产品购销合同》《晋城市春城兴汇实业有限公司烧结机烟气脱硝项目技术协议》；2、请求依法判令被告立即返还原告工程预付款40万元及利息，暂计算至2020年3月19日为18706元；3、请求依法判令被告赔偿原告转售利益损失80万元；4、请求依法判令被告赔偿原告实际损失71658.5元（二、三、四项共计1290364.5元）；5、请求依法判令被告承担因本案产生的诉讼费、律师费。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告就原告为第三人提供的设备签订了《工矿产品购销合同》《晋城市春城兴汇实业有限公司烧结机烟气脱硝项目技术协议》，约定被告向原告提供45㎡烧结机烟气氧化法脱硝系统工程设备，合同价款130万元，供货至泽州县南村镇浪井村。合同履行过程中，原告依约履行了合同义务，但被告私自向第三人供货，其违约行为直接导致原告与第三人的合同无法履行，给原告造成了转售利益、实际支出以及预付款等巨大损失，故诉至法院。被告百泉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至山西省太原市晋源区人民法院审理。事实和理由：2019年1月28日双方签订的《工矿产品购销合同》约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的依法向合同签订地人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面选择合同签订地法院管辖，本案的合同签订地为原告博利尔公司在太原市的办公地山西省太原市晋源区文庭半里小区10－2－302室，故本案的管辖法院应该是山西省太原市晋源区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》约定：双方在合同履行过程中，发生争议的，应当协商解决，协商不成的由合同签订地人民法院起诉。双方所签合同载明合同签订地为山西省太原市晋源区，并非山西省泽州县，故该案不属本院管辖，应移送有管辖权的山西省太原市晋源区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款之规定，裁定如下：山西百泉环境工程设计安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市晋源区人民法院处理。案件受理费16913元，原告已预交，本院退还原告16913元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○二○年六月二日书记员 苗思雅
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1823号原告：东营市垦利区鲁兴特种气体充装厂，住所地东营市垦利区胜坨镇永莘路东王村路口，统一社会信用代码91370521782329205B。法定代表人：周慧敏，该厂总经理。委托诉讼代理人：刘杰，山东昌智律师事务所律师。被告：骏马石油装备制造有限公司，住所地东营市垦利区华丰路21号，统一社会信用代码913705005903036688。法定代表人：王丽，该公司总经理。原告东营市垦利区鲁兴特种气体充装厂与被告骏马石油装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告东营市垦利区鲁兴特种气体充装厂在山东法院电子诉讼服务平台提交网上立案申请，本院登记立案后网上向其送达了交纳诉讼费用通知，通知其在七日内通过电子诉讼服务平台进行交费或到本院进行交费，过期按照自动撤诉处理；但原告东营市垦利区鲁兴特种气体充装厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营市垦利区鲁兴特种气体充装厂撤回起诉处理。审判员  周卫亭二〇二〇年六月二十九日书记员  燕翔宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14154号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：那鹏，男，1976年05月06日出生，满族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告那鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告那鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计251426.86元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。那鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、那鹏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计251426.86元，其中本金152687.54元、利息37759.88元、费用60979.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求那鹏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：那鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计251426.86元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果那鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元以及公告费（以实际发生为准），由那鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25913号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：葛倩倩，女，1988年12月08日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛倩倩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告葛倩倩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告葛倩倩归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计151,817.26元，包括本金110,187.16元、利息25,438.19元、滞纳金(违约金)及其他费用16,191.91元；二、判令被告葛倩倩承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为110,187.16元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告葛倩倩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年02月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年02月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛倩倩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金110,187.16元；二、被告葛倩倩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年02月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,187.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503.74元，减半收取1,251.87元，由被告葛倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22215号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6102.53元、利息127.09元、罚息115.82元、催款函费200元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年4月26日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限36个月；基本月利率0.87085%％，优惠月利率0.87085%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6102.53元、利息127.09元、罚息115.82元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6102.53元、利息127.09元、罚息115.82元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23727号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李利杨，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李利杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李利杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李利杨归还原告借款本金143,975.34元，支付原告利息1,403.35元、逾期利息833.92元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告李利杨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李利杨向原告贷款240,000元，用于购买濮阳威佳众隆汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV1B8CA6JN038352)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李利杨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李利杨自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李利杨构成违约，截止至2020年3月4日，被告李利杨尚欠原告贷款本金143,975.34元，利息1,403.35元、逾期利息833.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李利杨在签字表中注明的居住地址为河南省濮阳市华龙区胡村乡豆村集村7组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金143,975.34元、利息2,591.40元、逾期利息2,759.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李利杨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李利杨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李利杨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李利杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金143,975.34元，支付至2020年6月5日止的利息2,591.40元、逾期利息2,759.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李利杨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李利杨协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV1B8CA6JN038352)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李利杨继续清偿。案件受理费3,286.52元，减半收取计1,643.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10644号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘美超，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘美超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘美超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘美超偿付截止2020年6月15日的信用卡本金人民币63,606.03元(币种下同)、利息7,110.34元、逾期还款违约金15,865.99元、分期付款手续费1,292.24元，并承担以本金63,606.03元为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年8月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为63,606.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘美超未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘美超未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，浦发银行信用卡中心因被告刘美超的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘美超用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘美超办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，被告刘美超欠付浦发银行信用卡中心本金63,606.03元、利息7,110.34元、逾期还款违约金15,865.99元、分期付款手续费1,292.24元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘美超催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘美超向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘美超在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘美超归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘美超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘美超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币63,606.03元；二、被告刘美超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款利息人民币7,110.34元、逾期还款违约金人民币15,865.99元、分期付款手续费人民币1,292.24元；三、被告刘美超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币63,606.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,996.87元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币998.44元，由被告刘美超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保113号申请人：杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区甘水巷150号211室。执行事务合伙人：杭州浩中金合资产管理有限公司（委派**为代表）。委托代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：李佳星，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：北京金英杰教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）六层603。法定代表人：赵红峰，董事长。被申请人：赵红峰，男，1978年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）于2020年5月12日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京金英杰教育科技集团有限公司、赵红峰价值22948194.44元的财产（其中查封、扣押或冻结赵红峰的财产价值总额以2948194.44元为限）。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年5月14日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京金英杰教育科技集团有限公司、赵红峰价值二千二百九十四万八千一百九十四元四角四分的财产（其中查封、扣押或冻结赵红峰的财产价值总额以二百九十四万八千一百九十四元四角四分为限）。案件申请费五千元，由杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月十六日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23653号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冼小丽，女，1986年7月7日出生，汉族，住海南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冼小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告冼小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冼小丽归还原告借款本金14,181.07元，支付原告利息157.56元、逾期利息488.10元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告冼小丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冼小丽向原告贷款81,000元，用于购买海南信达路康汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U69HS059342)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冼小丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冼小丽自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冼小丽构成违约，截止至2020年4月7日，被告冼小丽尚欠原告贷款本金14,181.07元，利息157.56元、逾期利息488.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冼小丽在签字表中注明的居住地址为海南省海口市和信广场5#楼2103A。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月24日借款到期日，被告尚欠原告借款本金14,181.07元、利息165.48元、逾期利息599.79元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冼小丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告冼小丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冼小丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冼小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冼小丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,181.07元，支付至2020年4月24日止的利息165.48元、逾期利息599.79元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冼小丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冼小丽协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U69HS059342)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冼小丽继续清偿。案件受理费173.66元，减半收取计86.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56280号原告：杨晓围，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：北京华裔世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆280室。法定代表人：王龙庆，董事长。原告杨晓围诉被告北京华裔世纪科技有限公司（以下简称华裔世纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨晓围之委托诉讼代理人马文佳、武秋月到庭参加诉讼，被告华裔世纪公司法定代表人王龙庆于2019年10月28日到庭参加了诉讼，2020年6月17日，华裔世纪公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。杨晓围向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方于2016年7月1日签订的《租赁协议书》已经于2019年7月6日解除；2、请求法院判令华裔世纪公司立即将位于北京市海淀区苏家坨镇管家岭农业温室大棚，在保持完好的状态下交还给我方；3、判令华裔世纪公司立即向我方支付拖欠的房屋租金人民币18万元整；4、判令华裔世纪公司向我支付前述拖欠租金利息，以18万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从2018年7月1日计算至实际给付之日止；5、判令华裔世纪公司向我支付自2019年7月1日至实际搬离租赁地址的房屋占用使用费，按照每月人民币1万元计算。本案全部诉讼费用由华裔世纪公司承担。事实与理由：2016年6月，华裔世纪公司法人王龙庆与我协商，将我位于北京市海淀区苏家坨镇管家岭农业温室大棚及院落围墙区域内以及住房六间租给华裔世纪公司，双方约定大棚部分租金每月人民币1万元，住房六间租金每月5000元，两处合计租金每月人民币15000元，年租金18万元，双方并就相关租赁事宜欲签订租赁协议书。后我将签署租赁标的交付给华裔世纪公司使用，但在我签订租赁协议书后，返给华裔世纪公司盖章时，华裔世纪公司一直未将租赁协议书返还给我。华裔世纪公司共向我交纳了两年的房屋租金合计36万元整，自2018年7月份开始，华裔世纪公司一直未实际缴纳房屋租金，至此，华裔世纪公司已经拖欠房租租金合计人民币18万元整。2019年7月5日，我向华裔世纪公司发出《解除房屋租赁协议通知书》，华裔世纪公司于2019年7月6日收到后并未按期及时补交租金，且未对解除通知书提出异议。现我为维护自身合法权益，特依据我国相关法律规定，向法院提起诉讼，判如所请。华裔世纪公司辩称，对方的诉讼请求不合法也不合理，我租赁房子就是为了使用，但是目前达不到我的需求。对方是为了拿到政府的拆迁补偿所以才要我搬离。我方已经投入了很多，争取诉争房屋留下不拆迁了。我不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年5月17日，杨晓围与海淀区北安河农工商总公司签订《承包合同书》，承包北安河村7.4亩土地，承包期限30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。杨晓围承包后，在上述场地建设玻璃大棚1个、院落围墙及住房6间，未取得建房审批手续。根据杨晓围提交照片显示及杨晓围自认，玻璃大棚在建设时，地面进行了硬化。2016年7月，杨晓围与华裔世纪公司达成租赁协议，将上述农业大棚、围墙内区域及住房6间出租给华裔世纪公司，约定租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日，年租金18万元。杨晓围主张，其拟好租赁协议并签字后，将合同寄给华裔世纪公司盖章，但华裔世纪公司没有将加盖公章的合同寄回。2016年4月25日，华裔世纪公司支付杨晓围租金2万元。2016年6月28日，华裔世纪公司支付杨晓围租金16万元。2017年9月，华裔世纪公司支付杨晓围2017年7月1日至2018年6月30日期间的租金18万元。之后的租金华裔世纪公司未交纳。庭审中，杨晓围自认2019年7月华裔世纪公司将住房6间返还给杨晓围，现华裔世纪公司仅实际占用农业大棚部分。杨晓围主张华裔世纪公司支付2018年7月1日至2019年6月30日的欠付租金，因华裔世纪公司现仅占有农业大棚部分，故要求按照每月1万元标准向华裔世纪公司主张占有使用费直至华裔世纪公司实际搬离。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，截至一审法庭辩论终结之前，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证或相关主管部门的审批手续。未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准在集体土地上进行房屋建设的行为，既违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》关于集体土地管理的效力性强制性规定，也直接损害国家和社会公共利益，应当认定此类房屋的租赁合同无效，故杨晓围与华裔世纪公司之间的租赁合同关系应属无效。合同无效后，杨晓围要求华裔世纪公司返还农业温室大棚，具备事实及法律依据，本院予以支持。因诉争场地一直由华裔世纪公司占有使用，故华裔世纪公司应向杨晓围支付使用费，杨晓围自认华裔世纪公司于2019年7月将6间房屋返还为杨晓围，本院不持异议，杨晓围主张2019年7月1日以后华裔世纪公司按照玻璃大棚支付每月1万元的使用费，数额合理，本院予以支持。杨晓围要求华裔世纪公司支付拖欠租金的利息，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、杨晓围与北京华裔世纪科技有限公司之间的租赁合同关系无效；二、北京华裔世纪科技有限公司于本判决生效后30日内将北京市海淀区苏家坨镇管家岭杨晓围承包地上农业温室大棚腾空交还予杨晓围；三、北京华裔世纪科技有限公司于本判决生效后10日内向杨晓围支付自2018年7月1日至2019年6月30日的占有使用费18万元；四、北京华裔世纪科技有限公司于本判决生效后10日内向杨晓围支付自2019年7月1日至实际返还之日止的占有使用费，按每月1万元标准计算；五、驳回杨晓围的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由北京华裔世纪科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  周志辉审判员  沙月亮二〇二〇年六月二十九日书记员  李永瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23635号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张永翥，男，1990年8月4日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张永翥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张永翥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张永翥归还原告借款本金51,912.31元，支付原告利息675.33元、逾期利息634.29元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告张永翥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张永翥向原告贷款96,000元，用于购买重庆苏创申众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM2JN048722)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张永翥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张永翥自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张永翥构成违约，截止至2020年4月7日，被告张永翥尚欠原告贷款本金51,912.31元，利息675.33元、逾期利息634.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张永翥在签字表中注明的居住地址为重庆市江津区云鼎阳光5幢8-4。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年5月25日归还4,000元、2020年5月26日归还2,000元，截止2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金47,891.34元、逾期利息106.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张永翥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张永翥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张永翥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张永翥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永翥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,891.34元，支付至2020年6月7日止的逾期利息106.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张永翥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张永翥协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM2JN048722)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张永翥继续清偿。案件受理费999.94元，减半收取计499.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1905号原告：何发勇，男，1979年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：尚洪亮，男，1971年9月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告何发勇与被告尚洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告何发勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何发勇撤回起诉处理。审判员 党 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 薛飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初746号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：丁静，女，汉族，1989年11月23日出生，住河南省。被告：马松杨，男，汉族，1989年5月24日出生，住河南省。被告：盖永芳，女，汉族，1967年5月8日出生，住河南省。本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告丁静、马松杨、盖永芳，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初1947号原告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，统一社会信用代码91320700670136150N，住所地连云港市海州区瀛洲路98号。负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被告：杨瑞。原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险连云港中心支公司）与被告杨瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告人寿保险连云港中心支公司委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。被告杨瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险连云港中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告代为垫付的赔偿款110000元及利息（自起诉之日起按中国银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日，被告无证驾驶我司被保险车辆苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌云县伊山镇南京路由西向东行驶至紫京城KTV东侧100米路段时，与受害人周某2由北向南过马路，人车发生碰撞，导致周某2死亡。事发后被告逃逸。经交警部门认定被告承担本次事故的主要责任，周某2承担次要责任。因被告无证驾驶，根据《交强险条例》的相关规定，原告在交强险内代位赔偿的11万元应当由被告赔偿，原告有权向被告追偿。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告杨瑞未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交事故认定书复印件、2019）苏0723民初6809号民事判决书复印件、天津集中代收付中心汇款单、中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司说明。被告未举证。根据原告陈述和举证，本院认定事实如下：2019年9月20日22时25分许，被告杨瑞无证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌云县伊山镇南京路由南向东行驶至南京路紫金城KTV东侧100米路段时，遇周某2由北向南过路，人车发生碰撞，致周某2死亡，车辆损坏，造成事故。事发后，被告杨瑞驾车逃逸。被告杨瑞承担事故的主要责任，周某2承担事故的次要责任。2019年12月25日，灌云县人民法院作出（2019）苏0723民初6809号民事判决书，判决中国人寿保险股份有限公司灌南县支公司赔偿周某2法定继承人各项经济损失共计110000元。中国人寿财产保险股份有限公司于2019年12月31日向本院支付了赔偿金。中国人寿保险股份有限公司灌南县支公司无独立收支账户，系原告人寿保险连云港中心支公司直属下属，故由原告行使代位追偿权。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任额范围内赔偿保险金，有权向致害人追偿。本案中，被告杨瑞无证驾驶车辆致人死亡，后又逃逸，基于防范道德风险和保障交通安全的考虑，应由致害人即被告杨瑞负终局赔偿责任，原告人寿保险连云港中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险责任额范围内向死者家属赔偿了110000元保险金，故原告要求被告返还垫付赔偿款及利息（自2020年1月1日起按中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司110000元及利息（自2020年1月1日起按中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告杨瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李德龙二〇二〇年六月十六日法官助理 刘静文书 记 员 高 寒法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国保险法》第六十三条保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13646号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：凭祥市雄关特产店，住所地广西省凭祥市。经营者：马福雄。原告徐金兰与凭祥市雄关特产店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年4月28日，原告徐金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐金兰撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐金兰负担。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年六月二日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执396号申请执行人：陈业龙，男,1985年12月17日出生，居民,住江苏省泗洪县。被执行人：陆敬斌，男,1967年3月2日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人陈业龙与被执行人陆敬斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初4787号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理，本案立案执行标的7000元，现已执行到位0元，尚有7000元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人陆敬斌名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人陆敬斌名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人陆敬斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年六月二十九日书记员  张德祥
湖南省高级人民法院通 知 书（2020）湘执异16号贺秋萍：你2020年4月27日以本院查封了你在先购买并实际占有的“普罗旺斯·桂花苑”6号楼304、8号楼104房屋为由向本院提出执行异议。本院查明，本院依据（2019）湘民初19号民事裁定于2020年1月7日向耒阳市不动产登记中心和耒阳市房产管理局发出（2019）湘执保61号、（2019）湘执保61号之一协助执行通知书，查封了耒阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）名下耒国用（2012）第010442号国有土地使用权及“普罗旺斯·桂花苑”部分房产。因金桥公司提出管辖权异议，最高人民法院于2019年12月6日作出（2019）最高法民辖终506号民事裁定，确定本案由湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）管辖，目前本案已移送衡阳中院立案审理，案号为（2020）湘01民初69号。本案移送衡阳中院管辖后，经申请人谢润莲申请，衡阳中院于2020年6月10日作出（2020）湘04民初69号之一民事裁定，继续查封、扣押、冻结金桥公司名下价值8294.4万元的财产，本案诉讼保全也已移送衡阳中院处理。故你对本案财产保全行为不服，现应向衡阳中院提出异议。二〇二〇年六月二十九日
602北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3969号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：雷云，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告雷云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告雷云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金293900.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金293900.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷云于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金293900.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告雷云负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞