广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复164号 复议申请人（申请执行人）：庾永曦，男，汉族，1964年5月23日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。 被申请人（异议人）：广州市国联创展有限公司。住所地：广州市增城新塘镇广深大道西168号202号。统一社会信用代码：91440183725613488J。 法定代表人：湛礼棋。 委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志培，广东镜标律师事务所律师。 被申请人：湛礼祺，男，汉族，1969年2月4日出生，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志培，广东镜标律师事务所律师。 复议申请人庾永曦不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 蓬江法院查明，2018年3月12日，庾永曦与广州市国联创展有限公司（以下简称国联创展公司）、湛礼祺签订《抵押担保借款合同》，主要约定国联创展公司以其公司名下位于“广州市增城区新塘镇广深大道西168号负一、二层”停车位（共87个）作抵押担保向庾永曦借款人民币7000000元，期限自2018年3月12日至2019年3月11日共12个月，并由湛礼祺个人提供连带责任保证等。2018年3月27日，庾永曦与国联创展公司、湛礼祺补签订《抵押担保借款合同补充协议》，主要约定将借款金额变更为人民币5600000元，借款期限便跟为自2018年3月27日至2019年3月26日。 上述合同及补充协议履行过程中，庾永曦履行了出借的义务，将借款人民币5600000元出借给国联创展公司，国联创展公司也履行了抵押担保义务，协助庾永曦到不动产登记管理部门办理了上述约定抵押房屋的抵押权登记。 2018年11月29日，庾永曦向蓬江法院提出申请，要求对国联创展公司、湛礼祺价值人民币5824000元的财产采取诉前财产保全措施，蓬江法院根据庾永曦的申请，于2019年12月4日作出（2018）粤0703财保134号《民事裁定书》，裁定“冻结国联创展公司、湛礼祺5824000元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产”；并根据该生效裁定于2018年12月7日发出《协助执行通知书》，查封了国联创展公司名下位于“广州市增城区新塘镇广深大道西168号负一、二层”停车位（共87个），轮候查封了国联创展公司名下位于“广州市增城区新塘镇新何村狮山岭（土名）”的土地使用权。事后，庾永曦于2019年1月23日向蓬江法院提起诉讼，请求判令国联创展公司偿还借款本金5600000元及利息224000元（利息暂计至2018年10月，之后的利息按月息2%计算），庾永曦对抵押物有优先受偿的权利；湛礼祺承担连带保证责任等，该诉讼案件案号为（2019）粤0703民初1191号；该案件经蓬江法院审理，于2019年9月20日作出（2019）粤0703民初1191号《民事判决书》，主要判决“国联创展公司应向庾永曦偿还借款本金人民币5476342.94元及相应利息；庾永曦对国联创展公司提供抵押的位于广州市增城区新塘镇广深大道西168号负一、二层停车位（共87个）享有优先受偿权；湛礼祺对国联创展公司的上述债务在抵押物价值以外的部分承担连带清偿责任”。 2020年1月9日，蓬江法院轮候查封国联创展公司名下位于“广州市增城区新塘镇新何村狮山岭（土名）”的土地使用权转为正式查封。 蓬江法院认为，国联创展公司以蓬江法院查封其财产属超标的查封为由，要求解除部分财产的查封，是对蓬江法院执行行为提出的异议。对于国联创展公司所提出的异议是否成立，需要对蓬江法院所查封国联创展公司财产的价值进行认定。 蓬江法院依据（2018）粤0703财保134号《民事裁定书》查封了国联创展公司名下位于“广州市增城区新塘镇广深大道西168号负一、二层”停车位（共87个）、位于“广州市增城区新塘镇新何村狮山岭（土名）”的土地使用权，其中“广州市增城区新塘镇广深大道西168号负一、二层”停车位（共87个）是（2018）粤0703财保134号案件的抵押物，该抵押物经庾永曦在另一案件中申请评估，蓬江法院经委托和达评估公司进行价值评估，评估结果为该87个停车位价值共人民币9570000元，而庾永曦向蓬江法院申请该案财产保全金额仅为人民币5824000元，由此可见，蓬江法院查封该抵押物已足额，再查封其他财产则明显属超标的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，国联创展公司主张蓬江法院超标的额查封，要求解除位于“广州市增城区新塘镇新何村狮山岭（土名）”的土地使用权查封的请求符合法律规定，依法应予以支持。 2020年4月15日，蓬江法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）款、第十七条第一款第（一）、（二）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定撤销对国联创展公司名下位于“广州市增城区新塘镇新何村狮山岭（土名）”的土地使用权的查封。 复议申请人庾永曦向本院申请复议称，请求撤销蓬江法院(2020)粤0703执异72号《执行裁定书》。事实和理由归纳如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，具体到本案中，生效判决被申请人应向申请人偿还本息总计7587946.26元，且上述金额尚未考虑执行过程中逾期加倍利息及对抵押物进行评估、拍卖的费用，办理过户手续的土地增值税、所得税等税费、法院执行费等执行程序中的费用。 关于不得明显超标的额查封、扣押、冻结的规定，“明显”二字就是要求法院在适用本条规定时除了充分考虑上述第2条所列举的费用外，尚需根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(法释【2004】16号)第八条第一款关于拍卖应当确定保留价的规定和第八条第三款关于人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十的规定。认定是否超标的额查封，需要考虑主债权以及利息、违约金、赔偿金及其他为实现债权而支出的合理费用，并应参照相应的市场价格以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定，同时对于查封的不动产尚需考虑不动产上是否有其他影响债权实现的权利。如抵押物按照957万元的80%第一次拍卖，则拍卖保留价仅为7656000元，如第一次流拍，则第二次拍卖的价格仅为6124800元，再扣除评估费，拍卖费、土地增值税、所得税、法院执行费等所有费用。根据深圳市和达资产评估房地产咨询有限公司于2019年7月31日作出的“深和评报字(2019)第（房）EC07004号”《房地产估价报告》，涉案抵押物的估价结果为957万元，上述抵押物根本无法覆盖庾永曦的全部债权。本案并没有明显超过标的查封。 被执行人国联创展公司、湛礼祺未向本院提交证据及答辩意见。 本院对蓬江法院在（2020）粤0703执异72号执行裁定中查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：蓬江法院撤销对国联创展公司名下位于“广州市增城区新塘镇新何村狮山岭（土名）”的土地使用权的查封是否符合法律规定。 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，保全限于请求的范围。本案庾永曦向蓬江法院申请财产保全的金额为5824000元，蓬江法院（2018）粤0703财保134号《民事裁定书》裁定保全的金额也是5824000元，则本案应当保全的财产金额应按此数额掌握。庾永曦提出，其上述债权数额尚未考虑执行过程中逾期加倍利息、税费及执行程序中的费用。首先，本案是以财产保全为目的查封。以财产保全为目的的查封不同于以拍卖变卖以物抵债为目的的查封，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理”，但其范围限于“保全的方法和措施”，不能扩大到“保全的限额”。法律文书生效后因债务人不履行债务持续增加的一般债务利息和迟延履行期间加倍支付的债务利息、税费、执行费等，是执行过程中可以预见、必然增加的债权金额，属于法律文书确定或者法律规定的债权额，应由执行法官在执行程序中一并执行。但在诉讼程序中，因生效法律文书尚未作出，权利义务尚不确定，执行人员不能依职权给被保全人先行确定偿债义务，也不能超越保全裁定确定的金额扩大保全财产的范围。其次，债权数额在诉讼执行过程中将会不断增加系客观事实，但这一事实能够为当事人预见，原告应当通过增加申请保全的金额或者追加提出保全申请解决，执行人员无需主动为其扩张金额限额。民事诉讼法明确规定保全限于请求的范围，原告不能在申请保全时提出一个较小的金额，又在实施保全时提出一个较大的金额。本案查封是否超标的额应以是否明显超过5824000元为审查标准。 其次，本案中蓬江法院查封的国联创展公司名下“广州市增城区新塘镇广深大道西168号负一、二层”停车位（共87个），上述财产蓬江法院经委托和达评估公司进行价值评估，评估结果为该87个停车位价值共人民币9570000元，已经超过了庾永曦向蓬江法院申请该案财产保全金额5824000元，蓬江法院查封该87个停车位已足额，无需再查封联创展公司名下位于“广州市增城区新塘镇新何村狮山岭（土名）”的土地使用权。 再次，关于庾永曦提出的判断查封是否超标的额，必须综合考虑执行快速变现过程中可能出现的流拍、降价等因素的问题。如前所述，保全查封不同于执行查封，执行查封由于被执行人的给付义务已经生效法律文书确定，且被执行人有不履行生效法律文书确定义务的行为，故可以适度向保护债权倾斜。而且执行程序中查封和拍卖之间间隔较短，执行法官可以预判标的物情况和市场走向，适当扩大查封财产的范围，提高执行的效率。诉讼程序中原告和被告法律地位完全平等，被告是否对原告负有给付义务尚不确定，应当按照平等保护的原则，既通过财产保全保障将来生效裁判的执行，又防止超出原告申请的范围保全财产损害被告的合法权益。同时，保全查封和执行拍卖之间时间间隔往往较长，要求实施保全措施的法官预测市场行情走向并按照预测结果确定保全财产的范围并不现实，以审查时的评估价值为基准审查查封是否超标的额更为科学。 综上，庾永曦复议理由不能成立，复议请求不予支持，蓬江法院裁定撤销超标的查封的财产符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人庾永曦的复议申请，维持广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703执异72号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹