wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初262号原告：耿扣根，男，1953年10月15日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市吴中区。被告：陈军辉，男，1964年9月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李海宁，女，1963年1月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告耿扣根与被告陈军辉、李海宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告耿扣根到庭参加诉讼，被告陈军辉、李海宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿扣根向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈军辉、李海宁向原告归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2017年4月8日，两被告以公司进货需要资金周转为由，向原告借款200000元，双方约定月利率2%，被告拒不归还借款本息。原告起诉来院。被告陈军辉、李海宁未作答辩，也未提交证据。原告耿扣根围绕其诉讼请求提交了借条、中国农业银行苏州分行账户交易流水、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。经当庭举证、质证，被告陈军辉、李海宁对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原告耿扣根从其尾号3910的银行账户向被告陈军辉的尾号0071的银行账户转账人民币187500元。当日，被告陈军辉、李海宁向原告耿扣根出具借条1份，载明：今借耿扣根人民币现金200000元（其中收到12000元现金），定于2017年6月8日归还。另查明，2010年至2020年1月期间，耿扣根在苏州市范围内的平江区人民法院、姑苏区人民法院、虎丘区人民法院、吴中区人民法院、工业园区人民法院起诉的民间借贷纠纷案件达14件，总计涉案标的400余万元。上述案件中借款利率按每月1.5%、2%、2.5%等不同标准约定，除上述人民法院涉诉民间借贷纠纷案件之外，据耿扣根名下尾号3910农业银行账号自2017年1月1日起至2017年5月9日，自2018年1月1日起至2018年12月31日的流水、其名下尾号2274农业银行账号自2018年1月1日起至2019年11月6日期间的流水、其名下尾号7032工商银行账号自2015年12月30日起至2019年11月6日期间的流水显示：耿扣根这3个银行账户资金进出频繁，在每个月相对固定的日期有相对固定的人员转入相对固定金额的资金，有的注明“还款”，也有大额资金在转入时备注“还款”；同时，也有多笔大额资金在转出时注明“借款”。对此，被告耿扣根陈述，最近几年曾向多个亲戚、朋友出借资金，但不少是没有约定利息的，有的虽然在出借时约定了利息，但也没有收到。本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何个人不得从事银行业金融机构的业务活动。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应该依法认定无效。原告耿扣根向社会不特定对象高息出借款项，其行为呈反复性、经常性，目的具有营业性，符合职业放贷人基本特征，故本院认定原告耿扣根为职业放贷人，本案原、被告之间的民间借贷合同无效。本案中，根据银行账户流水及原告陈述，本院认定现金12500元中的7500元是原、被告双方其他资金转化成的借款，另外的5000元是原告耿扣根向被告出借资金时预先扣除的利息，故本院认定借款本金为195000元。对于无效的民间借贷合同，借款人应该返还借款并支付资金占用期间的利息损失。故对于原告耿扣根要求被告陈军辉、李海宁以200000元为基数按年利率24%支付自2019年10月1日起至实际履行之日止的利息的主张，本院不予支持，但被告陈军辉、李海宁应支付以195000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日起计算至实际给付完毕之日止的利息损失。被告陈军辉、李海宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈军辉、李海宁于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告耿扣根195000元，并支付资金占用期间的利息损失（以195000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年10月1日起计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告耿扣根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元，公告费600元，合计3015元，由原告耿扣根负担238元，被告陈军辉、李海宁共同负担2777元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给原告耿扣根（原告耿扣根认可案件受理费与被告直接结算，本院预收的不再另行退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李红二〇二〇年六月二十二日书记员  任萍
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执269号之一 被执行人：徐朝伟，男，汉族，1987年08月12日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的徐朝伟盗窃一案财产刑部分，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐朝伟在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币318.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周小青
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽0981执1034号之一 申请执行人：福建华大电机有限公司,住所地福安市溪柄镇新田坂村工业区,统一社会信用代码：9135098179836016XL。 法定代表人：肖奶华，执行董事。 被执行人：河南勃达微波电气自动化设备有限公司,住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街1号35幢1单元5-8层，统一社会信用代码：91410100MA3X8RPN7R。 法定代表人：张小利。 申请执行人福建华大电机有限公司与被执行人河南勃达微波电气自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）闽0981民初316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定支付申请人货款169500元的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已查封被执行人所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号车辆，但暂未扣押到位，现阶段被执行人暂无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 :郑佳敏
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2479号 胡献红（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 胡献红与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计2459.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给胡献红（申请执行人）。至此，胡献红（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初2694号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：柯小虎，男，汉族，住安徽省池州市。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告柯小虎追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告柯小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款49758.89元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6273295288892C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款50000元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6273295288892C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年9月18日，被告逾期不再还款；2020年1月17日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年1月24日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告柯小虎未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯小虎于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款49758.89元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告柯小虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执623号申请执行人：张关发，男，汉族，1976年11月10日出生，住四川省会东县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行张关发与华坪县定华能源有限责任公司支付令一案，申请执行人张关发依据本院作出的（2019）云0723民督378号支付令确定的内容于2020年5月28日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款6378.63元，支付本案执行费50.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为6378.63元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执623号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月二十二日书记员  彭 莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周佳，女，1985年12月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周佳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师、被告周佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,479.29元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息5,238.31元、违约金2,212.12元，并偿付以欠款本金66,479.29元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2010年7月19日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金66,479.29元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告辩称：对信用卡逾期的事实没有异议，信用卡逾期的原因是因为自己在2020年2月份查出身患癌症，从3月份开始治疗，开销巨大导致的经济状况困难。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未提供证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金66,479.29元；二、被告周佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息，以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,461.98元，减半收取计730.99元，由被告周佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执291号 申请执行人:王国民，男，1953年10月16日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：陈学峰，男，1958年10月26日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人王国民与被执行人陈学峰合同纠纷一案,本院于2019年11月12日作出（2019）鄂1123民初2980号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王国民向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执291号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 慧
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执45号   申请执行人：王金亭，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人：刁玉龙，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   本院在执行王金亭与刁玉龙附带民事赔偿一案中，依据清水河县人民法院（2018）内0124刑初36号刑事附带民事调解书，于2020年1月16日向被执行人刁玉龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年1月15日、2020年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人刁玉龙名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人名下有零星银行存款，申请执行人表示放弃执行。   本院于2020年1月19日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年6月17日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二〇二〇年六月二十日   书记员 贾晑
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1181号 申请执行人：东营市华峰布业有限公司，住所地：广饶县大码头镇西河口村。 法定代表人：杜华山，公司执行董事。 被执行人：宋传义，男，1973年2月15日出生，现住广饶县 被执行人：潘志霞，女，1972年8月9日出生，现住广饶县 被执行人：东营腾盛橡胶有限公司，住所地：广饶县陈官乡斜里村。机构代码：55221249-0。 法定代表人：宋传义，公司执行董事。 被执行人：广饶圣鑫特种混凝土制品有限公司，住所地：广饶县稻庄镇段三村。机构代码：77415026-4。 法定代表人：王江，公司执行董事。 申请执行人东营市华峰布业有限公司与被执行人宋传义、潘志霞、东营腾盛橡胶有限公司、广饶圣鑫特种混凝土制品有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘志霞在中国工商银行东营东城支行海河小区分理处账户16×××51内存款1122674.28元。 本裁定立即执行。 执行员 燕 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘本富
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32479号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：奚正泉，男，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告奚正泉信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告奚正泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令奚正泉立即偿还截至2019年6月13日的信用卡透支本金32926.27元、利息21885.65元、增值服务费12元及截止2016年12月31日的滞纳金1219.97元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止，以未偿还的本金32926.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由奚正泉承担。事实和理由：奚正泉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向奚正泉发放了信用卡。截至2019年6月13日，奚正泉透支拖欠欠款本息共计56043.89元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告奚正泉未作答辩。经审理查明，2013年7月8日，奚正泉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向奚正泉发放了信用卡。奚正泉从其信用卡账户中透支，截至2019年6月13日，奚正泉尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金32926.27元、利息21885.65元、增值服务费12元及截止2016年12月31日的滞纳金1219.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，奚正泉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向奚正泉发放了信用卡，奚正泉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。奚正泉应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费及截止2016年12月31日的滞纳金。被告奚正泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚正泉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月13日的信用卡透支本金32926.27元、利息21885.65元、增值服务费12元及截止2016年12月31日的滞纳金1219.97元;并支付从2019年6月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金32926.27元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告奚正泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1201元，由被告奚正泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1981号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。被告：张义林，男，1956年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张义红，男，1969年3月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张灿国，男，1968年4月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  侯存海审判员  王西宏审判员  李 冉二〇二〇年六月六日法官助理陈丹书记员张娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6206号 原告：成都迎宾鑫广告设计有限公司，住所地：成都市青羊区横东城根街31号附2号。 法定代表人：彭育贵。职务：不详。 被告：谭军，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娜，四川精伦律师事务所律师。 原告成都迎宾鑫广告设计有限公司（以下简称“迎宾鑫公司”）与被告谭军劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迎宾鑫公司的法定代表人彭育贵，被告谭军的委托诉讼代理人文杰、苏丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迎宾鑫公司向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.迎宾鑫公司无需向谭军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33954元；2.本案诉讼费由谭军承担。 事实和理由：双方之间只存在零散工作关系，双方之间未签定劳动合同系谭军拒绝签劳动合同，迎宾鑫公司按照谭军的要求不为其购买社保，直接将社保按月发放给谭军。[成青劳人仲委裁字（2020）第00095号]仲裁裁决书认定事实有误，适用法律不当，严重损害了迎宾鑫公司的合法权利，依法应予纠正。 谭军辩称，请求法院依法驳回迎宾鑫公司的诉讼请求，诉讼费由迎宾鑫公司承担。 经审理查明，2019年2月27日，谭军通过微信加李世勇为好友，入职迎宾鑫公司，从事广告牌送货、安装等工作。李世勇通过微信给谭军安排工作，报销费用。谭军工作期间，李世勇和彭静通过微信和银行转账方式向谭军支付工资，李世勇、彭静分别为迎宾鑫公司业务员主管和设计部设计员，二人分别是迎宾鑫公司法定代表人彭育贵的女儿、女婿。谭军2019年3月工资为4800元、4月工资为4000元、5月工资为4600元、6月工资为4500元、7月工资为4600元、8月工资为4600元、9月工资为4700元、10月工资为4600元。2019年11月12日，谭军通过微信向李世勇提出离职申请，并于2019年11月13日向迎宾鑫公司邮寄了《离职申请书》，迎宾鑫公司的法定代表人彭育贵于2019年11月14日签收该邮件。《离职申请书》载明：自2019年2月27日本人正式入职贵司以来……但贵司拒不为本人缴纳社会保险费的行为已经严重损害了本人的合法权益，故本人要求自递交本申请起从贵司辞职，同时要求贵司为本人补缴本人在职期间（2019年2月27日至2019年11月12日）的社会保险费等。 另查明，谭军于2019年11月19日以迎宾鑫公司为被申请人向青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认双方于2019年2月27日至2019年11月12日期间存在劳动关系；2.迎宾鑫公司一次性支付谭军2019年2月27日至2019年11月12日期间未签定劳动合同的二倍工资差额38240元；3.迎宾鑫公司支付谭军经济补偿金4600元；4.迎宾鑫公司支付谭军2019年11月1日至2019年11月12日的工资1840元。青羊区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出仲裁裁决书，裁决：双方于2019年2月27日至2019年11月12日期间存在劳动关系；迎宾鑫公司向谭军支付未签定书面劳动合同的二倍工资差额33954元；迎宾鑫公司向谭军支付经济补偿金4550元；迎宾鑫公司向谭军支付2019年11月1日至2019年11月12日期间工资1692元。前述仲裁裁决书于2020年4月14日送达给迎宾鑫公司，迎宾鑫公司于2020年4月29日起诉来院。 上述事实有当事人身份信息、微信聊天记录、迎宾鑫公司员工花名册、微信转账记录、银行转账记录、离职申请书和邮寄凭证、送货单、录像、成青劳人仲委裁字（2020）第00095号仲裁裁决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，李世勇招聘谭军入职，并安排谭军从事广告牌送货安装工作，谭军通过微信向李世勇汇报工作、报账，李世勇、彭静通过微信、银行转账的方式向谭军发放工资，李世勇为迎宾鑫公司的业务主管，彭静为设计部设计员，同时二人与迎宾鑫公司法定代表人彭育贵存在特殊关系，现有证据足以认定李世勇、彭静的行为系职务行为。以上事实能够证明谭军的工作内容是迎宾鑫公司业务组成部分，谭军从迎宾鑫公司获取劳动报酬，双方具有人身、经济上的依附性，迎宾鑫公司诉称双方为零散的工作关系，无事实和法律依据，本院不予支持。谭军于2019年2月27日入职，于2019年11月13日向迎宾鑫公司邮寄《离职申请书》，故本院确认双方自2019年2月27日至2019年11月12日期间存在劳动关系。 仲裁裁决书确认谭军2019年11月1日至2019年11月12日期间的工资为1692元及迎宾鑫公司向谭军支付经济补偿金4550元，双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决书的认可，本院予以确认。 迎宾鑫公司称未签订劳动合同的原因系谭军拒签，不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为即便迎宾鑫公司主张属实，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系…”之规定，在劳动者拒签劳动合同的情况下，用人单位应当终止劳动关系，而迎宾鑫公司并未终止与谭军的劳动关系，故应向谭军支付未签订书面劳动合同二倍工资。谭军于2019年2月27日入职，双方至迟应于2019年3月26日签订书面劳动合同，迎宾鑫公司应支付自2019年3月27日至2019年11月12日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额为4800元/月÷21.75天/月×3天（3月份剩余工作日）+4000元（4月工资）+4600元（5月工资）+4500（6月工资）+4600元（7月工资）+4600元（8月工资）+4700元（9月工资）+4600元（10月工资）+1692元（11月1日至11月12日期间工资）=33954元。 综上，对于原告成都迎宾鑫广告设计有限公司的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告成都迎宾鑫广告设计有限公司与被告谭军自2019年2月27日至2019年11月12日存在劳动关系； 二、原告成都迎宾鑫广告设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告谭军支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33954元； 三、原告成都迎宾鑫广告设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告谭军支付经济补偿金4550元； 四、原告成都迎宾鑫广告设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告谭军支付2019年11月1日至2019年11月12日期间工资1692元。 如果原告成都迎宾鑫广告设计有限公司未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都迎宾鑫广告设计有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张亚斐 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 熊燕燕 书 记 员 李南林
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2145号原告：武汉智泽未来广告有限公司，住所地武汉市。法定代表人：吕海艳。委托诉讼代理人：柳广宇，北京市金励律师事务所律师。委托诉讼代理人：金栋，北京市金励律师事务所实习律师。被告：薛楠，男，1982年6月16日出生，汉族，住济南市。原告武汉智泽未来广告有限公司与被告薛楠股东损害公司债权人权益责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳广宇和金栋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武汉智泽未来广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担贝格梵斯(北京)科技有限公司对原告的债务(项目服务费尾款)人民币80，000元；2.请求判令被告承担贝格梵斯(北京)科技有限公司对原告债务(项目服务费尾款)的迟延履行期间的债务利息，以80，000元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以80，000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.请求判令本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告薛楠为股东之一的贝格梵斯(北京)科技有限公司(以下简称“贝格梵思公司”)与原告武汉智泽未来广告有限公司签订了《体育展示服务协议》(以下简称“协议”)。按照协议约定，贝格梵斯公司委托原告就“2018年道达尔.世界羽毛球锦标赛”项目进行舞美相关策划及实施工作，协议约定项目服务费为人民币105万元。协议签订后，由贝格梵斯公司支付服务费70%，即人民币735，000元。比赛结束后(2018年8月6日)15日内，贝格梵斯公司向原告支付服务费30%，即人民币315，000元。2018年8月6日，赛事圆满落幕，原告按照贝格梵斯公司的要求完成了全部服务工作，且服务内容得到了对方认可。2018年7月17日，贝格梵斯公司向原告支付了70%项目服务费人民币735，000元(大写人民币柒拾叁万伍仟元整)。2018年10月8日，贝格梵斯公司向原告支付了项目服务费人民币100，000元(大写人民币壹拾万元整)。2019年4月10日，贝格梵斯公司向原告支付了项目服务费人民币135，000元(大写人民币壹拾叁万伍仟元整)。时至今日，贝格梵斯公司尚欠原告剩余项目服务费人民币80，000元。原告向贝格梵斯公司多次催款均未果。2019年12月，原告再次向贝格梵斯公司催款时发现其已在2019年9月5日登记简易注销，但注销前并未书面通知原告申报债权。经查询，天眼查企业信用信息查询网上公示的贝格梵斯全体股东的《全体投资人(发起人)承诺书》，全体投资人承诺不存在未结的债务，但实际上仍欠付原告服务费。根据最高院《关于适用若干问题的规定(二)》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵法院提出申请，请求依法支持原告的诉讼请求。被告薛楠未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的体育展示服务协议、银行转账凭证、微信聊天记录、公司全体投资人承诺书等，本院认定事实如下：被告薛楠为贝格梵斯(北京)科技有限公司法定代表人、最大股东。2018年7月11日，该公司与原告武汉智泽未来广告有限公司签订了《体育展示服务协议》，约定该公司委托原告对“2018年道达尔.世界羽毛球锦标赛”进行舞美策划及实施工作，服务费为人民币105万元。原告即按协议提供了相关服务。2018年8月6日，赛事圆满落幕。但截至2019年4月10日，经原告催要，该公司仍欠付原告服务费人民币8万元。2019年9月5日，在原告不知情的情况下，该公司全体投资人向公司登记机关承诺公司未发生债权债务或已将债权债务清算完结，并据此申请办理了该公司的简易注销登记。本院认为：本案系股东损害公司债权人权益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，根据上述查明的案件事实，原告对贝格梵斯(北京)科技有限公司拥有合法债权的事实清楚。但被告在未对该公司进行清算的情况下申请办理了该公司的注销登记，导致该公司法人资格不当终止、原告无法通过正当程序实现债权，严重损害了原告的利益。根据上述法律规定，被告依法应当对贝格梵斯(北京)科技有限公司的本案债务承担清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告薛楠于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉智泽未来广告有限公司服务费人民币8万元；二.被告薛楠承担上述欠款的利息损失，金额为以8万元为基数自2019年4月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算与自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之两部分利息的总和，同上述服务费一并给付原告武汉智泽未来广告有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告薛楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二〇年六月二十二日书记员  史晓云
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1225号原告：莫海峰，男，汉族，1981年6月25日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************,公民身份号码441************916。被告：苏建民，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************,公民身份号码441************43X。原告莫海峰诉被告苏建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫海峰到庭参加诉讼；被告苏建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告莫海峰向本院诉求：1、判令被告苏建民向原告莫海峰归还借款41700元及利息（利息从2019年12月30日起按年利率24%计付利息至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：被告向原告偿还40000元及利息（利息从2019年12月30日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年3月30日向原告借款41700元，双方约定借款期限自2019年3月30日至2019年12月30日止。原告分多次通过微信转账向被告支付借款合共41700元。被告在2019年3月30日亲笔签署《借款借据》一份交原告收执，并签名捺印予以确认借款40000元。借款期限届满，被告并未向原告归还任何借款。原告多次向被告催收借款，被告总以各种借口拒绝归还上述借款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告苏建民未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告莫海峰与被告苏建民是朋友关系。2019年3月29日，被告因资金周转需要向原告借款。原告自2019年3月29日至2019年9月8日通过微信转账，合共向被告交付借款41700元。2019年10月，原告草拟了《借款借据》一份让被告补签，《借款借据》载明：被告向原告借款40000元，借款期限自2019年3月30日至2019年12月30日止；逾期利息按年利率36%计付，并按日5%计付违约滞纳金。被告在《借款借据》的借款人项下签名捺印。借款期限届满，被告一直未向原告归还借款，原告遂向法院提起民事诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告苏建民因资金周转需要向原告借款。被告在原告草拟的《借款借据》中签名捺印。《借款借据》中已载明借贷双方的姓名、借款金额、借款期限、逾期利息及逾期责任，《借款借据》约定的内容清晰明确，被告自愿在《借款借据》的借款人项下签名捺印予以确认。故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。现被告至今仍未归还借款，显属不当。故原告诉求被告立即向其归还《借款借据》载明的借款40000元，合法合理，本院予以支持。关于借款期间借款利息的问题。原、被告签订的《借款借据》中并未约定借款期间的利息。故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，本院认定本次借贷不支付利息。但《借款借据》中已明确约定了借款期限至2019年12月30日止，并约定了逾期利息为年利率36%；现被告未能依约向原告归还借款，应从逾期之日（2019年12月31日）起按法律许可的范围（年利率24%）向原告支付逾期利息。被告苏建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏建民应当于本判决生效之日起十日内偿还原告莫海峰借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，从2019年12月31日起按年利率24%计付至借款实际还清之日止）；本案受理费421.25元，由被告苏建民负担；该款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                           （2020）陕0304民初1109号   原告：孙某某，男，生于1964年2月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX402273650。   委托诉讼代理人：王晓云，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。   被告：苏志强，男，生于1987年1月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX701106819。   被告：康丽丽，女，生于1993年9月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX309276025。   原告孙某某应与被告苏志强、康丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某应及其委托诉讼代理人王晓云到庭参加诉讼，被告苏志强、康丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告孙某某应向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失26139.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日18时30分许，被告苏志强驾驶被告康丽丽所有的陕CXXXXX号小型客车，在宝鸡高新区底县XX市场门口由南向东右转弯时，将由南向北行人原告孙某某应相撞，致原告受伤，酿成交通事故。宝鸡市高新交警大队对事故责任进行了认定：苏志强负事故全部责任，孙某某应无事故责任。原告被送往宝鸡市人民医院住院治疗10天，诊断为：左足内侧楔骨多发骨折，左足第二跖骨基底部多发骨折，左大腿软组织损伤。产生医疗费5000余元，原告垫付600元，其余由被告苏志强垫付。后经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙某某应误工期评定为120日、护理期60日、营养期60日。原告全部损失为26139.94元。特诉至法院，请依法裁判。   被告苏志强、康丽丽未答辩亦未提交证据。   经审理查明：2019年11月15日18时30分许，苏志强驾驶陕CXXXXX小型普通客车，在宝鸡高新区底县XX市场门口处由南向东右转弯时，与由南向北行人孙某某应相撞，致孙某某应受伤，酿成道路交通事故。原告被送往宝鸡市人民医院住院治疗10天，诊断为：左足内侧楔骨多发骨折，左足第二跖骨基底部多发骨折，左大腿软组织损伤。2019年11月25日，宝鸡市公安XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定苏志强负事故全部责任，孙某某应无事故责任。2020年3月16日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：孙某某应误工期评定为120天、护理期60天、营养期60天。   另查明：事故车辆陕CXXXXX小型普通客车系被告康丽丽所有，被告苏志强系借用。发生事故时，该车未投保交强险。   本次事故给原告孙某某应造成如下经济损失：①医疗费1914.84元（不含被告苏志强垫付医疗费）、②住院伙食补助费600元（60元/天×10天）、③营养费1800元（30元/天×60天）、④误工费12000元（100元/天×120天）、⑤护理费4800元（80元/天×60天）、⑥交通费300元、⑦鉴定费800元，共计22214.84元。    上述事实，有原、被告陈述；原告孙某某应提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书，宝鸡市人民医院住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、门诊卡充值小票；司法鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据等证据在卷佐证，作为定案依据。   本院认为，本案所涉机动车交通事故责任纠纷，原告孙某某应提交了道路交通事故认定书，能够认定交通事故发生的事实，交警部门认定苏志强负事故全部责任，孙某某应无事故责任，本院予以确认。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。被告康丽丽作为事故车辆陕CXXXXX小型普通客车的所有人即投保义务人，发生事故时，未对其所有的车辆投保交强险，对原告孙某某应的损失，依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告苏志强借用康丽丽所有的车辆发生交通事故，且负事故全部责任，作为侵权人，对原告孙某某应的损失，理应承担赔偿责任。故原告孙某某应因道路交通事故造成的经济损失，依法应由被告康丽丽、苏志强承担连带赔偿责任。原告主张损失以本院核定为准，不合理部分本院不予支持。医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告提交证据不足，本院根据当地相同或者相近行业职工的平均工资标准，按照每天100元计算。护理费,原告未提交充分有效的证据，但其因交通事故受伤住院需要护理属实，本院按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元计算。交通费，结合原告提交的交通费票据以及原告伤情、就医情况，本院酌定300元。被告苏志强、康丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此导致的不利诉讼后果，由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告苏志强、康丽丽于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告孙某某应因道路交通事故造成的各项经济损失共计22214.84元；   二、驳回原告孙某某应的其他诉讼请求。   案件受理费454元，减半收取227元，由原告孙某某应负担37元，由被告苏志强、康丽丽负担190元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                    审判员  寄宝霞                   二0二0年六月十六日                         书记员  高媛            1
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2807号 上诉人（原审原告）：卢冰华，男，1987年9月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被上诉人（原审被告）：刘文启，男，1969年8月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 上诉人卢冰华因与被上诉人刘文启提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1155号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卢冰华上诉请求：撤销保定市满城区人民法院作出的（2019）冀0607民初1155号之一民事裁定书，指令一审进行实体审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。一、上诉人是在为被上诉人家搭建彩钢棚过程中受伤，双方对此事实无异议。二、证人牛某、许某、王某、申某均证实在搭建大棚后被上诉人家另行让其搭建小棚，工资240元／天，上诉人在搭建小棚时摔伤，与被上诉人形成个人劳务关系。1、被上诉人将大棚搭建工作轻工承包给王某，证人牛某系搭建大棚的现场工作联系人，被上诉人需另行搭建小棚，将此事告知牛某再由牛某征求大家意见，符合常理。牛某庭审中与庭审前始终称被上诉人家，无论是被上诉人还是其妻子，均不影响也不能改变其系共同接受劳务的一方。2、尽管被上诉人家将搭建小棚的情况只告诉了牛某，因牛某需征求大家意见，这些证人对搭建小棚的情况均属知情人，均清楚该小棚系被上诉人另行安排的工作，且部分证人实际参与了搭建，足见这些证人证言证实牛某向大家传达对搭建小棚工作的安排和工资支付的真实性。3、上诉人等工友三人按照被上诉人预先指定的范围内搭建小彩钢棚，上诉人与被上诉人形成个人劳务关系，上诉人在搭建小棚过程中摔伤，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，被上诉人应承担赔偿责任，其是侵权主体，是适格的诉讼参加人。三、被上诉人应对大、小棚承包给王某承担举证责任，并非仅根据其反驳，且其提供的证据不能证实其反驳的内容。被上诉人提供的证人李某1、李某2、刘某、赵某、张某欲证明大、小棚承包给王某，但李某2系被上诉人妻子，刘某系被上诉人儿子，李某1系被上诉人妻弟，张某系与被上诉人合伙经营加油站的负责人，赵某系被上诉人雇佣的人员，以上证人均与被上诉人有直接利害关系，其陈述影响到案件事实的真实性，不具有客观性，且张某、赵某从未参与过王某与被上诉人对大棚搭建的商谈事宜，不清楚事情的真实状况。根据《最高人民法院民事诉讼证据的规定》第六十九条的规定，被上诉人无有效证据证实其将小棚承包给王某，与王某存在承揽关系，对其主张不应采信。 刘文启未作答辩。 卢冰华向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告的各项经济损失96958元，后变更为262570.8元。 一审法院认为，原告称被告雇佣其搭彩钢棚，每天付工资240元，只有牛某一人的陈述，其他证人证言均是听牛某口述，且牛某庭前提供的证据和庭审中的证言前后矛盾，也没有其他证据相佐证，仅凭原告提供的这些证据，不足以反驳被告称大、小棚均承包给王某的主张，显然原告主张与被告系劳务关系，证据不足，不能确定被告为原告雇佣关系的主体，故本院认定被告非本案适格主体。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告卢冰华的起诉。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人向被上诉人主张权利的前提是双方间存在劳务关系，而上诉人证实其该主张的证据只有其自己的陈述和牛某的证言，且上诉人一审中提交的牛某的书面证言与其庭审中的证言存在矛盾之处，即上诉人并未能提供充分确实的证据证实其与被上诉人存在劳务关系，在此情况下，上诉人向被上诉人主张权利，属于被告主体不适格，因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，故一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上所述，卢冰华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 田 苗 审判员 万丙申 二〇二〇年六月二十日 书记员 戚园园
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初191号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人许刚和，男，1971年8月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，现住蚌埠市禹会区。1998年5月、1998年8月、1999年3月因扒窃分别被治安拘留十五日；2001年、2003年、2006年因扒窃分别被蚌埠市劳动教养委员会劳动教养一年六个月、二年、一年三个月。2008年9月2日因犯盗窃罪被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年11月19日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2015年9月25日因犯盗窃罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年4月6日刑满释放；2019年5月17日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。2020年元月2日因涉嫌盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人许刚和犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员徐友彬出庭支持公诉，被告人许刚和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月12日上午，被告人许刚和在怀远县榴城镇阳光菜市场内，趁被害人高某不备，将其放在所骑电瓶车置物箱内的一部浅粉色ＶＩＶＯＸ2ＯＰＬＵＳ手机窃走后转卖他人。经怀远县价格认定中心认定，被盗手机价格为人民币600元。 公诉机关认为，被告人许刚和以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许刚和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许刚和自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人许刚和供述、被害人高某陈述、证人蒲某证言、怀远县价格认证中心价格认定结论书、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山刑初字第00312号刑事判决书、怀远县人民法院（2019）皖0321刑初233号刑事判决书、人口信息表、到案经过、前科证明、情况说明、指认笔录及照片等证据证实。 被告人许刚和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人许刚和的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许刚和系累犯，且有前科劣迹，有从重处罚情节，其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，依法予以量刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 被告人许刚和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年元月2日起至2020年8月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15709号原告：苏强，男，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市江北区**********，公民身份号码：510************218。委托诉讼代理人：涂焕锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：章商秋子，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：李开甲，男，汉族，1986年11月8日出生，住广东省云浮市新兴县**********，公民身份号码：421************619。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苏强及委托诉讼代理人涂焕锋、章商秋子到庭参加诉讼，被告李开甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2019年6月24日被告因生意周转困难向原告借款，原告通过转账方式借给被告134000元。在2019年6月26日原告和被告在珠海见面，原告与被告补签了借款协议以及收条，约定8%的违约延期费。但是之后被告拒不返还。原告认为起诉理由如下，一是原告出借被告资金，签署了收条和借款协议，过程中双方意思真实，该协议合法有效，原被告之间存在民间借贷关系。二是被告无正当理由拒不归还欠款，显然属于违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告返还原告借款本金134000元；2、判令被告支付原告违约延期费10720元（以本金134000元为基数，按约定以本金的8%支付违约延期费）；3、判令诉讼费、律师费（1万元）按照约定全部由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借款合同，证明被告向原告借款的事实。2、银行转账凭证，证明原告通过银行转账支付借款的事实。3、委托合同、律师费发票，证明原告为实现本案债权聘请律师并支付了律师费的事实。被告李开甲缺席，没有提交答辩状及证据。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2019年6月24日被告因周转困难向原告借款，原告通过银行转账方式借给被告134000元。2019年6月26日原告和被告在珠海见面，原告与被告补签了《借款合同》以及《收据》，合同约定被告向原告借款134000元，借款期限为2019年6月24日至2019年7月1日，若被告逾期还款，则需支付借款本金的8%的违约延期费，同时被告承担违约金、诉讼费、律师费等相关费用。另查明，原告提供委托代理合同及发票，以证明原告因本案诉讼支付律师费10000元。原告在庭审中陈述：原告和被告是朋友关系，我的亲戚在云浮医院住院，被告是云浮医院的医生，所以就这样认识了，但是被告现在不在医院工作了。被告说要换车，向我借款一两天，贷款下来就还给我。2019年6月24日我通过手机银行转账支付134000元，被告借款后没有还过一分钱。被告一开始说借款两天，但是被告后来说要过两天还，所以写了借款合同给我，但是之后也没有还过钱。被告电话打不通，微信不回复，被告确实是在云浮医院当医生，我去该医院找被告，但是被告的领导说被告已经不在那里上班了。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告李开甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款134000元，原告提交了《借款合同》、《收据》及银行转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原告与被告形成民间借贷法律关系，原告诉请要求被告返还借款本金134000元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定被告向原告借款134000元，借款期限为2019年6月24日至2019年7月1日，若被告逾期还款，则需支付借款本金的8%的违约延期费。因此，原告诉请要求被告支付违约金10720元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告出具的《借款合同》明确约定被告承担诉讼费、律师费等相关费用，原告提供委托代理合同及发票，以证明原告因本案诉讼支付律师费10000元，符合合同约定及律师服务政府指导价规定，对此诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李开甲于本判决生效之日起五日内清还给原告苏强借款本金人民币134000元及支付违约金10720元；二、被告于本判决生效之日起五日内支付给原告支出的律师费10000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3394元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨    永    峰人民陪审员 张    春    英人民陪审员 郑清文年五月二十四日书 记 员 何    惠    敏彭念念
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7040号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市。      法定代表人：黄贵，该公司经理。      委托代理人：黄德科，男，汉族，1965年8月2日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。      委托代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  被告              被告：唐光栋，男，苗族，1976年11月16日出生,住贵州省凯里市。      被告：曾嘉，女，汉族，1979年10月8日出生，住址同上。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付物业费1806元，水费136.20元，合计1942.20元；2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年6月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德科、蒲光林到庭参加诉讼，被告唐光栋、曾嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告唐光栋、曾嘉于本判决生效之日起十日内向原告凯里市星城物业服务有限公司支付物业费1806元，水费136.20元，共计1942.20元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告唐光栋、曾嘉负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员   吴学仁            二〇二〇年六月二十二日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初965号原告：陈某某，男，1978年9月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：许某某，男，1984年3月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告陈某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，在本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费525元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  代忠剑二〇二〇年六月二十二日书记员  王利娟
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执134号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦一层。负责人：陕亚丽，该行行长。被执行人：成吉祥，男，汉族，1987年07月10日生，住古县北平镇贾会村085号。被执行人：王雅静，女，汉族，1987年11月2日出生，住古县北平镇贾会村085号。被执行人：杨永泽，男，汉族，1973年5月15日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳南街31号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与成吉祥、王雅静、杨永泽借款合同纠纷一案，经查，被执行人王雅静在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雅静在银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月六日书记员  葛才才
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初322号 原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路119号，统一社会信用代码913509238576622578。 负责人：陈优云，主任。 被告：宋可可，男，1990年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：宋志平，男，1987年8月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：宋宝弟，男，1986年12月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告宋可可、宋志平、宋宝弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤诉。 案件受理费549元，减半收取计274.5元，由原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社负担。 审 判 员 陈道班 二〇二〇年六月四日 法官助理 林洪星 书 记 员 杨良芬
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1710号 原告：方根华，住衢州市衢江区。 被告：衢州力鼎新型建材有限公司，住所地：衢州市衢江区桔海二路9号3幢。 法定代表人：张赛军。 原告方根华与被告衢州力鼎新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告方根华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请并明确表示不会预交案件受理费。 本院认为，原告方根华提出撤诉申请同时表示不会再交纳案件受理费，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方根华撤回起诉。 审判员  朱震婕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  甘亚婷
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执389号之一申请人：杜旭昌，男，1966年3月13日出生，汉族，村民，四川省阆中市人。被执行人：张代奎，男，1963年2月17日出生，汉族，村民，四川省渠县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的(2020)川3424民初82号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张代奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张代奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币580.00元；二、划拨被执行人张代奎在中国农业银行账户内存款人民币880.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年六月二十二日书记员 肖鸿体
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初617号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邝青林，男，1995年12月23日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，文化程度小学，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月11日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]Z485号起诉书指控被告人邝青林犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人邝青林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月10日21时许，被告人邝青林饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车先后行经广州市黄埔区开泰大道、荔红二路、开创大道华甫村等路段。当晚23时许，被告人邝青林在萝岗派出所处理其与王某的纠纷时，该所民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂通知交警到场处理。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，从被告人邝青林血液中检出乙醇（酒精）含量为153.8毫克/100毫升，达到醉驾标准。公诉机关认为：被告人邝青林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邝青林无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人邝青林虽不具有自首情节，但归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邝青林自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人邝青林判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人邝青林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人邝青林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邝青林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邝青林虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人邝青林无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，本院依法对其从重处罚。3.被告人邝青林自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人邝青林的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人邝青林的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第二款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人邝青林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  党春婷二〇二〇年六月二十四日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4322号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人温县中远运输有限公司，住所地温县新洛路西关召段，统一社会信用代码91410825692171651G。 法定代表人贾志东。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024340号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人温县中远运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024340号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1669号 原告：王建华,男，1966年10月13日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。 被告：程卫，男，1967年07月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 本院在审理原告王建华与被告程卫民间借贷纠纷一案中，原告王建华于2020年6月24日以双方协商处理为由，向我院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告王建华撤回对被告程卫的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建华撤回起诉。 本案受理费1667元，减半收取833.50元，由原告王建华负担（已交纳）。 审 判 员 丁益群 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 方 潇 书 记 员 赖依欢
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执293号之一 申请执行人陈树，男，汉族，出生于1980年4月17日，伊东集团职工，现住内蒙古。 被执行人呼和，男，蒙古族，出生于1965年1月17日，鄂尔多斯电大教师，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行陈树与呼和不当得利纠纷一案中，申请执行人陈树依照（2019）内0622民初1394号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人呼和履行购房款60000.00元，案件受理费650.00元，执行费800.00元。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年2月25日向被执行人呼和邮寄送达(2020)内0622执293号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人呼和未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年2月份至2020年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人呼和的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人呼和有银行存款，系工资收入，但已被本案冻结，除此外，再无可供执行财产线索，同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人呼和发出限制高消费令，限制其高消费行为。 4、于2019年6月6日通过约谈申请执行人陈树，申请执行人陈树除了能够提供被执行人工资外，未能提供被执行人陈树其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人呼和除本案冻结的工资收入外，暂无其他可供执行财产，且本院已对被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人呼和其他的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）内0622执293号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月六日 书记员 侯 建 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0329刑初204号公诉机关河南省伊川县人民检察院。附带民事诉讼原告人蔡某1，男，1994年5月16日出生，汉族，农民，住伊川县。被告人武品辉，男，1994年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于2015年1月28日被宁夏回族自治区灵武市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因寻衅滋事，于2019年11月3日被伊川县公安局行政拘留7日；因故意伤害，于2019年12月9日被伊川县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月24日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月12日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人武品辉犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人蔡某1以被告人武品辉的犯罪行为对其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人武品辉及其辩护人马会、附带民事诉讼原告人蔡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年11月28日3时许，被告人武品辉与被害人蔡某1等四人在共同乘坐出租车过程中发生争吵。该五人在伊川县城关镇周村168公寓附近下车后，被告人武品辉再次与被害人蔡某1等人发生争执，继而引发打架，在此过程中，武品辉用随身携带的匕首将蔡某1捅伤后逃跑。经鉴定，蔡某1的人体损伤程度为轻伤二级；武品辉作案时的精神状态为心境障碍-躁狂发作（缓解期），为完全刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告武品辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武品辉认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人武品辉有期徒刑一年左右的刑罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人蔡某1向本院提出诉讼请求：1.依法追究被告人武品辉打伤人的刑事责任并从严惩处；2.依法判令被告人武品辉立即支付医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等合计13万元。事实与理由：2019年11月28日凌晨1时左右，原、被告因拼车乘坐一辆出租车，因被告乘车前喝酒，因一句无心之言，双方发生纠纷，在伊川县城关镇商都路168公寓附近双方同时下车，被告人用随身携带的管制刀具将原告捅伤。原告被送往伊川县人民医院就诊治疗，后经鉴定伤情为轻伤二级，被告人应赔偿以上原告人所主张的费用。被告人武品辉在开庭审理过程中对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚，但辩称被害人先动手打人的；愿意赔偿被害人，但被害人要的数额太高。其辩护人的辩护意见为：1.被告人武品辉到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法应从轻处罚；2.自愿认罪认罚，痛改前非；3.刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿13万元，被告人不同意，听从法院判决；4.建议本着教育为主、惩罚为辅的原则对被告人武品辉判处八个月以下的刑罚。经审理查明：2019年11月28日3时许，被告人武品辉与被害人蔡某1、蔡某2、王某、田某一行人在拼车乘坐出租车过程中发生争吵。该五人在伊川县城关镇周村168公寓附近下车后，因道歉问题再次与发生争执，争执期间蔡某1的朋友路某带着女友到场，争执时双方打架，蔡某1、蔡某2、路某用脚踹被告人武品辉，在此过程中被告人武品辉拿出随身携带的刀具朝蔡某1身上乱戳，之后逃跑。蔡某1被送往伊川县人民医院住院治疗，诊断为：1.胸背部多发锐器伤；2.左侧血气胸；3.右侧血胸等。后经鉴定，蔡某1的人体损伤程度为轻伤二级；武品辉作案时的精神状态为心境障碍-躁狂发作（缓解期），为完全刑事责任能力。另查明，蔡某1于2019年12月28日出院，住院天数30日，花费医疗费17388.56元，住院期间需陪护1人，另花费门诊CT检查费333.5元。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、住院收费票据、陪护证、病案等；2.物证：作案工具照片；3.视听资料：光盘一张；4.鉴定意见；5.证人王某、田某、路某、蔡某2、闫某的证言；6.被害人蔡某1的陈述；7.被告人武品辉的供述与辩解。以上证据已经法庭质证、认证，且证据来源合法，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人武品辉因偶发矛盾持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控罪名成立。被告人武品辉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人武品辉当庭自愿认罪认罚并签字具结，可酌定对其从轻处罚。被告人武品辉辩称被害人先动手打人，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳，在量刑时会综合考虑该情节对被告人武品辉酌定从轻处罚。被告人武品辉有前科劣迹，可以酌定对其从重处罚。由于被告人武品辉的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人蔡某1遭受的经济损失，被告人武品辉应当承担赔偿责任。经本院审查，附带民事诉讼原告人蔡某1的直接经济损失有：1.医疗费17722.06元（17388.56元+333.5元）；2.护理费3754.27元（2019年居民服务业从业人员平均工资45677元/年÷365天×30天）；3.营养费600元（20元/天×30天）；4.伙食补助费1500元（50元/天×30天）；5.误工费3642.24元（2019年河南省农业从业人员平均工资44314元/年÷365天×30天）。以上费用合计27218.57元。附带民事诉讼原蔡某1壮壮主张的超出直接损失的部分，于法无据，本院不予支持。根据被告人武品辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人武品辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人武品辉的刑期自2019年12月24日起至2021年3月8日止，已扣除被告人武品辉被行政拘留的15日期限。）被告人武品辉于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原蔡某1壮壮医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费各项经济损失共计27202.06元。三、驳回附带民事诉讼原蔡某1壮壮的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  白小灵人民陪审员  刘建朝二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈浩玉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6104号原告：袁秀英，女，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：刘小平（曾用名刘乾寿），男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周南英，女，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告袁秀英与被告刘小平、周南英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁秀英及其委托诉讼代理人周义洪到庭参加诉讼，被告刘小平、周南英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理,现已审理终结。原告袁秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币40万元和利息（利息从立案之日起按年息6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告刘小平因资金周转困难，向原告借款人民币40万元，并向原告出具了借条，但被告未按借条约定向原告偿还借款。2017年6月8日，被告重新向原告出具了借条，载明：“今借到袁秀英人民币肆拾万元整（400000.00）。此条，借款人：刘乾寿。2017.6.8日。”该借条出具后，被告将原借条收回。后经原告多次催收，被告至今未偿还。上述借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。二被告刘小平、周南英未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、借记卡账户历史明细清单、《结婚登记申请书》等证据，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告刘小平因资金周转困难向原告借款，同日，原告将40万元借款通过银行转账方式汇入被告刘小平工商银行账户内。2017年6月8日，被告向原告出具《借条》，其中载明：“今借到袁秀英人民币肆拾万元整（400000.00）。此条，借款人刘乾寿，2017.6.8日。”经查明，《借条》中借款人刘乾寿与调取的被告刘小平身份信息一致；原告提交的借记卡账户历史明细清单中，“对方账号”与本院调取的被告刘小平工商银行账户也一致。另查明，二被告刘小平、周南英系夫妻关系，上述借款事实发生在婚姻关系存续期间。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告刘小平借款关系属实，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。因双方未举证证明约定了还款期限，则视为未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告于2019年9月17日向本院起诉后，被告刘小平未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告刘小平应当承担继续偿还原告借款40万元的违约责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告刘小平应从2019年9月17日起，以40万为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息至付清之日止。关于原告要求被告周南英对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款系被告刘小平以个人名义向原告借款，且借款金额明显超出家庭日常生活需要。现原告举示的证据不足以证明本案借款用于了被告刘小平与周南英的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张该债务属于二被告刘小平、周南英夫妻共同债务，并要求被告周南英承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效后十日内偿还原告袁秀英借款本金40万元和逾期利息（以40万元为基数，从2019年9月17日按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告袁秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年六月二十四日法官 助理  付 晓书 记 员  杜 宇
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保730号 申请人：济南星泰装饰有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：褚璞，总经理。 委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李猛，山东辰静律师事务所律师。 被申请人：济南市历下区房屋建设综合开发公司，住所地济南市。 法定代表人：张凯，经理。 申请人济南星泰装饰有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南市历下区房屋建设综合开发公司名下银行存款50万元或查封其相应价值的财产。申请人济南星泰装饰有限责任公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南星泰装饰有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南市历下区房屋建设综合开发公司名下银行存款50万元或查封其相应价值的财产。 被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿露 二〇二〇年六月四日 书记员  张熠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3446号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914************955。负责人黄太贵。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东公积金责[2019]1146号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币12660元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东公积金责[2019]1146号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币12660元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月十八日书记员  殷振贤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30160号原告：王三民，男，汉族，1971年3月14日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告：李广军，男，汉族，1958年5月15日出生，住北京市通州区漷县。被告：李广兴，男，汉族，1954年2月11日出生，住北京市通州区漷县。被告：李广旗，男，汉族，1970年8月28日出生，住北京市通州区漷县。原告王三民与被告李广军、被告李广兴、被告李广旗土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，王三民于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中王三民自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王三民撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  陶正非二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭思雨
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初2653号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：高炳杉，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市南安柳城东区。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告高炳杉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告高炳杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款256405.35元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6361608856237C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款142400元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6361608856237C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年9月5日，被告逾期不再还款；2020年1月17日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年1月24日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告高炳杉未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高炳杉于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款256405.35元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5146元，减半收取2573元，由被告高炳杉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 姜 培 书 记 员 谭丽群 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。