wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初336号 原告：林永流，男，1958年7月2日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县虬城法律服务所法律工作者。 被告：张文雄，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：徐振泉，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省沙县。 原告林永流与被告张文雄、徐振泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林永流的委托诉讼代理人狄霞萍到庭参加诉讼，被告张文雄、张文雄经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林永流向本院提出诉讼请求：1.要求张文雄偿还借款本金400000元及相应利息（按月利率2%计算从起诉之日至实际还款之日止）；2.要求徐振泉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由张文雄、徐振泉承担。事实和理由：2011年8月1日，张文雄向林永流借款400000元，并出具借条一张，徐振泉和陈志飞作为担保人在借条上签字捺手印，并口头约定月利率2.5%。张文雄借款后没有归还本金，也没有按时支付利息，经多次催款无果，林永流诉至本院，要求判如所请。为证实其主张，林永流向本院提交了身份证、户口簿、借条、转账凭证、存款凭证等证据。 张文雄、徐振泉未答辩。 根据当事人提交的证据及林永流的当庭陈述，本院认定事实如下：张文雄因资金周转需要，先后向林永流借款400000元，林永流依约通过银行转账及现金存款方式支付了借款。2011年8月1日，张文雄向林永流出具借条一张，徐振泉和陈志飞作为担保人在借条上签字，但借条上未对利息作出约定，亦未约定担保方式及担保期限。2011年9月至12月，担保人徐振泉在代张文雄还款40000元后，张文雄未再偿还剩余款项，徐振泉和陈志飞亦未再承担相应的担保责任。因催款无果，林永流诉至法院，要求判如所请。 本院认为，张文雄向林永流借款400000元，有借条及银行转账记录等证据为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因本案在借条中对利息未作约定，应视为不支付利息。林永流认为双方有口头约定月利率为2.5%，徐振泉于2011年9月至12月每月支付10000元，合计40000元系支付利息的主张，与事实不符，本院不予采纳，本院认定徐振泉支付的40000元系偿还本案借款本金。故对林永流要求张文雄偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院对360000元借款本金部分予以支持，超过部分不予支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方未约定利息，故本院对林永流要求张文雄支付从起诉之日起即2020年1月16日起至实际还清借款之日止按月利率0.5%支付利息的诉求予以支持，超出部分不予支持。徐振泉自愿为张文雄的该笔借款提供担保，但未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任担保，故对林永流要求徐振泉对张文雄的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张文雄、徐振泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张文雄应于本判决生效之日起十日内偿还林永流借款本金360000元。 二、张文雄应于本判决生效之日起十日内支付林永流从2020年1月16日起至实际还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。 三、徐振泉对张文雄的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回林永流的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由张文雄、徐振泉负担。张文雄、徐振泉负担的诉讼费应于本判决书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  邓海铨 人民陪审员  吴晓梅 人民陪审员  陈桂杉 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  张秀萍 书 记 员  庄 沁 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初792号 原告张淑萍，女，1955年9月3日生，住长春市绿园区。 委托代理人刘凤彩，吉林青溪律师事务所律师。 被告于仁霞，女，1954年2月8日生，住长春市汽车厂47街区。 委托代理人韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。 原告张淑萍与被告于仁霞健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑萍及其委托代理人刘凤彩、被告于仁霞及其委托代理人韩新秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告医疗费9,849.6元、误工费12,509.4元、住院伙食补助费1,200元、交通费150元，共计23,709元；2.律师费3,000元、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告同在岱山公园东门南侧理发。2019年10月19日8点多，被告与顾客说原告不好，顾客向原告传话，原告质问被告，双方争吵，被告将原告推倒致原告腰椎骨折，原告入院治疗12天，经济损失共计23,709元，原告向被告主张损失，被告不予赔偿，故原告诉至法院。 于仁霞答辩称：1.原告所述事实与理由不符，并未将原告推倒，更未导致其受伤；2.原告主张的医药费9,849.6元应提供相应正规票据，应证明系本次事故致伤并不是自身疾病所花的费用；3.误工费12,509.4元，因其已年满65周岁，无合法依据不应支持；4.住院伙食补助费1,200元应提供有效证据证明系住院期间；5.交通费150元应提供有效凭证；6.律师费3,000元应由原告自行承担；7责任比例方面原告也有一定责任。 经审理查明：张淑萍与于仁霞同在岱山公园东门南侧出摊理发。2019年10月19日，双方因口舌争吵动手，于仁霞将张淑萍推倒，导致张淑萍腰2椎体骨折。同日，张淑萍前往吉林省一汽总医院入院治疗，2019年10月31日出院，共计住院12天。出院医嘱为：休息三个月，继续卧床至伤后1.5至2个月，腰背肌功能练习，预防卧床并发症，定期复查，变化随诊。2019年11月4日，长春市公安局汽车经济技术开发区分局作出汽公（安）行罚决字【2019】348号行政处罚决定书，给予于仁霞行政拘留十日，并处罚款伍佰元。于仁霞拒不赔偿张淑萍遭受损失，故张淑萍诉讼来院。 另查，张淑萍自述其自2010年左右退休，现在每月退休工资大概1,300元左右。每年从3月份开始出摊理发，直到11月末。 本院认为，（一）关于张淑萍的人身损害承担赔偿责任的问题。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张淑萍与于仁霞发生争吵，于仁霞动手致张淑萍摔倒，故于仁霞对张淑萍摔倒受伤存在过错，应当按照其过错承担侵权责任。（二）关于张淑萍此次受伤损失的金额问题。1.张淑萍主张医疗费9,849.6元并提供门诊票据为证，本院予以支持；2.张淑萍主张住院伙食费1,200元（100元/天×12天）本院予以支持；3.张淑萍主张误工费12,509.4元，张淑萍每年三月份出摊理发直到11月末结束，故本院酌情保护误工期为自2019年10月19日至2019年11月30日，按照2019年吉林省人身损害赔偿标准中居民服务业每天161.93元计算，共计6,962.99元。4.交通费150元因没有正规发票为证，故本院不予支持。5.律师费3,000元，本院酌情保护1,000元。上述损失金额合计19,012.59元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告于仁霞赔偿原告张淑萍各项损失共计19,012.59元； 二、驳回原告张淑萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50.00元，由被告于仁霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李晓红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23580号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李伍锋(曾用名：王志辉)，男，1975年3月2日出生，汉族，住河北省定州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李伍锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李伍锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李伍锋归还原告借款本金43,459.55元，支付原告利息253.48元、逾期利息664.38元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告李伍锋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李伍锋向原告贷款74,000元，用于购买河北信实汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6447CKD，车架号LSVUC60N3JN036984)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照1.6310%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李伍锋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李伍锋自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李伍锋构成违约，截止至2020年4月7日，被告李伍锋尚欠原告贷款本金43,459.55元，利息253.48元、逾期利息664.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李伍锋在签字表中注明的居住地址为河北省定州市西关西街站南巷79号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,459.55元、利息325.47元、逾期利息1,323.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李伍锋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李伍锋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李伍锋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李伍锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伍锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,459.55元，支付至2020年6月9日止的利息325.47元、逾期利息1,323.77元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李伍锋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李伍锋协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6447CKD，车架号LSVUC60N3JN036984)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李伍锋继续清偿。案件受理费927.72元，减半收取计463.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪令金，男，1956年10月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王月清，女，1964年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人汪令金因与被申请人王月清返还财产纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪令金申请再审称，王月清利用婚介骗取钱财。2018年底，王月清向汪令金索要现金买皮草，汪令金到建行取款6500元交给王月清，原审只根据短信截屏认可汪令金后续向王月清的微信转款2000元不当。后来王月清要求将汪令金的房子过户到王月清儿子名下不成就拒绝汪令金的电话并微信拉黑。故王月清的行为是借婚姻恋爱为名诈骗汪令金的钱财。请求依法再审。本院审查认为，根据汪令金的再审申请，本案再审审查的焦点问题是：原审对汪令金给付王月清的钱款的认定是否有误。公民个人的合法财产受法律保护。汪令金主张其与王月清相处期间，为其购买衣物花费万余元应予返还，但原审已查明，汪令金与王月清之间发生本案诉讼前系恋爱关系，汪令金提交的证据仅能证明其在建设银行取款6500元，但该笔款项是否交给了王月清用于购买皮草、衣物等，汪令金无其他有效证据予以证明，原审对该部分费用不予支持，并无不当。汪令金支出的吃饭的费用王月清认可，该部分费用应予以均摊；汪令金提交的微信截屏证据证明王月清两次收取汪令金给付的现金各1000元，且王月清收取此款项无合法依据，原审判令该部分费用连同吃饭均摊费用一并予以退还，亦无不当。据此，原审对王月清应给付汪令金的欠款的数额的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪令金的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 牛 卓二〇二〇年六月十六日法官助理胡静书记员唐斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈亚志，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈亚志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法对本案适用简易程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月1日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费359元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9075号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方继勤,总经理。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：北京安控科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐辉,职务不详。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司与被告北京安控科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费2,896.10元，减半收取计1,448.05元，由原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司负担。审判员  缪景好二〇二〇年六月二日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执59号申请执行人杨强通，男，1949年5月20日出生，土家族，小学文化，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人何文芬，女，1949年9月13日出生，土家族，文盲或半文盲，住贵州省沿河土家族自治县。二申请执行人共同委托代理人杨松，男，1986年4月24日出生，土家族，小学文化，住贵州省沿河土家族自治县，系二申请人之子。被执行人何臣，男，1979年12月4日出生，土家族，小学文化，住贵州省沿河土家族自治县。现在服刑。本院依据已经发生法律效力的铜仁市中级人民法院于2020年2月19日作出的（2019）黔06刑初45号刑事附带民事判决书，查明被执行人何臣犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被执行人何臣赔偿申请执行人杨强通、何文芬经济损失共计人民币7万元。同时查明，被执行人何臣尚未完全履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何臣的银行存款及其他资金人民币7万元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。二、冻结被执行人何臣的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、评估并拍卖被执行人何臣相应财产所得用于本案的执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘世江审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年六月二十九日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初779号之一解除保全申请人：烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。住所地，烟台市莱山区银海路27号。负责人：毛传建，行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台市融资担保有限责任公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街141号。法定代表人：宋爱民，董事兼总经理。关于烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行与烟台美极玻璃有限责任公司、烟台市融资担保有限责任公司、乔志松、邹彬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁0613民初779号民事裁定，冻结了被申请人烟台市融资担保有限责任公司在日照银行烟台分行银行存款800000元、在烟台农商银行莱山区支行银行存款5825000元、在烟台农商银行莱山区滨海支行银行存款400000元、在烟台农商银行开发区古现支行银行存款775000元。现解除保全申请人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行于2020年6月9日向本院提出申请，请求解除对烟台市融资担保有限责任公司银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：1、解除对烟台市融资担保有限责任公司在日照银行烟台分行银行存款800000元的冻结。2、解除对烟台市融资担保有限责任公司在烟台农商银行莱山区支行银行存款5825000元的冻结。3、解除对烟台市融资担保有限责任公司在烟台农商银行莱山区滨海支行银行存款400000元的冻结。4、解除对烟台市融资担保有限责任公司在烟台农商银行开发区古现支行银行存款775000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年六月十日书记员 孙旭东
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初74号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼），统一社会信用代码91150400664080461T。 负责人：李剑，总经理。 委托代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。 被告：安徽省市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区延安路13号，统一社会信用代码11340000MB1691587J。 法定代表人：韩永生，局长。 委托代理人：承良庆，该局法规处副处长。 委托代理人：华兵，该局特种设备安全监察处副处长。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉被告安徽省市场监督管理局不履行法定职责一案中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。 审 判 长 史 芸 人民陪审员 沈 艳 人民陪审员 李 萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13245号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何威，女，1973年09月08日出生，回族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告何威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告何威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计73322.61元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。何威未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、何威向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计73322.61元，其中本金47003.78元、利息7620.75元、费用18698.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求何威偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何威于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计73322.61元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果何威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元以及公告费（以实际发生为准），由何威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执900号之一申请执行人张丽，女，穿青人，1970年6月3日生，住贵阳市南明区。被执行人杨辉全，男，汉族，1981年10月5日生，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初6980号民事判决书，已向被执行人杨辉全发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款35000元，并承担案件受理费676元、执行费435元，共计36111元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查封了被执行人名下房屋一套，同时查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无工商登记信息。被执行人杨辉全已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案36111元债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人张丽以被执行人杨辉全暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初6980号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭               晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年六月十日书记员 彭               露
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9136号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：卢顺锋,男，1994年1月1日出生，汉族，户籍地广东省博罗县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告卢顺锋融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼到庭参加诉讼，被告卢顺锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计165003.02元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金33560.6元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期4853.03元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月12日支付了融资款项，被告已正常支付2017年1月12日至2017年2月12日共计2期的租金，但是自2017年3月12日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告卢顺锋未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月8日，沣邦公司（出租人）与卢顺锋（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：福特；租赁车辆融资额138661元，融资项目：车款、汽车管家费等，租赁期限36个月，每期租金4853.03元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，卢顺锋与沣邦公司签订抵押合同，约定将卢顺锋购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年12月8日起至2021年12月8日止。双方于当日签署了车辆交接单，卢顺锋确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2016年12月30日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年12月12日向融资租赁合同中约定的惠州市开丰汽车销售服务有限公司支付购车款136161元。合同履行过程中，卢顺锋支付了2期租金，自2017年3月12日起逾期，尚欠2017年3月12日至2019年12月12日期间的34期租金共计165003.02元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将卢顺锋诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢顺锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与卢顺锋之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，卢顺锋应按照约定支付租金。现卢顺锋未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求卢顺锋按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。卢顺锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢顺锋于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金165003.02元；二、卢顺锋于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、卢顺锋于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金33000.6元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，由被告卢顺锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
205北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3501号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：丁侃鹏，男，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁侃鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁侃鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149795.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149795.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁侃鹏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149795.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告丁侃鹏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7124号原告：黄小清，女，1970年2月20日生。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽，上海田玉秀律师事务所实习律师。被告：谢俊，男，1974年4月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。原告黄小清与被告谢俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。2020年5月22日、6月15日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告黄小清委托诉讼代理人彭婷婷到庭参加了二次诉讼，被告谢俊委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加了第一次诉讼，原告黄小清到庭参加了第二次诉讼。被告谢俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小清向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币(以下币种均为人民币)150,000元；判令被告给付原告以150,000元为基数自立案之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2015年11月，被告因购房缺少资金向原告借款30万元，作为被告朋友，原告同意借款并在2015年11月9日将借款30万元以转账形式支付给被告。之后，因原告向案外人程德蓉借款15万元的债务需要清偿，遂于2017年要求被告向案外人程德蓉支付15万元，被告按要求向案外人程德蓉支付了15万元。被告清偿15万元后，尚欠15万元一直拖欠未还，经原告多次催讨未果，故涉诉。被告谢俊辩称，被告收到30万元的事实属实，但原、被告之间不存在民间借贷关系，双方是二十几年的朋友，双方自2010年开始有展台搭建业务合作，有业务双方合作做，双方分钱，资金方面互有往来，30万元是业务往来款，具体哪笔业务记不清了。2015年，案外人朱兵有一个教育事业的项目，被告与案外人朱兵合作，原告得知这个信息后和被告合意共同投资这个项目，原告表示被告出多少钱投资原告跟投多少钱。2016年业务结算，被告还应给原告15万元，原告说跟投上述教育项目，所以15万元没有给原告，投入到项目中去了，投资是以被告名义进行的，原、被告之间关于投资是口头约定的，原告陈述的15万元归还借款实质上是被告给原告合作项目的利润分红。综上，不同意原告的诉讼请求。针对被告的抗辩，原告陈述，原、被告之间关系是：被告有展台业务发包给原告做，原告做完后，被告给付原告工程款，被告给付原告的钱款就是工程款，至2018年年底，工程款已经结清。原告不知道投资的事情，没有与被告有过口约定的事实。本院经审理确认事实如下：2015年11月9日，原告通过银行转账方式向被告交付30万元。2020年1月7日，原告通过微信方式向被告催讨15万元借款未果，故涉诉。上述事实，有银行交易明细、微信聊天记录、当事人陈述在卷佐证。审理中，被告提供其名下的银行流水，内容是自30万元发生之前，被告共给付原告64万元，30万元发生后，共给付原告17.9万元，证明双方有业务往来，原告主张的30万元不是借款。被告提供三份企业登记信息，证明案外人朱兵教育投资项目及宝山分公司是被告投资的。被告提供农业银行转账记录复印件，内容是被告转账给朱兵8万元，性质记载投资款，证明2016年前后有投资的事情。对此，原告认为，被告给付原告的钱款均是工程款；三份企业登记信息与原告无关，原告没有参与投资的事实；农业银行转账记录只能作为被告自己投资朱兵项目的依据，与原告无关。原告为反驳被告的主张，提供了2016年度至2018年年度的结算清单、原告的美工人员与被告的微信聊天记录，证明原、被告之间就每年原告提供的展览展示布置服务对应的工程款会进行结算，2018年原告应得的工程款为19余万元，经协商后，双方确认179，000元，被告在2019年支付给原告的两笔合计179,000元就是结算后的工程款。对此，被告未到庭发表质证意见。本院认为，依据审理民间借贷纠纷案件的司法解释，原告依据转账被告30万元的事实可以向被告主张民间借贷关系，在此基础上，被告否认民间借贷关系，主张转账事实是基于其他法律关系所产生，被告对此主张应承担举证证明责任。本案中，被告主张业务往来款的结算方式语焉不详，主张双方合意每人投资15万元合计30万元的事实，缺乏依据，结合原告为反驳被告主张提供的依据，被告主张的事实真伪不明，本院认定被告主张的事实不存在。鉴此，根据原告的自认，被告理应返还原告15万元借款。现被告经原告催讨，拒不返还借款，应承担违约责任，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：一、被告谢俊应于本判决生效之日起十日内返还原告黄小清借款人民币150,000元；二、被告谢俊应于本判决生效之日起十日内给付原告黄小清以人民币150,000元为基数自2020年4月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。若当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年六月二十九日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条……。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……。
94北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3359号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：朱风华，女，1977年12月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱风华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱风华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金178071.57元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金178071.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱风华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金178071.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告朱风华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
1517北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5063号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：衣凤军，男，1965年10月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告衣凤军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告衣凤军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129327.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129327.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：衣凤军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129327.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告衣凤军负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异224号案外人：隆委东，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人隆委东对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆委东异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-1楼1102房屋的执行。事实和理由，案外人于2018年2月6日以全款293944价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，付清293944元全款，襄阳天地源实业公司于2018年2月11日开具了不动产发票，并向南漳县住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修基金，办理了网签备案。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管避按正常程序给本人网签备案，那么本人应享有3-3-1-1102的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ18000320《商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。另查明，2018年2月1日，案外人与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元1102号房，合同约定价款293944元，付款方式为一次付款。2018年2月11日被执行人向案外人出具了份金额为293944元的湖北增值税普通发票。同年2月8日交纳了5249元的住宅专项维修资金。本院认为，案外人隆委东以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人隆委东与被执行人天地源公司于2018年2月1日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人隆委东的异议理由不符合法律规定的情形，其要求终止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回隆委东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1879号原告：黎汉彩，男，1985年6月4日生，汉族，住广东省英德市******委会高椅寨组。公民身份号码：441************832。被告：刘木桂，男，1982年1月30日生，汉族，住广东省英德市***********。公民身份号码：441************832。被告：杨小兰，女，1976年10月21日生，汉族，住广东省英德市***********。公民身份号码：452************045。本院于2020年4月14日立案受理原告黎汉彩诉被告刘木桂、杨小兰劳务合同纠纷一案，原告黎汉彩于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎汉彩撤回起诉。本案诉讼费137.50元，由原告黎汉彩负担。审判员  赵红波二〇二〇年六月二日书记员  黄珊珊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执530号之三 被执行人：黄成贤，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院与被执行人黄成贤追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初665号民事判决已发生法律效力，依判决：黄成贤应向本院缴纳案件诉讼费9900元。本院于2020年2月7日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月四日 书记员  刘娇娇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东野桂珍，女，1963年5月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鞠晓鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东野桂香，女，1952年4月14日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东野桂兰，女，1955年11月17日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东野庆全，男，1959年1月19日出生，汉族，住济南市。再审申请人东野桂珍因与被申请人东野桂香、东野桂兰、东野庆全继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东野桂珍申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。原审未对承诺书进行认定系认定事实错误。原审判决认定《遗嘱》不符合代书遗嘱的合法形式要件，系认定事实错误。本案《遗嘱》完全符合代书遗嘱的形式要件，应为有效遗嘱，原审判决适用法律错误。本院经审查认为，代书遗嘱的有效条件为：1.遗嘱人口述遗嘱内容，有见证人代替遗嘱人书写遗嘱；2.代书遗嘱必须有两个以上的见证人在场，其中一人可为代书人；3.代书人、见证人和遗嘱人必须在遗嘱上签名。而涉案《遗嘱》，虽然有两个以上的见证人在场见证，并由见证人代书，但“徐师英”的签字并非徐师英本人所签，原审判决认定涉案《遗嘱》不符合代书遗嘱的合法形式要件并无不当。再无遗嘱的情形下，本案所涉被继承人遗产应按照法定继承予以分割，东野桂珍起诉请求确认涉案遗产归其所有缺乏事实和法律依据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，东野桂珍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东野桂珍的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  孙连友
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1724号 原告：才国军，1963年4月24日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：金香铁，男，1977年3月16日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 被告：王俊国，男，1982年4月9日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 原告才国军与被告金香铁、王俊国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才国军到庭参加诉讼，被告金香铁、王俊国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告才国军向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款人民币5万元；诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年4月2日，二被告从我处借款人民币5万元，约定此款按照月息1.5%计息，二被告给我出具借据一枚。此款经我多次索要，二被告未偿还。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 被告金香铁、王俊国均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告金香铁、王俊国从原告才国军处借款50000.00元，并于2017年4月2日给原告出具欠条一枚，载明：“今欠柴国军人民币伍万元正，¥50000.00元，月利壹分伍，二被告在欠款人处签字捺手印”。欠条中“柴国军”系原告才国军。原告自认2019年6月二被告以物偿还利息10000.00万元。此款经原告索要，二被告未偿还。在诉讼过程中，原告放弃向二被告索要剩余利息。现原告要求二被告偿还借款诉来本院。 以上事实有当事人陈述、原告提供的借条一枚、原告在中国农业银行开户的银行卡交易明细清单二枚在卷作证，并经庭审质证认证。 本院认为，二被告从原告处借款，给原告出具欠条，应认定原告与二被告间民间借贷关系成立，二被告应及时履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告自认被告以物还款10000.00万元，按照法律规定的清偿顺序，经计算，应认定为偿还利息。在诉讼过程中，原告放弃剩余利息，属原告对权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金香铁、王俊国于本判决生效后立即给付原告才国军借款50000.00元。 案件受理费525.00元，由被告金香铁、王俊国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇二〇年六月二日 书记员  苑凇鸽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：青波，男，1978年11月28日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省广安市武胜县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告青波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告青波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计100259.37元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。青波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、青波向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计100259.37元，其中本金63639.08元、利息16918.59元、费用19701.70元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求青波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：青波于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计100259.37元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果青波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元以及公告费（以实际发生为准），由青波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
1010北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4450号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵飞，男，1985年12月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199494.45元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199494.45元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵飞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199494.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告赵飞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
226北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3524号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：邓先祥，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓先祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓先祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金126737.54元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年12月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年12月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金126737.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓先祥于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126737.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邓先祥负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2011北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5636号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：闵中伟，男，1976年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告闵中伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告闵中伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金51717.55元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51717.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闵中伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51717.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告闵中伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1486号 申请执行人：纪莉明，女，1969年10月8日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。 委托代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所执业律师。 被执行人：连胜旺，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：倪菁，女，1975年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月13日立案受理的申请执行人纪莉明与被执行人连胜旺、倪菁民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6635号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1616210元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年5月11日查封被执行人倪菁所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月10日止），但该车辆实际扣押。被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6374号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：欧小女，女，1984年3月7日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省吉安市万安县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告欧小女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告欧小女经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：欧小女偿还借款本金36492.4元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年9月5日的利息4570.99元，逾期罚息23428.17元，逾期滞纳费15695.41元，账户管理费3480元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年11月20日，欧小女因装修向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向欧小女发放金额为50000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若欧小女逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，欧小女应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月145元；若欧小女发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年12月26日，北银消费公司依约向欧小女发放贷款。欧小女在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，欧小女没有依约偿还贷款。故诉至法院。欧小女未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向欧小女账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明欧小女的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认；证据5、客户知情及风险告知书，证明欧小女知晓贷款风险。上述证据经质证，欧小女经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年11月20日，欧小女签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：欧小女向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率为11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，欧小女签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料内容，充分了解并清楚知晓该分期产品的相关信息及其法律后果，愿意遵守各项规则并承担相应的法律责任”。2014年12月26日，欧小女签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人欧小女，核准贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费145元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2014年12月26日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，欧小女偿还11期贷款本金、11期利息、12期账户管理费、2期逾期滞纳费。现欧小女尚欠贷款本金36492.4元，截至2019年9月5日的利息4570.99元，逾期罚息23428.17元，逾期滞纳费15695.41元，账户管理费3480元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与欧小女签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但欧小女作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求欧小女偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。欧小女经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：欧小女于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金36492.4元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月26日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月27日起至2017年12月26日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2017年12月27日起借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由欧小女负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执660号 谢承福、令狐昌会： 申请执行人谢承福与被执行人令狐昌会其他纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的(2019)黔0324民终6246号民事判决书已发生法律效力。被执行人令狐昌会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢承福于2020年3月18日向本院申请执行，请求被执行人交付清除种植于谢承福自留地上的农作物，承担案件受理费120元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执660号执行案件执行完毕，于2020年6月2日结案。 二〇二〇年六月二日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1223号孙亚芬：关于申请执行人桂如云与被执行人孙亚芬夫妻共同债务确认纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11623号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1223号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1450号原告：马献克，男，汉族，1987年7月23日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：马献龙，男，汉族，1988年7月13日出生，住禹州市。被告：吴建军，男，汉族，1967年12月11日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎鄢龙，河南许都律师事务所实习律师。被告：中银保险有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市建设路1488号（中国银行三楼）。负责人：董学兵，该支公司总经理。委托诉讼代理人：方航，男，汉族，1986年6月2日出生，住河南省许昌市魏都区。原告马献克诉被告吴建军、中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称中银保险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马献克的委托诉讼代理人马献龙，被告吴建军及其委托诉讼代理人康东升、郎鄢龙，被告中银保险许昌支公司的委托诉讼代理人方航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马献克向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告驾驶出租车乘坐的乘客李新雅受伤所产生的费用，眼镜损坏更换新眼镜费用1379元，医疗费用573元，其他费用548元，共计2500元；2、依法判令二被告赔偿原告自2019年11月9日起至2019年12月1日止的停运损失，共计22天，停运损失每天362元，362×22=7964元，共计7964元；3、依法判令二被告承担原告修车费用5293元以及施救费500元，共计5793元；4、依法判令二被告承担停运损失2000元；5、本案的诉讼费等其它全部费用由被告承担。被告吴建军辩称：交通事故发生时被告车辆在保险期间，被告投有交强险和商业险，请求法庭在保险范围内依法判决。被告中银保险许昌支公司辩称：对本次事故真实性无异议，我司同意在保险范围内赔付原告合理合法损失，对不合理部分请求法院剔除。对原告所述的停运损失按照保险法和合同约定，属于间接损失，根据杨彩芹与我司签订的保险合同，间接损失应当由吴建军承担。诉讼费、鉴定费系间接损失，保险公司不承担。双方当事人的争议焦点有：被告中银保险许昌支公司主张停运损失为商业三责险免赔事由应否支持，被告中银保险许昌支公司提供的证据不足以证明停运损失为商业三责险免赔事由属于投保人或被保险人与该公司约定的保险合同内容且被告就该免赔事由和后果向投保人或被保险人履行了提示义务，故对被告中银保险许昌支公司该主张不予支持。本院查明的事实如下：2019年11月9日13时11分许，被告吴建军驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至河南省禹州市滨河大道颖川办事处门口路段掉头时，与由西向东行驶原告马献克驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞造成车辆损坏、李新雅受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴建军负此事故的主要责任，原告马献克负此事故的次要责任，李新雅无责任。原告提供豫Ｋ×××××号小型轿车车主朱少团出具的证明，证明原告租赁该车，朱少团同意本案事故赔偿款直接赔付原告，由原告向法院起诉并处理该事故。事故发生后，原告支出豫Ｋ×××××号小型轿车施救费500元、维修费5293元。经诉前委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该车停运损失进行评估鉴定于2020年3月17日作出许诚信[2020]车鉴字第042号鉴定意见书，评估原告停运期间停运损失为7964元。原告支出评估费2000元。事故发生后，原告马献克和乘客李新雅签订协议书一份，原告支付李新雅医疗费573元、眼镜更换费用1379元、其他费用500元，共计2500元。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告中银保险许昌支公司处投保有交强险和商业三责险（后者责任限额为50万元且不计免赔率），本案交通事故发生在上述保险期间内。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              573              573              573              9909.9（（16750-2593）×70% ）                   其他损失              500              交通费20              20                  眼镜损失              1379              400              2000                  维修费              5293              5293                  停运损失              7964              7964                  施救费              500              500                  评估费              2000              2000                            合计              18256              16750              2593               9909.9      本院认为，因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人民财险许昌分公司投保有交强险和商业三责险，被告人民财险许昌分公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失2593元、9909.9元，共计12502.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中银保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马献克12502.9元；二、驳回原告马献克的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计128元，由原告马献克负担72元，由被告吴建军负担56元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年六月十八日书记员  张晓狄
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初328号起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族。起诉人李辉、杜会复、倪秀兰以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人系北京市XX区XX镇XX村村民。2019年5月26日，起诉人以快递方式向市规自委提交《依法行政申请书》，内容为：1、依法对位于XX区XX镇XX村南山，位置四置：北至XX路南侧、西至北京XX林场、南至北京XX林场、东至北京市XX林场的XX村南路XX号院（北京XX建筑设备租赁有限公司）违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达起诉人。2019年7月19日，市规自委作出编号为（2019）XX号的《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》（以下简称《告知书》）回复，起诉人不服向自然资源部申请复议，自然资源部作出编号为自然资复议[2019]XX号（决）的《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了市规自委的行政行为，起诉人认为市规自委没有履行查处的法定职责严重违法。故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年7月19日对起诉人作出的《告知书》；2、市规自委重新作出回复；3、依法撤销自然资源部于2019年11月15日作出的《复议决定书》。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，起诉人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但起诉人所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故起诉人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人李辉、杜会复、倪秀兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月四日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执872号申请执行人：姜春堂，男，1958年11月1日出生，汉族，现住庄河市。委托代理人：高杰，男，系庄河市明杰法律服务所法律工作者被执行人：孙奇，男，1958年12月27日出生，满族，现住庄河市。被执行人：孙淑艳，女，1958年4月28日出生，满族，住庄河市。申请执行人姜春堂与被执行人孙奇、孙淑艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)辽0283民初3527号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。执行标的额：借款30万元，案件受理费4920元，执行费4474元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。本院于2020年5月14日，扣划被执行人孙奇和孙淑艳39000元给付申请人姜春堂。2020年6月4日，依法限制被执行人高消费,后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，暂无被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林晓龙351282033020300990281940二○二○年六月四日书记员张靖翊
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执554号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市建设大街一段58号。统一社会信用代码：91210283118830421D负责人：季长广，系该行行长委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师被执行人：葛秋实，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地：吉林省农安县。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人葛秋实金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初172号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。执行标的额：贷款本金134243.30元及利息，案件受理费3629元，执行费2031元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询。本院于2020年4月26日查封被执行人葛秋实所有的位于庄河市城关街道财政委昌盛街二段93号2-602号房屋（房权证号：20××36，面积：72.04平方米）。本院于2020年6月4日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，失信期限为二年。经查询相关部门，被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林晓龙351282033020300990281940二○二○年六月四日书记员张靖翊