云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初1939号原告邹兴田农村承包经营户。诉讼代表人邹兴田，男，汉族，生于1953年11月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王运明，男，汉族，生于1953年2月2日，系云南省镇雄县城镇法律服务所法律工作者，住镇雄县。被告邓忠声农村承包经营户。诉讼代表人邓忠声，男，汉族，生于1974年7月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人邓祝声，女，汉族，生于1955年2月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县，系邓忠声之二姐。原告邹兴田农村承包经营户（以下简称原告邹兴田户）诉被告邓忠声农村承包经营户（以下简称被告邓忠声户）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，同年6月4日公开开庭进行审理。原告邹兴田户诉讼代表人邹兴田的委托代理人王运明、被告邓忠声户诉讼代表人邓忠声及其委托代理人邓祝声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹兴田户诉称，1.邹兴田与邓忠声均是镇雄县的村民。邹兴田家修建住房之初，邓忠声父亲邓书香认为邹兴田家建房后，鸡、牲口会影响其家的庄稼，遂提出用其家的荞地偏偏承包地0.4亩与邹兴田家的方家地承包地0.5亩互换。双方互换后于1999年，发包方与邹兴田签订土地承包合同，将荞地偏偏0.4亩土地承包给原告邹兴田户，并由镇雄县人民政府鉴定，镇雄县人民政府颁发给原告邹兴田户土地承包经营权证，确认荞地偏偏0.4亩土地由原告邹兴田户承包经营。与邹兴田家互换的方家地0.5亩承包地亦登记在被告邓忠声户的土地承包经营权证上。2007年，经镇雄县农业局审查同意加盖公章，镇雄县人民政府又颁发农村土地承包经营权证给原告邹兴田户，互换的土地荞地偏偏0.4亩土地仍然登记在原告邹兴田户的农村土地承包经营权证书上。在未经镇雄县人民政府及镇雄县农业局撤销该经营权证的情况下，镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）没有职权和法律根据将颁证登记给原告邹兴田户并已耕种多年的荞地偏偏0.4亩土地裁决给被告邓忠声户，也不得裁决原告邹兴田户停止使用该承包地。故该裁决程序违法，属于越权裁决。2.邹兴田家通过向当时的农业社、毡帽营办事处及人民政府申请，由各级派员到现场查看签字同意后，才在本组瘦老包荒地内建房，瘦老包荒地当时是一个灌木茅草丛生，没有种过庄稼的土包包。故裁决书中认为邹兴田家1994年建房的地点是在荞地偏偏，而不是在瘦老包，属于认定事实错误。3.邓忠声所提交的毡帽营村委会的证明及调解协议、证人证言不能作为定案的根据。邹兴田家第一层水泥房是在1995年就修建完工的，而办事处证明中将其家打第一层水泥板写成2000年1月9日，不是事实；邓忠声家在荞地偏偏有0.05亩土地是事实，但该0.05亩土地在邹兴田家0.4亩承包地的西面，四至界限清楚，邹兴田家从未侵占过这0.05亩土地；邓书胜等人的证言不能作为定案依据，他们与原告家各是一个小组，对原告家这一组的分地情况不清楚，故以上证言属于虚假陈述。4.裁决书认定邹兴田家利用与邓忠声家互换土地的机会，企图占用邓忠声家荞地偏偏的行为依法不予支持，该评判无事实证据证明。双方互换土地在1995年，延包登记时间在1999年，相隔4年之久。延包登记后，荞地偏偏土地一直由原告邹兴田户耕种。故请求人民法院依法根据1999年7月1日镇雄县人民政府颁（证）字01Ｉ02089号《土地承包经营权证》及（2007）第27010702089号镇雄县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，将位于镇雄县地名叫荞地偏偏的0.4亩承包土地确认给原告邹兴田户耕种收益。被告邓忠声户辩称，镇雄县人民政府于1999年、2007年将双方争议的荞地偏偏土地，通过土地承包经营权证确权给原告邹兴田户是事实，但这是大队干部邓书高悄悄的将该土地确权给原告邹兴田户的。这块土地一直都是邓忠声家的，因为不识字，也没有找过邓书高。就在邹兴田家霸占土地的当年，邓忠声二姐邓祝声到法院起诉，要求邹兴田家把土地还给邓祝声，才得知该土地已经登记在邹兴田家的土地本本上了，法官让邓祝声撤诉，去打行政官司。后去到土地仲裁部门，仲裁委员会就本案调查了两三年，最后将荞地偏偏土地确认给邓忠声家。邹兴田家的房屋是在与邓忠声父亲邓书香互换的荞地偏偏承包地上修建的，互换的荞地偏偏承包地已全部修完，且其家打第一层水泥板时还占用邓忠声家0.82个平方米的土地，该纠纷经过毡帽营调解委解决，要求邹兴田家将超出部分予以切掉，邹兴田和在场人签字确认了的。1985年邓书香在荞地偏偏修建有住房和烤烟房，是邹兴田请的工作人员挖掉的。邓书香是1997年死亡，不存在和邹兴田家第二次换地，而邹兴田家建房是在1999年修的，1999年土地延包时的户主是邓忠声母亲郎维飞。荞地偏偏承包地一直由被告耕种至2014年2月，邹兴田家就不准被告家耕种了。双方发生纠纷后荞地偏偏就由邹兴田家一直霸占到如今。答辩请求：1.如果邹兴田要求邓忠声归还互换的方家地，邹兴田就要把修建在荞地偏偏土地的房屋拆除，把荞地偏偏的宅基地归还邓忠声；2.邹兴田自2014年强占被告邓忠声户荞地偏偏的地，损失应由邹兴田家承担；3.仲裁委员会的裁决书是通过几年调查和多方论证的，是公正的；4.敬请法院秉公执法，主持正义。综合本案原告和被告的诉辩观点，本案的争议焦点是:是谁对双方争议的荞地偏偏0.4亩土地具有土地承包经营权？本案在审理过程中，原告邹兴田户诉讼代表人邹兴田针对其诉讼主张，向本院提举以下证据：1.1999年8月1日的土地承包合同书一份、镇雄县土地承包经营权证一份、2007年12月15日的中华人民共和国农村土地承包经营权证一份，拟证明双方互换的荞地偏偏0.4亩土地包含打蕨沟村民组发包给原告邹兴田户1.42亩土地中，并已登记在原告邹兴田户经营权证书上。之后在2007年土地延包时，该土地继续登记在原告邹兴田户的土地承包经营权证书上。经质证，邓忠声对以上证据真实性无异议，但认为证书记载的不是事实，双方互换的荞地偏偏土地已被邹兴田家全部用于建房，邹兴田家在荞地偏偏已经没有土地了。2.土地承包合同书一份，拟证明邓忠声母亲郎维飞作为户主在荞地偏偏仅有0.05亩土地，且原、被告互换的方家地0.5亩已登记在被告邓忠声户家的土地承包合同中，邹兴田家并没有侵占被告邓忠声户在荞地偏偏的0.05亩土地。经质证，邓忠声对该证据的真实性无异议，但认为该证据错误登记了被告邓忠声户在荞地偏偏的土地仅为0.05亩，实际上是0.4亩土地，与实际情况不符。3.申请书及农村建房审批表各一份，拟证明1994年邹兴田家是在获得村、社及乡镇批准后在地名为瘦老包荒地内修建了120个平方的住房。经质证，邓忠声对该证据的真实性无异议，但认为邹兴田家实际建房地点是在荞地偏偏，而不是在其批建房屋的瘦老包荒地，双方互换的荞地偏偏土地已被邹兴田家全部用于建房。4.镇雄县人民法院民事裁定书一份，证明邓忠声二姐邓祝声曾以同一事实向法院起诉，后因主体资格不适格而撤诉。经质证，邓忠声对证据的真实性无异议，因邹兴田家拿出登记有荞地偏偏0.4亩土地的经营权证来，法官认为是行政诉讼管辖范围，邓祝声才撤诉的。被告邓忠声户诉讼代表人邓忠声向法庭提举的证据是:1.镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书一份，证明2019年11月25日，仲裁委员会已将双方争议荞地偏偏地块的承包经营权裁决给被告邓忠声户所有。经质证，邹兴田认为该裁定书认定的事实及结果有误。其一，裁定书中认为邹兴田户建房地名是荞地偏偏，而不是瘦老包这一认定无依据。本案被告邓忠声户在荞地偏偏只有0.05亩土地，位于邹兴田家土地的西面，邹兴田户并未侵占被告邓忠声户0.05亩土地。其二，双方互换的土地已各自报备给发包方，并签订了土地承包合同，各自登记在镇雄县人民政府颁发的土地承包经营权证书中，仲裁委员会无权推翻镇雄县人民政府颁发证书的登记行为。2.镇雄县毡帽营办事处人民调解委员会出具的打蕨沟社郎维飞和邹兴田土地纠纷的调解协议一份、介绍一份，证明邹兴田户家建房时，水泥板占了邓忠声家0.82个平方土地，后经毡帽营办事处人民调解委员调解，让邹兴田家将超出的0.82个平方水泥板锯掉，邹兴田已在该协议上签了字，后因邹兴田家未切除超出的水泥板，该调解委员会介绍双方到综治办处理的事实。经质证，邹兴田认为双方已经互换土地并已经登记了，邓忠声家反悔，称土地是他家的，村公所便和稀泥叫邹兴田家锯掉水泥板，邹兴田确实在协议上签字了，但是因为邹兴田家土地承包经营权证一时找不到，只好在协议上签字。后来找到土地本本后，村公所便认为邹兴田家不存在侵权，争议地是双方互换的土地。3.镇雄县毡帽营办事处人民调解委员会于2014年10月23日出具的证明一份，主要内容为：兹有我村打决沟村民组，因荞地偏偏的土地承包经营权一直属于邓书香，邓书香死亡后，于1999年土地延包经营权属郎维飞所有，邹兴田并没有荞地偏偏的承包经营权，请有关部门帮助更正。用以证明荞地偏偏的土地承包经营权的土地承包经营权一直属于被告邓忠声户，邹兴田家没有荞地偏偏的土地承包经营权。经质证，邹兴田认为该证明没有村委会的经办人签字，邹兴田家并未侵占过邓书香、郎维飞家在荞地偏偏的0.05亩土地，邹兴田家在荞地偏偏的土地是用方家地与邓忠声父亲互换的。4.证明一份，用以证明荞地偏偏的土地承包经营权属于被告邓忠声户，且一直是被告邓忠声户在耕种，本组村民邓书举、邓声明、邓声勇等8人在证明上签字捺印。经质证，邹兴田认为该证明系本案邓忠声二姐夫拟写后给上述人员签字捺印的，证据来源不清，证明的事实与客观事实不符，且上述人员大部分与邓忠声属于亲属关系。5.镇雄县清理违法用地处理通知书一份，证明邓忠声之父邓书香在荞地偏偏建有住房及烤烟房。双方互换土地是在1994年，而烤烟房是邓书香于1985年修建的，因当时未办理准建手续，后被邹兴田家请管理卫生的人员朱强来强行拆除了，邓忠声家没有得到过朱强和大队要拆除该房屋的通知。经质证，邹兴田认为双方是于1995年互换土地的，邓忠声家跟邹兴田家商量，其家要在公路上修建烤烟房，便于卸煤炭来烤烟，修好烤烟房后邓忠声家还想在该处修建住房，邹兴田便向反映该地系邹兴田与邓书香互换的土地，的同志认为邓忠声家建在该处的烤烟房属于违章建筑，且占用了公路，就将邓忠声家在此处的烤烟房拆除，且邓忠声家在此地是没有住房的。6.1999年8月1日镇雄县土地承包经营权证一份，证明被告邓忠声户在荞地偏偏有土地0.05亩，东至吴慧菊地，南至余正菊地，西至邹兴田地，北至公路界。在方家地有土地0.5亩，东至龚巧尔地，南至邓声清地，西至邹兴田地，北至龚林昌地。说明一点：荞地偏偏土地四至界限的东至邹兴田地，实际上也被邹兴田家修建了房屋，东至应为邹兴田房屋。经质证，邹兴田对该证据真实性无异议，但认为双方互换的方家地土地0.5亩已登记在被告邓忠声户的户头上了，被告邓忠声户在荞地偏偏的承包地只有0.05亩。本院审查认为，邹兴田提举的第1证据及邓忠声提举的第6项证据属于公文书证，能够证明双方争议的互换土地荞地偏偏0.4亩已经登记在原告邹兴田户的承包经营权证书上，方家地0.5亩已经明确登记在被告邓忠声户的承包经营权证书上，被告邓忠户登记在承包经营权证书上的荞地偏偏是0.05亩土地，故本院予以采信作为本案定案依据。邹兴田提举的第2证据来源合法，证明内容客观真实，能够证明登记在被告邓忠声户承包的荞地偏偏土地是0.05亩，双方互换的方家地0.5亩土地也在被告邓忠声户的承包合同上。邹兴田提举的第3项证据与本案无关联性，本院不予采信。邹兴田提举的第4项证据是本院制作的民事裁定书，应予采信。邓忠声提举的证据来源合法，但证明内容与镇雄县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书上载明的内容不同，本院不予采信。根据原告及被告的举证、质证情况和陈述，本院确认本案法律事实如下：邹兴田与邓忠声系镇雄县的村民。1995年，邹兴田与邓忠声之父邓书香口头协议，邹兴田用其家位于本组方家地土地0.5亩与邓书香位于本组荞地偏偏土地0.4亩进行互换。1999年8月1日，邹兴田与发包方镇雄县毡帽里营村打蕨沟农业社签订01Ｉ02089号土地承包合同书，承包了本村集体土地1.42亩，其中包含了互相调换的荞地偏偏土地0.4亩，四至界限为东至小路，南至余正菊地，西至邓书香地，北至公路界。镇雄县人民政府作为鉴证机关在土地承包合同书上加盖了公章。同日，镇雄县人民政府发给了原告邹兴田户01Ｉ02089号土地承包经营权证，确认镇雄县毡帽里营村打蕨沟农业社的荞地偏偏0.4亩地块由该户承包经营。被告邓忠声户于同日以邓忠声之母郎维飞为户主与发包方镇雄县毡帽营村打蕨沟农业社签订了01Ｉ02087号土地承包合同书，承包了本村集体土地3.44亩，其中包含与邹兴田家调换的方家地地块，四至界限为东至龚巧咡地，南至邓声清地，西至邹兴田地，北至龚林昌地。同日，镇雄县人民政府发给了被告邓忠声户01Ｉ02087号土地承包经营权证，确认镇雄县毡帽营村打蕨沟农业社的方家地0.5亩地块由该户承包经营。2007年12月15日，镇雄县人民政府仍将镇雄县毡帽营村打蕨沟农业社的荞地偏偏0.4亩地块登记在原告邹兴田户的农村土地承包经营权证书上，将镇雄县毡帽营村打蕨沟农业社的方家地0.5亩地块登记在被告邓忠声户的农村土地承包经营证书上。2014年4月17日，邓忠声二姐邓祝声以同一案件事实提起对邹兴田的起诉，同年10月13日本院准许邓祝声撤回起诉。本院认为，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告邹兴田户与被告邓忠声户互换土地之后，已经由发包方将双方互换的土地各自重新签订土地承包合同，被告邓忠声户与发包方就该土地的承包关系终止，镇雄县人民政府已经登记造册，将荞地偏偏0.4亩土地确认给了原告邹兴田户，并颁发农村土地承包经营权证书，故该争议土地应由原告邹兴田户承包经营。如被告邓忠声户认为其与原告邹兴田户存在土地争议，应根据《土地管理法》第16条规定，通过行政渠道处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条及《土地管理法》第十六条之规定，判决如下：位于镇雄县四至界限为东至小路，南至余正菊地，西至邓书香地，北至公路界的荞地偏偏0.4亩土地由原告邹兴田户承包经营。案件受理费人民币100元，由邓忠声交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王建凤人民陪审员  成恒斌人民陪审员  王世翠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  齐永成附：本判决适用法律条文《中华人民共和国物权物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。