wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴廷武，男，1980年3月17日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通道侗族自治县第一人民医院，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇平安街。法定代表人：李文贵，该医院院长。再审申请人裴廷武与被申请人通道侗族自治县第一人民医院（以下简称通道县第一人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。裴廷武再审请求：一、撤销本案一、二审判决，并对本案重新做出公正判决；二、本案所产生的全部诉讼费用由被申请人承担；三、申请人提交的再审申请人附有《调查取证申请书》，请再审法院依法调查取证。事实与理由：一、申请人有新的证据，足以推翻一、二审法院判决。二、一审、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。三、一审、二审法院对审理本案需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集而法院未调查收集。四、一审、二审判决适用法律错误。五、二审判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点在于原审中被申请人提供的“29页版病历”是否属于虚假病历；被申请人应否承担医疗损害赔偿责任。经本院依法向通道县第一人民医院调取原一审时封存的“29页版病历”，通过与再审申请人提交的“26页版病历”进行比对，封存的“29页版病历”比再审申请人提交的“26页版病历”多出的三张分别为第16页、第19页与第21页。其中，第16页、第19页均为空白的化验报告粘贴单，第21页为“向量图报告1”，其他26页内容，“29页版病历”与“26页版病”完全一致。从以上比对可知，通道县第一人民医院并不存在对病历进行纂改、伪造和隐匿行为，只是“29页版病历”在编页码时将2张空白粘贴单也编入其中，并在复印病历时遗漏了1页没有记载任何结论的心电图向量报告1。因此，再审申请人认为被申请人存在纂改、伪造、隐匿病历资料的理由不能成立。再审申请人在原审中以病历非原始病历为由拒绝进行医疗事故鉴定，导致举证不能的责任在于申请人本人。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”上述规定明确了患者与医疗机构各自的举证证明责任，患者应当就到医疗机构就诊、受到损害承担举证证明责任，必要时应当进行鉴定，医疗机构应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。本案中，由于是否存在医疗损害结果及医疗损害结果与医疗行为之间是否存在因果关系，需要经过相关鉴定才能做出正确判断，而再审申请人以被申请人提供的病历不真实为由拒绝进行相关鉴定，导致举证不能的责任在于申请人，其应当承担举证不能的不利后果。关于再审申请人主张二审遗漏诉讼请求的问题，经查，其向二审法院提交的民事上诉状共七项请求，二审判决只列举了一、二、三、五项诉讼请求，其余四、六、七项请求分别为“请对被上诉人存在的违法行为依法公正判决”“请对一审法院隐匿证据、伪造证据、毁灭证据、颠倒黑白、徇私舞弊、枉法裁判进行审查”“申请查看本案卷宗、复印本案全部笔录、誊录本案全部录音录像”。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，起诉必须有具体的诉讼利益，而再审申请人所称的“遗漏的诉讼请求”不具有诉讼利益，本院在再审审查时已向再审申请人进行释明，故再审申请人主张原审遗漏其诉讼请求的主张亦不能成立。综上，再审申请人裴廷武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裴廷武的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇二〇年六月二十二日书记员  孙宇乔
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初155号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人毛文东，男，1979年出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，户籍地济南市，现住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2020年4月30院为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人石昌合、李真（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人毛文东犯危险驾驶罪一案，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人毛文东及其辩护人石昌合、李真到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年1月11日16时许，被告人毛文东酒后驾驶鲁某某小型轿车，沿济南市历下区某某处时，先后与同向行驶的鲁某某号小型轿车、停靠等信号灯的鲁某某号小型轿车发生碰撞事故。经认定，被告人毛文东负此事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，毛文东血液中检出乙醇成分，含量为169±7.1mg/100ml。 2019年1月26日，鉴定意见作出后，被告人毛文东经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人毛文东的行为构成危险驾驶罪，因被告人毛文东具有造成交通事故且负全部责任，系自首的处罚情节，建议判处被告人毛文东拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人毛文东及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人孙某某、王某某、邹某某的证言；被告人毛文东的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某某小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通警察支队历下区大队第某某号道路交通事故认定书、情况说明；协议书；事故现场照片；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0136号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人毛文东在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，无违法犯罪前科，系初犯，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人毛文东因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人毛文东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 高  明
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执196号之四 申请人：程计伟，男，1949年10月生，汉族，昔阳县皋落镇人，现住县城。 被执行人：白春庆，男，1956年10月生，汉族，昔阳县乐平镇人，现住昔阳县大寨镇。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白春庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人白春庆在中国工商银行账户内存款人民币××元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘智彬
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初98号原告：陈红英，女，汉族，1969年2月25日出生，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************421。原告：郑敏，女，汉族，1994年1月9日出生，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************945。原告：郑焯华，男，汉族，1997年12月2日出生，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************952。以上三原告共同委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被告：庞小昌，男，汉族，1962年4月21日出生，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码440************016。被告：钟华康，男，汉族，1983年8月9日出生，住广东省湛江市**********，公民身份号码440************197。原告陈红英、郑敏、郑焯华与被告庞小昌、钟华康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红英及三原告的委托诉讼代理人靳琦到庭参加诉讼，被告庞小昌、钟华康经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，以年利率6%计算，从起诉之日计至付清借款之日止）；2.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：两被告与原告陈红英的丈夫郑剑泰是朋友。2017年9月20日两被告以需要资金周转向郑剑泰借款50000元，借款当日郑剑泰将借款情况告知陈红英。2018年2月17日，郑剑泰因病医治无效去世。各原告将郑剑泰的后事处理完毕后向两被告追索借款，两被告对欠款并无异议，但以存在各种困难拖延还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告庞小昌、钟华康既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告庞小昌、钟华康不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞小昌、钟华康因生意周转需要向郑剑泰借款50000元，并于2017年9月20日向郑剑泰出具一份《借据》，主要载明：今借到郑剑泰人民币50000元，由郑剑泰农行卡号622*************170汇入庞小昌卡号621*************837，用于周转用途。庞小昌、钟华康在借款人处签名并按捺指印。2017年9月25日郑剑泰通过其名下中国农业银行账户（账号622*************170）向庞小昌在中国建设银行账号（账号621*************837）转账50000元。另查明，原告陈红英与郑剑泰于1996年8月2日登记结婚，1994年1月9日生育女儿郑敏，1997年12月2日生育儿子郑焯华。郑剑泰于2018年2月17日因病去世，郑剑泰的父亲郑世友及母亲莫秀英分别于1994年3月和1984年1日去世。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告向郑剑泰借款50000元的事实，有两被告出具的《借条》及原告提供的中国农业银行转账业务客户回执等证据证实，本院予以认定。郑剑泰去世后，其妻子陈红英、女儿郑敏、儿子郑焯华作为郑剑泰的继承人，依法继受取得债权。陈红英、郑敏、郑焯华作为本案原告，其主体适格。合法的民间借贷关系受法律保护，原告继承债权后，向被告催收借款，两被告未按约定偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。三原告请求两被告向其偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，涉案的借款没有约定借款期限及借款利息，原告主张借款利息以50000元为基数从起诉之日（2020年1月6日）起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庞小昌、钟华康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告庞小昌、钟华康于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈红英、郑敏、郑焯华借款本金50000元，并支付自2020年1月6日起以本金50000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告庞小昌、钟华康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  周永胜人民陪审员  李 毅二〇二〇年六月十五日法官 助理  尤莉莹书 记 员  罗采风附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2066号原告：王国海，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：覃兆江，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓红，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：廖桢钊，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告王国海诉被告廖桢钊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国海的委托诉讼代理人覃兆江到庭参加诉讼，被告廖桢钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款114225.00元及利息，利息按114225.00元的0.5%/天的标准，从2019年8月8日起计至工程款付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月20日签订《沥青路面分项工程施工合同》，合同约定被告将增城增江街道大埔围花海后门环境整治工程（沥青路面工程）发包给原告施工。上述施工合同签订后，原告己按约定按时施工完毕。双方于2019年7月23日签认了《工程结算造价单》、《工程量计算表》等工程量签认文件，根据这些工程结算资料计算，上述工程的工程款总计为219225元。被告至今合计只支付工程款105000元，仍欠工程款114225元。为维护原告权益，特诉至法院，请法院依法判如所请。被告廖桢钊未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告和被告签订《沥青路面分项工程施工合同》，约定由原告承包大埔围花海后门环境整治工程，工程内容为3cm红色AC-10C沥青砼+4cm黑色AC-20C沥青砼，沥青砼摊铺面积约1200平方米，结构厚度3cmAC-10C+4cmAC-20C，结算以双方确认数量为准。2019年7月23日，原告委托蔡武宝、被告委托陈灶林签订《工程造价结算单》，确认工程款为219225元。上述事实有原告提交的《沥青路面分项工程施工合同》和《工程造价结算单》为证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院上述事实予以确认。原告另提交微信聊天记录截图打印件及转账记录打印件，其中原告和被告的微信聊天记录中，原告多次发信息给被告应付未付款114225元，2019年8月30日被告回复称“在13号前付两万，25号前再付三万”，其余在“十月十五日前”；原告和陈灶林的微信记录中载明陈灶林和原告就工程款进行对数，2019年8月14日确认工程款为114225元。庭询中，原告陈述，一、因为工程比较忙，所以原、被告各自委托施工代表签名，其中陈灶林是被告的财务，本案的工程款都是由陈灶林支付，工程结算单的乙方签名人是蔡武宝。二、本案立案后，被告于2019年12月22日支付工程款20000元，2020年3月25支付工程款10000元，2020年5月10日支付工程款20000元，截止2020年6月15日被告尚欠工程款64225元。三、利息的方面，根据合同的第八条约定，被告应按照合同的约定支付工程款，因工程款是分段支付的，故利息应计算如下：2019年8月8日至2019年12月22日为114225元×5‰×137天=78244.13元；2019年12月23日至2020年3月25日为94225元×5‰×94天=44285.75元；2020年3月26日至2020年5月10日为84225元×5‰×46天=19377.75元；2020年5月11日至工程款付清之日64225×5‰×实际拖欠日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，原告作为自然人，并不具备建设工程施工资质，其与被告签订的《沥青路面分项工程施工合同》应为无效合同。虽合同无效，但原告已实际施工，且已经签署结算书，被告亦在微信中对工程款数额予以确认，故原告可要求按照据实际结算支付工程款，现原告主张被告尚欠工程款64225元，本院予以支持。至于利息问题，因合同无效，原告要求按照合同约定的付款时间及利息标准支付利息，本院不予支持。因此，原告主张的利息应以64225元为本金，自本案起诉之日，即2020年2月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至实际支付工程款之日止，对于超出上述金额范围以外的利息，本院不予支持。被告廖桢钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖桢钊于本判决生效之日起十日内向原告王国海支付工程款64225元及利息（利息以64225元为本金，自2020年2月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至实际支付工程款之日止）；二、驳回原告王国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由原告王国海负担972元，被告廖桢钊负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二〇年六月十五日书记员  蔡小明
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初504号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李友进,男,1992年2月15日出生,汉族,大专文化,公民身份号码440************034,户籍地广东省珠海市香洲区****************。因本案于2020年2月6日被羁押，同年3月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人黄晔、杨爽，均系北京市中银（珠海）律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人李友进犯职务侵占罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员石丽仙出庭支持公诉，被告人李友进及其辩护人黄晔、杨爽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至12月期间，被告人李友进利用其担任珠海明源机电工程有限公司项目经理的职务便利，分十六次从位于珠海市香洲区********的广东翰新科技有限公司仓库，调取型号为ZRC-YJV22-8.7/15KV-3*300mm2型号的宏图中宝电缆共计7325米（经鉴定，价值人民币3954474.5元），然后以每米270元至290元的价格出卖给戴华桂、邓上康，获得赃款人民币2007178元。2019年12月至2020年1月期间，被告人李友进利用其担任珠海明源机电工程有限公司项目经理的职务便利，三次从位于珠海市斗门区*******的广东宏兴泰电力建设工程有限公司仓库，调取型号为ZRC-YJV22-8.7/20KV-3*300mm2型号的中宝电缆77米（经鉴定，价值人民币48279元）；调取型号为ZRC-YJV22-8.7/15KV-3*240mm2型号的中宝电缆83米（经鉴定价值人民币38263元）；调取型号为ZRC-YJV22-8.7/15KV-3*70mm2型号的中宝电缆780米（经鉴定，价值人民币125580元）然后以每米270元至290元的价格出卖给戴华桂及一网友，获得赃款人民币50800元。被告人李友进将上述所获赃款均用于赌博等事项。2020年2月6日，被告人李友进在其母亲的陪同下，主动到公安机关投案。案发后，被告人李友进的家属代其退还赃款人民币40万元。公诉机关认为，被告人李友进身为公司工作人员，利用职务便利，将公司财物非法具有己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人李友进有自首、退赔情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚，建议本院判处被告人李友进有期徒刑四年至五年。提请本院依法判处。被告人李友进对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人认为，被告人李友进自动投案，如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人李友进归案后积极退还了部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人李友进自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，请求人民法院对被告人李友进从宽处罚。上述事实，被告人李友进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表罗宇晖的陈述，证人戴华桂、林武陵、陈康成、邓上康、戴通城、邓武、王兵兵、杨路的证言及辨认笔录，甲供材料出库清单，领料证明，珠海供电局退库单，疾病证明书，陈康成的接受证据清单，营业执照，邓上康的接受证据材料清单，营业执照，收据，微信截图，手机短信截图，调取证据通知书，调取证据清单，李友进的银行开户资料及交易流水，戴华桂的银行开户资料及交易流水，邓上康的银行开户资料及交易流水，罗宇晖的接受证据清单，报案书，委托书，营业执照复印件，证明，岗位证明，劳动合同复印件，货物买卖订单合同复印件，甲供材料出库清单复印件，情况说明，电缆样品，销售价格报表，收款证明，电缆报价表，戴通城的接受证据清单，委托书，报案书，营业执照复印件，退库单复印件，珠海工程造价信息复印件，邓武的接受证据清单，材料出库清单复印件，现场勘验检查笔录，现场图，情况说明，人员基本信息，违法犯罪记录证明，现场检测报告书及检测照片，到案经过，收据，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李友进身为公司工作人员，利用职务便利，将公司财物非法据为己有，数额巨大,其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李友进的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李友进自动投案，如实供述自己的罪行,是自首，依法可以减轻处罚。被告人李友进归案后退出了部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人李友进自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人李友进有自首情节、退出了部分赃款且自愿认罪认罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李友进犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月6日起至2024年8月5日止。）二、责令被告人李友进退赔被害单位珠海明源机电工程有限公司人民币3766596.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰人民陪审员  舒秀英人民陪审员  苏惠嫦二〇二〇年六月十五日书 记 员  叶洁钰郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3087号                  立案时间              2020年5月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：张雪娜，系北京大成（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。                  被告              被告：郑华辉，男，1970年10月7日生，汉族，住浙江省温州市洞头区。                  原告的委托诉讼代理人张雪娜到庭参加了诉讼。被告郑华辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求依法判令被告偿还原告借款本金122,500元，截至2020年1月2日的利息1575.87元、罚息17733.54元、复利1441.59元，合计143,251元；2.请求依法判令被告偿还自2020年1月3日起至借款还清之日止按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；3.本案诉讼费用（含保全费）和公告费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第x号）                  借款人              郑华辉                  签订时间              2018年3月28日                  贷款金额              122500元                  贷款期限              自2018年3月28日起至2019年3月28日                  贷款用途              维修                  贷款利率（月）              1.05667%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期一次还本                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              122500元                  实际贷款期限              自2018年3月28日起至2019年3月28日                  欠付本金（截止日期）              122500元（截止2020年1月2日）                  欠付利息（截止日期）              1575.87元（截止2020年1月2日）                  欠付罚息（截止日期）              17733.54元（截止2020年1月2日）                  欠付复利（截止日期）              1441.59元（截止2020年1月2日）                  裁判理由              原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告郑华辉偿还原告中信银行股份有限公司大连分行本金122,500元；      二、被告郑华辉给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2020年1月2日欠付的利息1575.87元、罚息17733.54元、复利1441.59元；      三、被告郑华辉自2020年1月3日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费3170元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫      人民陪审员      朱晓红人民陪审员      李  伟           二Ο二Ο年六月三十日                                  书  记  员      于晓丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2236号原告：上海嫦娥光学仪器科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐道平，总经理。委托诉讼代理人：李箐友,上海创同律师事务所律师。被告：北京振华众康医疗器械有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：韩永。原告上海嫦娥光学仪器科技有限公司（以下简称嫦娥公司）与被告北京振华众康医疗器械有限公司（以下简称振华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。嫦娥公司诉至法院，请求法院判令振华公司赔偿嫦娥公司双倍返还定金差额62万元。事实和理由：2020年3月6日，嫦娥公司与振华公司签订《喷绒布委托采购协议书》，约定嫦娥公司向振华公司购买10吨喷绒布，单价31万元/吨，货物总价为310万元，嫦娥公司支付总价款30%即93万元定金，振华公司应在嫦娥公司支付定金之日起7日内完成发货，货物在上海报关入境，迟延交货每日按订单总金额的2%赔付利息。签订合同当日嫦娥公司支付93万定金，但至约定的2020年3月12日前，振华公司未能完成合同约定的发货义务，3月15日，振华公司主动要求推迟并愿意支付违约金继续履行。2020年3月底振华仍未能完成交货义务，至嫦娥公司损失惨重。2020年4月初双方终止合同，振华公司退还定金93万元，就赔偿问题，振华公司承诺支付违约金，但双方多次协商未能达成一致，故嫦娥公司诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；(五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”本案中，双方2020年3月6日签订的《喷绒布委托采购协议书》载明“一、协议标的。1.1供应商（振华公司）供应熔喷非织造布，采购商（嫦娥公司）根据以下条款和条件购买（以下简称“货物”）。1.2货物的原产地为土耳其。1.3详细的货物规格见补充协议，补充协议作为本合同不可分割的一部分存在。……货物在上海报关入境…..8.2本协议的期限为采购商清关验收签字后，自动解除。……8.6供应商指定安徽嘉倍能进出口有限公司全权负责进出口事务”，即本案双方合同的标的物位于中华人民共和国领域外，本案具有涉外因素，属于涉外民事案件。关于涉外民商事纠纷案件的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”及第二百六十条“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外”的规定，对诉至我国法院的涉外民商事案件，除非我国缔结或参加的国际条约有不同规定，适用的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。故关于本案管辖权亦应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，被告住所地法院有管辖权。被告振华公司住所地位于北京市门头沟区，但是根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项规定，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。根据该规定第四条，该规定自2018年2月7日起施行。本案具有涉外因素，案由为买卖合同纠纷，涉案标的为62万元，属于标的额在2亿元以下的涉外商事案件，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送至北京市第四中级人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十九条、第二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何露婷二〇二〇年六月十九日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执恢1400号信阳市鑫康源有机食品销售有限公司、河南信阳黄氏原生态茶销售有限公司、黄学俊、范春霞、曹真荣：你/你单位与河南省中国旅行社集团有限公司合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2016)豫0191民特1224号民事裁定书、（2018）豫0191执异765号执行裁定书，于2020年6月1日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向河南省中国旅行社集团有限公司支付187600元、违约金56280元。二、负担申请执行费3558元；开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知二〇二〇年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。地址：河南省郑州市高新区长椿路11号国家大学科技园高新区中心法庭208室邮编：450000联系人：房津宇联系电话：0371-60859764
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审695号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：南城县文华物流运输有限公司，住所地：江西省抚州市南城县********。法定代表人：黄四健。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人南城县文华物流运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05425号《行政处罚决定书》中的罚款人民币4000元一案。本院于2020年5月19日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年4月19日在广东广珠西线高速公路南屏站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣F*****，经检测，车货总重59.203吨，轴数是6轴，超限10.203吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币4000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月5日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05425号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02386号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币4000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05425号《行政处罚决定书》中的罚款人民币4000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十六日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林浩特市金川燃气有限公司。法定代表人：牧林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜玉林，男，1961年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马计兵，男，1948年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马东华，男，1972年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人锡林浩特市金川燃气有限公司（以下简称金川公司）因与被申请人杜玉林、马计兵、马东华商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金川公司申请再审称，（一）马东华、马计兵涉嫌诈骗一案，现处于侦查阶段。按照先刑后民的原则，本案一审应中止审理。另外，一审法院未依申请调取(2015)锡刑初字第273号案件相关证据，径直作出判决，属程序错误。（二）案涉房屋系金川公司开发，马东华、马计兵仅是案涉工程施工人。金川公司未书面或口头授权马东华、马计兵出售案涉房屋，且被申请人之间是以房抵债关系，不存在真实的房屋买卖行为，故金川公司在本案中不应承担责任。（三）马东华、马计兵存在一房多卖的情形，应承担相应刑事责任。（四）本案系发回重审案件，在金川公司申请再审阶段，相关购房款已被执行完毕，故原审判决金川公司给付已付房款，属重复判决。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案再审；撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2018)内25民终1994号民事判决并驳回被申请人的诉讼请求；原审及再审诉讼费用由被申请人承担。金川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，按照金川公司的再审申请及理由，综合本案具体案情，本案审查重点应为：（一）金川公司在本案中应否承担责任；（二）原审程序是否违法及是否存在重复判决的问题。关于金川公司在本案中应否承担责任的问题。金川公司于2003年开发案涉住宅、商品楼时，将工程发包给没有资质的马东华、马计兵。工程施工期间，内容为“金川燃气公司办公综合楼、住宅商品楼”的条幅悬挂在施工地点。以上事实表明，马东华、马计兵对案涉楼房实际具有一定权益，并非完全无利害关系，其二人在对外出售案涉楼房时，具备形成权利外观的要件。另外，金川公司工作人员赵维明在公安机关侦查过程中关于金川公司知道并同意马东华卖房的陈述，及金川公司未明确反对马东华、马计兵父子长时间向外出售案涉楼房的事实，亦能说明案涉房屋买受人杜玉林有理由相信其与金川公司实质建立房屋买卖关系。由此，杜玉林在尚未得到所购楼房的情形下，当然有权向金川公司主张返还已付房款并赔偿相应损失。金川公司主张其未授权马东华出售案涉房屋，不应承担责任，不符合本案事实和法律规定，不予支持。关于金川公司提出被申请人之间系以房抵债，不存在真实房屋买卖行为的再审申请理由，因其未提交充足、有效证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审认定金川公司承担案涉购房款及相应利息返还责任并无不当。关于原审程序是否违法及是否存在重复判决的问题。马东华、马计兵是否构成诈骗罪，与金川公司在本案中应否承担民事责任，分别涉及不同法律事实和评价标准，原审综合查明事实及在案证据，未中止审理并判决金川公司承担相应责任，符合法律规定。金川公司该部分再审申请理由，于法无据，不予支持。关于本案是否存在重复判决的问题。因本案系本院提审后，撤销相关判决、发回重审后，由原审法院重新组成合议庭进行审理的案件，并非重复判决，故金川公司该部分再审申请理由亦不能成立。综上，金川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锡林浩特市金川燃气有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3122号原告：张本玺，男，汉族，1978年7月24日出生，住济宁市兖州区。被告：赵中伟，女，汉族，1975年2月1日出生，住邹城市。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。主要负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：王开久，山东治恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。特别授权代理。原告张本玺诉被告赵中伟、阳光财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称阳光财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张本玺、被告赵中伟、被告阳光财险济宁支公司委托诉讼代理人王开久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本玺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金、车辆维修费、车辆评估费、拖车费、折旧费，共计33,639.4元；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼赔偿数额为16,109.4元。事实和理由：2020年4月4日10时，被告赵中伟驾驶“鲁Ｈ×××××”小型轿车行驶至邹城市与张本玺驾驶“鲁Ｈ×××××”小型面包车行驶至此处发生碰撞，致双方车辆受损，致乘坐人张宇、梁佃英受伤。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，双方就赔偿事宜协商未果，故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。赵中伟辩称：对事故发生的事实及事故认定书无异议，事故车辆“鲁Ｈ×××××”小型轿车在被告阳光财险济宁支公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿，同意对原告保险外合理合法的损失进行赔偿。阳光财险济宁支公司辩称：被告阳光财险济宁支公司同意对原告合理合法的损失依法承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不应承担。双方当事人对交通事故发生的时间2020年4月4日10时51分、事故发生的地点、交警部门认定赵中伟承担事故的全部责任，张本玺无责任，赵中伟驾驶车辆“鲁Ｈ×××××”小型轿车在阳光财险济宁支公司投保交强险和商业三者险1,000,000元，且不计免赔，本院予以确认。原告张本玺庭审中主张张宇、梁佃英、张翰声的医疗费，因其不具备诉讼主体资格，且庭审中已向其释明，原告张本玺同意另行主张。本案争议要素为：误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费、车辆评估费、拖车费、折旧费、保险费。结合庭审中，原告举证及被告质证，本院对上述争议要素认定如下：1、误工费：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《关于适用的解释》第九十条第二款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”"当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告张本玺对其主张误工费未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张误工费不予支持；2、交通费：原告提交2张出租车发票，未记载客户姓名，且记载时间与事故发生时间不一致，本院不予认定。原告对其主张未提交有效证据予以证明，故本院对其主张交通费不予支持；3、精神损害抚慰金：原告张本玺因交通事故未造成严重后果，故本院对其主张精神损害抚慰金不予支持；4、车辆维修费：被告对本院委托鉴定机构作出的评估报告无异议，本院予以认定，根据评估报告记载，原告车辆损失费为4,370元；5、评估费：原告提交评估费系正规票据，本院予以认定，金额为2,000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该项费用是明确原告伤残等级所支出的合理费用，依法属于保险公司理赔范围，应由被告阳光财险济宁支公司予以赔偿。被告保险公司主张该费用系间接损失，不属保险公司赔偿范围与法律规定相悖，本院不予采纳。6、拖车费：原告提交2张拖车费票据均系正规电子票据，本院予以认定。其中，日期为2020年4月23日的拖车费为事故发生后从事故现场将车辆拖至停车场的费用，该费用系因交通事故造成的直接损失，应由被告阳光财险济宁支公司承担，金额为565元；日期为2020年5月16日的拖车费票据系原告提车时，因车辆损坏，拖至修理厂的拖车费用，金额为260元，该费用并非因交通事故造成的直接损失，应由被告赵中伟承担；7、折旧费：原告主张折旧费不符合法律规定，故本院对其主张不予支持。综上，原告张本玺损失认定如下：车辆维修费4,370元、拖车费825元、评估费2,000元，共计7,195元。应由被告阳光财险济宁支公司在“鲁Ｈ×××××”小型轿车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费4,370元、评估费2,000元、拖车费565元，共计6,940元。余额260元属保险外损失，应由被告赵中伟予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告张本玺各项损失，共计6,940元,将款汇入原告张本玺在济宁银行兖州区紫禁城支行的账户，账号为：62×××02。二、被告赵中伟在判决生效之日起十日内赔偿原告张本玺拖车费260元，将款汇入原告张本玺在济宁银行兖州区紫禁城支行的账户，账号为：62×××02。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、保全费220元，由原告张本玺承担295元，被告赵中伟承担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二〇年六月十九日法官助理赵玫瑰书记员卢燚
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1307号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：马景晨，男，1990年8月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被执行人马景晨责令退赔一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法向本院移送执行，执行内容为荣耀手机一部在被告人马景晨缴纳罚金后，发还被告人马景晨。执行过程中，涉案财物未随案移送且无移送手续，经赃物管理部门协调，至今涉案财物实物仍未到本院，导致无财产处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111刑初92号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年六月二十九日书记员 马佳李
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5694号 上诉人（原审原告）：孙伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）：宋娜，女，1976年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：王群，女，1962年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 上诉人孙伟因与被上诉人宋娜、王群民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙伟上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.判令王群偿还借款人民币1万元，宋娜承担连带责任；3.一、二审案件受理费由宋娜、王群承担。事实与理由：一、“深圳金手指国际管理投资有限公司”、“河北金手指科技集团有限公司”和“李家诚（自然人）”不是本案当事人，这三个主体涉嫌经济犯罪与本案无关。二、一审裁定书第5页最后一段“可在本判决书送达之日起十五日内”错误，应当是“可在本裁定书送达之日起十日内”。 被上诉人宋娜、王群未向本院提交答辩意见。 孙伟向一审法院起诉请求：1.判令宋娜、王群支付孙伟借款人民币1万元；2.本案诉讼费由宋娜、王群承担。 一审法院认为，在审理过程中，涉案的深圳金手指国际管理投资有限公司实际控制人李家诚与河北金手指科技集团有限公司实际控制人李家诚系同一人，李家诚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2019年5月14日向石家庄市公安局长安分局主动投案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回孙伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回孙伟的起诉。 本院认为，一、关于一审民事裁定适用法律是否正确的问题。一审裁定书第5页最后一段“可在本判决书送达之日起十五日内”属于笔误，一审法院已经出具补正裁定书予以补正，修改为“可在本裁定书送达之日起十日内”。在以后的裁判文书写作中，一审法院应予以注意。 二、关于一审裁定驳回起诉是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙伟提供的证据材料，证明其与本案具有直接利害关系，为一审适格原告；孙伟提供了宋娜、王群详细信息，宋娜、王群亦参加庭审，一审被告明确。2019年4月9日，孙伟向宋娜转账1万元。孙伟妻子倪兰青与王群电话录音显示，王群称“大家要想要回去，我就给大家；这个钱我会给大家的”。微信语音显示，王群称“李家诚还不了你们的，贞子姐姐（王群）是不会亏你们每人当下付出的每一分钱；我会用我余生来还大家的”。孙伟提出了偿还借款10,000元的诉讼请求并提出王群不归还借款作为事实与理由且有微信聊天记录、银行流水等证据可以证实。本案是孙伟起诉要求宋娜、王群偿还借款的民间借贷纠纷，与李家诚涉嫌非法吸收公众存款案并无直接联系，不应以此为由裁定驳回起诉。 据此，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9507号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初433号 原告：陈仕江，男，1966年6月7日出生，汉族，湖南省泸溪县人，居民。 被告：向仁丰，男，1965年9月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：李全信，男，1963年3月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 原告陈仕江与被告向仁丰、李全信劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈仕江、被告向仁丰、李全信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告农民工工资22400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日原告到两被告工地务工。在原有工程除外，后增加工程量水沟10米，挖土包完工补6800元、做点工托沙、人工天数31.2天、每天按180元，合计5600元，共计12400元，加上原有工程量120000元，总收入132400元，在被告工地试工期间2018年5月8日至6月21日支生活费20000元，2018年6月22日回家支工资60000元，其中现金50000元、微信转账10000元、生活费和工资共计80000元，结账后被告欠原告52400元，其中2019年2月2日转账3万，自双方协议签订以来，原告按照协议约定及时履行了工作职责，但被告未按协议支付原告劳动报酬，至今累计拖欠原告工资22400元。期间，原告多次催讨，未果。2019年3月1日以后，电话也打不通。2020年3月9日原告到沅陵县劳动局要求调解，但没有解决好。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判决。 被告向仁丰、李全信辩称，对于原告陈述的务工和工资被告都承认。但在2018年6月15日这一天两被告给原告付了20000元，其中通过微信转了10000元，现金给了10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告出示的1-4号证据、被告向仁丰出示的1号证据及被告全信出示的1号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李全信出示的2号证据证人李树坤出具的证言原件1份，欲证明原告收到了10000元工资。 原告陈仕江对被告李全信出示的2号证据提出异议，认为其没有得这10000元。 经审查，被告李全信出示的2号证据没有在举证期限届满前向本院提出申请，证人没有出庭作证，被告亦没有出示诸如转账凭证等证据佐证，且原告不认可，不具有证明力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月7日，被告李全信、向仁丰作为甲方与原告陈仕江作为乙方签订协议书，双方约定：为了更好更快地把北溶乡碣滩腊子潭易地扶贫搬迁安置点工程完成，经甲、乙双方达成协议如下：1.此骨架工程属单包形式承包给乙方施工，整个工程单价120000元，包括装模、撤模、拌浆、灌浆、扎钢筋、养护等一切施工程序；2.乙方施工队进场后，甲方要把乙方住宿、水、电安排好，民工进场一个星期后甲方要付民工的生活费，要把所需材料运送到位；3.甲方要把外围纠纷问题处理好，出现问题由甲方负责，乙方在施工过程中要听从业主方和甲方技术人员的一切指挥和安排，要文明施工、安全施工，出现安全事故由乙方自己负责；4.乙方工程完工后，经甲方验收合格在10天之内付清余下的全部工程款；5.此协议一式两份，甲、乙双方各持一份，未尽事宜可另行协商解决，签字之日起生效。协议当日，原告即组织人员开始施工。2018年6月20日，安置点工程完工。2018年6月22日，经双方结算后，被告向仁丰、李全信给原告书写欠条一张，内容如下：“今欠到泸溪工程队民工工资伍万贰仟肆佰元整（￥52400元）腊子潭安置点扶贫工程，欠款人：李全信、向仁丰，落款时间2018年6月22日”。2019年2月3日被告向仁丰通过银行转账给原告支付了30000元欠款，尚欠原告22400元工资，至今未还。为此，双方酿成纠纷。 本院认为：本案系一起劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的劳务合同纠纷。原、被告之间签订了协议书，且原告已实际向两被告提供了劳务，双方经结算后，两被告向原告书写了欠条，该欠条是双方对以往劳务关系的一种结算，能够确认原、被告之间存在劳务合同关系。现原告依照欠条向两被告主张尚欠的工资，双方之间即产生了特定的权利和义务关系，原告作为债权人有权要求两被告即债务人按照欠条的约定履行给付义务，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对于被告向仁丰、李全信在答辩中称“2018年6月15日这一天已给原告现金10000元的事实”，因两被告没有向本院出示转账凭证、给付凭证等证据进行佐证，且原告不认可，应由两被告承担该举证不能的诉讼后果。 综上所述，对于原告陈仕江要求被告向仁丰、李全信支付尚欠农民工工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告向仁丰、李全信于本判决生效后十日内支付原告陈仕江农民工工资22400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告向仁丰、李全信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  赵智泉 二〇二〇年六月十五日 书记员  钱德政 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执345号之三 申请执行人梁秀燕，女，1977年11月27日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人莆田市自然叶医用服饰有限公司，住所地莆田市秀屿区清塘大道188号万和新城。 被执行人叶永凯，男，1994年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人梁秀燕与被执行人莆田市自然叶医用服饰有限公司、叶永凯劳动争议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月30日作出的（2018）闽0305民初6133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁秀燕于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市自然叶医用服饰有限公司、叶永凯支付拖欠工资人民币四万四千一百九十七元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人叶永凯名下银行账户，裁定冻结被执行人莆田市自然叶医用服饰有限公司名下公司股权。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下公司股权不宜变现，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初6133号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  柳艳艳
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之二十三 被执行人姜红，女，汉族，1974年06月20日出生，住鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人姜红在交通银行218900029301000XXXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初15号 原告韩某，女，1991年1月29日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街97号。 法定代表人高立军，该局局长。 委托代理人黄建忠，男，该局工作人员。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 原告韩某诉被告香河县住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告韩某委托代理人王佳红、李萌萌、被告香河县住房和城乡建设局委托代理人黄建忠、邢少文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 香河县住房和城乡建设局于2019年8月12日对原告申请的政府信息公开作出答复：1、大运河某城7.2（3）期5#楼项目立面图、剖面图、轴面图、楼层平面图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某城7.2（3）期5#楼项目房屋面积测算技术报告书，建议您向香河县行政审批局查询。由于您所提供购房合同为大运河某城7.2（3）期项目第5#楼1单元101号，我局暂不给您答复4#楼相关资料信息。 原告韩某诉称，1、请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、依法判令被告履行政府信息公开职责，向原告公开原告申请的政府信息。原告于2016年12月23日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某城7.2（3）期5号楼1单元101号房屋。为了解相关情况，原告于2019年8月6日通过邮寄方式向被告申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月7日签收。被告于2019年8月12日答复称竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图不方便复印建议到现场查看。原告于2019年9月10日上午和被告工作人员沟通，约好当日下午到被告处查看相关图纸，但是原告到被告处时被告却态度强硬拒绝提供相关信息给原告查看，并且把原告训斥一顿，几次改口不让原告查看，并称被告要走内部审批流程方让原告查看相关信息，但审批流程要办多久不能确定。被告故意设置各种障碍阻止原告行使正常的申请信息公开的权利，被告的行为是拒绝履行政府信息公开职责的违法行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告不依法履行政府信息公开职能的行为已经违反了政府信息公开条例的规定。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，我局已在接收到原告政府信息公开申请书后10日内予以答复，故而不存在未在法定期限内不履行政府信息公开法定职责的行为，更不存在行政行为违法。故请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告韩某于2016年12月23日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某城7.2（3）期5号楼1单元101号房屋。2019年8月6日通过邮寄方式向被告香河县住房和城乡建设局申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月7日签收。被告于2019年8月12日答复：1、大运河某城7.2（3）期5#楼项目立面图、剖面图、轴面图、楼层平面图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某城7.2（3）期5#楼项目房屋面积测算技术报告书，建议您向香河县行政审批局查询。由于您所提供购房合同为大运河某城7.2（3）期项目第5#楼1单元101号，我局暂不给您答复4#楼相关资料信息。 以上事实有当事人当庭陈述、政府信息公开申请书、答复书、《商品房买卖合同》、邮寄单据回执等在案佐证。 本院认为，原告请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；被告反驳称已在接收到原告政府信息公开申请书后予以答复。原告又称接到被告答复后曾到原告处查看相关信息，被告不予提供；被告反驳称，原告接到我局答复后，我们未见到原告本人或委托人持相关手续前来查询。因原告无相关证据证实自己的主张，故被告反驳理由成立。对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韩某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  刘志涛 人民陪审员  赵明艳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  温海明
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2766号上诉人(原审原告)：蒋宗胜，男，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张兰，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆艺华建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-15-4，统一社会信用代码91500000203170085Y。法定代表人：梁先汇，董事长。委托诉讼代理人：李晓，男，汉族，1982年7月8日出生，住重庆市江北区，重庆艺华建设工程集团有限公司工作人员。原审第三人：邓国清，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人蒋宗胜因与被上诉人重庆艺华建设工程集团有限公司（以下简称艺华建司）、原审第三人邓国清确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18431号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋宗胜上诉请求：撤销原审判决，改判蒋宗胜与艺华建司从2019年2月16日至2019年2月23日之间存在事实劳动关系。事实和理由：一、一审法院不支持蒋宗胜和艺华建司从2019年2月16日至2019年2月23日间存在事实劳动关系错误。蒋宗胜于2019年2月16日到艺华建司承建的巴南区界石组团T分区11-3/02地块1号楼第三人邓国清班组从事木工工作，2019年2月23日上午11时左右，蒋宗胜在调正基础层台墩子模板时，不慎从基础层台墩子上摔倒在地上受伤，蒋宗胜受伤后由工友冉军和赵兴富送往重庆市巴南区届石镇中心卫生院住院治疗。二、艺华建司应当对蒋宗胜承担工伤保险责任。按照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定、人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。艺华建司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。邓国清二审述称：木工承包人叫冉刚，蒋宗胜是替冉刚做工，冉刚是通过我介绍过来的，我们都在艺华建司接活做。蒋宗胜向一审法院起诉请求：确认蒋宗胜与艺华建司从2019年2月16日至2019年2月23日之间存在事实劳动关系。一审法院经审理查明：艺华建司承建了位于重庆市巴南区界石镇樵平人家四组团的巴南区界石组团T分区T11-3/02地块工程，该工程定于2019年2月26日开工，2021年2月26日竣工。2019年7月20日，第三人邓国清出具的证明载明“蒋宗胜于2019年2月16号进入巴南区界石组团T分区T11-3/02地块务工受伤”。2019年8月29日，蒋宗胜向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决确认蒋宗胜与艺华建司从2019年2月16日至2019年2月23日之间存在事实劳动关系。2019年9月30日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字[2019]第1805号仲裁裁决书驳回蒋宗胜仲裁请求。一审另查明，艺华建司在庭审中陈述其承建的巴南区界石组团T分区T11-3/02地块1号楼承包给上海渝垫劳务公司施工，艺华建司与该司签订有分包合同。第三人在庭审中陈述巴南区界石组团T分区T11-3/02地块拟由艺华建司分包给第三人，第三人至今未与艺华建司签订分包合同。一审法院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。蒋宗胜与艺华建司未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即蒋宗胜承担举证责任。艺华建司虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但蒋宗胜所举示的证据不足以证实其与艺华建司之间具有管理与被管理的关系以及艺华建司对其安排了有报酬的劳动，蒋宗胜举示的证据不能充分证明其与艺华建司存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，蒋宗胜所举示的庭审笔录、证明、工资表等，不能反映蒋宗胜符合与艺华建司建立劳动关系的外在特征和内在特征，也不能证明蒋宗胜系直接接受艺华建司的安排和管理，不能达到蒋宗胜的证明目的。蒋宗胜举示的其他证据亦不足以证实其与艺华建司从2019年2月16日至2019年2月23日之间存在劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故对于蒋宗胜的诉讼请求该院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蒋宗胜的诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。蒋宗胜自称其由吴文刚招入涉案工地工作，其工资数额也是与吴文刚进行约定，由吴文刚对其进行工作安排和管理，但蒋宗胜举示庭审笔录、证明、工资表等证据不能证明吴文刚是受艺华建司的委托对其进行管理和工资结算，蒋宗胜也无法证明其与艺华建司存在直接隶属关系，接受艺华建司的管理。此外，蒋宗胜在上诉状中要求艺华建司承担用工主体责任，这与其主张的双方存在劳动关系也存在矛盾。故蒋宗胜举示的证据不足以证明其与艺华建司存在劳动关系，蒋宗胜应当承担举证不能的法律后果，一审认定正确，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对蒋宗胜的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蒋宗胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年六月十五日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特87号 申请人（仲裁被申请人）：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地河北省石家庄市矿区矿市北街188号。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：任玉军，男，1983年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司因与被申请人任玉军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 高亚楠
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审46号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛。 被执行人赵新辉，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第3978号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人赵新辉于2019年9月10日下午驾驶车牌号为闽A-D03553小型轿车通过滴滴平台载客，并通过该约车平台结算费用，赵新辉未按照规定携带网络预约出租汽车运输证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十六条第一款第（一）项之规定，属于未按照规定携带网络预约出租汽车运输证的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十六条第一款第（一）项的规定，于2019年9月25日作出了闽榕交执（2019）罚字第3978号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币99元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第3978号《行政处罚决定书》，于2019年9月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第3978号《行政处罚决定书》； 二、被执行人赵新辉于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币99元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年10月11日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币99元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李学鹏 人民陪审员  魏贵朱 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  林 璐 书 记 员  雷发功
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3041号之二原告深圳市君安电气设备有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区罗群围一路17号君安电气工业园，统一社会信用代码914403005840807281。法定代表人秦安碧。委托代理人盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。被告王正光,男，汉族，1962年12月11日出生，户籍住址江西省永新县，本院在审理原告深圳市君安电气设备有限公司诉被告王正光买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市君安电气设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。原告已预交案件受理费3668元，本院予以退回3643元。审判员 阎    芸二〇二〇年六月三十日书记员 肖晔瑜(兼)
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执402号申请执行人：孟XX被执行人：张XX、刘XX关于申请执行人孟XX与被执行人张XX、刘XX借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执402号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  亓佳新审判员  李德文审判员  唐学龙二〇二〇年六月十九日书记员  张 亮
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执943号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处，住所地成都市温江区天府街道办事处德通桥路202-210号至温江区永宁路1、3号。法定代表人：燕彬。 被执行人林琼华，女性，1963年05月09出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的23759.34元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初4068号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 刘俊杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16651号 原告：陈德珠，男，1959年4月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。 被告：江苏大河马纺织有限公司，统一社会信用代码321322000297492，住所地沭阳县西圩乡中陈村吴西路西侧。 法定代表人：杨飞，该公司执行董事兼总经理。 原告陈德珠与被告江苏大河马纺织有限公司（以下简称“大河公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德珠及其委托诉讼代理人杨月明到庭参加诉讼、被告大河马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德珠向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的房屋买卖合同。事实和理由：2013年6月，原、被告签订购房合同书，约定由被告购买原告所有的座落在沭阳县敬老院对面）的标准化厂房三栋，总价913.68万元，首付款（含定金）500万元于合同签订之日支付，剩余413.68万元于产权交割完毕当日支付。合同同时也约定了过户税费承担及违约责任等事项。合同签订后，被告没有按约给付定金或购房款，原告据此行使合同抗辩权，没有向被告交付房屋。请求支持原告的诉讼请求。 被告大河马公司未作答辩。 本院经审理，确认原告主张的事实。 另查明：沭阳县西圩乡人民政府在合同书上见证方处加盖印章。 庭审中，原告自认，其与被告签订合同书时系沭阳县西圩乡城管环卫中心主任（现已退休），其签订合同系受乡领导安排而为，房屋的实际出让人为沭阳县西圩乡人民政府。 以上事实，由原告陈述、购房合同书等证据在卷佐证。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的权利义务由合同当事人享有和履行。涉案合同书虽然为原告所签订，但原告自认其不是合同的实际当事人，故其与本案无直接利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈德珠的起诉。 案件受理费已减半收取37879元，退还原告陈德珠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  陈德清 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张 冬 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更56号罪犯高小兵，男，1974年9月18日出生，汉族，初中文化，山西省离石市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2004年2月29日作出(2004)阳刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人高小兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿47610元。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年6月8日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2004年7月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2017年12月21日，本院裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯高小兵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高小兵在服刑期间，该犯从事机工工种，能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分508分。该犯的从严情形为：涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯高小兵在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑应予从严。在执行机关山西省临汾监狱建议对罪犯减去有期徒刑八个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯高小兵减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月12日起至2024年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行审18号申请执行人福贡县架科底乡人民政府，住所地福贡县架科底乡，统一社会信用代码：11533323015282717R。法定代表人：李向华，该乡乡长。委托代理人：胡婷娇，女，1989年9月6日出生，汉族，住福贡县架科底乡,福贡县架科底乡人民政府副乡长。特别授权代理。被申请执行人邓友华，男，1977年8月6日出生，傈僳族，住福贡县。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2020年6月11日向本院申请强制执行该乡政府于2019年12月1日对被申请执行人邓友华作出的架罚字〔2019〕第042号行政处罚决定，强制被申请执行人邓友华送被监护人休开华到福贡县接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县架科底乡人民政府对被申请执行人邓友华作出的架罚字〔2019〕第042号行政处罚决定书内容为：⒈责令邓友华于2020年春季学期开学之日送被监护人到校接受并完成义务教育；⒉处以罚金200.00元，于2019年12月3日前缴至福贡县架科底乡人民政府党政办公室。被申请执行人邓友华的监护人休开华，现年13岁，属义务教育学龄人口，依法应到校接受义务教育。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月1日对被申请执行人邓友华作出架罚字〔2019〕第042号行政处罚决定，被申请执行人邓友华接到该处罚决定书后，经催告仍未履行该处罚决定书确定的义务，也没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人福贡县架科底乡人民政府现依法申请对被申请执行人邓友华强制执行。申请执行人福贡县架科底乡人民政府向本院提交如下证据：⒈户口证明二份；⒉依法送被监护人到学校接受义务教育承诺书一份；⒊责令送被监护人接受义务教育通知书及送达回执各一份；⒋行政处罚决定书及送达回执各一份；⒌履行行政决定催告书及送达回执各一份；⒍福贡县义务教育阶段辍失学生劝返复学工作情况记录表；⒎照片。本院认为，申请执行人福贡县架科底乡人民政府向被申请执行人邓友华作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月1日向被申请执行人邓友华作出的架罚字〔2019〕第042号行政处罚决定书，对被申请执行人邓友华送被监护人休开华到福贡县接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李志坚审判员  李建忠审判员  王文荣二〇二〇年六月十五日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1054号申请执行人彭志红，男，1974年5月24日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人张大华，男，1970年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人彭志红与被执行人张大华借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初3179号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张大华逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张大华名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张大华名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张大华名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年六月十九日书记员  杨 勇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2000号原告：陈永平，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告陈永平与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。陈永平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5950元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈永平的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）宁05刑申1号 赵某： 你因诈骗罪一案，不服本院（2012）宁05刑终38号刑事裁定和宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2012）宁0502沙刑初字第36号刑事判决，以不存在以非法占有为目的，不构成诈骗；侦查机关将民事纠纷定性为刑事，是侵犯你的人身自由；掩盖营业执照出处及真假的事实等为由，向本院提出申诉。请求再审撤销一审判决、二审裁定，改判你无罪。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，宁夏中卫市金利工程运输有限公司的营业执照被中卫市工商局以38号处罚决定书吊销。其法定代表许国清不服，向宁夏回族自治区工商局申请复议，此系宁夏回族自治区工商管理局的公务活动，你非宁夏回族自治区工商管理局的办案人员，无能力为许国清撤销行政处罚决定，但你虚夸自己的办事能力，向许国清交付虚假的营业执照，并以承诺人身份、刘佐伟以见证人身份向许国清出具承诺书，诱骗许国清相信其有撤销行政处罚决定书的能力和诚意，许国清于2009年9月23日向你支付现金100万元。你在主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上使用欺诈方法骗取了他人数额巨大的财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。故你所提申诉意见均不能成立。 综上，本院认为，一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律及量刑并无不当。你申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。望服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初586号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人王新传，男，1969年5月20日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无固定职业，住通山县。2019年6月28日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。辩护人张曼宇，湖北佳成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人王新传犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人王新传及其辩护人张曼宇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2019年6月27日12时55分许，被告人王新传驾驶无号牌正三轮载货摩托车载被害人朱某1行至咸安区横沟桥镇北路240号门前处，因此路段施工未完工，车辆经过坑洼路面时，朱某1从摩托车上摔下来，事故发生后，王新传随救护车将朱某1送至医院抢救，朱某1次日经医治无效死亡。经交警部门认定，王新传负此次事故的主要责任。2019年6月28日，被告人王新传经公安机关使唤主动投案，并如实供述犯罪的经过。2020年6月23日，被告人王新传的亲属与被害人朱某1的亲属达成民事调解协议，朱某1亲属的经济损失在已赔偿人民币44600元之外还应赔偿人民币267371.29元，此款由王新传在签订协议时支付人民币15万元，2021年6月31日前支付人民币5万元，余款67371.29元在2021年12月31日前付清。被害人朱某1的亲属出具谅解书，对王新传的行为表示了谅解。上述事实，被告人王新传在开庭审理的过程中亦无异议，且有相关书证、证人朱某3、朱某2等人的证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。被告人王新传的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为被告人王新传有自首情节，可依法从轻处罚；被告人王新传积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人王新传违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新传驾驶无牌机动车，应从重处罚；被告人王新传犯罪后能自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人王新传积极赔偿被害人亲属的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王新传的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。根据被告人王新传犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王新传犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年7月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 英人民陪审员  吴传宇人民陪审员  范昌雄二〇二〇年六月三十日法官助理李俊书记员王冉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1144号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：刘雨寒。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘雨寒信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1085号民事判决书于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1085号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初1992号 原告：集晟国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海自由贸易试验区泰谷路88号六层619室。 法定代表人：郭春华，董事长。 被告：武汉合康动力技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。 法定代表人：杨志礴。 原告集晟国际贸易（上海）有限公司（以下简称原告）诉被告武汉合康动力技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2012380元；2、判令被告支付上述货款的利息（以2012380元为本金，按照以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年9月1日起至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告系业务往来关系，被告向原告处采购TGBT器件。经过双方对账，被告于2019年3月1日向原告出具付款承诺函，其承诺：总货款为2612380元共分六次付款，第一批货款在2019年3月30日前支付，每次付款金额不少于300000元，尾款于2019年8月30日前付清。然而被告并没有按约付款，截止至起诉之日，被告仍有2012380元货款尚未支付。原告多次向被告催讨所欠货款，被告均对此置之不理。根据相关规定，被告拒不支付货款的行为己构成违约。为维护原告自身合法权益，故而提起诉讼，望判如所请。 被告在提交答辩状期间提出管辖权异议称：原、被告签订的《采购合同》中约定，“本订单引起的一切争议，提请需方所在地人民法院管辖”，而采购订单的终端需方的住所为北京，故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的《采购订单》中明确约定“本订单引起的一切争议，提请需方所在地法院管辖”，需方即本案被告，因此，我院作为被告住所地的法院对本案有管辖权，原告选择向我院起诉符合法律规定，被告请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回被告武汉合康动力技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  施何梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初147号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人饶某，男，1995年7月6日出生，无业，住广东省东莞市。2019年8月17日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人史吉昌，国浩律师（南京）事务所律师。辩护人张义鸣，国浩律师（南京）事务所实习律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]105号起诉书指控被告人饶某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人饶某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2019年5月以来，被告人饶某通过网络向他人销售含他达拉非成分的糖，销售金额为人民币40万余元。公诉机关认为，被告人饶某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，提请对其依法惩处。被告人饶某对公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控事实亦无异议，仅提出被告人饶某主观恶性较小，涉嫌的犯罪行为危害不大，请求法庭对被告人饶某从轻处罚。经审理查明：2019年5月以来，被告人饶某向李某甲（另案处理）等人购进Hamer、Spinach、CandyB等糖，通过网络向李某乙、付某（均另案处理）等人销售，共计销售金额为人民币40万余元。经鉴定，上述所销售的糖中均检出他达拉非成分。2019年8月16日，被告人饶某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人饶某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人王某的陈述，证人李某甲、李某乙、付某等人证言，检验报告，手机提取笔录，微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录等书证材料，刑事摄影照片、扣押物品清单、抓获经过材料以及被告人饶某的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人饶某销售有毒有害食品，情节严重，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人饶某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶某归案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚，对于辩护人的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为保护国家对食品卫生的监督管理秩序和广大消费者的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人饶某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月17日起至2026年2月16日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  王月珍人民陪审员  宋兴平二〇二〇年六月三十日书 记 员  宫宁宁
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初111号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人李宗清，男，1973年5月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地随州市曾都区，住武汉市经济开发区。因本案于2019年10月5日被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局抓获，同月8日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人王海军、沈剑，湖北正好律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人李宗清犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人李宗清及其辩护人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2015年1月至7月，被告人李宗清与其妻子张某（已判刑）多次以做生意需要资金周转、在随州市新世纪购物中心租用柜台为借口，骗取夏某、裴某、随州市下岗失业人员小额贷款担保中心、郭某1、陈某钱款共计人民币38.78万元。具体犯罪事实如下：1、2015年2月和7月，李宗清、张某夫妇以做生意需要资金周转为借口，请雷某作为借款担保人向夏某借款，雷某表示同意。李宗清、张妍夫妇承诺以张妍位于北郊花溪小区（玉龙还建房）1幢1单元401室作为抵押，夏某安排员工看过房子后，由雷某作担保人，两次向张某分别借款5万元和4万元。借款到期后，夏某联系不上李宗清、张某夫妇，到有关部门查询后得知张某用于抵押的房权证系假证，遂找到雷某，要求雷某代为清偿上述债务，雷某共计向夏某支付本息9.28万元。2、2015年5月，李宗清、张某夫妇以做生意需要资金周转为借口，从裴某处借款8万元，张某随即将利息4800元转至裴某账户。借款到期后，裴某联系不上李宗清、张某，随即报警。3、2015年2月11日，李宗清、张某夫妇以做生意需要资金周转为借口，向随州市下岗失业人员小额贷款担保中心申请创业贷款8万元。张某向该中心提供其夫妻的身份证、户口簿、婚姻状况证明，并提供杨某工作单位证明等文件，随后该中心受理了李宗清、张某的个人创业小额担保贷款申请，裴某以杨某的名义在随州市下岗失业人员小额贷款担保中心签订了《个体创业小额担保贷款担保人承诺书》。2015年2月15日，邮政储蓄银行随州市分行向李宗清、张某发放贷款共计8万元整，约定于2017年2月15日前偿还。贷款到期后，李宗清、张某早已不知去向，随州市下岗失业人员小额贷款担保中心发现《担保人工作单位证明》上的“随州市公安局交警支队车辆管理所”公章系伪造，随即报警。2017年11月8日，随州市下岗失业人员小额贷款担保中心从担保金中向邮政储蓄银行随州市分行支付86788.61元，用于代偿李宗清、张某夫妇贷款的本息。4、2015年4月，李宗清、张某夫妇以在随州市新世纪购物中心做服装代理项目为借口，向郭某1借款。张妍将北郊花溪小区（玉龙还建房）1幢1单元401室的虚假房权证交给郭某1，带郭某1查看房屋所在位置，并向其出具了一份伪造的房屋无抵押证明，郭某1遂将6万元现金交给张某。后张某向郭某1支付利息5400元，并从郭某1处拿走房权证。2015年8月份，郭某1拨打李宗清、张某夫妇的电话无人接听，于是到花溪小区寻找二人，发现上述房屋系李宗清夫妇租住。2015年9月份，郭某1联系不上李宗清夫妇，随即报警。5、2015年5月，李宗清、张某夫妇以在随州市新世纪购物中心租用专柜为借口，以北郊花溪小区（玉龙还建房）1幢1单元401室的虚假房权证作为抵押，向陈某借款10万元，陈某通过其朋友王某账户向张某转款8.8万元（已扣除利息1.2万元），李宗清夫妇向陈某出具10万元借条。借款到期后，李宗清夫妇失去联系。后陈某发现房权证系伪造，随即报警。2019年10月5日12时许，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局民警根据视频中心提供的线索，在武汉经济开发区车城大道241号“耀快餐”店门口抓获被告人李宗清。上述事实，被告人李宗清在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人李宗清和张某的个人身份信息，在逃人员信息登记表，抓获经过，临时羁押证明，借条，承诺书，借款协议书，虚假房权证复印件，张某和李宗清结婚证复印件，相关银行转账记录，担保人工作单位证明，担保人承诺书，担保人征询函，小额贷款借款合同，随州市不动产登记局和随州市交警支队车辆管理所出具的《证明》，本院刑事判决书，扣押清单等。2、证人夏某、王某、杨某、郭某2、宫某、刘某、叶某、袁某、聂某等人的证言。3、被害人雷某、裴某、陈某、郭某1等人的陈述。4、被告人李宗清及同案人张某原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李宗清伙同其妻张某，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宗清配合同案人张某实施诈骗犯罪，二人在诈骗犯罪中均积极参与，李宗清对于该犯罪是明知的，故本案不宜区分主从犯。故辩护人提出“被告人李宗清系从犯，希望对其减轻处罚”的辩护意见不能成立，本院不予采信。鉴于被告人李宗清自愿认罪认罚，可以酌定对其从轻处罚。故辩护人提出“被告人认罪认罚，系初犯，请求对其予以减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。被告人李宗清及同案人张某的犯罪所得，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宗清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2025年4月4日止。）二、继续追缴被告人李宗清与张妍的共同犯罪所得人民币38.78万元，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  石中山人民陪审员  史晓燕二〇二〇年六月三十日书 记 员  魏骊颖