安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终691号 上诉人（原审原告）：吴孟文，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人（原审原告）：吴孟军，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人（原审原告）：吴映娟，女，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：殷鉴,安徽大雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段139号。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨小生，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人吴孟文、吴孟军、吴映娟因与被上诉人杨小生、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、太平洋财保安庆支公司赔偿吴孟文、吴孟军、吴映娟各项损失355851.20元；二、杨小生依法赔偿原告吴孟文、吴孟军、吴映娟精神损害抚慰金10000元；上述一、二项于本判决生效后二十日内付清。该款汇入本院指定账户（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：12×××70）三、驳回吴孟文、吴孟军、吴映娟的其他诉讼请求。案件受理费10057元，由吴孟文、吴孟军、吴映娟共同负担3369元，杨小生负担50元，太平洋财保安庆支公司负担6638元。 吴孟文、吴孟军、吴映娟不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判,依法改判受害人吴小银、汪小毛的死亡赔偿金适用城镇居民赔偿标准,由两被上诉人增加赔偿上诉人经济损失259081.6元。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审中上诉人举证证明受害人吴小银、汪小毛生前在城镇务工。受害人汪小毛系在太慈镇乐满家超市务工,上诉人不仅出具了单位工作证明,还出具了营业执照复印件,但一审判决却认为工作证明的签名、盖章在证据形式上不符合法律规定,从而不予采信。同时认为上诉人主张受害人适用城镇居民赔偿标准证据不充分。这种观点显然是错误的。一审判决将民事诉讼证据规则理解成了刑事诉讼证据规则。民事诉讼证据只要求达到盖然性即可认定相关事实。从乐满家超市出具的受害人汪小毛工作证明看，其证明人余满乐系超市的实际经营者，同时有单位印章。这份证明既有印章又有经营者签名，这恰恰证实该证据形式是符合民事诉讼证据规则要求的。关于超市经营者是否与受害人系亲戚关系，法律没有规定在亲戚单位务工就不能视为在城镇务工。一审中太平洋财保安庆支公司所提交的视频资料虽然没有得到采信，但从其内容上看，也足以证明两受害人生前确实在外务工的事实。本案由于杨小生的麻痹大意，导致上诉人的父母同时去世，致使上诉人至今尚处于无比痛苦之中。 太平洋财保安庆支公司辩称，从我司委托第三方提供的调查报告均显示两受害者生前都在家务农，没有在其他地方工作的证明，有三个村民提供了证明。乐满家超市和望江县瑞泰农业发展有限公司其注册地都在农村，从上诉人的证明都是亲属证明死者汪小毛生前在乐满家超市工作的，无证据的合法性。而且每月的工资收入相后矛盾。乐满家超市在农村，该镇出具的证明仅是规划，没有市县批准，即使是城镇规划，受害人汪小毛没有在乐满家超市务工的事实。所以我方认为按农村标准计算。 杨小生未作答辩。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吴孟文、吴孟军、吴映娟提交了望江县城镇规划建设办公室出具的证明、乐满家超市的营业执照（复印件）、乐满家超市的证明、两张加盖公章的图纸、望江县城镇规划办出具的乐满家超市的位置规划图，共五份证据，证明汪小毛事故发生前在乐满家超市工作且乐满家超市位于城镇规划内。 太平洋财保安庆支公司质证认为，上诉人提交的望江县城镇规划建设办公室出具的证明加盖的公章不清楚，且仅仅是对太慈镇的规划，没有县市政府的批准文件证明，仅是总体规划，不能达到上诉人证明目的；对乐满家超市的证明的真实性不予认可。 杨小生未发表质证意见。 对上诉人提交的上述五份证据的真实性，本院予以确认，对于上诉人的证明目的，结合本案相关事实、证据，予以综合考虑。 除受害人吴小银、汪小毛在事故发生前是否在乐满家超市工作及乐满家超市经营地是否位于城镇辖区外，各方当事人对一审认定的案件其他基本事实无异议，本院予以认定。 本院认为，本案二审争议焦点是受害人吴小银、汪小毛的死亡赔偿金赔偿标准问题。根据望江县城镇规划办出具的乐满家超市的位置规划图及现场照片，可认定乐满家超市经营地位于望江县城镇辖区。根据乐满家超市出具的证明及二审庭审中，当庭致电该份证据的出具人超市的经营者余满家，核实受害人吴小银、汪小毛于事故发生前在乐满家超市务工。太平洋财保安庆支公司反驳意见，因未提供充足有效证据证实，不予采纳。因此，上诉人认为受害人吴小银、汪小毛死亡赔偿金应当按安徽省城镇居民的标准计算上诉理由成立，本院予以采纳。故上诉人因本次机动车交通事故而造成的各项损失为：死亡赔偿金550288元（34393元／年×5年＋34393元／年×11年）；丧葬费74378元（74378元／年÷2×2人）；精神抚慰金酌定120000元（吴小银、汪小毛各酌定60000元）；亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，酌定为9000元。合计753666元。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由事故当事人按责任比例承担（即杨小生以80%的比例承担赔偿责任）。本案上诉人的损失依法应由太平洋财保安庆支公司先从交强险中赔偿，不足部分，依据交警部门作出的道路交通事故认定书，依法由杨小生承担赔偿责任，按保险合同约定由太平洋财保安庆支公司在商业三者险限额内替代赔偿，超出商业三者险限额部分依法由杨小生承担。因精神抚慰金项120000元，超出交强险限额110000元的10000元由杨小生负担。除去此项外，杨小生与太平洋财保安庆支公司还应承担赔偿506932.8元[（753666元-120000元）×80%]，由于涉案车辆投保了不计免赔率的限额为500000元的商业第三者责任险，所以由太平洋财保安庆支公司在商业险部分承担500000元，余下6932.8元由杨小生承担。故上诉人获得赔偿金额为626932.8元（120000+500000+6932.8），一审认定金额为365851.2元，相差261081.6元。由于上诉人上诉仅主张增加赔偿金额为259081.6元，相差2000元，本院确定上诉人上诉主张金额，此差额2000元在杨小生承担赔偿金额中予以扣减。故太平洋财保安庆支公司共承担610000元（110000元+500000元）的赔偿责任，杨小生共承担14932.8元（10000元+6932.8元-2000元）的赔偿责任。余下损失由上诉人自行承担。 综上，吴孟文、吴孟军、吴映娟上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初1840号民事判决； 二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿上诉人吴孟文、吴孟军、吴映娟各项损失610000元，于本判决生效后二十日内付清； 三、被上诉人杨小生赔偿上诉人吴孟文、吴孟军、吴映娟各项损失14932.8元，于本判决生效后二十日内付清； 四、驳回上诉人吴孟文、吴孟军、吴映娟的其他诉讼请求。 上述二、三项款项汇入本院指定账户（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：12×××70）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10057元，由吴孟文、吴孟军、吴映娟共同负担57元、杨小生负担200元、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担9800元；二审案件受理费5186.2元,由被上诉人杨小生负担186.2元、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担5000元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月十日 法官助理马雷 书记员代吴佳佳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。