wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初871号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：李子银，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：孟庆英，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：李明，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李政法，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：吴洲，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告李子银、孟庆英、李明、李政法、吴洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水，被告李子银、孟庆英、李明、李政法、吴洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李子银、孟庆英偿还借款本金199000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告李明、李政法、吴洲对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告李子银以借新还旧为由，在原告处申请借款199000元。经审核后，双方于2015年9月28日签订了《个人借款合同》，约定借款金额199000元，期限为2015年9月28日至2018年9月27日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告李明、李政法、吴洲提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告孟庆英作为财产共有人签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告李子银发放了借款199000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告李子银未偿付借款本息；被告李明、李政法、吴洲未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。李子银、孟庆英、李明、李政法、吴洲承认原告农商行的全部诉讼请求，认可原告农商行主张的事实。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告李子银以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行（以下简称西集支行）申请借款200000元。被告孟庆英作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2015年9月28日，西集支行与被告李子银签订了《个人借款合同》【（西集支行）个借字（2015）年第090281号】，借款合同约定借款金额199000元，借款期限为2015年9月28日至2018年9月27日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，即月利率为10.0000‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，西集支行与被告李明、李政法、吴洲签订了《保证合同》【（西集支行）保字（2015）年第090281号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李子银未偿付借款本息。截至2020年5月29日止，被告李子银尚欠借款本金199000元及利息、逾期利息、复利计154823.95元。被告李明、李政法、吴洲未履行担保责任。另查明，西集支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，西集支行与被告孟庆英签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告李子银签订的《个人借款合同》，与被告李明、李政法、吴洲签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。西集支行已按借款合同约定将借款转付至被告李子银开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告李子银未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告孟庆英作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告李子银、孟庆英具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告李明、李政法、吴洲在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告李子银、孟庆英追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李子银、孟庆英于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金199000元，并支付截至2020年5月29日止的利息、逾期利息、复利计154823.95元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金199000元为基数，自2020年5月30日起至实际给付之日止在借期内执行月利率10.0000‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告李明、李政法、吴洲对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告李子银、孟庆英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3304元，由被告李子银、孟庆英、李明、李政法、吴洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年六月五日书记员 朱陕陕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1938号之二 申请执行人：夏梅梅，女，1981年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路。 法定代表人：郭成华。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人夏梅梅申请执行本院作出的（2020）川0703民初234号民事调解书一案，确定的由被执行人应当向申请执行人返还购房款3万元，并承担案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产及住所地等进行查询调查，暂未查到被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院向绵阳市涪城区住建局、绵阳欣诚建设有限公司送达了协助执行通知书，请求协助以30646元为限冻结被执行人在其处的债权（冻结期限至2023年6月4日）。经本院执行，截止2020年6月24日，已执行到位案款0元。本院已依法将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单，并通过短信方式告知申请执行人执行情况，通知其将终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司仍有义务继续履行（2020）川0703民初234号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王海洋
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2314号上诉人（原审被告）：滑县城市发展投资有限公司，住所地河南省滑县道口镇人民路与滑州路交汇处西北角。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳淑莹，河南联盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张文穗，女，1957年9月15日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：赵子军，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：赵某某，男，2004年5月25日出生，汉族，住河南省滑县。法定代理人：赵某甲（系赵某某之父），住河南省滑县老庙乡。被上诉人（原审原告）：赵某乙，女，2006年2月12日出生，汉族，住河南省滑县。法定代理人：赵某甲（系赵某乙之父），住河南省滑县老庙乡。四被上诉人共同委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县城发桑德环保发展有限公司，住所地河南省滑县新区富民路与黄河路交叉口东北角21号厂区。法定代表人：刘兵兵，该公司经理。被上诉人（原审被告）：滑县万古镇双井村村民委员会（滑县万古镇双井王营村民委员会），住所地河南省滑县万古镇双井村。法定代表人：王自强，村委会主任。委托诉讼代理人：肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。上诉人滑县城市发展投资有限公司因与被上诉人张文穗、赵某甲、赵某某、赵某乙、滑县城发桑德环保发展有限公司、滑县万古镇双井村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初202号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人滑县城市发展投资有限公司预交的二审案件受理费6728元予以退回。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二〇年六月二十四日书记员  姬世帅
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执939号申请执行人：李银。被执行人：唐宇鹏。关于申请执行人李银与被执行人唐宇鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初3246号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐宇鹏银行存款70万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月二十日书记员  郑 星
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初741号 原告：杨林，男，1991年2月1日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王斌、张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：王景水，男，1991年8月8日出生，汉族，住沧州市南皮县。 被告：杨建国，男，1971年8月19日出生，汉族，住沧州市南皮县。 被告：杨涛，男，1997年4月2日出生，汉族，住沧州市南皮县。 被告：鄢中凤，女，1967年4月14日出生，汉族，住沧州市南皮县。 原告杨林与被告王景水、杨建国、杨涛、鄢中凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及委托诉讼代理人、被告杨建国、鄢中凤到庭参加诉讼，被告王景水、杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付欠款本金66273元及至欠款还清之日的利息（利息暂计算至起诉之日）10912元两项共计77185元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王景水于2019年4月20日向原告杨林借款100000元，同时约定了借款时间、借款利息，于当日取得了这笔借款。同时被告杨涛、杨建国、鄢中凤等三人为这笔借款做了担保，约定为连带责任保证，同时在担保人处签了字。被告王景水在取得借款后，前期能按时还款，分多次还了本金加利息共计43000元，此后直到起诉之日均未偿还剩余借款及利息。期间原告多次与被告及担保人联系还款事宜协商未果，特起诉至贵院，望判如所请。 被告王景水、杨涛未答辩。 被告杨建国、鄢中凤辩称，原告起诉的金额不对，王景水已经还款49000元，做担保时王景水还用一辆宝马车做了担保，原告在该案中没有陈述。我方认可欠原告51000元，和原告陈述的不符，而且当时担保的宝马车也可以把余款顶了，就不用我们还款了。如果说宝马车抵的钱不够，我们可以替王景水还钱。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日原告杨林与被告王景水订立借款合同，合同约定王景水向杨林借款人民币10万元，借款自2019年4月20日借至2019年6月19日还清，借款利息按每月3分。担保人杨涛、杨建国、鄢中凤自愿为借款人提供连带责任担保，如借款人到期不能偿还借款本息及相关费用，担保人愿用其工资和全部家庭财产承担连带付款责任。担保期限自借款期限届满之日起两年。还款账户以田增磊为收款人，开户行为中国交通银行沧州市分行，账号为62×××99。三方五人均在借款合同上签了名按了手印。同日原告向被告王景水的指定账户分三次打款共计100000元，被告王景水向原告出具了收到借款100000元的收条。庭审中原告主张被告王景水于2019年5月21日至2019年8月2日多次向原告还款本息共计43000元，并提交了王景水的还款记录。二被告对还款数额不予认可，称王景水已还款49000元。二被告主张2019年11月13日原告首次起诉时提交法庭的起诉状上面明确记载了王景水借款时用宝马车担保了，但是该案中原告并没有说王景水用宝马车担保的事情。宝马车的价值和王景水还款数完全够还给原告的借款了，且借款利息太高，不予认可。原告对其2019年11月13日的起诉状质证认为，起诉的数额是当时未和原告核对清楚，起诉数额是错误的，按照我国法律规定车辆作为特殊动产，用于抵押情况时应该办理抵押登记，而该车并没有办理抵押登记，所以出示的抵押合同是无效的，所以未向法庭提交。以上事实有庭审笔录为据。 本院认为，被告王景水向原告借款100000元，被告杨涛、杨建国、鄢中凤三人为该笔借款做了担保，事实清楚，证据确实充分。原告起诉要求被告王景水偿还剩余借款及利息，被告杨涛、杨建国、鄢中凤承担连带偿还责任，理据充分，于法有据，本院应予支持。原告主张被告王景水于2019年5月21日至2019年8月2日共还原告本息计43000元，按照借款合同中关于利息的约定计算，该43000元中利息为10200元，本金为32800元。二被告主张王景水已还款49000元，无证据支持，且原告不予认可，故对其主张本院不予采信。借款合同中关于利息的约定过高，本院依法调整为年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王景水于判决生效后五日内偿还原告借款本金67200元，并按照年利率24%的标准支付原告利息。（自2019年8月2日起至本判决生效之日止） 二、被告杨涛、杨建国、鄢中凤对以上借款的偿还负连带责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告王景水承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二〇年六月五日 书记员  金亚萍
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执148号申请执行人张卫英，女，1973年4月11日生，汉族，住西安市蓝田县普华镇马湾村三组，居民。申请执行人张丽英，女，1976年2月22日生，汉族，住西安市新城区大华东坊三村平房自建村359号，居民。申请执行人张英，女，1977年5月16日生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道玉泉路，居民。申请执行人张辉，男，1983年10月6日生，汉族，住西安市蓝田县普华镇杨斜村十二组，居民。被执行人薛西武，男，1968年10月10日生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道薛家村一组，居民。申请执行人张卫英、张丽英、张英、张辉与被执行人薛西武交通肇事刑事附带民事赔偿责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终725号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿张民科死亡所产生的医疗费5420.82元，死亡赔偿金134556.00元，处理张民科丧葬事宜所产生的误工费3500.00元，交通费500.00元，共计147793.32元，本院于同年1月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月16日、2月7日、3月9日、4月29日、5月2日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除金融账户有少量存款外，无车辆、房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2020年1月17日、1月21日分别冻结了被执行人在建设银行、农业银行等金融机构开立的资金账户21个。4、本院于2020年3月31日、4月9日、5月14日分别前往西安市不动产信息档案管理中心、蓝田县不动产登记局、蓝田县市场监管局调查，未发现被执行人的房产、工商登记及股权投资信息。5、本院于2020年4月23日前往被执行人住所地村组调查，未发现其财产线索。6、本院于2020年6月4日将被执行人限制消费，且通过直接送达的方式向其送达了限制消费令。7、本院于2020年6月9日前往被执行人服刑地的西安监狱，，但因疫情原因未能见到其本人，仅通过狱政部门向其再次送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。8、本院于2020年6月16日从上述冻结的被执行人金融账户扣划回21450.49元，该款申请执行人已领取。9、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月19日告知申请执行人。综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除执行回的21450.49元外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贠养军审判员  王鹏晖审判员  邵春碧二〇二〇年六月二十日书记员  魏 蒙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初799号 原告：曾川，男，生于1983年1月20日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴婷,四川锐泰律师事务所律师。 被告：杜鸿吉，男，生于1988年10月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：谭颂，四川久太律师事务所律师。 被告：向凤龙，男，生于1988年12月28日，汉族，四川省三台县人，住三台县。 原告曾川与被告杜鸿吉、向凤龙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告以双方另行协商解决纠纷，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾川撤回起诉。 案件受理费已减半收取2198元，由原告曾川承担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  庞元东 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1805号 原告：谢开贵，男，1963年10月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：洛阳龙旭耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇靳庄村。 法定代表人：张万庆。 被告：四川八方财富投资有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道龙井桂苑一期福锦路二段257号-2号。 法定代表人：杨文政。 被告：四川润昌非融资性担保有限公司，住所地达州市西外镇金龙大道御景上城10幢负1楼6号门市。 法定代表人：姜智伟。 原告谢开贵与被告四川八方财富投资有限公司（以下简称八方公司）、洛阳龙旭耐火材料有限公司（以下简称龙旭公司）、四川润昌非融资性担保有限公司（以下简称润昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告谢开贵到庭参加了诉讼。被告八方公司、龙旭公司、润昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢开贵向本院提出诉讼请求：判令被告龙旭公司、八方公司、润昌公司向原告归还借款本金7万元并按约支付利息。事实与理由：原告在被告处投资8万元，被告承诺2016年11月1日付清本息，但仅归还1万元，仍欠7万元未归还。现被告无法联系，故诉至法院。 经本院审理查明以下事实：2014年12月1日，原告谢开贵与被告龙旭公司、八方公司、润昌公司签订《委托保证担保合同》，约定龙旭公司作为借款人在原告处借款8万元用于资金周转及扩大生产规模，借款期限从2014年12月1日至2015年2月28日，月利率为1.6%。合同还约定，八方公司、润昌公司共同为龙旭公司在原告处的8万元借款本息承担连带保证责任。当日，原告向龙旭公司通过银行转账支付了49200元并现金支付了30800元。 庭审中，原告自认龙旭公司已于2015年归还1万元本金，已支付借款期内利息。 以上事实，有当事人身份证明、《委托保证担保合同》、转款凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告龙旭公司、八方公司、润昌公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告与龙旭公司、八方公司、润昌公司签订的《委托保证担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案借款事实清楚、证据充分，龙旭公司作为借款人理应依据诚信原则，按约归还借款。龙旭公司未按约还款，原告有权依照《委托保证担保合同》的约定要求被告归还借款本息。八方公司、润昌公司作为连带保证责任人，在龙旭公司不履行到期债务的情况下，原告有权要求八方公司、润昌公司对龙旭公司之债务承担连带保证责任。原告自认龙旭公司已归还本金1万元，已支付2014年12月1日至2015年3月1日期间利息，本院予以确认。龙旭公司应当从2015年3月1日起至本息付清之日止，以7万元为基数，按照月利率1.6%向原告支付利息。八方公司、润昌公司应当对龙旭公司上述债务承担连带责任。综上，原告要求被告龙旭公司、八方公司、润昌公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洛阳龙旭耐火材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告谢开贵归还借款本金7万元，并从2015年3月1日起至本息付清之日止按照月利率1.6%支付利息； 二、被告四川八方财富投资有限公司、四川润昌非融资性担保有限公司对被告洛阳龙旭耐火材料有限公司上述债务承担连带责任； 三、驳回原告谢开贵其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，由被告洛阳龙旭耐火材料有限公司、四川八方财富投资有限公司、四川润昌非融资性担保有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张晓霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36212号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孙双驹,男，1971年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告孙双驹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金121632.65元；2、判令被告支付截至2020年4月5日的罚息400.13元、复利4.08元，并支付自2020年4月6日起至本息全部清偿之日止的罚息（以剩余贷款本金121632.65元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月4日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额137000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款137000元，贷款年利率8.3%。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年12月4日开始出现逾期,截至2020年4月5日，被告尚欠贷款本金121632.65元、逾期利息0元、罚息400.13元、复利4.08元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙双驹于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金121632.65元及截至2020年4月5日的罚息400.13元、复利4.08元，并支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金121632.65元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙双驹于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告孙双驹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初326号原告：梅春岩，男，1974年10月16日出生，住泰来县。被告：陈殿江，男，1968年6月7日出生，住泰来县。被告：刘桂梅，女，1964年9月9日出生，住泰来县。原告梅春岩与被告陈殿江、刘桂梅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅春岩与被告陈殿江到庭参加诉讼，被告刘桂梅经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梅春岩向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈殿江、刘桂梅偿还借款本息30000.00元；2、案件受理费和公告费由被告陈殿江、刘桂梅承担。事实和理由：被告陈殿江、刘桂梅为了给刘桂梅办理社保，交纳社保金，于2014年12月6日在原告处借款9600.00元，约定还款日期为2015年12月6日，于2015年5月19日在原告处借款6000.00元，约定还款日期2016年5月19日，两次借款合计15600.00元。二被告为原告出具借据两份，并且在借款人处签字，到期后原告找二被告索要此款，二被告口头约定按年利2分给付利息。上述款项经原告索要，二被告一直没有偿还，因此原告提出如上诉讼请求。陈殿江承认梅春岩提出的全部诉讼请求，但辩称自己身患重病，没有生活来源为由，没有能力偿还此借款，认为借款是用于刘桂梅办理社保用款，现在刘桂梅已经在社保开资，应由刘桂梅偿还此笔借款。被告刘桂梅经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告陈殿江、刘桂梅系夫妻关系，为了给刘桂梅办理社保的需要交纳社保基金，于2014年12月6日和2015年5月19日两次从张相国处分别借款9600.00元和6000.00元，由梅春岩作为担保人，欠款人陈殿江、刘桂梅和担保人梅春岩在两份欠据上均有签字。后刘桂梅于2015年离家出走，去向不明，陈殿江患有疾病没有能力偿还借款的情况下，梅春岩替陈殿江和刘桂梅夫妇偿还给张相国本金和利息共计30000.00元，张相国为梅春岩出具收条一份，因此梅春岩为了保护自己的合法权益，向法院起诉，要求陈殿江、刘桂梅偿还30000.00元。以上事实有梅春岩提供的借款证明、收条和泰来县胜利蒙古族乡大新村民委员会证明为证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈殿江承认原告梅春岩的诉讼请求，不违反法律规定，陈殿江对欠款事实不持异议，辩称是因为自己身患重病无能力还款，且借款是为了给刘桂梅交纳社保基金，刘桂梅现在已经获得了社保报酬，因此应由刘桂梅偿还此笔借款。梅春岩认为陈殿江和刘桂梅系夫妻关系，自己是替其二人偿还欠款，因此坚持由陈殿江和刘桂梅偿还其垫付的款项。陈殿江、刘桂梅二人共同出具的借据真实、合法有效，借款人应当按照借据上约定的还款期限及方式偿还借款本金，梅春岩作为担保人代替陈殿江、刘桂梅偿还欠款以后，对此欠款即获得了对陈殿江、刘桂梅的追偿权，梅春岩有权要求陈殿江、刘桂梅偿还其垫付的款项，因此原告的请求应该得到法律上的支持。被告刘桂梅未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，梅春岩要求陈殿江、刘桂梅偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈殿江、刘桂梅于本判决生效后十日内给付梅春岩借款本息30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元和公告费560.00元由陈殿江、刘桂梅负担，与给付借款本息时同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  齐微微人民陪审员  姜玉龙二〇二〇年六月五日书 记 员  冯 巍
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初905号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人段某康，男，汉族，1998年8月29日出生，初中文化，深圳市某快递公司快递员，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月2日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。于2020年5月29日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z883号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年5月2日凌晨0时14分许，被告人段某康饮酒后驾驶粤BDXXXXX号轻型封闭货车行驶至深圳市龙华区章阁路与大富二路路口时，被民警当场查获。民警对被告人段某康进行呼气式酒精检测，结果为186mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人段某康血液中检出乙醇，含量为208.06mg/100ml。                  本院意见              被告人段某康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人段某康醉酒驾驶机动车辆，血液浓度达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；其归案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判    决              被告人段某康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元（执行文书待判决生效后本院另行出具。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年3月18日，共被羁押1日，本院予以折抵。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    黄   正   齐                   二〇二〇年六月五日                   书记员    林   盈   曦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2164号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。 被告：田多辉，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被告田多辉保险纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，2020年6月23日公开开庭审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 审判员  傅世章 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈晔琼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3442号原告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪进三，执行董事。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋景波，北京安科律师事务所实习律师。被告：肖劲强，男，1982年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）与被告肖劲强商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军泽丰公司的委托诉讼代理人于常彬、宋景波，被告肖劲强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告军泽丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效；2.请求判令被告立即腾空北京市房山区青龙湖镇坨里小区xxx号房屋并交付给原告；3.请求判令被告向原告支付房屋使用费15万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年9月11日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了位于北京市房山区青龙湖镇坨里大街坨里小区xxx号房屋一套，总价款285606元，已支付86606元，余款199000元至今未支付，原告也未取得《商品房预售许可证》，现依据法律规定提起诉讼。被告肖劲强辩称：不同意原告的诉讼请求，双方所签合同应为有效，应当继续履行，不同意腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月11日，肖劲强与军泽丰公司签订《商品房买卖合同》，约定肖劲强购买军泽丰公司出售的位于房山区坨里小区第xxx幢xx单元xxx号房。该房屋建筑面积74.01平方米，单价每平方米3859元，总房款285605元。签订合同当日交首付2万元，剩余66606元于2009年9月20日前补清，其余199000元作银行按揭。军泽丰公司应当在2009年12月31日前向肖劲强交付房屋。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。肖劲强已向军泽丰公司支付了首付款86606元。因该房屋无法办理按揭贷款，剩余购房款肖劲强至今未付。军泽丰公司于2010年3月2日向肖劲强交付了房屋，该房屋至今不具备办理不动产权证书的条件。另查明，案涉房屋所在小区工程于1995年6月办理北京市建设工程开工审查表，工程项目名称为坨里住宅楼危改工程。1995年11月，铁道部十四工程局北京办事处（以下简称北京办事处）作为建设单位办理了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为住宅楼。2000年4月，北京办事处作为用地单位办理了《建设用地规划许可证》，用地项目名称为职工住宅楼。1999年12月，北京市房山区计划委员会给北京办事处危旧房改造项目的批复载明，该委同意北京办事处对危旧房进行移址改造，新建住宅9500平方米，资金来源由北京办事处自有资金解决。2007年9月，中铁十四局集团有限公司办理了国有土地使用权证，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让。案涉房屋建设工程至今未办理竣工验收手续，军泽丰公司销售房屋亦未提供证据证明其向有关部门申请办理了销售许可。此外，肖劲强不是中铁十四局集团有限公司及其下属单位职工。本案审理过程中，经本院释明，肖劲强未在本案中提出反诉。本院认为：根据查明的情况，案涉房屋所在土地虽然办理了建设用地规划许可证、国有土地使用证手续，案涉建筑工程也办理了建设工程开工审批及建设工程规划许可证等手续，但案涉建筑工程没有办理竣工验收手续。从北京办事处取得上述文件的时间顺序看，案涉工程系先开工后立项并补办相关手续，没有严格按照相关规定的程序办理。虽然，案涉项目具备国有土地使用证，但《建设用地规划许可证》显示用地项目名称为职工住宅楼。军泽丰公司将危旧房改造项目的职工住宅楼向职工以外的人员销售，从目前证据看，军泽丰公司并没有取得相应的预售许可。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。军泽丰公司至今未取得商品房预售许可证，根据上述规定，军泽丰公司与肖劲强签订的商品房买卖合同违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同无效后返还房屋等问题，从军泽丰公司曾承诺为业主办理房屋产权证，且因追索剩余房款未果诉至法院的情况来看，军泽丰公司本意并非收回案涉房屋。肖劲强在诉讼中坚持合同有效的观点，且其坚持不就赔偿损失提起反诉，可见肖劲强并未深入透彻考虑合同效力及合同无效后的法律后果。如在本案中处理房屋返还问题，即使肖劲强就无效后果立即提起诉讼，也势必造成其负有先腾退房屋的义务，而军泽丰公司能否在房款退还及损失赔偿时充分履行判决，也关系到肖劲强作为自然人居住利益这一基本生存权利的保护。综上，鉴于双方并未在同一法律逻辑中请求、答辩，而肖劲强购买并入住房屋多年，故案涉房屋的返还等问题与合同无效后其他后果一并处理为宜。据此，对于军泽丰公司要求返还原物的请求，本院暂不支持；军泽丰公司要求支付房屋使用费的问题，本案不予处理。期望双方采取协商或诉讼等方式彻底解决争议，以充分保护各自利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、北京军泽丰房地产开发有限公司与肖劲强于二○○九年九月十一日签订的《商品房买卖合同》无效；二、驳回北京军泽丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3917元，由北京军泽丰房地产开发有限公司负担2521元（已交纳），由肖劲强负担1396元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 锐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6213号原告：北京营力特建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院A074室。法定代表人：郭金，总经理。委托诉讼代理人：杨友功，男，1973年6月7日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军。本院在审理原告北京营力特建筑工程有限公司与被告北京建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告北京营力特建筑工程有限公司向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京营力特建筑工程有限公司撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年六月十七日书记员  余淼
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初369号 原告：靳国丽，女，1974年7月7日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人:张国森，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会，住所长春汽车经济开发区东风大街与和谐路交汇繁荣一期23栋。 负责人：李显英，该村民委员会主任。 委托代理人：朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托代理人：邹晶，上海市锦天城（长春）律师事务所实习律师。 原告靳国丽诉被告长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案,本院曾以（2018）吉0192民初1347号民事判决书作出判决，经被告长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会上诉后，长春市中级人民法院以（2019）吉01民终1013号民事裁定书裁定发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。 审理中经审查查明，原告靳国丽起诉请求人民法院依法判令被告给付其110250元（差额）补偿款及利息，但诉状中仅说该款项为基于耕地承包的补偿款，但未明确是征地补偿款还是安置补助费。其庭审中，原告仅提供了《耕地承包及经营合同（第三联）》及《耕地承包及经营合同（第一联）》两份证据的复印件，用以证明原告土地承包面积被更改的事实，此外再未提供任何与其诉请有关的其他证据。仍然无法确定原告主张的相应款项性质。故原告的诉讼请求不具体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告靳国丽的起诉。 案件受理费2510元，退回原告靳国丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高强 人民陪审员  卢燕 人民陪审员  程伟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7908号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张子航，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张子航小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额9470.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9470.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张子航向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9470.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张子航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7021号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：辛兴然，女，1990年2月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告辛兴然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告辛兴然经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金186734.29元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应辛兴然申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160805000268的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了195000元贷款。贷款发放后，辛兴然未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告辛兴然未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、辛兴然签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向辛兴然出借195000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；辛兴然如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如辛兴然违约，则平安银行有权要求辛兴然提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但辛兴然未按时足额偿还贷款本息，自2016年11月5日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，辛兴然尚欠平安银行贷款本金共计186734.29元。本院认为，平安银行与辛兴然签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向辛兴然发放贷款，辛兴然应依约偿还借款本息。现辛兴然逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告辛兴然偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金186734.29元，以及自2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告辛兴然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元及公告费（以实际票据金额为准），由被告辛兴然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古建发房地产开发有限责任公司。法定代表人：齐鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古好房子信息技术服务有限公司。法定代表人：韩树玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。再审申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司（以下简称建发公司）因与再审申请人内蒙古好房子信息技术服务有限公司（以下简称好房子公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建发公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销（2019）内01民终2240号民事判决及（2017）内0102民初7482号民事判决第一项，改判驳回好房子公司的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误。（一）建发公司与好房子公司签订的《时光城项目委托销售代理合同》中约定，建发公司确定8月1日前五证齐全，如证件仍未齐全，自8月1日起每月给予好房子公司两万元/月的服务费直至证件办理齐全为止。上述合同中说的是服务费，原审法院却将其曲解为违约金，明显错误。该条款约定的本意是因建发公司未取得五证，导致房屋无法销售，而好房子公司提供了服务，所以每月给予两万元服务费。双方之间是委托代理关系，好房子公司销售房屋，建发公司支付佣金和溢价款，好房子公司代理广告宣传，则由电商费支付，同一项服务不应收取两次费用。（二）双方签订《时光城项目委托销售代理合同》中约定的佣金按照好房子公司销售房屋实际回款额的1.5%收取，且佣金收取比例的高低是以完成一定销售任务为条件的。未达到条件按1.2%计算。双方约定的溢价款系出售的房屋超出双方约定的低价部分，好房子公司按超出部分的30%收取。事实上，无论是好房子公司承诺的广告投放量还是承诺的销售任务均未完成，应当按照1.2%计算佣金，二审法院对双方合同约定视而不见，未查清事实，作出了错误的判决。好房子公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销（2019）内01民终2240号民事判决及（2017）内0102民初7482号民事判决，改判支持好房子公司的诉讼请求。事实与理由：（一）建发公司应当向好房子公司支付的佣金和溢价款数额为382099元。（二）二审法院遗漏了好房子公司请求建发公司承担逾期支付佣金及溢价的违约金的诉讼请求。（三）建发公司应当支付好房子公司电商费448000元。不能因为用共管账户中的款项偿还了借款就当然认为电商费的所有权属于建发公司，且法院认定的好房子公司自愿支付给宋海军（建发公司员工）5.6万元电商费出于自愿，属认定事实错误。本院经审查认为，（一）2016年4月6日，好房子公司与建发公司签订《〈时光城〉项目委托销售代理合同》及补充说明。根据合同第2条第二款的约定，建发公司于2016年8月1日前五证齐全，如证件仍未齐全，自8月1日起每月给予好房子公司2万元的服务费，直至证件办理齐全为止。好房子公司主张2016年8月1日至2017年8月25日期间的26万元服务费应予支持。上述服务费的约定与佣金溢价的约定同时存在，建发公司主张双方之间是委托代理关系，好房子公司销售房屋，建发公司支付佣金和溢价款，好房子公司代理广告宣传，则由电商费支付，同一项服务不应收取两次费用的再审理由不能成立。（二）关于佣金及溢价的问题。根据《时光城项目委托销售代理合同》第九条的约定，建发公司未依约定取得预售许可证，应当按照实际回款额的1.5%向好房子公司支付佣金。关于溢价款的底价依据，二审法院以建发公司提供的八份《建发房地产草原夏威夷项目》销售底价作为计算双方溢价的依据，经双方核对佣金为154919元，溢价为51359.93元，共计206278.93元，并无不当。建发公司主张好房子公司未完成销售任务，应按照1.2%计算佣金的再审理由不能成立。好房子公司主张的建发公司应当支付佣金和溢价款数额为382099元，没有事实和法律依据，其再审理由亦不能成立。（三）关于好房子公司主张建发公司应当支付电商费448000元问题。原审法院查明，双方在合同中并未约定该部分电商费的归属。虽双方约定了电商费用于好房子公司宣传推广，但需经建发公司签字确认，好房子公司进行宣传推广的费用清单并未经建发公司签字确认。另，按照好房子公司在本案中主张，共管账户中的电商费双方已经协商一致用于偿还建发公司欠付好房子公司的欠款，该约定已经实际履行。对于后期好房子公司将收取的部分电商费5.6万元支付给宋海军也是出于自愿的认定亦并无不当。因此，好房子公司再次向建发公司主张电商费缺乏充分证据证明，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。（四）关于好房子公司主张原审遗漏了好房子公司请求建发公司承担逾期支付佣金及溢价的违约金的诉讼请求问题。好房子公司没有证据证明双方对佣金及溢价款进行过结算确认，原审法院驳回了好房子公司其他诉讼请求即未支持好房子公司这项诉请，不属于遗漏诉讼请求。综上，建发公司、好房子公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古建发房地产开发有限责任公司、内蒙古好房子信息技术服务有限公司的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜二〇二〇年六月二十四日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2064号原告：广东粤保建筑工程有限公司，住所地广州市天河区***************。法定代表人：佘某1。委托诉讼代理人：张茂东、辜昱斌，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：广东德诚科教有限公司，住所地肇庆市鼎湖区********************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：胡镇坚，该公司员工。本院在审理原告广东粤保建筑工程有限公司与被告广东德诚科教有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告广东粤保建筑工程有限公司于2020年6月17日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东粤保建筑工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东粤保建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费3930元（原告已预交3930元），减半收取1965元由原告负担。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  梁智勇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  梁思颖
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初680号之三 原告：张小新，男，汉族，1959年7月9日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：黄邦顺，男，汉族，1971年8月19日出生，住浙江省乐清县。 原告张小新与被告黄邦顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 张小新诉称，1.判令被告给付原告布款107000元；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由:在2006年，原、被告由生意往来，经过多次交易，双方建立了朋友关系，在2006年7月29日经核对，共欠原告布款107000元，并写下欠据，后经催要，至今尚未给付，现被告对该欠款不正确面对，为了维护原告的合法权益不受侵害，现根据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，以达上述诉讼请求。 黄邦顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张小新诉黄邦顺买卖合同纠纷一案,按照张小新要求黄邦顺支付布款的诉讼请求,本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”黄邦顺作为本案被告,其住所地为浙江省乐清市,且河北省蠡县也非合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,本案应当由浙江省乐清市人民法院管辖,河北省蠡县人民法院对本案不具有管辖权。请求贵院依法将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。 本院经审查认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告未提供证据证明双方约定合同履行地为浙江省乐清市。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，接收货币方即原告方所在地为蠡县，依上述规定，本案合同履行地为蠡县，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回黄邦顺对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告黄邦顺负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年六月十七日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1323号申请执行人：马鞍山荣碧置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区东营北路，统一社会信用代码91340521MA2R9DFQ8R。法定代表人：张志佳，公司执行董事。被执行人：陈飞，男，1994年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人马鞍山荣碧置业有限公司与被执行人陈飞商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2965号民事判决书已经发生法律效力。因陈飞未履行生效法律文书确定的义务，马鞍山荣碧置业有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人王继龙应给付申请执行人马鞍山荣碧置业有限公司欠款516812元，并负担案件执行费7568元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2965号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除；也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：符法，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告符法信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××43，对应信用卡卡号：62×××29。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金111674.09元、利息36348.40元、分期付款手续费531.22元、逾期还款违约金21422.12元（自2018年10月18日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告符法应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金111674.09元、利息36348.40元、分期付款手续费531.22元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担233元，被告符法负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18820号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号四层。法定代表人：刘威，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年六月二十三日书记员  曹典典
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3980号原告：无锡君来运金属材料有限公司，住所地无锡市梁溪区钱皋路168号(无锡市国联金属材料市场B幢618室)。（统一社会信用代码：91320213576686631J）法定代表人：吴国荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：江西富山环保工程技术有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区萍乡市宏基化工设备制造有限公司厂房内。（统一社会信用代码：913603010958817279）法定代表人：林胜德。原告无锡君来运金属材料有限公司（以下简称君来运公司）与被告江西富山环保工程技术有限公司（以下简称富山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员袁坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告君来运公司的委托诉讼代理人王勤根到庭参加诉讼。被告富山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告君来运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2019年11月15日签订的订货合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，其与富山公司签订订货合同一份，约定由原告向被告供货定制扁钢50吨，4150元/吨，总价211484元。被告支付了5万元定金后，在原告多次催促下，均不支付余款，也不来提货，原告故诉至法院。被告富山公司未答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告君来运公司出示了订货合同，证明原被告双方买卖合同关系。2019年11月15日，被告富山公司向其订购50吨热轧扁钢Q235B，两个规格：8米的20吨左右，7.5米的31吨左右，单价均为4150元/吨，总价211484元。提货方式为被告富山公司自提，合同签订后，被告富山公司支付定金5万元，余款是款到发货。其后，其多次通知被告富山公司提货及催款，但被告方未予理睬。本院认为，原告君来运公司与被告富山公司签订的订货合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应严格按合同各自履行。合同约定被告富山公司应当在10天左右时间到原告君来运公司自提或要求原告君来运公司代办运输，但被告富山公司支付定金5万元后，原告君来运公司多次要求被告富山公司提货，富山公司均未予理睬，致使君来运公司合同目的不能实现，故原告君来运公司要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告富山公司作为给付定金的一方，不履行合同约定的义务，其无权要求返还定金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除无锡君来运金属材料有限公司与江西富山环保工程技术有限公司于2019年11月15日签订的订货合同。案件受理费减半收取计40元，由江西富山环保工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 袁 坚二〇二〇年六月二十三日书记员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18206号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。负责人：萧如怀，总经理。被告：张伟，男，1996年10月5日出生，汉族，住四川省。被告：陈刚，男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海汇胜汽车贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汇胜汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币408.12元，由原告上海汇胜汽车贸易有限公司负担。审 判 员  张 端二〇二〇年六月十七日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1170号 原告：王军，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。 被告：方基海，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王军与被告方基海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人潘定凯到庭参加诉讼，被告方基海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：判令方基海立即偿还王军欠款77000元，并自起诉之日起按年利率6的标准支付资金占用期间利息。事实和理由：双方是朋友，方基海因资金周转需要，欠王军借款77000元并于2016年12月1日向王军出具借条一张。此后王军多次催要无果，现诉至法院。 方基海未作答辩。 王军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.王军的身份证、方基海的户籍信息，证明双方的诉讼主体资格；2.借条一份，证明方基海欠王军借款77000元，并于2016年12月1日出具借条一份。 方基海未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对王军提交的证据1的真实性予以认定，对证据2，方基海未提供证据反驳，本院对证据2予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，方基海向王军出具借条一份，确认借到王军77000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方基海向王军借款77000元，双方未约定还款期限，现王军就此诉至法院，方基海应当偿还借款本金77000元。双方未约定借款利息，现王军主张由方基海按年利率6%的标准自起诉之日起支付资金占用期间利息，该主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方基海于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金77000元，并自2020年4月8日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息至还清之日。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告方基海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  李有玉 人民陪审员  胡从蓉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7967号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈进乐，男，1983年12月28日出生，汉族，住所：广东省电白县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈进乐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2018年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额57500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金57500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈进乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金57500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告陈进乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初5176号原告：董海燕，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘洪，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告董海燕诉被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海燕到庭参加诉讼，被告刘洪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月9日、2月4日、2月25日被告因急需用钱分别向原告借款共计35700元，有被告出具的借条为证。该款经原告催要，被告均以种种理由拒不偿还。被告刘洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告刘洪向原告董海燕出具借条一份，载明：欠款叁万伍仟柒佰元整。上述款项由原告董海燕分别于2017年1月9日出借25000元、2017年2月24日出借500元、2017年2月25日出借10200元给被告刘洪。本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告刘洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告刘洪放弃上述诉讼权利既不损害他人利益也不违反法律规定，本院予以认定。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。被告刘洪已年满十八周岁且精神状态正常，其作为完全民事行为能力人，应当意识到向他人出具欠条的法律后果，因而作为欠条的出具人，刘洪理应对其出具欠条的行为承担责任，故原告董海燕关于判令被告刘洪支付所欠借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然原告董海燕主张应被告刘洪承担案涉借款利息，但其所提交的证据不足以证明双方之间存在关于借款利息的约定，因此原告董海燕关于判令被告刘洪支付案涉借款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘洪应于本判决生效之日起十日内支付原告董海燕借款本金35700元；二、驳回原告董海燕的其他诉讼请求。案件受理费346元，由被告刘洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费692元（如不按时如数交纳则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二〇年六月十七日书记员  臧栩萌
怀化铁路运输法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘8603刑初8号 公诉机关怀化铁路运输检察院。 被告人黄力云，男，1985年10月5日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，无固定职业，住怀化市鹤城区。2004年3月25日因犯抢劫罪被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币6000元，2007年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。 指定辩护人罗宜燕，湖南怀天律师事务所律师。 怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人黄力云犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员王早春、被告人黄力云及其指定辩护人罗宜燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 怀化铁路运输检察院指控：2019年11月28日10时许，被告人黄力云雇佣搬运工、氧焊工等人，携带液化气瓶、氧割机等工具，乘坐两台农用车至中方县鸭嘴岩火车站。在米处，被告人黄力云指使氧焊工将怀化工务段堆放在铁路边的废旧钢轨割断后，安排搬运工装上农用车，先后盗走Ｐ60型废旧钢轨8.87吨，Ｐ50型废旧钢轨1.27吨，Ｐ60型废旧尖轨1.25吨，共计11.39吨，价值共计人民币27381.56元。被告人黄力云将废旧钢轨运至怀化市鹤城区沿河路，卖给经营废旧物品回收的刘某2（已作不起诉处理），得款人民币27000元。破案后，公安机关追回全部被盗物品，并从被告人处追缴赃款人民币4000元，被盗物品已全部发还怀化工务段。 上述事实，被告人黄力云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人怀化工务段的工作人员张某的陈述，证人谢某1、彭某、刘某1、刘某2、谢某2等人的证言，公安机关的归案情况说明、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、称重记录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料，怀化市价格认证中心的价格鉴定意见，被告人黄力云曾受刑罚处罚的判决书及释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄力云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄力云能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人黄力云认罪认罚，予以从宽处理。被告人黄力云犯罪情节较轻，有悔罪表现，上次犯罪距今已达十年以上，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄力云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元，上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效次日起十五日内缴清。） 二、在案扣押的赃款人民币4000元，予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员   田明 二〇二〇年六月五日  法官助理陈秋菊  书 记 员王松榕 附页：本案适用的法律依据 1、《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初176号原告：洪少强，男，1962年1月7日出生，汉族，住汕头市澄海区******联青南22巷8号。被告：梁鉴标，男，1955年7月7日出生，汉族，住中山市*********。原告洪少强诉被告梁鉴标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪少强到庭参加诉讼。被告梁鉴标经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪少强向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁鉴标付还原告尚欠的货款50000元；二、判令被告梁鉴标承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告前有生意往来，双方于2017年3月4日对货款进行结算，并由被告出具欠条交原告收执，被告结欠原告货款81828元，此后被告共付还货款31828元，现尚欠货款50000元。后原告多次向被告催讨，要求其履行还款义务，均未果。原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁鉴标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前向原告购买饲料。2017年3月4日，被告在欠条上签名，确认结欠原告货款81828元。之后，被告仅付还原告部分货款，至今尚欠原告货款50000元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求判令被告付还尚欠的货款50000元，请求合法，理由成立，本院予以支持。被告梁鉴标经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁鉴标应于本判决生效之日起10日内付还原告洪少强货款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁鉴标负担。原告洪少强已预交的案件受理费1050元，本院予以退回；被告梁鉴标负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告梁鉴标负担。公告费600元已由原告洪少强先行垫付，被告梁鉴标应于本判决生效之日起10日内付还原告洪少强垫付的公告费600元，拒不付还的，原告洪少强可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡初阳审 判 员  林尧鹏人民陪审员  杜 飞二〇二〇年六月九日书 记 员  陈 涛
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初370号 原告：靳国娟，女，1972年7月2日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人:张国森，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会，住所长春汽车经济开发区东风大街与和谐路交汇繁荣一期23栋。 负责人：李显英，该村民委员会主任。 委托代理人：朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托代理人：邹晶，上海市锦天城（长春）律师事务所实习律师。 原告靳国娟诉被告长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案,本院曾以（2018）吉0192民初1348号民事判决书作出判决，经被告长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会上诉后，长春市中级人民法院以（2019）吉01民终1014号民事裁定书裁定发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。 审理中经审查查明，原告靳国娟起诉请求人民法院依法判令被告给付其110250元（差额）补偿款及利息，但诉状中仅说该款项为基于耕地承包的补偿款，但未明确是征地补偿款还是安置补助费。其庭审中，原告仅提供了《耕地承包及经营合同（第三联）》及《耕地承包及经营合同（第一联）》两份证据的复印件，用以证明原告土地承包面积被更改的事实，此外再未提供任何与其诉请有关的其他证据。仍然无法确定原告主张的相应款项性质。故原告的诉讼请求不具体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告靳国娟的起诉。 案件受理费2510元，退回原告靳国娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高强 人民陪审员  卢燕 人民陪审员  程伟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7858号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱春生，男，1977年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱春生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱春生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告朱春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保121号申请人：北京京顺鸿通百货店，经营场所北京市顺义区牛栏山镇育才大街1号，统一社会信用代码92110113MA01CRRP3H。经营者：陈龙，男，汉族，1989年11月21日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张佳鑫，男，汉族，1994年5月10日出生，北京京顺鸿通百货店员工。被申请人：张宇卿，男，汉族，1993年8月16日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人于2020年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张宇卿名下的财产，限额1509479元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张宇卿名下的财产，限额一百五十万九千四百七十九元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费五千元，由申请人北京京顺鸿通百货店负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十四日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初604号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张建国，男，1955年3月18日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地及现住址天津市滨海新区。2019年4月16日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年4月30日被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年4月27日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人张建国犯诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院同年5月22日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，2020年6月17日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王连宏出庭支持公诉。被告人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2017年3月份，被告人张建国谎称能通过天津市港务局原局长赵某办理工作转正，假借为孙某女婿办理天津市港务局的工作转正为名，从孙某处骗走人民币120000元，后被告人张建国将此120000元取出用于个人生活消费。被告人已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张建国以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张建国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，应从轻处罚，因其认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议判处被告人张建国有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。被告人张建国对指控的犯罪事实供认不讳，无其他辩解理由。经审理查明，2017年3月左右，被告人张建国谎称能通过天津市港务局原局长赵某办理工作转正，假借为孙某女婿办理天津市港务局的工作转正为名，从孙某处骗走人民币120000元，后张建国将此120000元取出用于个人生活消费。2019年4月16日被告人张建国被公安机关依法传唤到案，后如实供述自己的罪行。同年4月19日，被告人张建国赔偿被害人孙某损失人民币120000元并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过，被害人孙某陈述，证人赵某、袁某证言，被告人张建国供述，羁押证明，全国违法犯罪人员信息资源库，调取证据通知书和中国工商银行、中国建设银行、滨海农商银行明细清单，借条，谅解书，人员信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张建国以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人张建国犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人张建国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人张建国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（被告人张建国的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人张建国，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓妍人民陪审员  王 馨人民陪审员  黄 鑫二〇二〇年六月二十三日书 记 员  袁 悦附本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10000号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人戴虎雄，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省隆回县横板桥镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴虎雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21740号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金33681.81元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为6565.50元、罚息为4751.29元、复利为1606.68元，后续利息按月利率1.49%计收，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费965.13元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的61257.83元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人戴虎雄纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10000号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2297号原告：张守品，男，1936年10月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。被告：东海县安峰镇农业技术推广服务站，住所地东海县安峰镇驻地。法定代表人：穆光远，站长。被告：东海县安峰镇人民政府，住所地东海县安峰镇驻地。法定代表人：周建，安峰镇镇长。以上二被告共同委托诉讼代理人：薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。原告张守品与被告东海县安峰镇农业技术推广站、东海县安峰镇人民政府劳动争议一案，原告于2019年9月20日收到东海县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲不字[2019]第37号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，于2020年3月10日向本院提起劳动争议诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告张守品于2019年9月20日收到不予受理通知书，但直至2020年3月10日才向本院提起诉讼，起诉期间已超过了法律规定的十五日的期限，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张守品的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 舒冬瑶
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执877号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：车文商，越南名字：XAVANTHUONG，男，1990年10月14日出生，无国籍人，住越南。 本院刑事审判庭移送执行被执行人车文商拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人车文商被处罚金人民币15000元，本院刑事审判庭于2020年6月2日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人车文商为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执877号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李思远
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执932号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐超。被执行人：湖北济达物流园有限公司。法定代表人：谢远忠。被执行人：襄阳海天房地产开发有限公司枣阳海天丽苑分公司。法定代表人：刘虹霆。被执行人：襄阳远达投资集团有限公司。法定代表人：谢远忠。被执行人：湖北融森投资担保有限公司。法定代表人：谢远忠。被执行人：朱超。被执行人：谢远江。被执行人：谢远忠。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北济达物流园有限公司、襄阳海天房地产开发有限公司枣阳海天丽苑分公司、襄阳远达投资集团有限公司、湖北融森投资担保有限公司、朱超、谢远江、谢远忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初342号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北济达物流园有限公司、襄阳海天房地产开发有限公司枣阳海天丽苑分公司、襄阳远达投资集团有限公司、湖北融森投资担保有限公司、朱超、谢远江、谢远忠银行存款2800万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月二十日书记员  郑 星
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保318号   申请人：吾布力喀斯木·亚森，男，1945年05月03日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏地区拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人;吾布力喀斯木·亚森于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值162元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人吾布力喀斯木·亚森提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值162元的财产。   案件申请费30元，由吾布力喀斯木·亚森负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   张 璐
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执812号之一 申请执行人：黎业生,男,1967年4月10日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 申请执行人：陆引好,女,1948年1月8日出生,汉族,住广东省佛山市高明区, 申请执行人：黎秀好,女,1963年7月9日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区, 上述三申请执行人共同委托代理人：张家敏、刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明区成辉废品回收站，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇和顺路152号，注册号：440684600331604。 经营者：梁盛全。 被执行人：金意琼，女,1957年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁盛全，男,1981年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人黎业生、陆引好、黎秀好与被执行人佛山市高明区成辉废品回收站、金意琼、梁盛全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2784号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市高明区成辉废品回收站应于本判决发生法律效力之日起十日内支付78850元赔偿款给申请执行人黎业生、陆引好、黎秀好；被执行人金意琼应对被执行人佛山市高明区成辉废品回收站的上述赔偿责任承担连带清偿责任；执行费1083元，由被执行人佛山市高明区成辉废品回收站、金意琼、梁盛全负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执812号执行裁定，依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划了存款6642.15元。被执行人名下车辆已达报废年限或者已过户，未能查封。本院已依法为申请执行人申请司法救助款项。本院作出（2020）粤0608执812号执行决定书，依法将被执行人佛山市高明区成辉废品回收站、金意琼、梁盛全纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人佛山市高明区成辉废品回收站、金意琼、梁盛全的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人佛山市高明区成辉废品回收站、金意琼、梁盛全在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人佛山市高明区成辉废品回收站、金意琼、梁盛全有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何桂文