云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初76号原告：辉映伟，男，1981年4月1日出生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市凤庆县。被告：汪志兵，男，1973年2月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：刘桂成，男，1969年5月4日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被告：刘明龙，男，1997年9月8日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。原告辉映伟与被告汪志兵、刘桂成、刘明龙健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月3日，因案情疑难复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辉映伟，被告汪志兵、刘桂成、刘明龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉映伟向本院提出诉讼请求：判令被告汪志兵、刘桂成、刘明龙共同赔偿原告医疗费、营养费、精神损失费、交通费、误工费等费用7273元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年12月12日上午九点半，原告从工地大门外出吃早餐时与被告汪志兵发生口角，随后被告刘桂成上前询问过程中又与原告发生口角，之后被告刘明龙出现，并和被告汪志兵一起殴打原告。殴打过程中被告刘桂成用手将原告抱住并将其推到工地生活区内，进而助力被告汪志兵、刘明龙殴打原告。事发后原告报警处理，并到医院进行检查治疗。现原告认为被告汪志兵、刘桂成、刘明龙的殴打行为给原告造成了损失，故向人民法院提起诉讼。原告主张的各项损失费用明细为医疗费236.5元、营养费1000元、精神损失费1000元、误工费4800元（320元/天×15天）、交通费236.5元，合计7273元。被告汪志兵辩称，其本人是新亚泰时代广场工地的安全主管。事情起因是被告汪志兵发现原告未按规定从员工通道外出，而是直接从车辆通行的大门处走出，被告汪志兵遂上前与原告进行沟通，后双方发生口角。之后被告刘桂成也参与原告和被告汪志兵的口角中，之后原告准备打被告刘桂成，被告汪志兵予以制止过程中与原告发生了肢体冲突，之后被告刘明龙也与原告发生了肢体冲突。在双方冲突过程中，被告刘桂成仅是劝阻双方，并没有动手殴打原告。后来原告报警，被告三人也受到了公安机关的罚款处罚。对于原告主张的医疗费用没有异议，对其他费用不予认可，具体应当赔偿的费用由人民法院进行裁判。被告刘桂成辩称，事发当天，其本人在返回工地过程中发现原告与被告汪志兵发生争吵，之后原告又与被告刘桂成发生口角，之后原告准备动手打被告刘桂成，被告刘明龙发现后与被告汪志兵一起与原告发生了肢体冲突，被告刘桂成担心原告被被告汪志兵、刘明龙二人打伤，遂抱住原告往工地办公室方向走去，之后原告就报警处理。认可原告主张的医疗费用，误工期限仅认可1-2天，误工费标准应按国家规定的标准进行计算。但被告刘桂成在双方肢体冲突过程中仅是进行劝架，并没有殴打原告，不应承担任何责任，故对原告起诉要求其本人承担赔偿责任的请求不予认可。被告刘明龙辩称，认可被告汪志兵、刘桂成陈述的事发经过，原、被告之间是打斗行为，并不是原告所说的是被告三人对原告进行殴打，双方冲突过程中被告刘明龙踢了原告腹部一脚，并在原告身上打了一拳。对于原告主张的医疗费予以认可，误工期限仅认可1-2天，误工费标准应按国家规定的标准进行计算，对于原告主张的其他费用不予认可。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告主张的各项费用是否合理，是否应当得到支持；2.三被告应当如何承担责任；3.原告本人是否存在过错，是否应当对其损失承担相应责任。原告辉映伟针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.临沧市公安局临翔分局行政处罚决定书三份、民事争议解决途径告知书及报警案件三联单各一份，用以证明报案情况；3.疾病诊断证明书及CT诊断报告单各一份、门诊病历两页、住院证一份、就诊卡一份、门诊医疗费票据两份、农村信用社付款凭证一份，用以证明事发后原告到医院就诊的事实；4.微信支付凭证截图一份，用以证明事发以后原告发生的交通费和医疗费情况。经质证，被告汪志兵、刘桂成、刘明龙对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第4组证据不予认可，认为原告支出的费用中包含了理发等其他费用。被告汪志兵、刘桂成、刘明龙针对其辩称意见没有证据提交。根据被告汪志兵、刘桂成、刘明龙的调取证据申请，本院依职权调取了如下证据：临沧市公安局临翔区分局忙畔派出所留存的“2019.12.12打架斗殴一案”的三段监控录像。经质证，原告及被告汪志兵、刘桂成、刘明龙对本院依职权调取的证据真实性、合法性及关联性均无异议，但被告汪志兵、刘桂成、刘明龙认为被告刘桂成并没有动手打原告。经过举证、质证，本院审查认为，原告提交的第1、2、3组证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信；原告提交的第4组证据原告支付给临沧市人民医院的217.5元费用与原告提交的门诊检查票据相对应，本院对该部分证据予以采信，该组证据中的其他费用并非原告为治疗伤情而支出的必要费用或是原告因伤情而导致的必然损失，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对该部分证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘桂成与被告刘明龙系父子关系，二人与被告汪志兵一同在临翔区新亚泰时代广场工地从事管理工作，原告系在该工地做工。2019年12月12日上午9时30分许，被告汪志兵与原告因原告出入大门问题发生争执，被告刘桂成上前询问情况过程中又与原告发生争执，争执过程中原告与被告汪志兵、刘桂成之间均有肢体冲突。被告刘明龙从办公区出来后发现了双方正在争执，遂与被告汪志兵一起对原告进行殴打，被告刘桂成遂将原告抱住后将其推往办公区，期间被告汪志兵仍有殴打原告的行为。原、被告双方到达办公区后，被告汪志兵、刘明龙停止了对原告的殴打行为。后原告报警，临沧市公安局临翔区分局忙畔派出所接警后到场进行处理。后原告到临沧市人民医院进行门诊检查，经门诊诊断为头外伤性反应，CT检查结果为“颅内未见确切血肿影，颅骨未见明显骨折征像，必要时请复查。”原告为此支出门诊检查费233.5元。2020年1月2日，临沧市公安局临翔区分局忙畔派出所出具了“临翔公（忙）行罚决字[2020]1、2、3号”行政处罚决定书，分别对被告汪志兵处以五百元人民币罚款的处罚，对被告刘桂成处以二百元人民币罚款的处罚，对被告刘明龙处以五百元人民币罚款的处罚。后因原、被告双方无法就原告的损失费用达成一致意见，故原告提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合原告的受伤情况及法律规定，本院对原告的如下损失予以保护：1.医疗费233.5元，该笔费用为原告在临沧市人民医院进行检查的门诊检查费用；2.误工费480元，原告身体虽未产生明显伤情或医嘱其要进行休息，但原告到医院检查和报警处理双方打架一事，必然会对原告正常工作产生一定影响，结合原告伤情及被告三人的过错程度，本院酌定原告误工期为3天，并按160元/天计算误工费；前述两项费用合计713.5元。原告提供的医院诊断证明及检查结果中并没有加强营养的医嘱内容，故对原告主张的营养费本院不予支持。原告未提供证据证明其身体因被告三人的殴打行为导致伤残，也未提供正式的交通费票据来证明其因伤情产生了必要的交通费用，故对原告主张的精神损失费及交通费本院不予支持。根据事发当天的监控录像显示，原、被告双方发生争执后互有肢体冲突，后来发展为被告汪志兵、刘明龙主动动手殴打原告，被告刘桂成虽没有明显殴打原告的行为，但其用手将原告抱住的时候，导致了被告汪志兵、刘明龙二人直接动手殴打原告，故被告汪志兵、刘桂成、刘明龙三人对原告的损害后果存在过错，应对原告的损失共同承担赔偿责任。事发时，原告在与被告汪志兵发生争执过程中又另与被告刘桂成发生争执，同时原告有主动与被告刘桂成发生肢体接触的行为，进而引发双方后续更严重的肢体冲突，原告对自身损害后果有一定过错，因承担一定责任，结合本案实际，本院酌定原告对自身损失费用承担10%的责任，即自行承担71.35元的损失费用，被告汪志兵、刘桂成、刘明龙应共同赔偿原告损失费用642.15元（713.5元－71.35元）。被告刘桂成辩称其在本案中不应承担责任的意见与本案查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告汪志兵、刘桂成、刘明龙于本判决生效之日起七日内一次性共同赔偿原告辉映伟医疗费及误工费损失合计642.15元；二、驳回原告辉映伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告辉映伟负担50元，由被告汪志兵、刘桂成、刘明龙负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜金宏审 判 员  沈 娟人民陪审员  简瑜贵二〇二〇年六月二十日书 记 员  张 琪