山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2090号 原告：毛某某1，男，1956年11月17日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：董某某(系原告的妻子），住莱州市。 被告：毛某某2，男，1950年6月7日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。 原告毛某某1诉被告毛某某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告毛某某1及其委托诉讼代理人董太芳、被告毛某某2及其委托诉讼代理人王有基到庭。本案现已审理终结。 原告毛某某1向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法确认原告对登记在被告毛某某2名下的(房产所有权：×××第×××号、土地使用权证：土地证字第×××号)房屋享有13/16份额的所有权；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求确认上述房屋归原告所有。事实和理由：原被告系兄弟关系，二人父母毛德升、张秀英共生育五个子女，长子毛某某2、次子毛虎强、三子毛某某1、四子毛虎江、女儿毛慧民。毛德升于2000年10月(阴历)去世，张秀英于1966年去世。次子毛虎强于1987年去世；四子毛虎江于2010年去世，生前未婚，未生育子女：女儿毛慧民于2007年去世。毛德升生前在莱州市×××村原有房产两处，一前(南)一后(北)，南面的四间房子(加被拆除一间，共五间)原系继承父亲毛希海的五间草屋。1971年毛德升分家，将北面的三间房产分给被告(长子)毛某某2和次子毛虎强各一间半；将南面的四间房产分给原告(三子)及四子毛虎江各一间半，并保留一间房自己居住。分家后，原被告等四兄弟均在名自分得的房屋居住，1987年，南面的四间房子经重建改为五间，毛德升与毛虎江在该房居住，后毛德升搬出与原告共同居住，去世前写下遗书，将自己分家时保留的一间房屋百年后留给原告。现原告得知，被告擅自将原告应得的房屋登记在其个人名下(房产所有权：×××字第×××号、土地使用权证：土地证字第×××号)，侵犯了原告的合法权益。为此原告已申请异议登记，现依法提起诉讼，请依法判决。 被告毛某某2辩称，原告所诉与事实不符，争议房屋是被告自建，为被告自己所有，与原告无任何关系。 毛德升与张秀英共生育五个子女，分别为长子毛某某2（曾用名毛某某，次子毛虎强（1987年去世），三子毛某某1，四子毛虎江（2010年去世，生前未婚，没有子女），女儿毛慧民（2007年去世）。张秀英早于1966年7月11日去世，毛德升于2000年10月6日（阴历）去世，毛德升和张秀英的父母均先于二人去世前去世。毛德升与四个儿子均在莱州市×××村居住生活。 原、被告父亲毛德升原有北面草房三间，南面草房四间，1971年分家，北面草房分给毛某某2(被告）和毛虎强各一间半，毛某某2和毛虎强在该草房内居住生活，毛某某1（原告）、毛虎江及毛德升在南面草房居住，毛某某1、毛虎江所分房屋在南面草房。1980年毛某某2与毛虎强将北面草房三间拆除，建了瓦屋四间，毛虎强已婚，毛虎强住三间，毛某某2住一间。毛某某1于1980年结婚，婚后还在南面草房里居住，1981年另建了一块房屋，毛某某1搬到该房屋里居住，草房由毛德升与毛虎江居住，后来，毛德升搬到原告处，与原告一起居住生活。毛虎强于1987年去世，1987年、1988年期间，南面草屋拆除后，重建了涉案争议瓦房一处，毛某某2搬入居住，毛虎江（1985年服刑，1989年释放）回家后搬到道北房屋内居住。1987年，村里分给毛某某2一块地方，建了一块房屋，毛某某2后来从涉案五间房屋搬到该房屋居住，涉案争议房屋留给毛虎强的儿子也即毛某某2的继子居住。毛德升于2000年去世。 毛虎强儿子居住的涉案五间房屋、毛某某2最后居住的房屋的不动产证件办理在毛某某2名下。北面草屋三间重建的瓦房后来由毛虎江居住，不动产证件办理在毛虎江名下。毛某某1搬出草房后所居住的房屋的不动产证件办理在毛某某1名下。 2003年，毛某某1因房屋权属纠纷将毛虎江诉至本院[案号为（2003）莱州民初字第2965号]，经开庭审理后，毛某某1于2003年11月4日申请撤诉。 2019年，毛某某1因房屋权属纠纷将毛某某2诉至本院[（2019）鲁0683民初5537号]，经开庭审理后，毛某某1于2020年1月19日申请撤诉。 现毛某某1再次将毛某某2诉至本院。 审理中，原告主张涉案瓦房五间系其与父亲毛德升共同出资所建，父亲毛德升生前将其享有的份额遗嘱给其所有，因此该房屋应归其所有。原告对其主张提供了以下证据： 一、莱州市档案馆土地房产所有证存根（1952年）一份，用以证明：涉案争议房屋五间所在位置原系草房五间，在1952年确权时登记在原、被告爷爷毛希海名下，后由原、被告父亲毛德升继承。（说明：该证据系原告在上述5537号案件中提供。）经质证，被告对真实性无异议，称该草房已灭失，与涉案南面草房无关。 二、原告委托诉讼代理人调查綦学尧、栾京远的笔录各一份（附被调查人的身份证复印件），綦学尧陈述：我与毛德升是同村村民，毛德升以前在本村有两处房子，以前都是草屋，两处房子一前一后，北边草屋分给了大儿和二儿，南边四间分给了三儿和四儿，毛德升自己还留了一间，每个儿子各分得了一间半草屋。大概40多年前夏天的一个晚上，毛德升亲自到我家叫我，让我和他一块分家，当时还有毛德章（有文化，由他代笔），还有宋延年（毛德升的女婿），张金城（毛德升的舅子）、毛慧敏（毛德升女儿），毛德章起算了分书，我们证明人都签了字，分书的内容就是按上面的情况分配的；栾京远陈述：我是毛德升的外甥。毛德升生前在×××村有两处房子，一前一后，中间隔着条胡同。1987年夏天，我在市建筑公司干建筑，毛德升找到我让我给他翻建南边的这处房子，当时我就按照他说的，把他南边的四间草房翻倒复起盖了五间砖瓦房。我不知道谁出的钱，但是我完工后是和毛德升结算的工钱。（说明：上述证据系原告在上述5537号案件中提供。）经质证，被告对真实性不认可，认为证人应当到庭作证。 三、涉案争议房屋五间的房产证（×××字第×××号）、土地证复印件[×××第×××号]各一份，原告称该证据来源于×××居委会，被告将诉争房产登记在自己名下。（说明：该证据系原告在上述5537号案件中提供。）经质证，被告对真实性无异议。 四、鲁(2019)莱州市不动产证明第×××号不动产登记证明一份，原告称该证据证实原告已在本案起诉前向莱州市自然资源和规划局申请异议登记，该局于2019年7月11日向原告颁发了登记证明。（说明：该证据系原告在上述5537号案件中提供。）经质证，被告对真实性无异议。 五、证人任礼成、孙响升、李文才出庭作证，原告对此称：三位证人从事建筑行业，由我父亲的外甥儿栾京远领头，我父亲找他们给我父亲盖的涉案五间房子。我父亲当时和我在一块过，盖房子的时候是我和我父亲一起忙活的，我和我父亲一块出的钱，我出了一千，剩下的钱由我父亲拿的，拿了多少钱我忘了。当时把南边四间草房拆了，重新起的地基，大体位置还在草房位置，新建的比以前的大，草房拆下来的东西用在了新房子上。 证人任礼成证明：1987年春天，我当时在建筑公司工作，栾京远找我们给他舅舅在×××村盖房子，位置好像是在街头上靠着街，打地基两天就弄起来了，当时干活的多，十来个人，用耙子和的灰，用灰立的，建的是瓦房。盖了几间房子记不清了，我只参与建了北屋。工钱是栾京远给的，我是大工，忘了一天多少钱了。 证人孙响升证明：我和原告熟识，大概有三十年二十年了，因为我爱上高，原告让我抹房子来，他的房子在东边，他是哪个村我不知道，具体哪块房子我记不清了。工钱是原告给我的，那时候一天工钱十来块钱。 证人李文才证明：大约30来年前，我当时四十来岁，原告是庄头的，找的我在他家干过活，给他抹北屋里外墙，我是大工，房子位置在村的什么位置忘了，一个屋山靠着道。我不知道房子是谁的，工钱是原告给我的，干一天最多不超过十块钱，工钱多少想不清了。我想着我和孙响升一块去的，他也是抹墙。 上述三位证人证言经质证，被告有异议，称不认识三位证人，他们没有给我们盖过房子，证人任礼成对建房的过程多数都记不清，对证明的事实也是含糊不清，其证言对本案没有证明力。证人孙响升和李文才都是原告的朋友，与原告有利害关系，且其证言也只是说给原告抹过房子，给原告干过活，与本案没有关联。自己在建涉案争议这五间房屋时，原四间草房已经倒塌无法居住，在清除废墟后全部重新建设。 六、《遗书》：“遗书四间儿子分家有我的一间房子，现被四儿租在外面西间。四儿看不上我，也不叫我过去住，我见到四儿头都疼，没办法我商议三儿，三儿愿意让我同他一起过，三儿对我也好，我死也在我三儿屋里死，我的一间房子留给我三儿处理用，别人无权处理。毛德升二000年阴历二月初十日。”说明：该证据系在上述2965号案中原告提供，毛虎江在该案审理中称该遗书的字迹不是自己父亲所写。 经质证，被告有异议，称我父亲没上过学不会写字；原告称我父亲上过学，写字还挺好，我父亲所写的其他字迹找不到了。 七、《分家证明》：“分家证明毛德升有四个儿子，大儿毛某某2，次子毛虎强，三子毛某某1，四子毛虎江。于一九七一年夏与四个儿子分居单过，房产分配如下：毛德升有房产两处，后一处草房叁间分给毛某某2、次子毛虎强所有，各分一间半，前一处草房四间，分给三子毛某某1一间半，四子毛虎江一间半，毛德升自己留用一间。将来毛德升老了跟着谁过毛德升这间房子归谁所有。分家证明人：毛德章、綦学尧、宋延年、张金城一九七一年加盖了莱州市文昌路街道东庄头居民委员会公章。”说明：该证据系在上述2965号案中原告提供，毛虎江在该案中称对该分家证明自己不知道，当时自己小，分家的事自己不清楚。该证明看起来不像是当时写，像是才写的。原告在该案审理中称，1971年夏天的一个晚上，代笔人毛德章，在场人有綦学尧、李文章、宋延年、张金城，还有我姐姐毛慧民，当时我母亲已于1966年7月去世，分家后我与毛虎江、我父亲在前面四间居住，我大哥、二哥在后三间房子里住。当时写了一份分书，在我大哥处一份，我一份是后面补写的，我那份不知哪去了。2000年冬天，我又让毛德章给自己补了一份。经质证，被告对该证据的真实性不认可，称：1971年分的家，当时北边草房三间分给自己和老二毛虎强一家一间半，南边四间分给老三毛某某1、老四毛虎江每人两间，我父亲没分房，轮流在四个儿子家住，我父亲吃饭轮着吃，在老三老四家住。 八、王程的证明材料一份，载明：“我村村民毛德升，有四个儿子，大儿子毛某某2，二儿子毛虎强，三儿子毛某某1，四儿子毛虎江。一九七一年分家，房产前后有两处草房，前一处四间草房分给三儿毛某某1一间半，分给四儿子毛虎江一间半，毛德升自己留一间用，毛德升跟谁过直到去世这间房就给谁。后一处三间草房分给大儿子毛某某2一间半，分给二儿毛虎强一间半。三儿毛某某1从小到大于1980年结婚，一直居住在前一处的东间。一九八一年，毛某某1自己另外又盖了四间瓦房。1987年春，毛某某1与父亲协商将四间旧草房拆倒翻新，由毛德升委托建筑工人建筑工人栾京远组织工人从地基到完工，建好五间瓦房。一九八九年，毛虎江服刑期满回家，与毛德升父子二人在一起居住，父子二人经常吵架，毛德升经常找我调解，但解决不了，毛德升一气之下，决定与三儿子毛某某1一起住，由毛某某1赡养到老，以上事实东庄头居民人所共知。2000年，阴历九月二十，毛德升病重期间，让他三儿子毛某某1最后一次把我叫到跟前，对我说：我大儿子与四儿子在我有病期间都不管不问，只有我三儿子毛某某1在跟前伺候我，四叔你是村委调解员，代表村委给我做主，证明今天九月二十，我第二次决定，我死在三儿子家，别的儿子不养我，不要我，我现在病重不能动了，四叔你替我做主做证。我后建的五间瓦屋归我三儿毛某某1所有。×××村委调解员：王程委托人：毛德升2000年古历九月二十日。上面有‘×××居民委员会’的公章。”经质证，被告有异议，称对该证据的真实不认可，该证据中的公章明显是先盖章后写字，且也没有居委会负责人签字，如果是以调解员名义出具的，应该加盖调解委员会的公章。另外，该证据所证内容与原告自己的主张相矛盾，原告在本次诉讼中主张争议房屋系其本人所建，而该证据中记载是毛德升所建，该证据对本案事实没有证明力。 被告主张涉案五间瓦房刚开始由毛虎强筹建，不久毛虎强因车祸去世，去世前毛虎强已将基础和料都备好了。后经家人撮合，毛虎强的妻子改嫁给被告，被告又着手将该房屋盖起来并在里面居住。被告对其主张提供了以下证据： 一、被告委托诉讼代理人调查宋延年（原被告姐夫）的笔录一份，宋延年陈述：这五间房子一开始是老二(毛虎强)盖的，打好地基毛虎强就出车祸死了。老二死后，老二的老婆跟了老大，是老大(毛某某2)又接着盖起来的。我没记着毛德升到里面住，房子没法住了后他就到老三那里住了，翻建后他也没回来住，一直在老三那里住。年数太多了，我年纪也大了，记不清他们分家的事了，但这块房子我确实知道，就是老大的。经质证，原告对该证据不认可，认为宋延年年纪大了，糊涂了。 二、从莱州市土地管理局复制的被告土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表复印件各一份，用以证明涉案争议房屋所用宅基地是被告经过合法程序取得。被告称，农村建房首先要取得土地使用权，而取得土地使用权需要符合要求，作为原被告的父亲，已经将自有房屋进行了分家处理，并且随子女居住，已不具备申请宅基地使用权的权利，而被告在取得土地使用权后自建的房屋是经过了审批和确权，对该房产拥有绝对的权利。（说明：该证据系原告在上述5537号案件中提供。）经质证，原告对真实性无异议，但称原告已经对争议房屋提出异议，该证据没有证明力，并且该证据资料不完整。 三、证人宋秀波、董学成、李清举到庭作证。1、宋秀波证明：被告是我亲姐夫。我干木匠，我还给被告找了木匠，1987年春天在东庄头村盖的，瓦匠是我找的我们那里郭家店镇田疃村刘同伦(音)干的，他已经死了，他当时连他共带了四个人在那干活，俺姐姐给我钱，我给他付钱，付了700元。木匠是每天5、6块钱，具体付了多少钱忘了，木匠大概干了五六天就完工了。房子盖好以后又做窗门，也是我和那个木匠干的。2、董学成证明：我是木工，我给宋秀波的姐姐家干过木匠活，具体时间想不清楚了，在宋秀波姐姐家里，宋秀波找的我。干了两段时间，第一阶段是干的门窗的框子、梁、檩条，第二阶段是干的窗门，第一阶段七八天，第二阶段七八天，总共是半月左右。3、李清举证明：我与原告没有关系，我和被告的妻子是一个村里的，就是街坊。宋秀波让我来帮了几天工，干挑泥小工，干了四天，具体哪一年忘记了，时间太长了，三十多年了，在庄头，具体地点我不清楚，我不是这个村的人，就干了这么几天活。（说明：该证据系原告在上述5537号案件中提供。）经质证，原告有异议，对证人证言真实性不认可。 原告称，自己现居住的房屋是自己于1981年所建，与被告没有关系；被告称，原告这块房子他自己盖了一半因事在外三年，自己和父亲一块把房子接着盖了起来，自己和父亲均出资来，原告回来后房子已经盖起来了；原告称，这块房子上完梁和瓦自己因事确实外出了，有两年。 审理中，原告称其所提供的分家证明上的证明人及调解员王程等人除宋延年还在世外，其他人均已去世。 本院认为，本案系权属纠纷，涉案争议瓦房五间是否归原告所有或部分归原告所有。从原告提供的证据内容看，原告主张争议房屋其和父亲毛德升均出过资，毛德升将该争议房屋中属于自己的份额遗嘱归其所有。 一、原告对涉案瓦房五间是否具有所有权。根据谁主张谁举证的原则，原告应对自己的主张提供了证据证实。1、原告提供了证人证言，被告为证明系自己出资也提供了证人证言，从这些证人证言的内容上看，没有产生明显的矛盾和冲突。众所周知，建设一处房屋，既需要瓦工，又需要木工，原告所提供的证人均证实他们是瓦工中大工，而被告所提供的证人证实他们是木工和小工。原告所提供的证人证言不能排除被告对争议房屋的出资。从当时的年代分析，毛德升家这个大家庭为解决住房问题，各个家庭成员相互出力、出钱建房，亦属常见，不能因为谁出了工、出了钱就说明谁对房屋享有所有权。2、原告所提供的遗书、分家证明、王程书写的证明材料、调查笔录的真实性暂且不说，单从这些证据的内容上也不能反映原告的出资情况。3、从原、被告兄弟们（毛虎强去世早，其儿子也算在内）在村里所居住房屋的情况来看，人各一房，这符合村集体对村民住宅土地的分配原则，涉案争议房屋的宅基地是村集体审批给被告的，且涉案房屋的房产证办理在被告名下，原告应当知道当时的办证情况，如果被告当时将争议房屋办在其名下侵犯了原告的权益，那么当时为何没有提出异议，而放任被告将争议房屋办理在其名下。综上所述，原告以其对争议房屋出过资为由主张对争议房屋具有所有权，证据不足，理由欠妥，本院不予采纳。 二、争议瓦房五间中有无原、被告父亲毛德升的遗产份额。原告提供了遗书、分家证明（綦学尧、李文章、宋延年、张金城签字）、调解员王程的证明材料，现只剩宋延年一人在世，且已年迈，其他知事人均已去世，不能进一步核实，上述证据的证明力均显不足。另外，这些证据的证明内容均指向涉案南面草房有一间在分家时分给了毛德升，假设是事实，分家只是分的草房，而涉案瓦房五间是在拆除或清除草房后所重新建设，且登记在被告名下，草房已不存在了，毛德升对涉案瓦房五间是否享有所有权，原告没有提供证据证实。假设毛德升留下遗嘱将涉案瓦房给了原告，也因缺乏毛德升对涉案瓦房享有所有权的证据，不能认定。 三、原告在本案起诉前向莱州市自然资源和规划局申请并办理了异议登记，由此能够看出该行政部门不能对原告所主张的异议进行有效认定，所以原告才向法院提起本案诉讼，原告提供的该证据对本案事实没有证明力，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告毛某某1的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  孙梅玲 人民陪审员  高瑞珍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘苏漪