河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2389号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。 负责人：陈秋泽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊静，系该公司理赔部法务。 被上诉人（原审原告）：刘廷如，男，1939年12月29日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：康德东，河北霍振林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘防战，男，1991年8月7日出生，汉族，住河南省太康县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海财保北京分公司）因与被上诉人刘廷如、刘防战机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财保北京分公司上诉请求：一、依法撤销河北省三河市人民法院(2019)冀1082民初2964号判决误工费7500元、护理费28600元。二、上诉费由被上诉人支付。事实和理由：一、关于误工，一审被上诉人刘廷如提供三河市柏淼建筑装饰工程有限公司等证明材料系伪造，该公司也并未有实际经营场所，不存在被上诉人在其公司担任门卫一职，且事发前被上诉人刘廷如79岁，用人单位聘用其为公司员工有悖于常理。二、鉴定机构根据被上诉人刘廷如综合情况包括年龄及伤情恢复等要素，作出护理期的鉴定意见，但是一审法院脱离鉴定机构出具的护理期鉴定意见，该鉴定机构由一审法院委托鉴定，未采纳鉴定机构意见有失公正。 刘廷如答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘防战未作答辩。 刘廷如向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费36314.37元、住院伙食补助费6000元、营养费4500元、护理费28600元、误工费7500元、残疾赔偿金7015.50元、伤残鉴定费3350元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计人民币106729.87元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月4日19时30分许，被告刘防战驾驶登记在北京世纪祥通物流有限公司名下车牌号为京Ｍ×××××号的轻型普通货车,在三河市黄土庄镇骆庄村村南十字路口西侧处由西向东倒车时,与原告在道路北侧站立时相撞,造成原告受伤的交通事故。三河市公安交通警察大队于2018年10月9日作出第131082420180004129号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘防战负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告渤海财保北京分公司处投保有交强险及保额为30万元的商业三者责任险，含不计免赔险，事故发生在保险期内。原告受伤后，到三河市杉医院急诊、住院治疗，共计住院60天。原告伤情经诊断为：左侧多发肋骨骨折、右侧第6肋骨骨折、多处软组织损伤、多处皮肤挫伤、颈椎退行性变、腰1、3椎体压缩性骨折、胸11椎体楔形改变等。原告出院后，经就诊医院建议：建议休息三周，加强护理，口服药物，不适随诊。原告另于2018年12月26日、2019年1月17日及2019年2月10日到三河市杉医院复诊，三河市杉医院分别出具诊断证明建议：建议休息三周，加强护理，不适随诊。原告申请对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院依法对外委托。中天司法鉴定中心于2019年6月18日出具中天司鉴中心［2019］临鉴字第261号鉴定意见书。经鉴定：被鉴定人刘廷如双侧多发肋骨骨折（6根）的伤残等级为十级,赔偿指数为10%。被鉴定人刘廷如的误工期评定为150日,护理期评定为90日,营养期评定为90日。一审法院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：一、医药费：原告及被告刘防战提交就诊医院的病历、医药费票据，证实医疗费数额共计为39801.37元，一审法院予以确认。其中由被告刘防战垫付8387元，由被告渤海财保北京分公司垫付10000元。二、住院伙食补助费：原告住院60天，主张住院伙食补助费按100元／天计算不超出法定标准，一审法院予以维护。原告住院伙食补助费共计6000元。三、营养费：经鉴定，原告的营养期为90日，一审法院予以确认。另参照其伤情，其主张每日50元的标准合理，原告营养费共计4500元。四、误工费：经鉴定，原告的误工期为150日，一审法院予以确认。原告在庭审中提交三河市柏淼建筑装饰工程有限公司营业执照以及该公司出具的扣发工资证明、事发前三个月的工资表，证明原告伤前每月工资1500元及因交通事故误工的事实。被告虽对以上事实不予认可，但未提交证据予以反驳，对原告提交的上述证据，一审法院予以确认。原告误工费共计7500元。五、护理费：经鉴定，原告的护理期为90日，但原告就诊的三河市杉医院自原告住院到复诊均建议加强护理，共计150日。至于原告的合理护理期限，鉴定结论依据原告伤情作出，系此种伤情的通常鉴定标准，但考虑到原告的年龄较大，依据常理较之普通人恢复期较长，应以医院的诊断建议为准。原告另举证证明与马继云签订的护理协议、马继云书写的收条及增值税发票，证明支付马继云130日的护理费共计28600元，原告主张合理，一审法院予以维护。六、伤残赔偿金；经鉴定，原告的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。原告的户籍为农业，其残疾赔偿金的计算公式为14031元／年×5年×10%，共计7015.50元。七、鉴定费：原告提交票据证实支付鉴定费用共计3350元，一审法院予以维护；八、交通费：原告主张支付交通费共计3000元，虽未提交证据证明，但考虑到交通费为必要消费，另参照原告提交的诊疗费票据，一审法院酌定维护因医疗产生的交通费1000元。九、精神损害抚慰金：原告因伤致残，精神损害抚慰金应予维护，但依据其伤残等级，其主张数额过高，一审法院酌定维护5000元。综上，经一审法院核实，原告因此次交通事故产生的合理损失共计102766.87元，其中由被告渤海财保北京分公司垫付医疗费10000元，由被告刘防战垫付8387元。 一审法院认为，原告刘廷如在交通事故中受到损害，其有权要求事故责任人对合理损失予以赔偿。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘防战负此次交通事故全部责任，原告要求直接侵权人予以赔偿符合法律规定。另因被告刘防战驾驶的肇事车辆在被告渤海财保北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险，且事故发生在保险期内。故被告渤海财保北京分公司应在交强险各分项限额范围内及商业三者险约定范围内先行予以赔付。保险范围外的损失由被告刘防战负担。经一审法院庭审核实，原告的合理损失共计102766.87元，扣除被告渤海财保北京分公司垫付的10000元，原告在交强险分项限额范围内的受偿款数额为49115.50元（包括误工费7500元、护理费28600元、残疾赔偿金7015.50元、交通费1000元、精神损失抚慰金5000元），被告渤海财保北京分公司应予赔付。除不在保险范围内的鉴定费3350元，原告其余合理损失40301.37元在商业三者险约定范围内，被告渤海财保北京分公司应予赔付。原告支付的鉴定费3350元，由被告刘防战负担。另因被告刘防战垫付的8387元已由被告渤海财保北京分公司赔付原告，原告应予退还，扣除被告刘防战应予支付的鉴定费3350元，原告还应返还被告刘防战5037元。为给付便利，可自被告渤海财保北京分公司应予支付原告的款项中扣除，直接支付被告刘防战。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额范围内及商业三者险约定范围内赔付原告刘廷如合理损失人民币共计84379.87元（户名：刘廷如，开户行：中国银行三河支行，帐号62×××59）；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内支付被告刘防战人民币5037元；三、驳回原告刘廷如其他诉讼请求。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告刘防战负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于刘廷如因交通事故受伤所产生的误工费，一审期间，刘廷如提交了三河市柏淼建筑装饰工程有限公司营业执照以及该公司出具的扣发工资证明、事发前三个月的工资表，一审法院依据上述证据认定刘廷如误工费并无不当。上诉人渤海财保北京分公司称上述证据虚假，但未提交证据加以反驳。关于护理费，一审法院依法委托具备资质的鉴定机构出具了鉴定意见书，该鉴定意见书确定刘廷如的护理期为90日，但一审法院考虑到刘廷如年龄较大、伤情恢复较慢，结合三河市杉医院的医嘱建议及其实际支出的护理费最终支持刘廷如130日的护理费28600元符合客观实际，并无不当。 综上所述，渤海财保北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费702元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐世玄