wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）湘11民终1654号上诉人（原审原告）：李庆怀，男，1981年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋维宇，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李阳，男，1985年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师。上诉人李庆怀因与被上诉人李阳健康权纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李庆怀上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判由被上诉人李阳承担原告的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住宿费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害赔偿金等各项损失共计人民币28,679.6元。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。1.上诉人李庆怀在2019年10月2日至10月12日期间由于手臂被打伤，在道县水南村卫生室支出的3548元医疗费用被一审法院漏判。2.上诉人李庆怀是本案的受害者，自力救济找上诉人协商债务问题，主观上没有任何过错，客观上没有过激行为。3.一审法院认定住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金错误。二、一审判决结果显失公平。1.通过上诉人李庆怀被打的事实以及**县公安局作出的《行政处罚决定书》来看，李庆怀在整个事件中并无违法行为，不应承担任何责任，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条错误，李阳应承担本案全部责任。2.一审判决认定误工费和护理费适用法律错误，应按交通运输业的平均收入计算误工费，按当地从事护理工作的平均收入计算护理费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人李阳于本调解协议签订后七日内赔偿上诉人李庆怀各项损失共计6000元，该款支付至李庆怀的中国建设银行账户（户名：李庆怀；卡号：6217002990110427147）；二、上述款项付清后，双方当事人因本案产生的权利义务全部了结，任何一方都不得就本案再向对方主张权利；三、一审案件受理费258元，维持不变；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李庆怀负担；四、本调解协议，经双方当事人或特别授权委托诉讼代理人签字，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长 罗重海审 判 员 吕伟文审 判 员 李 飞二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 爱书 记 员 陈红华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4369号原告：华北城（天津）投资有限公司北京销售分公司，地址北京市朝阳区光华路4号院1号楼20层2302室。负责人：钟学伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张若琦，天津允公律师事务所律师。被告：王斯麦，女，1982年2月2日生，汉族，住北京市石景山区。原告华北城（天津）投资有限公司北京销售分公司与被告王斯麦借用合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北城（天津）投资有限公司北京销售分公司的委托诉讼代理人张若琦到庭参加诉讼，被告王斯麦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。华北城（天津）投资有限公司北京销售分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借用的原告车辆奔驰汽车一辆（型号ＷＤＤＮＧ9ＦＢ，车牌号京Ｎ×××××）及车辆钥匙、行驶证以及车辆保险单据；2.判令被告按照每天500元的标准，赔偿自逾期交还车辆之日即2020年1月18日起至实际返还车辆之日止的车辆使用费损失，截止2020年5月15日暂计为59500元；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，原告授权华北城（天津）的投资有限公司总经理白鸣与被告签订《车辆借用协议》，约定将原告所有的奔驰车辆（车牌号京Ｎ×××××）借给乙方使用，使用期限为2019年12月3日至2020年1月17日，借用期间车辆的全部费用均应由被告承担，且期限届满，被告应“按时归还借用的车辆及相关的附件，保证该车辆完好无损，否则由此给甲方（原告）造成的损失由乙方全额赔偿。”借用期满后，被告并未如期返还借用车辆，且经原告多次催要，被告至今仍占有使用原告的车辆，被告依约应赔偿逾期返还原告无法使用涉案车辆的相应损失。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告诉请。王斯麦未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告所诉事实一致。原告针对诉讼请求提供下列证据：授权委托书1份、车辆借用协议1份、车辆购车发票、机动车登记证、一嗨租车和悟空租车两款租车软件中显示的与本案车辆具有一定可比性的车辆的租车价格等。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，原告与被告间的借用合同合法有效，借用期满后被告应及时返还借用的车辆。故原告要求被告返还借用的奔驰汽车一辆（型号ＷＤＤＮＧ9ＦＢ，车牌号京Ｎ×××××）及车辆钥匙、行驶证以及车辆保险单据的请求本院予以支持。原告主张被告按照每天500元的标准，赔偿自逾期交还车辆之日即2020年1月18日起至实际返还车辆之日止的车辆使用费损失的请求。本院认为被告在约定的借用期限届满后仍占用原告的车辆，应赔偿占用期间的损失。原告要求按每天500元标准过高，以按每天300元为宜。被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斯麦于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告华北城（天津）投资有限公司北京销售分公司奔驰汽车一辆（型号ＷＤＤＮＧ9ＦＢ，牌号京Ｎ×××××）及车辆钥匙、行驶证、车辆保险单据。二、被告王斯麦赔偿原告华北城（天津）投资有限公司北京销售分公司于2020年1月18日起至车辆实际交付之日止的车辆占用费用，按每天300元的标准计算。三、驳回原告华北城（天津）投资有限公司北京销售分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告王斯麦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年六月二十二日书记员  张 娜附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3832号申请人:吴影，女被申请人：李学宝，男申请人吴影与被申请人李学宝民间借贷合同纠纷一案，申请人吴影于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币3万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币3万元的其他财产。申请人提供诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，申请人已提供诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人李学宝名下的银行存款3万元或查封、扣押相当于人民币3万元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟静姝二〇二〇年六月三十日书记员  刘 雅
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3055号原告：金沙县汇鑫煤业有限公司，住所地：贵州省金沙县沙土镇方林村，统一社会信用代码：9152000077055435XU，法定代表人：刘云福。委托代理人：蒋鹏，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，特别授权。被告：罗天勇，男，1966年11月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县汇鑫煤业有限公司诉被告罗天勇劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何叶依法进行了审理。原告金沙县汇鑫煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不予支持被告6000.00元工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年01月02日，被告向金沙县劳动仲裁委员会申请仲裁，被告劳动仲裁中称，被告于2019年02月到汇鑫煤矿处上班。2019年07月31日，汇鑫煤矿因政策原因停产。2019年10月，因贵州盛联新能源有限公司破产，汇鑫煤矿被列入破产财产。同时，汇鑫煤矿无法人主体资格。综上所述，原告不应当支付工资和经济补偿。因此，原告对仲裁不服，故提起诉讼。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”和第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，本案不属于本院的受理范围。因此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，第四十九条之规定判决如下：驳回原告金沙县汇鑫煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何叶二〇二〇年六月三十日法官助理李勇书记员陈旭
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执121号之一申请执行人佟殿臣，男，1942年9月4日出生，汉族，现住阜新市。被执行人王秋莲，女，满族，1962年7月10日出生，现住阜新市清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905执121号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在你行账户内存款人民币35072元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年六月三十日书记员 孙博阳
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1093号 原告：深州市华通方向盘有限公司，住所地深州市王家井镇马兰井村。 法定代表人：崔占海，经理。 被告：铠龙东方汽车有限公司，住所地江苏省无锡惠山工业转型集聚区北惠路。 法定代表人：张立平，经理。 原告深州市华通方向盘有限公司与被告铠龙东方汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 深州市华通方向盘有限公司向本院提出诉讼请求，一、责令被告给付原告模具费273565.67元；二、责令被告给付原告货款53952.3元；三、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告主营汽车方向盘生产、销售，被告主营汽车的销售、售后服务、研发、咨询服务等。2018年1月26日，原告通过竞标方式被被告选定为公司研发的LW01-P车型的方向盘供应商，2018年2月27日，被告向原告下发开模指令，指定原告为其研发的LW01-P车型开发方向盘模具。2019年9月5日，经过商务谈判，确定开发的方向盘模具费共计为277980元，分摊数量为50000支方向盘，每支分摊5.55元。此后，原告依照开发的模具为被告生产方向盘，至2019年12月5日供货结束，原告为被告供应53952.3元的方向盘，并依约为被告开具增值税专用发票。被告未付货款。根据原、被告的商务谈判记录，被告尚欠原告模具费273565.67元、货款53952.3元。原告多次找被告催要货款。被告拒不付款。为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原被告双方在合同中已经约定由被告所在地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵瑞麟 ——
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终679号 上诉人（原审被告）：林后超，男，1982年11月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳福明，男，1995年11月26日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。 原审被告：张文青，女，1987年5月5日出生,汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 上诉人林后超因与被上诉人柳福明及原审被告张文青房屋买卖合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人林后超于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林后超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人林后超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4366.99元（上诉人林后超已预交），减半收取2183.5元，由上诉人林后超负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
重庆市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝03执异17号 案外人：平潭综合实验区海峡昊翔隧道工程有限公司，住所地平潭县潭城镇城东居委会小湖新庄（地号：11/68/473）一层，统一社会信用代码91350128MA2Y8HYD4X。 法定代表人：俞峰，该公司总经理。 项目负责人：吴国勇，男，汉族，1973年9月9日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李晓佳，云南大韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘堃，云南大韬律师事务所律师。 申请保全人：福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司，住所地平潭县潭城镇中埔庄3#301室，统一社会信用代码913501286830510095。 法定代表人：俞裕平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。 被保全人：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组），统一社会信用代码91500102208559188T。 法定代表人：吴方华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄中秀，重庆云佳越律师事务所律师。 本院受理福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司（以下简称旭景公司）与重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）等建设工程施工合同纠纷一案，旭景公司向本院提出诉讼保全申请，本院作出保全裁定，并作出（2020）渝03执保4号执行裁定、（2020）渝03执保4号之五《协助执行通知书》。案外人平潭综合实验区海峡昊翔隧道工程有限公司（以下简称平潭昊翔公司）以其为宁蒗至永胜高速公路项目第二合同段项目隧道工程四标段项目的实际施工人、扣留的5280万元系其所有，要求停止对该款项的执行并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人平潭昊翔公司的委托诉讼代理人李晓佳、刘堃、申请保全人旭景公司的委托诉讼代理人莫明武、李汶哲、被保全人涪陵路桥公司的委托诉讼代理人黄中秀到庭参加询问，本案现已审查终结。 平潭昊翔公司称，请求依法中止并撤销（2020）渝03执保4号之五《协助执行通知书》，依法解除对涪陵路桥公司在中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）的应收工程款5280万元的查封冻结，停止对该款项的执行。事实与理由：六冶公司与涪陵路桥公司签订《公路工程专业施工分包合同》，约定由涪陵路桥公司完成宁蒗至永胜高速公路项目第二合同段项目隧道工程四标段（以下简称工程项目）的建设施工。后，涪陵路桥公司将该工程项目工程整体转包给案外人，由案外人实际垫资并施工，案外人是前述工程项目的实际施工人。工程款由六冶公司拨付至涪陵路桥公司，再由涪陵路桥公司直接支付至案外人账户，贵院执行中注意到涪陵路桥公司有该笔应收款项，未实质审查该笔款项权利人的归属实为案外人的应收款项。同时，前述工程系政府项目属地方重点工程，六冶公司收到《协助执行通知书》后停止向案外人支付工程进度款，面临停工风险。为保证项目的顺利施工，案外人作为项目的实际施工主体及该笔款项的实际权利人提出异议请求。 旭景公司辩称，案外人的请求事项超出了案外人执行异议纠纷的审理范围，应仅就案外人对执行标的提出的排除执行的异议进行审理。本案的争议焦点为案外人对六冶公司应支付给涪陵路桥公司的工程款是否享有足以排除执行的民事权益的问题，我公司认为案外人不享有足以排除执行的民事权益；即便案外人系工程项目的实际施工人，但对该工程项目或者六冶公司的应付工程款享有的是一般债权请求权，不具有排他性和优先性，不足以排除其他债权人的执行；本案中案外人对案涉工程款不享有建设工程价款优先受偿权，其请求和事实理由不能成立，故，应当驳回案外人异议。 涪陵路桥公司辩称，与六冶公司就涉案工程项目签订《公路工程专业施工分包合同》后，是将权利义务全部转包给了嵩明鑫益建筑劳务分包有限公司，按1%收取的管理费，早已经收完且收超，在这工程上已经没有任何款项属于涪陵路桥公司，涪陵路桥公司也不向该项目上的所有权利人承担责任；至于平潭昊翔公司与云南项目部签订《劳务分包合同》不发表意见；案外人所主张的实际施工人的身份由其自己向相关部门及法庭证明；工程款有优先权，这里面有劳务工资、材料款等不应被查封，贵院的查封行为导致了云南的项目全面停工，造成了极大的损失和影响。同时，涪陵路桥公司因为资不抵债导致众多的案件，主动于2020年4月15日向重庆市第五中级人民法院提交了破产重整的申请。希望解除对该工程项目应付款的查封，让该项目立即恢复开工，既维护云南省重点项目的建设，也能保护实际施工人以及相应的权利人的合法权利，也能使涪陵路桥公司的破产重整有希望重整成功，所以请求解除查封。 本院查明，本院于2020年3月12日受理旭景公司与涪陵路桥公司等建设工程施工合同纠纷一案，旭景公司向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2020年3月30日作出（2020）渝03民初1695号之一民事裁定，裁定：准许对涪陵路桥公司名下银行存款5280万元或等值其他财产予以保全。同日作出（2020）渝03执保4号执行裁定，裁定：冻结涪陵路桥公司名下银行存款5280万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。并向六冶公司送达本院于2020年4月14日作出的（2020）渝03执保4号之五协助执行通知书，即通知六冶公司协助执行以下项目：扣留涪陵路桥公司在你公司工程项目应收工程款5280万元。 另查明，2018年4月16日，六冶公司与涪陵路桥公司就工程项目签订《合同文件》，内容有《合同协议书》、《公路工程专业施工分包合同》，约定：发包人（业主）是指云南宁永高速公路有限公司，总承包人是六冶公司，分包人是涪陵路桥公司，总承包人接受分包人就工程项目施工的投标。约定的签约合同价为321750551元，分包人承诺按合同约定承担工程实施、完成及缺陷修复，总承包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向分包人支付合同价款。六冶公司加盖合同专用章、涪陵路桥公司加盖公司印章，并均有委托代理人签字。合同签订后，涪陵路桥公司对工程项目进行施工建设，六冶公司将工程款支付给涪陵路桥公司。 本院认为，涪陵路桥公司与六冶公司就项目签订《合同文件》，约定涉案工程项目由涪陵路桥公司施工，并由六冶公司支付工程款，该合同不违反法律规定，合法有效。合同履行中，因工程施工由此产生涪陵路桥公司应收工程款项，本院所保全的款项系涪陵路桥公司在六冶公司的应收工程款，该执行保全的行为合法。平潭昊翔公司提出其为实际施工人，涪陵路桥公司提出将权利义务转让其他公司并非案外人。本院认为，即使平潭昊翔公司与涪陵路桥公司存在合同关系，也是从涪陵路桥公司取得工程款，与涪陵路桥公司是合同之债，平潭昊翔公司与涪陵路桥公司的债权并不能阻止本院进行保全执行。故案外人平潭昊翔公司异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人平潭综合实验区海峡昊翔隧道工程有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 曾 毅 审判员 庞志红 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄雅琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3703号上诉人（原审原告）:锡山市镀锌厂，住所地无锡市玉祁街道黄泥坝村。诉讼代表人：刘岗，锡山市镀锌厂清算小组组长。委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏湖光钢管有限公司，住所地无锡市玉祁街道黄泥坝村。法定代表人：濮其兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。上诉人锡山市镀锌厂（以下简称镀锌厂）与被上诉人江苏湖光钢管有限公司（以下简称湖光公司）所有权确认纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初4753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。镀锌厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条系关于因行政行为产生的纠纷提起民事诉讼人民法院不予受理的规定。但本案双方争议的并不是因行政行为产生的纠纷提起民事诉讼，镀锌厂1999年二次转制，当地政府对镀锌厂的转制资产曾委托锡山华夏会计师事务所有限公司进行评估，评估报告未将案涉房产包含在内，况且镀锌厂未将其列入转制财产转入湖光公司，涉案房产一直登记在镀锌厂名下，是湖光公司在2009年假借转制为名侵占了镀锌厂财产，当地农村行政机关没有任何文件批准涉案房产是转制财产。二、本案不属于是政府对企业国有资产进行行政性调整、划转所产生的矛盾，因为镀锌厂的财产不是国有资产，它是农村集体资产，镀锌厂的财产也不属于政府主管部门可以调整、划转的行政权利范围，当地农村主管部门虽对镀锌厂企业改制中的资产转移予以了批准，但这仅是政府主管部门在村民代表大会已有决议情况下履行一般的行政审批的行为，而不是直接行使有权决定的调整、划转的行政权利。三、本案镀锌厂资产转制调整和划转资产是有偿的，是等价交换的市场交易行为，是平等主体间的民商事法律行为，与国有资产的调整、划转存在质的区别。湖光公司辩称，驳回上诉、维持原裁定。事实与理由：一、镀锌厂为黄泥坝村投资设立的集体所有制企业，法定代表人濮永法。1994年3月22日，按玉祁镇集体企业改革领导小组做出的玉体改(1994)2号《关于同意无锡县镀锌厂、镀锡带钢厂、银光薄板厂改组为股份制企业的批复》的要求，黄泥坝村委将无锡县镀锌厂、镀锡带钢厂、银光薄板厂改组为江苏湖光钢管钢带有限公司。1995年8月8日，无锡县镀锌厂经核准变更企业名称为无锡市镀锌厂。后按1999年12月21日，锡山市玉祁镇人民政府玉政发(1999)115号文件《关于“江苏湖光钢管钢带有限公司”企业更名为“江苏湖光钢管有限公司”的批复》，江苏湖光钢管钢带有限公司企业变更为江苏湖光钢管有限公司。1995年7月26日，12月28日，镀锌厂与苏州市新型建筑材料房屋开发公司分别签订商品房购销合同及合同补充协议，约定镀锌厂向苏州市新型建筑材料房屋开发公司购买苏州新区狮山新苑47幢202室及底层C型商业用房。2009年10月13日，苏州市高新区狮子新苑47号C座，202室房屋所有权人由镀锌厂变更为湖光公司。涉案房屋登记于湖光公司名下，镀锌厂主张确权的法律基础应以涉案房屋的产权归属为前提。现在镀锌厂经相关政府审核同意转制为湖光公司，故本案争议实质系政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整、转划过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院应当不予受理。镀锌厂向一审法院起诉请求：一、确认坐落于苏州市.92平方米房屋属镀锌厂所有；二、本案诉讼费由湖光公司承担。一审法院经审查认为：根据双方提供的证据材料，镀锌厂（原企业名称为无锡县镀锌厂，于1995年8月8日变更为现企业名称）为黄泥坝村投资设立的集体所有制企业，法定代表人系濮永法。1994年3月22日，玉祁镇集体企业改革领导小组作出玉体改（1994）2号《关于同意无锡县镀锌厂、镀锡带钢厂、银光薄板厂改组为股份制企业的批复》，载明就无锡县湖光钢管钢带（股份合作）有限公司筹备小组申请把无锡县镀锌厂、镀锡带钢厂、银光薄板厂改组为股份合作制企业的要求批复如下：“一、同意上述三厂改组为股份合作制企业。改组后，企业仍属乡镇企业和黄泥坝村合作经济组织的成员单位，继续执行党和国家关于乡镇企业的政策、法令和规章制度，照乡镇企业享受权利、履行义务……”1995年4月19日，江苏湖光钢管钢带有限公司成立。同年7月26日，镀锌厂与苏州市新型建筑材料房屋开发公司签订《商品房购销合同》一份，约定由镀锌厂购买坐落于苏州高新区狮山新苑新村47幢202及底层C型商品房两套，共计建筑面积191.91平方米。1999年12月21日，锡山市玉祁镇人民政府玉政发（1999）115号文件《关于“江苏湖光钢管钢带有限公司”企业更名为“江苏湖光钢管有限公司”的批复》，载明就黄泥坝村关于将原“锡山市镀锌厂”企业改制为“江苏湖光钢管钢带有限公司”后，要求将“江苏湖光钢管钢带有限公司”企业更名为“江苏湖光钢管有限公司”的申请，批复如下：“一、同意你单位将江苏湖光钢管钢带有限公司企业变更为江苏湖光钢管有限公司……”。2009年9月25日，湖光公司申请将苏州高新区房屋所有权人由镀锌厂变更为湖光公司，变更理由及依据为：根据玉体改[1994]2号《关于同意无锡县镀锌厂、镀锡带钢厂、银光薄板厂改组为股份制企业的批复》，经工商局准予变更通知书现企业为湖光公司，为此原镀锌厂名下位于苏州高新区房屋权证需做更名。2009年10月13日，苏州高新区狮山新苑47号C座房屋所有权人由镀锌厂变更为湖光公司。镀锌厂诉称，其改制时曾委托锡山华夏会计师事务所有限公司进行评估，所得的锡华会所评字（1999）130号《关于锡山市镀锌厂整体资产的评估报告》未将涉案房屋包含在内，故主张涉案房屋系其集体资产，而非转制资产，并请求确认坐落于苏州市.92平方米房屋归其所有。本院认为，本案确权纠纷的实质系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院应当不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回锡山市镀锌厂的起诉。锡山市镀锌厂预交的案件受理费33008元，一审法院予以退还。鉴定费22110元，由锡山市镀锌厂承担。本院经审查认为，镀锌厂经相关政府审核同意已转制为湖光公司，故本案确权纠纷的实质系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定裁定不予受理，并无不当。据此，一审法院裁定处理结果正确，应予维持。镀锌厂的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  祁 锋二〇二〇年六月二十二日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1245号 原告：费应刚，男，1972年9月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：郑仁原，男，1991年11月13日生，苗族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告费应刚与被告郑仁原民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款3200元及利息2560元（利息以3200元为基数，从2015年9月30日起按月利率2%计算到起诉之日止），合计5760元，并承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告借款4200元，约定2015年9月30日一次性还清本息，到期后经原告多次催要，被告于2016年8月19日归还1000元，尚欠3200元未还。综上，被告到期不归还借款本息构成违约，侵害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益不受侵害。 庭审中，原告补充陈述：原告向我借款是用于购买摩托车，当时约定月利率2%，从借款之日起开始计算。但被告借款后未支付过利息，2016年8月19日归还的1000元是借款本金。利息我要求以3200元为基数计算。   原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条，证明被告向原告借款4200元。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告因购买摩托车向原告借款4200元，并向原告出具借条，载明“今借到费应刚4200元，限2015年9月30日一次性以现金还清此本息。到期如未按时还清此款，欠款人由此造成的一切费用，并按借款全额每月2%利息。借款人郑仁原2015年4月10日”。2016年8月19日，被告向原告偿还借款本金1000元，后未再偿还。原告遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，原告主张被告向其借款，并提交借条相互印证，故双方债权债务关系明确，借贷关系合法，本院予以认定。原告按约向被告交付借款后，被告亦应在约定的还款期限内向原告履行清偿借款本息的义务，其在借款期限届满后偿还借款本金1000元，对尚欠本息至今未再偿，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。 关于利息，借条约定“每月2%利息”，原告以此诉请被告支付从2015年9月30日起按月利率2%计算到起诉之日止的利息2560元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告郑仁原于本判决生效之日起十日内偿还原告费应刚借款本息共计5760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由被告郑仁原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  陈安益 人民陪审员  任庆芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理  罗启君 书记员  朱露露
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终237号上诉人（原审被告）：卢松元，女，汉族，1967年7月15日出生（1967年8月20日出生），住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：白银鑫垚矿业有限公司。诉讼代表人：荆晓龙，白银鑫垚矿业有限公司财产管理人负责人。原审被告：朱梓瑜（榆），男，汉族，1963年9月18日出生（1963年11月3日出生），住甘肃省白银市白银区。上诉人卢松元因与被上诉人白银鑫垚矿业有限公司（以下简称鑫垚公司）、原审被告朱梓瑜追收抽逃出资纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初4200号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人卢松元预交的二审案件受理费49600元予以退回。审 判 长 刘红雅审 判 员 张军忠审 判 员 高登云二〇二〇年六月十五日法官助理 高霞飞书 记 员 郭洋宏
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1360号原告：武某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。被告：刘某，住甘肃省兰州。原告武某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告武某委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并按24%的年利率支付自2019年6月1日起至本金还清时止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2018年3月30日，被告因资金周转困难向原告口头提出借款200000元，并约定利息按月利率2%计算，每季度末清息。当日原告便通过银行卡向被告转账200000元，双方没有书面借条也没有约定借款期限。前六个季度被告如约向原告支付利息共计56000元，截至2019年第三季度起被告开始违约，时至今日原告一直催要未果。被告刘某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行转账凭条、银行交易明细清单、微信聊天记录截图，本院经审查作如下认定：原告武某提交的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告武某与被告刘某口头约定被告向借款200000元，按月利率2%计算利息，按季结息。当天，原告通过中国农业银行向被告银行卡转账200000元。后被告依约向原告按季支付利息。自2019年6月起，被告再未支付利息，原告一直催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原告武某与被告刘某口头约定借款事宜，是双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，本院予以认定。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款200000元。因被告仅支付了借款利息，借款本金及2019年6月之后的利息至今未予清偿，已构成违约，理应承担相应违约责任。庭审时被告刘某未到庭,怠于行使法律赋予的权利,应视为其放弃举证、质证、辩论等权利。刘某没有及时偿还武某借款,应承担相应的民事责任。综上所述，原告武某要求被告刘某偿还借款200000元及2019年6月1日之后利息的诉讼请求,事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告刘某于本判决生效后30日内偿还原告武某借款本金200000元，并按年利率24%支付自2019年6月1日起至本判决履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年六月十五日（法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申53号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴某，女，1965年10月25日出生，汉族，住海南省海口市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）三亚市公安局天涯分局。住所地海南省三亚市解放路731号。   负责人郑某，该局局长。   委托诉讼代理人杨某，该局工作人员。   再审申请人吴某因其诉被申请人三亚市公安局天涯分局（以下简称天涯公安分局）治安管理行政处罚纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）（2019）琼02行终118号（以下简称二审判决），向本院提出再审申请。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   本案被诉的行政行为为：2018年8月27日，天涯公安分局对吴某作出三公天（友谊）行罚决字[2018]1222号《行政处罚决定书》（以下简称1222号处罚决定），认定：2018年8月27日09时30分许，吴某因不满三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）的判决，带着自备的横幅（横幅内容：三亚市中级人民法院法官有意歪曲事实，枉法判决，坑害百姓！）悬挂在三亚中院门口铁栏杆上，想通过拉横幅的方式引起三亚中院领导重视并解决诉求，整个过程大约持续了四分钟，造成了人员围观、三亚中院无法正常工作的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十一条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，对吴某处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。   吴某申请再审称，申请人基于宪法第三十五条赋予的权利，自备横幅悬挂在三亚中院的栏杆上。天涯公安分局因此要求申请人回派出所接受调查。在调查过程中，天涯公安分局违反法定程序，申请人被迫在各类材料上签字，一、二审法院包庇天涯公安分局，作出的行政判决证据来源不合法，事实依据不足，程序不合法，适用法律错误。综上，请求撤销三亚中院作出的（2019）琼02行终118号行政判决，更换法院，重审改判。   天涯公安分局答辩称：一、本案认定事实清楚。吴某因不满三亚中院的判决在三亚中院门口铁栏杆上悬挂横幅。不听法院工作人员劝阻，造成三亚中院门口路面秩序混乱，大量人员围观，过往车辆发生堵塞，中级法院无法正常工作。该事实均有依法取得的证据予以证实。二、天涯公安分局作出的行政行为合法有效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，吴某的行为已构成扰乱单位秩序。在处罚前天涯公安分局已经履行告知职责，并制作《行政处罚告知笔录》。三、天涯公安分局在传唤过程中严格依法执法，依法履行了告知、通知家属等环节，均有证据证实。按照《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，民警在审讯时使用警械对吴某进行约束符合规定。四、吴某到案后拒不配合民警工作，在办案区无理吵闹，在办案人员多次要求其配合执法未果后，给其带上手铐带入办案区候问室，后依法制作笔录交吴某阅读后签字捺印，该过程程序合法并保障了吴某的权利义务。吴某在签名捺印后，却提出民警威逼、虐待，无理无据。综上，恳请驳回吴某的再审请求。   本院认为，本案审查的是天涯公安分局作出的1222号处罚决定是否合法。从一、二审认定的事实可以确认，再审申请人在国家机关工作场所以拉横幅的方式吸引注意、表达诉求，导致他人围观，影响三亚中院正常工作秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，天涯公安分局在查明上述事实的基础上，告知再审申请人拟处罚的事实，依据和理由以及其享有申诉和申辩的权利后，作出1222号处罚决定并无不当。再审申请人未能提供证据证明天涯公安分局存在程序违法的行为，对该主张本院不予支持。另，二审法院在庭审中已询问各方当事人是否申请回避，再审申请人未提出回避申请，二审法院已充分保障当事人的诉讼权利，再审申请人现主张二审程序不合法依据不足，不予支持。综上，一、二审法院认为天涯公安分局作出的1222号处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法，处罚结果正确，判决驳回吴某的诉讼请求事实清楚，适用法律正确。吴某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回吴某的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进     二○二○年六月二十二日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌     附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初112号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人王平，曾用名李平，男，土家族，1968年8月4日出生，土家族，初中文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年4月13日被广西柳州铁路公安局柳州站派出所抓获，同年4月16日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年4月28日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 辩护人卓育伊，湖南慈姑律师事务所律师。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人王平涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院于同年6月8日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人王平及其辩护人卓育伊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年下半年至2018年8月，被告人王平虚构其能帮被害人刘某1、沈某的儿子解决公务员身份，以请领导吃饭、给领导送礼等为由，先后骗取被害人刘某1、沈某夫妇现金人民币17万元。案发后被告人王平退还被害人刘某1、沈某人民币5万元。 上述事实，被告人王平及其辩护人卓育伊在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表，立案决定书，抓获经过，记帐流水、微信聊天记录、银行交易流水记录，辨认笔录，证人刘某2的证言，被害人刘某1、沈某的陈述,被告人王平的供述和辩解，谅解书、收款证明，户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人王平犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王平能积极退赔被害人部分损失，并表示对剩余的损失愿意继续退还，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公民私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王平的刑期自2020年4月13日起至2023年4月12日止。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  黎开金 人民陪审员  罗 英 二〇二〇年六月三十日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3330号原告：毛秀清，女，1935年10月22日出生，汉族，退休职工，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：朱琳，湖北先凯律师事务所律师。被告：襄阳汉江国际老年公寓有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路19号。法定代表人：张文仲，该企业董事长。原告毛秀清与被告襄阳汉江国际老年公寓有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。原告毛秀清向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款72600元，并从起诉之日起按照年息6%的标准向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告与汉江国际老年公寓签订《服务合同》一份，约定：原告在汉江国际老年公寓办理贵宾卡一张，交款80000元，期限2年，合同期内每年补贴款为本金的12%。2015年4月，原告领取补贴款9600元，2016年4月18日，合同期满，被告未按约定向原告支付当年的补贴，也未办理退款手续。2016年7月18日，被告将双方签订的《服务合同》原件收回，并向原告出具收条，证明原告办理的80000元本金及一年的补贴9600元未付，此款在2017年5月30日前办理。截止目前，被告仅支付原告欠款17000元，尚余72600元未付,原告多次索款无果,诉至法院。本院经审查认为，毛秀清系与襄阳市汉江国际老年公寓签订的《服务合同》，襄阳汉江国际老年公寓有限公司与襄阳市汉江国际老年公寓是两个独立法人，原告起诉主体错误，被告襄阳汉江国际老年公寓有限公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告毛秀清的起诉。案件受理费1615元，依法免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇二〇年六月五日书记员  赵梦茹
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保433号 申请人：艾冬冬，男，1989年10月26日出生，汉族，住济南市， 被申请人：岳隽，女，1968年8月1日出生，汉族，住济南市， 艾冬冬请求冻结被申请人银行存款10.5万元或查封同等价值的财产。申请人艾冬冬以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人艾冬冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人岳隽银行存款10.5万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1045元，由申请人艾冬冬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执36号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，职位董事长。 被执行人：卜娟，女，1978年2月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：陈景林，男，1976年4月10日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人卜娟、陈景林借款合同纠纷一案中，现因申请人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0128执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7018号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：赵国明，男，1967年10月11日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告赵国明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告赵国明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币58755.19元；2.判令被告向原告支付违约金21000元，共计79755.19元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年9月27日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计58755.19元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告赵国明未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告赵国明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年10月25日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费总额12600元，每月应付服务费金额350元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年12月8日，原告代被告偿还信托公司58755.19元，其中本金56388.92元、利息1890元、罚息476.27元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国明于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款58755.19元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告赵国明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初413号之一原告：国誉株式会社，住所地日本国大阪市。法定代表人：黑田英邦。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文。委托诉讼代理人：雷电，北京恒都律师事务所律师。被告：上海晨光信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖雄。被告：晨光生活馆企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖雄。原告国誉株式会社与被告上海晨光文具股份有限公司、上海晨光信息科技有限公司、晨光生活馆企业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告国誉株式会社向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告国誉株式会社向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国誉株式会社撤回起诉。案件受理费人民币9,260元，减半收取计人民币4,630元，由原告国誉株式会社负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨青青书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323民初59号原告：福贡县子里甲乡人民政府，住所地福贡县子里甲乡，统一社会信用代码：11533323015282709Y。法定代表人：郑卫南，该乡乡长。委托诉讼代理人：和小李，子里甲乡人民政府职工。代理权限：特别授权代理。被告：迪珍言，男，傈僳族，1978年2月5日生，住福贡县。被告：余新月，女，傈僳族，1988年11月14日生，住福贡县。原告子里甲乡人民政府诉被告迪珍言、余新月侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在审理过程中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告子里甲乡人民政府提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告子里甲乡人民政府撤诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告子里甲乡人民政府负担。审判员  迪仕妹二〇二〇年六月十五日书记员  苏金华待删除空行附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2086号原告：李海军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告李海军与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。李海军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金14,661.14元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4594元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李海军的起诉。案件受理费已减半收取141元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初464号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨程，男，1999年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，无职业，户籍所在地甘肃省清水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月1日被羁押，同年12月4日被取保候审。辩护人左刚民，河南奔腾律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人杨程犯合同诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人杨程及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月5日至27日间，被告人杨程冒用北京某1公司的名义与被害单位北京某2公司签订合同，骗取被害单位北京某2公司H3C4110型CPU共计25颗（价值人民币65000元），后将上述涉案物品出售给他人并将所得钱款悉数挥霍。被告人杨程于2019年11月1日被他人扭送到案,后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨程家属于2019年11月2日代为向被害单位赔偿人民币65000元，获得了被害单位的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨程的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项之规定，对被告人杨程定罪处罚。被告人杨程对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、杨程已经退赔被害单位损失，取得谅解；2、杨程自愿认罪认罚，主观恶性不深，没有再犯的可能性。综上，提请合议庭对被告人杨程从轻处罚。经审理查明，2019年9月5日至27日间，被告人杨程冒用北京某1公司的名义与被害单位北京某2公司签订合同，骗取被害单位北京某2公司H3C4110型CPU共计25颗（价值人民币65000元），后将上述涉案物品出售给他人并将所得钱款悉数挥霍。被告人杨程于2019年11月1日被他人扭送到案,后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨程家属于2019年11月2日代为向被害单位赔偿人民币65000元，获得了被害单位的谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间依法收集和调取的被告人杨程的供述，证人夏某、闫某、李某等人的证言，销售合同复印件，微信聊天记录，支付宝转账记录，说明，营业执照，谅解书，到案经过等证据。经庭审质证，被告人杨程及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。本院认为，被告人杨程以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨程犯合同诈骗罪的证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨程如实供述犯罪事实，且已经赔偿被害单位损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨程犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孟珊珊
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1241号原告：王少怀，男，1975年5月9日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。原告：李文力，男，1992年10月1日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。原告：李春堂，男，1968年12月6日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。原告：张建华，男，1975年1月8出生，汉族，现住湖北省孝昌县。以上原告共同委托诉讼代理人：许义东，垦利吉松法律服务所法律工作者。被告：东营市恒科建筑安装有限公司。住所地：东营市垦利区博新路东侧（与永安镇经二路交叉口东南）。法定代表人：孙长春，经理。被告：陈如意，男，1985年8月5日出生，汉族，现住湖北省云梦县。被告：桦林建设集团有限公司。住所地：芝罘区机场路198-8号。法定代表人：牟华芳，总经理。委托诉讼代理人：孙奉涛，桦林建设集团有限公司职工。原告王少怀、李文力、李春堂、张建华诉被告东营市恒科建筑安装有限公司（以下简称恒科建安公司）、陈如意、桦林建设集团有限公司（以下简称桦林集团）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少怀、李文力、李春堂、张建华委托诉讼代理人许义东，被告陈如意，被告桦林建设集团有限公司委托诉讼代理人孙奉涛到庭参加诉讼。被告东营市恒科建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少怀、李文力、李春堂、张建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付劳务报酬王少怀22400元、李文力22400元、李春堂22400元、张建华28000元，第一、第二被告对欠付的工程款承担连带责任，第三被告在欠付工程款范围内承担连带责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，于2014年8月2日入驻由第一被告施工，第三被告开发的位于烟台芝罘区，魁玉南路以西的桦林彩云城建设工地，该项目由第二被告负责具体抹灰项目施工，当时约定每天给付180元劳务报酬提供劳务，由第一被告签名工作量单据。原告多次讨要，并向信访及建设局反映，上述被告拖延至今未付，为维护原告合法权益不受侵犯，故具状诉至法院，请依法从速裁决。陈如意辩称，我确实无能力支付涉案劳务费，恒科公司欠我129700元尚未支付；对涉案劳务费数额无异议。桦林集团辩称，我公司与原告之间没有劳务合同，不存在直接法律关系，没有向原告支付劳务报酬的义务，原告要求在欠付工程款范围内承担连带责任，该主张没有事实和法律依据，申请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。恒科建安公司未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：桦林集团与恒科建安公司签订的《桦林彩云城1、2、3、7、8、9号楼建设工程施工合同》，恒科建安公司于2014年8月2日与陈如意签订《抹灰施工承包合同》，陈如意承包桦林彩云城B-2#、B-8#楼地上、地下、内外墙抹灰施工工程。陈如意承包该工程后，雇佣王少怀、李文力、李春堂、张建华为其施工，施工结束后经结算，尚欠王少怀劳务费22400元、李文力劳务费22400元、李春堂劳务费22400元、张建华劳务费28000元。陈如意在《桦林．彩云城一期2#8#楼内墙抹灰工人工资》明细表中对欠付工人工资数额签字予以认可。以上事实，有原告提交的《抹灰施工承包合同》复印件1份、彩云城一期内墙抹灰费用结算单复印件1份、《桦林．彩云城一期2#8#楼内墙抹灰工人工资》明细表复印件1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，陈如意雇佣王少怀、李文力、李春堂、张建华为其承包工程进行抹灰施工，施工结束后出具《桦林．彩云城一期2#8#楼内墙抹灰工人工资》明细表，该工人工资明细表是对双方债权债务关系的确认，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。陈如意未及时支付劳务费是引起本案纠纷的原因，陈如意应当对其欠付的劳务费承担付款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈如意主张待恒科建安公司支付其欠款后再向各原告支付劳务费，未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张本院不予支持。陈如意与恒科建安公司之间的债权债务关系，其可向恒科建安公司另行主张。原告主张桦林集团在其欠付恒科建安公司工程款范围内承担连带责任，桦林集团对此不予认可，辩称已不欠恒科建安公司工程款。本院认为，桦林集团与本案原告不存在直接合同关系，原告主张其承担连带付款责任，无事实依据，本院不予支持。恒科建安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对于王少怀、李文力、李春堂、张建华符合法律规定的诉讼请求，因有陈如意签字认可的工资明细表予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈如意于本判决生效之日起十日内向原告王少怀支付劳务费22400元、向李文力支付劳务费22400元、向李春堂支付劳务费22400元、向张建华支付劳务费28000元；二、驳回原告王少怀、李文力、李春堂、张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告陈如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年六月三十日书记员  孙佳琦
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初286号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人魏进鹏，男，1979年出生于山东省济南市，汉族，户籍地山东省济南市，现住山东省济南市，因醉酒后驾驶机动车于2012年11月5日被济南市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 指派辩护人崔长亮、李梦燚（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 公诉机关以济历下检一部刑诉﹝2020﹞175号起诉书指控被告人魏进鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月10日，被告人魏进鹏饮酒后于当日22时30分许驾驶鲁某某号观致牌小型汽车，沿济南市历下区泺源大街某某处时，被执勤民警查获。同年7月19日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，魏进鹏血液中检出乙醇成分，含量为215.6±9.1mg/100ml，系醉酒状态。鉴定意见作出后，被告人魏进鹏经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人魏进鹏的行为构成危险驾驶罪，因被告人魏进鹏具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，系自首的处罚情节，建议判处被告人魏进鹏拘役二个月，并处罚金。 被告人魏进鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏进鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人系自首，真诚悔罪，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金的辩护意见成立，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，且有自首情节，对其可以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人魏进鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 上官东升 二〇二〇年六月十九日 书记员 高  明
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11154号原告：吴国香，女，1943年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑涛,系原告女儿。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：陈长友，男，1975年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。原告吴国香与被告陈长友合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴国香及其委托诉讼代理人郑涛、刘英昊，陈长友及其委托诉讼代理人王存忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国香向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销吴国香与陈长友之间的房屋买卖合同；2.案件受理费由陈长友承担。事实与理由：吴国香承租公有住房一套，该房屋位于天津市西青区，该房屋在拆迁通知发布后，吴国香得知涉案房屋已经出卖给陈长友，事实上吴国香不记得将该房屋出卖给陈长友，且该份合同不具备继续履行的条件，为维护吴国香的合法权益，故起诉。陈长友辩称，不同意吴国香的诉讼请求。2019年5月29日双方签订房地产买卖置换合同，陈长友按约定已经向吴国香支付房款520000元，吴国香要求撤销该合同无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，卖方吴国香（甲方）与买方陈长友（乙方）签订一份《房地产买卖（置换）合同》，吴国香将座落于天津市西青区房屋出售给陈长友，房屋产权性质为公产，建筑面积23.89平方米，买卖成交价格为500000元，陈长友直接支付给吴国香定金10000元，第二部分房款490000元，陈长友于2019年5月29日前筹齐全部房款，否则视为陈长友违约。吴国香承诺于2019年6月1日腾空此房屋并承诺将此房屋钥匙交于陈长友。双方特别约定：甲方承诺本房无纠纷，本房不欠费；甲方配合乙方办理房屋一切过户手续；甲方同意陈长友买的房本写在吴国香名下；甲方承诺本房屋产权归陈长友所有；吴国香声明该房屋产权由陈长友所有；本人吴国香自愿将此房屋卖给陈长友；本人承诺如拆迁此房屋与本人无关，产权归陈长友所有。当日，陈长友通过案外人左淑女转账汇款给案外人黄晓东（系吴国香之子）520000元。吴国香出具一份《收条》，载明：今收到陈长友购买西青区0元，此房产权为公产（归南河房管站）管。收款人处有吴国香和黄晓东签字。2019年9月25日，吴国香出具一份《声明书》，载明：“我与郑涛于2019年3月7日在天津市方公证处办理了《公有住房指定承租人协议书》公证，我们双方在协议中约定在我死亡后将西青区精武镇平房六排四栋四号的公有住房指定过户给郑涛承租，且在协议中约定承租人吴国香有权单方解除上述协议。现因家中情况发生变化，我自愿声明单方解除上述协议，并向房屋经营管理单位进行备案，且上述声明内容是我自愿真实的意思表示，如有不实我自愿承担相应的法律后果”。针对上述声明书，吴国香申请办理公证，天津市方公证处于2019年9月25日出具（2019）津北方证字第10911号《公证书》，载明：兹证明吴国香于2019年9月25日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。吴国香的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。吴国香与陈长友均确认涉案房屋现已经拆迁完毕。经核实，陈长友已经就涉案房屋办理了拆迁补偿手续。案件审理过程中，吴国香申请对合同及收条签字及手印真伪进行鉴定，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，吴国香缴纳鉴定费10600元。鉴定单位于2020年5月11日出具《司法鉴定意见书》，载明：落款日期为2019年5月29日的《房地产买卖（置换）合同》（№0001124）上“甲方（签章）”处，“吴国香”签名字迹是吴国香所写。落款日期为2019年5月29日的《收条》上“收款人”处，“吴国香”签名字迹是吴国香所写。指印是吴国香右手食指所留。另查，天津市西青区南河房管站于2019年3月7日出具一份《证明》，载明：座落于天津市西青区公有住房，承租人为吴国香。本院认为，本案的争议焦点为吴国香与陈长友签订的《房地产买卖（置换）合同》是否应被撤销。根据在案证据来看，吴国香与陈长友之间签订的《房地产买卖（置换）合同》及收条，均系吴国香本人签字及捺手印，且吴国香签订合同之后，又到公证处办理撤销指定郑涛承租的公证书，其行为应当为其真实意思表示，在本案中吴国香未能提供充分证据证实其在签订合同的过程中存在合同可撤销的情形，故对于吴国香要求撤销合同的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回吴国香的全部诉讼请求。案件受理费40元，鉴定费10600元，全部由吴国香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 张静瑶附相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申127号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙淑杰，女，1967年4月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人孙淑杰因诉黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇人民政府（以下简称龙凤镇政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙淑杰申请再审称，大庆市国土资源局龙凤分局及大庆市龙凤区农业局等部门对孙淑杰建设看护房的行为予以处罚，证实龙凤镇政府统一规划要求建设看护房的行为已经被确认违法，给孙淑杰造成了损失。孙淑杰起诉符合法律规定，一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案，孙淑杰未能提供证据证明龙凤镇政府作出行政行为侵犯其合法权益，且该行为已经行政程序或司法程序审查被确认违法，故孙淑杰不符合单独提起行政赔偿之诉的条件。一、二审裁定不予立案正确，孙淑杰的申诉理由不能成立。孙淑杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙淑杰的再审申请。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年六月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1918号原告：孙初椿，男，1981年1月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人段裘金，男，1952年4月12日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：李鼎胜，男，1988年4月8日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告孙初椿与被告李鼎胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙初椿及其委托代理人段裘金到庭参加诉讼，被告李鼎胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙初椿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年间，被告多次来原告经营的“万顺粮油店”购买粮油面等食物，共计货款24000元未付，于2019年3月初亲笔写下欠条承诺3月底付清。之后原告多次催收，被告就在欠条中另加承诺在单月的15号左右付3000元，还承诺2019年付清，但至今未付,故具状法院请求处理。被告李鼎胜未提出书面答辩意见。原告孙初椿围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.欠条原件；3.原告经营的“万顺粮油店”营业执照复印件。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，被告李鼎胜与原告孙初椿因买卖合同而产生的债权债务的事实，有被告向原告出具的欠条为凭，原告要求被告李鼎胜偿还欠款24000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李鼎胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鼎胜于本判决生效后十日内向原告孙初椿支付欠款人民币24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李鼎胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月五日代理书记员  温丽花
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执749号之一申请执行人解俏珍，女，1989年9月17日出生,汉族，现住宝清县。被执行人董宇，男，1987年7月6日出生，汉族，环卫工人，现住黑龙江省宝清县。本院依据（2019）清民初字第3070号民事判决书执行解俏珍与董宇借款合同纠纷一案，本院2020年6月19日依法限额冻结被执行人董宇在中国工商银行和财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董宇在财付通支付科技有限公司085e9858ed5a2e046bc6e02c7@wx.tenpay.com存款账户，限额1521元。冻结期限为一年。冻结被执行人董宇在中国工商银行0908020101118879044的存款账户，限额21215元。冻结期限为一年。冻结被执行人董宇在中国农业银行6228481968434670870的存款账户，限额21215元。冻结期限为一年。需要继续冻结的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出继续冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年六月十九日书记员  马 静
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保361号 申请人：肖桂国，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住临沂费县。 被申请人：刘斌，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人肖桂国与被申请人刘斌申请诉前财产保全纠纷一案，申请人肖桂国于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘斌在金融机构的存款170000元或同等价值的财产予以保全。申请人肖桂国已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘斌在金融机构的存款170000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费1370元，由申请人肖桂国负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  王慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初923号原告：谢翠华。委托代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者，一般授权。被告：邓海英。被告：邓光辉。被告：邓小海。三被告共同委托代理人：孙志军，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。三被告共同委托代理人：孙志林，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告谢翠华诉被告邓海英、邓光辉、邓小海赡养费纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理本案后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢翠华及其委托代理人雷蕾，被告邓海英、邓光辉、邓小海及其委托代理人孙志军到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢翠华诉称，三被告系邓应宏（××××年××月因病去世）与前妻婚生子女。原告与邓应宏于××××年形成事实婚姻关系，后于××××年××月××日补办结婚证，结婚时三被告都未成年且与原告共同生活，形成继子女关系。原告谢翠华与邓应宏结婚的二十三年期间，原告谢翠华任劳任怨，照顾老人和孩子，三被告成家后，原告谢翠华帮忙带三被告的子女。但在邓应宏于××××年××月因病去世后，三被告竟无情的将原告谢翠华逐出家门，原告至今颠沛流离、凄惨无比。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。原告谢翠华年事已高，身体状况每况愈下，无工作，且无力缴纳社保，生活拮据，居无定所。原告向被告主张权利无果，现诉至法院，请求法院判令三被告自2010年6月开始向原告每月支付赡养费人民币2000元，暂计算至2019年11月止合计226000元；本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉请，请求判令后期三被告每月支付赡养费2000元（自2019年12月开始计算）至原告去世为止。被告邓海英、邓光辉、邓小海辩称，原告主体资格不适格，应当驳回其诉讼请求。原告不属于法律规定的无劳动能力的或者是生活困难的父母，原告一直处于工作状态，每月收入3200元，且管吃管住；被告还要抚养孩子，原告的生活条件比被告还要好些，其诉讼请求不应得到支持；双方没有共同生活，未形成抚养关系，被告没有赡养原告的义务；原告起诉对象错误，应起诉其亲生子女；原告起诉超过诉讼时效不应得到支持；综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告谢翠华向本院提交如下证据：1、结婚证、补办结婚档案信息，证明原告谢翠华与邓应宏（三被告的父亲）的婚姻关系；2、情况说明，证明原告谢翠华与三被告形成继子女关系。被告邓海英、邓光辉、邓小海对原告谢翠华提交的证据1真实性无异议，结婚证是××××年5月12号，结婚证是被告邓海英要求去办理的，当时父亲还没有生病，当时领证后户口转过来了有一个补助，在那种情况下才去办理的结婚证，对补办结婚档案信息真实性无异议，但是××××年原告未离婚就和邓应宏同居了；对证据2真实性、合法性均有异议，没有经办人签字和电话号码，被告去居委会核实证实没有开具过这个证明。被告邓海英、邓光辉、邓小海向本院提交如下证据：1、民事调解书，证明原告有亲生子女，是许飞飞和许腊梅，原告应当向他们主张抚养费，并且说明原告离婚是在1988年，情况说明载明××××年结婚是错误的；2、户口本，证明2013年11月7日原告就把户口迁走了，原、被告没有抚养关系；3、证人证言，证明诉争房子来源并证明属于邓光辉和邓小海所有，同时证明邓应宏去世后，原告谢翠华就拿着夫妻共同存款从家里搬走，并将户口迁移的事实；原告谢翠华对被告邓海英、邓光辉、邓小海提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，本案被告与原告形成了继子女关系，对证据2常住人口登记卡有异议，户口迁走不能证明没有和本案被告形成继子女关系；对证据3证明内容有异议，不能达到证明目的。经本院审核，对原告谢翠华提交的证据1真实性予以确认；证据2无负责人、经办人签字，本院不予采信；对被告邓海英、邓光辉、邓小海提交的证据1真实性予以确认；证据2真实性予以确认，证明目的不予采信，户口迁移与抚养事实成立与否无关；证据3与本案无关联性，不予审核。经审理查明，邓应宏，男，1947年3月22日出生，××××年××月去世。被告邓海英、邓光辉、邓小海系邓应宏的婚生子女，1983年邓应宏妻子去世，××××年12月23日邓应宏与原告谢翠华以夫妻名义开始同居；1988年4月5日原告谢翠华与其配偶许元成经云梦县人民法院调解离婚，原告谢翠华与前夫育有子女二人。被告邓海英1992年在东西湖区职校读书，1994年毕业参加工作。××××年××月××日原告谢翠华与邓应宏补办结婚登记。邓应宏去世后，原告谢翠华在外务工，现在为环卫工人，自认月收入2300元，租住在其妹妹处，月租金800元。本院认为，继父母与继子女之间的权利和义务同样适用父母子女关系的有关规定。在本案中，原告谢翠华在离婚前与邓应宏的同居行为，不符合事实婚姻的成立要件，不能成立事实婚姻，待原告谢翠华与其前夫离婚后，则具备了事实婚姻成立的全部要件，原告谢翠华与邓应宏成立事实婚姻，且于××××年补办结婚登记，因此，原告谢翠华与被告邓海英、邓光辉、邓小海成立继父母与继子女关系，且原告谢翠华与三被告均形成抚养关系，故三被告对原告负有赡养义务。针对原告谢翠华的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。结合庭审情况，原告仍从事劳动，收入情况尚足以应付日常开支，原告亦未举证其存在生活困难的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢翠华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二〇年六月三十日法官助理崔亚斐书记员余维丰
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0504民初29号原告：刘远新，男，1946年9月8日出生，汉族，住宜昌市点军区。（胡清秀丈夫）原告：刘传华，男，1974年10月30日出生，汉族，住宜昌市点军区。（胡清秀之子）原告：刘端端，女，1980年8月24日出生，汉族，住宜昌市点军区。（胡清秀之女）以上三原告共同委托诉讼代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师。被告：艾书林，男，1968年8月18日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：郑波，湖北前锋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路10号。统一社会信用代码9142050074464946X7。主要负责人：胡玉成，该公司经理。委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梓琳，湖北百思特律师事务所律师。原告刘远新、刘传华、刘端端与被告艾书林、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财险宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因新冠××疫情，本案于2020年2月5日中止审理，2020年5月4日恢复审理并于2020年5月8日、6月10日公开开庭进行了审理。原告刘远新、刘传华、刘端端及其委托诉讼代理人张开华、被告艾书林及其委托诉讼代理人郑波、被告平安财险宜昌中心支公司的委托诉讼代理人商卫华、刘梓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘远新、刘传华、刘端端向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿各项损失共计475603.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日13时30分许，艾书林驾驶鄂Ｅ×××××号“风神”小型轿车沿点军区254省道由联棚乡往艾家镇方向行驶，当行驶至254省道17km＋718m（谭艾路刘家村四组路段）时，与道路右侧行人胡清秀发生碰撞，造成胡清秀受伤送往医院抢救无效于当日下午17时许死亡及车辆受损的交通事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：艾书林承担本次交通事故全部责任。鄂Ｅ×××××号“风神”小型轿车在平安财险宜昌中心支公司购买了交强险与商业第三者责任险。现原告的损失未得到赔偿，故刘远新、刘传华、刘端端诉至法院。艾书林辩称，其对事故的发生无异议，三原告的各项赔偿请求过高，其已垫付医疗费9963.54元、丧葬费10万元，三原告对其垫付的费用应予以返还；鄂Ｅ×××××号车辆已在平安财险宜昌中心支公司购买交强险与商业保险，三原告主张的各项赔偿请求应由该公司予以赔偿。平安财险宜昌中心支公司辩称，保险公司在交强险分项赔偿限额范围内和商业第三者责任险范围内赔偿三原告各项损失；三原告的各项赔偿请求过高，请法院依法核实。三原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、艾书林驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单等证据；艾书林提交了医疗费发票及收条；对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月22日13时30分许，艾书林驾驶鄂Ｅ×××××号“风神”小型轿车沿点军区254省道由联棚乡往艾家镇方向行驶，当行驶至254省道17km＋718m（谭艾路刘家村四组路段）时，与道路右侧行人胡清秀发生碰撞，造成胡清秀受伤送往医院抢救无效于当日下午17时许死亡及车辆受损的交通事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：艾书林承担本次交通事故全部责任。鄂Ｅ×××××号“风神”小型轿车在平安财险宜昌中心支公司购买了交强险与商业第三者责任险。另查明，胡清秀出生于1949年5月5日，刘远新系胡清秀丈夫、刘传华系胡清秀儿子、刘端端系胡清秀女儿。胡清秀、刘远新、刘传华、刘端端均系农业户口，其居住地宜昌市点军区艾家镇刘家村四组已经划入红线征收范围内，即将拆迁征收，该地区城乡分类代码为121，属镇中心区。胡清秀生前长期在宜昌市××区夜明珠街道大堰湾社区刘端端家居住，帮助其带小孩，其余时间在外打工、卖菜。同时查明，艾书林已向三原被告垫付109963.54元。艾书林另行支付三原告5万元，并当庭表示该5万元不计入其垫付的费用中，不要求三原告返还。对于刘远新、刘传华、刘端端的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。胡清秀花去医疗费9963.54元，该款均为艾书林垫付，因艾书林提供了相关医疗费票据，本院予以支持。2、护理费。因胡清秀受伤当日，经抢救无效死亡，并未发生护理费用，本院不予支持。3、误工费。因办理被害人丧葬事宜确需误工，本院酌情按照三人三天标准予以支持1493元(60561元/年÷365天×3天×3人)。4、交通费。胡清秀因交通事故死亡，其家属的交通费系必然发生的费用，本院予以支持2000元。5、死亡赔偿金。胡清秀虽系农村户口，但其生前经常居住在城镇，并以打工、卖菜为生，死亡赔偿金应以城镇居民的标准计算，胡清秀已年满70周岁。本院认定胡清秀死亡赔偿金为344550元（34455元/年×10年）。6、丧葬费。按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30280.5元（60561元/年÷12×6）。7、精神损害抚慰金。因艾书林已构成交通肇事罪，被予以刑事处罚，现三原告要求支付精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，三原告的各项损失为：医疗费9963.54元、误工费1493元、交通费2000元、死亡赔偿金344550元、丧葬费30280.5元，合计388287.04元。本院认为，本起交通事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，艾书林负事故全部责任，胡清秀无责任，对此，双方无异议，本院予以认定。艾书林驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆在平安财险宜昌中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险合同已发生法律效力，人保财险宜昌分公司应当在交强险分项责任限额范围内和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘远新、刘传华、刘端端各项损失合计119963.54元；在商业第三者责任险范围赔偿原告刘远新、刘传华、刘端端各项损失268323.5元。其中278323.5元支付给原告刘远新、刘传华、刘端端，109963.54元支付给被告艾书林。上述款项于本判决生效后三十日内支付。二、驳回原告刘远新、刘传华、刘端端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告艾书林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王立立二〇二〇年六月三十日书记员  葛丽曼
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初335号原告：吴某，男，汉族，1973年8月28日出生，山西省保德县人，司机，现住保德县。身份号码：×××,电话：135XXXXXXXX。被告：张某，男，汉族，1976年9月8日出生，山西省保德县人，保德县亨通运输服务公司负责人，现住保德县，身份号码：×××,电话：155XXXXXXXX、134XXXXXXXX。被告：可某，男，汉族，1978年11月21日出生，山西省保德县人，现住保德县，身份号码：×××，电话：153XXXXXXXX、139XXXXXXXX。原告吴某诉被告张某、可某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告张某到庭参加诉讼，被告可某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令两被告迅速支付下欠原告的借款55000元及利息1695元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：被告张某于2014年11月15日因资金周转，让我在窑洼信用社贷款65000元后借给他，当时的借款担保人为被告可某。之后两被告以我的名义按月支付银行利息，并支付过本金一万元，其中有一个季度的利息1695元是由我直接给还的。到2019年9月28日结账时，张某尚下欠到55000元并给我出具借条一支，借款担保人为可某。此后，我一直向张某催要，但张某以手头没有钱为由推诿不付。特请求人民法院判如所请。被告张某辩称，钱是原告两口子帮我贷的，借的他们的户口本，贷款还没有到期，2021年2月27日到期，贷款到期的就归还；我想调解。被告可某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年11月15日，被告张某需要资金周转，原告在保德县窑洼信用社借款65000元后交付被告张某，借款担保人为被告可某。之后，被告以原告的名义向信用社支付借款利息，支付过本金一万元。原告支付了其中一个季度的利息1695元。因被告未及进还清原告名下的上述借款，原告要求被告尽快还清借款，在原告要求下，2019年9月28日，被告给原告出具了借条，载明：今借到，吴某给张某在窑洼信用社贷款伍万伍仟元。2019年10月份还贰万元，11月份还壹万元，余下的2020年3、4月份还清，担保人：可某。因被告未按上述期限还清原告名下向信用社的借款，原告诉至本院。本院认为：根据原被告陈述及原告提供的证据，可以认定原告吴某与被告张某成立了民间借贷关系，与被告可某成立了担保关系。被告张某未按借条约定清偿原告名下借款，应当向原告承担清偿责任，被告可某作为保证人，应当与张某承担连带清偿责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告吴某借款55000元，利息1695元，款限本判决生效之日起十日内付清。被告可某与被告张某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年六月二十四日书记员 田小丽
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更333号罪犯刘金良，男，1976年12月19日出生，汉族，河南省虞城县人，住虞城县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）并刑初字第68号刑事判决，认定被告刘金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年12月27日起至2024年12月26日止。被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）晋刑二终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年3月30日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第806号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年9月27日，本院作出（2016）晋10刑更943号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯刘金良在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘金良在服刑期间是一名质检员，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2020年3月间获监狱表扬六次。确有悔改表现。罪犯刘金良表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘金良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘金良减去所余有期徒刑（刑期自2009年12月27日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢4号申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道410号。负责人：冯智，行长。被执行人：天津市建柄商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南储宝钢材市场内。法定代表人：陈秀钦。被执行人：张金仁。被执行人：陈秀钦。被执行人：陈志雄。被执行人：陈春红。被执行人：张艳丽。申请执行人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津市建柄商贸有限公司、张金仁、陈秀钦、陈志雄、陈春红、张艳丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初3888号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付欠款本金、利息等共计9097610元。现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保191-1号胡影会、朱艳秋；胡影会与朱艳秋借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初178号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人马某某，男，2000年1月16日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地及居住地汕尾市城区。因本案于2019年9月29日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年10月31日被该局变更为取保候审。2020年1月8日被汕尾市城区人民检察院决定取保候审。同年6月8日被本院决定取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉[2020]148号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年4月9日凌晨1时许，被告人马某某与何某辉（已判刑）等人在汕尾市区***“某”酒吧大厅K2卡座内喝酒，何某辉因被K3卡座的唐某夏、王某峰等人在开香槟酒时喷出的酒水无意喷到而心怀不满，为发泄不满，何某辉在开香槟酒时故意将酒水喷洒向K3卡座，从而与K3卡座喝酒的王某峰等人发生冲突，在酒吧工作人员的劝说下冲突平息。被告人马某某与何某辉等人走出酒吧大门后，何某辉纠集被告人马某某等人，不顾酒吧工作人员劝阻，再次冲入某酒吧。被告人马某某冲入酒吧大厅后，在K2卡座内把一个装有水的冰桶往K3卡座人员方向抛砸时砸中酒吧监控。其他人员进入大厅后，拿酒桌上的器具往K3卡座方向抛砸，致使正在酒吧其他卡座喝酒的被害人黄某受伤。经汕尾市城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，何某辉等人与被害人黄某就纠纷达成和解协议，由何某辉等人赔偿了被害人黄某医药费等经济损失，并赔偿被害人黄某营养费1000元，取得了被害人黄某的谅解。2019年9月29日被告人马某某主动到汕尾市公安局城区分局新港派出所投案。公诉机关据此认为，被告人马某某随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人马某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议对被告人马某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马某某无视国法，随意殴打他人，致被害人黄某轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人马某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。且被告人马某某与何某辉等人赔偿了被害人黄某医药费等经济损失及营养费1000元，取得被害人黄某的谅解，有悔罪表现，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚并给予缓刑考验机会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何世盛审 判 员  黄伟群人民陪审员  陈小群二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘嘉芬书 记 员  高思思附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执531-4号 申请执行人栗军，男，1973年8月7日出生，汉族，住长治市潞州区城东路。 被执行人武文斌，男，1976年1月13日出生，汉族，住长治市潞州区化家庄振化巷. 被执行人武利明，男，1978年10月19日出生，汉族，住长治市潞州区喜峰村西街. 被执行人长治市天虹祥工贸有限公司，住所地长治市泰舸汽贸汽配城南区008号。 法定代表人王帅帅，职务执行董事。 申请执行人栗军与被执行人武文斌、武利明、长治市天虹祥工贸有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0403民特2号民事裁定书，责令被执行人缴纳案件款5250000元、执行费53650元，以上共计5303560元。 2020年5月，本院依法向山西铺龙湾煤业有限公司送达履行到期债务通知书，责令其履行对被执行人长治市天虹祥工贸有限公司到期债务165602.37元，现异议期已过，山西铺龙湾煤业有限公司既未履行，也未提出异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条之规定，裁定如下： 冻结、划拨债务人山西铺龙湾煤业有限公司存款、收入165602.37元。 本裁定立即执行。 审判员  王树华 二〇二〇年六月三十日 书记员  卫跃国