广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32450号原告：尹香枚，女，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省***。委托代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市七号粮仓品牌管理有限公司，住所地为东莞市***法定代表人：蒋某1。被告：东莞市七号粮仓有机农业科技开发有限公司，住所地为东莞市***。法定代表人：黄某1。原告尹香枚与被告东莞市七号粮仓品牌管理有限公司（以下简称“七号粮仓品牌管理公司”）、东莞市七号粮仓有机农业科技开发有限公司（以下简称“七号粮仓农业科技公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶沃伦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市七号粮仓品牌管理有限公司立即向原告返还保证金150000元及逾期返还保证金期间的利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利率，自2019年9月7日起算至实际付清之日，暂计至2019年9月9日计得40.83元）；2.被告东莞市七号粮仓有机农业科技开发有限公司对被告东莞市七号粮仓品牌管理有限公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日原告与被告七号粮仓品牌管理公司签订《7号粮仓门店承包合作协议书》，约定合作期限为1年，并约定签订协议三日内，原告向被告缴纳场地保证金140000元，合作期满三个月后无利返还。但在实际运营期间，被告七号粮仓品牌管理公司却要求原告支付150000元保证金，原告缴付保证金后，被告七号粮仓品牌管理公司仅供货一个月给原告，后续原告迫不得已找到其他供应商供货，艰难维持店铺经营。现合同期满已达3个月，店铺本身也被房东以承租人违约为由收回，原告经多次联系被告返还保证金，但被告拒不返还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交的《7号粮仓门店承包合作协议书》显示：东莞市七号粮仓品牌管理有限公司作为甲方，尹香枚作为乙方，双方就东莞市七号粮仓品牌管理有限公司旗下塘贝市场店（以下简称“案涉门店”）合作事宜达成协议，约定：乙方合作经营的门店位于东莞市，设备为货架、冰柜等设施（资产清单见附件）；合作期限自2018年6月7日起至2019年6月7日止；协议签订后3日内，乙方向甲方缴纳场地保证金14万元，合同期满三个月后无利返还；经甲方许可，授权乙方经营“7号粮仓”生鲜连锁；甲方根据乙方承包门店销售金额（即门店的进货金额）的5%计提费用，在每月5号之前结清上月费用；甲方于本协议签订之日将运营所需的各种资产共同盘点给乙方使用；乙方在本协议解除或终止之日将所有物品按照清单全部移交给甲方；甲方负责“7号粮仓”整体统筹规划，物流配送及所销售商品的供应；乙方如不能按期交纳承包费和销售利润的计提费用，则按每迟交一天支付滞纳金1%计算，超过30天仍未足额交纳租赁费，则甲方单方解决协议，由此产生的一切损失和责任由乙方负责。上述协议书落款处甲方盖章签字处盖有东莞市七号粮仓品牌管理有限公司的公章，乙方处尹香枚签名，协议签订日期为2018年6月3日。原告提交的2018年6月12日《收据》显示：今收到塘坝店承包商尹香枚承包保证金150000元，单位盖章处盖有“东莞市七号粮仓品牌管理有限公司财务专用章”。原告主张：欧阳常柏向被告七号粮仓品牌管理公司供应猪肉，被告七号粮仓品牌管理公司欠欧阳常柏100000元猪肉款，欧阳常柏与欧阳常钦是兄弟，欧阳常钦是原告的配偶，欧阳常柏对被告七号粮仓品牌管理公司的100000元猪肉款抵原告应当向被告七号粮仓品牌管理公司应当支付的保证金100000元，原告的配偶向被告七号粮仓品牌管理公司的法人蒋某1转账支付了35000元，2018年6月12日原告通过微信转账向被告七号粮仓品牌管理公司的法人蒋某1支付了5000元，另外10000元现金支付给被告七号粮仓品牌管理公司的法人蒋某1。原告提交其与微信昵称为“夕阳”（微信账号“xiaome1573”）的微信聊天记录拟证明其与被告七号粮仓品牌管理公司的交易情况，原告主张该微信聊天记录系其与蒋某1的聊天记录。该聊天记录显示：2019年10月31日，尹香枚称“猪价太贵我做不下去了，你明天过来拿下东西，然后把钱尽快给我结清”，“钥匙还在我手上，我等下就关店了，我把现在所有的东西拍过来给你看一下”，尹香枚将图片和视频发送给“蒋某1”；2019年11月1日，“蒋某1”回复“你还是要找刘军说”。另查明，东莞市七号粮仓品牌管理有限公司的唯一股东为被告东莞市七号粮仓有机农业科技开发有限公司。以上事实，有原告提交的《七号粮仓门店承包合作协议书》、《收据》、业务凭证、营业执照（复印件）、结婚证（复印件）、户口本（复印件）、收据照片（打印件）、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的《七号粮仓门店承包合作协议书》、《收据》、微信聊天记录有原件核对，而且被告未就此提出异议，本院对原告提交的上述证据予以采纳。结合原告提交的《收据》等证据，本院对原告主张其已经向被告七号粮仓品牌管理公司支付了保证金150000元予以采纳。《7号粮仓门店承包合作协议书》约定的合作期限已经届满，原告已经于2019年10月31日结束了案涉门店的经营并通知被告七号粮仓品牌管理公司去案涉门店拿走设备。本案审理过程中被告七号粮仓品牌管理公司未就保证金的处理提出明确意见，应自行承担不利法律后果。若被告七号粮仓品牌管理公司认为原告存在违约行为应承担违约责任的，可根据《7号粮仓门店承包合作协议书》第五条违约责任等相关内容另行向原告主张。因此，本院对原告诉请被告七号粮仓品牌管理公司返还保证金150000元予以支持。关于原告诉请的利息，原告于2019年10月31日通知被告七号粮仓品牌管理公司去案涉门店拿设备并尽快结清款项，利息应从起诉之日即2019年11月5日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告七号粮仓农业科技公司系被告七号粮仓品牌管理公司的唯一股东，其没有提交证据证明其财产与被告七号粮仓品牌管理公司的财产独立，应当对被告七号粮仓品牌管理公司的上述债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市七号粮仓品牌管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尹香枚返还150000元及利息（利息以150000元为基数，从2019年11月5日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞市七号粮仓有机农业科技开发有限公司对被告东莞市七号粮仓品牌管理有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告尹香枚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300.82元，原告尹香枚已预交，由原告尹香枚负担50元，由被告东莞市七号粮仓品牌管理有限公司、东莞市七号粮仓有机农业科技开发有限公司负担3250.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇二〇年六月二十八日书记员 关观银书记员 刘佩珊