北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53576号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：史维洁，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：霍露，女，1988年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称原告）与被告霍露（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史维洁及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决我公司不需支付工资差额643.67元；2．不需支付绩效奖金7080.33元；3．不需支付违法解除劳动合同赔偿金30022.22；4.不需支付未休年假工资2760.66元。事实和理由：仲裁裁决认定我公司支付被告工资差额错误，我公司与被告的劳动关系已于2018年11月6日解除，仲裁裁决认定双方劳动关系于2018年11月7日解除，多计算了一天的工资，属于事实认定错误。裁决认定我公司应支付被告绩效奖金也是错误的，在双方签署的《入职邀请函》中约定绩效奖金是年度、目标、浮动的绩效奖金，设立该奖金的本意是根据员工的工作完成情况及公司的经营情况，确定是否发放，不属于必须发放部分。仲裁错误地将发放绩效奖金的举证责任分给我公司，导致作出错误的裁决。另被告工作期间严重违反公司规章制度，导致劳动合同解除，属于合法解除，不需要支付经济赔偿金。仲裁裁决认定按照错误的工资计算标准计算出错误的年休假工资，属于认定事实错误。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2018年4月9日入职原告公司，双方签订了期限至2018年10月8日的劳动合同，约定试用期为6个月，被告担任招聘中心高级招聘主管岗位工作。在原告向被告发出的《入职邀请函》中载明，被告月固定工资为税前14000元，“年度目标绩效奖金为税前人民币16800元，该奖金为浮动部分，实际发放金额取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行”。被告称2018年11月6日原告找其谈话，通知其解除劳动合同，向其送达了没有公章的解除劳动合同通知书，其未签收，后原告又向其送达了盖有公章的、落款日期为2018年11月9日的解除劳动合同通知书，其出勤至2018年11月7日，当日公司把门禁卡停了。原告主张被告最后出勤至2018年11月6日，当日与被告解除劳动合同。原告核定被告2018年11月应发工资为2574.71元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张与被告解除劳动合同的理由为被告不胜任工作，绩效不达标。就此原告提交了被告签署的2018年7月、9月、10月《招聘任务承诺书》及2018年8月的《招聘任务完成情况确认书》、被告2018年招聘人员明细，承诺书中显示的招聘任务总计人数为18人，确认书显示招聘目标为7人、实际完成2人，明细显示被告共招聘14人。被告认可未完成招聘任务，但称原告所订立的任务过高，所有人员均未能完成任务，即使不胜任也没有经过培训、绩效的改进，未经过调岗，因此原告解除劳动合同违法。2.原告未支付被告2018年绩效奖金。原告主张被告未能完成招聘任务，因此不予支付绩效奖金。就此原告提交了《个人绩效管理制度》及《薪酬管理制度》予以证明，其所提交的《个人绩效管理制度》规定，年度绩效奖金为浮动奖金，与组织绩效成绩及个人绩效登记紧密相关，最终根据公司年度经营情况，决定年度绩效奖金是否发放，员工年度绩效奖金=目标绩效奖金*绩效系数。《薪酬管理制度》规定，“员工工资的浮动部分，主要有年度/季度/月度绩效工资或奖金（特殊人员）构成。其具体发放数额取决于考核期内公司绩效业绩及个人绩效业绩，或任务目标完成情况。绩效工资/奖金根据相关激励管理办法中规定的发放时间进行发放，但如果在支付时，员工已不再受雇于公司，或已提交辞职报告，则免发绩效工资或奖金。各事业部绩效工资或奖金根据各事业部绩效激励管理制度中规定核算发放。”被告主张原告应支付其绩效奖金，对原告提交的上述证据表示不知情，不认可。3.被告主张入职原告公司前累计工作年限已满一年，应享受带薪年休假，但在职期间未休年假，因此要求原告支付未休年假工资报酬。原告主张已休年假，不清楚休假时间。离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金、年终奖、未休年假工资、加班费、2018年11月工资、开具离职证明。该仲裁委裁决原告为被告出具解除劳动合同证明、支付被告2018年11月1日至11月7日工资差额643.67元、2018年4月9日至2018年11月7日绩效奖金7080.33元、违法解除劳动关系赔偿金30022.22元、2018年度未休年假工资报酬2760.66元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．根据原被告双方的陈述，被告实际在原告公司工作至2018年11月6日，11月7日原告已通知被告解除劳动合同，因此本院不支持被告要求原告支付2018年11月7日工资的请求，对原告要求不支付被告2018年11月1日至7日工资差额643.67元的请求予以支持。2．《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。原告主张被告不胜任工作，因此与其解除劳动合同，但未举证证明已安排被告调岗或培训，因此其与被告解除劳动合同不符合法律规定，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。3.原告与被告在《入职邀请函》中约定被告享有目标绩效奖金，发放金额取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。原告2018年原告未支付被告在职期间各月的绩效奖金，但未提供考核结果，因此本院不支持其要求不支付绩效奖金的请求。但原告提交了《招聘任务承诺书》及《招聘任务完成情况确认书》，显示被告在职期间多个月份未完成工作任务，对此被告亦予以认可，根据被告完成招聘任务的情况，本院酌情确定原告应付被告绩效奖金6781元。据此可确定原告应付被告违法解除劳动关系赔偿金为（14000＋1400×0.7）×200%＝29960元。4．原告在仲裁期间认可被告享有2天带薪年休假，主张已安排被告休年假，但未举证证明，因此原告应支付被告未休年假工资报酬（14000＋1400×0.7）/21.75×2×200%＝2754.9元。5.原告对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决其为被告出具离职证明的裁决未起诉，应予以执行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告霍露二〇一八年四月九日至十一月七日绩效奖金6781元；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告霍露违法解除劳动关系赔偿金29960元；三、原告北京汉能光伏技术有限公司无需支付被告霍露二〇一八年十一月工资差额643.67元；四、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告霍露二〇一八年未休年假工资报酬2754.9元；五、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内为被告霍露出具解除劳动合同证明；六、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年六月三十日书记员  陈慧