广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终664号 上诉人（原审被告）：陈溢华，男，汉族，1968年10月17日出生，户籍住址广东省中山市石岐区。 被上诉人（原审原告）：黄传财，男，汉族，1979年4月18日出生，住广西东兴市。 被上诉人（原审原告）：苏国全，男，壮族，1969年11月17日出生，住广西象州县。 被上诉人（原审原告）：曾练华，男，汉族，1986年3月15日出生，住广西阳朔县。 上诉人陈溢华因与被上诉人黄传财、苏国全、曾练华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院(2020)桂0681民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈溢华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人没有借过及收到被上诉人出借的款项，被上诉人也没有提供银行流水清单证明。根据法律规定，被上诉人仅提供借条作为证据，不能充分证明借贷关系成立并生效。二、上诉人因妻子急病未能参加庭审，不属于无正当理由拒不到庭。一审法院传票开庭时间为2020年2月4日，因疫情改为4月15日开庭，上诉人的妻子于4月10日至4月21日期间因患急重病在广东中山市人民医院住院动手术，上诉人在医院全程陪护，不能参加庭审，一审法院应当另行调整开庭时间。三、出具涉案借条的经过是上诉人、被上诉人及广西平果时棠餐饮管理有限公司法定代表人赖日明共五人商量开办广西平果穗洋蔬肉配送有限公司，合伙期限为三年，自2019年2月17日至2021年2月22日购买相关机器供应给广西平果时棠餐饮管理有限公司，已经签订协议，只是尚未登记注册。后由被上诉人购买一批器材送到广西平果时棠餐饮管理有限公司，送到后被上诉人马上改变态度，要求退伙，但没有退伙协议，也没有进行合伙清算，被上诉人要求上诉人退还器材款项。因为广西平果时棠餐饮管理有限公司的公章由赖日明掌管，被上诉人便要求上诉人暂时写下涉案借条，双方不存在民间借贷关系。对于购买器材款项，上诉人同意出资6万元，广西平果时棠餐饮管理有限公司支付1.5万元酬劳费，共支付7.5万元给被上诉人，上诉人出资6万元已经付清。 被上诉人黄传财、苏国全、曾练华辩称，2019年2月，上诉人与赖日明在广西平果培贤学校承包食堂（广西平果时棠餐饮管理有限公司），上诉人占比49%，赖日明占比51%，二人又成立广西平果穗洋蔬肉配送有限公司，并以欺骗手段邀请被上诉人入股该公司，分别出资为上诉人27.5万元，赖日明27.5万元，黄传财25万元，苏国全10万元，曾练华10万元，出于信任三被上诉人按照出资比例入股并签订协议，黄传财已实际出资20万元，苏国全、曾练华均已实际出资10万元，签订协议10多天被上诉人发现上诉人和赖日明没有出资，被上诉人便多次催问，要求其二人将出资款打入公司出纳账户，其二人借故一直未履行出资，之后被上诉人发现出资款被其二人全部用于购买广西平果时棠餐饮管理有限公司购买食堂的设备。经会计核算，三被上诉人共出资40万元，加上劳务费2.5万元，共计42.5万元，当天已支付三被上诉人每人各5千元，剩余41万元分别由其二人各自立写17.5万元的借条。有6万元不写借条双方约定于2019年4月还，即上诉人陈述的已经还的6万元，而非其所出具借条的应还款数额。上诉人与赖日明欺骗被上诉人钱款，被发现后出具借条，赖日明按照借条归还了3个月欠款，上诉人以各种借口不予偿还，签订合作协议是真的，上诉人没有按照协议履行出资义务，所以签订的合作协议书没有成立。 黄传财、苏国全、曾练华向一审法院起诉请求：1.请求判令陈溢华偿还黄传财、苏国全、曾练华借款175000元及利息（从2019年5月1日起按银行同类贷款利率2倍计算利息至还清本息之日止）；2.本案的诉讼费用由陈溢华承担。 一审法院认定事实：陈溢华因资金周转困难，于2019年3月30日向黄传财、苏国全、曾练华借款总共人民币175000元，陈溢华出具《借条》交黄传财、苏国全、曾练华收执为凭，并约定于2019年5月5日起每月偿还本金15000元及利息。黄传财、苏国全、曾练华多次向陈溢华催讨，陈溢华至今未归还分文。黄传财、苏国全、曾练华为此诉至法院。 一审法院认为，黄传财、苏国全、曾练华与陈溢华的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定返还借款，故黄传财、苏国全、曾练华诉请陈溢华偿还借款175000元于法有据，该院予以支持。关于利息问题，黄传财、苏国全、曾练华在庭审中坚持以银行同类贷款利率2倍计算利息，鉴定目前中民人民银行已经取消贷款基准利率标准，并授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，故黄传财、苏国全、曾练华诉请利息按全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率2倍计算，且该利率没有超过借条约定的月利率1.5%，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：陈溢华在本判决生效之日起十日内偿还黄传财、苏国全、曾练华借款175000元及利息（利息计算：以175000元为基数，从2019年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率2倍计算利息计至债务清偿之日止）。案件受理费4116元,减半收到2058元（黄传财、苏国全、曾练华已预交），由陈溢华负担。 本案二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.诊断证明书，拟证明上诉人妻子杨少芬因病于2020年4月10日至4月21日住院手术；2.支付证明单；3.账单详情，拟共同证明上诉人出资6万元以广西平果时棠餐饮管理有限公司名义给付被上诉人，公司给付1.5万元；4.公司股份合作协议书，拟证明上诉人、被上诉人及赖日明协议成立广西平果穗洋蔬肉配送有限公司；5.支付清单，拟证明被上诉人代广西平果时棠餐饮管理有限公司支付清单及采购申请单。 三被上诉人对上诉人提交的证据质证意见为，证据1与本案无关；证据2与被上诉人及涉案借款无关；证据3转款给黄传财是真实的，但是用于偿还债务；证据4确实签订，但上诉人没有实际出资，广西平果穗洋蔬肉配送有限公司的股东没有被上诉人；证据5与被上诉人无关。 本院认为，上诉人提交的证据1、证据5与本案审理没有关联，本院不予采信；证据2-4本院结合其他证据事实予以认定。 被上诉人向本院提交以下证据：1.黄传财存款记录；2.苏国全转账记录；3.曾练华转账记录，1、2、3拟共同证明被上诉人通过转账存款给出纳张星星；4.赖日明借条，拟证明其出具的借条；5.赖日明还款单，拟证明其已还3个月的款项及利息。 上诉人对被上诉人提交的证据质证意见为，对证据1-3的真实性无异议，是转到广西平果穗洋蔬肉配送有限公司账户的。当时欠款41万元，支付清单显示是公司还款，由公司财务转给被上诉人；证据4证明被上诉人不想共同经营，剩下35万元款项，当时公司没有解散，上诉人与赖日明就签字证明；证据5是公司现在已经不再经营，上诉人与赖日明有过官司，款项不是上诉人个人借贷。 本院认为，被上诉人提交的证据1-3证明其已转入广西平果穗洋蔬肉配送有限公司财务张星星的账户40万元，本院予以采信；证据4-5与本案无关，本院不予采信。 三被上诉人对一审判决查明的事实无异议，上诉人对一审判决查明的事实均有异议，认为三被上诉人转入财务的款项是公司的货款不是上诉人的个人借款。本院认为，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2019年2月17日，陈溢华、黄传财、苏国全、曾练华、赖日明签订《公司股份合作协议书》，约定合伙开办广西平果穗洋蔬肉配送有限公司，协议第一条对出资的总额约定为：“1、黄传财出资共计25万，占公司股份25%。出资的形式：货币。2、曾练华出资共计10万，占公司股份10%。出资的形式：货币。3、陈溢华出资共计27.5万，占公司股份27.5%。出资的形式：货币。4、赖日明出资共计25万，占公司股份27.5%。出资的形式：货币。5、苏国全出资共计10万，占公司股份25%。出资的形式：货币。”2019年2月20日，黄传财转账给广西平果穗洋蔬肉配送有限公司财务张星星20万元；2019年2月23日，苏国全的妻子王小平转给广西平果穗洋蔬肉配送有限公司财务张星星10万元；2019年2月22日，曾练华转账给广西平果穗洋蔬肉配送有限公司财务张星星10万元。 再查明，广西平果穗洋蔬肉配送有限公司成立于2019年2月19日，股东有赖日明、陈溢华。 本院认为，对本案借条借款的真实性应综合全案证据和事实进行分析判断。根据本院查明的事实，上诉人与三被上诉人拟合伙成立广西平果穗洋蔬肉配送有限公司，但后来由于出资的问题，三被上诉人未成为广西平果穗洋蔬肉配送有限公司的股东，三被上诉人已将拟合伙出资款40万元转入公司财务张星星账户。2019年3月30日，上诉人向三被上诉人出具17.5万元的借条并注明还款计划和约定利息，系其自愿将拟合伙出资款转为借款，不违反法律规定，双方系民间借贷关系，合法有效；上诉人出具借条后经催收未按时归还借款引发本案纠纷，应负全部责任。上诉人主张本案不是真实的民间借贷关系的理由本院不予采纳。一审判决上诉人偿还被上诉人借款17.5万元及利息正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈溢华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4116元（上诉人陈溢华已预交），由上诉人陈溢华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳