山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终887号上诉人(原审被告)：武×1，方山县人，现住吕梁市。上诉人(原审被告)：武×2，方山县人，现住吕梁市。上诉人(原审被告)：武×3，方山县人，现住吕梁市。武×2、武×3共同委托诉讼代理人：刘×，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闫×，方山县人。委托诉讼代理人：高×，山西晋前律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×，山西晋前律师事务所实习律师。上诉人武×1、上诉人武×3、武×2因与被上诉人闫×民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问公开进行了审理。上诉人武×1，上诉人武×2、武×3的共同委托诉讼代理人刘×，被上诉人闫×及其委托诉讼代理人高×、李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武×1上诉请求：1.撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初546号民事判决，改判上诉人给付被上诉人借款本金75500元；2.改判上诉人不支付利息；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决部分事实错误。被上诉人持有上诉人70万元欠条是祁离高速老板欠上诉人的款，并非欠被上诉人的。在被上诉人持有上诉人的70万元欠条，加之一审判决错误，势必加大上诉人主张70万元债权的难度。（二）被上诉人持有上诉人70万元欠条给上诉人造成损失，应视为上诉人已归还部分本金。上诉人与被上诉人发生借贷关系后，由于上诉人经济困难，暂时无力偿还，被上诉人即于2017年6月将上诉人的70万元欠条拿走，上诉人多次索要屡遭拒绝，只是祁离高速在未见到欠条的情形下拒绝付款，给上诉人造成94500元的损失，依法应认定为上诉人已归还被上诉人本金94500元。此外，按照银行同期贷款利率被上诉人每月造成的利息损失高达3500元，该部分利息损失足以抵顶上诉人支付被上诉人的利息。故对于利息部分上诉人亦不应当承担支付义务。闫×辩称，70万元欠条与本案无关，债务是否真实存在不确定，且为上诉人自愿交付答辩人，与本案无关联性。武×2、武×3上诉请求：1.撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初546号民事判决，改判二上诉人对借款17万元不承担连带偿还责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。上诉人武×2对其父武×170万元欠条并不知情，在一审中也未就该部分事实进行过陈述，故并非一审判决认定的70万元是欠闫×的，一审判决就该事实的认定严重损害了武×1的合法权益，在被上诉人持有上诉人的70万元欠条，加之一审判决错误，势必加大武×1主张70万元债权的难度。（二）上诉人的保证责任已经免除。本案借贷关系分别发生在2015年5月13日、2015年5月15日，该借款未约定还款期限和保证方式，故该债务履行期应以债权人主张之日债务人明确表示偿还不起即2016年6月27日视为履行期限届满，保证方式为连带保证，故该案的保证期间为2016年6月27日至2016年12月26日，而被上诉人于2019年7月4日提起诉讼，很明显已过保证期间，故根据《担保法》之规定，在保证期间被上诉人未要求二上诉人承担保证责任，故二上诉人免除保证责任。闫×辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人未约定主债务的履行期，也没约定债务人履行义务的宽限期。被上诉人虽向上诉人索要借款利息，但双方就履行期没有约定，更不存在宽限期。闫×向一审法院起诉请求：1．判令被告武×1、武×3偿还原告2015年5月13日借款本金7万元及至实际偿还之日的利息；2．判令被告武×2对上述一项借款承担连带责任；3．判令被告武×1、武×2、武×3偿还原告2015年5月15日借款本金10万元及实际偿还之日的利息；4．案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：被告武×2、武×3系被告武×1之子，经中间人岳×、李×2介绍，被告武×1于2015年5月13日向原告借款7万元并书写借据一支，该笔钱由武×1拿走并使用，口头约定利息2分，被告武×2、武×3对此借款进行担保；2015年5月15日，被告武×1又通过中间人岳×的联系，向原告提出借款10万元，于是被告武×1给原告书写借据一支，口头约定月息2分，被告武×2、武×3对此借款进行担保。2016年腊月被告武×1给付原告7000元；2017年冬天又给付10000元；2018年腊月又给付10000元，剩余的本息均未归还。2016年6月27日，三次共计27000元，原告认为属于利息，被告认为属于本金。原告与中间人岳×找到武×1，要求还款，被告武×1称无力偿还，于是给原告开具借条一支，自借款之日至2016年6月27日的利息46000元的借据；2017年5月24日，被告武×1未归还原告借款，又给原告书写从2016年6月27日至2017年5月24日利息36800元的借据一支。后原告多次索要无果，故提起诉讼。证人岳×、李×2均出庭作证，证实被告武×1先后两次向原告闫×借款共计17万元，并由其子武×2、武×3担保，利息为月利率2％。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中原告闫×与被告武×1签订借款借条，系双方真实意思表示，该借条由被告武×1签字确认，并两次向原告领取借款17万元，原告主张偿还本金，予以支持。被告武×1认为利息为2分，没有约定是月利率还是年利率。证人岳×、李×2证实利息为月利率2％，另外根据民间借贷的惯例应当视为月利率，因此认定本案中的借款利息按照月利率2％计算。原告主张被告武×3共同偿还本金7万元，开庭审理时被告武×1认可该笔借款均由其使用，被告武×3对借款本金予以认可，对利息不予承认，且原告不能提供其他证据予以证实，故被告武×3对本金应当承担连带责任，对其承担利息的连带责任不予支持。被告武×2在开庭时对借款本金的担保责任予以认可，对利息及书写利息借款时被告武×2均不在场并不予以认可，原告亦无其他证据予以证实，故原告请求被告武×2对本金承担连带责任予以支持，对其承担利息的连带责任不予以支持。另原告请求被告武×1给付原告借款本金7万元从2015年5月13日按月利率2％支付利息至实际偿还之日止；被告武×1给付原告借款本金10万元从2015年5月15日按月利率2％支付利息至实际偿还之日止，依法予以支持。另被告分三次给付原告共计27000元，未说明本金还是利息，依据被告武×1两次为原告书写所欠利息条据的时间与内容，比照归还27000元的时间，应当认定为利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：（一）被告武×1在判决生效后十日内给付原告借款本金7万元及利息，利息从2015年5月13日按月利率2％计算至实际偿还之日止；（二）被告武×1在判决生效后十日内给付原告借款本金10万元及利息，利息从2015年5月15日按月利率2％计算至实际偿还之日止（已支付27000元利息，执行时予以扣除）；（三）被告武×2、武×3对上述借款本金17万元承偿还担连带责任；（四）驳回原告闫×的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告武×1承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.武×1以闫×持有其70万元欠条为由进行抗辩能否成立；2.武×2、武×3应否对讼争借款本金承担保证责任。关于争议焦点一：武×1对其欠闫×17万元借款及利息未还不持异议，而是以闫×持有其对案外人的债权凭证为由进行抗辩，但该抗辩事由系另一法律关系，可另行主张。关于争议焦点二：首先，就讼争借款10万元并未约定还款期限，闫×可随时主张；其次，案涉36800元和46000元两支借条实系讼争借款本金10万元的利息欠条，武×2、武×3以首支利息欠条出具时间起算本金保证期间，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，武×1、武×2、武×3的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。武×1预交的二审案件受理费4965元，武×2、武×3预交的二审案件受理费3700元，均自行负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月十日书记员 武文强