中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3107号原告：三菱电机株式会社，住所地：日本国东京都千代田区丸之内二丁目7番3号。法定代表人：杉山武史，职务董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：银静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000254930号《关于国际注册第G1429363号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月14日。本院受理时间：2020年3月27日。开庭审理时间：2020年6月3日。被告以原告申请注册的国际注册第G1429363号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在第7类、第9类、第11类、第12类复审商品及第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在拼写、整体外观、呼叫、含义等方面均存在明显区别，不构成近似商标。二、引证商标之间已经在类似商品上获准注册，根据审查一致性原则，应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1429363。3.申请日期：2018年10月18日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，待删类似群0734-0736；0742；0748-0749；0752）：电梯；自动扶梯；冰箱压缩机等。（第9类，待删类似群0901；0907-0908；0910；0913-0914；0922）：计算机；计算机服务器；已录制的计算机程序。（第11类，待删类似群1101；1104-1110）：照明设施；电灯；家用热水器等。（第12类，待删类似群1202）：汽车；汽车用电动机。（第42类，待删类似群4209-4214；4220）云计算；计算机软件维护等。二、引证商标一1.注册人：嘉兴新维液压缸有限公司。2.注册号：5005008。3.申请日期：2005年11月16日。4.注册公告日期：2008年10月21日。5.专用权有效期至：2028年10月20日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0743；0748-0749）：机器气缸；液压手工具；手动液压机等。三、引证商标二1.注册人：江苏吉能达环境能源科技有限公司。2.注册号：14980740。3.申请日期：2014年6月24日。4.注册公告日期：2015年7月28日。5.专用权有效期至：2025年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0702；0707-0708；0725；0733-0734；0750；0752-0753）：清洁用吸尘装置；清洁用除尘装置等。四、引证商标三1.注册人：江苏吉能达环境能源科技有限公司。2.注册号：8451147。3.申请日期：2010年7月5日。4.注册公告日期：2011年8月28日。5.专用权有效期至：2021年8月27日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0702；0706；0708；0725；0733-0735；0752-0753）：清洁用吸尘装置；清洁用除尘装置等。五、引证商标四1.注册人：江苏吉能达环境能源科技有限公司。2.注册号：8350231。3.申请日期：2010年6月1日。4.注册公告日期：2011年7月28日。5.专用权有效期至：2021年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0702；0725；0733-0734；0752-0753）：清洁用吸尘装置；清洁用除尘装置等。六、引证商标五1.注册人：台州金湖机电有限公司。2.注册号：18448283。3.申请日期：2015年11月27日。4.注册公告日期：2017年1月7日。5.专用权有效期至：2027年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0701-0702；0739；0746；0748-0749；0752）：农业机械；排水机；水族池通气泵等。七、引证商标六1.注册人：江苏汇鸿国际集团外经有限公司。2.注册号：16553056。3.申请日期：2015年3月24日。4.注册公告日期：2016年6月7日。5.专用权有效期至：2026年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0701；0709；0712；0723-0724；0733；0735-0736；0742；0748-0749；0753）：农业机械；食品包装机等。八、引证商标七1.注册人：宇部爱科喜模株式会社。2.注册号：19481505。3.申请日期：2016年3月30日。4.注册公告日期：2017年9月7日。5.专用权有效期至：2027年9月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0912-0913；0922）：纤维光缆；电报线；电话线等。九、引证商标八1.注册人：广州藏知品牌管理有限公司。2.注册号：25170968。3.申请日期：2017年7月5日。4.注册公告日期：2018年6月29日。5.专用权有效期至：2028年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0909-0910；0912-0913；0919；0922）：计算机硬件；插头、插座和其他接触器等。十、引证商标九1.注册人：广州智方自动化科技有限公司。2.注册号：9339255。3.申请日期：2011年4月14日。4.注册公告日期：2012年4月28日。5.专用权有效期至：2022年4月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0907；0910；0913-0915）：信号遥控电力设备；指示器等。十一、引证商标十1.注册人：杨旭凡。2.注册号：12545521。3.申请日期：2013年5月8日。4.注册公告日期：2014年10月7日。5.专用权有效期至：2024年10月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0908）：电子监控装置；振动膜（音响）等。十二、引证商标十一1.注册人：Limitedliabilitycompany“HMSGroupManagement”。2.注册号：G1000830。3.申请日期：2010年3月23日。4.注册公告日期：2018年12月3日。5.专用权有效期至：2028年12月2日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1106-1108;1110）：水加热器；水净化设备和机器等。十三、引证商标十二1.注册人：江苏汇鸿国际集团外经有限公司。2.注册号：3060766。3.申请日期：2002年1月4日。4.注册公告日期：2004年3月7日。5.专用权有效期至：2024年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1107；1109-1112）：照明器；电炊具等。十四、引证商标十三1.注册人：福州顶立电子有限公司。2.注册号：8238355。3.申请日期：2010年4月23日。4.注册公告日期：2011年9月14日。5.专用权有效期至：2021年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106-1107；1109-1110）：热水器；空气调节装置等。十五、引证商标十四1.注册人：嘉兴新维液压缸有限公司。2.注册号：5005006。3.申请日期：2005年11月16日。4.注册公告日期：2008年10月21日。5.专用权有效期至：2028年10月20日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1202）：蓄电池搬运车；气泵（车辆附件）等。十六、引证商标十五1.注册人：江苏汇鸿国际集团外经有限公司。2.注册号：14757106。3.申请日期：2014年5月26日。4.注册公告日期：2016年1月7日。5.专用权有效期至：2026年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1206；1209-1211）：遥控运载工具；小汽车等。十七、引证商标十六1.注册人：中国科学院软件研究院。2.注册号：24867160。3.申请日期：2017年6月19日。4.注册公告日期：2018年6月21日。5.专用权有效期至：2028年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第42类，类似群4209；4220）技术项目研究；计算机编程等。十八、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为在黑色背景中包含四条曲线，系图形商标，与引证商标一至十六中图形部分在构成要素、表现手法、视觉效果上相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标一至十六已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告还主张本案各个引证商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三菱电机株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告三菱电机株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告三菱电机株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月十日法官 助理  罗天喜书 记 员  曹源清