广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤04行终115号上诉人（一审原告）：李亚七，男，1972年4月2日出生，瑶族，住广东省珠海市金湾区*************，公民身份号码：440************015。上诉人（一审原告）：李永林，男，1960年9月12日出生，瑶族，住广东省珠海市金湾区红旗镇三板分场侨连，公民身份号码：440************41X。上诉人（一审原告）：谢汝敬，男，1953年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗分场农科所，公民身份号码：440************812。上诉人（一审原告）：王文佳，男，1952年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇红旗分场农科，公民身份号码：442************539。上诉人（一审原告）：叶永盛，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇红旗分场四连，公民身份号码：440************81X。上述五上诉人共同委托代理人：黄汉辉，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市金湾区红旗镇人民政府，住所地：广东省珠海市金湾区*********。负责人：王军，镇长。委托代理人：苏新超，工作人员。委托代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。一审原告：谢健，男，1961年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇红旗农科，公民身份号码：440************813。上诉人李亚七、李永林、谢汝敬、王文佳、叶永盛（以下简称李亚七等五人）因诉被上诉人珠海市金湾区红旗镇人民政府（以下简称红旗镇政府）政府信息公开一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初361号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实1990年8月21日，甲方珠海市国土局与乙方珠海市红旗管理区签订《珠海市国家建设征用土地协议书》，由甲方征用乙方土地6754亩，该协议书第一点载明：征地范围详见控制红线图；附注第（1）点载明：留用地为2960亩，旧有村庄用地162亩（详见图纸）。2019年6月19日，李亚七、李永林、谢汝敬、王文佳、谢健、叶永盛向红旗镇政府提交《信息公开申请书》，申请公开：1.红旗华侨农场生产预留用地2960亩和旧有村庄用地162亩的地块具体位置和红线；2.红旗华侨农场生产预留用地2960亩和旧有村庄用地162亩的使用或经营状况。2019年7月16日，红旗镇政府作出〔2019〕第01号答《关于政府信息公开申请的答复》，答复李亚七、李永林、谢汝敬、王文佳、谢健、叶永盛如下：1.您申请公开的政府信息“公开红旗华侨农场生产预留用地2960亩和旧有村庄用地162亩的地块具体位置和红线”，经查，1990年8月21日珠海市国土局与红旗管理区签定《珠海市国家建设征用土地协议》的资料中无附图，故无法提供红旗华侨农场生产预留用地2960亩和旧有村庄用地162亩的地块具体位置和红线相关信息。2.您申请公开的政府信息“公开红旗华侨农场生产预留用地2960亩和旧有村庄用地162亩的使用或经营状况”，经查，该申请内容没有现成可以提供的信息，所涉及的相关信息需汇总、核对并加工，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第711号，自2019年5月15日起施行）第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依据本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”因此，该项信息公开申请不予办理。另查明，2017年7月14日，谢孟起等人向珠海市国土资源局提交《信息公开（谢孟起等人）》。2017年7月27日，珠海市国土资源局金湾分局办公室印发珠国土金函〔2017〕1371号《关于〈信息公开（谢孟起等人）〉有关问题的复函》，答复谢孟起等人：经查原始档案，1990年8月21日珠海市红旗管理区和珠海市国土局签定《珠海市国家建设征用土地协议书》的档案中无附图，故无法向你们公开该协议书中所提及的留用地2960亩和旧有村庄用地162亩的相关信息。李亚七、李永林、谢汝敬、王文佳、谢健、叶永盛的一审诉讼请求：1.判令红旗镇政府依法对李亚七、李永林、谢汝敬、王文佳、谢健、叶永盛《政府信息公开申请书》的第一项申请事项进行公开答复；2.诉讼费由红旗镇政府承担。一审法院判案理由及结果《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）所检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，李亚七、李永林、谢汝敬、王文佳、谢健、叶永盛向红旗镇政府提交《信息公开申请书》，要求公开红旗华侨农场生产预留用地2960亩和旧有村庄用地162亩地块的具体位置、红线及使用或经营状况。红旗镇政府收到上述申请，经查找原始档案，发现珠海市国土局与红旗管理区于1990年8月21日签订的《珠海市国家建设征用土地协议》的资料中无附图，故作出〔2019〕第01号答《关于政府信息公开申请的答复》，告知案涉协议的资料中无附图，故无法提供案涉地块的位置、红线相关信息，红旗镇政府该行为于法有据。红旗镇政府于2019年6月19日收到政府信息公开申请，于2019年7月16日在法定期限内作出答复，并将答复文书送达李亚七、李永林、谢汝敬、王文佳、谢健、叶永盛，符合法定程序。红旗镇政府作出〔2019〕第01号答《关于政府信息公开申请的答复》，符合法律规定。李亚七、李永林、谢汝敬、王文佳、谢健、叶永盛诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李亚七、李永林、谢汝敬、王文佳、谢健、叶永盛的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由李亚七、李永林、谢汝敬、王文佳、谢健、叶永盛负担。当事人二审诉辩主张上诉人李亚七等五人的上诉请求：1.撤销一审判决；2案件受理费由红旗镇政府承担。其理由如下：（一）2017年7月27日珠海市国土资源局金湾分局《关于有关问题的复函》(珠国土金[2017]1371号)、2017年5月2日珠海市国土资源局金湾分局《关于有关问题的复函》(珠国土金函[2017]320号)、2016年10月28日红旗镇政府《关于政府信息公开申请的答复》(编号[2016]第06号)等证据证明，1990年8月21日的征地协议书中规定的2960亩留用地和旧村庄用地是有图纸的且经国土部门确认留用地已经安排给红旗镇政府统筹使用，而红旗镇政府也公开承认留用地已经抵扣地价款。原红旗农场的2960亩留用地是客观存在的事实。原红旗华侨农场的职工及家属对于2960亩留用地享有知情权。案涉《关于政府信息公开申请的答复》称:“1990年8月21日珠海市国土局与红旗管理区签定(订)《珠海市国家建设征用土地协议书》的资料无附图，故无法提供红旗华侨农场生产留用地2960亩和旧有村庄用地的地块具体位置和红线相关信息”与事实不符。（二）一审判决认定事实的思维逻辑错误。1.红旗农场在签署《珠海市国家建设征用土地协议书》时，明确2960亩留用地和162亩旧村庄“详见图纸”，可见该留用地不可能没有具体位置、坐标标示;2.该留用地已经安排给原红旗管理区使用，1999年10月12日红旗镇政府成立，该留用地由红旗镇政府管理使用超过20年；3.截至2002年6月26日止，珠海市国土局西区分局共支付1.35亿元征地款，其中红旗镇政府只收到不足6000万元，7700余万元抵扣了地价款，超过一半的征地补偿款作为2960亩留用地和162亩旧村庄的地价款被扣减。2960亩留用地和162亩旧村庄，合计土地面积为3122亩，找不到具体位置，不符合常理。被上诉人红旗镇政府答辩称：（一）上诉人申请公开信息不存在，红旗镇政府作出无法向上诉人公开的答复并无不当。红旗镇政府在接到案涉政府信息公开申请后，通过档案管理系统检索以及在档案室、存放历史资料的文件柜查找，均没有查找到1990年8月21日珠海市国土局与红旗管理区签订《珠海市国家建设征用土地协议》的附件图纸，同时，红旗镇政府还向国土部门了解是否有该附图，国土部门也表示并未能找到有该附图。可见，红旗镇政府已尽到勤勉的检索义务，作出的答复并无不当。此外，从上诉人提交的证据，珠海市国土资源局金湾分局《关于有关问题的复函》（珠国土金函[2017]1371号）可以看出，该局答复1990年8月21日珠海市国土局与红旗管理区签订《珠海市国家建设征用土地协议》的档案中无附图。亦可以印证1990年8月21日签订的《珠海市国家建设征用土地协议》无附图的事实。因此，上诉人申请公开信息不存在，无法向其公开。（二）红旗镇政府对上诉人申请公开的政府信息无汇总加工的义务。因1990年8月21日珠海市国土局与红旗管理区签订《珠海市国家建设征用土地协议》无附图，红旗镇政府没有直接的、现有的可以确认上诉人申请公开的红旗华侨农场生产预留用地2960亩和旧有村庄用地162亩的地块的具体位置和红线的信息材料。根据《政府信息公开条例》第三十八条规定，红旗镇政府对上诉人申请公开的政府信息无汇总加工的义务。（三）珠海市国土资源局金湾分局虽在《关于有关问题的复函》（珠国土金函〔2017〕320号）答复的仅是生产留用地的指标已统一安排给原红旗管理区统筹使用，并非答复是红旗华侨农场生产预留用地2960亩和旧有村庄用地162亩的地块，也未答复已安排的生产留用地存有附图。国土部门统一安排生产留用地指标所依据的是珠府〔1992〕20号的《珠海市西部地区国家建设征用土地补偿暂行办法》，该《暂行办法》1992年才出台，而红旗华侨农场生产预留用地2960亩和旧有村庄用地162亩是1990年8月21日签订的《珠海市国家建设征用土地协议》中的约定，可见该答复中所指的已统一安排的生产留用地的指标并非是上诉人申请公开的2960亩生产预留用地和162亩旧有村庄用地。（四）红旗镇政府作出的〔2016〕第06号《关于政府信息公开申请的答复》答复中所指的地价款、配套费是取得国有出让土地而缴交的土地出让金和综合配套费，并非是案涉生产预留用地和旧有村庄用地的地价款。二审查明的事实二审中，上诉人向本院提交《调取证据申请书》，申请调取1990年8月21日珠海市国土局与红旗管理区签署的《珠海市国家建设征用土地协议书》原始档案。本院于2020年4月21日到红旗镇政府档案部门查阅相关原始档案，经查，1990年8月21日珠海市国土局与红旗管理区签署的《珠海市国家建设征用土地协议书》原始档案中无附图。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。上诉人请求红旗镇政府公开红旗华侨农场生产预留用地2960亩和旧有村庄用地162亩地块的具体位置、红线及使用或经营状况，经查找原始档案，珠海市国土局与红旗管理区于1990年8月21日签订的《珠海市国家建设征用土地协议书》的资料中无附图。红旗镇政府已尽勤勉检索义务，作出案涉答复并无不当。上诉人李亚七等五人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李亚七、李永林、谢汝敬、王文佳、叶永盛负担。本判决为终审判决。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二〇年六月三日书记员 梁敏儿