wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执742号 申请执行人：禹某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请人禹某与被执行人王某借用合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4809号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人王某名下车牌号为×××号长城牌轻型普通货车一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的，则视为放弃该权利，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贺磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执873号之一 申请执行人：谭凤正，男，布依族，1975年10月19日生，住所地贵州省平塘县。 申请执行人：杨文轩，男，布依族，1983年6月7日生，住所地贵州省平塘县。 申请执行人：莫廷林，男，布依族，1982年7月15日生，住所地贵州省平塘县。 申请执行人：谭凤虎，男，布依族，1986年11月26日生，住所地贵州省平塘县。 被执行人：戴加兴，男，汉族，1964年12月23日，住所地浙江省文成县平和乡梅垟下村，公民身份号码330328196412235110。 本院作出的（2019）黔2725民初3684号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月04日向本院申请执行。执行中查明，被执行人戴加兴有车牌为贵J8B551长安牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人戴加兴名下贵J8B551号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2508号上诉人（原审被告）：苏州云霆网络科技有限公司，住所地昆山开发区前进东路1177号。法定代表人：尚春雷，总经理。委托诉讼代理人：吴子玉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋慧琴。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。原审被告：应靖卿。关于苏州云霆网络科技有限公司与宋慧琴、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、应靖卿健康权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的(2019)苏0508民初9739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，苏州云霆网络科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州云霆网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州云霆网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费968元，减半收取为484元，由苏州云霆网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  卞干国二〇二〇年六月二十八日书记员  徐馨岚
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更427号 罪犯陈爱民，又名“小蒙”，男，1990年3月14日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省新泰市，住莱芜市经济开发区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一〇年一月十八日作出(2009)莱城刑初字第369号刑事判决，以抢劫罪判处陈爱民有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，以强奸罪判处有期徒刑十年，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。自2010年4月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一三年五月三十一日裁定对其减刑一年；于二〇一五年九月一日裁定对其减刑一年零七个月；于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑十一个月；于二〇一八年九月三十日裁定对其减刑三个月。刑期自2009年7月2日起至2023年10月1日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯陈爱民减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对陈爱民减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯陈爱民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯陈爱民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈爱民减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2009年7月2日起至2023年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更287号罪犯成进，男，1985年11月26日出生，汉族，山西省潞城市人,住潞城市，高中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2012年6月26日作出（2012）潞刑初字第37号刑事判决，认定被告人成进犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年9月30日起至2026年9月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年9月13日，该犯被交付曲沃服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1727号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更629号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯成进在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯成进减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯成进在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯成进表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，有财产性判项，罚金1.8万元，追缴7378.7元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯成进自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑到罪犯成进连续暴力抢劫性质恶劣且财产性判项未履行，故在执行机关提请减刑七个月的基础上予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯成进减去有期徒刑六个月。（即自2011年9月30日起至2024年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1996号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：顾蕾，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗丽芝，女，1975年4月9日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告罗丽芝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾蕾到庭参加了诉讼，被告罗丽芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：52×××13）本金265094.35元，利息40627.35元，共计欠款305721.7元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费15286元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告罗丽芝经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2013年11月29日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月18日，被告欠付信用卡本金264594.35元、利息64558.87元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年6月18日欠付的信用卡本金264594.35元、利息64558.87元，并支付自2020年6月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丽芝于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年6月18日欠付的信用卡本金264594.35元、利息64558.87元；二、被告罗丽芝于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年6月19日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取3058元，由被告罗丽芝承担2912元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担146元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更510号 罪犯江兆海，男，1984年8月27日出生，汉族，初中文化，个体。原住山东省沂源县。2010年6月29日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑10个月，缓刑1年，2014年2月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑6个月。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省沂源县人民法院于二〇一九年三月八日作出（2018）鲁0323刑初299号刑事判决，以交通肇事罪判处江兆海有期徒刑二年。自2019年4月12日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2018年10月1日起至2020年9月30日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月11日提出对罪犯江兆海减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对江兆海减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯江兆海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯江兆海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯江兆海减去有期徒刑二个月零二十九天的刑罚执行。刑期自2018年10月1日起至2020年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2020）晋0403刑初265号合议成员主审人公诉机关长治市潞州区人民检察院。被告人崔海宾，男，1968年5月3日,汉族,初中文化，户籍所在地长治市，住长治市。2019年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年4月16日被本院取保候审。辩护人李涛，潞州区法律援助中心指派律师。长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人崔海宾犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员赖乃萍出庭支持公诉，被告人崔海宾及其辩护人李涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月22日13时45分，被告人崔海宾酒后驾驶其×××北京牌小型轿车沿长治市潞州区德化门东街由东向西行驶，当行驶至潞州区淮海公园门口时，被正在执勤的民警当场抓获。经山西省屯留司法鉴定中心检验：崔海宾血液中乙醇含量为155.65mg/100ml。上述事实，被告人崔海宾在开庭审理过程中亦无异议并自愿签署认罪认罚具结书，且有机动车驾驶证、血样提取登记表等书证；鉴定意见；被告人崔海宾供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔海宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人崔海宾认罪认罚，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。结合长治市潞州区司法局调查评估意见书，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔海宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 刘杰平人民陪审员 屈艳华人民陪审员 闫 怡 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 魏思佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初326号原告：殷淑敏，女，汉族，1981年4月19日出生。被告：河南志鹏置业有限公司。法定代表人：李雪，总经理。委托诉讼代理人：尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦洁，河南仟问律师事务所实习律师。原告殷淑敏与被告河南志鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告殷淑敏于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告殷淑敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷淑敏撤诉。案件受理费210200.00元，减半收取计105100.00元，保全费5000元，由殷淑敏负担。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年六月二十八日书记员  郏怡文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1982号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵宝仙，女，1989年1月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告赵宝仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕仕荣到庭参加了诉讼，被告赵宝仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：55×××35）本金488484.8元，利息40870.52元，共计欠款529355.32元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费26468元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告赵宝仙经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2014年8月26日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年1月7日，被告欠付信用卡本金488484.8元、利息40870.52元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年1月7日欠付的信用卡本金488484.8元、利息40870.52元，并支付自2020年1月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝仙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年1月7日欠付的信用卡本金488484.8元、利息40870.52元；二、被告赵宝仙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年1月8日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取4679元，由被告赵宝仙承担4457元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担222元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0215执116号之三申请人大同市同华矿机制造有限责任公司。被执行人府谷县华府矿业有限公司。本院在执行大同市同华矿机制造有限责任公司与府谷县华府矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人府谷县华府矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行金钱给付义务，但被执行人府谷县华府矿业有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人府谷县华府矿业有限公司在中国建设银行股份有限公司账户内存款人民币98833元。本裁定立即执行。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年六月二十八日书记员  张涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1976号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：张菊花，女，1976年9月26日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告张菊花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕仕荣到庭参加了诉讼，被告张菊花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：62×××79）本金123014.18元，利息17584.35元，共计欠款140598.53元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费7030元。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告张菊花经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2011年9月22日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年1月7日，被告欠付信用卡本金123014.18元、利息17584.35元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年1月7日欠付的信用卡本金123014.18元、利息17584.35元，并支付自2020年1月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张菊花于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年1月7日欠付的信用卡本金123014.18元、利息17584.35元；二、被告张菊花于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年1月8日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取1627元，由被告张菊花承担1550元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担77元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11326号原告：天津天航地宇农业科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅海吉星物流园3栋101号，统一社会信用代码91120111MA06X5890K。法定代表人：刘道敬，总经理。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被告：天津麦金地餐饮管理有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号金融中心3-502-1，统一社会信用代码91120118MA06BKNT0K。法定代表人：陈妍，总经理。原告天津天航地宇农业科技有限公司与被告天津麦金地餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高志到庭参加了诉讼，被告天津麦金地餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津天航地宇农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款157867元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年5月1日签订了《食材框架采购合同》及附件《反商业贿赂协议》,其中主合同约定发生争议后由上海市仲裁委员会仲裁,附件《反商业贿赂协议》约定发生争议后由被告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。”故该合同中的仲裁条款无效,本案应由被告所在地的人民法院管辖。双方签订的合同约定:原告随时按照被告要求的供货范围和时间,分多批次给被告供应蔬菜、水果、禽肉及粮油食品,每月二十日前,将上月发生的订单明细对账并提供发票,被告接到发票的45个日历日内转账至原告账户,合同有效期为2019年5月1日至2020年5月1日。截止至起诉日,被告共拖欠原告货款157867元,上述欠款经多次催讨未果,故原告依据相关规定,呈诉贵院,望判如所请。被告天津麦金地餐饮管理有限公司未作答辩亦未提交证据材料。原告天津天航地宇农业科技有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《食材框架采购协议》、《反商业贿赂协议》、部分《送货单》、《企业询证函》等三组证据材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《食材框架采购合同》及《反商业贿赂协议》，双方约定：乙方为甲方指定的项目点配送原材料。乙方供货范围和时间由采购部指定和安排。每月二十日前，乙方将上月与甲方发生的订单明细、对账单等结算凭证交付甲方核对对账，乙方按照双方确认的对账金额提供有效发票，甲方在接到有效清单及足额有效发票的45个日历日内转账付款到双方约定的乙方对公账户。合同有效期为2019年5月1日至2020年5月1日。合同签订后，原告依约按被告要求向其供货。2020年3月10日，被告向原告出具《企业询证函》，载明：本公司2019年12月31日与贵公司往来账项为应付账款232411元。之后，原告未再向被告供货，被告支付货款74544元，尚欠157867元未付，经原告催要未果，故成讼。本院认为，原、被告签订的《食材框架采购协议》、《反商业贿赂协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告提供货物，被告应向原告支付相应货款。被告已通过向原告出具《企业询证函》形式确认了欠款情况，对于原告要求被告给付剩余货款157867元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津麦金地餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津天航地宇农业科技有限公司货款157867元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1729元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年六月二十八日书记员 杨宝鹏附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更382号罪犯荆晓辉，男，1986年9月11日出生，汉族，山西省临猗县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2010年1月27日作出（2010）运盐刑初字第33号刑事判决，认定被告人荆晓辉犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。本院于2013年3月4日作出(2012)临刑初字第45号刑事判决，认定被告人荆晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，撤销（2010）运盐刑初字第33号刑事判决书对被告人荆晓辉所宣告的缓刑，原判刑期二年，决定执行有期徒刑十四年。刑期自2011年10月29日起至2025年3月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年6月11日，该犯被交付山西省曲沃监狱监服刑改造。2016年6月7日，本院作出(2016)晋10刑更第445号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2018年7月12日，本院作出(2018)晋10刑更第693号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯荆晓辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯荆晓辉在服刑期间是一名炊事员，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯荆晓辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯荆晓辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯荆晓辉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月29日起至2022年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执847号之七 申请执行人：陈淑付，男，汉族，居民，住址：沂水县。 被执行人：魏延昌，男，汉族，居民，住址：沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏延昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人魏延昌在中国工商银行账户内存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判员  王延国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马彦鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈阳珍，女，1939年4月8日生，汉族，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：徐志方，男，汉族，1962年8月12日生，汉族，住云南省彝良县。代理权限：特别授权代理。被申请人：范勇，男，1984年3月8日生，汉族，住云南省彝良县。系一审被告、二审被上诉人范厚刚之子。再审申请人陈阳珍因与被申请人范勇土地租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈阳珍申请再审称，现提交《农村土地承包经营权证登记薄》证明陈阳珍对争议的土地享有承包经营权。被申请人辩称土地是抵押转让，没有书面合同证明，也没有村集体同意的证据更没有备案登记，没有任何事实根据。被申请人提交的《关于放牛村营包组陈阳珍与冯玉昌、赵凤田、徐志发、范厚刚、张绪柱等五户抵押土地纠纷的调解意见》不能够采信证明案件事实，陈阳珍没有参与认可调解，该调解意见的出具主体不明确，也没有出具人出庭作证，并且被申请人不能出具因欠款用土地抵押的书面协议。陈阳珍享有合法的土地经营权，被申请人应当归还土地给陈阳珍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈阳珍和蔡顺元系夫妻，蔡顺元生前在龙海镇放牛村营包组承包有耕地3.9亩，1993年蔡顺元去世。一审庭审中，时任彝良县原龙海乡放牛村公所的干部邰龙才、赵文友出庭作证陈述，村公所催收公余粮过程中，陈阳珍没有交纳公余粮，经通知陈阳珍和冯玉昌等人到场，调查了解形成《关于放牛村营包社陈阳珍与冯玉昌、赵凤田、徐志发、范厚刚、张绪柱等五户抵押土地纠纷的调解意见》。该调解意见加盖村集体组织的公章，并且参与调查调解的人员出庭作证，具有证据的真实性、关联性、合法性，能够证明蔡顺元与1988年向范厚刚借款，将木瓜树的承包土地抵押给范厚刚管理经营的事实。申请再审期间，陈阳珍提交彝良县档案馆留存的《农村土地承包经营权证登记薄》和《云南省农村土地承包合同书》复印件，仅证明陈阳珍自1999年1月1日至2028年12月31日享有蔡顺元的上述土地的承包经营权，但是，陈阳珍未提供其与范厚刚存在租赁关系的证据，故陈阳珍要求范厚刚返还租赁的土地主张无证据证明，其请求不能成立。综上，陈阳珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈阳珍的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年六月二十八日书记员 罗 丹
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1567号   原告：王翠多，女，住甘肃省古浪县。   被告：马尚学，男，住甘肃省古浪县。   被告：魏英红，女，住甘肃省古浪县。   原告王翠多与被告马尚学、魏英红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王翠多、被告马尚学及魏英红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王翠多向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告王翠多向石玉红代偿的借款本金40000元及利息49100元，共计89100元，并自2020年4月30日起以89100元为基数，以月利率2%由二被告向原告承担利息至代偿款项还清为止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由，原告与案外人石玉红系朋友关系、与二被告系邻居关系。2013年4月21日，二被告购买汽车资金短缺，遂向石玉红借款40000元，二被告于当日向石玉红出具借条1份，约定借款月利率为2%，由王翠多提供担保。借款当日，由石玉红通过现金交付向二被告交付借款40000元。2014年4月底，二被告经原告向石玉红清偿利息9600元。2017年5月30日，二被告向石玉红清偿利息5000元。2017年底，二被告向石玉红清偿利息2000元。2018年5月19日，二被告向石玉红清偿利息1500元。2020年4月底，石玉红因急需用钱，遂要求原告偿还上述借款本息，原告于2020年4月30日向石玉红偿还借款本金40000元及利息49100元，共计89100元，石玉红向原告出具收款收据1份。现原告已承担担保责任，故向二被告追偿向石玉红代偿的款项。   马尚学、魏英红辩称，二被告于2013年4月21日要求向石玉红借款40000元，约定借款月利率为2%，当时计算借款一年利息为9600元，石玉红扣除一年利息9600元，实际向二被告交付借款30400元（现金交付）。后二被告分别于2017年5月30日向石玉红清偿利息5000元、于2017年年底向石玉红清偿利息2000元。2018年5月19日，二被告向石玉红清偿利息1500元，当日又重新计算了本金利息，石玉红承诺让二被告一次性偿还70000元，其余款项就不再要求二被告偿还，也可以分批清偿，借款再与担保人王翠多无关系，二被告同意并向石玉红出具了70000元的借条1份。借款应当由石玉红向二被告索要，由二被告偿还，原告起诉不当，不同意原告的诉讼请求。   王翠多围绕诉讼请求提交了下列证据：   1、借条1份，证明二被告向石玉红借款40000元，并约定月利率2%的事实；   二被告对该借条无异议，马忠银是马尚学的父亲，借款时马忠银未去，魏英红在借条上签了马忠银和马尚学的姓名，约定借款实际为月利率2%。马尚学认为其虽未在借条中签名，但认可其为共同借款人。借条上写“清息1年（9200元）”是借款当日扣除一年利息9600元后注明的，实际扣除利息9600元，不知为何写成9200元，借款当日石玉红向魏英红、马尚学实际交付借款30400元。   2、收条1份，证明王翠多向石玉红代偿借款本金40000元及利息49100元的事实。   二被告对该借条的真实性有异议。   对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告提交的借条中虽然注明“利息0.02%”，但原、被告均认可借款月利率为2%，故认定借款月利率为2%；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告认为借款当日预先扣除利息9600元，石玉红实际交付借款30400元，原告认为借款当日未扣除利息，二被告后于2014年4月底清偿利息9600元，但原告提交的借条中注明“清息1年（9200元）”，据此故认定借款当日预先扣除利息9200元，石玉红实际交付借款30800元。借款利息应当以实际交付的借款本金30800元为基数，以月利率2%计付利息，计算至2020年4月30日（原告向石玉红代偿之日）利息为51949元。扣除二被告已清偿利息8500元，原告再向石玉红代偿借款本金30800元及利息43449元较为合理。   根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：   2013年4月21日，马尚学、魏英红要求向案外人石玉红借款40000元，约定借款月利率为2%，石玉红扣除利息9200元，实际向马尚学、魏英红交付借款30800元（现金交付）。该笔借款由王翠多提供担保。后马尚学、魏英红分别于2017年5月30日向石玉红清偿利息5000元、于2017年年底向石玉红清偿利息2000元，于2018年5月19日向石玉红清偿利息1500元，共计清偿利息8500元。2020年4月30日，王翠多向石玉红履行了担保责任，代偿了借款本金及利息89100元。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。魏英红、马尚学经王翠多担保向石玉红借款30800元，由双方当事人的陈述及本院审查确认的证据所证实，予以认定。王翠多承担保证责任，应当以实际交付的借款本金30800元及利息（以借款本金30800元为基数，以月利率2%计付利息）为范围，对超出上述担保范围向石玉红支付的款项，不应当向魏英红、马尚学追偿，故魏英红、马尚学向王翠多偿付代偿的借款本金30800元及利息43449元，共计74249元。王翠多要求以月利率2%由魏英红、马尚学承担利息至代偿款项还清为止，该请求不合理，不予支持，考虑到王翠多代偿款项数额较大，自2020年5月1日起按年率6%由魏英红、马尚学向王翠多承担利息至代偿款项74249元付清为止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：   一、魏英红、马尚学向王翠多偿付王翠多向石玉红代偿的借款本金30800元及利息43449元，共计74249元；   二、魏英红、马尚学自2020年5月1日起依照代偿款项74249元为基数、按年率6%向王翠多承担利息至代偿款项74249元付清为止；   三、驳回王翠多的其他诉讼请求。   上述一、二项给付款项，限于本判决生效后二十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2028元，减半收取计1014元，由王翠多负担169元，由魏英红、马尚学负担845元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。   审判员 亢永庚   二○二○年六月二十八日   书记员 惠博超
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑03刑终54号原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。上诉人（一审被告人）胡本刚，男，1991年8月27日出生于江西省，汉族，大学文化，无职业，住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯开设赌场罪被鸡西市公安局兴凯湖公安分局于2018年12月19日刑事拘留，2019年1月18日取保候审。2019年7月8日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年7月19日逮捕。现羁押于鸡西市看守所。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控一审被告人胡本刚犯开设赌场罪一案，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2020年4月30日作出（2020）黑0302刑初10号刑事判决。宣判后，一审被告人胡本刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡本刚，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2014年，被告人胡本刚为谋利在境外赌博网站（伟德国际）以“hubengang”为名注册并取得了代理权限。该网站内设有百家乐、龙虎斗等赌博游戏，并按参赌人员赌资金额的5%至33%给胡本刚返点。后被告人胡本刚通过网络宣传并发展下线参赌人员30余人，非法获利人民币1447951.27元。2019年12月26日，被告人胡本刚在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证确认的证人孙某的证言，公安机关调取的被告人胡本刚银行卡交易明细，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、电子数据远程勘验工作记录、扣押笔录、上缴违法所得收据、视听资料及说明，胡本刚户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。一审法院认为，被告人胡本刚以营利为目的，为赌博网站担任代理并参与赌博网站利润分成，情节严重的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡本刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人胡本刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；追缴被告人胡本刚违法所得人民币一百四十四万七千九百五十一元二角七分，上缴国库。宣判后，一审被告人胡本刚不服，以其在本案中所起的作用较小、具有认罪认罚的从宽处罚情节、是初犯，一审量刑过重；一审认定违法所得人民币1447951.27元与事实不符为由，提出上诉。二审审理查明的事实、证据与一审判决一致。一审判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人胡本刚未提交新的证据。针对上诉人在事实和证据方面提出的意见，评判如下：上诉人提出，违法所得应根据赌博网站中实际转入上诉人银行卡的金额进行认定。经查，上诉人胡本刚在2019年1月2日的讯问笔录中称：“2015年3月到2017年（分红）是直接打入我赌球网站的账号内，2017年以后是打入我农业银行卡内”“问：赌球网站的账号内的钱，是否可以提现？答：可以”。结合鸡西市公安局网安支队网络在线提取工作记录“鸡公（网安）提【2018】002号”中体现的“总佣金1447951.27”及其他证据，足以认定上诉人非法获利数额为人民币1447951.27元本院认为，上诉人胡本刚以营利为目的，为赌博网站担任代理并参与赌博网站利润分成，情节严重的行为，已构成开设赌场罪。上诉人提出的其在本案中所起的作用较小、具有认罪认罚的从宽处罚情节、是初犯等情节，原审量刑时已予充分考虑，故对于上诉人胡本刚的上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定上诉人胡本刚犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马立平审判员  刘 洋审判员  李冰洁二〇二〇年六月二十八日书记员  陈立苹本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1526号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：钱瑞华。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告钱瑞华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玮到庭参加了诉讼。被告钱瑞华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年10月26日，原告与被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款183000元用于购车，并以鲁G×××××号车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为12%，为固定利率。合同还对罚息、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金183000元及利息26834.24元（含复利、罚息，利息计算至2019年11月14日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对鲁G×××××、发动机号为××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿;4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告钱瑞华未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2018年10月26日，被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款183000元，且授权原告将该贷款全部划付给经销商潍坊启信汽车销售服务有限公司的指定账户。被告在申请人＼共同借款人处电子签字。 2018年10月26日，原告与被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2018102699004293_1号个人担保贷款合同，约定被告向原告借款183000元，期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮152.6316%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按期等额还款(具体为按月还款)，被告将其名下的鲁G×××××车抵押给原告，并于2018年11月23日办理了抵押登记。合同约定被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。另约被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告在借款人处电子签字。 原告主张因本案实现债权支出律师费2300元，并提交委托代理协议一份、主体变更通知函一份、北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表（2020年4月）一份、辽宁增值税专用发票一份。 原告于2018年10月27日按约向指定账户转款183000元，后被告自2018年11月27日开始逾期，截至2019年11月14日，被告尚欠原告借款本金183000元及利息26834.24元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日）。 上述事实，有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、数字签名验证报告、车贷收付款业务回单、贷款罚息表、委托代理协议、主体变更通知函、北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表（2020年4月）、辽宁增值税专用发票及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原告与被告钱瑞华之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款183000元，被告未按约还款，故原告有权要求被告偿还借款本金183000元及利息26834.24元（含复利、罚息，利息计算至2019年11月14日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）。被告以其名下鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当被告不按约还款时，原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告为实现债权所支出的律师费2300元应由被告负担。 被告钱瑞华未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金183000元及利息26834.24元（含复利、罚息，利息计算至2019年11月14日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司潍坊分行对被告钱瑞华名下鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权； 三、被告钱瑞华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司潍坊分行为实现债权的费用2300元。 如被告钱瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4482元，由被告钱瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 哲
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1329号之一 原告金鸿诉被告陈善榆民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  习 悦
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更422号罪犯牛安林，男，1958年9月14日出生，汉族，山西省平顺县人，住山西省长治市，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省长治县人民法院于2012年8月8日作出（2012）长刑初字第51号刑事判决，认定被告人牛安林犯贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十八年，刑期自2012年3月18日起至2030年3月17日止。被告人牛安林不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）长刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月19日，该犯被交付潞城监狱服刑改造，2014年7月26日交付晋城监狱服刑改造，2017年9月11日交付山西省曲沃监服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，于2020年6月18日报送本院立案。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、史海涛出庭履行职务，执行机关山西省曲沃监狱指派李红光、刘哲理出庭履行职务，人大代表秦峰、巩磊参加旁听。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯牛安林在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯牛安林予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯牛安林在服刑期间是一名断线工，在近期服刑改造期间确有悔改表现，具体表现如下：认罪悔罪方面评价等次为好；遵守监规方面评价等次为一般；教育改造方面评价等次为好；劳动改造方面评价等次为一般。总之，该犯在刑罚执行期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；能够参加劳动，完成劳动任务。2013年11月至2019年7月间获监狱表扬九次，余159分，确有悔改表现。该犯具有从严情节，系职务犯罪罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，有财产性判项，犯罪所得共计6179881.01元，扣押的款物予以没收，上缴国库，剩余部分继续追缴，扣押的款物和已履行的共计6194700元，在减刑期内月均消费304.7元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯牛安林在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但应综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯牛安林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月18日起至2029年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执911号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人:王秋雄，系该行行长。 被执行人：李作林，男，1980年5月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住所地贵州省龙里县。 被执行人：谢申菊，女，1981年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李彦，男，1980年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：段毅，女，1986年7月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月10日向本院申请执行。执行中查明，被执行人段毅、李彦位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人段毅、李彦位于瓮安县房产价值45万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更296号罪犯刘小宝，男，1983年1月6日出生，汉族，山西省隰县人，住隰县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省隰县人民法院于2013年1月18日作出（2012）隰刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘小宝犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2012年2月23日起至2026年2月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年3月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年1月26日，本院作出（2016）晋10刑更94号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更631号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯刘小宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘小宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘小宝在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯刘小宝表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，有财产性判项，罚金3000元，追缴1954元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯刘小宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘小宝减去有期徒刑六个月。（即自2012年2月23日起至2024年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更195号罪犯姚培善，男，1968年1月20日出生，汉族，山西省临猗县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临猗县人民法院于2014年12月18日作出（2014）临刑初字第261号刑事判决，认定被告人姚培善犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年7月11日起至2022年7月10日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年3月19日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2017年6月28日，本院作出（2017)晋10刑更33号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2019年1月16日，本院作出（2019)晋10刑更18号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯姚培善在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姚培善在服刑期间，是一名信息员，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年3月间获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯姚培善表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金5000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯姚培善在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯姚培善减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月11日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更220号罪犯王腊明，男，1978年1月24日出生，汉族，山西省翼城县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省翼城县人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋1022刑初120号刑事判决，认定被告人王腊明犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑七年。刑期自2017年12月28日起至2024年12月27日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年4月2日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王腊明在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯王腊明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王腊明在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王腊明表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金100000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王腊明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王腊明减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月28日起至2024年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1326号之一 原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋丽萍
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更288号罪犯黄兵，男，1973年1月14日出生，土家族，湖南省桑植县人，住桑植县，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省高平市人民法院于2012年11月8日作出（2012）高刑初字第307号刑事判决，认定被告人黄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年9月8日起至2025年9月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年1月25日，该犯被交付曲沃服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1730号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更634号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯黄兵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄兵在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯黄兵表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系累犯，有财产性判项，罚金2万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯黄兵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄兵减去有期徒刑七个月。（即自2012年9月8日起至2023年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更404号罪犯王江红，男，1975年1月13日出生，汉族，山西省长子县人，住山西省长子县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省长子县人民法院于2017年6月20日作出（2017）晋0428刑初80号刑事判决，认定被告人王江红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，刑期自2016年11月2日起至2025年11月1日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年7月5日，该犯被交付晋城监狱服刑改造，2017年9月15日，调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王江红在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对该罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王江红在服刑期间是一名陪护工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王江红表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节：罚金7000元，追缴违法所得3150元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯王江红自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王江红减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月2日起至2025年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑艳燕审 判 员 耿皖舜人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 陈冠琴
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执594号申请执行人:翁正富，男，1971年3月13日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被执行人:陈继，男，1986年12月27日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。本院在执行申请执行人翁正富与被执行人陈继建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人陈继名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 翔
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更143号罪犯黄绳丰，男，1975年5月31日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）晋市法刑初字18号刑事判决，认定被告人黄绳丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2014年7月25日起至2025年7月24日止。原审被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院2015年8月26日作出（2015）晋刑二终字第184号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月24日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更492号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯黄绳丰在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄绳丰在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯黄绳丰表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，财产性判项，罚金10000元，追缴违法所得10080元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯黄绳丰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄绳丰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月25日起至2024年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民初92号原告：攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区通达西路487号，统一社会信用代码：91511700345855012R。负责人：戴仲成。委托代理人：王贵美，男，汉族，1984年4月30日出生，住四川省达州市通川区，系该行员工，特别授权。委托代理人：鲁雪梅，女，汉族，1990年3月6日出生，住四川省达州市通川区，系该行员工，一般授权。被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街94号，统一社会信用代码：91510400204354273L.法定代表人：邓福阳。被告：邓福阳，男，汉族，1966年9月14日出生，住四川省成都市金牛区。被告：刘芳，女，汉族，1969年2月26日出生，住四川省成都市金牛区。被告：邓飞，男，汉族，1968年7月5日出生，住四川省大竹县。原告攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行诉被告攀枝花公路建设有限公司、邓福阳、刘芳、邓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行撤诉。案件受理费552888元，减半收取计276444元，由攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行负担。审判长 李 钧审判员 唐 江审判员 赖雨田二〇二〇年六月二十八日书记员 邹愈镅
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更221号罪犯尚双领，男，1962年2月13日出生，汉族，河南省长葛市人，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省平陆县人民法院于2017年3月24日作出（2016）晋0829刑初81号刑事判决，认定被告人尚双领犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2015年12月24日起至2027年12月23日止。被告人尚双领不服，提出上诉。2017年6月30日，山西省运城市中级人民法院作出（2017）晋08刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年9月16日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯尚双领在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯尚双领减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯尚双领在服刑期间是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯尚双领表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金100000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯尚双领在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据，对其减刑应予从严。在执行机关山西省曲沃监狱建议减去有期徒刑七个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯尚双领减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月24日起至2027年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终916号上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所：怀化市经开区润兰路2号5楼1号，统一社会信用代码：91431200753354145J。法定代表人：向懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：石修礼，湖南云天（怀化）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：舒洪，男，侗族，1977年12月19日出生，住址：湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）与被上诉人舒洪商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。润兰房产公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决没有根据双方签订的《怀化市商品房买卖合同》约定的违约责任进行认定，认定事实不清；2、一审判决将逾期办证违约金按照每日万分之一计算缺乏法律和证据支持，适用法律错误；3、一审判决对于上诉人违约时间的计算错误，被上诉人于2019年10月25日才缴纳维修基金，故上诉人违约的时间因此2019年10月25日起算。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人舒洪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。舒洪向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金25830元。2、本案诉讼费由被告承担。原判认定：2016年1月19日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区，房屋总价款450142元，付款方式为首付款140142元，余款310000元采用银行按揭方式支付。被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，交房后730天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告向被告付清总购房款后，原、被告于2016年3月31日办理交房屋手续，2019年11月4日办理好涉案商品房的产权证书。被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。原判认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。该合同约定，交房后730天被告办理好房产权证，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告于2016年3月31日从被告处接收房屋,因此办证期间应从2016年4月1日起算730天至2018年3月31日止，但被告至2019年11月4日才办理好产权证书。按照合同约定从2018年4月1日起至2019年11月4日止，逾期办证违约金应为：450142元×582（天）×0.1‰=26198元，原告诉讼请求仅要求支付25830元，本院予以支持。因本辖区内相同类型案件均支持逾期办证违约金按每日万分之一计算，故被告要求减少违约金的抗辩请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司支付原告舒洪逾期办证违约金25830元,限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费440元，减半收取220元,由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。二审中，润兰房产公司提交了以下证据：怀化市物业专项维修资金管理中心出具的《润兰天星商业广场部分业主缴存证明》，拟证明被上诉人缴纳专项维修基金的时间为2019年10月25日，本案违约金计算时间应当从该日起算。被上诉人质证认为：该证据不属于新证据，且对该证据的三性均有异议。本院认为，该证据缺乏关联性，不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人所签订的《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的义务。根据上述合同约定，上诉人应于交房后730天内代办好房产证，上诉人应当按照合同约定履行。案涉房屋已于2016年3月31日交付被上诉人使用，上诉人理应于次日起730天内即2018年3月31日前办理好案涉房屋不动产权属证书，但其至2019年11月4日才办好产权证书，其逾期办证违约事实清楚。根据上述合同约定，上诉人应当承担自2018年4月1日起至2019年11月4日止的逾期办证违约金。一审判决认定逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，符合双方的合同约定和本案实际，故一审判决对被上诉人的诉求予以支持具有事实和法律依据，并无不当，本院应予维持。上诉人认为被上诉人没有根据合同约定交纳专项维修资金，其违约时间应从被上诉人实际缴纳专项维修资金之日起算，本院认为，上诉人的该上诉理由不能成立。房屋买卖合同双方当事人的主要义务是一方支付购房款，另一方交房，而专项维修资金的缴纳不属于房屋买卖合同一方当事人的合同主要义务，上诉人用对方非合同主要义务的未履行来主张免除其应履行的主要义务，不符合先履行抗辩权的要件。而且，专项维修资金的权利人并非上诉人公司，上诉人不能用他人的权利来免除自己的义务。故上诉人提出的一审判决认定事实和适用法律错误以及其违约时间应从被上诉人实际缴纳专项维修资金之日起算的上诉理由依法均不能成立，本院均不予支持。综上，润兰房产公司的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年六月二十八日书记员 沈慧娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初355号 原告胡福明，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告刘泽全，男，1965年3月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告陈汝萍，女，1963年7月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告谢平安，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告文雪利，女，1986年8月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告张元军，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告胡孟群，女，1970年11月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告曹继成，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 诉讼代表人胡福明，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 以上原告共同委托代理人肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告胡福明、刘泽全、陈汝萍等8人诉被告四川省人民政府行政复议一案，本院于2020年4月16日立案受理。在审理过程中，原告胡福明、刘泽全、陈汝萍等8人向本院书面申请撤回起诉。 本院审查认为，原告胡福明、刘泽全、陈汝萍等8人申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告胡福明、刘泽全、陈汝萍、谢平安、文雪利、张元军、胡孟群、曹继成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡福明、刘泽全、陈汝萍、谢平安、文雪利、张元军、胡孟群、曹继成共同负担。 审判长  袁艺 审判员  李亚 审判员  李衡 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郁莲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 黔2725执恢288号之七 申请执行人周明光，男，1964年10月15日生，汉族，广东省深圳市人，住所地广东省深圳市。 被执行人李继华，男，1958年12月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人宋泽军，男，1971年10月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初571号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月12日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李继华有车牌为贵AAB026陆地巡洋舰霸道牌、被执行人宋泽军有车牌为贵J18688大众汽车牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人李继华名下贵AAB026号车一辆； 查封被执行人宋泽军名下贵J18688号车一辆； 三、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初282号原告：文桂花，女，1963年9月21日出生，汉族，住永州市。原告：朱栋林，男，1983年4月25日出生，汉族，住永州市。原告：马永义，男，1953年7月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：陈顺华，男，1969年10月25日出生，汉族，住永州市。被告：永州市中赫置业发展有限责任公司。法定代表人：张金国，该公司总经理。诉讼代表人：永州市中赫置业发展有限责任公司管理人。负责人：张容。被告：唐本忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住永州市。原告文桂花、朱栋林、马永义、陈顺华与被告永州市中赫置业发展有限责任公司、唐本忠破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更176号罪犯李海江，男，1984年10月3日出生，汉族，山西省侯马市人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省侯马市人民法院于2012年11月15日作出（2012）侯刑一初字第119号刑事判决，认定被告人李海江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年2月27日起至2023年2月26日止。该犯不服，提出上诉。2013年2月20日，本院作出（2012）临刑终字第00273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年6月11日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第738号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2016年12月27日，本院作出（2016）晋10刑更1563号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李海江在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李海江在服刑期间，是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2020年3月间获监狱表扬七次，确有悔改表现。罪犯李海江表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金50000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯李海江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李海江减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1991号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：顾蕾，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄兴萍，女，1964年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告黄兴萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾蕾到庭参加了诉讼，被告黄兴萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：62×××09）本金149507.21元，利息17695.59元，共计欠款167202.8元，并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8360元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告黄兴萍经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2008年9月6日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，被告应按日万分之五的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支期限自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上到期还款日营业终了前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月18日，被告欠付信用卡本金149001.73元、利息27943.33元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年6月18日欠付的信用卡本金149001.73元、利息27943.33元，并支付自2020年6月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年6月18日欠付的信用卡本金149001.73元、利息27943.33元；二、被告黄兴萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年6月19日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取1906元，由被告黄兴萍承担1815元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担91元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1341号上诉人（原审被告）：临汾正和投资有限公司，住所地：临汾市鼓楼东大街180号，注册号：141XXXXXXXX3824。法定代表人：杨军奎，总经理。委托诉讼代理人：马晓杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕宝元，男，1971年3月3日出生，汉族，现住临汾市。上诉人临汾正和投资有限公司（以下简称临汾正和公司）因与被上诉人吕宝元民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人临汾正和投资有限公司的委托诉讼代理人马晓杰、被上诉人吕宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吕宝元提出诉讼请求:判令被告归还借款和垫付款343817.4元,并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被告自2004年2月19日至2014年6月30日向原告借款共计28644元整。二、另有被告向原告借款116585元,在被告公司(临汾市正和投资有限公司)账面上有记载,未向原告打条,故请求法院依法调查取证核实。(附申请书)。三、还有原告于2014年与2015年间为被告垫付各项开支费用计186750.4元。总计上诉三项款计331979.4元。一审法院查明：原告吕宝元约2000年至2017年在被告正和投资单位工作，先后给席金龙总经理和梁府义总经理开车。2004年至2010年期间，被告正和投资给原告先后出具了7张借据，共计向原告借款28644元，2014年至2015年期间原告给被告正和投资购买各种物品、支付饭费等17次，共支出186750.4元，经总经理梁府义签字准支。一审法院查明：从原告出具的28644元的7张借条显示，有被告单位的财务专用章及吉姓人员的签字，本院予以认可，该借款应予偿还。另原告诉求被告支付已垫付的186750.4元，被告辩称已归还原告20万元，原告不予认可。考虑该20万元系五洲城建开发有限公司支付，非被告支付，且多于原告主张的数额，被告的辩称不符常理，本院不予采信。另原告诉求被告支付账面上的借款116586元借款，被告不予认可，双方均未能提供该账本，该借款116586元宜另行处理。另被告辩称已过诉讼时效，考虑该借据及原告支出的款项均为显示付款时间，原告可随时主张。对被告的辩称，本院不予采信。综上，为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告临汾正和投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款28644元。二、被告临汾正和投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告垫付的186750.4元。上诉人临汾正和公司上诉称：1、上诉人从未向被上诉人吕宝元借过28644元，本案28644元借条的形成系吕宝元擅自用公司的格式收据填写，上诉人不应承担还款责任。2、关于186750.4元的垫付费用，上诉人已经支付，上诉人在2014年6月24日和7月31日指示关联公司临汾市五洲承建开发有限公司分别向吕宝元支付10万元，合计20万元，上诉人超支13249元。3、本案已经超过诉讼时效，人民法院应驳回被上诉人诉讼请求。请求二审法院依法改判。驳回被上诉人吕宝元的诉讼请求。被上诉人吕宝元辩称：1、上诉人借款属实，被上诉人提供了七张借款凭据，事实清楚，应予支持。2、被上诉人主张的116586元的借款，在上诉人的账上有记载，一审法院未依法调查取证。3、上诉人临汾正和公司给付的20万元，只是从被上诉人账上过了一下，不是处理被上诉人垫付的费用。3、本案中的借款未约定履行期限，故不存在超过诉讼时效问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明事实除与一审一致外，另查明：被上诉人吕宝元主张的报销的垫付费用，发生时间除一张餐饮费用在2014年4月份，其余费用均发生在2014年7月以后至2015年上半年。案外人临汾五洲城建开发有限公司按照上诉人临汾正和公司指示，给付被上诉人吕宝元20万元的时间分别是：2014年6月24日给付现金10万元，2014年8月1日转账10万元。二审审理中，本院为查清事实，依职权调取了上诉人临汾正和公司的财务账册，账册反映：临汾正和公司欠吕宝元38270元，其中七张借据与吕宝元提供的借据一致。本院认为，被上诉人吕宝元主张的借款28644元，经查证属实，应予支持,该借款未约定还款时间，故吕宝元的请求未超过诉讼时效；上诉人临汾正和公司主张的与吕宝元无借贷关系以及超过诉讼时效的意见，本院不予支持；被上诉人吕宝元主张的其他欠款116586元未提供证据，本院经查证公司账册也无记载，故吕宝元的该项请求不能成立。关于吕宝元主张的报销费用一事，根据查明事实，上诉人临汾正和公司指示付款在前，吕宝元开支报销在后，应视为临汾正和公司已经处理了吕宝元的报销费用，吕宝元辩称收到的20万元系公司其他人员使用，无证据支持，且不符合常理，本院不予采信。上诉人临汾正和公司的上诉意见本院予以采信。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法查清事实予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4370号民事判决第一项，即：被告临汾正和投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款28644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4370号民事判决第二项，即：被告临汾正和投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告垫付的186750.4元。三、驳回被上诉人吕宝元的其他诉讼请求。一审案件受理费3228.5元（吕宝元预交），二审案件受理费4351元（临汾正和公司预交），合计7579.5元，由吕宝元承担6579.5元，临汾正和投资有限公司承担1000元。本判决为终审判决。审判长 王永良审判员 宋春红审判员 吉 磐 二○二○年六月二十八日书记员 高亚男
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1600号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：何玉宝。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告何玉宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告何玉宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年9月27日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款8.7万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年9月27日至2020年9月27日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告何玉宝偿还原告借款本金60900.3元及利息25061.33元（含复利、罚息，利息计算至2020年5月29日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告何玉宝未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年9月25日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款8.7万元，原告批准贷款金额为8.7万元。 2017年9月27日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170927000168号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，原告提供给被告的授信额度为500000元。每次提款金额由原告根据被告资信状况、原告的信贷政策等因素进行审批决定，并以双方线下或线上确认的个人贷款放款确认书为准。借款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过五年。还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告如约将贷款8.7万元发放至被告卡号为62×××38的账户中，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月27日至2020年9月27日。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金60900.3元及利息25061.33元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款8.7万元，被告何玉宝未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告何玉宝偿还尚欠借款本金60900.3元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告何玉宝未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何玉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金60900.3元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告何玉宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，保全费788元，共计2111元，由被告何玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 哲
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初272号原告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省渝洲房地产实业有限公司破产管理人。负责人：张容。被告：孔定华，男，1976年5月29号出生，汉族，住永州市。原告湖南省渝洲房地产实业有限公司与被告孔定华租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执743号 申请执行人：禹某，现住宁夏平罗县。 被执行人：王某，现住平罗县。 本院在执行申请人禹某与被执行人王某借用合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4813号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人王某名下位于××县房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提交的将视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贺磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。