wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初668号原告：雷源清，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：郭平，女，1982年6月15日出生，汉族，户籍地址湖南省沅江市，现住广州市花都区。被告：肖金玲，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳县，现住广州市花都区。原告雷源清诉被告郭平、肖金玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，由审判员刘兵适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行独任审理，原告雷源清到庭参加诉讼，被告郭平、肖金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告郭平与被告肖金玲之间转移粤Ａ×××××丰田牌小轿车的无偿转让财产的行为；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告肖金玲为帮助被告郭平逃避（2015）穗中法审监民再字第36号一案被执行人唐路生、郭平广州市发宏皮具有限公司欠原告雷源清的2003000元债务，肖金玲在本案执行期间恶意转移被执行人郭平个人名下粤Ａ×××××丰田牌小轿车，故意妨碍法院执行，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郭平、肖金玲没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：（2015）穗中法审监民再字第36号已生效民事判决书已确定原告对被告郭平享有合法债权，债权金额为200.3万元，后本院于2015年8月11日受理了原告申请强制执行上述判决书。被告郭平在欠原告200.3万元债权的情况下，将其所有的登记在其名下的粤Ａ×××××丰田牌小轿车无偿转让给被告肖金玲，且办理了变更登记，对原告实现债权造成障碍。故原告诉请撤销被告郭平与被告肖金玲之间无偿转让粤Ａ×××××丰田牌小轿车的行为，有原告的陈述及其提交的（2015）穗花法执字第3765号《执行案件受理通知书》、车辆转移的登记摘要信息等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告郭平、肖金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告郭平将其所有的粤Ａ×××××丰田牌小轿车无偿转让给被告肖金玲的行为。案件受理费50元，由被告郭平、肖金玲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年六月一日书记员 李顺和
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25730号原告：赵文俊，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：贾治清，男，1966年11月3日出生，汉族，职业不详，住河南省信阳市潢川县。原告赵文俊与被告贾治清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文俊到庭参加诉讼，被告贾治清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾治清支付赵文俊2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金14456元，并支付违约金18764元；2、诉讼费用由贾治清承担。事实与理由：2011年7月1日赵文俊和贾治清签订《租赁土地协议书》（以下简称“协议书”）,赵文俊将北京市大兴区青云店镇西大屯村南草河沿地块的5.56亩种植性用地租赁给贾治清，约定第一年每亩地租金1800元，后每年每亩递增100元，租赁期10年，贾治清于每年的7月支付下一年度的租金。贾治清于2019年6月30日到期后一直未支付下一年度的租金，经催告后一直未支付租金，为维护原告合法权益，诉至法院。贾治清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年7月1日赵文俊和贾治清签订协议书,约定：赵文俊将北京市大兴区青云店镇西大屯村南草河沿地块的5.56亩种植性用地租赁给贾治清，租赁期10年，自2011年7月1日起至2021年6月30日止；租赁费用：第一年每亩地租金1800元，后每年每亩递增100元，贾治清于每年的7月支付下一年度的租金；若贾治清违约，按总合同租赁费用的15%向赵文俊支付违约金。现贾治清尚欠2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金14456元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告贾治清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同应当得以履行。赵文俊与贾治清签订的协议书系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方应履行各自的合同义务。贾治清应当按合同约定交纳租金，赵文俊要求贾治清交纳租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；赵文俊要求贾治清支付违约金的诉讼请求，在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾治清支付原告赵文俊2019年7月1日至2020年6月29日期间的租金14456元，于本判决生效后七日内交纳；二、被告贾治清支付原告赵文俊违约金18765元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由贾治清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年六月二十五日书记员  黄默然
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1327号 申请执行人：田书琴。 被执行人：陈献良。 被执行人：王金莉。 被执行人：阜南县忠宇家居工艺品有限公司。 法定代理人：陈献良，经理。 本院在执行申请执行人田书琴与被执行人陈献良、王金莉、阜南县家居工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈献良、王金莉、阜南县家居工艺品有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10454号民事判决书确定的义务，申请执行人田书琴向本院申请执行，执行标的为132375元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人陈献良、王金莉、阜南县家居工艺品有限公司有可供执行的财产，且申请执行人田书琴亦不能提供被执行人可供执行财产或线索；经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执1327号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年六月二十五日 书记员 刘志文
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1381行审22号 申请执行人：阆中市人民政府防空办公室。住所地：阆中市七里巴都大道。 法定代表人：王斌，主任。 被申请执行人：四川展越置业有限公司。住所地：阆中市七里新区汉王祠路。统一社会信用代码91511381323387967F 法定代表人：王仕均。 申请人阆中市人民政府防空办公室申请本院强制执行阆人防征决字〔2018〕2号行政追缴决定的未缴纳易地建设费的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人阆中市人民政府防空办公室申请执行阆人防征决字〔2018〕2号行政追缴决定的内容是：追缴被申请执行人四川展越置业有限公司易地建设费1，143，065元。被申请执行人未自动履行缴纳易地建设费义务，申请人向本院提出执行申请。 经审查，本院认为，申请人阆中市人民政府防空办公室作出本案行政行为的主体合法，程序正当，证据确实充分，追缴金额适当。被申请执行人在法定期限内也未申请复议或提起行政诉讼，现申请人申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下: 对阆中市人民政府防空办公室作出的阆人防征决字〔2018〕2号行政追缴决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张利萍 审 判 员 何明勇 审 判 员 赵卿宇 二〇二〇年六月一日 法官助理 梅 英 书 记 员 罗晟艺
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保36号   申请人：周红志，男，1974年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县。   被申请人：聂磊，男，汉族，1985年6月20日出生，无固定职业，现住和硕县。   申请人周红志于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法被申请人聂磊名下银行账户78400元（包括微信、支付宝）或者查封、扣押等额财产（包括车辆、房产、土地）。申请人周红志提供妻子蒋雪梅名下车牌号为×××大众牌车辆作为担保。   本院经审查认为，申请人周红志的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人聂磊名下银行账户78400元（包括微信、支付宝）或者查封、扣押等额财产（包括车辆、房产、土地）。   二、依法查封申请人周红志提供保全担保的车牌号×××大众牌车辆。   案件申请费804元，由申请人周红志负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨阳   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日   书  记  员   曹霞
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保120号   申请人：吐尼亚孜·亚森，男，1968年2月10日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人吐尼亚孜·亚森于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值372元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人吐尼亚孜·亚森提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值372元的财产。   案件申请费30元，由吐尼亚孜·亚森负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日   书  记  员   张 璐
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1109号 原告：高玉喜，男，1984年8月20日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：金忠宇，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地系黑龙江省绥化市，现住江苏省苏州市吴江区。 原告高玉喜与被告金忠宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉喜及委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼；被告金忠宇经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。 高玉喜向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠原告货款60000元及利息3251.7元（以欠款70000元为基数，按年息6%，从2019年6月1日计算至2019年8月14日，利息为851.7元；以欠款60000元为基数，按年息6%，从2019年8月15曰计算至2020年4月14曰，利息为2400元），并以欠款60000元为基数，自2020年4月15日起至实际付清之日止，按年息6%支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，原告系从事贸易销售工作，2018年，被告向原告采购了价值95000元的纸片。期间，被告支付了原告货款25000元。余下欠款70000元，被告于2019年3月9日出具欠条一张交原告收执，且承诺该欠款于2019年6月1日前付清。到期后，被告仅于2019年8月14日给付10000元，下欠原告60000元货款经原告多次催要，被告一直拖延，至今未付 金忠宇未向法庭提交书面答辩材料。 本院经审理查明：原告高玉喜近年来向被告金忠宇供应包装纸板等。2019年3月9日双方经结算，被告金忠宇出具了欠条一份，载明：“今欠到高玉喜货款七万元整，于2019年6月1日付清。欠款人金忠宇”。届期，被告仅于2019年8月14日给付10000元。余款原告催讨不成，以致成讼。 上述事实，由原告提交的欠条原件等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，原、被告买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的抗辩权，应承担于己不利的法律后果。现原告依据被告向其出具的欠条追索货款，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金忠宇于本判决生效之日起十日内，给付原告高玉喜货款60000元，并以60000元为基数，按照年利率6%支付自2019年6月2日起至实际支付之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取691元，诉讼保全费720元，由被告金忠宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴宗和 二〇二〇年六月一日 书记员  吴胜香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59232号原告：隋福东，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。被告：白红伟，女，1966年9月26日出生，回族，户籍地河南省安阳市北关区。原告隋福东（以下称原告）与被告白红伟（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款三万元，原告同意借给被告，按被告提供的银行账号转入三万元，被告给原告出具借条，并约定还款时间，到期后被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据认定如下：1.原告提交2018年10月8日《借款协议》，内容如下：“今白红伟（捺印）（身份证号×××）（捺印）因资金周转困难向出借人隋福东（身份证号×××）借款人民币（现金或转账）大写叁万元（捺印）整（小写30000捺印）；约定于2018年11月7日之前还清，如到期未能全部归还，白红伟（捺印）自愿承担给隋福东带来的一切经济损失和法律责任。特立此据为证！借款人：白红伟（捺印），身份证号：×××，担保人：x，身份证号：xx，出借人：隋福东，2018年10月8日（捺印）”。2.原告提交银行转账记录，显示2018年10月8日原告向被告转账3万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借款协议》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于本金数额，原告提供相应银行转账记录，本院予以认可。关于已还本息，被告未举证证明偿还本息情况，应当承担举证不利的后果，以原告主张为准。关于利息，双方未约定借期内利息，故借期内利息不予支持；关于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在《借款协议》中约定2018年11月8日前还清，故本院对逾期利息起算时间予以调整，原告以年息6%标准主张逾期利息，符合法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白红伟于本判决生效后十日内向原告隋福东偿还借款本金三万元及利息（以三万元为基数，自二〇一八年十一月八日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告隋福东其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告白红伟（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告白红伟负担（原告隋福东已预交，被告白红伟于本判决生效后七日内给付原告隋福东）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 任征远审判员 韩 龙二〇二〇年六月一日书记员 马 赫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初874号原告：上海市崇明区长兴镇鼎丰村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜善琴。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：上海市嘉静建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张秀荣。原告上海市崇明区长兴镇鼎丰村村民委员会与被告上海市嘉静建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。审理中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市崇明区长兴镇鼎丰村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审 判 长  黄新华人民陪审员  施玉兰人民陪审员  施海蓉二〇二〇年六月一日书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2844号原告：邬某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市小书房服务有限责任公司。法定代表人：薛某，经理。原告邬某与被告鄂尔多斯市小书房服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告邬某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬某撤诉。案件受理费20元由原告负担。代理审判员  赵迅恒二〇二〇年六月一日书 记 员  张 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4925号原告：刘某，女，1947年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈某1，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈某2，女，1973年4月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：陈某3，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某与被告陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保29号 申请人：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号。 法定代表人：曹继杰，总经理。 委托代理人：苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。 被申请人：霍城丝路旅游发展投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳路2号。 法定代表人：赵国强，总经理。 申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人霍城丝路旅游发展投资有限公司在中国工商银行股份有限公司霍城支行存款350万元。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人霍城丝路旅游发展投资有限公司在中国工商银行股份有限公司霍城支行存款3，500，000元。 保全案件申请费5000元，由申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年六月一日 书记员 杨清清
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4416号上诉人（一审原告）：马圈成，男，1966年8月16日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：普文华，西山区民族法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：汪祥军，男，汉族，1975年2月8日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖旭，云南天外天律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：昆明市西山区利洁洗涤服务部，经营场所昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会乐居居民小组。经营者：邓晓琴，女，1972年3月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（一审被告）:邓晓琴，女，1972年3月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人马圈成因与被上诉人汪祥军、昆明市西山区利洁洗涤服务部（以下简称“利洁服务部”）、邓晓琴买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。马圈成上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判汪祥军对债务承担连带清偿责任；案件受理费由利洁服务部、邓晓琴、汪祥军承担。主要上诉事实和理由：根据汪祥军向马圈成出具的承诺，煤款结算方式为月结，于下月10日前全部结清，若有变化均由汪祥军进行担保。能够证明汪祥军对利洁服务部的欠款进行担保，现利洁服务部不能清偿到期债务，汪祥军应当承担连带保证责任。请求二审法院支持马圈成的上诉请求。汪祥军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。利洁服务部、邓晓琴共同答辩称，利洁服务部确实欠马圈成的货款，但利洁服务部当时是由汪祥军管理，其与马圈成之间的关系，邓晓琴不清楚。马圈成向一审法院起诉请求：1.判令利洁服务部、邓晓琴、汪祥军连带支付马圈成煤炭供应款143400元;2.判令本案诉讼费全部由利洁服务部、邓晓琴、汪祥军承担。一审法院经审理确认以下事实：马圈成（供方）与利洁服务部（需方）于2018年6月10日签订《煤炭供应合同》，约定由马圈成向利洁服务部供应柴煤，煤价为550元/吨，若遇市场行情有变化，则柴煤价格由双方协商做相应调整，若马圈成运输车辆为四桥车，则煤价应下调30元/吨。若马圈成将煤按时且保质保量送达利洁服务部煤场，则利洁服务部24小时内付清煤款。供煤期限为1年（2018年6月1日—2019年5月31日）。合同落款“供方”处有马圈成的签字，“需方”处盖有利洁服务部的公章和案外人王祥宏的签字。2018年10月20日汪祥军向马圈成出具《承诺》，载明：“兹有我与马圈成经过共同商议，凡是通过我本人通知马圈成送往西山区利洁服务部的所有煤款均以月结方式在下月10日前全部结清。若有变化均由我本人担保。”2018年12月27日利洁服务部、邓晓琴向马圈成出具《欠条》，载明：今欠马圈成煤款壹拾肆万叁仟肆佰元正。该《欠条》加盖利洁服务部的财务专用章、邓晓琴签字。庭审中，马圈成称汪祥军都是电话通知自己送货，没有证据证明。邓晓琴称其与案外人王祥宏系合作关系，并自认《欠条》表示自己与利洁服务部一样承担债务。一审法院认为，马圈成与利洁服务部签订的《煤炭供应合同》，基于双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同成立生效。对马圈成要求利洁服务部支付煤款143400元的诉讼请求，本案马圈成已向利洁服务部供应煤炭，利洁服务部、邓晓琴基于买卖合同出具《欠条》，双方均对煤款143400元予以确认，且邓晓琴当庭自认其对《欠条》中的债务也承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间······。”利洁服务部、邓晓琴并未在《欠条》中承诺支付时间，马圈成有权随时要求履行，故利洁服务部、邓晓琴应向马圈成支付煤款143400元。对马圈成要求汪祥军承担连带责任的诉讼请求，马圈成未举证证明《欠条》中所载煤款全部或部分系汪祥军通知马圈成送煤产生的货款。另，《欠条》中也没有汪祥军的签字确认，故马圈成要求汪祥军承担连带责任的诉讼请求无事实、法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、利洁服务部、邓晓琴于判决生效之日起十五日内支付马圈成煤款人民币143400元;二、驳回马圈成的其他诉讼请求。本案的案件受理费1584元（已减半收取，马圈成已预交），由利洁服务部、邓晓琴负担（该款于判决生效之日起十五日内支付给马圈成）。二审中，各方当事人未提交新的证据。经审理，各方当事人对一审法院认定的案件事实无异议，本院予以确认。此外，马圈成提出补充：利洁服务部所欠的款项均是汪祥军通知其送煤产生的。汪祥军提出补充：欠款是2017年产生的，合同是2018年签订的。本院认为，马圈成、汪祥军提出的补充无证据予以证明，本院不予确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：汪祥军是否应对利洁服务部的欠款承担连带保证责任？本院认为：马圈成主张汪祥军承担保证责任的主要证据为《承诺》，而该承诺载明，汪祥军仅对其通知马圈成供煤所产生的欠款承担保证责任。庭审中，马圈成未举证证明欠条所载明的货款均是汪祥军通知其供货所产生，且涉案欠条中亦无汪祥军的签字确认。根据“谁主张、谁举证”的原则，马圈成应当承担举证不力的法律后果，故本院对马圈成的上诉主张不予支持，一审对此认定无误，本院依法予以维持。综上，马圈成的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3168元，由马圈成承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年六月一日法官助理王本福书记员王雨薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿迪达斯有限公司。住所地：德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。 法定代表人：安德列亚斯·里希特，该公司财务与风险高级副总裁。 法定代表人：马库斯·A.库尔特博士，该公司法律与合规总监。 委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王靖，该局审查员。 再审申请人阿迪达斯有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1556号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，阿迪达斯有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月一日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13276号原告：厦门迪太进出口有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市禾祥西路4号鸿升大厦8A。法定代表人：陈湘玲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：查蒙蒂纳股份有限公司，住所地巴西联邦共和国巴尔沃萨，卡罗巴博萨，1024，萨迪伯街25号。法定代表人：马科斯·安东尼奥·格列斯潘，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓志廉，广东实德律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第180717号关于第5016526号“TROMONTIENA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年11月4日开庭审理时间：2020年6月18日被诉决定认定：原告提交的在案证据无法证明诉争商标于2014年7月10日至2017年7月9日期间（简称指定期间）内在核定的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据已经形成完整的证据链，可以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：50165263.申请日期：2005年11月21日4.专用权期限至：2028年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第8类）：刀;剪刀;园艺工具(手动的);磨具(手工具);叉二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.产品实拍照片及其公证书；2.合同、发票复印件及其公证书、报关单、产品图片、情况说明；3.广交会图片及2016、2017年广交会展位费；4.2014-2016年产品目录图册原件；5.法院判决等。诉讼阶段提交了销售合同、报关单、付款凭证、生产视频、照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告行政阶段提交的证据中，产品照片、产品目录均为自制证据，真实性难以认定，无法证明诉争商标于指定期间内的真实使用情况；“订单”缺少相应的履行证据，报关单未显示诉争商标且无法与“订单”相对应，与国内主体签订的购销合同反映的内容是原告委托他人加工生产相应产品，而非原告向他人销售标有诉争商标的产品；展会施工合同未体现诉争商标，照片为自制证据且未显示形成时间；法院判决等其他证据均与诉争商标的使用情况无关。原告诉讼阶段提交的销售合同、报关单、付款凭证或未显示诉争商标，或未形成于指定期间，且报关单中的合同编号等内容与形式发票亦无法对应。生产视频、照片未显示形成时间。以上证据均无法证明诉争商标于指定期间内的使用情况。综上所述，在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门迪太进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告厦门迪太进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告厦门迪太进出口有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人查蒙蒂纳股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  崔永平人民陪审员  王昆平二〇二〇年六月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25729号原告：冯汝江，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：贾治清，男，1966年11月3日出生，汉族，职业不详，住河南省信阳市潢川县。原告冯汝江与被告贾治清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯汝江到庭参加诉讼，被告贾治清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯汝江向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾治清支付冯汝江2019年6月6日至2020年6月5日期间的租金8580元，并支付违约金11137.5元；2、诉讼费用由贾治清承担。事实与理由：2011年6月6日冯汝江和贾治清签订《租赁土地协议书》（以下简称“协议书”）,冯汝江将北京市大兴区青云店镇西大屯村村南陈扇地的3.3亩种植性用地租赁给贾治清，约定第一年每亩地租金1800元，后每亩每年递增100元，租赁期10年，贾治清于每年的6月5日支付下一年度的租金。贾治清于2019年6月5日到期后一直未支付下一年度的租金，经催告后一直未支付租金，为维护原告合法权益，诉至法院。贾治清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月6日冯汝江和贾治清签订协议书,约定：冯汝江将北京市大兴区青云店镇西大屯村村南陈扇地的3.3亩种植性用地租赁给贾治清，租赁期10年，自2011年6月6日起至2021年6月5日止；租金费用：第一年每亩地租金1800元，后每亩每年递增100元，贾治清于每年的6月5日支付下一年度的租金；若贾治清违约，按总合同租赁费用的15%向冯汝江支付违约金。现贾治清尚欠2019年6月6日至2020年6月5日期间的租金8580元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告贾治清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同应当得以履行。冯汝江与贾治清签订的协议书系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方应履行各自的合同义务。贾治清应当按合同约定交纳租金，冯汝江要求贾治清交纳租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；冯汝江要求贾治清支付违约金的诉讼请求，在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾治清支付原告冯汝江2019年6月6日至2020年6月5日期间的租金8580元，于本判决生效后七日内交纳；二、被告贾治清支付原告冯汝江违约金11137.5元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由贾治清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年六月二十五日书记员  黄默然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43042号原告：葛欢义，女，1957年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文佼，女，1992年2月11日出生，汉族，北京市京都律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：刘京，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：葛笑凤，女，1963年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区.原告葛欢义（以下简称原告）与被告刘京、葛笑凤（以下统称二被告，分别称谓为姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常莎、李文佼、被告葛笑凤到庭参加了诉讼，刘京经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘京归还原告借款本金167000元；2.判令刘京偿还原告2018年12月3日之前的利息31000元；3.判令刘京向原告支付利息，以187000元为基数自2018年12月4日计算至2019年5月16日，按照年息12%的标准计算；以167000元为基数自2019年5月17日计算至实际支付日止，按照年息12%的标准计算；4.判令葛笑凤对上述债务承担连带清偿责任；5.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与葛笑凤系姐妹关系，刘京系葛笑凤的朋友。2017年1月，葛笑凤找到原告称其朋友刘京需要资金周转向原告借款。原告碍于情面分别于2017年1月10日向葛笑凤转账300000元，于2017年4月18日向葛笑凤转账200000元。2018年5月10日，刘京向原告出具的借条，约定分期偿还借款，最后一期还款日为2018年9月10日。葛笑凤以担保人的名义在此欠条上签字。由于刘京未能按期偿还借款，于2018年12月4日承诺向原告支付利息31000元，并承诺自2018年12月4日起按月利率1%向原告支付利息。葛笑凤对刘京借款、还款、催款的事宜均知情，应对上述债务承担连带还款责任。刘京未出庭应诉，未提交答辩意见。葛笑凤辩称：对于原告所述借款500000元属实，我愿意承担保证责任。刘京每一笔还款都会通知我，其中2018年9月还款10000元；其余的还款均通过我的账户其中2019年5月29日刘京通过我的账户向原告汇款50000元，这样尚欠原告本金107000元。对于刘京和原告承诺的利息31000元和2018年12月4日以后按年息12%计息的事情，我均不清楚，不同意承担这部分责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与葛笑凤系姐妹关系。1.工商银行业务办理凭证，原告分别于2017年1月10日向葛笑凤汇款300000元和2017年4月18日向葛笑凤汇款200000元。2.《收款证明》，“今收到葛笑凤转给我的葛欢义的借款人民币伍拾万元整”。收款人刘京签字，落款2017年4月10日。3.《欠条》，“今欠葛欢义人民币伍拾万元整，保证以下面的方案分期偿还。1.2018年6月10日归还人民币壹拾万元整，2.2018年7月10日归还人民币壹拾伍万元整，3.2018年8月10日归还人民币壹拾伍万元整，4.2018年9月10日归还人民币壹拾万元整”。借款人刘京签字，担保人葛笑凤签字。时间2018年5月10日。4.《欠条》，“今欠葛欢义人民币叁万壹仟壹佰元整”。2018年12月4日，刘京签字。5.2018年12月4日刘京出具：“现与葛欢义伍拾万元欠款已还人民币贰拾叁万叁仟元整，还剩余款贰拾陆万柒仟元未还。从今日起，剩余欠款每月按百分之一计息，并随归还的数额进行相应递减，直至还清所有欠款为止”。6.2018年12月7日-2019年5月17日刘京陆续还款100000元。7.刘京于2019年5月29日通过葛笑凤的账户向梁某某汇款50000元，原告认可收到该款，但称该款为刘京还梁某某个人的55000元欠款的一部分，并向法庭出示了刘京与梁某某之间的欠条。葛笑凤称通过其账户向梁某某汇款是双方约定的方式，因此不认可该款为刘京和梁某某之间的还款。8.关于2018年9月还款10000元未提供证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。刘京给原告出具了《欠条》，该欠条载明了借款数额，还款方式以及担保责任，证明双方之间存在合法的借贷关系，受法律保护。关于已还本金，双方对于还款233000元不持异议。关于葛笑凤所称2019年5月29日刘京通过葛笑凤账户还款50000元一节，原告称该笔还款为刘京向原告之子梁某某的还款。鉴于此笔借款是通过葛笑凤的账户转给刘京，刘京亦是通过葛笑凤的账户进行还款，故本院采信该笔借款为刘京对于500000元借款偿还，关于梁某某与刘京之间的借贷关系，原告可另案主张。对于葛笑凤主张2018月9日刘京还款10000元，二被告未提供证据，本院亦不予采信。葛笑凤的担保范围，应当包括主债权及利息，现原告主张逾期付款的利息，葛笑凤应予承担连带保证责任。关于原告主张2018年12月4日欠条上的31000元为利息的主张，欠条上未注明为利息，且葛笑凤未作为担保人签字，故本院不支持葛笑凤对该笔债务的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘京于本判决生效后十日内偿还原告葛欢义借款本金十一万七千元及利息（以十八万七千元为基数自2018年12月4日至2019年5月29日的利息，按照年息12%的标准计算。以十一万七千元为基数，按照年息12%的标准计算，自2019年5月30日起计算至还清日止），被告葛笑凤对上述债务承担连带还款责任；二、被告刘京于本判决生效后十日内偿还原告葛欢义借款本金三万一千元；三、驳回原告葛欢义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告刘京、葛笑凤负担（原告葛欢义已预交，被告刘京、葛笑凤于判决生效后七日内给付原告葛欢义）。公告费560元，由被告刘京、葛笑凤负担（原告葛欢义已预交，被告刘京、葛笑凤于本判决生效后七日内给付原告葛欢义）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年六月二十五日书记员  夏竹
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保124号   申请人：达依木·尼亚孜，男，1970年5月18日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人达依木·尼亚孜于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2644.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人达依木·尼亚孜提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2644.8元的财产。   案件申请费46.45元，由达依木·尼亚孜负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日   书  记  员   张 璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5579号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1975年4月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人褚维姝，德恒上海律师事务所律师。辩护人袁亦清，德恒上海律师事务所律师。本院于2020年2月3日以(2019)沪0115刑初5579号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李某某犯非法吸收公众存款罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 敏审 判 员  陆 玮人民陪审员  孙世豪二〇二〇年六月一日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初537号原告：安徽海鲸水泥有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县税镇镇308省道姚寨段北侧。法定代表人：阮海燕，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，该局审查员。（未到庭）。第三人：中国联合水泥集团有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼18层。法定代表人：崔星太，董事长。（未到庭）案由：商标权无线宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第286698号关于第29424913号“京丰中联”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月27日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：诉争商标与第3254799号“中联”商标（简称引证商标）已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、“京丰中联”为原告独创商标，体现了原告的企业文化。二、从文字构成、整体视觉效果上，诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：294249133.申请日期：2018年3月5日4.标志：“京丰中联”5.核定使用商品（第19类）：木材、混凝土、石膏（建筑材料）、水泥、石棉水泥、水泥板、砖、防火水泥涂层、沥青、非金属建筑物二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：32547993.申请日期：2002年7月26日4.专用期限至：2024年3月13日5.标志：“中联”6.核定使用商品（第19类）：水泥、熔炉用水泥、高炉用水泥、镁氧水泥、混凝土建筑构件、水泥板、水泥柱、石棉水泥板、非金属混凝土遮板、石棉水泥2019年3月13日，第三人请求被告宣告原告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人主体资格证据；2.第三人所获部分荣誉证据；3.媒体对公司重组等重大事件的报道；4.《中国建材报》刊登的商标启用公告；5.第三人商标注册证书；6.第三人与各工程的购销合同；原告在商标评审阶段答辩称，诉争商标与引证商标不构成近似商标不会造成消费者的混淆误认，请求维持诉争商标的注册。2019年11月27日，被告作出被诉裁定。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标核定使用的“混凝土、水泥、非金属建筑物”等全部商品与引证商标所核定使用的“自动操作机（机械手）”商品、引证商标所核定使用的“水泥”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标均为纯文字商标，且诉争商标完整包含引证商标“中联”。在“中联”商标使用在“水泥”等商品上具有较高显著性的情况下，诉争商标并未形成明显区别于引证商标的显著含义。故诉争商标与引证商标构成近似商标。二者使用在相同或类似商品上，共存于市场，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成2014年商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标的情形。被告对此认定正确。原告的诉称意见无事实依据，本院不予采信。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告安徽海鲸水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽海鲸水泥有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  张 峰二〇二〇年六月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6032号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：陈伟东，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈伟东信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令陈伟东立即偿还所欠信用卡（卡号62×××23）暂计至2019年12月8日的欠款共计152477.09元，其中本金134135.51元、利息6525元、分期手续费7829.36元、年费480元、违约金（滞纳金）3507.22元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××23。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第2款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月8日。 八、欠款本金金额：134135.51元。 九、欠款利息金额：6525元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3507.22元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费7829.36元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟东应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××23的信用卡欠款本金134135.51元、利息6525元、违约金（滞纳金）3507.22元、信用卡年费480元、信用卡取现手续费7829.36元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月8日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取计1675元，由陈伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2504号申请执行人：彭习平，男，汉族，1970年12月29日出生，住湖南省茶陵县。委托代理人：张耀文，北京天平（长沙）律师事务所律师。被执行人：周珂，男，汉族，1983年3月14日出生，住湖南省望城县。本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初10205号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周珂银行存款49629元；或扣留、提取其经济收入49629元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年六月二十五日书记员  赵雪彤
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初134号原告：姜某，女，1987年5月15日出生，汉族，医生，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人解永杰，男，1965年9月10日出生，汉族，工人，住北票市。委托诉讼代理人许家林，北票市法律援助中心律师。被告：王某1，男，68岁，汉族，退休工人，住大连市甘井子区。被告：梁某，女，64岁，汉族，退休工人，住北京市朝阳区。被告：王某2，女，39岁，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：王某3，女，1962年10月16日出生，汉族，退休医生，住北票市。原告姜某与被告王某1、梁某、王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人解永杰、许家林，被告王某3到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、梁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法确认原告拥有王奎信、赵慧芝遗产份额。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告系王某3之女，王某1系王某3大哥，梁某是王某3二哥王志民的妻子，王某2系王某3二哥王志民之女（王志民己于五年前去世），王奎信、赵慧芝系王某1、王志民、王某3父母。1997年3月5日，赵慧芝亲笔书写遗嘱一份，自己所有财产由王某1、王某3继承，赵慧芝于1998年9月9日去世。王奎信于2003年10月29日立公证遗嘱一份，将位于，房证号为6976号的楼房（价值约12万元）自己份额部分由外甥孙女姜某继承。2015年王志民去世，王奎信于2016年11月10日去世，现王奎信、赵慧芝遗产至今未分割，现提起诉讼，请人民法院确认姜某享有遗产份额。被告王某3辩称，我母亲的遗嘱书写的是我母亲的房屋份额由我大哥王某1和我继承，我自愿将我应继承我母亲的份额赠与姜某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：被继承人王奎信、赵慧芝系夫妻关系，二人共生有三名子女，长女王某1、次子王志民、长女王某3。原告姜某系王某3女儿，被告梁某系王志民妻子，被告王某2系王志民女儿。王奎信、赵慧芝在北票市户楼房，建筑面积49.32平方米，房权证号为房字第××号。1997年2月15日赵慧芝立自书遗嘱，内容为“我死后我所有的财产由我儿子王某1，女儿王某3继承”赵慧芝于1998年9月9日去世。2003年10月29日王奎信在北票市公证处立公证遗嘱一份，内容为“我与老伴赵惠芝共有楼房一座，座落于北票市，房号为房字第××号，建筑面积49.32平方米，因老伴去世，等我去世后把属于我自己的那部分房产给我外孙女姜某所有，其它属于我自己的财产全部给我外孙女姜某所有。”王奎信于2016年11月10日去世。2016年12月1日姜某书写遗嘱继承声明，内容为“我外祖父王奎信于2003年10月29日立下遗嘱，该遗嘱经北票公证处公证，王奎信于2016年11月10日去世，现就该遗嘱所列遗产声明如下：声明人愿意接受王奎信遗嘱中所涉及遗产。2013年王志民去世。审理中被告王某3表示自愿将其应继承母亲赵慧芝的份额赠予姜某。本院认为，1997年2月15日赵慧芝立的自书遗嘱和2003年10月29日王奎信立的公证遗嘱均为被继承人的真实意思表示，为有效遗嘱。审理中被告王某3表示其应继承母亲赵慧芝的遗产份额赠予给原告姜某，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：王奎信、赵慧芝所有的坐落于北票市，建筑面积49.32平方米，房权证房字第××号楼房一户由原告姜某享有75%的份额，被告王某1享有25%的份额。案件受理费2700元由原告姜某负担2025元，被告王某1负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  边有志人民陪审员  刘 静二〇二〇年六月一日书 记 员  孙 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2814号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：温氏食品集团股份有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇东堤北路9号。 法定代表人：温志芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓达，北京市中伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市晨光乳业有限公司。住所地：广东省深圳市光明区光明街道华夏路48号。 法定代表人：丘海珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕莹，北京恒都（昆明）律师事务所实习律师。 二审上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王曌伟，该局审查员。 再审申请人温氏食品集团股份有限公司（以下简称温氏公司）因与被申请人深圳市晨光乳业有限公司（以下简称晨光公司）、二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5573号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温氏公司申请再审称，1.“供港”虽非中文固有词汇，但属于典型的约定俗成的日常词汇，使用于“乳酸饮料（果制品，非奶）；矿泉水（饮料）”等商品上，已为相关公众普遍且稳定地理解为“供应香港”之义，并且基于香港对食品安全施行较高标准，相关公众已普遍认可“供港”食品、农副产品具有更高食品安全标准。晨光公司在实际使用“供港”文字时，本身便是作“供应香港”之含义使用，并通过在商品包装上同时使用香港特别行政区区旗的紫荆花图案、在香港具有地标意义的维多利亚港夜景图案，主动引导消费者“供港”是指“供应香港”。二审判决对以上事实进行了错误认定。2.基于“供港”已公认且稳定地指代“供应香港”之含义，且相关公众普遍认为供港食品满足更高安全标准，诉争商标的注册使用属于对商品销售渠道、产品质量的欺骗，容易导致相关公众产生误认。晨光公司主动引导消费者认为“供港”是指“供应香港”，但其目前已不再具备供港企业的资质，已造成实际的欺骗和误认。诉争商标构成商标法第十条第一款第七项规定之情形。“供港”使用于食品和农副产品上，一方面仅直接表示了商品的销售地域、销售对象、产品质量等特点，属于商标法第十一条第一款第二项规定之情形；另一方面仅表示了商贸术语的使用，特指我国内地向香港地区供应食品和农副产品的一项惠港政策，属于商标法第十一条第一款第三项规定之情形。3.晨光公司在二审询问后提交了关于“供港”作为其他含义使用的证据，二审法院未给予温氏公司进行质证的机会，并且以该未经质证的证据作为定案依据之一，认定事实的主要证据不足，违反法律规定。综上，诉争商标应当予以无效宣告。二审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，请求对本案予以再审，撤销一审、二审判决，驳回晨光公司的诉讼请求。 晨光公司提交意见称，1.“供港”不是固有词汇，是一个“臆造词”，本身不存在稳定、确定的含义。温氏公司提交的证据无法证明“供港”一词已构成约定俗成的日常词汇，更无法证明其被相关公众普遍且稳定地理解为“供应香港”之义。存在诸多在其他含义上使用“供港”文字的情况。2.“供港”不具有稳定、确定之含义，不存在产生误导的前提。“对销售渠道误认”不是商标法第十条第一款第七项所应考量的要素。没有证据证明内地销往香港的商品具有更优的品质，更没有证据证明相关公众普遍认同上述观点。“供港”不构成商标法第十条第一款第七项规定之情形，不具有欺骗性。3.“供港”不构成商标法第十一条第一款第二项、第三项规定之情形，具有极强的固有显著性，且通过使用进一步强化了显著性。“销售地域”“消费对象”不是相关商品本身的特点，不属于商标法第十一条第一款第二项所应考量的内容。“供港”不构成常用商贸用语，不属于商标法第十一条第一款第三项规定之情形。一审、二审判决认定事实和适用法律正确，应予维持，请求驳回温氏公司的全部请求。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局已经依二审判决认定的事实重新作出裁定，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回温氏公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是“供港”一词是否为相关公众普遍且稳定地理解为“供应香港”之义。 首先，诉争商标核定使用的“乳酸饮料（果制品，非奶）、奶茶（非奶为主）、豆类饮料、米制饮料、啤酒、果子粉、果昔、矿泉水（饮料）、果汁、汽水”商品为一般消费品，其消费对象主要为普通消费者。诉争商标“供港”非中文固有词汇，亦不属于约定俗成的日常词汇，本身不具有公认且稳定的中文含义。在案证据显示，“供港”一词在有关内地向香港地区供应生鲜食品的行政规章、新闻报道及文章中被作为“供应香港”的简称使用，但此种使用均与特定内容或语境相结合，而一旦脱离该特定内容或语境，则不足以认定诉争商标核定使用的乳酸饮料（果制品，非奶）、啤酒等商品的相关公众会将“供港”普遍理解为“供应香港”之含义。 其次，在“供港”不能被相关公众普遍理解为“供应香港”之义的情况下，从现有证据来看，诉争商标并不易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，未构成商标法第十条第一款第七项所规定的带有欺骗性情形。同样，诉争商标并未仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，其仍具备商标的固有显著性，故诉争商标的注册未构成商标法第十一条第一款第二项、第三项所规定的情形。 最后，晨光公司在二审中补交的其他证据，不属于行政诉讼法第九十一条所规定的认定事实的主要证据。温氏公司据此申请再审，本院不予支持。 综上，温氏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回温氏食品集团股份有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月一日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖刑终43号 原公诉机关安徽省淮北市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张爱国，男，汉族，1966年10月28日出生于山东省东营市，高中文化，户籍地东营市东营区，住东营市东营区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年10月10日被东营市公安局东营经济技术开发区分局抓获，次日被淮北市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人杜明君，山东正唐律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑歆，男，汉族，1988年1月3日出生于山东省东营市，高中文化，户籍地及住址东营市东营区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年12月10日被重庆市公安局水上警察总队抓获，同月14日被淮北市公安局刑事拘留，2019年1月9日经淮北市人民检察院不批准逮捕，同日被淮北市公安局取保候审，同年6月3日被淮北市人民检察院决定逮捕，次日由淮北市公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。 辩护人赵永涛，山东盛强律师事务所律师。 安徽省淮北市中级人民法院审理淮北市人民检察院指控原审被告人张爱国、郑歆犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月24日作出（2019）皖06刑初8号刑事判决，认定被告人张爱国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；被告人郑歆犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；被告人张爱国、郑歆的违法所得予以追缴。被告人张爱国、郑歆不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06刑初8号刑事判决； 二、发回安徽省淮北市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  符仲云 审判员  张 军 审判员  王 旭 二〇二〇年六月一日 书记员  王 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1031号申请执行人巨美荣,女,1965年3月14日出生,被执行人方移良，男，1972年8月4日出生，本院在执行巨美荣与方移良民间借贷纠纷一案中，申请执行人巨美荣依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初17874号民事判决，于2020年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年六月一日书记员  关海霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初990号原告：太原汾水谣酒业有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区双龙大厦4单元1902室。法定代表人：黄凯，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：李秋喜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孔令斌，男，山西杏花村汾酒厂股份有限公司员工。(到庭)委托诉讼代理人：刘昌海，男，山西杏花村汾酒厂股份有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第273141号关于第18732400号“汾水谣”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：诉争商标与第150927号“汾字牌汾及图”商标、第11241894号“汾水情”商标、第284516号“汾酒Fen及图”商标、第284528号“杏花村汾酒汾HSINGHUACHUNFENCHIEW及图”商标、第284510号“汾酒FENJIU及图”商标、第7591782号“汾酒”商标（以下分别简称引证商标一至六）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，不适用商标法第三十二条、第十五条第二款、第十三条第三款的规定，诉争商标未构成商标法第十条第一款第七项、第八项、第四十四条第一款所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标未构成近似商标，未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：187324003.申请日期：2015年12月28日4.专用权期限至：2027年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：清酒;黄酒等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1509273.申请日期：1980年12月15日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：白酒三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：112418943.申请日期：2012年7月23日4.专用权期限至：2023年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：清酒;黄酒等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：2845163.申请日期：1986年9月17日4.专用权期限至：2027年4月19日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：2845283.申请日期：1986年9月3日4.专用权期限至：2027年4月19日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：2845103.申请日期：1986年9月3日4.专用权期限至：2027年4月19日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：75917823.申请日期：2009年8月3日4.专用权期限至：2020年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：黄酒;烧酒等八、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人及山西杏花村汾酒集团有限责任公司工商登记信息；2.第三人商标注册证据；3.所获荣誉证据；4.年度报告；5.商标使用、产品销售、广告宣传相关资料；6.在先案件裁定等。行政阶段原告提交了产品销售、广告宣传相关资料等作为主要证据。诉讼阶段原告提交了三组共10份证据，主要包括：1.其他含“汾”字样的商标；2.购销合同、委托加工合同、经销合同、实体店和网店销售照片、展会相关材料、广告合同、合作协议、企业荣誉证书等材料；3.个人声明、创作说明、实物图片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条所指情形。鉴于原告对于诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一至六是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为汉字“汾水谣”，引证商标一、三、四、五为图文组合商标，显著识别部分分别为“汾汾字牌”、“汾酒”“杏花村汾酒汾”“汾酒”，引证商标二、六分别为汉字“汾水情”、“汾酒”，上述标识均包含显著性较强的“汾”字，且在文字构成、含义、呼叫等方面相近，已构成近似商标。考虑到在案证据可以证明第三人“汾”酒具有一定知名度，而原告提交的证据无法证明诉争商标经过使用可以与各引证商标相区分，若诉争商标与引证商标一至六共存于相同或类似商品上，相关公众容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标与引证商标一至六已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告太原汾水谣酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告太原汾水谣酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64578号原告：北京世纪昌宏不锈钢镀钛技术有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上农机站院内。法定代表人：金生林，经理。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京五川科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B座604。法定代表人：王亚辉，经理。被告：王存粮，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告北京世纪昌宏不锈钢镀钛技术有限公司（以下简称世纪昌宏公司）与被告北京五川科技有限公司（以下简称五川科技公司）、王存粮合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员牟诚诚独任公开开庭审理。原告世纪昌宏公司委托诉讼代理人逄伟平到庭参加了诉讼，被告五川科技公司、王存粮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告世纪昌宏公司依法向本院提出诉讼请求：判令五川科技公司、王存粮支付加工费38743.7元。事实和理由：世纪昌宏公司与五川科技公司自2015年开始合作镀钛加工业务，至2017年，累计为世纪昌宏公司加工金属镀钛合计68743.7元，五川科技公司仅支付3万元，目前仍有38743.7元未付，王存粮在加工单上签字，表明其应承担付款责任。被告五川科技公司、王存粮未答辩，未举证质证。经审理查明，形成时间2015年至2016年期间的33张订单上均载明：订货单位为王存良，上记载加工日期、单号、颜色、制品/板材（配件材质）、价格等信息，其中有王存良签字的订单金额累计为46792.7元。《王存良加工单》上记载了加工日期为2月22日-8月30日，单号、颜色、制品/板材（配件材质）、价格等信息，金额累计14481元，王存良于2017年12月5日签字。世纪昌宏公司称王存粮对外签字都是“王存良”，其每次带配件至世纪昌宏公司处加工，双方根据规模数量等整理后形成的加工单。关于付款，世纪昌宏公司称已支付过3万元，系由五川科技公司法定代表人王亚辉个人账户支付。另查，王存粮系五川科技公司的股东及监事。以上事实有当事人提交的证据及当事人陈述佐证。本院认为：世纪昌宏公司持有订单原件，订单上记载了加工的货物名称、颜色、价格等信息。其上的签字虽为王存良，但综合考量王存粮的签字习惯及五川科技公司的付款情况，本院确认世纪昌宏公司与五川科技公司之间成立事实上的合同关系，双方均应恪守履行合同义务。根据王存粮签字的订单所载明金额，双方的合同款为61273.7元，世纪昌宏公司自认五川科技公司已付款3万元，本院对该事实予以确认，故五川科技公司应付款项为31273.7元。王存粮系五川科技公司的股东及监事，在订单签字的行为应归属于五川科技公司，世纪昌宏公司主张其承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。被告五川科技公司、王存粮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京五川科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京世纪昌宏不锈钢镀钛技术有限公司加工款31273.7元；二、驳回原告北京世纪昌宏不锈钢镀钛技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告北京世纪昌宏不锈钢镀钛技术有限公司负担50元（已交纳），由被告北京五川科技有限公司负担532元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京五川科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年六月二十日书记员  周欣欣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执381号申请执行人乔玥,女,1988年8月20日出生,被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司。本院在执行乔玥与西安雅荷国际房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人乔玥依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初5687号民事调解，于2020年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年六月一日书记员  关海霞
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执恢41号之八 申请执行人：蔡明华，男，1958年8月14日出生，汉族，住新疆北屯市。 委托代理人：刘新艳，新疆黑格律师事务所律师。 被执行人：于光庆，男，1961年2月18日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被执行人：张琴（于光庆之妻），1963年10月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郭雷庆，男，1970年9月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。 本院在执行蔡明华与于光庆、张琴、郭雷庆民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的340000元，执行费7400元。已执行284507.30元，尚有62892.70元未执行（迟延履行金尚未计算）。现执行中，申请执行人以与被执行人达成分期履行和解协议，且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年六月七日 书记员  宋雪敏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执195号之一申请人济源市佳诚物资有限公司。被执行人徐立涛。本院在执行济源市佳诚物资有限公司与徐立涛其他案由一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政银行的存款50149元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年六月二十日书记员  任 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保24号申请人：上海润邦实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈小强。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪锋，上海华尊律师事务所律师。被申请人：李斯发，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。申请人上海润邦实业有限公司于2020年1月14日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李斯发的银行存款人民币104万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年5月20日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海润邦实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李斯发的银行存款人民币104万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海润邦实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年六月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初578号 原告：王健，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：薛志明，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：金华市园林绿化有限公司，住所地浙江省金华市飘萍路，统一社会信用代码。 法定代表人：叶益东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇巧燕，浙江振进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑素芬，浙江振进律师事务所实习律师。 原告王健与被告薛志明、金华市园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人陶安平、被告薛志明、金华市园林绿化有限公司（以下简称金华园林公司）委托诉讼代理人仇巧燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还工资7000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告金华园林公司承建安庆市烈士纪念公园工程标段一的项目建设工程，因该工程需要，被告金华园林公司将其中水电、消防及室内雨水管道工程中人工部分分包给被告薛志明施工，由被告薛志明组织包括原告在内的工人施工作业。2016年上述工程完工后，被告金华园林公司拒不支付被告薛志明工程款，导致被告薛志明无法支付原告的工资。依据相关法律规定，两被告应当对原告应当获得的工资承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告薛志明辩称：1、安庆市烈士陵园项目的水电是我施工的，是我与项目部签订的合同，陈兵是金华园林公司的代表。2、所有的工程款均是金华园林公司直接转至我的账户，每笔款项领取时，均在项目部的会计那签字，该项目还有3万多元的尾款陈兵未与我结清，我也多次向金华园林公司反映过陈兵未与我结清款项的事实，因此金华园林公司应当承担相应的支付责任。 被告金华园林公司辩称：1、至今为止，原告未与我司建立劳务合同关系，从原告提供的证据看，本案所涉劳务关系建立的相对方为原告与被告薛志明，我司与原告不存在从属与依附关系，原告也不受我司规章制度的约束，双方没有形成口头或书面的劳务协议，因此，原告与我司之间不存在劳务合同关系，我司并非合同的相对人；2、被告薛志明是与陈兵之间签订的劳务分包合同，虽抬头系我司，但我司并未盖章签字，直至现在，薛志明也未向我司主张过权利。3、我司不拖欠薛志明的款项，经过多方搜集证据后，我司发现涉案的应支付给薛志明的款项已经支付完毕，因此本案应当由薛志明向原告承担支付责任，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。 本院经审理查明：金华园林公司承建安庆市革命烈士纪念公园工程标段一项目建设，2014年10月14日，薛志明与陈兵签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同甲方载明金华园林公司，乙方载明薛志明水电工班组，合同约定甲方将安庆市革命烈士纪念公园的园林绿化及配套建筑中水电工程采用清包形式分包给乙方。工程承包价格按甲方招投标预算水电部分总造价的20%为承包总价，一次性包死。陈兵在甲方代表处签字，薛志明在乙方代表处签字。协议签订后，薛志明雇佣王健、金仁一等水电工进场施工。2019年6月27日，王健与薛志明进行工资结算，薛志明尚欠王健工资7000元，薛志明向王健出具欠条一张。 另查明，薛志明所带班组除完成《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程量外，还完成了该项目的后续维修。自2015至2018年期间，金华园林公司通过转账的方式向薛志明支付劳务费共计18万元，薛志明自认收到金华园林公司转账18万元，收到陈兵支付4万元，合计22万元。 本院认为：劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务，王健按约向薛志明提供了劳务，薛志明作为雇主应按约定支付劳动报酬。本案中，薛志明拖欠王健工资，有其出具的欠条为据，薛志明当庭亦予以认可，故本院对王健要求薛志明支付拖欠工资7000元的诉讼请求，予以支持。因薛志明除完成《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程量外，还完成了该项目的后续维修。对于《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程量的结算，薛志明提供水电工工作量复印件一张，载明总价为248155元，胡春兵于2016年8月31日签字，陈兵于2017年9月1日签字，金华园林公司仅认可胡春兵为其公司的施工员，但不认可陈兵为其公司员工，因未提交结算原件，故无法核实真实性；对于项目的后续维修费用，双方均未提交证据，无法查明；且薛志明承包的工程的劳务费，既有金华园林支付，又有案外人陈兵支付，故无法查清金华园林公司是否存在欠付工程款的情形，对于王健要求金华园林公司对本案所涉劳务工资在欠付工程款范围内承担连带责任证据不足，本院不予支持。薛志明与金华园林公司之间的纠纷，可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告薛志明于本判决生效之日起七日内支付原告王健劳务工资7000元； 二、驳回原告王健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告薛志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  章文凯 二〇二〇年六月一日 书记员  韩丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审233号申请执行人：平度市卫生健康局。法定代表人：赵旭军。被执行人:刘宝帅。本院在审查平度市卫生健康局申请执行刘宝帅行政处罚一案中，平度市卫生健康局于2020年5月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，平度市卫生健康局自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予平度市卫生健康局撤回执行申请审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年六月一日            本件与原本核对无异      书记员  董菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2819号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：温氏食品集团股份有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇东堤北路9号。 法定代表人：温志芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓达，北京市中伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市晨光乳业有限公司。住所地：广东省深圳市光明区光明街道华夏路48号。 法定代表人：丘海珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕莹，北京恒都（昆明）律师事务所实习律师。 二审上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王曌伟，该局审查员。 再审申请人温氏食品集团股份有限公司（以下简称温氏公司）因与被申请人深圳市晨光乳业有限公司（以下简称晨光公司）、二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4928号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温氏公司申请再审称，1.“供港”虽非中文固有词汇，但属于典型的约定俗成的日常词汇，使用于“牛奶、肉、蛋”等商品上，已为相关公众普遍且稳定地理解为“供应香港”之义，并且基于香港对食品安全施行较高标准，相关公众已普遍认可“供港”食品、农副产品具有更高食品安全标准。晨光公司在实际使用“供港”文字时，本身便是作“供应香港”之含义使用，并通过在商品包装上同时使用香港特别行政区区旗的紫荆花图案、在香港具有地标意义的维多利亚港夜景图案，主动引导消费者“供港”是指“供应香港”。二审判决对以上事实进行了错误认定。2.基于“供港”已公认且稳定地指代“供应香港”之含义，且相关公众普遍认为供港食品满足更高安全标准，诉争商标的注册使用属于对商品销售渠道、产品质量的欺骗，容易导致相关公众产生误认。晨光公司主动引导消费者认为“供港”是指“供应香港”，但其目前已不再具备供港企业的资质，已造成实际的欺骗和误认。诉争商标构成商标法第十条第一款第七项规定之情形。“供港”使用于食品和农副产品上，一方面仅直接表示了商品的销售地域、销售对象、产品质量等特点，属于商标法第十一条第一款第二项规定之情形；另一方面仅表示了商贸术语的使用，特指我国内地向香港地区供应食品和农副产品的一项惠港政策，属于商标法第十一条第一款第三项规定之情形。3.晨光公司在二审询问后提交了关于“供港”作为其他含义使用的证据，二审法院未给予温氏公司进行质证的机会，并且以该未经质证的证据作为定案依据之一，认定事实的主要证据不足，违反法律规定。综上，诉争商标应当予以无效宣告。二审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，请求对本案予以再审，撤销一审、二审判决，驳回晨光公司的诉讼请求。 晨光公司提交意见称，1.“供港”不是固有词汇，是一个“臆造词”，本身不存在稳定、确定的含义。温氏公司提交的证据无法证明“供港”一词已构成约定俗成的日常词汇，更无法证明其被相关公众普遍且稳定地理解为“供应香港”之义。存在诸多在其他含义上使用“供港”文字的情况。2.“供港”不具有稳定、确定之含义，不存在产生误导的前提。“对销售渠道误认”不是商标法第十条第一款第七项所应考量的要素。没有证据证明内地销往香港的商品具有更优的品质，更没有证据证明相关公众普遍认同上述观点。“供港”不构成商标法第十条第一款第七项规定之情形，不具有欺骗性。3.“供港”不构成商标法第十一条第一款第二项、第三项规定之情形，具有极强的固有显著性，且通过使用进一步强化了显著性。“销售地域”“消费对象”不是相关商品本身的特点，不属于商标法第十一条第一款第二项所应考量的内容。“供港”不构成常用商贸用语，不属于商标法第十一条第一款第三项规定之情形。一审、二审判决认定事实和适用法律正确，应予维持，请求驳回温氏公司的全部请求。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局已经依二审判决认定的事实重新作出裁定，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回温氏公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是“供港”一词是否为相关公众普遍且稳定地理解为“供应香港”之义。 首先，诉争商标核定使用的“牛奶、豆奶（牛奶替代品）、奶茶（以奶为主）、奶粉、肉、水果罐头、果冻、酸奶、蛋、食用油”商品为一般消费品，其消费对象主要为普通消费者。诉争商标“供港”非中文固有词汇，亦不属于约定俗成的日常词汇，本身不具有公认且稳定的中文含义。在案证据显示，“供港”一词在有关内地向香港地区供应生鲜食品的行政规章、新闻报道及文章中被作为“供应香港”的简称使用，但此种使用均与特定内容或语境相结合，而一旦脱离该特定内容或语境，则不足以认定诉争商标核定使用的牛奶、肉、蛋等商品的相关公众会将“供港”普遍理解为“供应香港”之含义。这也意味着相关公众在单独看到“供港”时往往将其视为没有明确或统一含义的词汇。即便“供港”作为商贸术语被普遍理解为“供应香港”之义，但商贸术语的使用群体与诉争商标核定使用商品的相关公众相差悬殊，不应仅将该特定群体基于特定工作形成的认知作为判断诉争商标文字含义的基础。 其次，在“供港”不能被相关公众普遍理解为“供应香港”之义的情况下，从现有证据来看，诉争商标并不易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，未构成商标法第十条第一款第七项所规定的带有欺骗性情形。同样，诉争商标并未仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，其仍具备商标的固有显著性，故诉争商标的注册未构成商标法第十一条第一款第二项、第三项所规定的情形。 最后，晨光公司在二审中补交的其他证据，不属于行政诉讼法第九十一条所规定的认定事实的主要证据。温氏公司据此申请再审，本院不予支持。 综上，温氏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回温氏食品集团股份有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月一日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6352号原告：葛建发，男，1994年2月20日，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县河溜镇葛圩村圩东组71号。被告：上海路炫汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄文刚，执行董事。原告葛建发与被告上海路炫汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告葛建发撤诉。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  黄兰兰二〇二〇年六月一日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….………………（五）准许或者不准许撤诉；………………………………
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1808号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津港翔国际贸易服务有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号802－1室。 法定代表人：孟宪文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津开发区金海船务有限公司。住所地：天津开发区第三大街9号3门201室。 法定代表人：李红，该公司总经理。 再审申请人天津港翔国际贸易服务有限公司（以下简称港翔公司）因与被申请人天津开发区金海船务有限公司（以下简称金海公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终60号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 港翔公司申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。港翔公司与金海公司之间存在货运代理合同关系，港翔公司已按约定完成委托事项。金海公司未支付相关费用的行为构成违约，应承担继续履行和赔偿利息损失的义务。一审判决依据天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02刑终207号刑事判决书，已经确认金海公司所称的刑事案件系王某某个人对金海公司的合同诈骗犯罪，与港翔公司无关。金海公司法定代表人向公安机关报案，称其公司员工与港翔公司员工合谋侵占金海公司财产，案涉业务亦包含在举报材料中，与事实不符。（二）二审裁定适用法律错误。二审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止诉讼，驳回港翔公司的起诉严重损害其诉讼权利。二审期间，港翔公司曾申请对“债务抵消函件”中的签章进行鉴定，二审法院未予准许，违反法律程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案进行再审。 金海公司提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。金海公司法定代表人的报案与（2018）津02刑终207号刑事案件不同，系另一起涉及港翔公司的刑事案件，公安机关已经立案受理。二审法院据此作出驳回起诉的裁定符合法律规定。 本院认为：本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对港翔公司的申请再审理由进行审查。 关于二审裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审审理过程中，金海公司提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局出具的《立案告知书》载明：“李某某、王某某职务侵占一案，我局认为有犯罪事实发生，且属于我单位管辖，现已立案侦查”。二审法院据此认定案涉业务涉及经济犯罪嫌疑并无不当。港翔公司虽主张案涉业务与《立案告知书》无关，但并未提供相应的证据，故其该项申请再审理由不能成立。 关于二审裁定适用法律是否错误的问题。公安机关出具的案涉《立案告知书》表明，当事人举报的涉嫌经济犯罪的案件处于侦查阶段，本案有经济犯罪嫌疑。二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回港翔公司的起诉，适用法律亦无不当。在二审法院将有关材料移送公安机关后，若经有权机关认定，案涉纠纷不涉及经济犯罪，港翔公司仍可就其与金海公司的货运代理合同纠纷另行提起诉讼。 综上，港翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条第一款之规定，裁定如下： 驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨兴业 审判员  侯 伟 二〇二〇年六月××日 法官助理许英林 书记员房建屹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5905号原告：刘某，女，1956年4月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马某1，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马某2，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某与被告马某1、马某2法定继承纠纷一案，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6074号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号第一广场六楼中信银行信用卡中心，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 被告：范佳，女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告范佳信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令范佳立即偿还所欠信用卡（卡号62×××16）暂计至2019年12月4日的欠款共计148743.5元，其中本金117225.58元、利息7641.56元、分期手续费693.48元、违约金（滞纳金）23182.88元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 范佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××16。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第2款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月4日。 八、欠款本金金额：117225.58元。 九、欠款利息金额：7641.56元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：23182.88元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费693.48元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范佳应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××16的信用卡欠款本金117225.58元、利息7641.56元、违约金（滞纳金）23182.88元、信用卡分期手续费693.48元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月4日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，减半收取计1638元，由范佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2300号原告：山西锐能新材料有限公司，住所地吕梁市交城县郭家寨村北，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴琼，监事兼总经理。委托诉讼代理人：常原山，山西攀岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹勇，男，汉族，山西锐能新材料有限公司员工，住山西省交城县农机厂宿舍3单元901。被告：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区长治路308号，统一社会信用代码：×××。负责人：郑可，行长。委托诉讼代理人：张华，女，汉族，该行法务，住太原市小店区太榆路88号万科城。原告山西锐能新材料有限公司与被告渤海银行股份有限公司太原分行票据纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西锐能新材料有限公司的委托诉讼代理人常原山、曹勇，被告渤海银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西锐能新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付到期银行承兑汇票款5万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我单位持有渤海银行股份有限公司太原分行签发的银行承兑汇票一张。票面要素为：票号：×××，出票人全称：西山煤电（集团）有限责任公司，收款人全称：山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司，付款行全称：渤海银行股份有限公司太原分行，出票金额：伍万元整，出票日期：贰零壹陆年零壹月壹拾壹日，汇票到期日：贰零壹陆年零柒月壹拾壹日。由于我单位财务人员不慎致使该银承逾期，经我单位多次与被告交涉，提请付款，被告均已逾期时间太长为由拒付。综上所述，被告应按照银行承兑汇票付款承诺，见票付款，在几经交涉均无果的情况下，原告诉至法院，望判如所请。渤海银行股份有限公司太原分行辩称，1、被告有条件同意返还原告与未支付的票据金额相当的票据利益；2、原告要求被告承担诉讼费不合法、不合理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，案外人西山煤电（集团）有限责任公司出具票号为×××的银行承兑汇票一张，该汇票票面记载如下内容：“出票日期：贰零壹陆年零壹月壹拾壹日；出票人：西山煤电（集团）有限责任公司；收款人：山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司；付款行：渤海银行股份有限公司太原分行；票面金额人民币（大写）伍万元整；汇票到期日：贰零壹陆年零柒月壹拾壹日”。该汇票同时记载：本汇票已经承兑，到期日由渤海银行股份有限公司太原分行付款。后山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司将票号为×××的银行承兑汇票背书转让给山西西山中煤机械制造有限公司、又背书转让给山西奥德进口设备有限公司、最终背书转让给原告山西瑞能新材料有限公司。原告因工作人员疏忽，未及时将上述汇票予以承兑。原告于2020年3月30日通过开户行向被告发出托收，被告于2020年3月31日以“出票人及第一、二、三、四背书人证明均有误”为由向原告出具《拒绝付款理由书》。上述事实，有原告提交的银行承兑汇票、中国工商银行托收凭证、拒绝付款理由书和庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，原告通过背书转让取得涉案银行承兑汇票，系票据合法持有人。原告作为持票人未在该汇票到期日两年内主张权利，其票据权利已消灭。对此情形，原告可以选择其他民事权利救济途径。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。”现原告要求被告（承兑人）渤海银行股份有限公司太原分行返还其未支付的票据金额相当利益5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认可其在保管涉案汇票中存在过错，庭审过程中，同意承担本案诉讼费，故本案诉讼费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告渤海银行股份有限公司太原分行于本判决生效之日起十日内返还原告山西锐能新材料有限公司与银行承兑汇票金额相当的利益5万元；二、驳回原告山西锐能新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告山西锐能新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ二Ｏ年六月一日书记员 尹旭芳
内蒙古自治区高级人民法院再 审 决 定 书（2019）内刑申192号申诉人薛振海犯聚众扰乱社会秩序罪一案，内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2015年10月20日作出（2015）霍刑初字第38号刑事判决。原审被告人薛振海不服，提出上诉，通辽市中级人民法院以（2016）内05刑终2号刑事裁定，撤销霍林郭勒市人民法院（2015）霍刑初字第38号刑事判决，发回霍林郭勒市人民法院重审本案。霍林郭勒市人民法院依法重审本案后，于2016年8月2日作出（2016）内0581刑初33号刑事判决，宣判后，被告人薛振海不服，向通辽市中级人民法院提出上诉，通辽市中级人民法院受理后作出（2016）内05刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原审被告人薛振海不服，向通辽市中级人民法院提出申诉，通辽市中级人民法院以（2017）内05刑申49号通知书，驳回其申诉。申诉人薛振海不服，以本案属民事纠纷且是法院执行中民事案件为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原裁定，改判申诉人及同案人无罪。本院经审查认为，申诉人薛振海的部分申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款第（二）项、第三百八十二条规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项、第二百五十五条之规定，决定如下：一、指令通辽市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二、本案在再审期间，不停止原判决的执行。二〇二〇年六月一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13784号原告：上海源威电子有限公司，住所地上海市。法定代表人：何颖平，该公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，女。被告：淮安信成网络科技有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：黄新晴。原告上海源威电子有限公司与被告淮安信成网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海源威电子有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海源威电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币252元(减半收取)，由原告上海源威电子有限公司负担。审 判 员  杨 超二〇二〇年六月一日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……