湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行初145号原告李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地：长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。原告李治国因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告李治国诉称：芙蓉区政府行政不作为失职渎职作出的芙政复字（2019）第112号违法弄虚作假应撤销，程序及内容不合法，严重事实不清依据错误。恰好证明被告行政不作为，渎职失职相关负责人弄虚作假没有依法履行职责违反纪律,没有依法调取证据查清事实违法充当湖南农业大学和长沙市芙蓉区财政局等单位的保护伞没有依法行政滥用职权,没有依法履行职责严重侵害人民群众利益打击报复原告的违法事实。严重违反《宪法》《行政复议法》《行政复议法实施条例》等法律法规，严重损害人民群众利益和原告合法权益要求赔偿33万元及当面道歉，要求人民法院责令被告依法调取证据查清事实，依法重新复议及依法立案查处给原告，依法行政履行职责，不忘初心牢记使命为人民服务。综上所述，原告要求人民法院依法遵守《宪法》等法律法规履行职责，依法调取证据依法查清本案事实。依法以事实为依据，法律为准绳公正公平审理判决，依法维护司法公平公正和人民群众利益及合法权益，不忘初心牢记使命为人民服务。请求人民法院依法判决芙蓉区政府行政不作为滥用职权作出的芙政复字（2019）第112号违法内容弄虚作假应撤销，责令被告依法遵守宪法等法律法规，履行职责依法重新复议及依法立案查处给原告，依法行政。被告芙蓉区政府辩称：一、本案复议程序符合法律规定。芙蓉区政府于2019年10月25日收到李治国的复议申请书后，发现其复议请求不明确而要求其进行补正。经过李治国多次补正，芙蓉区政府同年11月22日依法受理了李治国的行政复议申请。经过书面审查，芙蓉区政府于同年12月20日作出《行政复议决定书》，并于次日送达李治国。综上，芙蓉区政府的复议程序符合法律规定。二、本案复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。李治国向芙蓉区政府提交的《复议申请书》所写的行政复议请求为:一、请求确认被申请人违法没有履行职责充当保护伞违法包庇湖南农业大学腐败违法大拆大建提篮子弄虚作假滥用财政拨款审批立项建设湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目立项和概算及附件文件等批复文件和审批单文件弄虚作假程序和内容不合法，应责令立即停止施工建设进行审计并依法复原相关设施，该建设项目违纪严重损害人民群众利益及合法权益。二、要求长沙市芙蓉区人民政府一并调取证据依法查清事实依法审查审核被申请人违法审批和立项《湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目》的文件和附件等批复文件和审批单文件及规定是否合法，是否严重违法违纪应予立案查处并以严厉问责追责。因李治国的复议请求不明确，芙蓉区政府多次通知李治国补正复议申请并通知其就相关事项进行谈话，但李治国未及时联系芙蓉区政府进行谈话。从李治国的《复议申请书》所写内容并结合其提交的证据内容来看，芙蓉区政府仍不能确定其具体的行政复议请求。另李治国在复议申请书中多次提到的“农大片区雨污分流主管网改造项目”，通过审查李治国提交的证据，无法体现出与李治国有利害关系，也无法体现复议被申请人立项批复该建设项目对李治国的权利义务产生了实际影响并侵犯了李治国的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:(-)有明确的申请人和符合规定的被申请人;(二)申请人与具体行政行为有利害关系;(三)有具体的行政复议请求和理由;(四)....因此，李治国的复议申请不符合受理条件。另，李治国请求审核的相关批复文件不是本案中复议被申请人对申请人作出相关行政行为所依据的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第七条第(二)项规定，公民认为行政机关的具体行政行为所依据的县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。对于李治国的第二项复议请求中请求审核的相关批复文件等不属于该审查范围，故不属于本案审查复议被申请人作出相关行政行为是否合法的复议范围。由于李治国提出的行政复议申请缺乏法律依据，因此芙蓉区政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第(二)项之规定驳回李治国的行政复议申请,并无不妥。综上所述，李治国提出的诉讼请求无事实和法律依据，经审查查明，2019年10月25日，李治国以芙蓉区发改局为被申请人向芙蓉区政府申请行政复议，芙蓉区政府收到后，前后三次通知李治国补正。李治国先后三次补正，并先后提供了2019年10月8日芙蓉区发改局对李治国作出的《政府信息公开回复》、《湖南农业大学关于申请农大片区雨污分流主管网建设改造项目立项的请示》、《湖南农业大学关于申请农大片区雨污分流主管网建设改造项目立项的请示》、《芙蓉区发展和改革局关于同意农大片区雨污分流主管网改造项目立项的批复》、芙蓉区发改局作出的《关于批复湖南农业大学农大片区雨污分流项目的可行性研究报告的请示》等材料。2019年11月22日，芙蓉区政府收到李治国最后一次提交的复议申请，其复议请求是：“一:请求确认长沙市芙蓉区发展和改革局违法没有履行职责充当保护伞违法包庇湖南农业大学腐败违法大拆大建提篮子弄虚作假滥用财政拨款审批立项建设湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目立项和概算及附件文件等批复文件和审批单文件弄虚作假程序和内容不合法,应责令立即停止施工建设进行审计并依法复原相关设施，该建设项目违纪严重损害人民群众利益及合法权益。二:要求长沙市芙蓉区人民政府一并调取证据依法查清事实依法审查审核长沙市芙蓉区发展和改革局违法审批和立项《湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目》的文件和附件等批复文件和审批单文件文件及规定是否合法，是否严重违法违纪应予立案查处并以严厉问责追责。”当日，芙蓉区政府书面通知李治国受理了该案，并通知其在规定期限内到芙蓉区政府进行谈话，对其复议请求和理由以及芙蓉区发改局作出的相关具体行政行为对其权利义务产生实际影响的依据进行说明，但李治国未按要求去芙蓉区政府谈话。2019年11月25日，芙蓉区政府向芙蓉区发改局发送复议通知及材料。2019年12月20日，芙蓉区政府作出芙政复字〔2019〕第111号行政复议决定书，认为李治国的复议申请不明确，且涉案项目与其无利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项的规定，决定驳回申请人的复议申请。李治国不服，提起本案诉讼。另查明，湖南农业大学曾在2018年申请对农大片区雨污分流主管网建设改造项目立项，芙蓉区发改局于2018年9月18日作出芙发改投（2018）119号《芙蓉区发展和改革局关于同意农大片区雨污分流主管网改造项目立项的批复》，具体批复内容为：“一、为完善城市基础设施，确保农大片区市政管网畅通，同意组织实包农大片区雨污分流主管网改造项目，项目建设单位为湖南农业大学。二、该项目位于湖南、丹桂路。项目建设内容及规模、投资估算、资金来源和建设周期等以我局可研批复为准。三、请据此按项目建设程序，抓紧办理相关手续，尽快完成建设任务。”2018年12月6日，湖南农业大学针对上述项目的可行性研究向芙蓉区发改局请示报告，芙蓉区发改局就此作出芙发改投（2018）146号《芙蓉区发展和改革局关于农大片区雨污分流主管网改造项目可行性研究报告的批复》。根据本院以往对李治国作出的生效行政判决，本院另查明：因对湖南农业大学原教学实验场南区36号房屋征收拆迁相关问题不满，李治国自2018年11月起，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府等多个行政机关为被告，提起大量行政诉讼，内容大多为不服行政机关针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。复议申请的被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项多为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，事项表述不明确。本院此前作出过多个行政裁定驳回起诉，认为其行为构成滥用诉权，相关诉讼无诉的利益。相关行政裁定已生效。本院认为，李治国的复议请求含混不清，经复议机关多次通知补正仍不明确，其复议申请无具体的复议请求，复议程序无法正常进行，在这种情况下，芙蓉区政府对其复议申请是否处理及处理是否合法正确，均对李治国的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，本案应裁定驳回起诉。同时，本案涉及的湖南农业大学片区雨污分流主管网改造项目与李治国本人并无直接关联，不可能直接损害其人身权、财产权，同时结合其滥用申请权、复议权、诉权的行为表现，本案起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，本案也应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第八项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判长 傅美容审判长 陈丽琛二〇二〇年六月十五日书记员 杨月婵附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。