河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初920号 原告：司秀英，女，1967年7月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者. 被告：张某2，男，1975年5月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：裴思增，男，1955年9月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李秀芳，女，1953年8月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系裴思增妻子。 被告：张某1，男，2006年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 法定代理人：张某2，男，1975年5月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系张某1父亲。 四被告共同委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。 原告司秀英与被告张某2、裴思增、李秀芳、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永军，被告张某2及四被告共同委托诉讼代理人马晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某2、裴思增、李秀芳、张某1连带偿还原告借款627750元及利息（自2019年12月30日起至付清借款之日止，以4.8万元为基数，按年利率24%计算的利息；自起诉之日起至付清借款之日止，以579750元为基数，按年利率6%计算的利息）；2、本案案件受理费、财产保全费均由被告承担。事实与理由：裴风英与被告张某2系夫妻关系，2019年1月31日裴风英因资金周转向原告借款200万元，借期1个月，原告通过中国民生银行账户向裴风英转款200万元，裴风英给原告出具了借条，被告张某2作为担保人在借条上签名按印。借款到期后，经原告多次催要，裴风英和被告张某2拒不履行还款义务。经原告了解，裴风英现已去世，其法定继承人为被告张某2、裴思增、李秀芳、张某1。原告认为，被告张某2与裴风英系夫妻关系，并且在裴风英向原告借款时被告张某2作为担保人，故该笔债务应属于其夫妻共同债务，被告张某2应在其继承裴风英遗产范围内承担偿还责任。另外，裴风英向原告借款579750元未还。自2019年1月10日至2019年9月29日期间借款12笔共计579750元，没有借条只有转账记录。该579750元与本案中所涉及的200万元不是同一笔借款，我方一并主张，请求法院一并处理。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 张某2、裴思增、李秀芳、张某1共同辩称，原告的200万款项，按年利率36%计算利息，截止到2019年9月28日已经全部还清。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。对于超过年利率36%部分的利息，原告应予返还，如果不返还将另行起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］）18号第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与借款人裴风英约定的借款利息为每天8000元，年利率达到146%，根据上述法律规定，超过年利率36%部分的约定无效，对于已经支付的超出年利率36%部分的利息应折抵本金。2019年1月31日，原告司秀英将200万元转入答辩人张某2妻子裴风英民生银行卡中，转款当天裴风英就开始以日息6000元支付利息至2019年2月20日，其中2月4日偿还了2万元；自2019年2月21日开始，以日息8000元支付利息直至2019年12月29日，其中还有部分还款。按年利率36%计算利息，每日超出的部分折抵本金，截止到2019年9月28日本息全部还清。2019年9月28日至2019年12月29日支付的全部是超出年利率36%的利息，原告应予以返还，如果不返还将另行起诉。本案200万借款及其利息已经全部还清，原告将200万借款及利息诉求变更为627750元借款及利息，同样没有事实和法律依据。总之，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。原告主张的579750元与本案不是同一法律关系，原告不能证明系民间借贷法律关系，所以本案不应予以审查。另外，司秀英将579750元款项分12笔转账，其中11笔转到了裴风英的工行卡尾号8965，我方有证据证明该卡系王秋平所使用，因此与被告没有关系。另外一笔15000元转到裴风英的民生银行卡，从银行流水上看，这笔借款已经还清了，而且这笔款与本案也没有关系，不在本案的审查范围，总之要驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 司秀英向本院提交了以下证据：1、原告司秀英身份证复印件，证明原告身份；2、2019年1月31日裴风英借条一份；证明2019年1月31日裴风英向原告借款200万元，担保人是被告张某2，该笔借款系夫妻共同合意，被告张某2应当承担还款义务。3、中国民生银行电子银行业务回单一份；证明原告向裴风英支付了借款200万元，履行了交付义务。4、中国民生银行支付业回单（付款）12份。2019年1月10日22750元；2019年1月29日9000元；2019年3月3日9000元；2019年3月10日15000元；2019年3月21日10000元；2019年3月27日150000元；2019年4月3日10000元；2019年6月21日15000元；2019年6月21日15000元；2019年7月1日24000元2019年7月1日100000元;2019年9月29日200000元;上述原告向裴风英转款合计579750元，证明裴风英向原告借款579750元未还。5、邯山区法院2019冀0402财保196号民事裁定书一份、保全费票据一份，保全费5000元，请求由被告承担。6、裴风英和张某2的结婚证复印件一份，证明裴风英和张某2系夫妻关系。 张某2、裴思增、李秀芳、张某1共同对上述证据提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2，张某2签字的时候没有利息约定，其他的内容是真实的；对证据3回款单无异议；对证据4，真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关，该卡不是裴风英在使用；对证据5，真实性无异议，保全错误，费用不应由被告承担，应由原告自己承担；对证据6无异议。 张某2、裴思增、李秀芳、张某1共同向本院提交了以下证据：1、裴风英的民生银行卡和农业银行卡交易明细，张某2的民生银行卡和农业银行卡交易明细；申请法院调取的裴风英的建设银行卡交易明细各一份；证明裴风英分别用其民生银行卡、农业银行卡和建设银行卡、张某2的民生银行卡、农业银行卡于2019年1月31日借款当天就开始以日息6000元支付利息至2019年2月20日，其中2月4日偿还了2万元；自2019年2月21日开始，以日息8000元支付利息直至2019年12月29日，其中还有部分还款。按年利率36%核算，截止到2019年9月28日本息全部还清；2、申请法院调取的原告司秀英的家庭成员信息。证明收到利息的李建安是原告司秀英的丈夫，李亚飞是其儿子。3、裴风英工商银行卡预留手机号189××××8824照片及手机号189××××8824缴费发票，证明裴风英工商银行卡预留的手机号是王秋平的，进一步证明该卡不是由裴风英实际使用。 司秀英对上述证据提出以下质证意见：对证据1，从流水上看，从2019年1月31日至2019年2月20日共21笔，每天6000元认可；从2019年2月21日至2019年12月29日，每天8000元我方认可，从这个过程看出，被告并未偿还原告本金；对证据2无异议；对证据3，有异议，该证据不能证明该手机号是王秋平本人使用。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明的事实中予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，裴风英从司秀英处借款2000000元，司秀英通过转账方式向裴风英支付2000000元，张某2为担保人。同日，裴风英向司秀英出具借条一份，内容为：“今借到司秀英现金贰佰万圆整（2000000元），每天利息8千（8000元）。借款人：裴风英，2019.1.31；担保人：张某2，2019.1.31。”借款后，裴风英通过转账方式自2019年1月31日至2019年2月20日以日6000元支付款项，计20笔120000元；自2019年2月21日至2019年9月28日以日8000元支付款项，计220笔1760000元；另于2019年2月4日支付20000元，2019年3月3日支付36010元，2019年3月7日支付10000元，2019年3月11日支付40000元，2019年4月22日支付49000元，2019年5月1日支付71000元和20000元，2019年5月12日支付11000元，2019年5月30日支付33000元和47000元，2019年6月11日支付9600元，2019年6月19日支付35000元，2019年8月17日支付3899元，2019年9月11日支付5000元，2019年10月29日支付16000元，2019年12月10日支付4860元，计16笔390509元。自2019年1月31日至2019年9月28日共计支付2270509元。 另查明，裴风英于2019年12月30日去世，张某2是其丈夫，张某1是其儿子，裴思增是其父亲，李秀芳是其母亲。 本院认为，司秀英与裴风英之间的借贷关系由司秀英提交的借条及银行转账凭证予以证明，双方之间借贷关系成立；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”超过年利率36%部分的利息约定无效，对于已经支付的超出年利率36%部分的利息应折抵本金。裴风英每日支付超出年利率36%部分的款项应折抵本金，经核算，截止到2019年9月28日，裴风英向司秀英支付本息共计2270509元，按年利率36%计算利息应为244974.81元，超出2025534.19元（2270509元-244974.81元），其中2000000元为借款本金，故裴风英向司秀英借款2000000元本息全部还清。司秀英在诉讼中变更诉讼请求主张张某2、裴思增、李秀芳、张某1尚欠其借款627750元及利息，其中48000元本息已还清，张某2、裴思增、刘秀芳、张某1对其中579750元不予认可，司秀英不能证明该笔款项系借款，与本案不属于同一法律事实，故本院对司秀英该笔款项及利息的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回司秀英的诉讼请求。 案件受理费10077元，减半收取5038.5元，保全费5000元，均由司秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  石建光 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——