北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14555号原告：深圳市洋沃电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道将石社区上石家第三工业区3栋。法定代表人：段德锦，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋慧，女，1990年7月10日出生，深圳市智享知识产权代理有限公司专利代理人，住湖南省双峰县。（未到庭）委托诉讼代理人：王琴，女，1978年9月29日出生，深圳市智享知识产权代理有限公司专利代理人，住广东省深圳市宝安区。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢杨，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东罗曼智能科技股份有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇柏地社区旗峰路8号。法定代表人：严佑春，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。（未到庭）案由：实用新型专利权无效行政纠纷。被诉决定：第39866号无效宣告请求审查决定。本院受理时间：2019年11月26日。开庭审理时间：2020年05月14日。被诉决定系针对第三人就原告所拥有的专利号为201620027603．5，名称为“高效蠕动泵”的实用新型专利（以下简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被诉决定认定：本专利权利要求5、6相对于证据1-2、证据4不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十二条第三款的规定，宣告本专利权利要求5-6无效。原告不服被诉决定，向本院起诉称：一、权利要求5同证据1、2以及公知常识相比，存在以下区别技术特征：①将入口接头及出口接头设置于泵送室两侧，以减少蠕动泵尺寸；②将“U”形槽设置为两侧相向倾斜，以减少蠕动泵尺寸;③将两滚轮外侧相对距离设置为大于弹性软管弯曲部分内径，以增大挤压力度，提高效率;④所述转动装置包括一转动架、至少两挤压装置和至少两弹簧，两挤压装置分别设置在转动架的相对两边，挤压装置和转动架之间设置弹簧，两挤压装置分别设置在转动架的相对两边，挤压装置和转动架之间设置弹簧，两挤压装置外侧之间的距离大于“U”形槽弯曲部分的内径；⑤所述转动架包括至少两上连接孔、至少两下连接孔、至少两挡板和至少两第一定位块，上连接孔和下连接孔位置对应，两两成对设置，挡板上设置第一定位块。二、上述区别技术特征使本专利权利要求5和6具备创造性就上述区别技术特征，公知常识证据只揭示了压缩弹簧为了避免在长度过长时失去稳定性，而对压缩弹簧的长度尺寸进行选择标准，以及当弹簧本身的长度无法变更时，在弹簧的定位件上添加导杆或导套，以避免压缩弹簧失去稳定性。没有涉及权利要求5中的技术特征，利用该公知技术结合证据1及证据2是不合理的。区别技术特征①使入口和出口处于同一直线上，纵向减少蠕动泵的体积，使蠕动泵小型化，不是常规技术手段，也产生了有益的技术效果，不是本领域技术人员可轻易想到的，具有创造性。区别技术特征②减小了进水口与出水口的距离，保证两个滚轮在弹性软管上滚动的距离相较于弹性软管进水口和出水相互平行时的距离更长，从而保证了滚轮对弹性软管挤压的连续性，进而保证了蠕动泵出水的连续性，产生了使蠕动泵小型化、通过水量低和出水稳定的有益效果，具有创造性。区别技术特征③-⑤使得两滚轮外侧相对距离设置为大于弹性软管弯曲部分内径，以增大挤压力度，提高效率。证据2中弹簧的作用是为滚轮挤压弹性软管时起一个缓冲作用。两者作用存在差异。因此，证据1、证据2结合公知常识都未能揭示本专利权利要求5所保护的技术方案，未解决本专利权利要求5所解决的技术问题，也未达到本专利所达到的有益效果。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新就原告所提无效请求作出决定。被告辩称：坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定意见。被诉决定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，审查结论正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告。（二）发明创造名称：高效蠕动泵。（三）专利号：201620027603.5。（四）申请日：2016年1月11日。（五）授权公告日：2016年8月31日。（六）本专利授权公告的权利要求：“1．一种高效蠕动泵，其特征在于：包括一电机、一泵送室、一入口接头和一出口接头，电机与泵送室相连接，泵送室分别连接一入口接头和一出口接头，入口接头和出口接头位于泵送室两侧，泵送室包括一“U”形槽和一圆柱形槽，“U”形槽围绕圆柱形槽设置，两端相向倾斜，“U”形槽内设置一弹性软管，圆柱形槽内设置一转动装置，转动装置包括至少两滚轮，两滚轮外侧相对距离大于弹性软管弯曲部分内径。2．如权利要求1中所述的高效蠕动泵，其特征在于：所述弹性软管围绕转动装置呈“U”形状，弹性软管的两端相向倾斜。3．如权利要求1中所述的高效蠕动泵，其特征在于：所述滚轮呈圆柱体状。4．如权利要求2中所述的高效蠕动泵，其特征在于：所述转动装置包括一转动架、至少两挤压装置和至少两弹簧，两挤压装置分别设置在转动架的相对两边，挤压装置和转动架之间设置弹簧，两挤压装置外侧之间的距离大于“U”形槽弯曲部分的内径。5．如权利要求4中所述的高效蠕动泵，其特征在于：所述转动架包括至少两上连接孔、至少两下连接孔、至少两挡板和至少两第一定位块，上连接孔和下连接孔位置对应，两两成对设置，挡板上设置第一定位块。6．如权利要求5中所述的高效蠕动泵，其特征在于：所述挤压装置绕上连接孔和下连接孔转动。”二、对比文件证据1为授权公告日为2011年4月6日、授权公告号为CN201786619U的中国实用新型专利。证据1公开了一种蠕动泵，具体公开了以下技术内容：包括压缩腔壳体1、滚轮组件2、软管3、上泵壳4和电机5，所述滚轮组件2和软管3安置在压缩腔壳体1的内腔1-1中，滚轮组件2的外周绕有软管3，与软管3连通的进口管3-1和出口管3-2分别伸出压缩腔壳体1，上泵壳4与压缩腔壳体1固定连接，上泵壳4上固定连接有电机5，电机5的输出轴穿过上泵壳4且与滚轮组件2固定连接，所述上泵壳4上具有至少两组螺栓孔4-1，电机5通过螺钉与上泵壳4上的其中一组螺栓孔4-1螺纹连接，从而与上泵壳4固定连接；所述进口管3-1上固定连接有进液管接头3-1-1；所述出口管3-2上固定连接有出液管接头3-2-1，且出液管接头3-2-1上具有导滑槽6或导滑条（参见证据1的说明书第0016段、附图1-3）。证据2为申请公布日为2014年9月17日、申请公布号为CN104047837A的中国发明专利申请。证据2公开了一种蠕动泵，具体公开了以下技术内容：包括泵座1，滚轮座4，两组滚轮2及滚轮臂3，滚轮2用活动销固定在滚轮臂3的一端，滚轮臂3的另一端通过支撑块5固定在滚轮座4上，滚轮臂3和滚轮座4上分别设有弹簧座6，弹簧座6之间设置有弹簧7，弹簧7的中心安装有用于压紧弹性软管10的压紧螺杆8，所述压紧螺杆8的一端固定在滚轮座4上，另一端穿过滚轮臂3位于弹性软管10上。所述压紧螺杆8与弹性软管10接触的一端设置有塑胶帽9。蠕动泵通过两组滚轮2滚动连续不断地压迫弹性软管10的腔体并使之变形，将流体按滚轮2运动的方向输送。该蠕动泵的滚轮2与滚轮座4呈柔性连接，当滚轮座4转动时，滚轮2对柔性软管10的压力可由弹簧7自动调节，有效避免了滚轮2对弹性软管10的过压，降低了能量消耗，延长了弹性软管的使用寿命，另外还克服了现有蠕动泵滚轮对软管的压力不能调节的缺陷，使滚轮对软管的压力稳定，改善蠕动泵的工作性能。[0013]实施例1，如附图1所示，本实施例的蠕动泵，包括泵座1，滚轮座4，两组滚轮2及滚轮臂3，滚轮2用活动销固定在滚轮臂3的一端……证据4为《机械设计实用手册》机械工业出版社于2013年9月第9版、2017年7月第11次印刷，包括封面、版权页、第395页。证据4公开了弹簧两端可设置定心件。三、其他事实第32852号无效审查决定宣告本专利权利要求1-4无效，该决定现已生效。庭审过程中，原告明确，其诉状中所列区别技术特征实质同被诉决定的认定相同，认同被诉决定所认定的区别技术特征。上述事实，有被诉决定、本专利说明书、对比文件等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：一、关于本专利权利要求5的创造性原告主张，区别技术特征（1）能够实现蠕动泵小型化，不是常规技术手段；区别技术特征（2）减小了进水口与出水口距离，保证滚轮对软管连续挤压，进而保证出水的连续性和稳定性；区别技术特征（3）-（4）增加挤压力度，提高效率。另外，证据4只揭示了压缩弹簧为了避免在长度过长时失去稳定性，不涉及定位装置的技术特征。本专利权利要求5的技术方案与证据1公开的技术内容相比，两者的区别在于：（1）入口接头和出口接头的位置不同，本专利的入口接头和出口接头位于泵送室两侧，而证据1中的进液管接头和出液管接头并非位于壳体两侧；（2）“U”形槽两端和弹性软管的两端相对位置不同，本专利的“U”形槽两端和弹性软管的两端均相向倾斜，而证据1中“U”形槽和软管两端均平行设置；（3）转动装置的整体结构不同，本专利中转动装置包括一转动架、至少两挤压装置和至少两弹簧，两挤压装置分别设置在转动架的相对两边，挤压装置和转动架之间设置弹簧，两挤压装置外侧之间的距离大于“U”形槽弯曲部分的内径，滚轮外侧相对距离大于弹性软管弯曲部分内径，证据1未公开上述整体结构。（4）转动架的具体结构不同，本专利中转动架包括至少两上连接孔、至少两下连接孔、至少两挡板和至少两第一定位块，上连接孔和下连接孔位置对应，两两成对设置，挡板上设置第一定位块，证据1未公开上述转动架的结构。原告对此并无异议，本院予以确认。关于区别技术特征（1），将入口接头设置在泵送室的同侧或者两侧均是本领域的常规选择，本领域技术人员可以基于空间设置的需要，根据液体流入和流出的位置选择将入口接头和出口接头设置在泵送室的两侧或同侧，这对本领域技术人员来说不需要付出创造性劳动，也未取得预料不到的技术效果。关于区别技术特征（2），由于本专利的蠕动泵泵送室的位置空间很狭小，因此当本领域技术人员容易想到将证据1的蠕动泵的整体结构作适应性调整，缩小“U”形槽两端的间距使其相向倾斜，以便节约空间，由于弹性软管是设置在“U”形槽内的，当“U”形槽相向设置时，弹性软管的两端也随之相向倾斜。关于区别技术特征（3），根据本专利说明书记载，本专利中两转动装置分别设置于转动架相对两边，用于挤压弹性软管。挤压装置和转动架之间设置弹簧，用于调节挤压装置与转动架之间的距离，从而实现调节挤压装置对弹性软管的挤压力度。证据2中的滚轮2用活动销固定在滚轮臂3的一端，通过支撑块5在滚轮轴座4的带动下旋转挤压软管10，实现流体输送。其中在滚轮臂3与滚轮座4之间设置弹簧座6，弹簧座6之间设置弹簧7。由于软管10呈“U”形，软管10的内径同滚轮座4的距离会发生相应变化。滚轮2围绕滚轮座4运动时，弹簧7可以通过自动调节滚轮2同滚轮座4的距离而保证滚轮2对软管施加合适的压力。因此，权利要求5中的挤压装置与转动架分别对应于对比文件2中的滚轮臂及滚轮座；权利要求5与对比文件2中的弹簧的工作原理与所起到的作用也是相同的。另外，为保证流体流出的连续性和稳定性，将至少两挤压装置分别设置在转动架相对两边是本领域技术人员容易想到的，且证据2中附图1也公开了两滚轮臂位于滚轮座相对两边的特征。同理，只有将挤压装置外侧相对距离设计为大于软管弯曲部分的内径，才能保证持续不断压迫软管，进而保证流体流出的连续和稳定，这是本领域技术人员常规选择，证据2中两组滚轮能够连续不断地压迫软管的技术效果也暗含公开上述特征。综上，证据2已经公开了区别技术特征（3），且上述结构在证据2中所起的作用与其在本专利中的作用相同，本领域技术人员也有动机将上述特征应用于证据1以解决相同技术问题。关于区别技术特征（4），首先根据本专利说明书，上连接孔与下连接孔位置对应，两两成对设置的作用在于实现转动架与挤压装置的枢轴连接，上下连接孔的数量则由要设置的挤压装置的个数决定。证据2已经公开支撑块5与滚轮臂3之间柔性转动连接，其虽未明确公开支撑块5上存在上下连接孔，但转动连接的两个部件中的任何一个或者两个部件上均设置上下孔用于容纳枢转轴是本领域的常规技术手段。且证据2中滚轮2可由活动销固定在滚轮臂3一端。前述活动销的连接方式与上下孔枢轴连接在结构和效果上是相似的，这进一步说明对于本领域技术人员而言，在支撑块5上设置上下连接孔是显而易见的，无需付出创造性劳动，也未取得意料不到的技术效果。另外，定位块用于套设弹簧，固定弹簧的位置，挡板用于给弹簧提供支撑。证据2中的滚轮座4可用于为弹簧提供支撑。同时，证据2虽未明确公开滚轮座4固定弹簧的具体结构，但其必然起到为弹簧提供位置的作用。在此基础上，证据4公开了弹簧两端可设置定心件（参见证据4的第2.3.5节、图4.1-3a），图4.1-4a）。虽然证据4中的设置定心件的主要作用在于防止弹簧压缩时偏移或偏心，但是证据4中定心件的结构同权利要求5中的定位装置相似，也能够起到定位的作用。因此，本领域技术人员将上述公知常识应用于证据2不需要付出创造性劳动，也未取得预料不到的技术效果。综上，上述区别技术特征不能使权利要求5具备创造性。二、关于本专利权利要求6的创造性从证据2的附图1并结合证据2的工作原理可知，滚轮臂3和滚轮2绕支撑块5转动，参见本决定的3.1部分对区别技术特征4）的创造性评述可知，在支撑块5上设置上下连接孔是一种常规技术手段，由此，在证据2的基础上结合上述常规技术手段得到权利要求6的技术方案同样是不需要付出创造性劳动的，因此，在权利要求5不具备创造性的情况下，本专利权利要求6也不具备创造性。综上所述，被告作出的被诉决认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告深圳市洋沃电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市洋沃电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  张立伟人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊