广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初386号原告：刘以平，男，1965年12月13日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县********委会1组01037号，公民身份号码432************814。委托诉讼代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕，职务总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颢严，广东法匠律师事务所律师。原告刘以平诉被告林达维、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序。原告在诉讼中申请撤回对被告林达维的起诉，本院裁定予以准许，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘存权、被告人保江门分公司委托诉讼代理人胡颢严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令人保江门分公司赔偿原告损失176259.28元[医疗费26328.50元（扣除人保江门分公司已垫付的10000元）、护理费13650元、误工费32808.78元、伙食补助费9100元、精神损害赔偿5000元、残疾赔偿金84132元、交通费2940元、营养费500元、车辆维修费1800元，共计176259.28元]；二、本案受理费由人保江门分公司承担。事实与理由：2018年9月13日13时20分，林达维驾驶粤J*****小轿车自左转弯行驶至江门市江海区****新民大桥底时，因未让车与自北往南正在行驶的原告驾驶的粤J*****摩托车以及陈绮萌、谭正轩驾驶的电动车发生碰撞，造成原告以及陈绮萌、谭正轩受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林达维因未让车导致事故发生，应承担事故的全部责任。事故发生后原告到江门市江海区中西医结合医院住院治疗，住院至2018年12月13日，共91日，出院诊断：1、左侧第九肋骨骨折；2、左侧髌骨骨折……。后原告转到江门市五邑中医院江海分院门诊治疗。2019年5月5日，广东南天司法鉴定所江门分所鉴定原告的损伤与2018年9月13日交通事故存在直接因果关系，原告伤残程度属十级伤残。林达维的行为对原告构成侵权，并对原告造成人身损害和经济损失，人保江门分公司作为承保的保险公司，应在保险的最高赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告人保江门分公司辩称，一、对于江门市公安交通管理局江海交通警察大队适用简易程序认定本次交通事故有异议，对本次事故的责任，请法院依法重新认定。本案发生了当事人受伤的情形，且住院治疗，不应视为轻微伤，交通事故不应适用简易程序处理。在交通事故纠纷中，事故认定书应符合真实性、合法性和关联性方可作为认定案件责任的依据。但是本案中的交通事故认定书明显不符合法定程序，请法院依职权对本次事故的责任认定予以重新鉴定。二、原告左膝伤势的严重程度未达《适用指南》规定的条件，不应评定为十级伤残。原告车祸入院的诊断结果为“左侧第九助骨骨折,左侧髌骨骨折,开放性左膝部损伤,左膝关节积液”。2019年4月16日，广东南天司法鉴定所江门分所鉴定原告左膝关节功能丧失31.25%,为十级伤残，该鉴定结论有误。另外，我司在收到鉴定结论后，自行对原告的双膝关节屈伸程度进行了调查核实，其左膝关节可屈曲120°，双膝关节活动度一致,受限不明显，不存在膝关节功能丧失31.25%的情况。原告的人体损伤程应重新鉴定，故原告主张的营养费、残疾赔偿金的数额，我司同样持有异议。三、原告主张的部分赔偿项目及数额缺乏证据和事实依据。1、原告主张的医疗费26328.5元（已扣减我司垫付的10000元）没有门诊病历印证与本案具有关联性，原告提供的医疗费发票中，除2018年12月13日由江海区中西医结合医院开具的发票附有费用清单外，其余均未附费用清单。2、原告主张的护理费金额过高，江门本地住院护理行业标准为100元/天，原告主张按照150元/天的标准计算过高。3、原告提供的伤残鉴定结论存在错误，由此主张的营养费缺乏证据支持。4、误工费金额有误，并且缺乏证据支持。原告仅提供了江门市江海区华翔机电有限公司的社保记录作为证据，但其未提供劳动合同证明劳动关系，无法证实其存在收入减少的情况。即使存在劳动关系有误工损失，但主张以6391.32元的月平均工资标准计算误工费没有依据。根据原告提交的社保记录，其在事故发生前的月平均工资标准为3000元左右，未达到6391.32元的水平。5、原告未提供相关病历，其主张复诊7次没有依据，不应支持相关的误工费、营养费及交通费。6、伤残鉴定结论错误，其主张精神损失费没有依据。即使采纳鉴定结论，主张的5000元精神损害抚慰金过高。综上，请法院查清事实依法驳回。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月13日13时20分，林达维驾驶粤J*****号小轿车自左转弯方向行驶至江海区礼义一路新民大桥底时，因未让车与原告驾驶的粤J*****二轮机动车、陈绮萌、谭正轩驾驶的电动自行车（行驶方向自北往南方向）发生碰撞，造成原告及陈绮萌、谭正轩受伤。江门市公安交通管理局江海交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定林达维承担此事故的全部责任。粤J*****号小轿车在人保江门分公司处投保交强险及商业第三者责任险（保险限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、事故发生后当天，原告被送往江门市江海区中西医结合医院住院治疗，住院期间为2018年9月13日至2018年12月13日，江门市江海区中西医结合医院诊断为1、左侧第九肋骨骨折；2、左侧髌骨骨折；3、开放性左膝部损伤；4、左膝关节积液；5、全身多处软组织挫裂伤；6、左股骨下段干骺端良性骨病变，出院医嘱：1、不适随诊；2、出院后建议休息两周，定期门诊复诊；3、出院带药。原告共支出医疗费36328.50元，其中人保江门分公司已在交强险赔偿限额内垫付医疗费10000元，原告确认粤J*****小轿车驾驶人林达维垫付500元医疗费，该垫付500元医疗费没有在本案中主张。三、2019年4月16日，原告委托广东南天司法鉴定所江门分所对其伤残等级、因果关系进行评定，广东南天司法鉴定所江门分所于2019年5月5日出具粤南江[2019]临鉴字第157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人刘以平的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人刘以平的伤残等级为拾级”。人保江门分公司在诉讼中以原告左膝伤势的严重程度未达《适用指南》规定的条件等为由申请本院对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院将其伤残程度重新鉴定申请书及刘以平双膝关节屈伸程度图送交广东南天司法鉴定所江门分所要求该所对人保江门分公司提出的异议进行书面回复；广东南天司法鉴定所江门分所回复认为：“影响关节活动度因素包括关节骨性限制、软组织的限制、韧带的限制、肌肉的张力及失神经支配等，骨性的限制不是唯一影响关节活动度的因素；对于被鉴定人膝关节的活动度应遵循从实际出发的角度……”，广东南天司法鉴定所江门分所已对人保江门分公司的异议作出回复，因人保江门分公司的重新鉴定申请，不符合应予重新鉴定的情形，故本院不予准许。2020年5月14日，因人保江门分公司对事故认定程序有异议，本院去函江门市公安交通管理局江海交通警察大队，请其对涉案事故的认定程序是否存在问题复函本院，江海交通警察大队收函后于2020年5月21日复函本院，认为林达雄驾驶机动车转弯没有让直行车辆优先通行的违法行为是造成此事故的直接过错，事实清晰，证据确凿。当事人刘以平认为伤势较轻，现场各方一致要求按简易程序处理并签名确认，故认定林达雄承担此事故的全部责任，符合适用简易程序的规定。伤情鉴定与伤残鉴定的性质不一样，刘以平虽鉴定的拾级伤残，但不能体现其伤情级别。四、原告户籍所虽在地在湖南省澧县，但自2018年12月27日至2019年12月27日在江门市江海区*住，且已在江门市江海区购买房屋。五、自2017年1月起至2019年9月，江门市江海区华翔机电有限公司为原告购买基本养老保险，原告自2018年3月至2018年8月期间（6个月）的月平均工资收入为3958.54元。六、粤J*****二轮摩托车的所有人为原告。交通事故发生后，粤J*****二轮摩托车在蓬江区达兴摩托车配件部维修，原告支付维修配件费1800元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、疾病证明、医疗收费票据、司法鉴定意见书、户口簿、居住证、不动产权证、银行流水记录、社保查询记录、车辆维修发票、机动车登记证书及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。一、关于事故造成原告损失为多少的问题。1、医疗费36328.50元。原告提供的门诊病历、医疗收费票据及诊断证明书，可证明原告因事故产生医疗费用36328.50元（不包括原告确认林达维已垫付的医疗费500元，原告在本案中没主张该500元医疗费损失），扣除人保江门分公司已垫付医疗费10000元，原告实际支出医疗费为26328.50元。被告人保江门分公司辩称林达维垫付部分医疗费，但未能举证证明，因此本院只确认林达维垫付医疗费500元。原告主张医疗费26328.50元，合法合理，本院予以支持。2、护理费13650元。原告提交的出院记录中载明“住院期间留陪人壹人”，原告住院天数为91天，按150元/天的标准计算护理费为13650元，故原告主张护理费13650元合法合理，本院予以支持。3、误工费15814.48元。根据原告提交的社保记录、银行流水，原告事故发生前在江门市江海区华翔机电有限公司工作，原告主张除银行流水记录显示的工资收入外还有现金收入，但原告并未能提供工作单位出具的证明或收据等予以证明，故本院以银行流水记录认定其平均工资。原告事发前六个月（2018年3月-2018年8月）的月平均工资为3958.54元（即日平均工资收入为131.95元）；原告的误工时间有151天（住院治疗91天+医嘱休息共八周即56天+门诊治疗7天，合共154天，其中医嘱休息时间与门诊治疗时间重合的有2018年12月25日、2018年12月27日、2019年1月4日共3天，即实际误工时间为151天），在误工期间当中2018年9月有17天（原告工资收入2355.18元，其日平均工资收入为138.54元，误工收入没有减少），2018年10月有31天（原告工资收入1866.82元，日平均工资收入为60.22元，日工资收入减少71.73元，其减少收入为31天×71.73元=2223.63元），2018年11月有30天（该段时间无收入，其减少收入为30天×131.95元=3958.50元），2018年12月有31天（该段时间无收入，其减少收入为31天×131.95元=4090.45元），2019年1月有29天（该段时间无收入，其减少收入为29天×131.95元=3826.55元），2019年2月有13天（该段时间无收入，其减少收入为13天×131.95元=1715.35元），即原告误工期间减少的工资收入为15814.48元（2018年10月2223.63元+2018年11月3958.50元+2018年12月4090.45元+2019年1月3826.55元+2019年2月1715.35元=15814.48元）。原告主张的误工费，本院以依法计算认定的15814.48元为准，给予支持。4、住院伙食补助费9100元。原告住院期间为2018年9月13日至2018年12月13日，共91天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为9100元，原告主张住院伙食补助费9100元合法合理，本院予以支持。5、精神损害抚慰金5000元。结合林达维在本次交通事故的过错程度及原告的伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元，原告主张精神损害抚慰金5000元合法合理，本院予以支持。6、残疾赔偿金84132元。涉案事故造成原告十级伤残，原告定残时（2019年5月5日）未满60周岁，根据原告提交的居住证、不动产权证及社保购买记录，原告已在江门市江海区工作生活满1年以上，应按2018年全省（一般地区）城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金为92545.20元（42066元/年×20年×10%=84132元），原告主张残疾赔偿金84132元，本院予以支持。7、交通费2940元。根据门诊病历、出院记录和医疗费票据，原告住院天数为91天，出院后门诊治疗7次，按30元/天的标准，交通费为2940元，原告主张交通费2940元合法合理，本院予以支持。8、营养费500元。涉案事故造成原告十级伤残，营养费应为500元（5000元×10%=500元），原告主张营养费为500元合法合理，本院予以支持。9、车辆配件费1800元。根据原告提交的发票，事故造成原告车辆粤J*****损坏，原告为此支出配件费1800元，原告主张车辆配件费1800元合法合理，本院予以支持。综上，涉案事故造成原告损失合计169264.98元（36328.50元+13650元+15814.48元+9100元+5000元+84132元+2940元+500元+1800元=169264.98元），其中人保江门分公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元。二、关于被告人保江门分公司是否应在交强险限额范围内赔偿原告损失的问题。涉案粤J*****小轿车在被告人保江门分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，且粤J*****小轿车驾驶人林达维负事故的全部责任。上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费*6328.50元（人保江门分公司已在交强险限额范围内垫付10000元）、住院伙食补助费9100元、营养费500元，合计35928.50元（已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元）；属于交强险死亡伤残赔偿项目的有护理费13650元、误工费15814.48元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金84132元、交通费2940元，合计121536.48元（已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元）；属于财产损失赔偿项目的有车辆配件费1800元（未超过财产损失赔偿限额2000元），被告人保江门分公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付10000元，故被告人保江门分公司仍应在交强险限额范围内向原告赔偿111800元。三、关于被告人保江门分公司是否应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告损失的问题。涉案粤J*****小轿车在被告人保江门分公司处投保商业第三者保险（限额1000000元），事故发生在保险期间内，在扣除上述交强险限额范围内应赔偿的121800元后，剩余损失金额为47464.98元，被告人保江门分公司未能举证粤J*****小轿车驾驶人林达维的垫付情况，应承担举证不能的法律责任；涉案粤J*****小轿车驾驶人林达维在本次事故中应负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，剩余损失47464.98元应由被告人保江门分公司在商业第三者险的限额范围（1000000元）内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付赔偿款111800元给原告刘以平；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内支付赔偿款47464.98元给原告刘以平；三、驳回原告刘以平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3825.19元（原告刘以平已预交），由原告刘以平负担395.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担3429.29元。原告刘以平预交的一审案件受理费3825.19元，由本院予以退回3429.29元；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件受理费3429.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  唐桐训人民陪审员  曾贺云二〇二〇年五月二十八日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞