wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1481号 原告：曾寿荣，男，1989年8月22日出生，汉族，住所福建省宁化县。 被告：郑剑清，男，1990年7月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告曾寿荣与被告郑剑清因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾寿荣到庭参加诉讼，郑剑清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾寿荣向本院提出诉讼请求：判令郑剑清立即归还曾寿荣借款10.6万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑剑清因资金需要向曾寿荣借款10.6万元。2018年6月17日，郑剑清出具一张《借条》确认借款10.6万元的事实。之后，经曾寿荣多次催讨，郑剑清拒不支付借款10.6万元。 郑剑清未作答辩。 曾寿荣围绕其诉讼请求，向本院提供一张《借条》、曾寿荣身份证复印件各一份。上述证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 结合曾寿荣的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，郑剑清与曾寿荣进行结算，确认郑剑清尚欠曾寿荣借款10.6万元，时有郑剑清出具一张《借条》交由曾寿荣收执为据，无约定利息及还款期限。经曾寿荣催讨，郑剑清至今分文未还。 本院认为，郑剑清因资金周转需要向曾寿荣借款，尚有10.6万元未还，有郑剑清出具的《借条》一张为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。郑剑清经曾寿荣催告后至今未归还借款，已侵犯曾寿荣的合法权益。现曾寿荣请求郑剑清返还借款及自起诉之日起按年利率6%计息，合理合法，本院予以支持。郑剑清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑剑清应在判决生效之日起七日内返还给曾寿荣借款10.6万元及该款自2020年4月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由郑剑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初1899号 原告：安龙县煜堂家政服务有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处泓福小区，组织机构代码915223285771085936。 法定代表人：许耀强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚遥遥，代理权限：特别授权。 被告：刘江，男，住贵州省安龙县。 原告安龙县煜堂家政服务有限公司诉被告刘江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告安龙县煜堂家政服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告安龙县煜堂家政服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告安龙县煜堂家政服务有限公司自愿承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦林志
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1764号申请执行人：南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。法定代表人：吴元，总经理。被执行人：沈洋，男，1960年1月30日生，汉族。南京天地物业管理有限公司（以下简称物业公司）与沈洋物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初7891号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被告沈洋给付原告南京天地物业管理有限公司2011年7月1日至2014年9月14日期间的物业费2000元，于2019年12月31日前付清。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。因沈洋未履行前述生效判决书确定的义务，物业公司向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，通知其限期履行上述付款义务，同时至本院接受调查谈话，申报其财产状况。但其仍未按期履行义务，亦未至本院说明情况和申报财产。执行过程中，本院已查明的事实和采取的执行措施如下：一、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，包括金融账户、车辆登记及不动产登记信息。已冻结了其名下银行账户，但无可扣划余额。除此之外，通过网络查控系统未查询到被执行人其他财产线索；二、通过支付宝账户反馈的电话号码以及申请人提供的联系方式，本院多次电话联系沈洋，电话均无法接通。经至其住所地调查，亦未发现被执行人下落和可供执行的财产；三、因沈洋未履行本院生效法律文书，且未积极申报财产情况，本院已对其采取限制高消费措施。除上述已查明和控制的财产之外，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他有效的执行线索。本院已向申请人告知上述案件执行情况、被执行人的财产情况及采取财产查控措施，同时告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、冻结回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他有效的财产线索，本案应终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2018)苏0115民初7891号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年六月十六日法官助理 秦 潇书 记 员 唐 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10368号原告：李淑清，女，1984年02月26日出生。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐辉，男。被告：上海禾荟教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周拥军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，男。被告：周拥军。原告李淑清与被告上海禾荟教育科技有限公司、周拥军股权转让纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年6月20日向本院提出撤回对周拥军起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回对周拥军的起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑清撤回对周拥军的起诉。审判员  叶沈翔二〇二〇年六月二十九日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25910号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张保良，男，1988年04月04日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张保良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张保良经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张保良归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计128,672.37元，包括本金92,602.05元、利息18,611.30元、滞纳金(违约金)及其他费用17,459.02元；二、判令被告张保良承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为92,602.05元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告张保良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年02月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年02月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金92,602.05元；二、被告张保良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年02月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,602.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,115.05元，减半收取1,057.53元，由被告张保良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执143号 申请执行人:平湖市华辉工艺沙发厂，住所地:平湖市当湖街道城南新村160号，组织机构代码:07865811X。 投资人：周子强，经理。 被执行人：周明观，男，1981年7月22日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人平湖市华辉工艺沙发厂与被执行人周明观定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市华辉工艺沙发厂向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人周明观支付申请执行人平湖市华辉工艺沙发厂货款50300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费529元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人周明观发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周明观履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周明观逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周明观的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周明观名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院依法扣划被执行人网络资金5588.16元。截至2020年6月10日，本案执行标的已执行到位5588.16元。本院暂未发现被执行人周明观有其他可供执行的财产。本案尚有执行款44711.84元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人周明观拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周明观作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周明观采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市华辉工艺沙发厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周明观暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年六月十日 书记员  毛 磊
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终247号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）滕树连，曾用名滕书连，男，1968年1月12日出生于山东省莱州市，汉族，小学肄业，农民，住莱州市。1990年7月26日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被莱州市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。原审被告人林德良，男，1967年7月10日出生于山东省莱州市，汉族，小学肄业，农民，住莱州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。山东省莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控原审被告人林德良、滕树连犯盗窃罪，于2020年4月23日作出(2020)鲁0683刑初157号刑事判决。原审被告人滕树连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人滕树连，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月份至12月份期间，被告人林德良、滕树连至莱州市城港路街道、金仓街道、永安路街道辖区内多处地点秘密窃取他人饲养的家狗9次，窃得各类家狗14只，共价值人民币10430元。上述涉案家狗均被销赃，赃款被二被告人花用。具体事实如下：1.2019年10月份期间，林德良、滕树连至莱州市城港路街道碾头村，先后窃取孙某1的灰色马犬1只、翟某的黑色家狗1只。经鉴定涉案灰色马犬价格为人民币1000元，涉案黑色家狗价格为人民币520元。2.2019年10月份期间，林德良、滕树连至莱州市城港路街道大原杜家村，窃取杜某的黄色金毛3只。经鉴定涉案3只金毛犬价格为人民币1800元。3.2019年11月份期间，林德良、滕树连至莱州市城港路街道林家官庄村，窃取王某的黄色家狗1只。经鉴定价格为人民币560元。4.2019年11月22日，林德良、滕树连至莱州市兄弟饭店北高某家门口，窃取黑色弓背犬1只。经鉴定价格为人民币1300元。5.2019年11月30日，林德良、滕树连至莱州市宝洋面粉厂北周某1厂房门口，窃取黑色家狗1只。经鉴定价格为人民币840元。6.2019年12月4日，林德良、滕树连至莱州市城港路街道路个庄村，窃取周某2的黄色和黑色家狗各1只；后又至莱州市城港路街道小原集村泸沽虾莱州钓具店门口，窃取韩某的黑色家狗1只。经鉴定周某2的两只家狗价格为人民币560元，韩某的黑色家狗价格为人民币210元。7.2019年12月份期间，林德良、滕树连至莱州市城金仓街道徐家村，窃取徐某的黑黄色弓背犬1只。经鉴定价格为人民币1300元。8.2019年12月份期间，林德良、滕树连至莱州市永安路街道海庙姜家村，窃取姜某的黑色家狗1只。经鉴定价格为人民币840元。9.2019年12月26日，林德良、滕树连至莱州市城港路街道大原三村，窃取张某的黑色东德牧羊犬1只。经鉴定价格为人民币1500元。另认定，2020年4月22日，被告人林德良的家属主动缴纳退赃款人民币5215元、罚金8000元；被告人滕树连的家属主动缴纳退赃款人民币5215元。上述事实，有经一审庭审质证的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、发破案经过、办案说明、户籍证明、前科查询证明、常住人口信息、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定、扣押清单、作案工具照片、指认现场照片、吸毒现场检测报告书、莱州市价格认证中心关于一宗被盗犬价格认定结论书、山东省资金往来结算票据、山东省非税收入通用票据、证人孙某2的证言，被害人张某、周某1、周某2、高某、韩某、翟某、徐某、姜某、孙某1、杜某、于某、王某的陈述、被告人林德良、滕树连的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人林德良、滕树连以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，构成盗窃罪。二被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚；林德良积极退赔被害人损失并交纳罚金，可酌情予以从轻处罚；滕树连积极退赔被害人损失，可酌情予以从轻处罚；根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以被告人滕树连犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；被告人林德良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；被告人林德良、滕树连退赔被害人孙某1损失价值款1000元、翟某520元、杜某1800元、王某560元、高某1300元、周某2560元、韩某210元、徐某1300元、周某1840元、姜某840元、张某1500元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人林德良服判，不上诉。原审被告人滕树连不服，以“原审法院量刑过重，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人滕树连、原审被告人林德良多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人滕树连提出“原审法院量刑过重，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院在综合考量滕树连的犯罪性质、作用及认罪悔罪、退赔赃款等各项量刑情节后，判处其有期徒刑八个月，符合法律规定，且量刑适当；二审审理期间，滕树连虽表示愿意缴纳罚金，但未实际履行，故对其上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王振明审判员  潘军岩二〇二〇年六月十八日书记员  董雪婷
849北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4264号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李国东，男，1978年1月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李国东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李国东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129995.58元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129995.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国东于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129995.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李国东负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黎勇林，男，1972年05月17日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黎勇林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黎勇林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计181703.86元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黎勇林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黎勇林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计181703.86元，其中本金122055.41元、利息17473.91元、费用42174.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黎勇林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黎勇林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计181703.86元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黎勇林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元以及公告费（以实际发生为准），由黎勇林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2692北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6437号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄云东，男，1979年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄云东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄云东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金148990.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148990.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄云东于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148990.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄云东负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34144号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金11250元、罚息113.12元、违约金225元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金11250元、罚息113.12元、违约金225元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金11250元、罚息113.12元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金225元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4977号上诉人(原审原告):上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许阳升，男，1982年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司因与被上诉人许阳升民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2594元，减半收取1297元，由上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司负担1297元。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年六月四日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17948号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：孙晔宁，男，1986年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人方维，北京振荣律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）与被告孙晔宁、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险北分公司的委托诉讼代理人李海江、被告孙晔宁，被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告太平洋财险北分公司向本院提出诉讼请求：1．判令孙晔宁赔偿太平洋财险北分公司60499元；2．判令平安财险北京分公司在保险范围内承担保险责任；3．诉讼费由孙晔宁、平安财险北京分公司负担。事实和理由：×××车辆在太平洋财险北分公司投保机动车辆损失险，被保险人为龚荣荣，保险期间自2017年4月25日至2018年4月25日。2017年11月17日8时许，在北京市朝阳区大屯路和北辰东路口，孙晔宁驾驶的×××车辆和龚荣荣驾驶的×××车辆发生接触，造成后车受损。本事故经朝阳交通支队认定孙晔宁承担本次事故的全部责任。×××车辆在平安财险北分公司投保交强险和商业三者险。2017年11月27日，被保险人龚荣荣就其受到的车损60499元向太平洋财险北分公司申请理赔，并向太平洋财险北分公司出具机动车辆保险权益转让书。太平洋财险北分公司向龚荣荣支付了维修赔款60499元，并取得代位求偿权。现太平洋财险北分公司以保险人代位求偿权纠纷案由将孙晔宁、平安财险北分公司诉至本院。原告太平洋财险北分公司向本院提供了如下证据证明其主张：1、交通事故责任证明书；2、神行车保机动车保险单（电子保单）；3、汽车维修施工单；4、维修费发票；5、机动车辆保险权益转让书；6、支付回单。被告孙晔宁、平安财险北分公司对原告太平洋财险北分公司提交的证据1、2、5、6的真实性、关联性、证明目的均予以认可，对证据3、4的真实性予以认可，不认可关联性和证明目的。本院结合庭审查明事实，对上述证据的真实性予以确认。被告孙晔宁提出以下答辩意见：1、认可太平洋财险北分公司取得涉案车辆×××保险费的代位求偿权，但对于该车辆实际维修费用数额不予认可；2、孙晔宁的×××车辆在平安财险北分公司投保交强险和商业三者险，平安财险北分公司应当承担赔偿责任；3、孙晔宁在事故发生后按照龚荣荣的要求向维修厂王双争转账2万元，此项费用应当进行扣减。被告孙晔宁向本院提供了如下证据证明其主张：1、支付宝转款证明。原告太平洋财险北分公司、被告平安财险北分公司对此项证据的真实性不持异议，但对关联性和证明目的均不予认可。本院对上述证据的关联性不予认可。被告平安财险北京分公司辩称：1、认可×××在平安财险北京分公司仅投保交强险和商业三者险，认可保险事故发生的事实，但孙晔宁擅自改变投保车辆家庭自用用途，将该车辆用于商业营运，增加了车辆保险事故发生的风险，增加了被保险车辆的危险性，由此引发的事故不属于保险公司承保的责任范围。保险公司不同意承担赔偿责任。被告平安财险北分公司向本院提供了如下证据证明其主张：1、保险条款。原告太平洋财险北分公司、被告孙晔宁对被告平安财险北分公司提交的证据的真实性、关联性不持异议，但对证明目的不予以认可。本院结合庭审查明事实，对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：龚荣荣为×××的车辆在太平洋财险北分公司投保机动车辆损失险，保险金额为146510元，被保险人为龚荣荣，保险期限为2017年4月25日0时至2018年4月24日24时。2017年11月15日8时10分，孙晔宁驾驶的×××车辆与龚荣荣驾驶的×××车辆在北京市朝阳区大屯路与北辰东路口处发生交通事故，经朝阳交通支队亚运村大队认定，孙晔宁负事故全部责任，龚荣荣无责任。事故发生后，龚荣荣将被保险车辆交由北京志强盛达汽车服务中心维修，花费维修费60499元。2018年1月20日，北京志强盛达汽车服务中心出具增值税普通发票，显示维修费合计60499元。被保险人龚荣荣就其受到的车损向太平洋财险北分公司申请理赔。2018年2月2日，太平洋财险北分公司支付龚荣荣理赔款60499元。另查，平安财险北京分公司为×××车辆承保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险。诉讼中，平安财保北分共公司提出孙晔宁擅自改变投保车辆家庭自用用途，将该车辆用于商业营运，增加了车辆保险事故发生的风险，增加了被保险车辆的危险性，申请法院就该事实进行调查。经法院调查，弟弟出行科技有限公司出具《调查材料》载明孙晔宁的×××车辆注册时间2017年10月5日，自注册之日起到2017年11月18日无订单，于2017年11月12日至2017年11月18日无订单记录。北京运达无限科技有限公司出具《调查材料》载明孙晔宁的×××车辆注册时间2017年10月5日，自注册之日起到2017年11月18日未查询到相关的顺丰差订单信息。上述事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因孙晔宁与龚荣荣发生交通事故引起，孙晔宁为全责方，龚荣荣所驾车辆在太平洋财险北分公司处投保机动车损失险，太平洋财险北分公司依据其与龚荣荣的保险合同关系向龚荣荣赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方孙晔宁追偿。平安财险北分公司为×××车辆承保了交强险和商业三者险，用当按照合同约定承担给付保险金的责任。诉讼中，平安财险北分公司辩称孙晔宁投保车辆用于营运，但根据法庭调查事实呈现并未发生上述改变车辆投保时的用途的情形，且并无事实证明孙晔宁自认的曾在上下班期间搭载乘客的情形，增加了车辆保险事故发生的风险，增加了被保险车辆的危险性。据此平安财险北分公司关于孙晔宁改变被保险车辆的使用性质的答辩意见，本院不予采信，其应在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险项下赔偿41250元，共计43250元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费43250元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告孙晔宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝卉二〇二〇年六月二十九日书记员  赵雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3918号原告：牛勇超，男，汉族，1963年9月23日出生，住河南省商丘市。原告：商丘金蓬实业股份有限公司，住所地：商丘市火车南站东侧300米，统一社会信用代码：9141140068075872XE。法定代表人：牛勇超，职务：经理。二原告委托代理人：崔向坤、张昊（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：华侨基金有限责任公司，住所地：杭州市江干区西子国际中心A座31楼，统一社会信用代码：913301040931944219。法定代表人：杨宇萧，职务：经理。本院受理的原告牛勇超、商丘金蓬实业股份有限公司诉被告华侨基金有限责任公司股东出资纠纷一案，被告华侨基金有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为杭州市江干区，且合同标的额超过2000万元，商丘市梁园区人民法院没有管辖权，本案应当移送杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为：该案原告诉讼请求为：“确认终止原被告之间签订的《关于认购商丘金蓬实业股份有限公司股份之股份认购协议的补充协议》”。经本院审查，该《补充协议》中涉及的企业实际经营地为商丘××××区，故可以认定该案合同履行地为商丘××××区。关于被告所提涉案标的额的异议，本院经审查认为，原告诉请并不涉及具体金额的交付，且《补充协议》中双方约定的金额交付数额并不确定。故该点异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告华侨基金有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇二〇年六月二十九日书记员  司佳铭
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2020）冀0303民初426号原告：秦皇岛森海物业服务有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：张某。被告：杨某，男，1969年7月17日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛森海物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛森海物业服务有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛森海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2798元、垃圾处理费144元；2.判令被告自2016年4月1日起至实际给付之日止按每日万分之五支付违约金；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为原告提供物业服务的××苑的业主。原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费2798元、垃圾处理费144元一直未付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，秦皇岛市山海关区石河镇孟家店村村民委员会与原告秦皇岛森海物业服务有限公司签订《秦皇岛市山海关区孟家馨苑小区前期物业服务合同》，约定秦皇岛市山海关区石河镇孟家店村村民委员会委托原告对孟家馨苑小区实行物业服务管理；原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：保修期外物业共用部位的维修、养护和管理，保修期外物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及公共雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费由原告按0.65元/平方米/月向业主收取（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包含套内建筑面积加公共部位与公共房屋分摊建筑面积）；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在相应收费期间内（每次缴费开始的具体时间按原告在相应收费期间第一次通知业主缴费时间为准）履行交纳义务；本合同期限自2011年12月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业买受人签订房屋买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告进驻山海关区孟家馨苑小区提供物业服务。另查明，被告杨某系山海关区孟家馨苑小区17栋1单元2号房屋的业主，该房屋建筑面积89.68平方米，2016年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2798元（89.68平方米×0.65元/平方米/月×48个月）、垃圾处理费144元（36元/年×4年）被告至今未付。本院认为，秦皇岛市山海关区石河镇孟家店村村民委员会与原告签订的《秦皇岛市山海关区孟家馨苑小区前期物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费及垃圾处理费，故对原告要求被告给付2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费2798元及垃圾处理费144元的诉讼请求，本院予以支持。秦皇岛市山海关区石河镇孟家店村村民委员会与原告签订的《秦皇岛市山海关区孟家馨苑小区前期物业服务合同》约定，业主或物业使用人应在相应收费期间内（每次缴费开始的具体时间按原告在相应收费期间第一次通知业主缴费时间为准）履行交纳义务，但原告未提交证据证明其第一次通知被告缴费的具体时间，且《秦皇岛市山海关区孟家馨苑小区前期物业服务合同》未约定业主逾期交纳物业服务费的违约责任，故对原告要求被告给付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应给付原告物业服务费2798元、垃圾处理费144元，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛森海物业服务有限公司物业服务费2798元、垃圾处理费144元；二、驳回原告秦皇岛森海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇二〇年六月十八日书记员 王俏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14061号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋三飞，男，1989年03月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省商丘市虞城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋三飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告宋三飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计103164.47元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。宋三飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宋三飞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计103164.47元，其中本金71691.09元、利息9748.15元、费用21725.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求宋三飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋三飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计103164.47元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果宋三飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元以及公告费（以实际发生为准），由宋三飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1164号 被执行人：崔永旭,男,汉族,1963年12月30日出生,住甘肃省武威市凉州区,现羁押于鹤山市看守所。 被执行人崔永旭犯组织、领导传销活动罪一案，鹤山市人民法院作出的（2019）粤0784刑初3号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人崔永旭被判处有期徒刑三年并处罚金人民币300000元。因被执行人没有缴交罚金，本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人在中国建设银行股份有限公司深圳长盛支行6217007200046973718-156-1账户内有银行存款59480.45元；中国建设银行股份有限公司武威北街支行6214994350002179-156-1账户内有存款1177.84元；支付宝（中国）网络技术有限公司20×××29账户内有存款466.40元及财付通支付科技有限公司085e9858e7327ad29519d7db4@wx.tenpay.com账户内有存款1321.05元，合共62445.74元，本院遂依法扣划上述存款到案。其余未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了62445.74元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1164号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯泽文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初74936号原告：李改平，女，1989年6月20日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：冯振华，男，1989年4月7日出生，住北京市东城区。被告：吴志鹏，男，1993年6月24日出生，汉族，住河南省焦作市。原告李改平（下称原告）诉被告吴志鹏（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿误工费6350.25元、护理费900元、住院伙食补助费900元。事实与理由：2018年7月31日17时10分，在朝阳区煤炭大厦附近，被告驾驶电动两轮车由北向南行驶，途中从后面将骑自行车下班的原告撞倒，原告被撞伤后意识不清、头部出血、右肩及右下肢疼痛，眼镜、衣物、鞋子损坏，伤情经医院诊断为右侧锁骨骨折、头部软组织挫裂术后、全身多处软组织擦伤。交通队认定被告负事故全部责任。原告伤情经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级。被告给付28000元后拒不赔偿其他损失。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月31日17时10分，在北京市朝阳区煤炭大厦处，被告驾驶电动两轮车与原告驾驶的自行车发生交通事故，造成二人均受伤，两车损坏。交通队认定被告负事故全部责任。事发当天，原告至陆军总医院住院治疗6天，诊断为右侧锁骨骨折、头部软组织挫裂术后、全身多处软组织擦伤，出院医嘱全休1月，避免患肢负重，加强营养，视骨折愈合情况决定内固定取出时机。原告提交医疗费发票复印件合计金额47528.45元，认可被告曾垫付费用28000元。原告据伤情主张误工费6350.25元、9天的护理费900元、住院伙食补助费900元。原告称其伤情经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，本案曾据此主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失，因本院释明其本案还需另委托鉴定机构进行鉴定以确认是否构成伤残，原告本案暂撤回医疗费及伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失另行处理。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。据原告所供事故认定书及事发后就诊凭证，本院对其所主张的伤害与本次事故之关联性予以确认，因此造成的相应损失，被告应予赔偿。据原告伤情及医嘱，原告主张的误工费6350.25元、护理费900元，本院支持。据原告所供诊断凭证所载住院情况，本院支持其住院伙食补助费600元。原告认可被告曾垫付费用28000元，本院不持异议，因原告本案未主张医疗费，且据原告所供医疗发票据，金额已超过28000元，故本案不予处理垫付费用。原告称因本次事故造成的医疗费及其他损失另行处理，本院不持异议。被告经本院依法传唤，未答辩亦未质证，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志鹏于本判决书生效后七日内赔偿原告李改平误工费6350.25元、护理费900元、住院伙食补助费600元，合计7850.25元；二、驳回原告李改平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告吴志鹏负担（于本判决书生效后七日内给付原告李改平）。案件受理费50元，由被告吴志鹏负担（于本判决书生效后七日内给付原告李改平）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年六月二十九日书记员  焦 璐
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初98号 原告：石家庄建邦干粉砂浆有限公司，住所地正定县南牛乡拐角铺村。 法定代表人：王素玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任娜，河北资冠律师事务所律师。 被告：韩华莹（韩冰），女，1987年1月18日生，汉族，住正定县。 石家庄建邦干粉砂浆有限公司与韩华莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告石家庄建邦干粉砂浆有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄建邦干粉砂浆有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谷婷婷 ——
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保12号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：黄国忠，男，1955年1月1日生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄国忠名下的银行存款54968.79元（账号：16×××39，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄国忠名下的银行存款54968.79元（账号：16×××39，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费570元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保60号 申请人：库尔班伊敏，男，1974年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。 被申请人：热比古力克依木，女，1980年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 申请人库尔班伊敏于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人热比古力克依木名下价值580，000元的财产，以中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具的保单号为PZDMXXX、担保金额为580,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人库尔班伊敏申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人热比古力克依木名下价值580，000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费3420元，由申请人库尔班伊敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑  荣 二〇二〇年六月十八日 书记员 阿力菲拉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14947号原告：王彦斐，男，1988年9月26日出生，汉族，住北京市北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙潇洁，北京市君泽君律师事务所律师。被告：杨闽红，女，1973年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王彦斐与被告杨闽红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王彦斐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王彦斐作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王彦斐撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年六月十六日书记员 徐舒扬
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初322号起诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族。起诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族。起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族。起诉人王美华，女，1985年9月15日出生，汉族。起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人系北京市XX区XX镇XX村村民。2019年10月8日，起诉人以快递方式向市规自委提交《履行法定职责申请书》，内容为：1、依法对位于北京市XX区XX镇XX北侧，XX村北300米土地上的XX镇人民政府办公楼和附属设施的违法占地行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达起诉人。2019年11月22日，市规自委作出《信访事项答复意见书》规土（海）来信（2019）XX号（以下简称《信访答复》）回复，但是市规自委没有履行查处的法定职责严重违法。故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年11月22日对起诉人作出的《信访答复》；2、市规自委重新作出回复。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，起诉人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但起诉人所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故起诉人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月四日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1353号 原告：徐树华，男，1964年7月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张白玉。 被告：龙游县小南海镇傅家新村村股份经济合作社，住所地浙江省衢州市龙游县小南海镇傅家新村村。 法定代表人：江涛，社长。 委托诉讼代理人：陈伟宏。 原告徐树华与被告龙游县小南海镇傅家新村村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，徐树华于2020年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令龙游县小南海镇傅家新村村股份经济合作社支付违约金20000元；2.判令龙游县小南海镇傅家新村村股份经济合作社补偿2019年承包山茶叶、柑桔减产经济损失60000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。徐树华的委托诉讼代理人张白玉、龙游县小南海镇傅家新村村股份经济合作社的委托诉讼代理人陈伟宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2006年7月8日徐树华与龙游县小南海镇项家村经济合作社（现已并入龙游县小南海镇傅家新村村股份经济合作社）签订大刀山土地承包合同一份，合同约定，龙游县小南海镇项家村经济合作社将位于大刀山的63.54亩土地以每亩每年100元的价格发包给徐树华经营管理，承包期20年，自2006年3月18日至2026年3月17日。并约定龙游县小南海镇项家村经济合作社保证大刀山机埠、原有渠道完好，如有违约，由违约方承担20000元违约金。后大刀山机埠、原有渠道因年久失修，无法抽水灌溉使用。2019年天气严重干旱，山地上的茶叶、柑桔大量减产。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙游县小南海镇项家村经济合作社并入龙游县小南海镇傅家新村村股份经济合作社后其相应权利和义务由龙游县小南海镇傅家新村村股份经济合作社享有和承担。龙游县小南海镇傅家新村村股份经济合作社未能按约保证大刀山机埠及原有渠道完好，以供案涉承包山的抽水灌溉使用，实属不当，应按约承担相应违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，2019年山地上的茶叶、柑桔虽有大量减产，但徐树华未能举证证明约定的违约金低于造成的损失，故其主张在违约金外补偿损失60000元的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、龙游县小南海镇傅家新村村股份经济合作社在本判决生效之日起十日内支付徐树华违约金20000元； 二、驳回徐树华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由徐树华负担500元、龙游县小南海镇傅家新村村股份经济合作社负担400元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪智敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  毛 安
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5268号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：李凤祥，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告李凤祥，物业合同服务纠纷一案，本院立案受理后，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 纪顺尚
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执382号之五 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院。 被执行人：程森明，男，1971年3月18日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：汪盛，男，1982年5月11日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：余鑫，男，1983年7月30日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：董世荣，男，1972年6月2日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：董永汉，男，1973年11月3日出生，汉族，江西省上饶市婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：程来有，男，1973年2月8日出生，汉族，江西省上饶市婺源县人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：董灶金，男，1992年10月15日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：余国栋，男，1980年11月19日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：林华，男，1975年11月11日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：董志文，男，1991年9月16日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：董利群，男，1990年3月16日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：丁海龙，男，1988年2月28日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：练新，男，1991年10月16日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：项小宝，男，1995年4月27日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：练有顺，男，1970年2月8日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：董海旺，男，1973年9月28日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：徐川土，男，1991年8月18日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：徐根仙，女，1985年10月25日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：吴艳菲，女，1989年12月25日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 第三人：苏帆，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省德兴市。 本院在执行程森明、汪盛、余鑫等责令退赔、罚金、没收财产案中，于2020年4月13日向第三人苏帆送达履行到期债务通知，第三人苏帆在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条之规定，裁定如下： 强制执行被执行人程森明对第三人苏帆的到期债权20万元。 本裁定立即执行。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年六月二日 书记员 阮少霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖宏，男，1970年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额27976.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27976.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27976.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告肖宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23564号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张翔(曾用名：张向)，男，1991年8月30日出生，汉族，住湖南省津市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张翔归还原告借款本金35,291.71元，支付原告逾期利息740.96元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告张翔与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张翔向原告贷款77,000元，用于购买上海幼狮汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U67JG206232)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张翔以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张翔自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张翔构成违约，截止至2020年4月7日，被告张翔尚欠原告贷款本金35,291.71元，逾期利息740.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张翔在签字表中注明的居住地址为上海市东秀苑XXX弄XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,291.71元、逾期利息1,452元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张翔未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张翔支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张翔以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,291.71元，支付至2020年6月10日止的逾期利息1,452元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张翔届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张翔协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U67JG206232)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张翔继续清偿。案件受理费718.60元，减半收取计359.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5275号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：陈钦忠，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市四方区。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告陈钦忠，物业合同服务纠纷一案，本院立案受理后，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 纪顺尚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10503号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴笑然，男，1990年2月3日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月27日的借款本金26110.35元、利息1219.12元、罚息421.58元，以及自2019年9月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金4748.69元；4判令原告对被告吴笑然所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额68600元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月27日，被告尚欠借款本金26110.35元、利息1219.12元、罚息421.58元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴笑然于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月27日借款本金26110.35元、利息1219.12元、罚息421.58元，并支付自2019年9月2日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金26110.35元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告吴笑然于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4748.69元、贷款管理费90元；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二确定的款项对被告吴笑然所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告吴笑然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月十日书记员  周剑彬
2737北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6485号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王小春，女，1975年5月14日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王小春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王小春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金143379.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金143379.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小春于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金143379.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王小春负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
88北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3350号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：许鑫林，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省天台县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许鑫林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许鑫林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金16440元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2009年10月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金16440元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许鑫林于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金16440元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告许鑫林负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2372北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6055号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：程启煌，男，1970年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程启煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告程启煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金216911.41元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金216911.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程启煌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金216911.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告程启煌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3107号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：蒋正栋，该支行行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：杨琳，女。被告：刘明灿，男，1981年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：文夏，女，1982年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市。被告：洪至军，男，1977年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：陈鸣，男，1980年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行(简称“泰隆银行杨浦支行”)与被告刘明灿、被告文夏、被告洪至军、被告陈鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案事实不易查明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为由法官一人适用普通程序独任审理。审 判 员  秦 岭二〇二〇年六月二日法官助理  张宁宇书 记 员  顾心漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执881号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行被执行人：长春高中压阀门有限责任公司被执行人：刘俊茂被执行人：李桂霞本院依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初1122号民事调解书，于2020年6月15日向被执行人下发执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）吉0103民初1122号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，本院于2020年6月16日下发执行裁定书，将被执行人长春高中压阀门有限责任公司名下坐落于长春经济开发区潍坊街、银川街的房屋；被执行人刘俊茂名下的，坐落于经济技术开发区临河街3157号的房屋予以轮候查封，具体明细如下：（一）被执行人长春高中压阀门有限责任公司名下的，坐落于长春经济开发区潍坊街4528号的房屋【权利证号：4120001912号、建筑面积：4530.91平方米、丘地号：8-1/629-11（0）】；（二）被执行人长春高中压阀门有限责任公司名下的，坐落于经济开发区银川街109号的房屋【权利证号：4090003393号、建筑面积：2632.43平方米、丘地号：5-78/77-4（0）】；（三）被执行人长春高中压阀门有限责任公司名下的，坐落于长春经济开发区潍坊街4528号的房屋【权利证号：4120001913号、建筑面积：1651.83平方米、丘地号：8-1/629-13（0）】；（四）被执行人刘俊茂名下的，坐落于经济技术开发区临河街3157号临河风景31【幢】504号的房屋【权利证号：201612220284号、建筑面积：166.28平方米、丘地号：3-70/104-6（504）】。该案经司法查询未查到被执行人的银行存款。2020年6月28日经询问申请执行人，其同意该案终结执行。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第十三项之规定，裁定如下：（2019）吉0103民初1122号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十九日书记员  曾小珈
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1385号 原告：陆凤亮，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽蚌埠市。 委托代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 委托代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告陆凤亮与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞