河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0184行初21号原告王正军，男，1948年8月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人王永博，男，1986年2月8日出生，汉族，住郑州市。被告新郑市自然资源和规划局，住所地河南省新郑市中兴路69号政通大厦，统一社会信用代码11410184MB1801627N。负责人赵淑梅，局长。委托代理人冯俊锋，河南瀛豫律所事务所律师。委托代理人李婧，新郑市自然资源和规划局工作人员。第三人李香兰，女，1954年2月19日出生，汉族，住郑州市。第三人王幼军，男，1948年9月9日出生，汉族，住郑州市。原告王正军与被告新郑市自然资源和规划局、第三人李香兰、王幼军确认行政行为违法一案，原告于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告王正军及委托代理人王永博，被告新郑市自然资源和规划局委托代理人李婧、冯俊锋，第三人王幼军出庭审理，第三人李香兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，于1996年新郑市观音寺镇政府对农村规划建设，经报批夏庄村村委会同意后原告在指定荒园盖楼房一所，于2020年2月发现新郑市房管局在原告毫不知情的情况下非法为他人(李香兰××办理了原告房子的房产证，经过原告本人到新郑房管局查实:这个房产证上显示的户型结构和建筑面积都与原告家的房子实际情况大相径庭，完全不一致，可以说这个房产证是凭空编造出来的，既没有按照国家法律规定的行政流程执行，也没有做过任何实地勘察，原告个人认为新郑市房管局存在严重的渎职行为，肆意践踏合法公民的房产主权，新郑市房管局对于公民神圣而又严肃的房产主权张冠李戴，不调查，不研究，胡作为，乱作为的马虎行为令人愤慨，因此诉请人民法院审理查明此案并为原告伸张仗义、还原告公道。综上所述，原告请求：1、确认被告办理《新城私字第4259号房屋所有权证》行政行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：证据一：领宅基地表申请书；证据二：夏庄村村委会及村干部证明一份，四邻证明一份；证据三：施工人证明一份；证据四：涉案房产证复印件一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：证据一真实性有异议，证明目的不予认可，该证据只能够证明原告曾经在1999年申请过宅基地，不能够证明所申请已经经过相关部门的审批。该证据显示申请时间为1999年12月2日，与原告诉状所述其1996年报夏庄村委会同意其在指定的荒园盖房，明显不符。因此该证据的真实性和证明目的均不予认可。证据二两份证明真实性均不予认可，根据法律规定，该证明在法律上为证人证言，证人所述未经当庭询问，其证言不能作为定案的依据。另外，该2019年12月份的证明中也明确显示房屋四至的情况，与被告部门审批的第三人提供的四面墙申报表及房屋四面墙所有权情况中四至情况相同，也恰巧能说明被告是依法为第三人办理相关的产权证。证据三真实性、证明目的均不予认可，该证据也为证人证言，证人未出庭，证人所述未经当庭询问，其证言不能作为定案的依据。证据四真实性无异议，证明目的有异议，该证据有新郑市房地产管理所的印章，为被告合法为第三人颁发，不能够证明被告有违法行为存在。该证据恰好能够证明本案已过起诉期限。经庭审质证，第三人王幼军对原告提交的证据提出以下质证意见：同意被告质证意见。补充如下：证据一不是审批表，是领取表，该表上没有村委会负责人签字。证据三说我们全家于80年代末迁往郑州，但是不影响我1984年已经取得的宅基地。被告辩称，一、本案已过起诉期限，贵院应依法驳回其起诉。根据原告提交的本案案涉房产证的办理时间为1996年8月23日，根据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政做法之日起六个月内提议，法律另有限定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超出二十年，其他案件自行政行为作出之日起超出五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案所涉房产证办理的行政行为做出至今已经近24年之久，远远超出法律所规定的起诉期限，故贵院应当依法予以驳回其起诉。二、原告提起确认违法之诉，不符合法律规定，应依法驳回其起诉。三、原告没有证据证明本案所涉房产证中房产与其所述房产为同一房产，其不具备诉讼主体资格。根据原告所述，涉案房产所占用宅基地系夏庄村委会指定为其建房所用，且涉案房产为其建造。但原告并未提交相关证据证明其所述内容的真实性，也没有其他相关证据显示原告与案涉房产之间存在利害关系。因此原告与本案所涉及房产并无利害关系，不具备诉讼主体资格，贵院应依法驳回其起诉。四、被告部门依法履行为申请人办理房屋产权证书的职责，并无原告所述渎职行为，本案房产证的办理并无不当，不存在违法行为。本案的房屋产权登记时间是1996年8月23日，应当适用《城镇房屋所有权登记暂行办法》(实施时间:1987年4月21日××。根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》第七条及第八条“申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件。登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件”的规定，被告部门对第三人李香兰提供的身份证明、权属登记申请表，房屋四面墙界所有权邻居的签字以及观音寺乡对涉案房屋土地的审批表等相关材料进行审核，已尽到审慎审查的义务，故被告部门经审核后认定第三人李香兰取得上述房产事实清楚，依据充分，向李香兰颁发房屋所有权证并无不当。原告请求确认颁发给李香兰的新城私字第4259号房屋所有权证无效的诉讼请求无事实依据。第三人王幼军述称：1、王正军诉请不属实，原告说房屋涉及的宅基地经合法审批不属实。2、原告陈述的2020年2月发现涉案房屋办理房产证不属实，2020年元月，第三人随原告全家一起到房管局协调房产证注销事宜。原告在1996年第三人办证的时候就知道。3、第三人办理房产证是完全按照法律程序办理的，应受法律保护。当时没有宅基地证，都是宅基地审批表，该表上有三级权力机构签字。原告提出宅基地无效，其在该宅基地上建房没有依据。4、1983年原告和第三人分家时，当时约定由第三人建房，1986年批的宅基地，然后积极筹备建房，1986年购买了3万块红砖，第三人在郑州计委批了一吨钢材，房子建成后第三人把1000元劳务费给原告，由原告交给了施工队，建房时间是1996年。第三人李香兰未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告向本院提交了以下证据、依据：证据一：1、郑州市私有房屋所有权登记申请表。2、郑州市新郑县房屋四面墙界申报表。3、房产分户平面图、观音寺乡宅基地审批表。证据二、房屋所有权证存根。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：1、郑州市私有房屋所有权登记申请表不严谨且不完整，收件号和字号缺失，房屋情况信息为空白，用地面积和使用证号为空白，程序严重违法，另对产权来源和日期均有重大异议；2、郑州市新郑县房屋四面墙申报表内字号为空白，门牌号为××我村村民的合法房屋都有门牌号××，房管局审核意见栏、经办人签字和日期为空白，程序严重违法；3、房产分户平面图内丘号为空白，测量人和绘图人为空白，而且平面图中的房屋面积和结构跟实体房屋不符，可以推定被告未到现场进行测量房屋，程序严重违法；观音寺乡宅基地审批表有异议，村民小组意见内会计没有签字，表内已明确注明：“限期三个月建成，过期作废”的字样，说明此表早已过期作废；4、房屋所有权证存根表内无共有权人与被告提供的证据1矛盾，房产证书上没有共有权人的姓名，但档案内又出现了共有权人姓名，再次不符。因近期观音寺镇准备挖湖，原告才发现在毫不知情的情况下被告为他人（李香兰××办了原告房子的房产证，原告到被告单位查实：房屋坐落四至和原告的房子完全一致，被告违法办证侵害了原告的合法权益，对原告住所房产有直接利害关系，该证显示的房型结构和建筑面积等，却和原告家住所房屋大相径庭，完全相同，可以说该房产证是凭空捏造出来的！因为房屋是办房产证的主体要件，没有房屋哪来的房产证？被告辩称涉案房屋为第三人李香兰、王幼军建造，有事实依据吗？建造了吗？1986年至今，李香兰，王幼军在夏庄村从未动工建造过任何房屋，也是全体村民人人皆知的事实，应当用事实说话，因此请求法官进村查明事实，1986年李香兰、王幼军只是领了张农村宅基地审批表，观音寺乡政府为防止只批不建，长期占用宅基地，特别在该审批表上注明：“限期三个月建成，过期作废”，1988年李香兰、王幼军全家户口已迁往郑州变为城镇非农业户口，按政策规定：所批宅基地，未建房占用宅基地超过两年或两年以上（89年就被村集体收回××，村委会可重新分配给本村村民，原使用人的使用权随之消灭，根据国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见的通知》第四条第13项：严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民购买和违法建造的农村住宅房发放土地使用证和房产证。国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地和政策的通知第二条：农村住宅用只分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地，农民住宅或小产权房。李香兰，王幼军早在办该证十年前就没有了在农村建房办证的资格权(国家规定有关户籍户口的限制××,也无法取得农村宅基地证，被告仅凭一张十多年前就已作废的农村宅基地审批表和一张故意伪造的四至证明在没有：1、农村村民户口；2、没有土地证；3、没有在农村建房、买房的事实依据；4、没有房屋存在等重要证据和实体要件的情况下，被告是怎样通过产权审查的？本案所涉第三人在没有农村建房必需的宅基地证，土地证、规划证，且没有实体房屋的情况下办了房产证已不仅是程序违法，所适用的情况为行政行为重大且明显违法。经庭审质证，第三人王幼军对被告提交的证据提出以下质证意见：无异议。第三人王幼军未提交证据。本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据二中村干部及四邻证明、证据三系证人证言性质，证人未到庭接受询问，且被告及第三人王幼军对真实性不予认可，本院不予采信。原告提交的证据一、证据二中的村委会证明、证据四及被告提交的证据，与本案均具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：第三人王幼军与李香兰系夫妻关系。1986年4月，李香兰向原新郑县观音寺乡夏庄村民委员会及新郑县观音寺乡村镇建设管理所申请宅基地一处，坐落为老宅基荒园、三村民组界内，面积284.75平方米，四至为东邻申宝林、西邻王建军、南至街道、北至街道。1996年4月5日，李香兰向新郑市房地产管理所申请私有房屋所有权登记；郑州市私有房屋所有权登记申请表显示共有人王幼军，产权来源为自建，1996年建成；1996年8月23日，新郑市房地产管理所向李香兰颁发《房屋所有权证》，房屋所有权证存根显示证号为新城私字第4259号。王正军提交落款日期为1999年12月2日《领宅基地申请书》一份，该申请书显示所涉宅基地东至申宝林、西至老房、南至路、北至路。王正军陈述“西至老房”中老房原是王建军的房，王建军是王正军之兄。王正军提交《证明》一份，主要内容为“我村村民王正军于1996年建房屋一所，东邻申宝林、西邻王建军（老房××、北邻路、南邻路，居住至今。该房屋为王正军所有。”，新郑市观音寺镇夏庄村村民委员会在该证明下方“情况属实2003.2”字样处加盖公章。本院认为，关于王正军是否具备原告主体资格的问题。根据《领宅基地申请书》及新郑市观音寺镇夏庄村村民委员会加盖印章的证明,涉案新城私字第4259号房屋所有权证与原告王正军有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”的规定,王正军具备原告主体资格。关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”的规定,原告所诉要求确认办理涉案房屋所有权证行为违法属于不动产案件,应适用二十年的有关规定,涉案房屋所有权证于1996年8月23日颁发,原告于2020年4月13日提起诉讼，明显已经超过法定最长二十年的起诉期限,该期限为绝对的不变期限,不存在扣除及延长的情况,其起诉不符合法定条件。鉴于该案已经立案受理,本院依法应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款(二××项、第一百零一条第一款(二××项的规定,裁定：驳回原告王正军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张俊娟人民陪审员  刘建伟人民陪审员  王建营二〇二〇年六月十八日代理书记员  赵李昂附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；