wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初582号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人戚某，男，1985年8月11日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，系济宁行信信息科技有限公司法定代表人，住济宁市太白湖新区，户籍登记地山东省邹城市。2015年3月10日因酒后驾驶机动车辆被济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2020年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞510号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人戚某及其辩护人张然到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年1月2日21时许，被告人戚某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车行驶至济宁市任城区交汇处时，与他人驾驶的汽车相撞，造成交通事故。公安机关执勤民警接报警后到达现场对被告人戚某进行呼气式检测，酒精含量为332mg/100ml。经鉴定，被告人戚某血液中的乙醇含量为262.5mg/100ml，系醉酒驾驶。经事故责任认定，被告人戚某负事故的全部责任，后双方达成调解。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人戚某的供述与辩解，证人刘某的证言、道路交通事故认定书、收到条、济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、身份证复印件、户籍信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关据此认为，被告人戚某在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人戚某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人戚某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人戚某在危险驾驶过程中发生交通事故，酌情从重处罚。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月二十二日书记员  罗衍娜
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1380号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：何瑞兴，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县***********22*。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告何瑞兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初549号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨子平，男，1974年12月20日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人贾建廷、刘冰冰，北京索朗律师事务所律师、实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人杨子平犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，上列诉讼参与人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨子平于2019年11月5日3时30分许，饮酒后驾驶×××号“宝马”牌小型轿车由西向东行驶至北京市朝阳区广渠路东行辅路491电台东咸宁站双桥路03号线杆处，与驾驶正三轮摩托车由北向东拐弯后向东行驶的被害人白某（男，殁年60岁）相撞，造成被害人白某死亡，两车损坏。北京市公安交通管理部门认定，被告人杨子平负事故主要责任，被害人白某负次要责任。经刑事科学技术鉴定，被告人杨子平血液中酒精含量为127.2mg／100ml。被告人杨子平在事故发生后明知他人报警在现场等候，后被民警抓获，已签署《认罪认罚具结书》。被告人杨子平对公诉机关的指控未提出异议。辩护人提出，被告人杨子平能够坦白交代罪行，认罪态度较好，加之其亲属已帮助赔偿了被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，因此建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年11月5日3时30分许，被告人杨子平饮酒后驾驶宝马牌小轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市朝阳区广渠路东行辅路491电台东咸宁站双桥路03号线杆处，与驾驶正三轮摩托车由北向东拐弯后向东行驶的被害人白某（男，殁年60岁）相撞，造成被害人白某死亡，两车损坏。在事故发生后，被告人杨子平明知他人报案而在现场等待。公安交通管理部门认定，被告人杨子平负此次事故的主要责任，被害人白某负次要责任。经检验，被告人杨子平血液中酒精含量为127.2mg／100ml。被告人杨子平已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨子平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，交通事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，证人黄某、李某、潘某、胡某的证言，酒精检验报告，司法鉴定意见书及法医学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。在侦查及审判阶段，被告人杨子平赔偿了被害人白某的各项经济损失共计人民币58万元，取得了白某亲属的谅解。本院认为，被告人杨子平醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨子平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨子平能自动投案（可视为），如实供述罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人的部分经济损失并已获得被害人亲属的谅解，故对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人杨子平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2021年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李加审判员  刘欢审判员  魏颖二〇二〇年六月二十二日书记员  齐乐
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保380号 安徽瑞沅新建置业有限责任公司、李赵芳： 本院根据安徽瑞沅新建置业有限责任公司的财产保全申请，经审查，于2020年6月19日作出（2020）皖1622民初4402号民事裁定书。于6月24日冻结李赵芳中国工商银行、中国邮政储蓄银行两个账户，控制期限为12个月。 安徽瑞沅新建置业有限责任公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由安徽瑞沅新建置业有限责任公司承担。 二〇二〇年六月二十八日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1760号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵纪秀、赵岱明，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告:张仰松，男，1975年11月2日出生，汉族，住济南市被告：李艳秋，女，1978年10月5日出生，汉族，住济南市原告山东明德物业管理集团有限公司与被告张仰松、李艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年六月二十四日书记员  段雅绮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2187号原告陈建锋，男，汉族，1969年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告曾爱清，女，汉族，1972年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告纪惠芳，女，汉族，1980年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈建锋撤回起诉处理。案件受理费人民币412元,由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月二十二日书记员  欧阳玉书记员  陈家慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3101号之一 申请执行人：施文斌，男，汉族，1986年4月2日出生，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑婷，广东高宽律师事务所律师助理。 被执行人：梁永平，男，汉族，1990年5月26日出生，住甘肃省白银市景泰县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终15236号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷 立案日期：2020年3月26日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付赔偿款531941.36元，迟延履行债务利息1396.35元（暂计至2020年3月18日），并承担案件受理费3173元、本案执行费7765元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人名下登记有湘Ｌ×××××号牌小型汽车，本院依法登记查封该车辆，查封期限贰年（从2020年5月14日至2022年5月13日止），由于未能查获该车辆，本院暂无法处理，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈国勋
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1659号原告：鲁士华，女，1963年2月15日出生,汉族，住山东省齐河县。被告：徐汉祥，男，1960年12月27日出生，汉族，住山东省齐河县城区。第三人：吕法章，男，1965年3月24日出生，汉族，住山东省齐河县城区。原告鲁士华与被告徐汉祥、第三人吕法章案外人执行异议之诉一案，本案于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。鲁士华向本院提出诉讼请求：1.不得执行齐河县晏城镇桑园赵小区01-02-01楼房；2.请求确认桑园赵小区01-02-01楼房为吕法章和鲁士华的共同财产，该房屋二分之一的所有权归鲁士华所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月3日，齐河县人民法院（2008）齐民初字第143号民事判决书对徐汉祥诉吕法章民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决吕法章偿还所欠徐汉祥借款本金143000元，利息55091.7元。（2012）齐法执字第277号执行裁定书中将该房屋抵顶给徐汉祥，2020年4月27日，原告鲁士华对执行标的提出书面异议，齐河县人民法院于2020年5月8日作出（2020）鲁1425执异38号执行裁定书，驳回鲁士华的异议。涉案房产系吕法章与鲁士华的共同财产，（2008）齐民初字第143号判决书所判决的债务系吕法章个人债务，（2012）齐法执字第277号执行裁定书将该房屋抵顶给徐汉祥，侵犯了鲁士华的权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民。法人和其他组织；……”。本案，原告与第三人原系夫妻关系，二人于2012年4月17日在齐河县民政局自愿离婚，其《离婚协议书》中关于财产处理的内容为“位于齐河县独院归婚生子吕本坤、吕峰所有”。涉案房产原系原告与第三人共有，但在该《离婚协议中》进行了处理，原告鲁士华现在并非是涉案房产的权利人，本案原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲁士华的起诉。案件受理费4658元，全部退还原告鲁士华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨克河人民陪审员  周 盼人民陪审员  董淑华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 昭
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执219号 申请执行人：李某某，男，住咸阳市渭城区。居民身份证号码：610404XXXXXXXXXXXX。 被执行人：闵某某，男，住杨陵区。居民身份证号码：610403XXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0403民初1107号民事调解书，在执行申请执行人李某某与被执行人闵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款及利息40000元，并承担案件执行费500元。本案在执行过程中，本院依法提取被执行人闵某某在（2018）陕0403执恢47号案件中剩余案款14139元。剩余案款因被执行人闵某某已去世，申请执行人放弃执行并同意本案终结执行。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0403执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  曹亚琦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵奔奔
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终584号 上诉人（原审被告）：何小伟，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：倪成，四川川泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇回归路37、39、41号一楼、37号二楼 负责人：袁绍晋，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。 上诉人何小伟因与被上诉人太平洋财保中江公司中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称太平洋财保中江公司）与追偿权纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何小伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、何小伟未收到交强险的保险条款，相关追偿权条款对何小伟不具有法律效力；二、案涉交通事故的另一生效判决，已对包括受害人在内的各方权利义务予以确定，该生效判决并未确定被上诉人有追偿权；三、交强险相关条例仅规定保险公司对其垫付的抢救费用可以进行追偿，而本案中保险公司承担的责任并非出于垫付的费用。综上所述，被上诉人对案涉款项没有追偿权，其诉讼请求应予驳回。 太平洋财保中江公司辩称，我方行使追偿权系基于法律的规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 太平洋财保中江公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决何小伟赔偿太平洋财保中江公司已支付的保险金110000元；二、何小伟承担诉讼费用。 太平洋财保中江公司一审中诉称，2019年5月31日，何小伟醉酒后驾驶川Ｆ×××××号小型轿车从中江县猫儿嘴美食街出发，往中江县凯江十桥方向行驶，于当日凌晨05时14分许，当车行至中江县凯江西路三段（夜来香外路段处）时，与行驶前方行人毛和冬相撞，造成毛和冬经医院医生确诊现场死亡及车辆受损的交通事故。事发后，何小伟驾车逃逸事故现场。经中江县公安局交通警察大队作出第2019098号道路交通事故认定书认定，何小伟承担事故全部责任。死者毛和冬的亲属向中江县人民法院提起诉讼，要求本案太平洋财保中江公司和何小伟等人赔偿毛和冬因交通事故死亡造成的损失，中江县人民法院经审理作出（2019）川0623民初2123号民事判决，判决由太平洋财保中江公司赔偿死者毛和冬的亲属各项损失共计1047799.32元（含交强险死亡赔偿限额110000元），向何小伟支付垫付费用30000元。太平洋财保中江公司对该判决不服，向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院经审理作出（2019）川06民终1216号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，太平洋财保中江公司依法履行了判决，共向死者毛和冬的亲属代红梅转账支付了赔偿款1047799.32元。何小伟醉酒驾驶机动车发生交通事故逃逸的行为，违反了法律规定及保险合同的约定，太平洋财保中江公司承担赔偿责任后，依法享有向何小伟追偿的权利。 何小伟承认太平洋财保中江公司在本案中所主张的事实。一审法院认为，何小伟承认太平洋财保中江公司在本案中主张的事实，故对太平洋财保中江公司主张的事实予以确认。关于太平洋财保中江公司是否可以向何小伟进行追偿的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，何小伟醉酒驾驶川Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成毛和冬死亡，死者亲属请求车辆的保险公司即本案太平洋财保中江公司在交强险责任限额范围内和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，法院已经予以支持，太平洋财保中江公司也已经进行了理赔，实际赔付金额为1047799.32元（含交强险死亡赔偿限额110000元）。现太平洋财保中江公司在交强险赔偿范围110000元内向侵权人即何小伟主张追偿权，应予支持。何小伟辩称因未收到保险单及人民法院在前案判决中并未判决太平洋财保中江公司可以追偿为由，认为应当驳回太平洋财保中江公司的诉讼请求，于法无据，因为太平洋财保中江公司的追偿权系法律明确规定，不因何小伟所称的理由而消灭，故一审法院对其辩称意见不予采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款规定，判决：何小伟于判决生效后30日内向太平洋财保中江公司中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司给付110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由何小伟负担。 二审查明的事实与一审确认的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：太平洋财保中江公司对案涉其在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担的110000元是否有向何小伟追偿的权利。本院对此评判如下： 机动车交通事故责任强制保险系为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，依法由机动车的所有人或者管理人投保的强制保险，有别于一般的商业保险。关于当事人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司承担机动车交通事故责任强制保险范围内的赔偿责任后的追偿权问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条予以了明确规定，即：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。因此，太平洋财保中江公司对案涉110000元具有追偿权，一审对其诉讼请求予以支持，并无不当。 综上所述，何小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由何小伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  王海燕 二〇二〇年六月四日 法官助理  毛 竹 书 记 员  邱 婷
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行初25号 原告：涞源县盛世公交客运有限责任公司（以下简称盛世公交）。 法定代表人：郭盛世，该公司经理。 住所地：河北省保定市涞源县。 被告：涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站。 法定代表人：李南冰，该站站长。 住所地：。 第三人：涞源县路凯公交客运有限公司。 法定代表人：张永飞，该公司经理。 住所地：河北省保定市涞源县。 本院收到原告盛世公交的起诉状。原告盛世公交向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告为第三人审批许可的189路线路经营权；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事城市公交客运公司，已经成立并经营十七年时间，为涞源县的公交事业作出巨大贡献。被告在没有召开听证会，没有经过涞源县人民政府、涞源县交通运输局批准的情况下为第三人批准了189路线路经营权。路凯公司的189路总计27个站点，有24个站点与原告公司的11条公交线路重合。被告为第三人审批的189路线路违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，应当依法撤销。由于被告的违法许可行为，侵犯了原告的先行特许经营权，致使原告无法经营，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告起诉称被告违法许可行为侵犯了原告的特许经营权，本院于2020年6月5日向原告送达一次性补正告知书，告知原告10日内需提交特许经营权协议，原告未在本院指定期间内提交补正材料，经本院释明后依然坚持起诉。根据第五十五条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对原告涞源县盛世公交客运有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郎振颖 人民陪审员  王轶淳 人民陪审员  付惠芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3455号原告刘梦伟，男，1989年04月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告张晓晓，男，1986年04月05日生，汉族，住河南省洛宁县。原告刘梦伟诉被告张晓晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘梦伟到庭参加诉讼，被告张晓晓经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘梦伟诉称：原告和被告互不认识，2017年8月7日，由黄建忠和被告张晓晓找我，说在310国道万众E家买房子，因还房贷需要借钱，只用三个月，两次宫借走12000元，后，与被告联系不上，原告诉至法院请求1、被告偿还第一次8000元，第二次4000元（共计12000元及其国家规定利息）；2、本案诉讼费由被告承担被告张晓晓逾期未提交答辩意见。经审理查明：2017年8月7日，被告张晓晓以偿还房贷为由向原告借款8000元，原告以现金方式交付被告后，被告张晓晓在其身份证复印件上向原告出具借条，载明“借条，今借刘梦伟捌仟元整，现金人民币8000元，因还房贷，张晓晓，2017.8.7”。2017年10月7日被告张晓晓再次向原告刘梦伟借款，原告以现金方式交付被告后，被告在其身份证复印件上向原告出具借条，载明“借条，今借刘梦伟4000，肆仟元整，用于还房贷，张晓晓，2017.10.7日”。该两份借条均由被告张晓晓签名、按印。本院认为：民间合法的借贷，应依法予以保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，该欠条中明确显示出借款人、借款事由、金额，并有被告张晓晓签名、按印予以确认，对该证据本院予以认定。现原告要求被告清付借款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，因双方在借款活动中为约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，利息应自原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓晓于本判决生效后十日内清偿原告刘梦伟借款本金12000元及利息。（利息自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓晓承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年六月四日书记员 唐鹏鹏
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初270号原告：五台莱商村镇银行股份有限公司，住所地：山西省五台县环城路劳动保障大楼东侧。统一社会信用代码,×××。法定代表人付某，系该公司董事长。委托代理人张某，系该公司员工。委托代理人宋某，系该公司员工。被告：王某，男，1966年12月2日生，汉族，山西省五台县人，农民。被告：席某，男，1973年10月21日生，汉族，山西省五台县人，农民。被告：刘某，女，1964年11月16日生，汉族，山西省五台县人，农民。被告：李某，男，1991年5月28日生，汉族，山西省五台县人，农民。本院在审理原告五台莱商村镇银行股份有限公司诉被告王某、席某、刘某、李某借款合同纠纷一案中，原告五台莱商村镇银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五台莱商村镇银行股份有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五台莱商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9288元，由原告五台莱商村镇银行股份有限公司负担。审判员 赵宝生 二〇二〇年六月二十二日书记员 左向伟
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审767号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：珠海三源社投资发展有限公司，住所地：珠海市*****************。法定代表人：胡适。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月14日对被申请执行人珠海三源社投资发展有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05961号《行政处罚决定书》中的罚款人民币25,000元一案。本院于2020年5月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年9月29日在珠海市******岸中海油码头上游约2000米处发现被申请执行人实施违反港口规划建设港口、码头或者其他港口设施行为，申请执行人认定被申请执行人违反了《中华人民共和国港口法》第十四条、《港口规划管理规定》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国港口法》第四十六条第一款第一项、《港口规划管理规定》第五十条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币25,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月15日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05961号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交催告〔2019〕02606号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币25,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05961号《行政处罚决定书》中的罚款人民币25,000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4359号 上诉人（原审被告）：田梦璠，女，1989年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人（原审被告）：张益平，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：曹艳红，河北照海律师事务所律师。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘媛，河北照海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：谷敏刚，男，1987年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审原告）：张仕林，女，1989年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 原审被告：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 法定代表人：张益平。 委托诉讼代理人：曹艳红，河北照海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，河北照海律师事务所律师。 上诉人田梦璠、张益平因与被上诉人谷敏刚、张仕林，原审被告河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初6103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告谷敏刚、张仕林于2020年5月27日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原审原告谷敏刚、张仕林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人田梦璠、张益平、原审被告天石公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初6103号民事判决； 二、准许原审原告谷敏刚、张仕林撤回起诉。 一审案件受理费1,058元，二审案件受理费减半收取计1,058元，均由上诉人田梦璠、张益平共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年六月四日 法官助理  陈富兴 书 记 员  白娟娟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1264号之一被执行人：陈艳艳，女，汉族，住温县。本院在执行申请人温县小额贷款担保中心与被执行人陈艳艳追偿权纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人陈艳艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国诉讼法）的解释》第四白八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳艳在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币207304.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张保健二〇二〇年六月四日书记员  杨胜男
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢466号之六榆阳区人民法院刑事审判庭移送执行张建海罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初477号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人支付罚金X元。本院于2020年5月8日立案执行。本案在执行中，被执行人罚金缴纳完毕，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月四日承办人：马绥绥
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初432号 原告：庾爱玲，女，1970年6月7日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳慧，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：四川大信房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号503室。 法定代表人：王立东，公司执行董事。 原告庾爱玲与被告四川大信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋琳平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年9月4日起按月利率2%计算至付清本息为止）；2.确认原告对被告位于XX镇××商住楼××单元××号的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月4日，被告因办理房屋产权证和土地使用权证向原告借款10万元，双方签订《民间借贷协议》，协议约定原告向被告出借10万元，借款期限三个月，借期内每月支付利息3千元。被告逾期还款的，按月2%支付利息，并按1%支付违约金。为给该笔借款提供担保，双方于2015年9月16日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于的房屋出售给原告（双方签订买卖合同的合意实际为：以该套房屋为原告设定抵押权），虽然原、被告未办理抵押登记设立抵押权，但双方就设立抵押权达成了合意，作为抵押权设立的保障。借款到期后，被告未按协议约定偿还本息，故原告提起诉讼。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2015年9月4日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《民间借贷协议》一份，协议主要载明：1、借款金额100000.00元；2、使用期限：三个月，每10万元每月支付3千元，每月30日支付；3、违约责任：逾期还款按每月2%支付利息，并按1%支付违约金；4、借款担保：乙方将备案登记在李东力名下网签的房屋现登记在庾爱玲名下，由后者用此房屋的所有权以买卖登记的形式作为乙方的抵押权人，甲方享有该房屋处分后优（先）受偿的权利，即享有抵押权。该房屋处分后不足以清偿甲方的贷款本息的，甲方享有向乙方追偿的权利，若有剩余部分则由甲方退还乙方。 2015年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于四川省XX县XX镇XX商住楼的X幢X单元第X层X号（建筑面积111.14平方米）的住房，总价款15.5万元，并向四川省XX县房地产管理部门办理了备案登记。 2015年9月25日，被告委托案外人宋琳平出具收条一份，载明“今收到庾爱玲出借款壹拾万元整，由宋琳平代四川大信公司收后，代樊超支付李晓东的借款本金拾万元。余下叁万元本金，由樊超或由公司清偿。之后，由公司与樊超减帐。收款人：宋琳平”，被告在该收条下方签注“委托人：四川大信房地产实业开发有限公司”并加盖公司印章。 2017年2月12日，案外人樊超、赖京、刘如翠等人作为债权人与被告、被告法定代表人作为债务人达成《债务偿还计划》，其中第二点载明“债务人用广元市XX县XXX名下的XXX营业房贷款后偿还债权人一百万元（其中付张兰等人共计五十万元，刘如翠、赖京、庾爱玲、宋琳平等人五十万元）。说明：庾爱玲已偿还樊超李晓东借款，宋琳平已偿还王子珍借款”。 本院认为，民间借贷法律关系是否成立包含两个构成要件，第一是借贷双方有借款合意，第二是出借人向借款人交付了借款。本案中，被告作为借款人与原告作为出借人签订《民间借贷协议》，表明双方达成了借款合意；2015年9月25日被告向原告出具10万元收款收条，表明原告支付了借款，另从2017年2月12日被告与案外人达成的《债务偿还计划》“庾爱玲已偿还樊超李晓东借款”来看，也能够证实原告支付了借款。故，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方约定的借款期限已过，现原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。利息部分，双方对借期利息及逾期利息均进行了约定，但应按照年利率24%从实际支付借款之日起予以支持。 关于原告是否对XX镇XX商住楼房屋享有优先受偿权。原、被告签订房屋买卖合同，双方的真实意思是被告以上述房屋为原告借款提供抵押担保，但双方未办理抵登记。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的借款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿”之规定，只有在借款人即被告未履行经生效判决确定的应当承担的还款责任之情况下，出借人才能申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。故原告现主张就备案在其名下的房屋处置后的价款享有优先受偿权无事实基础及法律依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川大信房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告庾爱玲借款本金10万元及利息，利息自2015年9月25日起按照年利率6%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告庾爱玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告四川大信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  周小渝
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1709号原告：卞静怡，女，1989年8月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：潘一叶，女，1986年8月1日生，汉族，住江苏省张家港市。原告卞静怡诉被告潘一叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员季建华、人民陪审员朱雪琴、王国英组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告卞静怡到庭参加诉讼，被告潘一叶经本院公告送达应诉材料、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卞静怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘一叶归还借款本息201736.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系保险公司同事。2019年6月，被告以急需资金为由向原告借款，并建议原告从网络借款平台借款后转借给她。原告同意并分别从借款平台“微粒贷”、“借呗”、“美团”、“招联”四平台借款合计303500元。借款到账后，原告即通过转账的方式转借给被告。同年11月29日，被告出具《借条》一份，明确借款金额并承诺所有网络平台借款由被告按期偿还，逾期罚息也由被告承担。后被告归还了部分平台借款，但自2019年12月17日起被告未能依约还款，致原告在网络平台的借款逾期，原告无奈自行承担了还款义务。各平台剩余借款总期数金额合计215736.85元。期间，原告因急需用钱，向被告讨要了总计14000元。余款201736.85元经原告催要，发现被告已无法联系，无奈起诉。被告潘一叶未作答辩。经审理查明，被告潘一叶于2019年11月29日向原告出具《借条》，内容：本人潘一叶向卞静怡借到人民币303500元，借款日期分别为2019年6月14日借款金额80000元、6月17日170000元、7月19日30000元、7月21日23500元，其中240000元由卞静怡在微粒贷中借出、30000元由卞静怡在借呗中借出、14000元由卞静怡在美团中借出、9500元由卞静怡在招联中借出。所有借款每期由潘一叶按时偿还，不可逾期。如若违约，额外罚金由潘一叶承担（注6月17日借款中的10000元已归还卞静怡）。在借款发生后，被告按约定向网络借款平台归还了部分借款，但自2019年12月后因被告未能还付平台的到期还款，致借款逾期，为此原告自行承担了平台的还款义务。为主张借贷余款，原告涉诉。审理中，原告为佐证借款事实，向法庭提供了与借条对应的银行转账凭证5份，计款303500元；同时提供了网络平台还付清单一份，反映：潘一叶还付了网络借款平台前期还款，计微粒贷六期104813.40元、美团四期5162.08元、借呗7986.75元、招联3480.60元；后期未还部分，计微粒贷166281.20元、美团10268.16元、借呗32205.51元、招联6981.98元，合计215736.85元。另外，原告自认在借款期间，被告已另外归还原告14000元，要求予以扣除，主张余欠金额201736.85元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所主张借款债权由相关的借据及转款记录证明，本院予以认定。原告所出借款项系通过向网络借款平台借款获得，这与被告出具的借条内容相一致，本院对此事实予以确认。被告在借条中明确承诺原告在网络平台的借款由被告按期偿还，但其在部分履行后未能按期还款已构成违约；原告为此自行承担了还款义务，并为此要求被告归还借款余额及相应的借款利息，理由正当，且其主张债权金额有网络平台明细佐证，对此，本院予以支持。原告在诉讼中自认已收到的14000元还款应予以扣除。被告潘一叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘一叶于本判决生效后10日内归还原告卞静怡借款201736.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元由被告潘一叶负担。限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  季建华人民陪审员  朱雪琴人民陪审员  王国英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  施 丹本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1230号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：彭明生，男，汉族，送达地址：江苏省射阳县陈洋镇开洋村一组11号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与彭明生金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额52394.13元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人江苏省农村信用社联合社账户存款1180.07元、财付通支付科技有限公司账户存款218.12元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执1230号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1196号原告：王起朝，男，1966年5月20日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兴志，系该公司新安煤矿工资科职工。原告王起朝与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王起朝、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人黄兴志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王起朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告王起朝从1990年10月起至今与被告一直存在事实劳动关系；2、请求法院判令将原告王起朝工作期间建立的人事档案中体现“王起超、王启朝、王启超”姓名及身份信息变更为原告王起朝（）。被告辩称，根据原告王起朝提供的证据，可以确认原告从1990年10月至今在被告处工作，在人事档案中确实有误将原告姓名写为“王起超、王启朝、王启超”。原告主张的事实情况属实，同意原告的诉讼请求。事实与理由：原告于1990年10月在被告下属单位新安煤矿参加工作工种为掘进工，工作至今。2019年12月原告在办理退休手续发现人事档案中有“王起超、王启朝、王启超”姓名。原告为了退休后能享受相关待遇，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，王起朝提供的证据充分证明其自1990年10月起至今在龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，且龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内王起朝与龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。王起朝提供的证据充分证实其人事档案中出现“王起超、王启朝、王启超”姓名，且龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告王起朝与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1990年10月至今存在事实劳动关系。二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内将原告工作期间建立的人事档案中体现“王起超、王启朝、王启超”姓名更正为原名“王起朝”（）。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海波二〇二〇年六月二十八日书记员  魏茜茜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终742号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄琳，女，1988年10月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司与被上诉人黄琳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付逾期办证违约金的一审诉请；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，请予调整。黄琳向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年9月1日起至2019年3月27日止的逾期办证违约金19296.99元（以总房款337360元为基数，按日万分之一计算，共572天）；2、本案诉讼费用由被告承担。原判认定：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款337360元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2015年9月10日交房给原告，于2019年3月27日给原告所购商品房办理好不动产权证,逾期办证572天。原判认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为19296.99元(337360元×0.0001×572天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告黄琳逾期办证违约金19296.99元，于本判决生效后7日内付清。案件受理费减半收取141元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人宏宇公司未在合同约定期限内办证，属于违约，依法应当承担违约责任，因政府原因导致办证延误理由的部分主张，原审法院已予部分采纳。每日按已付房款的万分之一计付违约金，既有合同的约定，也符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人要求调整违约金的上诉理由不能成立，且本案属宏宇公司开发的房地产业主起诉宏宇公司的系列案之一，本院此前已有类似判例。故宏宇公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第八十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇二〇年六月二十日代理书记员  米玉巍
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1963号 申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。 责任人：龚永康，该支行行长。 被申请人：帅光凯，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：程建国，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：王秀妃，女，汉族，住安徽省宁国市。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人帅光凯、程建国、王秀妃金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人帅光凯、程建国、王秀妃名下价值52万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人帅光凯、程建国、王秀妃名下价值52万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付 慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1134号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：莫合旦尔•麦合莫提，男，维吾尔族，住新疆阿克苏市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与莫合旦尔•麦合莫提借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额53403.14元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1134号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初180号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人欧阳某某，男，1997年10月2日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地江西省赣州市兴国县，住江西省赣州市兴国县。2019年9月12日至9月26日临时羁押于台州市玉环市看守所。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月27日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年11月1日被安阳市公安局文惠分局逮捕。辩护人孙喜成、李胜利（实习），河南东耀律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2020）122号起诉书指控被告人欧阳某某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人欧阳某某及其辩护人孙喜成、李胜利（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2017年10月份至2018年3月份，被告人欧阳某某伙同袁千慧（已判刑），分多次将非法获取的1.6万余条包含大学生姓名、电话、住址的信息出售给江西宽宽网络科技有限公司的股东杨林文（另案处理）、许某（另案处理）等人，非法获利12.57万元。公诉机关针对上述指控提供了被告人供述和辩解、证人证言、被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、支付宝交易明细等证据，认为被告人欧阳某某的行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定予以惩处。并根据认罪认罚情况建议对被告人欧阳某某判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人欧阳某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人欧阳某某的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，认为存在以下从轻处罚的情节：1.被告人欧阳某某到案后能够主动交代犯罪事实，系坦白；2.欧阳某某提供给杨林文的信息中可能存在重复，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定“对批量公民信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外”，该情节在量刑时应予考虑；3.被告人系初犯偶犯，无犯罪前科，且认罪认罚，具有明显悔罪表现。在量刑时应予考虑。经审理查明，2017年10月份至2018年3月份，被告人欧阳某某指使袁千慧（已判刑），分多次将包含大学生姓名、电话、住址、学校名称等内容的信息1.6万余条，出售给江西宽宽网络科技有限公司的股东杨林文（另案处理），由该公司股东许某（另案处理）经支付宝账户通过袁千慧向被告人欧阳某某支付购买信息钱款，非法获利12.57万元。认定上述事实的证据如下：被告人欧阳某某的供述证实，其在江西南昌一个网贷公司做风控。2018年6、7月份其通过江西宽宽网络科技有限公司的职员肖禹璐认识了她公司的老板杨林文，杨林文提出让其为他们公司提供学生信息，其不想让公司老板知道就把袁千慧的微信推荐给杨林文，通过袁千慧给杨林文发送学生信息，其先将其从上班的公司获取的学生信息包括姓名、手机号、学校信息、微信号、QQ等转给袁千慧，再由袁千慧微信转给杨林文，每次500条左右，大约转了30次左右，大约15000条信息，杨林文每次把购买信息的钱转给袁千慧，再由袁千慧转给其，每条信息6.5-7元，袁千慧共转给其8万元左右，其给了袁千慧7000元，还给她买了一部价值9000多元的苹果手机。另案被告人袁千慧供述证实，2017年10月底，欧阳某某告诉其有一个叫杨林文的人会加其微信，由其以欧阳某某的名义和杨林文联系，由杨林文向欧阳某某购买大学生信息，信息包括大学生姓名、电话、住址和学校名称等内容，其通过微信以excel表格将大学生信息发给杨林文，杨林文安排人把钱转到其支付宝账号，其再把钱转给欧阳某某。其一共给杨林文发过33份大学生信息，每份信息基本都是500条，是否重复其不清楚。杨林文通过名称为许某、梁成的支付宝账户向其转帐共12.57万元。后欧阳某某给其1.2万元左右。证人许某的陈述证实，其是江西宽宽网络科技有限公司财务负责人。杨林文通过微信以Excel表格的形式给其发送过大学生信息，这些信息包括大学生的姓名、性别、身份证号码、电话号码、住址和所在学校名称等内容，每次收到的信息有500条左右，一共六七千条。之后杨林文让其通过支付宝转账给袁千慧，大约转了七八次钱，共二三万元，具体金额记不清了。支付宝支付记录证实，由许某、梁成的支付宝转给欧阳某某支付宝账户共计12.57万元。另有被告人户籍证明、无前科证明、袁千慧刑事判决书、到案经过、辨认笔录等证据在卷可查。以上证据经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人欧阳某某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，非法获利12.75万元，情节特别严重，核其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。安阳市文峰区人民检察院指控罪名成立。辩护人认为存在重复信息的意见，未提供相应的证据证实，不予采纳。被告人欧阳某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，认罪悔罪并签署认罪认罚具结书，系初犯偶犯，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人以此要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2023年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、非法获利十二万七千五百元予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  和晓璞二〇二〇年六月二十四日代理书记员  薛 雪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保734号 申请人：安建文，男，1971年8月16日出生，汉族，住莘县。 申请人：尚红莲，女，1968年11月29日出生，汉族，住莘县。 被申请人：叶希东，男，1968年12月11日出生，汉族，住莘县。 本院受理的申请人安建文、尚红莲与被申请人叶希东等民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）鲁1522民初2202号民事裁定书，对被申请人叶希东名下的10套房产予以查封。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下： 对被申请人叶希东名下的房产10套（房产坐落在：灌云县振兴中路西侧富园东城水岸27幢H2-01、H2-02、H2-07、H2-08；灌云县振兴中路西侧富园东城水岸27幢H1-02、H1-03、H1-04、H1-05、H1-06、H1-07；保全价值共计200万元）予以查封。 查封期限为三年。查封期间被申请人可以使用被查封的财产，但不得私自转让、买卖、租赁、赠与、损毁等，不得对被查封的财产进行抵押等设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 审判员  邓雪芹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1138号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：秦绪东，男，汉族，住黑龙江省富锦市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与秦绪东借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额52393.76元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1138号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执620号申请执行人：郑远，男，1977年11月14日生，汉族，住临沧市临翔区。申请执行人：汤萍，女，1977年11月14日生，汉族，住临沧市临翔区。被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人郑远、汤萍与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行，申请人要求被执行人立即退回维修基金、税费、登记费、工本费合计15557元及利息。执行费133元，执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年5月20日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年5月26日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无可供扣划的银行存款信息。三、本院于2020年5月26日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院于2020年6月5日查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院2020年6月5日查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号鲁旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第××号土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年6月8日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款50000元，本案申请执行人受偿1431元。七、本院于2020年5月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人的维修基金、税费、登记费、工本费执行到位1431元，未执行到位14126元及利息，执行费194元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13193号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈小河，男，1979年12月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰寨布市凉城县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈小河信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈小河经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈小河立即偿还截至2020年1月4日的信用卡透支本金15711.01元、利息8574.93元、违约金2017.94元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止，以未偿还的本金15711.01元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈小河向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈小河发放了信用卡。截至2020年1月4日，陈小河透支拖欠欠款本息共计26303.88元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈小河未作答辩。经审理查明，2014年10月22日，陈小河向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈小河发放了信用卡。陈小河从其信用卡账户中透支，截至2020年1月4日，陈小河尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金15711.01元、利息8574.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈小河与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈小河发放了信用卡，陈小河使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈小河应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈小河通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈小河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小河在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月4日的信用卡透支本金15711.01元、利息8574.93元;并支付从2020年1月5日起至欠款清偿之日止，以本金15711.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈小河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费229元，由被告陈小河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初644号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：任某。 被告：康某。 被告：高某。 被告：方某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告任某、康某、高某、方某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费650元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初517号 原告：曹承范，男，1955年11月26日出生，朝鲜族，农民，现住址汪清县。 被告：董华，男，1976年11月13日出生，汉族，个体，现住址汪清县。 被告：林美英，女，1981年2月17日出生，汉族，个体，现住址汪清县。（二被告系夫妻关系）。 原告曹承范与被告董华、林美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹承范，被告林美英到庭参加诉讼，被告董华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金2万元及利息8600.00元(按月利率1.5%计算自2018年1月10日至2020年5月21日)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月10日，被告以买房为由向原告借款2万元，双方签订借款合同，约定于2018年12月30日前偿清借款本金及利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经催要拖欠至今。为此，原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息。 被告董华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告林美英辩称：借款的事实属实，确实没有还上。我和被告董华是在借款发生之后结的婚，借款的事被告董华和我讲过借原告20000.00元，月利息1.5%的事情。今年由于疫情原因，被告董华未能正常出车挣钱，影响了还款，但我想今年保证偿还本金20000.00元，恳请原告放弃利息请求。 原告向本院提交的证据有： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份; 2、《借条》复印件一份，证明原告与被告之间存在借款的事实。 被告董华未向本院提交证据。 被告林美英向本院提交了结婚证及自己的身份证复印件各一份，证明其与被告董华于2019年5月20日登记结婚的事实。 经庭审质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间发生借款的事实。被告董华未到庭接受质证，视为放弃质证的权力，对因此产生的不利后果由被告自行承担。被告林美英对原告提交的上述证据未提出异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。对被告林美英提交的证据，原告未提出异议，本院予以采信。 本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 2018年1月10日，原、被告双方签订借款协议，被告董华在原告处借款人民币2万元，月利率1.5%，双方约定于2018年12月30日还本付息。借款到期后，原告多次催要，被告董华一直拖欠未还。现原告要求被告董华立即偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%计算自2018年1月10日起至本金清偿之日止），诉讼费用由被告负担。 另查明，原告与被告董华实际发生借款时间为2015年2月10日，至2018年1月10日双方计算的利息为10500.00元，经协商，被告董华支付10000.00元结清利息。双方于当日重新就2万元借款签订协议。至本案诉讼时，被告董华未能按约定还款付息。此外，二被告于2019年5月20日登记结婚。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。根据法律规定，本案诉争的借款系二被告结婚之前由被告董华所欠，因此，被告董华应当遵守诚实信用原则，如期履行双方约定的还款义务。被告董华未能如约履行还款义务，属于违约，应承担相应的法律责任。现原告请求判令被告董华立即偿还拖欠的借款本金及相应利息的诉请主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董华于本判决生效后，立即向原告曹承范一次性偿还借款本金20,000.00元及利息（利息按月利率1.5%计算自2018年1月10日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258.00元，由被告董华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  齐彦淞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3047号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该公司职工。被告：杜保金，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告杜保金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞，被告杜保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜保金归还借款本金1.5万元，利息2189.39元，本息合计17189.39元。(利息计算至2019年09月21日，之后利息按合同约定的利率计算至清偿之日止)。2、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告杜保金与我行大束支行达成【（邹城农商银行）个借字（2018）年第00100208号】《个人借款合同》，约定借款1.5万元，用于谷类种植，借款种类为个人信E贷（信用）贷款。我行大束支行于2018年6月26日依约向杜保金发放贷款1.5万元，到期日2019年6月25日。该笔贷款到期未归还，经我单位多次催要，被告杜保金不履行还款义务。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。被告杜保金未到庭也未提交书面答辩状。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证。本院经审查，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。本院认定事实如下：2018年6月26日，邹城农商行与被告杜保金签订了（邹城农商银行）个借字（2018）年第00100208号《个人借款合同》，约定借款种类为个人信e贷（信用）；借款金额15000元整；借款用途是谷类种植；借款期限自2018年6月26日至2019年6月25日止。借款利率执行年利率10.872%，本合同有效期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。邹城农商行按约向被告发放贷款。截至2019年9月21日，被告尚欠本金15000元，利息2189.39元。本院认为，邹城农商行与杜保金签订的《个人借款合同》，为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向杜保金发放贷款，履行了合同约定义务。杜保金未能按约定期限向邹城农商行偿还借款，邹城农商行有权按照借款合同之约定要求杜保金还本付息，且证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜保金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，并支付利息2189.39元（利息计算至2019年9月21日）及自2019年9月22日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告杜保金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 许 敏人民陪审员 刘 青人民陪审员 李长伟二〇二〇年六月二十二日法官助理李娜书记员孙悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83655号原告：沈琛，男，1968年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：北京再生堂国际生物工程科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号3层302室。法定代表人：孙学智。原告沈琛与被告北京再生堂国际生物工程科技有限公司（以下简称再生堂公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，于2020年4月21日对本案进行了预备庭审理，并于当日向原告沈琛开具了案件受理费交费通知书，原告沈琛七天内未如期交纳诉讼费。本院于2020年6月15日再次提示原告沈琛预交诉讼费，并再次重新开具案件受理费交费通知书，原告沈琛仍未如期交纳诉讼费。本院认为，原告沈琛应当预交案件受理费，本院两次通知其预交诉讼费的情况下，仍未按规定预交诉讼费，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈琛自动撤诉处理。本裁定不影响原告沈琛另行重新提起诉讼。审 判 长  巫 霁审 判 员  李一可审 判 员  李 孟二〇二〇年六月二十二日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢106号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444k。 法定代表人周卫东，该公司董事长。 被执行人高金平，女，汉族，1962年5月15日出生，住湖北省罗田县 被执行人彭艳明，男，汉族，1956年6月29日出生，住湖北省罗田县 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人高金平、彭艳明借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人高金平、彭艳明已履行法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2182号 上诉人（一审起诉人）：桂林市百捷装饰有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇虎山路盈海花园9号门面。统一社会信用代码：91450322MA5KAEQB2X。 法定代表人：文钊锋，该公司总经理。 上诉人桂林市百捷装饰有限责任公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林市百捷装饰有限责任公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，将本案指令由桂林市临桂区人民法院受理；2.本案上诉费用由上诉人自愿承担。事实和理由：1.上诉人起诉的是工程款给付的问题，不是不动产纠纷的诉讼，不存在地域管辖、专属管辖和级别管辖的强制性规定。2.《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。纵观上诉人的起诉经过，2020年4月11日，上诉人向巴马瑶族自治县人民法院提起诉讼，被告知合同中约定由上诉人所在地法院管辖，故上诉人向上诉人所在地人民法院即桂林市临桂区人民法院提起诉讼，桂林市临桂区人民法院应予立案。3.节约司法资源是人民法院的宗旨，也是时代的要求。上诉人企业在临桂区登记，且与对方当事人在合同中约定发生纠纷由上诉人所在地法院处理，并不违反法律规定。综上，请求二审法院将本案指令临桂区人民法院立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉状中的诉讼请求及其所提供的《广西巴马百福巢养生度假式公寓装修工程合同书》等证据来看，本案案由为装饰装修合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案合同中虽约定了管辖条款，但由于违反了专属管辖的规定，该管辖条款无效。一审据此裁定对桂林市百捷装饰有限责任公司的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，桂林市百捷装饰有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月四日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4384号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附24号，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王菊，女，该超市员工。原告贾伟与被告沙坪坝区客汇聚超市（以下简称客汇聚超市）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告客汇聚超市的委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼。审理中依法扣除审限，本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月26日在被告处购得老板仔辛辣味香脆紫菜，生产日期：2019年3月25日，保质期：2020年3月25日。可见商品已经过期。综上，原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出公平公正的判决。被告沙坪坝区客汇聚超市辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.原告不是正常的消费者；2.如果原告是正常的消费者，被告可以无条件退换货；3.原告不符合以食品安全法第148条要求被告赔偿的情形；4.原告是职业打假人，扰乱市场秩序。本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月26日下午在欧汇超市烈士墓金悦城店（即被告）处购买商品农夫山泉天然水550、小老板辛辣味香脆紫菜、购物袋（小）各一份，并支付价款17.50元。其中，小老板辛辣味香脆紫菜的标签上注明信息如下：原产地：泰国；配料：海苔、白砂糖等；致敏提示：本品含有花生及大豆制品；生产日期：见包装盒盖印码（MFD：25032019）；保质期：见包装盒盖印码（EXP：25032020）；贮存条件：请放置于阴凉及干燥处，避免高温及阳光直接照射。本院所确认的上述事实,有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、商品实物、视频资料等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告提交的购物视频、产品实物、购物小票，可以证明原告与被告之间成立买卖合同关系。被告作为产品经营者，应当保证所售产品的质量，但被告向原告出售的产品已过质保期，不符合质量安全标准，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告不是正常的消费者，系职业打假人。《最高人民法院》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告的抗辩没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沙坪坝区客汇聚超市于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区客汇聚超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宇音二〇二〇年六月二十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执709号之一 被执行人：蔡广旭，男，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人蔡广旭责令退赔一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡广旭存款52467.39元。 本裁定立即执行。 审判长  李泽军 审判员  孟范亮 审判员  孙 威 二〇二〇年六月四日 书记员  马 烁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14313号原告：张越，男，1991年7月15日出生，汉族，住山西省沁县。被告：北京橙爱体育发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区12号楼一层103。法定代表人：张子良。原告张越与被告北京橙爱体育发展有限公司租赁合同纠纷一案。原告张越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按张越撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年六月二十二日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初116号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人石百胜，男，1968年7月3日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被公安机关监视居住，2020年1月15日经检察机关决定被监视居住，同年6月1日经本院决定被监视居住。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人石百胜犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘文合出庭支持公诉，被告人石百胜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：1.2019年6月30日23时许，被告人石百胜至北京市平谷区北京嘉和盛装饰装潢有限公司，采取翻墙入院的手段进入公司内，窃取餐厅内的茅台酒8瓶及洋酒2瓶，并以人民币17200元的价格销赃；2.2019年7月3日22时许，被告人石百胜至北京市平谷区北京嘉和盛装饰装潢有限公司，采取翻墙入院的手段进入公司内，盗窃取库房内的4箱茅台酒（共24瓶，均为2013年产茅台国宴专供，1瓶破损），并以人民币123600元的价格销赃。经鉴定，23瓶酒的价格为人民币156400元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人石百胜的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人石百胜有期徒刑3年，缓刑4年，罚金人民币10000元。被告人石百胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明：1.2019年6月30日23时许，被告人石百胜驾车至北京市平谷区北京嘉和盛装饰装潢有限公司，采取翻墙入院的手段进入公司内，将公司餐厅内的茅台酒8瓶及洋酒2瓶盗走，后销赃得款人民币17200元。2.2019年7月3日22时许，被告人石百胜驾车至北京市平谷区北京嘉和盛装饰装潢有限公司，采取翻墙入院的手段进入公司内，将公司库房内的茅台酒4箱（共24瓶，其中1瓶破损）盗走，后销赃得款人民币123600元。经鉴定，上述23瓶茅台酒价值人民币156400元。2019年7月15日，被告人石百胜被公安机关抓获；案发后，被告人石百胜退赔了被害人的相关经济损失，被害人表示对石百胜予以谅解。上述事实，被告人石百胜在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有证人李某1、刘某1、刘某2、张某1、张某2、李某2、张某3、高某、朱某的证言，微信转账记录，银行卡交易明细，涉案物品价格评估结论书，公安机关出具的受案登记表、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、到案经过、常住人口登记表及工作说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人石百胜以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人石百胜犯有盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人石百胜积极退赔并已取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，故可依法从轻处罚。根据被告人石百胜的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石百胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的奇瑞轿车一辆（含车钥匙）、临时号牌一副、手电筒一个、奇瑞汽车标识四个，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  马福京人民陪审员  郭立红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  许博威
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保482号申请人：彭帅，男，1991年9月6日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：威海安麦斯新能源有限公司。住所地，威海市文登经济开发区广州路甲62号。申请人彭帅与被申请人威海安麦斯新能源有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2020】第100号仲裁裁决书已经生效。申请人彭帅同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人威海安麦斯新能源有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海安麦斯新能源有限公司的银行存款7850元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月二十二日书记员  张力凡
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执406号申请执行人：彭广南，男，1949年7月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：朱文林，男，1973年2月11日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人彭广南依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初2080号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人有房产，已被另案查封、拍卖处置，需等待参与分配。本案申请执行人申请执行标的3.18万元，未执行3.18万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，于2020年6月17日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  涂 畅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4746号原告：张仁豪，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：朱国庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告张仁豪与被告朱国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案登记后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张仁豪到庭参加了诉讼。被告朱国庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁豪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27208.62元并支付利息21363.91元，合计48572.53元；2本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实与理由：原告张仁豪与被告朱国庆在人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”中实名注册，2016年6月18日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，原告于2016年6月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后出借给被告朱国庆34笔借款，尚欠27208.62元，并明确约定借款利率、借款时限等内容。同时，原告将此款通过第三方支付公司划付至被告朱国庆的账户。到期后，被告朱国庆未按照约定还本付息，特提起诉讼，判如所请。被告朱国庆下落不明，本院依法向被告朱国庆公告送达民事诉状、举证通知书及开庭传票，被告朱国庆在公告期届满后指定的期限内未到庭应诉、答辩，也未提交证据。原告张仁豪为支持其主张，向本院提交证据：借款协议34份、补充协议、转账记录、出借截图、银行交易明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日、5月29日、5月30日、5月31日，原告张仁豪与被告朱国庆通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台签订5份《借出协议》，约定被告朱国庆分别向原告张仁豪借款3000元、4000元、3000元、3000元、3000元，利率均为年化24%；2016年6月18日，原告张仁豪与被告朱国庆签订29份《借出协议》，约定被告朱国庆分29笔向原告张仁豪借款合计13820元，利率均为年化24%；以上共计29820元，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年6月18日，被告朱国庆向原告张仁豪还款2652.76元，尚欠本金27167.24元。借款分别到期后，原告张仁豪催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告通过借贷宝平台自愿签订出借协议，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。原告张仁豪将借款汇入被告指定的账户，被告朱国庆应该按照协议约定偿还借款尚欠本金27167.24元及利息，经本院核算，利息自借款之日至起诉之日（2019年10月8日），依照约定被告朱国庆应支付原告张仁豪的利息21748.80元，原告张仁豪主张的利息是21363.91元，少于实际利息数额，故本院对原告张仁豪主张的利息21363.91元予以支持。被告朱国庆经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱国庆于本判决生效之日起十日内归还原告张仁豪借款本金人民币27167.24元及利息21363.91元；二、驳回原告张仁豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告朱国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年六月十八日书 记 员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1127刑初35号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人刘×，户籍所在地山西省吕梁市方山县。   被告人胡×，户籍所在地山西省吕梁市方山县。   被告人樊×，1962年10月9日，户籍所在地山西省吕梁市方山县。   被告人牛×，1960年3月19日，户籍所在地山西省吕梁市方山县。   岚县人民检察院以岚检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人刘×、胡×、樊×、牛×犯盗伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岚县人民检察院指派检察员张×出庭支持公诉，被告人刘×、胡×、樊×、牛×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   岚县人民检察院指控，2020年4月16日，被告人刘×为修建牛圈围栏，在未经林业主管部门审核同意的情况下雇佣被告人胡×、樊×、牛×三人擅自在黑茶山国有林管理局东会林场代坡营林区马坊沟西山129林班19小班内盗伐山杨木材226件，4月18日在运输盗伐的山杨木材过程中，被黑茶山分局交楼申派出所民警当场查获，经山西省黑茶山国有林管理局林业调查设计队被盗伐林木的地点、权属、材积、蓄积等进行鉴定，鉴定意见为：盗伐的地点位于东会林场代坡营林区129林班19小班，林木权属：国有。林权证号：晋林证字（2005）第XXXX号。林权证持证人：山西省黑茶山国有林管理局东会林场。盗伐的树种：山杨（148株、制材226件）涉案木材材积：2.5564立方米，被盗伐林木立方蓄积：4.26立方米。   为证实以上事实，公诉机关当庭出示了扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、鉴定意见等书证；证人证言；被告人的供述；物证照片等证据。   公诉机关认为被告人刘×、胡×、樊×、牛×以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场林木的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究四被告人的刑事责任。被告人刘×在本案中起了主要作用，系主犯；被告人胡×、樊×、牛×系从犯，应当从轻处罚；被告人刘×、胡×、樊×、牛×均具有自首情节，可以从轻处罚。建议对四被告人均单处罚金。   被告人刘×、胡×、樊×、牛×对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。   经审理查明，2020年4月16日，被告人刘×为修建牛圈围栏，在未经林业主管部门审核同意的情况下雇佣被告人胡×、樊×、牛×三人擅自在黑茶山国有林管理局东会林场代坡营林区马坊沟西山129林班19小班内盗伐山杨木材226件，4月18日胡×在运输盗伐的山杨木材过程中，被黑茶山分局交楼申派出所民警当场查获。经山西省黑茶山国有林管理局林业调查设计队被盗伐林木的地点、权属、材积、蓄积等进行鉴定，鉴定意见为：盗伐的地点位于东会林场代坡营林区129林班19小班，林木权属：国有。林权证号：晋林证字（2005）第XXXX号。林权证持证人：山西省黑茶山国有林管理局东会林场。盗伐的树种：山杨（148株、制材226件），涉案木材材积：2.5564立方米，被盗伐林木立方蓄积：4.26立方米。   上述事实有经庭审质证，确认的证人证言及被告人的供述等证据所证实，足以认定。   本院认为，被告人刘×、胡×、樊×、牛×以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成了盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中、被告人刘×起了组织作用，系主犯，其余三被告人起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚；但被告人刘×案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人胡×、樊×、牛×经口头传唤到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，亦系自首，均可从轻处罚；四被告人均认罪认罚，均可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人刘×犯盗伐林木罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。   二、被告人胡×犯盗伐林木罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。   三、被告人樊×犯盗伐林木罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。   四、被告人牛×犯盗伐林木罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。   五、扣押在案的砍柴刀一把、木工锯一把，农用三轮车一辆（发动机号76591669）予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 李文莉   人民陪审员 李海珍   人民陪审员 李怀林     二〇二〇年六月二十二日   书记员 尹 霞