wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23434号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨洪登(曾用名：杨亚松)，男，1987年8月13日出生，布依族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨洪登金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨洪登经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨洪登归还原告借款本金116,402.90元，支付原告利息2,195.21元、逾期利息1,035.92元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告杨洪登与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨洪登向原告贷款158,000元，用于购买安顺恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T1JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨洪登以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨洪登自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨洪登构成违约，截止至2020年5月6日，被告杨洪登尚欠原告贷款本金116,402.90元，利息2,195.21元、逾期利息1,035.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨洪登在签字表中注明的居住地址为贵州省紫云县猫营镇大河村石头院组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金116,402.90元、利息2,581.74元、逾期利息1,567.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨洪登未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨洪登支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨洪登以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨洪登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪登应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金116,402.90元，支付至2020年6月11日止的利息2,581.74元、逾期利息1,567.59元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨洪登届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨洪登协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T1JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨洪登继续清偿。案件受理费2,711.04元，减半收取计1,355.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执保39号十堰市不动产登记中心：关于申请人李玉林申请保全被申请人高滨财产一案，本院作出的(2020）鄂0303财保13号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、将被申请人高滨位于二堰街办XX的房产予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、将申请人李玉林和保人张永华位于张湾区XX房产予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年，2020年6月日至2023年6月日。附：(2020）鄂0303财保13号民事裁定书1份二〇二〇年六月二日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1149号上诉人（原审被告）：郭少华，男，汉族，1969年11月17日出生，住遂川县。上诉人（原审被告）：遂川鑫华机电有限公司，住所地为遂川县草林镇唐虞村。法定代表人：康静兰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱君祥，男，汉族，1976年3月29日出生，住遂川县。上诉人郭少华、遂川鑫华机电有限公司因与被上诉人朱君祥民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郭少华、遂川鑫华机电有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭少华、遂川鑫华机电有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人郭少华、遂川鑫华机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年六月十六日书记员  王荷英
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1641号 申请人：王莉，女，汉族，1968年6月17日出生，现住昌邑市。 被申请人：王成洁，男，汉族，1977年3月3日出生，现住昌邑市。 申请人王莉与被申请人王成洁民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年六月二日 书记员  翟忠勇
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8111民初634号原告：程景玉，女，1981年2月2日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：黑龙江省恒安建筑工程有限公司，统一社会信用代码91230110731347454F，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区永吉街-8号。法定代表人：薛同虎，该公司经理。第三人：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230103726921351X，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋大厦9层1号。法定代表人：李传业，该公司经理。原告程景玉与被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司、第三人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告程景玉于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程景玉申请撤诉是在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程景玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程景玉负担。审判员 高 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 宋艳双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28689号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张开红，男，1983年12月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：许嫣，女，1987年9月25日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张开红、许嫣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，张开红、许嫣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张开红、许嫣偿还截至2019年9月10日的借款本金21455.86元、利息840.75元、逾期罚息365.92元、违约金3344.32元，以及自2019年9月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对张开红所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、张开红、许嫣承担案件受理费。张开红、许嫣未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，张开红、许嫣为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额75420元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张开红、许嫣购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张开红、许嫣未按约定如期还款，截至2019年9月10日，张开红、许嫣尚欠借款本金21455.86元、利息840.75元、逾期罚息365.92元、违约金3344.32元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张开红、许嫣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开红、许嫣于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月10日的借款本金21455.86元、利息840.75元、逾期罚息365.92元、违约金3344.32元，并支付自2019年9月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金21455.86元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张开红名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元、公告费260元，由被告张开红、许嫣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9758号原告：爱派克斯国际物流(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋岷江，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海币螺湾国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛惠刚，执行董事。被告：毛惠刚，男，1963年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告爱派克斯国际物流(中国)有限公司与被告上海币螺湾国际贸易有限公司、毛惠刚委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告爱派克斯国际物流(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告爱派克斯国际物流(中国)有限公司撤回起诉处理。审判员  罗静深二〇二〇年六月四日书记员  史闰予附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14252号原告：侯思源，男，1990年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：齐峰，男，1977年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告侯思源与被告齐峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。原告侯思源向本院提出诉讼请求：1、齐峰返还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照月利息2%计算，自2019年1月14日起计算至实际支付之日止）2、齐峰支付违约金2500元；3、本案诉讼费由齐峰承担。事实和理由：2019年1月14日，齐峰因年底家中困难母亲病重需要资金需周转为由，向侯思源借款伍万元整，并签订了借款合同，约定借款期限自2019年1月14日至2020年1月14日止，现借款期限已经届满，齐峰至今未还款。故侯思源诉至法院。齐峰答辩称：其并不是因为母亲生病而借款，是为了偿还案外人闫冰的借款向侯思源借款，且系闫冰将侯思源介绍给齐峰的，齐峰虽借款5万元，但在收到5万元后，就将2000元下户费及一万元砍头息返还给侯思源，剩余38000元用于偿还与闫冰借款的利息。现闫冰因诈骗已经被公安机关侦查，目前处于取保候审状态，其套路贷团伙的犯罪行为也正在公安机关的调查过程中。涉案借款是套路贷的一环。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系经闫冰介绍而发生的借款，现北京市公安局大兴分局兴丰派出所已于2019年7月31日受理齐峰被诈骗一案，而本案借款是否属于套路贷中的一环，是否存在虚增借贷金额，制造虚假给付事实，在民事案件的审判中无法查清，需要由公安机关进一步调查核实。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告侯思源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年六月二日书记员  温 馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13453号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李瑞洪，男，1983年08月17日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李瑞洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李瑞洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计157070.58元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李瑞洪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李瑞洪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计157070.58元，其中本金92917.45元、利息29074.07元、费用35079.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李瑞洪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李瑞洪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计157070.58元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李瑞洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元以及公告费（以实际发生为准），由李瑞洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
1518北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5064号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：仇小米，女，1971年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告仇小米信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告仇小米经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149811.49元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149811.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：仇小米于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149811.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告仇小米负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1076号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：韦存东，男，1955年9月10日生，汉族，广西宾阳县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告韦存东物业服务合同纠纷一案，本院于2020月4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婧霞到庭参加了诉讼，被告韦存东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费792.03元及违约金237.61元，合计1029.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑3栋1单元703号房的业主,产权面积121.85㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费792.03元，截至2018年12月，应付违约金926.67元，原告仅诉请违约金237.61元，合计1029.64元。原告多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告韦存东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦存东支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2015年8月5日至2016年9月5日的物业费792.03元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告韦存东负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执461号之一申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：李真，该公司董事长。被执行人：余明，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省石棉县。被执行人：罗新宇，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人余明、罗新宇借款合同纠纷一案。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封并扣押被执行人罗新宇所有的川AUV794号北京现代牌汽车一辆，查封期限为二年。查封期间由被执行人罗新宇负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇二〇年六月十八日书记员  程潇潇
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72财保30号 申请人：蒋华英，男，1953年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。 委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。 申请人蒋华英以被申请人“泰锋”轮船舶所有人和/或光船租船人拖欠其工资且有转移财产可能、将船舶航行至非港口水域无法扣船为由，于2020年6月8日向本院提出诉前扣船申请，请求：1.扣押锚泊于铁山港的被申请人所属的“泰锋”轮（扣押期间允许继续营运，但不得实施转让、抵押、赠与、光船租赁等变更或限制所有权的行为）;2.责令被申请人提供等值于50000元的担保。申请人蒋华英以其与被申请人之间的纠纷属船员劳务合同纠纷且事实清楚、权利义务关系明确为由，申请不提供担保。2020年6月9日，申请人蒋华英根据案件实际情况请求撤回扣押“泰锋”轮的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人蒋华英申请撤回诉前扣船申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准许申请人蒋华英撤回诉前扣船申请。 案件申请费520元，由本院退回给申请人蒋华英。 审判员  张黔鄂 二〇二〇年六月十日 书记员  潘 倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1348号原告：甄伟鹏，男，汉族，1987年10月20日出生，住广东省江门市*******，公民身份号码440************075。被告：江门市缔格家时代装饰设计工程有限公司，住所地广东省江门市蓬江区************之二，统一社会信用代码91440703MA4UJKF99Y。法定代表人：石某1。原告甄伟鹏与被告江门市缔格家时代装饰设计工程有限公司（下称缔格公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告甄伟鹏到庭参加诉讼，被告缔格公司经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甄伟鹏向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告装修定金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月13日和被告签订《装修装饰工程定金协议书》并交付定金30000元。后被告经营出现问题，原店面关门，不能履行合同，承诺江门市中邦国际广场的新店2019年10月1日未装修完成并搬进去办公，全款退还原告。而被告至今尚未装修完成及搬进办公，并以各种理由不退还原告定金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.原告身份证；2.被告主体资料；3.定金协议书；4.转账凭证及收据；5.微信聊天记录截图。被告缔格公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告起诉的事实。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《装修装饰工程定金协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告支付定金30000元。被告法定代表人石某1作出的承诺应视为职务行为，效力及于被告。被告未按承诺的时间完成新办公室装修并进入办公，停止经营至今，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告退回定金30000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市缔格家时代装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还定金30000元给原告甄伟鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告江门市缔格家时代装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长    梁珊人民陪审员余卓成人民陪审员黄立威二Ο二Ο年六月十五日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
742北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4131号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：邱波，男，1979年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邱波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邱波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99390元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99390元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱波于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99390元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邱波负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终770号 上诉人（原审被告）：唐广军，男，汉族，1968年7月12日出生，现住固安县。 上诉人（原审被告）：孙继坤，男，汉族，1974年6月18日出生，现住固安县。 被上诉人（原审原告）：刘东，男，汉族，1970年8月18日出生，现住固安县。 委托诉讼代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。 上诉人唐广军、孙继坤因与被上诉人刘东民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐广军、孙继坤上诉请求：改判驳回原告的诉请。事实和理由：双方虽然有合同，但是没有给付借款，所以合同未履行。一审判决错误，请求改判驳回原告的诉请。 刘东答辩称，唐广军、孙继坤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘东向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款80,000元及逾期利息（利息以本金90,000元为基数，自2019年10月21日起按年利率24%支付至实际付清日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月20日，被告唐广军因资金周转向原告刘东借款100,000元，借款期限自2019年3月20日至2019年10月20日。由孙继坤出具担保承诺书，承担连带担保责任，唐广军为原告出具了收条。后经催要，被告唐广军偿还借款20,000元，余欠80,000元未还。上述事实有原、被告陈述、借款协议、承诺书、收款条可以证实。 一审认为，被告唐广军未在规定的时间内对原告提交的借款协议、承诺书、收款条回复质证意见，对原告刘东提交的借款协议、承诺书、收款条证明效力予以认定。被告唐广军与原告刘东签订了借款协议，为原告刘东出具了收条，双方为民间借贷法律关系。被告唐广军提出的与原告刘东之间不存在借款事实的辩解意见与唐广军本人书写的收款条证明的事实不符，不予采纳。被告孙继坤为唐广军提供担保，原告刘东与被告孙继坤为担保合同法律关系。被告唐广军应当按照约定归还原告借款本金，逾期偿还，应当给付逾期付款利息，被告孙继坤承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中逾期部分按照年利率6%予以支持，2019年10月21日至2019年11月21日计算为80000×6%×1÷12=400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐广军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东借款80,000元、利息400元（利息计算至2019年11月21日）。二、被告孙继坤对上述借款及利息承担连带责任。三、驳回原告刘东其他诉讼请求。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告唐广军负担。 本院经审理查明的主要事实与一审相同。 本院认为，二上诉人上诉主张并未交付借款，但其并未向一二审法院提交任何证据证明，因此上诉人主张不存在借款事实的上诉意见与唐广军本人书写的收款条证明的事实不符，本院亦不予采信。唐广军、孙继坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,810.0元，由唐广军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月四日 书记员  梁文涛
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执22号申请执行人苏秀梅，又名苏巧花，女，1970年4月7日生，汉族，现住子长县瓦窑堡街道西门坪村，居民。被执行人南红清，男，1970年3月3日生，汉族，现住子长县齐家湾社区子中坪小区，居民。被执行人强张行，男，1959年8月26日生，汉族，现住子长县瓦窑堡街道稍木则沟村，居民。执行担保人加成，男，1959年9月22日生，汉族，现住子长县瓦窑堡街道刘家沟，居民。本院在执行申请执行人苏秀梅与被执行人南红清、强张行民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1154号民事判决书，于2020年1月6日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金30000元及其利息（利息从2015年11月9日起计算至执行完毕之日止，月利率为1.5%计算），承担案件受理费522.5元，执行费350元，逾期则承担迟延履行期间双倍的利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人南红清、强张行在银行有收入账户，本院通过网络查控对二被执行人在银行的收入账户予以冻结。被执行人强张行并有执行担保人加成担保履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2020）陕0623执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明人民陪审员  霍海燕人民陪审员  封 帅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  冯王军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12425号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：隋安敏,男，1967年4月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告隋安敏融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼，被告隋安敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计131366.14元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金26833.23元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期3863.71元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月17日支付了融资款项，被告已正常支付2016年12月17日至2017年1月17日共计2期的租金，但是自2017年2月17日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告隋安敏未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月8日，沣邦公司（出租人）与隋安敏（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：现代；租金车辆融资额110394元，融资项目：车款、汽车管家费等，租赁期限36个月，每期租金3863.71元，承租人应当于融资款发放的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，隋安敏与沣邦公司签订抵押合同，约定将隋安敏购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年11月8日起至2021年11月8日止。双方于当日签署了车辆交接单，隋安敏确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2016年11月15日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年11月17日向融资租赁合同中约定的七台河市信诚商贸有限责任公司支付购车款108914元。合同履行过程中，隋安敏支付了2期租金，自2017年2月17日起逾期，尚欠2017年2月17日至2019年11月17日期间的34期租金共计131366.14元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将隋安敏诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告隋安敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与隋安敏之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，隋安敏应按照约定支付租金。现隋安敏未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求隋安敏按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。隋安敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、隋安敏于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金131366.14元；二、隋安敏于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、隋安敏于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金26273.23元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如隋安敏未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元、公告费560元，由被告隋安敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 刘靖轩
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初930号 原告：山东瑞辰新材料有限公司，住所地山东省邹平市长山镇经济开发区。统一社会信用代码：91371626777415176L。 法定代表人：马立国，董事长。 委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。 被告：邹平金丰煤炭有限公司，住所地山东省邹平市长山镇经济开发区。统一社会信用代码：91371626767753868P。 法定代表人：王平，董事长。 原告山东瑞辰新材料有限公司（以下简称瑞辰公司）与被告邹平金丰煤炭有限公司（以下简称金丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞辰公司委托诉讼代理人魏尚文到庭参加了诉讼，被告金丰公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告金丰公司立即偿还原告为其代偿的借款10035000元及利息(以10035000元为基数，自2015年1月8日起按年利率15%支付利息至还清之日止)；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年左右，被告金丰公司在齐商银行股份有限公司滨州邹平支行贷款1000万元，后无力偿还。2015年1月8日，原告为被告偿还了在齐商银行股份有限公司贷款本金1000万元及利息35000元。原告为被告偿还贷款本息后，被告至今未偿还原告。 金丰公司未到庭未答辩。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据。原告瑞辰公司向本院提交以下证据：证据1.银行承兑协议复印件一份（原件在齐商银行存档），证明：2014年7月1日，齐商银行股份有限公司滨州邹平支行向被告签发1000万元承兑汇票1张，出票日期为2014年7月1日，到期为2015年1月1日，承兑手续费按票面金额万分之五计算；证据2.债权转让书复印件一份（与原件核对无异），证明：2015年1月8日，齐商银行股份有限公司滨州邹平支行将对债务人即本案被告享有的债权本金1000万元及利息35000元转让给原告；证据3.齐商银行转账支票存根复印件一份（与原件核对无异）、转账明细复印件一份（与原件核对无异），证明：原告于2015年1月8日代替被告偿还了齐商银行贷款1000万元及利息35000元；证据4.证人朱某出庭作证证言，证明：证人系原告公司的职工，原告替被告还款，银行出具债权转让书时，被告公司的法人在场，银行对其进行了告知，征得法人同意后，原告才替被告偿还了贷款，并进行了债权转让。被告金丰公司在法律规定的期限内未提交证据，也未对原告提交证据进行质证。 本院认为，原告瑞辰公司提交的四组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，齐商银行股份有限公司滨州邹平支行与被告金丰公司签订《银行承兑协议》1份，承兑手续费按票面金额万分之五计算。2015年1月8日，原告在征得被告同意后，替被告偿还了齐商银行贷款1000万元及利息35000元。同日，齐商银行股份有限公司滨州邹平支行将对债务人即本案被告享有的债权本金1000万元及利息35000元转让给原告，并通知了被告金丰公司。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告瑞辰公司在征得被告金丰公司同意后为其代还齐商银行贷款1000万元及利息35000元，同时齐商银行股份有限公司滨州邹平支行将对债务人即本案被告享有的债权本金1000万元及利息35000元转让给原告，并通知了被告金丰公司。该转让行为合法有效并成立,本院予以确认。原告要求被告支付本金1000万元及利息35000元，本院予以支持。原告主张以10035000元为基数，要求被告自2015年1月8日起按年利率15%支付利息明显过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月8日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止。被告金丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平金丰煤炭有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告山东瑞辰新材料有限公司借款10035000元及利息(以10035000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月8日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告山东瑞辰新材料有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41005元，财产保全费5000元，由被告邹平金丰煤炭有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  宋敬学 人民陪审员  颜茂炳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  孙玉颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34637号上诉人（原审原告）：严涛民，男，1948年12月6日出生，汉族，住所地陕西省西安市阎良区，被上诉人（原审被告）：严盟，男，1980年9月19日出生，汉族，住所地广东省惠州市仲恺区，被上诉人（原审被告）：赵黎虹，女，1983年1月29日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区，原审原告：郝蔚莲，女，1949年10月8日出生，汉族，住所地陕西省西安市阎良区，上诉人严涛民因与被上诉人严盟、赵黎虹、原审原告郝蔚莲所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严涛民上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认严涛民占南山区海珠城海霞阁7F房产70%的产权，被告方占该房30%的产权的请求不变；3.将一审中的判令被告方承担本案诉讼费用，更改为判令被告方承担本案诉讼费人民币7157元（以下货币均为人民币）、上诉费14314元以及严涛民聘请律师的费用5000元。严盟答辩称：没有答辩意见。赵黎虹辩称：不知道60万元转账之事。郝蔚莲述称：支持严涛民的上诉意见。严涛民、郝蔚莲向一审法院起诉请求：l.确认南山区海珠城海霞阁7F房产为严涛民、郝蔚莲、严盟、赵黎虹四人共有，郝蔚莲、严涛民与严盟、赵黎虹双方各占该房50％的产权；2.判令严盟、赵黎虹承担本案诉讼费用。一审中，严涛民、郝蔚莲变更第1项诉讼请求为确认南山区海珠城海霞阁7F房产为严涛民、郝蔚莲、严盟、赵黎虹四人共有，严涛民、郝蔚莲占该房70%的产权，严盟、赵黎虹占30%的产权。一审法院认定事实：位于深圳市××创业路海珠城海霞阁7F房（涉案房产），建筑面积1047.79平方米，于2012年1月5日登记至严盟、赵黎虹名下，双方各占50%份额。2016年9月2日，严盟、赵黎虹签订《离婚协议书》，约定：双方婚生女严诗媛抚养权归严盟，涉案房产双方各占50％产权；剩余未还清的房贷由严盟继续支付，涉案房产双方共同持有，待严诗媛初中毕业后将涉案房产根据市价变卖，所得收益除去剩余未还清房贷部分，剩余收益按照严盟45%、赵黎虹45%、严诗媛10%的比例进行分配；若在严诗媛初中毕业之前其中一方提出变卖此套房产的，则提出方自动放弃此房产变卖收益的10%，收益分配按照严诗媛10%、提出变卖方40%、另一方50%的比例进行分配，严诗媛所得收益由非提出变卖一方代为保管，并作为严诗媛的教育、医疗等费用；在涉案房产变卖之前，严盟、赵黎虹共同拥有涉案房产的居住权、使用权，双方父母及严诗媛可以无偿居住；涉案房产的住房贷款由严盟负责偿还，除此之外其他各自名下的债权债务由各自处理；及其他内容。严涛民于2011年12月13日向账号为51×××66转账10万元，郝蔚莲于2012年7月11日向严盟（银行账号：51×××66）转账50万元，于2012年9月23日向严盟（银行账号：51×××66）转账96900元。严涛民、郝蔚莲提交了《个人购房担保借款合同》，以证明涉案房产的抵押贷款情况。严涛民、郝蔚莲提交了一份还款明细，以证明严盟就涉案房产的还款情况。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应负有举证责任，不能提交充分证据加以证明的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，涉案房产系在严盟、赵黎虹婚姻存续期间所购买，并登记至严盟、赵黎虹名下，现严涛民、郝蔚莲主张其为涉案房产出资60万元并据此享有涉案房产70%的份额，但仅根据严涛民、郝蔚莲提交的向严涛转账10万元和50万元的转账记录，并不足以证明严涛民、郝蔚莲与严盟、赵黎虹共同出资购买了涉案房产，且各方存在共同购买涉案房屋、按份额持有产权的意思表示，故严涛民、郝蔚莲主张享有涉案房产70%的产权，事实及法律依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回严涛民、郝蔚莲全部的诉讼请求。一审案件受理费7157.05元，郝蔚莲已预交，由严涛民和郝蔚莲共同负担。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，严涛民、郝蔚莲虽然支付60万元给严盟，并主张是用于购买房屋，但没有证据显示其有明确要求对涉案房屋享有权利及相应份额，严盟、赵黎虹也均明确表示严涛民、郝蔚莲在购房时并未要求占有部分产权，因此即使该资金是用于购买房屋属实，也仅仅是金钱上的借贷或赠与关系，并不能据此对涉案房产享有部分产权，一审法院认定严涛民、郝蔚莲对涉案房产不享有产权，处理正确，本院予以维持。综上所述，严涛民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14314.10元，由严涛民负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 吴  春  泷审判员 聂    效二〇二〇年六月十八日书记员 付红萍（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄海龙，男，1989年04月06日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省平顶山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄海龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计121487.06元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄海龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄海龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计121487.06元，其中本金78051.94元、利息14829.14元、费用28605.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄海龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄海龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计121487.06元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元以及公告费（以实际发生为准），由黄海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2288号申请执行人：任苗苗，女，1993年5月20日生，汉族。被执行人：南京远成快运有限公司(统一社会信用代码91320115302502882J)，住所地在南京市江宁区中驰路25号中驰商都楼。法定代表人：黄世阳。申请执行人任苗苗与被执行人南京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，根据作出的宁宁劳人仲案字（2020）第213-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书：南京远成快运有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付任苗苗经济补偿金17902.5元。申请执行人任苗苗向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人南京远成快运有限公司的多个银行账户，暂无其他存款可供执行。本院依职权对被执行人南京远成快运有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人南京远成快运有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××合计13辆车，尚未实际控制，故暂时无法处置。另外，本院已将被执行人限制高消费，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。同时，被执行人股东及总部现均已处于破产程序中，被执行人现已无经营场所。本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月十六日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2287号申请执行人：任苗苗，女，1993年5月20日生，汉族。被执行人：南京远成快运有限公司(统一社会信用代码91320115302502882J)，住所地在南京市江宁区中驰路25号中驰商都楼。法定代表人：黄世阳。申请执行人任苗苗与被执行人南京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，根据作出的宁宁劳人仲案字（2020）第213-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书：南京远成快运有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付任苗苗2019年2至11月期间工资50419.94元。申请执行人任苗苗向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人南京远成快运有限公司的多个银行账户，暂无其他存款可供执行。本院依职权对被执行人南京远成快运有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人南京远成快运有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××合计13辆车，尚未实际控制，故暂时无法处置。另外，本院已将被执行人限制高消费，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。同时，被执行人股东及总部现均已处于破产程序中，被执行人现已无经营场所。本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月十六日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
338北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3653号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：兰江林，男，1979年12月13日出生，畲族，住福建省南平市政和县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告兰江林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告兰江林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金147693.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147693.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：兰江林于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147693.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告兰江林负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16384号原告：杨镇国，男，1972年10月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：吴庆乐，男，1963年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨镇国诉被告吴庆乐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨镇国撤诉。审判员  李红霞二〇二〇年六月四日书记员  王 欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3389号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：范福武，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王朝成，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕汶，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，安徽健友律师事务所实习律师。再审申请人范福武因与被申请人易酒批电子商务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范福武申请再审称，一、二审人民法院仅依据欠条判决范福武承担偿还责任属适用法律错误。该欠条属于附条件的民事法律行为，在条件未成就的情况下未生效。案涉欠条是产生在胁迫、威胁的情形下，并非范福武的主观意愿所书写。范福武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案诉讼过程中范福武对2017年1月16日书写的欠条真实性并无异议。该欠条载明：范福武欠易酒批电子商务有限公司货款100万元（壹佰万元整），以查账数额为准。因范福武未举示存在查账后足以推翻欠款金额100万元的相关证据，应由范福武承担不利的后果。范福武举示的证据也不足以证明其在出具欠条时易酒批电子商务有限公司存在胁迫、威胁的行为。据此，一、二审人民法院依据该欠条载明金额判决由范福武偿还易酒批电子商务有限公司欠款100万元，并无不当。范福武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范福武的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年六月十日书记员 蹇 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1376号 原告：关翥，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 委托代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告关翥与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1222号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行。住所地：庄河市鞍子山村。统一社会信用代码：9121028305112760XP。负责人：孙振，系该行行长。委托代理人：陈照兵，男，1984年2月19日出生，汉族，系该行员工，住大连市甘井子区。被执行人：于广清，男，1965年10月17日出生，汉族，住在庄河市。被执行人：卢金凤，女，1968年5月29日出生，汉族，住庄河市。被执行人：赵生，男，1975年2月15日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行与被执行人于广清、卢金凤、赵生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，执行标的为借款本金30000元及利息、诉讼费301元、执行费522元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示、传票及送达地址确认单，但被执行人未履行义务亦未报告财产，未提供送达地址亦未到庭接受询问。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并向其发出限制高消费及有关消费令。经查，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇二〇年六月四日书记员  于一川
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1143号申请执行人张俊礼，居民身份证××××××。被执行人唐山金信实业集团有限公司，组织机构代码××××××。被执行人唐山金信新能源有限公司，组织机构代码××××××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初8121号，已向被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司发出执行通知，责令被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司财产以人民币30000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年六月二日书记员 李柏成
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执843号之一 申请执行人：陈敏,女,1968年4月17日出生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县炉桥镇俞圩村民委员会，住所地：安徽省定远县炉桥镇俞圩村。 法定代表人：刘家奎，该村委会主任。 本院在执行申请执行人陈敏与被执行人定远县炉桥镇俞圩村民委员会民间借贷纠纷一案，于2020年3月18日向定远县炉桥镇俞圩村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人定远县炉桥镇俞圩村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人定远县炉桥镇俞圩村民委员会账户由定远县炉桥镇农村经济经营管理服务站代管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人定远县炉桥镇俞圩村民委员会在定远县炉桥镇农村经济经营管理服务站的存款账户200×××18的存款58849.5元（含诉讼费618.5元，执行费771元）。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二〇年六月二日 书记员  凌 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13629号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：卢普纤，男，1975年01月06日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省南康市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告卢普纤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告卢普纤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月02日的信用卡欠款本息共计111638.72元以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。卢普纤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、卢普纤向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计107782.95元，其中本金66133.50元、利息12997.07元、费用28652.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求卢普纤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢普纤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计107782.95元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果卢普纤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元以及公告费（以实际发生为准），由卢普纤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2372号原告：上海卫百辛房屋租赁服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李佳明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海市杨浦区常家食品店，住所地上海市杨浦区。法定代表人：侯骏。原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司与被告上海市杨浦区常家食品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 詹志庆二〇二〇年六月十八日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4971号上诉人（原审原告）：胡友财，男，1981年2月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：云南省世博工程总承包有限公司第二分公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11F。负责人：陈建。被上诉人（原审被告）：云南省世博工程总承包有限公司,住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才。被上诉人（原审被告）：云南龙宇房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区拥护二社打场边。法定代表人：潘彦良。上诉人胡友财与被上诉人云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、被上诉人云南省世博工程总承包有限公司、被上诉人云南龙宇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9147号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡友财的上诉请求：二审法院撤销一审裁定书，并继续审理此案。事实和理由：上诉人在本案中的诉讼请求明确，且本案完全属于人民法院的受理案件范围，只因本案需要等待被上诉人之间的案件审结，该问题仅是暂时中止审理的程序问题，一审法院却以上诉人不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，适用法律错误。该裁定带来的后果直接会影响到本批案件的保全的权益，此举还会导致农民工闹事等情况发生。综上，请求二审法院查清案件事实，撤销一审裁定，继续审理此案。被上诉人云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、被上诉人云南省世博工程总承包有限公司、被上诉人云南龙宇房地产开发有限公司未发表答辩意见。原审原告胡友财向法院起诉请求：1.判令云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、云南省世博工程总承包有限公司支付原告拖欠的劳务分包工程款587916元，并支付自2017年6月19日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令云南龙宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，云南省昆明市中级人民法院于2019年3月21日立案受理了云南省世博工程总承包有限公司诉云南龙宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2019云01民初532号），该案中，云南省世博工程总承包有限公司要求云南龙宇房地产开发有限公司支付工程欠款1007539904.99元等，现该案尚未审结。本案中，原告诉请被告云南龙宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对诉争欠款承担连带支付责任，而云南龙宇房地产开发有限公司欠付工程款的情况现正处于诉讼阶段，无法确认。也就是说，本案原告对被告云南龙宇房地产开发有限公司的诉请是否能够得到支持，需要以（2019）云01民初532号案件的审理结果为依据，而该案现尚未审结生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原告的诉讼请求依据事实尚不确定，本案现无法继续审理，原告的起诉应予驳回，待相关案件生效后，原告可另案起诉，主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：“驳回原告胡友财的起诉。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，胡友财一审主张由云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、云南省世博工程总承包有限公司支付其工程款，由云南龙宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。诉讼过程中，胡友财提供了相应证据，由此，胡友财的主张符合上述规定，至于其主张是否能够得到法院的支持，则属于实体审理的范围，二审不作评判。云南龙宇房地产开发有限公司在一审审理过程中以工程款结算纠纷正在另案审理等为由，向一审法院申请中止本案审理，至于是否应当中止审理，亦应根据本案案件具体情况决定，而不应直接驳回胡友财的起诉。因此，一审法院作出驳回胡友财起诉的裁定与上述规定不符，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9147号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年六月四日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16172号原告：孔某1，女，1958年8月14日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊经济开发区。委托诉讼代理人：吴迎成，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，北京市京师律师事务所律师。被告：孔某2，男，1954年12月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：孔某3，男，1953年6月6日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告孔某2、被告孔某3之共同委托诉讼代理人：闫向阳，北京市证天律师事务所律师。原告孔某1（以下简称原告）与被告孔某2、被告孔某3（以下均简称姓名，一并提起时称二被告）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴迎成、许浩，二被告的共同委托诉讼代理人闫向阳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法继承北京市朝阳区熏皮厂x号（以下简称熏皮厂x号）房屋两间。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，母亲曹xx于1982年11月去世，父亲孔某4于1985年12月去世。二老去世时留下熏皮厂x号房屋正房4间，厢房2间。该房屋一直没有分割，后来孔某2将厢房翻盖，正房依然保留。由于原告经济陷入困难，需要分割涉案房屋，经多次协商未果。孔某2辩称：不同意原告的诉讼请求。而被继承人分别于1982年、1985年去世，至今已经超过20年。根据我国继承法第8条，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。因此，应当驳回原告的起诉。孔某3辩称：熏皮厂x号房屋应该由孔某2继承，不应由原告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人曹xx、孔某4系夫妻关系，原告、孔某2系曹xx、孔某4的子女，各方均认可孔某3亦系曹xx、孔某4之子。曹xx于1982年11月去世，孔某4于1985年12月去世。原告表示熏皮厂x号系二被继承人于1972年因拆迁而安置的房屋，当时有正房3间，后二被继承人加建1间正房，并加盖西厢房2间。孔某2称熏皮厂x号房屋并非拆迁安置而来，宅基地系村里分给二被继承人的，后来二被继承人建造了正房4间，西厢房2间，二被继承人去世后，1993年、1994年时，该宅基地登记在了孔某3名下。原告称二被继承人去世时曾表示要将西厢房2间给原告，故要求继承二被继承人遗留的该西厢房2间。孔某2称其于2000年左右将熏皮厂x号所有的房屋拆除，并翻建正房4间、厨房1间、厕所1间。原告称孔某2确实进行了翻建，二被继承人遗留的西厢房2间确实已被拆除，但因系孔某2对二被继承人的遗产擅自翻盖，并不影响对遗产的划分，故坚持要求继承该西厢房2间。经查，二被继承人原有的正房4间、西厢房2间所在的熏皮厂x号宅基地使用权现已登记在孔某3名下，该宅基地南侧宅基地使用权人登记为孔某2（亦登记为熏皮厂x号）。诉讼中，本院前往熏皮厂x号进行勘验，发现孔某3宅基地范围内现有正房4间，二被继承人原有的正房4间、西厢房2间已被拆除。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告要求继承熏皮厂x号中二被继承人遗留的西厢房2间，但该房屋现已被拆除，原告要求继承该房屋在事实上已经不可能，其诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孔某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫审 判 员  黄雪芹审 判 员  吴 娜二〇二〇年六月二十九日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
2586北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6314号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：梁锦婷，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁锦婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁锦婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149051.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149051.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁锦婷于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149051.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告梁锦婷负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书             （2020）新2824财保31号     申请人：齐振中，男，1990年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州若羌县。   委托诉讼代理人：王珍平，若羌县吾塔木乡法律服务所法律工作者。   被申请人：马占强，男，1981年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。   申请人齐振中于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法保全被申请人马占强名下账户存款15,000元。申请人齐振中以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人马占强名下账户存款15,000元，期限一年。   案件申请费170元，由申请人齐振中负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨  春  燕     二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日     书  记  员   阿迪来·阿力木
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1904号原告：齐延录，男，汉族，生于1974年2月13日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：赵飞，男，汉族，生于1983年1月4日，户籍所在地：河南省内乡县。原告齐延录与被告赵飞为劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐延录、被告赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐延录向本院提出以下诉讼请求：1．依法讨回被告欠原告工资款9000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2019年5月1日在新郑市××镇华南城干外架工活，干六天后同介绍人王巧红讲的是300—350元一天，被告讲到年底不欠你一分钱，可是到了2019年农历腊月30下午五点多，打电话被告按300元一天结算，欠我10000元。直到2020年农历二月底原告打电话催要，被告从微信转了1000元，后来再打电话，被告不接，要么接住了说：“我不欠你钱。”无奈诉于贵院。并向法庭提交微信聊天记录截屏一张，证实被告欠款9000元的事实。被告赵飞答辩称，9000元是原告自己算的，我只欠他大概2000-3000元工钱。被告赵飞申请证人李某出庭作证：“我给赵飞带班、记工。齐延录没有找我对工，他直接跟赵飞说多少钱。我给工人一起对工时齐延录没有去。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供向被告索要劳务费的微信聊天记录，被告赵飞辩称“该数额是原告方自己算的，且是自己妻子岳冬冬回复的”。本院认为，在原告于2020年3月29日向被告催要9000元劳务费时，其仅回复偿还时间，并未对劳务费数额提出异议，且原告在2020年4月7日再次催要时，被告亦未对劳务费数额提出异议。原告齐延录主张按照一天300元、106.3天工计算，尚欠9000元。被告赵飞主张按照一天260元、91天工计算，下欠2000-3000元。结合庭审查明的事实，双方均认可被告赵飞已支付原告齐延录22800元，按原告主张计算被告尚欠300元×106.3天-22800元=9090元，与其提交的证据能够相互印证，对原告提供的证据本院予以采信。按被告主张计算应支付260元×91天-22800元=860元，与其辩解意见不能相互印证，故对其辩解意见本院不予采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实如下：2019年5月1日，原告齐延录经王巧红介绍，到被告赵飞在河南省××××镇华南城承包的工地干外架工。后被告赵飞共计支付原告齐延录劳务费22800元，下欠9000元劳务费未付。后原告齐延录以向赵飞讨要9000元劳务费为由诉至本院。本院认为，原告齐延录受雇为被告赵飞干活，被告赵飞理应向原告齐延录支付报酬。现原告要求被告支付劳务工资9000元，并提交原告通过微信向被告催要的证据，原告证据充分、理由正当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵飞于本判决生效之日起十日内向原告齐延录支付劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇二〇年六月二十九日书记员  刘学
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初196号原告：张水德，男，1945年2月25日出生，汉族，住上海金山区亭林镇龙泉村1组2015号。原告：陆亚华，女，1952年6月7日出生，汉族，住址同上。原告：张慧，男，1971年10月31日出生，汉族，住址同上。原告：张虹，男，1977年6月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：沈娟，女，1982年2月7日出生，汉族，住上海市金山区。上列五原告共同委托诉讼代理人：张其芳。被告：上海市金山区亭林镇人民政府，住所地上海市金山区。负责人：王世敏，镇长。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。原告张水德、陆亚华、张慧、张虹、沈娟诉被告上海市金山区亭林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自由处分诉讼权利的行为，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张水德、陆亚华、张慧、张虹、沈娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 李庆阳二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1714号之一申请执行人:张龙龙，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：李丽丽，女，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽省德城投资发展有限公司，住所地淮北市南黎路149号水岸碧桂园3#一层。统一社会信用代码913406007950504068。法定代表人：吴锐，该公司董事长。本院在执行张龙龙、李丽丽与安徽省德城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初4092号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十九日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执289号申请执行人阿力毕其嘎，男，1982年08月06日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区7号楼4单元502。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行阿力毕其嘎申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初57号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初1852号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所昆明市东风东路48号金泰大厦14楼，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市东风东路48号金泰大厦14楼，统一社会信用代码91530100568825451L。委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李丽，女，1985年8月7日出生，汉族，公民身份住址云南省昆明市嵩明县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告李丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后。昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司在宣判前申请撤回对李丽的起诉，经审查昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对李丽的起诉。案件受理费41元（此款昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司已预交，为已减半金额），由昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 莎
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保100号申请人：李**，男，汉族，1991年6月7日出生，住太原市。委托代理人：李星星，山西雷诚律师事务所律师。委托代理人：李昕宸，山西雷诚律师事务所实习律师。被申请人：董芳，女，汉族，1989年4月12日出生，住太原市。申请人李**于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董芳银行存款567000元或查封、扣押其相应价值的财产，太平财产保险有限公司山西分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人李**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董芳银行存款567000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月二日书记员 薛 蓉