广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5691号原告：李志伟，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************210。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：佛山全瑞食品有限公司，住所地广东省佛山市三水区工业园西南园B区107-3号，统一社会信用代码914***********799W。法定代表人：王凯旭，总经理。委托诉讼代理人：刘武伟，员工。被告：佛山市南海拓瑞汽车运输服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********（综合楼A）三楼309室。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：杨明，业务经理。原告李伟志与被告佛山全瑞食品有限公司（以下简称：全瑞公司）、佛山市南海拓瑞汽车运输服务有限公司（以下简称：拓瑞公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转普通程序公开开庭进行了审理。原告李志伟及其委托诉讼代理人余敏莹、被告全瑞公司委托诉讼代理人刘武伟、被告拓瑞公司委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年12月12日至2019年2月23日期间存在劳动关系，双方劳动关系从2019年2月24日起解除。2.请求全瑞公司、拓瑞公司立即向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6600元（6600元×0.5月×2倍）；3.请求全瑞公司、拓瑞公司立即向原告支付2019年1月工资6600元、2月工资1760元，共8360元。4.请求全瑞公司、拓瑞公司立即向原告支付加班费合计3850元【分别是：2019年1月休息日加班（29天-21.75天）×200%×220元/天=3190元；法定节假日加班费660元=2019年元旦220元/天×300%×1天】。5.请求全瑞公司、拓瑞公司立即向原告支付无签订劳动合同双倍工资差额合计8360元（2019年1月工资6600元+2019年2月工资1760元）。以上暂共计27170元。事实与理由：原告于2018年12月12日受全瑞公司的行政部经理张洪志聘请入职全瑞公司，任职全瑞公司的专职司机，负责接送全瑞公司的员工上下班及其他指定客人的接送服务。全瑞公司招聘原告时，双方已约定原告每天工资为220元。但原告入职后，被告均没有与原告签订书面劳动合同，且原告至今仅收取过2018年12月工资4180元。在职期间，被告经常要求原告加班，既没有依法按时足额发放工资、也没有依法发放加班费，更没有为原告缴纳社会保险费。2019年2月23日，原告开车送员工去南海桂江检查冷库后，即收到张洪志关于明天不用上班的口头通知，全瑞公司违法解除原告的劳动合同。在原告多次向全瑞公司追讨工资时，全瑞公司才告知其是受拓瑞公司委托派遣至全瑞公司处上班，但原告对拓瑞公司一无所知，从无接触。故此，原告认为，全瑞公司才是实际用人单位，全瑞公司、拓瑞公司的前述行为已严重违反劳动合同法等相关法律规定，特提起本诉讼，请求法院查明事实，依法判决。全瑞公司辩称，一、原告是拓瑞公司的员工，而非全瑞公司的员工，全瑞公司与原告之间不存在劳动关系。2018年11月19日，全瑞公司与拓瑞公司签订出勤班车服务协议，两者之间存在客车运输服务合作关系，班车和司机由拓瑞公司负责。原告是拓瑞公司派遣至全瑞公司处为全瑞公司提供接送员工服务的司机。原告在全瑞公司处提供运输服务或在全瑞公司处用餐等，均不代表原告是全瑞公司的员工。原告是拓瑞公司的员工，与拓瑞公司存在劳动关系，与全瑞公司不存在劳动关系，原告基于劳动关系产生的权利义务与全瑞公司无关，不应由全瑞公司负责。二、全瑞公司与原告之间不存在签订劳动关系的基础，更不存在所谓“违法解除劳动合同”情形。首先，全瑞公司与原告之间不存在劳动关系，无义务与原告签订书面劳动合同。拓瑞公司与原告之间是否应当签订书面劳动合同，以及是否签订了合同均是拓瑞公司与原告之间的事情，全瑞公司对此无须负责。其次，全瑞公司与拓瑞公司之间的运输服务关系本质上属于民事关系，受《合同法》的调整，全瑞公司可以根据双方合同的约定、协商和服务质量等对合同的内容进行相应调整。全瑞公司没有违法解除，事实上全瑞公司不是双方劳动关系的主体，也不可能违法解除与原告之间的劳动合同关系。三、全瑞公司不存在向原告支付工资、加班工资的义务。全瑞公司依据合同约定或另行协商与拓瑞公司进行服务费用结算，不存在直接向原告支付工资、加班费或劳务报酬的义务。原告应当就其与拓瑞公司存在劳动关系、工资数额、存在加班的事实进行举证，否则应当承担不利后果。综上，全瑞公司与原告之间不存在劳动关系，全瑞公司也无未签订书面劳动合同、违法解除劳动关系、未支付工资、劳动报酬或加班费的情形。原告针对全瑞公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请法庭全部驳回。拓瑞公司辩称，1.原告提交给佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）的《派遣证明》中拓瑞公司的公章系伪造的，因而导致三水仲裁委裁决出现错误。2.仲裁过程中，拓瑞公司没有委托何伟业代表拓瑞公司出庭应诉，何伟业向三水仲裁委提交的《授权委托书》是仿造的，该《授权委托书》上的印章并非拓瑞公司的印章。何伟业冒名代替拓瑞公司出庭，在仲裁开庭时承认原告的全部事实及请求。3、原告系由全瑞公司行政经理张洪志聘请，其日常工作安排、劳资及发放、休息与其他福利、聘请及解雇，拓瑞公司概不知情，也未参与，因此一直未派员出庭参加仲裁。拓瑞公司着重承诺并声明：原告非拓瑞公司员工，以往至今拓瑞公司未聘请过原告在拓瑞公司任职。综上，请求法院据实撤销三劳人仲案非终字[2019]975号仲裁裁决对拓瑞公司的指控。同时，请求法院在假公章、假派遣证明、假授权委托书鉴定结果认定后，据实依法追究仿造者的法律责任。原告在诉讼中提交证据如下：1、原告身份证复印件、全瑞公司、拓瑞公司企业机读档案登记资料打印件，证明原告、全瑞公司、拓瑞公司主体适格；2、机动车驾驶证，证明原告有驾驶资格；3、厂牌，证明原告在全瑞公司工作；4、餐券、白色工衣券，证明原告在全瑞公司的用餐情况；5、高速路口发票，证明原告在全瑞公司工作至2019年2月23日；原告与全瑞公司行政经理张洪志的微信聊天记录，证明原告于2018年12月受全瑞公司行政经理张洪志聘请入职，任职司机，约定工资220元/天，没有签订书面劳动合同，以及双方核对工资的事实；7、日历页三页，证明原告上班出勤情况及每月工资数额；8、原告与全瑞公司管理人员陆志立、陆永斌的微信聊天记录，证明原告在全瑞公司工作，双方存在劳动关系；9、全瑞公司张洪志发放工资微信转记录，证明张洪志代表全瑞公司发放工资的情况；10、三劳人仲案非终字[2019]975号仲裁裁决书、送达回执、邮寄截图、送达证明，证明本案经过仲裁前置程序；11、图片，证明原告在全瑞公司工作；12、派遣证明，证明全瑞公司辩称原告与拓瑞公司存在劳动关系。全瑞公司在诉讼提交证据如下：1.公司出勤班车服务合同二份，证明全瑞公司与拓瑞公司存在租赁班车关系，双方在合同中约定服务费含因提供服务所需的所有相关费用包含但不限于司机劳务费、护理费、保险费等；2.微信聊天记录（张洪志与原告、张洪志与拓瑞公司、杨明与张洪志聊天记录），证明原告的工资是由拓瑞公司转给张洪志、张洪志在收到后再转发给原告；3.转账记录打印件，证明拓瑞公司将款项转给张洪志，张洪志向原告转账4810元。拓瑞公司在诉讼中提交证据如下：微信记录，证明全瑞公司行政经理张洪志向拓瑞公司说明了发放工资的数额，给原告的工资为220元/天。法院调查收集证据如下：1.张洪志询问笔录，证明全瑞公司向拓瑞公司租赁员工出勤服务班车，因拓瑞公司找不到司机，张洪志帮拓瑞公司找司机，并明确告知了原告，同时与原告明确约定报酬为220元/天，每月上班26天，法定假期放假，周末放假1天。派遣证明是假的，拓瑞公司的印章是张洪志采用PS技术P上去的。因拓瑞公司在后期没有给钱张洪志，张洪志于2019年2月12日告知原告已无法给钱了；2.杨明询问笔录，证明拓瑞公司将车辆出租给全瑞公司作员工出勤班车用，原先租金为2000元/月，后增至3000元/月，不包司机。全瑞公司每月向拓瑞公司转账9200元，拓瑞公司收到后转款6200元给张洪志，让张洪志转支司机工资。6200元是按每月出勤26天，每天220元确定，同时工资是有一天算一天，无论是节假日都按220元/天计算；3.张洪志与杨明、张洪志与原告微信聊天记录，证明拓瑞公司要求张洪志帮忙找司机，张洪志为拓瑞公司推荐原告，并明确原告要求每天工资要220元。原告接受2019年1月和2月工资按6820元结算；3.撤回仲裁申请通知书，证明原告曾撤回过劳动仲裁申请。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：全瑞公司与拓瑞公司存在员工出勤班车租赁关系，全瑞公司向拓瑞公司租赁员工出勤班车。张洪志是全瑞公司行政主管，负责保安、物业、员工上下班班车的管理。杨明是拓瑞公司业务经理。2018年12月12日，原告通过朋友介绍，由全瑞公司行政主管张洪志安排原告负责驾驶全瑞公司向拓瑞公司租赁的员工上下班车。同时，全瑞公司张洪志与原告口头约定，原告工资为220元/天，每周周末休息1天，双方无签订书面劳动合同。之后，全瑞公司以租赁班车费及司机工资在内共每月9200元款项汇给拓瑞公司，拓瑞公司收到后将6200元款项再转给全瑞公司行政主管张洪志，张洪志收到该款后再向原告支付。2019年2月12日，全瑞公司行政主管张洪志告知原告，称拓瑞公司已经没有钱给付，告知原告不用再上班。全瑞公司行政主管张洪志2019年1月25日以微信转账方式向原告支付2018年12月工资4180元，于2019年9月24日及12月12日分别向原告银行账户存入4000元和2900元。原告以全瑞公司、拓瑞公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告与被申请人于2018年12月12日至2019年2月23日期间存在劳动关系，双方劳动关系从2019年2月24日起解除；2.被申请人立即向原告支付违法解除劳动合同经济补偿6600元；3.请求被申请人立即向原告支付2019年1月工资6600元、2月工资1760元；4.请求被申请人立即向原告支付加班费合计3850元；5.请求被申请人立即向原告支付无签订劳动合同双倍工资差额合计8360元。2019年10月10日佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2019]975号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与拓瑞公司的劳动关系从2018年12月12日起至2019年2月23日，双方劳动关系于2019年2月24日解除；2.拓瑞公司向原告支付2019年1月、2月工资差额4360元、加班费3850元、无签订劳动合同双倍工资差额8360元、经济补偿金4180元；3.驳回原告的其他仲裁请求。另查明，全瑞公司行政主管张洪志在2019年1月25日支付原告4180元、2019年9月24日支付原告4000元、2019年12月12日支付原告2900元。本院认为，本案为劳动合同纠纷。综合原、被告的诉辩意见及双方当庭陈述，对原、被告双方争议的事项，本院作如下分析认定：一、关于建立劳动关系问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位与劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原告是年满18周岁的成年人，全瑞公司、拓瑞公司是经依法登记成立的有限责任公司，均具备法律、法规规定的主体资格；其次，原告经全瑞公司行政主管张洪志安排进入全瑞公司，并由其安排原告按时驾驶车辆接送全瑞公司员工上下班，原告工资由全瑞公司行政主管张洪志支付；再次，原告的工作岗位为司机，工作内容为接送全瑞公司员工，即原告提供的劳动是全瑞公司业务的组成部分。综上，原告与全瑞公司之间关系符合建立劳动关系的情形，而全瑞公司未能提供相反证据予以反驳。因此，本院确认原告的主张，认定原告与全瑞公司之间存在劳动关系。至于全瑞公司认为其与拓瑞公司存在客车运输服务合作关系，但该客车运输服务合作关系是全瑞公司与拓瑞公司之间的关系，并不涉及原告。同时，全瑞公司认为拓瑞公司负责客车司机，但未举证予以证据，且亦未能举证推翻原告于全瑞公司提供劳动并由全瑞公司行政主管张洪志支付劳动报酬的事实。故全瑞公司认为其与原告不存在劳动关系的主张欠缺依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，本院确认原告与全瑞公司于2018年12月12日至2019年2月23日期间存在劳动关系，双方劳动关系从2019年2月24日起解除。二、关于工资问题。原告认为其2019年1月出勤30天，工资为6600元；2月出勤8天，工资为1760元。全瑞公司认为其与原告不存在劳动关系，不存在向原告支付工资的义务。本案中，首先，本院前述已确认全瑞公司与原告存在劳动关系，故全瑞公司应依法向原告支付相应的工资，全瑞公司认为其不存在向原告支付工资的主张欠缺依据，本院不予采纳。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，因全瑞公司未能提供考勤记录，证明原告2019年1月、2月的出勤天数，故本院确认原告所主张的2019年1月出勤30天、2月出勤5天的主张，结合原告、全瑞公司行政主管张洪志双方确认每天220元计算，原告2019年1月工资为6600元（220元/天×30天）、2019年2月工资为1100元（220元/天×5天）。因全瑞公司行政主管已向原告支付6900元（4000元+2900元），故全瑞公司尚需向原告支付2019年1月、2月工资差额为800元（6600元+1100元-6900元）。原告该请求超出部分，本院不予支持。三、关于加班工资问题。根据本院查明的事实，原告与全瑞公司行政主管张洪志双方约定每天工资为220元，每周休息1天的事实。本院按原告最高月出勤31天，且有3天法定节假日计算，原告正常工作日小时工资数为13.12元/小时[220元/天×31天÷（21.75天/月×8小时/天+6.25天×8小时/天×200%+3天×8小时/天×300%）]，已高于佛山市最低工资标准9.89元/小时（1720元/月÷21.75天/天÷8小时/天），即原告每天220元，每周休息1天的工资为包月工资，且该包月工资已包含加班工资，故原告主张加班工资诉讼请求欠缺依据，本院不予支持。四、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告经全瑞公司行政主管安排入职全瑞公司后，双方未签订书面劳动合同，故全瑞公司依法应向原告支付二倍工资。原告于2018年12月12日由全瑞公司行政主管张洪志安排入职全瑞公司，因全瑞公司未依法于2019年1月12日前与原告签订书面劳动合同，故全瑞公司应自2019年1月13日起向原告支付双倍工资。根据本院确认的原告的工资数额，全瑞公司应向原告支付的双倍工资差额为5060元（6600元/月÷30天×18天+1100元），原告该请求超出部分欠缺依据，本院不予支持。五、关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，全瑞公司行政主管张洪志以拓瑞公司无支付钱为由，告知原告不用再上班，即解除全瑞公司与原告的劳动合同，但其以拓瑞公司无支付钱为由不符合依法解除劳动合同之情形，属于违法解除与原告的劳动关系，故全瑞公司应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据本院确认的原告工资的数额，同时剔除原告出勤不足21.75天的2018年12月、2019年2月，原告解除劳动关系前月平均工资即2019年1月工资6600元。因原告入职全瑞公司不足6个月，故全瑞公司应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金为6600元(6600元/年×0.5年×2)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告李志伟与被告佛山全瑞食品有限公司于2018年12月12日至2019年12月23日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月24日起解除；二、被告佛山全瑞食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李志伟支付2019年1-2月工资差额800元、未签订书面劳动合同双倍工资差额5060元、违法解除劳动合同赔偿金6600元，合共12460元；三、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟国兴人民陪审员  黄平开人民陪审员  陆业英二〇二〇年六月十日书 记 员  蔡斯恩