江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0903行初75号原告杨金柱，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市大丰区自然资源和规划局，住所地盐城市大丰区幸福西大街9号。法定代表人商明星，该局局长。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人徐增产，该局局长。委托代理人杨亚平，该局工作人员。委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。原告杨金柱与被告盐城市大丰区自然资源和规划局（以下简称大丰规划局）、盐城市自然资源和规划局（以下简称市规划局）政府信息公开暨行政复议一案，原告杨金柱于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨金柱，被告大丰规划局行政机关出庭负责人徐永跃及该单位委托代理人仲小平，被告市规划局的委托代理人杨亚平、王有志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月29日,被告大丰规划局就原告杨金柱提出的政府信息公开申请作出（2019）第29号《政府信息公开申请答复书》。杨金柱不服,向市规划局申请行政复议。2019年11月20日,市规划局作出〔2019〕盐自然资行复第25号《行政复议决定书》,维持了大丰规划局作出的（2019）第29号《政府信息公开申请答复书》。原告杨金柱诉称，原告向大丰规划局申请公开信息。2019年9月29日，大丰规划局作出答复，经查，您所申请的上述信息非本机关负责公开，相关职能已经划转至盐城市大丰区行政审批局。大丰规划局答复不合法。盐城市中级人民法院作出（2014)盐民初字第00129号民事判决书，大丰规划局提供证据九中包括大丰市土地市场交易中心的《建设工程规划许可证》。因此，大丰规划局保存有原告申请公开的信息，应当提供给原告，与相关职能已经划转至盐城市大丰区行政审批局无关。原告向市规划局申请行政复议，市规划局查明，大丰规划局提供证据九是大丰市国土局大中国土分局办公楼《建设工程规划许可证》，并非原告申请公开的信息。市规划局查明事实错误。综上所述，两被告违法，故原告诉至法院，请求：1、撤销被告盐城市大丰区自然资源和规划局2019年9月29日作出的（2019）第29号《政府信息公开申请答复书》；2、撤销被告盐城市自然资源和规划局2019年12月5日作出的〔2019〕盐自然资行复第25号《行政复议决定书》。原告杨金柱向本院提交了以下证据：1、〔2019〕盐自然资行复第25号行政复议决定书，证明原告向市规划局提出复议申请，市规划局维持了大丰规划局的行为，应予撤销。2、大丰规划局作出的（2019）第29号政府信息公开申请答复书，证明该答复书的内容不符合法律规定，原告申请的信息已经由大丰规划局保存，也应当由大丰规划局公开。与职能划转至行政审批局无关。3、政府网站后台政府信息依申请公开办件通知单，拟证明原告向大丰规划局提出申请要求公开土地交易中心建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件以及大丰区自然资源和规划局院内住宅楼建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件，而大丰规划局作出的答复没有提供原告申请的信息，答复不合法，该公开信息申请表阐明了原告申请信息公开的原因是由于在原告对市场监督管理局相关调查的情况，调查过程中大丰规划局行为违法，侵害原告的权利。被告大丰规划局辩称，一、大丰规划局的答复程序合法。2019年9月20日，大丰规划局收到原告网上提交的政府信息公开申请，要求公开“1、大丰区自然资源局（原国土局）发放的大丰市土地市场交易中心建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件；2、大丰区自然资源局（原国土局）院内住宅楼建筑规划许可证及验收合格条件、建设选址意见书及验收文件”的政府信息。大丰规划局受理后，于2019年9月29日作出了（2019)第29号《政府信息公开答复书》，并依法通过电子邮件的方式送达给原告。大丰规划局在法定期限内履行了告知义务，信息公开期限及公开方式均符合《政府信息公开条例》的规定，程序合法。二、大丰规划局作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确。1、根据大丰区行政审批职能调整的文件精神，自2018年9月1日开始，涉及规划许可、建设选址及验收等职能，已划归大丰区行政审批局统一行使，故大丰规划局并无此行政职能，更无法提供相关政府信息。2、大丰规划局根据《政府信息公开条例》第二条规定，“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”同时根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”大丰规划局已书面告知原告可向大丰区行政审批局申请政府信息公开。三、原告的诉讼理由不能成立。1、原告诉称“根据盐城中院（2014)盐民初字第000129号民事判决，原大丰国土局提供证据九中包括大丰市土地市场交易中心的《建设工程规划许可证》。”该主张也不能支持。一方面经过仔细检索档案资料，并未发现有大丰市土地市场交易中心的《建设工程规划许可证》，另一方面，原大丰区国土资源局提交盐城中院的证据九中并无大丰市土地市场交易中心的规划许可。2、大丰规划局如果持有相关信息，并非在履行行政管理职能中制作或获取的信息。因为在涉及本案的建设过程中，大丰规划局也是行政管理的相对人，故如果持有相关信息，也不属于公开范围。3、原告属于滥用信息公开权，因此根据《政府信息公开条例》第三十五条的规定，建议依法予以制止。综上所述，原告提起行政诉讼的理由不能成立，大丰规划局的答复从内容到程序均合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大丰规划局向本院提交以下证据：1、大发〔2018〕39号大丰区政府行政审批职能调整文件，拟证明相应的规划职能划转到大丰区行政审批局。2、政府网站后台政府信息依申请公开案件通知单，拟证明原告申请公开的内容。3、政府信息公开答复书（2019）29号及邮件网上发送凭证，拟证明已按程序依法答复原告，履行了行政机关的信息公开义务。被告市规划局辩称，一、大丰规划局信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确。根据大丰区机构改革行政审批职能调整的文件精神，自2018年9月1日开始，涉及规划许可、建设选址及验收等职能，已划归大丰区行政审批局统一行使，故大丰规划局答复并无此行政职能，无法提供相关信息同时根据《政府信息公开条例》第二条和第三十六条第五项的规定，大丰规划局也已书面告知申请人可向大丰区行政审批局申请政府信息公开。二、大丰规划局信息公开答复书程序合法。2019年9月20日，大丰规划局收到原告网上提交的政府信息公开申请，大丰规划局受理后，于2019年9月29日作出了（2019)第29号政府信息公开答复，并依法邮寄送达了原告。大丰规划局在法定期限内履行了告知义务，信息公开期限及公开方式均符合《政府信息公开条例》的规定，程序合法。三、市规划局作出的复议决定认定事实清楚，证据充分。原告所述（2014)盐民初字第000129号民事判决书中，原大丰国土资源局提供的证据九是大丰市国土局大中国土分局办公楼《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，这两个证均存放于大丰区行政审批局档案中，并非是原告所需要申请公开的大丰市土地交易市场规划许可信息。结合《江苏省工程建设项目审批制度改革实施方案》（苏政办发[2019]53号）要求，根据大丰区机构改革行政审批职能调整的文件精神，自2018年9月1日开始，相关职能已经划至盐城市大丰区行政审批局，原告申请公开的政府信息不属于大丰规划局负责公开。大丰规划局即使持有相关信息，也并非在履行行政管理职能中制作或获取，被申请人认为自己作为行政管理相对人，不属于政府信息公开范围并无不当。为此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项大丰规划局告知原告所申请公开信息不属于本行政机关负责公开，相关职能已经划至盐城市大丰区行政审批局，并告知审批局地址及电话，并无不当。四、市规划局依法履行行政复议职责，程序合法。综上，市规划局作出的〔2019〕盐自然资行复第25号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市规划局向本院提交以下证据：1、《行政复议申请书》、身份证明、（2019）29号政府信息公开答复书、政府网站后台政府信息依申请公开案件通知单、原告复议申请邮寄单；2、〔2019〕盐自然资行复第25号《行政复议立案审批表》；3、〔2019〕盐自然资行复第25号《行政复议受理通知书》及送达凭证；4、〔2019〕盐自然资行复第25号《行政复议答复通知书》及送达凭证；证据1-4拟证明市规划局依法履行法定职责，行政复议程序合法。5、《行政复议答复书》、法定代表人身份证明、授权委托书、大行审（2019）8号政府文件，拟证明原告申请公开的政府信息不属于大丰规划局负责公开。大丰规划局的行政行为是正确的，相关职能已经划至盐城市大丰区行政审批局。6、民事判决书相应部分，拟证明这两个证并非是原告所述申请公开的大丰市土地交易市场规划许可信息。7、《行政复议决定书》2019盐自然资行复第25号及送达凭证，拟证明市规划局依法履行法定职责，行政复议程序合法。经庭审质证，原告杨金柱对被告大丰规划局提交的证据质证意见如下：对证据1三性无异议，调整的项目并不涵盖原告申请的信息，比如说验收的文件并非调整到行政审批局。对证据2三性无异议。对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议。其答复称：原告申请的信息并非大丰规划局负责公开，相关职能已经调整到大丰行政审批局。这个理由不能成立，原告申请的信息，大丰规划局已经保存，因此与职能是否划转没有关系。被告市规划局对被告大丰规划局提交的证据质证意见均无异议。原告杨金柱对被告市规划局提交的证据质证意见如下：对证据1中政府信息公开答复书（2019）29号有异议，其他证据均无异议。对证据2-4三性均无异议。对证据5真实性、关联性无异议，合法性有异议。其答复的内容称职能已经划转与本案无关联，因为原告申请的信息大丰规划局已经保存。并且原告申请的验收文件的信息也未划转到行政审批局。复议答复书后面所附的大行审（2019）8号文件只有1-3页，其中的第四页没有什么内容，因此该文件三性均不予认可。对证据6三性均不认可。这个内容显示原告申请的信息大丰规划局已经掌握，并且原告申请中所涉的大丰市土地交易中心和该证据中提出的大丰市国土局、大中土分局办公楼是同一个建筑。对证据7真实性、关联性无异议，合法性有异议。该复议决定书认为大丰规划局作出的告知书合法不成立，因为原告申请的信息大丰规划局已经掌握，并且是在行政审批局成立之前，因此与职能划转到审批局无关，且原告申请的验收文件的相关职能并没有转移到行政审批局，因此大丰规划局作出的信息答复没有事实依据，告知原告向行政审批局申请没有事实依据。被告大丰规划局对被告市规划局提交的证据质证三性均无异议。被告大丰规划局对原告杨金柱提交的证据质证意见如下：对证据1、2三性无异议，但是对其证明目的有异议，大丰规划局已经依法作出答复，市规划局也依法作出了行政复议，内容和程序都是合法的，对证据3真实性无异议，其申请公开的内容并不在大丰规划局的职权范围内，也不持有相关信息。被告市规划局对原告杨金柱提交的证据质证意见如下：对证据1、2三性无异议，对其证明目的有异议，不能达到原告的举证目的。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。通过原告杨金柱、被告大丰规划局、被告市规划局提交的证据能够查清本案的事实，本院对原告杨金柱、被告大丰规划局、被告市规划局提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年9月20日,原告杨金柱通过网络方式向被告大丰规划局提交的《信息公开申请书》,申请公开事项是:1、盐城市大丰区自然资源局（原国土资源局）发放的大丰市土地市场交易中心建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件；2、盐城市大丰区自然资源局（原国土资源局）院内住宅楼建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件。2019年9月29日,大丰规划局作出（2019）第29号《政府信息公开申请答复书》,内容为:杨金柱所申请的信息非本机关负责公开，相关职能已经划转至盐城市大丰区行政审批局。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，建议您向盐城市大丰区行政审批局咨询，地址：江苏省盐城市大丰区飞达东路100号，联系电话：(0515)83927000。如对本答复不服，可自答复书送达之日起60日内向盐城市大丰区人民政府或盐城市自然资源和规划局申请行政复议，也可在6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年10月10日,大丰规划局将该《政府信息公开申请答复书》电子送达给原告。2019年11月6日,杨金柱向市规划局提起行政复议申请,认为大丰规划局保存有原告申请公开的信息，应当提供给原告，与相关职能已经划转至盐城市大丰区行政审批局无关，其作出的答复违法。2019年11月12日,市规划局作出《行政复议受理通知书》,决定对杨金柱提出的行政复议申请予以受理。同日,市规划局向大丰规划局作出《行政复议答复通知书》,要求其提出书面答复。2019年12月5日,市规划局作出〔2019〕盐自然资行复第25号《行政复议决定书》,维持大丰规划局于2019年9月29日作出的2019-029《政府信息公开告知书》。杨金柱如对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。2019年12月23日,市规划局将该《行政复议决定书》邮寄送达原告。原告不服,提起本案诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中,原告杨金柱申请公开的政府信息事项是:1、盐城市大丰区自然资源局（原国土资源局）发放的大丰市土地市场交易中心建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件；2、盐城市大丰区自然资源局（原国土资源局）院内住宅楼建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件。根据大发〔2018〕39号《中共盐城市大丰区委员会盐城市大丰区人民政府关于调整相关行政许可事项划转至区行政审批局的通知》、大行审〔2019〕8号《自然资源和规划局行政审批局关于完善合作审批事项工作流程办法》，涉及规划许可、建设选址及验收等职能，已划归盐城市大丰区行政审批局统一行使。大丰规划局告知原告申请公开的内容，不属于其负责公开的信息，相关职能已经划归至盐城市大丰区行政审批局，并告知盐城市大丰区行政审批局地址及联系方式，符合上述法律法规规定,并无不当。《政府信息公开条例》第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中,大丰规划局于2019年9月20日收到原告提交的政府信息公开申请,于2019年9月29日作出案涉《政府信息公开申请答复书》,并于2019年10月10日电子送达原告,符合上述程序规定,并无不当。《行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告杨金柱不服大丰规划局作出的《政府信息公开申请答复书》,向市规划局申请行政复议,市规划局具有作出行政复议处理决定的法定职责。《行政复议法》第三十一条第一款、第二款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政复议机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定,应当制作行政复议决定书,并加盖印章。”本案中,市规划局2019年11月12日受理原告提起的行政复议申请,后于2019年12月5日作出〔2019〕盐自然资行复第25号《行政复议决定书》,程序合法,并无不当。综上,大丰规划局作出的《政府信息公开申请答复书》及市规划局作出的〔2019〕盐自然资行复第25号《行政复议决定书》认定事实清楚,适用法律法规正确,程序合法。原告杨金柱的诉求,本院均不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告杨金柱的诉讼请求。案件受理费50元,由原告杨金柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 蒋宝云人民陪审员陈煜人民陪审员 姜    玉    成二〇二〇年六月二十九日法官 助理 杨    旭    东书 记 员 李    雯    雯附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。