广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初515号原告：**保，男。委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。被告：朱乘标，男。被告：陈文炯，男。原告**保诉被告朱乘标、陈文炯追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈文炯下落不明依法转为普通程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告**保的委托诉讼代理人岑明华到庭参加诉讼，被告朱乘标、陈文炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱乘标偿还由原告**保代被告朱乘标支付的代偿款86500.24元，以代偿款86500.24元为本金自2019年10月30日(贷款年利率为4.35%)起直至被告朱乘标偿还所有代偿款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息给原告（暂计至2020年1月20日，利息为845.33元），以上暂合计87345.57元，被告陈文炯负连带清偿责任。2、判令本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：兰光华诉朱乘标、**保、陈文炯装饰装修合同纠纷一案【(2018)粤0785民初1635号】，贵院经过审理，认定涉案装饰装修工程为**保发包给陈文炯，陈文炯分包给朱乘标，朱乘标再转包给兰光华施工。在施工过程中，**保已向陈文炯支付了133531元装修款，后因朱乘标拖欠兰光华的装修款，兰光华追偿无果后向贵院提出诉讼的事实。后，贵院判决：l、朱乘标应在该判决生效之日十日内支付装修款83158元给兰光华；2、**保、陈文炯对朱乘标的上述第一项债务承担连带赔偿责任；3、朱乘标、**保、陈文炯共同负担2478元的受理费。该判决生效后，兰光华申请贵院执行，贵院受理后【(2019)执0785执990号】，于2019年10月30日作出了冻结**保的银行账户内的86500.24元的裁定，并于2019年11月18日将上述款项扣划。原告**保现已代被告朱乘标承担了的代偿款86500.24元，因此，原告有权向被告朱乘标进行追索，故被告朱乘标对原告代付的代偿款应承担清偿责任。而被告陈文炯作为涉案合同的承包人，应对朱乘标的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特根据有关法律规定向贵院提出诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供以下证据：1、**保的身份证复印件，证明原告主体资格适格。2、（2018）粤0785民初1635号民事判决书复印件，证明恩平市人民法院的判决认定两被告的主体资格适格，并判决被告朱乘标支付83158元给兰光华，原告**保、被告陈文炯承担连带赔偿责任，该判决已经生效。3、（2019）粤0785执990号之一执行裁定书复印件，证明恩平市人民法院裁定扣划原告**保在中国银行的存款86500.24元。4、广东省人民法院案款收据复印件；5、结案通知书复印件，证据4至5证明恩平市人民法院已经扣划原告**保在中国银行的存款86500.24元。被告朱乘标没有到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。被告陈文炯没有到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。经审理，本院认定事实如下：原告**保于2017年11月与陈文炯签订一份《房屋装修合同书》，**保将其所有的座落于恩平市圣堂镇七小区****的房屋室内外装修工程发包给陈文炯施工。陈文炯承接上述工程后，将涉案工程转包给朱乘标施工，朱乘标又将该工程转包给兰光华。兰光华施工完毕后，因未收到相应的工程款于2018年9月14日向本院提起对朱乘标、**保、陈文炯诉讼【原告兰光华与被告朱乘标、**保、陈文炯装饰装修合同纠纷一案，案号为（2018）粤0785民初1635号】，请求判令朱乘标向兰光华支付装修款83158元，**保、陈文炯对该款项承担连带清偿责任。上述案件经审理，本院于2019年3月11日作出（2018）粤0785民初1635号民事判决书，判决：朱乘标向兰光华支付装修款83158元，**保、陈文炯对朱乘标的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1878元，公告费600元，合共2478元，由朱乘标、**保、陈文炯负担。上述判决发生法律效力后，朱乘标、**保、陈文炯没有履行判决所确定的义务，兰光华于2019年10月22日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0785执990号。在执行过程中，本院于2019年11月18日作出（2019）粤0785执990号之一执行裁定书，扣划了**保在中国银行的存款86500.24元，予以清偿（2018）粤0785民初1635号民事判决所确定的朱乘标应履行的义务【执行标的款83158元，逾期付款利息1586.24元，（2018）粤0785民初1635号案的公告费600元】及（2019）粤0785执990号案的申请执行费1156元。现**保以其履行了连带清偿义务，依法有权向朱乘标及陈文炯追偿，但朱乘标、陈文炯拒绝承担还款责任为由，遂提起本案诉讼。本院认为：本案属追偿权纠纷。朱乘标因拖欠兰光华的工程款未付，经本院的（2018）粤0785民初1635号民事判决书判决：朱乘标应向兰光华支付工程款83158元，**保作为涉案工程的业主，陈文炯作为总承包人，对朱乘标的上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，朱乘标没有履行判决确定的付款义务，而**保于2019年11月18日经本院强制执行向兰光华履行了连带清偿义务，为此支出了86500.24元。朱乘标作为（2018）粤0785民初1635号案的主债务人，其应向兰光华承担清偿债务的责任，但其并没有履行清偿义务，原告**保履行相应的义务后有权向朱乘标追偿相应的款项。现原告**保请求朱乘标偿还86500.24元（83158元+1586.24元+600元），理据充足，本院予以支持。被告陈文炯作为连带清偿责任人，也没有按上述判决确定的义务清偿涉案债务，现（2018）粤0785民初1635号案生效判决书已认定原告与被告陈文炯均对被告朱乘标所负的债务承担连带清偿责任，但因双方的责任大小难以确定，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”的规定，原告与被告陈文炯应平均承担责任，因此，被告陈文炯应对上述款项86500.24元的一半即43250.12元的支付承担连带清偿责任。原告请求被告陈文炯对86500.24元的支付承担连带责任的主张，合理部分，理据充分，本院予以支持；超出部分，理据不足，本院不予支持。关于原告**保能否请求被告朱乘标、陈文炯支付利息的问题。连带责任人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的连带责任的范围，应以连带人的清偿行为使主债务人所受利益为限。但主债务的形成是被告朱乘标违背了诚实信用原则才导致的，**保对此没有过错，因此，连带责任人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、连带责任人承担连带责任所支出的必要费用、连带责任人在承担连带责任过程中所受到的损害、其他连带责任人清偿之次日起的本金利息等。**保作为连带责任人向兰光华履行清偿义务之日即2019年11月18日，其对朱乘标、陈文炯的债权即告成立。从该日起，朱乘标作为主债务人、陈文炯作为连带责任人就负有向**保偿付代垫款项的义务，朱乘标、陈文炯除向**保偿还代垫的涉案债务外，还应向**保承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。现原告主张从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。经查，本案原告**保代垫款项的时间为2019年11月18日，因此，利息的起算时间应为2019年11月19日。由于原告的该部分利息损失实为孳息，故朱乘标应支付自2019年11月19日起至实际清偿日止（以86500.24元为本金按中国人民银行同期存款利率计算）的利息给原告。被告陈文炯对朱乘标应支付自2019年11月19日起至实际清偿日止（以43250.12元为本金按中国人民银行同期存款利率计算）的利息承担连带清偿责任。原告请求的起算时间及计算标准有误，本院依法予以调整。被告朱乘标、陈文炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱乘标应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币86500.24元及利息（以86500.24元为本金自2019年11月19日起至清偿款项日止按中国人民银行同期存款利率计算）给原告**保；被告陈文炯对上述债务中的43250.12元及利息（以43250.12元为本金自2019年11月19日起至清偿款项日止按中国人民银行同期存款利率计算）承担连带清偿责任；二、驳回原告**保的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1983.64元，由被告朱乘标负担991.82元，由被告朱乘标、陈文炯共同负担991.82元；原告**保已预交1983.64元，庭审中原告同意由被告朱乘标、陈文炯在执行时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  吴清媛二〇二〇年六月二十四日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉