山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初873号 原告：诸城强林饲料有限公司，住所地：诸城市舜王街道解留一村（供销社院内） 法定代表人：林镇奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：黄骅市富德物流有限公司，住所地：沧州市黄骅市齐家务乡小王庄村。 法定代表人：赵汝海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：赵禄甫，男，1968年8月25日出生，汉族，住长春市榆树市， 被告：郭金芹，女，1956年12月8日出生，汉族，住黄骅市， 原告诸城强林饲料有限公司（以下简称强林公司）与被告黄骅市富德物流有限公司（以下简称富德物流公司）、赵禄甫、郭金芹运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次、第二次开庭审理时，原告强林公司委托诉讼代理人武伟伟，被告富德物流公司委托诉讼代理人王世广到庭参加诉讼，被告赵禄甫、郭金芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告强林公司委托诉讼代理人武伟伟到庭参加诉讼，被告富德物流公司、被告赵禄甫、被告郭金芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 强林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失、装卸费、运输费等共计53427元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，原、被告签订运输保证书一份，约定由被告赵禄甫驾驶被告富德物流公司所有的冀Ｊ×××××号车为原告运输饲料，运费2000元给付被告郭金芹。由于被告在运输过程中遮盖不当，导致原告的饲料被雨淋坏。原告的合同相对方案外人天津帝凯维动物营养有限公司（以下简称帝凯维公司）拒收该批饲料。被告的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 富德物流公司辩称，2020年3月6日晚，被告承运原告饲料23吨，由山东诸城运往河北沧州，到达目的地后，由于买方拒收，原、被告协商由原告派车将货物取回。运费2000元未结算。被告赵禄甫系被告的雇佣司机，被告郭金芹系被告雇佣的员工，不应承担责任。饲料装车是在原告的厂区由原告的人员负责，并在原告工作人员的见证下共同加盖帆布，对饲料进行防雨保护。普通货车不能做到百分之百密封，造成部分贴近货车槽帮缝隙处的货物被雨淋湿。对于原告主张的损失数额不予认可，不排除货物在运输回途中受损，以及后期处理不当导致损失扩大。《饲料包装验收标准》对于饲料包装的防水性有明确要求，原告包装不合格是本次饲料受损的主要原因，原告应承担主要责任。被告已采取防水措施，尽到注意义务，即便承担责任也应扣除运费2000元。 赵禄甫辩称，被告系被告富德物流公司雇佣的驾驶员，雇佣活动过程中不存在故意或重大过失情形，相应的赔偿责任应由被告富德物流公司承担，被告不承担责任。 郭金芹辩称，被告系被告富德物流公司的员工，不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告主张与被告富德物流公司之间存在饲料运输合同关系且饲料在运输过程中被雨淋湿，提供了运输保证书、电话录音、微信聊天记录、照片、饲料购销协议、饲料货物淋雨损坏证明为证。 1.运输保证书的内容为“今有承运人赵禄甫负责运输诸城强林饲料有限公司饲料产品23.5吨，总价值80000元，运费2000元，到货时间为2020年3月7日，保证货物产品安全按时到达，如有损坏、淋雨、丢失、盗抢、延误时间等造成损失，按照损失价值赔偿。如出现纠纷协商不成，由诸城市人民法院仲裁。送货地址：河北沧州，收货人：帝凯维，承运人地址：天津，身份证号：，联系电话：17733885267，付运费银行：农行，账号：62×××77郭金芹，承运车牌号：冀Ｊ×××××，承运人签字盖章：赵禄甫，承运时间：2020年3月6日”。被告富德物流公司质证后不予认可，主张运输保证书系由被告赵禄甫签订，不是被告富德物流公司的意思表示。 2.电话录音系原告工作人员与被告赵禄甫、被告富德物流公司的负责人、车队长的电话通话录音，主要内容为询问饲料的淋湿情况、目前的位置及运回问题。被告富德物流公司质证后对于电话录音真实性予以认可，主张电话录音仅能证明双方对饲料运回问题进行过协商，饲料损失仅十几袋，饲料上的雨布覆盖完好。被告赵禄甫是雇佣司机，不是承运人。原告尚未支付运费2000元。 3.微信聊天记录的主要内容系原告工作人员与被告富德物流公司车队负责人联系将饲料运回，经原告工作人员要求，该车队负责人为其联系了车辆及装卸工人，原告工作人员以微信转账的方式支付装卸费575元。被告富德物流公司质证后认为，微信聊天记录能够证明原告已派车将饲料取回，装车费25元／吨，原告支付装车费575元，可见饲料共计23吨；聊天记录中的视频能够证明饲料是干燥的。被告富德物流公司认可被告赵禄甫、郭金芹系其雇佣人员，冀Ｊ×××××号车系其所有的车辆。 运输保证书、电话录音、微信聊天记录能够相互印证，本院予以采信。结合被告富德物流公司的陈述，能够证明原告与被告富德物流公司之间存在饲料运输合同关系，本院予以确认。 4.照片系原告拍摄的饲料淋湿情况。被告富德物流公司质证后认为其中未显示原告运回饲料所用车辆车牌号的，不能证明关联性，不予认可；显示车牌号的，能够证明饲料码放整齐，未见破损和水渍。 5.饲料购销协议的主要内容为，2020年3月3日，原告作为甲方与案外人乙方帝凯维公司签订协议，约定乙方向甲方购买大麦饲料7吨，单价2700元／吨；苜蓿草8吨，单价2450元／吨；压片玉米5吨，单价2400元／吨；燕麦压片3.5吨，3200元／吨；合计金额61700元。饲料货物淋雨损坏证明的主要内容为“今有诸城强林饲料有限公司一批饲料运到河北××××店镇曹庄子村，此饲料货物由车号冀Ｊ×××××车辆负责运输，司机姓名赵禄甫，身份证号。此饲料由2020年3月7日抵达我处，在卸车过程中出现淋雨损坏现象，故我公司不能卸车使用，我们通知诸城强林饲料有限公司退货，特此证明，帝凯维公司”。被告富德物流公司质证后认为证据系复印件，不予认可；帝凯维公司的住所地为天津市××开发区，而送货地点为河北沧州，两个地点不符；购销协议未注明送货地点，无法证明与本案的关联性。原告于庭后提供了帝凯维公司的采购代表人身份证明、情况说明原件。情况说明与饲料购销协议、饲料货物淋雨损坏证明内容相符。 饲料购销协议、饲料货物淋雨损坏证明、情况说明、照片及运输保证书、电话录音、微信聊天记录，在饲料种类、数额、时间上等能够相互印证，能够证明原告交由被告富德物流公司运输的23.5吨饲料在运输过程中被雨淋湿，案外人帝凯维公司拒收后，原告自行将饲料运回，并支出装卸费575元的事实，本院予以确认。 原告主张其饲料受损情况如下：大麦饲料106袋（50㎏／袋），5.3吨；苜蓿草320袋（25㎏／袋），8吨；玉米压片72袋（50㎏／袋），3.6吨；燕麦压片42袋（50㎏／袋），2.1吨。诉讼中，本院依职权对饲料受损情况进行了现场勘验。经勘验，原告在其经营的厂区对受损饲料进行了保存，并对受损饲料的种类、产品批号、生产日期、规格、数量、检验状态等进行了记录，经拆开部分包装，大麦饲料、玉米压片、燕麦压片、苜蓿草均有霉变现象。 另查明，原告主张其因运回饲料支出运费3300元，并于法庭调查结束后提供了证明一份，证明的内容为“证明，从天津南环拉货到诸城强林饲料有限公司，车号：京Ａ×××××，运费3300元整，已收到，身份证号：，手机：138××××5577。丁伟，2020.3月9日”。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被告富德物流公司作为承运人，应对运输过程中饲料的毁损承担责任。被告富德物流公司主张其系在原告厂区内加盖防雨布，当时原告未提出异议，饲料在运输中受损原告亦有过错。被告富德物流公司系运输中的饲料防护义务人，饲料运输过程中其应当根据天气的变化采取合理措施防止饲料受损，涉案饲料在原告厂区内加盖防雨布时尚未下雨，亦未开始运输，原告不是运输合同关系中的防护义务人，亦无过错，对被告的异议本院不予采信。被告富德物流公司主张饲料遭受雨淋系因原告对饲料包装不合格造成，但未提供证据证明，对其异议本院不予采信。 关于原告主张的损失情况，1.对于饲料损失，结合原告提供的证据及勘验情况，原告已在受损情况发生时及时将饲料运回、清点、储存，采取了必要的补救措施并确认损失。被告富德物流公司虽对原告主张的受损饲料的数量、关联性等提出异议，但未提供反驳证据，对其异议本院不予采信。对于原告主张的饲料受损情况本院予以采信。饲料损失本院结合饲料购销协议、情况说明认定为49270元。2.对于装卸费，原告提供的微信转账聊天记录能够证明其支出装卸费575元，本院予以支持。对于原告主张的超出该数额的部分，其未提供证据证明，本院不予支持。3.对于运输费，原告未能提供证明的出具人到庭作证，对于证明的真实性本院无法确认，对其主张本院不予支持。 以上，被告富德物流公司应赔偿原告损失49845元。因被告富德物流公司未能完成运输义务，对其要求原告支付运费2000元，并以该2000元抵扣赔偿款的主张本院不予支持。本案在开庭审理时，被告富德物流公司、赵禄甫、郭金芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄骅市富德物流有限公司赔偿原告诸城强林饲料有限公司因本次纠纷造成的损失49845元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城强林饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元，申请保全费554元，共计1122元，由原告诸城强林饲料有限公司负担76元，由被告黄骅市富德物流有限公司负担1046元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年六月九日 书记员  丁 峰