山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3047号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳环海支行,营业场所：青岛市城阳区双元路李家女姑社区。负责人：陈正德，该行行长。委托诉讼代理人：仲昭利，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润华，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：刘海英，女，1970年5月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：侯成贤，男，1964年4月7日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳环海支行与被告刘海英、被告侯成贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳环海支行委托诉讼代理人仲昭利、李润华与被告侯成贤委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告刘海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司城阳环海支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与刘海英签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判令二被告偿还原告借款本金232120.97元及利息、罚息等6375.46元（截至2020年3月13日）及2020年3月14日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利等（具体以银行结算单为准）；3、依法判令二被告支付律师费19000元；4、依法判令原告对刘海英提供的位于青岛市城阳区天河路2号3号楼1单元401户的房屋所有权经变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月14日，原告与刘海英签订《个人购房担保借款合同》，约定刘海英向原告借款37万元，用于购买位于青岛市城阳区天河路2号3号楼1单元401户房屋，借款期限180个月，年利率6.46%，刘海英以所购案涉房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。侯成贤在刘海英购房时系其配偶，双方在婚姻存续期间所借款项属夫妻共同债务。合同签订后，原告按约放款，但被告未按约偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的请求。刘海英未作答辩。侯成贤辩称：涉案房产是两被告共同财产，但其本人不是共同借款人，未在借款合同上签字，该借款应由刘海英偿还，原告所诉无事实与法律依据，请求驳回原告对其诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了《个人购房担保借款合同》《贷转存凭证（借款借据）》《同意抵押承诺书》《共同还款承诺书》《房地产抵押清单》《不动产登记证明》、结息单、《委托代理合同》《青岛增值税普通发票》《汇兑往账业务凭证》各1份，证明刘海英向原告借款，原告已发放贷款的事实；侯成贤承诺共同还款的事实；刘海英同意以房产抵押的事实以及原告支付律师费的事实。侯成贤经质证，认为《个人购房担保借款合同》《贷转存凭证（借款借据）》《同意抵押承诺书》《房地产抵押清单》《不动产登记证明》的真实性无法确认，对证明事项有异议。上述两份证据结合侯成贤无异议的证据，足以认定原告向刘海英发放借款及以其名下房产设定抵押的事实，侯成贤虽对上述证据有异议，但无证据证明上述证据不真实，对上述证据的真实性及证明效力，本院予以认定。侯成贤对原告提交的结息单的真实性及证明效力均有异议，认为该证据是原告单方制作，与被告二无关。因原告是金融机构，为客户提供资金存贷等服务，具备良好的信用，其从内部系统打印的结算单，具备较好的公信力，侯成贤虽有异议，但无证据证明该证据不真实，对该证据的真实性及证明效力，本院亦予以认定。刘海英无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。结合原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年6月14日，原告与刘海英及案外人青岛新乐天置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》1份，合同编号为：城阳支行环海支行按借字（2012）年第007号，约定刘海英向原告借款人民币37万元，用于购买位于青岛市城阳区天河路2号3号楼1单元401户房产；借款期限180个月，以每一个月为还款周期；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%，执行年利率6.46%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；青岛新乐天置业有限公司提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同签订之日至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续；借款人以上述房产为设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；如借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款收回或提前收回时，借款人应支付违约金、损害赔偿金、诉讼费（仲裁费）、律师费等实现债权、抵押权的费用。合同还对其他事项作出约定。2012年5月20日，侯成贤承诺，当刘海英不能按约履行还款义务时，其本人愿承担还款义务，还款义务范围与借款人全部还款义务一致，并同意以案涉房产设定抵押。2012年6月19日，青岛市城阳区房地产管理处对案涉房产办理了预告登记。2012年8月9日，原告向刘海英发放贷款37万元。2017年8月11日，青岛市国土资源和房屋管理局为案涉房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为：鲁（2017）青岛市城阳区不动产证明第0037114号，权利人为原告，义务人为刘海英，房屋坐落为城阳区天河路2号3号楼1单元401，权证号为鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第0018038号，登记类别为房地产抵押，债权金额为37万元。刘海英在使用借款期间，未按合同约定偿还借款。根据原告系统显示，截至2020年3月13日，刘海英欠原告贷款本金232120.97元，催收利息6248.45元，本期利息127.01元，合计238496.43元。原告为保护其合法权益，委托山东众成清泰（西海岸）律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付律师代理费19000元。本院认为，原告与刘海英、青岛新乐天置业有限公司签订的借款合同不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行放款义务后，刘海英未按约还款，构成违约，合同约定的解除条件已成就。侯成贤承诺与刘海英共同偿还原告借款，应认定为共同借款人，对本案债务承担共同还款义务，其抗辩理由不成立。原告主张的利息、罚息、复利等具体金额应以银行结算单为准，但利息、罚息、复利的计算标准之和，不得超过年利率24%。因刘海英以其名下房产为借款设定了抵押，原告有权对该抵押房产变现所得主张优先受偿。综上，原告的各项请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零九条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳环海支行与被告刘海英、案外人青岛新乐天置业有限公司于2012年6月14日签订的编号为城阳支行环海支行按借字（2012）年第007号《个人购房担保借款合同》；二、被告刘海英、被告侯成贤于本判决生效后十日内返还原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳环海支行借款232120.97元、支付利息6375.46元（截至2020年3月13日），共计人民币238496.43元；并承担自2020年3月14日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（具体金额以银行结算单为准，利息、罚息、复利的计算标准之和以年利率24%为限）；三、被告刘海英、被告侯成贤于本判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳环海支行律师代理费人民币19000元；四、原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳环海支行对刘海英名下坐落于青岛市城阳区天河路2号3号楼1单元401户房产经变卖、拍卖后所得价款，在上述二、三项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，因适用简易程序，减半收取2581元，诉讼保全费1870元，共计4451元，由被告刘海英、被告侯成贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月十八日书记员  胡绪云