鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0611民初110号原告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑总部大厦A座11层。法定代表人：李天才，该公司董事长。委托诉讼代理人：程向辉，男，1980年12月25日出生，汉族，该公司职工，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。被告：河南省国营浚县农场，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道136号。法定代表人：胡轩州，该农场场长。委托诉讼代理人：李英才，男，1972年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。原告河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创公司）与被告河南省国营浚县农场（以下简称浚县农场）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月16日和2020年6月15日两次公开开庭进行审理。原告中创公司委托诉讼代理人程向辉、马秀阳，被告浚县农场委托诉讼代理人李英才、周乃津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中创公司向本院提出诉讼请求:要求被告支付我公司工程款6680221元及利息，利息以6680221元为基数，自2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。事实与理由：经招投标程序,我公司中标后,于2014年2月23日与被告浚县农场签订了建设工程施工合同,由被告浚县农场将位于鹤壁市淇滨区九江路南、衡山路西浚县农场职工安置住宅小区C区二标段建设工程发包给我公司施工,合同签订后我公司履行了施工义务，然而被告浚县农场未按约定及相关规定支付原告工程款项,为维护合法权益,诉至法院。被告浚县农场辩称：原告的请求没有事实根据和法律依据，根据涉案工程的结算总造价，结合我公司已支付给原告的工程款数额，以及原告在我公司的借款及利息、代为支付维修费用，以及因原告的原因致使工期延长给我公司造成的违约损失相互抵顶，我公司已多支付原告工程款624万余元，我公司暂保留诉权，因多付了工程款，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1-10、12、13、14真实性被告均无异议，对上述证据的真实性本院予以采信。证据11工程延期申请，有监理单位的盖章，对其真实性本院予以采信。被告浚县农场提交的证据1、2、3、7，原告对上述证据的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以采信。证据4借款申请、借款合同、转账明细、正负零工程验收报告、关于正负零节点借款的申请，经诉讼中双方核对，原被告双方对原告收到该部分款项金额为4610万元予以认可，对此本院予以确认。证据5通知、维修项目表、维修施工合同、支付维修款的收据凭证，对其中高层顶层漏水维修87791元，被告证据无法证明就该项目维修通知原告，对该87791元维修费用，本院不予采信；其他维修项目有原告方现场人员毛国亮签字认可，且有相应的维修合同及发票印证，能够证明被告支付多层防水、供暖管道、窗户玻璃、地下室返潮、步梯下沉等维修费共计301994.95元，对此本院予以采信；其中被告代原告支付牛晓珍工资款48800元，有原告方人员程向辉、毛国亮签字，同意从质保金中扣除48800元支付给牛晓珍，对此本院予以确认。证据6委托保证合同，支付担保费凭证，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。证据7竣工验收清单有各方当事人盖章，本院予以采信。违约清单系被告单方出具，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，原告中创公司中标被告浚县农场职工安置住宅小区C区建设工程施工二标段工程。被告浚县农场《河南省国营浚县农场职工安置住宅小区C区建设工程施工一标段招标文件》合同条款17计量与支付中，第17.1.3计量周期载明“本合同的计量周期：单价子目按月计量。”第17.3规定了进度款的申请程序。2014年2月23日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告中创公司承建被告浚县农场发包的职工安置住宅小区C区建设工程施工二标段工程，工程内容为二标段5#楼、6#楼、12#楼、13#楼、14#楼、15#楼、16#楼、17#楼、18#楼、物业用房。计划开工日期为2014年3月9日，计划竣工日期为2015年6月9日，工期总日历天数450天。签约合同价为52198686.3元，合同价格形式为单价合同。付款周期为项目在工程验收合格后开始付第一次工程款。质保金为工程经审定的总价款的5%。工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算，缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。后双方履行合同，2016年6月14日涉案13#楼、14#楼、15#楼、16#楼竣工验收，2016年7月6日涉案5#楼、6#楼、12#楼竣工验收，2016年9月12日涉案17#楼、18#楼竣工验收，竣工验收记录显示上述涉案工程开工日期为2015年3月，完工日期为2016年4月。工程完工后，因工程质量问题，被告支付多层防水、供暖管道、窗户玻璃、地下室返潮、步梯下沉等维修费共计301994.95元，代原告支付牛晓珍工资48800元。2017年7月6日，原被告双方对涉案工程进行竣工结算。审定金额为60080221.01元。诉讼中，原被告双方对原告中创公司收到被告浚县农场5340万元无异议，其中转账支付工程款730万元（含安全文明施工费80万元），双方对其他4610万元的性质存在争议，原告认为该4610万元为被告所付工程进度款，被告认为该4610万元为原告借款。本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中，原告中创公司与被告浚县农场签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中创公司施工的被告浚县农场职工安置住宅小区C区建设工程施工二标段已竣工验收，被告浚县农场应向原告支付工程款。涉案工程结算审定金额为60080221.01元。被告浚县农场已向原告支付5340万元。被告浚县农场虽认为其中4610万元应作为借款在应付工程款中扣除借款金额及利息，但结合被告浚县农场提供的第四组证据中正负零工程验收报告、关于正负零节点借款的申请、工程量认证单、农场职工安置住宅小区资金借款审批单可以证明，双方之间“借款”的审批与工程形象进度紧密关联，应视为按照工程形象进度支付的工程进度款，而并非在双方之间形成了具有法律效力的借款合同关系，故本院认为被告浚县农场已向原告支付的5340万元（含安全文明施工费80万元）均为涉案工程的工程款，涉案工程均于2016年9月12日前竣工验收，现涉案工程款及质保金的付款条件已成就，被告浚县农场在扣除维修费301994.95元和按约定从原告质保金中代付牛晓珍工资48800元后，应支付剩余未付工程款6329426.06元（60080221.01元-53400000元-301994.95元-48800元），对此本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告未对欠付工程价款利息作明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，涉案工程于2016年9月12日竣工验收完毕，被告浚县农场应在2016年9月13日支付除质保金3004011.05元（60080221.01元×5%）外的工程款3325415.01元（6329426.06元-3004011.05元），质保金应在两年质保期满后的2018年9月13日支付，又因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告中创公司主张的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月13日起以3325415.01元为基数计算至2018年9月12日止，自2018年9月13日起以6329426.06元为基数，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以6329426.06元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际付款之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于被告浚县农场辩称被告中创公司未在约定期限完成施工，应从应付工程款中扣除违约金及因工程逾期竣工而导致其多支7万元担保费用损失的意见。本院认为，涉案施工合同载明的开工日期2014年3月9日为计划开工日期，计划竣工日期为2015年6月9日，工期450个日历天数。根据双方提交的《单位工程质量竣工验收记录》显示，涉案各楼工程开工时间为2015年5月，完工时间为2016年4月，原告中创公司完成施工的时间未超过约定的450个日历天数。对被告浚县农场的该意见本院不予采纳。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告河南省国营浚县农场自本判决生效之日起十日内支付原告河南省中创建筑工程有限公司工程款6329426.06元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月13日起以3325415.01元为基数计算至2018年9月12日止，自2018年9月13日起以6329426.06元为基数，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以6329426.06元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际付款之日止）；二、驳回原告河南省中创建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58561元，原告河南省中创建筑工程有限公司负担3075元，被告河南省国营浚县农场负担55486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年六月二十七日法官助理郭丙乾书记员关芯