wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民终106号上诉人（一审原告）：刘和平，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古图江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心法律援助律师。上诉人（一审被告）：突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县。法定代表人：孙巨军，经理。委托诉讼代理人：杨红，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌永岗，内蒙古法易律师事务所律师。一审第三人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。法定代表人：魏光民，总经理。上诉人刘和平与上诉人突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司及一审第三人江苏盛谐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民初12号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区兴安盟中级人民法院重审。上诉人刘和平预交的二审案件受理费94958元予以退回，上诉人突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费58257元予以退回。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇二〇年六月十七日书记员  赵 慧
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1481号原告：青海龙达商贸有限公司，统一社会信用代码：916301053108280145，住所地：西宁市城北区海湖大道景岳公寓4号楼2单元15楼2153室。法定代表人：刘世龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司商品部经理。被告：郑海英，女，1973年7月26日出生，朝鲜族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。原告青海龙达商贸有限公司与被告郑海英不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告青海龙达商贸有限公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告郑海英的委托诉讼代理人甘爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海龙达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付货款24,517.5元；二、要求被告承担拖欠货款利息24517.5×0.02×12=5,884.2元(自2019年4月20日起至2020年4月20日止，利率按照基准利率0.02计算)。上述合计：30,401.7元。事实与理由：2018年10月20日郑海英进入原告公司销售部门工作负责家装公司及工程业务，被告与2019年3月22日签字给萨尔斯堡家装公司出货8,381.5元、2019年4月2日给三阳四星级酒店项目提供样品8,127元，2019年4月28日给质量监督局西川中学项目出货8,009元。以上货款共计24,517.5元，均有被告签字确认。说明：以上项目为被告在职期间跟进合作项目，被告郑海英为了私自占有三阳四星级酒店项目从2019年5月份开始以各种理由推脱不来上班，直到6月被告持续不上班，原告连续对被告通知办理离职交接、催收欠款等事宜，被告推脱不见，后期公司连续催收货款被告将公司人员联系方式全部拉黑，在原告无法联系期间被告自己成立公司（青海大智商贸有限公司）于2019年9月以低价格将三阳酒店项目私自占有，该项目被告与2020年3月进行大批量供应。原告对欠款供应的卫浴出库单型号、单价、供货时间等明确(附件1-3)。该欠款虽经原告多次派员追索，无法联系到被告。无奈，现诉诸法庭。原告认为，被告所欠的货款合法有效，应当受到法律的充分保护。被告拖欠货款的行为属于民事违约，应当承担偿付货款及支付拖欠货款利息的民事责任。为此，依法诉讼，请依法追偿。被告郑海英辩称，一、对于原告按时不到庭，建议法庭按撤诉处理。二、原告所述与事实不符，被告送货上门只是样品，因为被告是原告公司的销售员，接收方不要有退回的，至于原告是否去取货，有证据证明，被告不欠原告的任何货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告青海龙达商贸有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、被告签字的出货单，萨尔斯堡工程出货单6张，货款8381.5元；三阳工程3张，其中6个产品已经在标注退回，即产品已经退回我公司，这6个产品不再向被告主张。货款8127元。质检局工程6张，货款8009元。从开庭交的复印件中取回三张，我方诉讼请求中也没有计算这三张的内容，该三张提货单已经是退回的产品。被告郑海英质证认为，开庭时，原告提交的是复印件，现在取回三张复印件，原告没有提交原件。出货单有两种，白联的有8张、蓝联7张。2019年3月22日萨尔斯堡项目单号0001，没有被告本人签字。2019年4月16日三阳项目单号0003，被告签字位于右侧，说明随意性大，不符合签名的格式。所以出货单摘要处写明了是送样，不能证明原、被告之间是买卖关系。原告提交的原件上都写明了“退”，退货产品6项。表明填表的随意性。货物退货与否以及退货情况，无法确定，经核对，“郑海英”不是本人所签。经本院审查，对原告提交的该组证据的真实性予以确认，但该组证据不能证明被告获得了利益而使原告遭受损失。证据二、考勤表、工资表，证明原告不欠付被告的工资，被告自6月份已经不上班了，也不办理离职交接手续的事实。被告郑海英未发表质证意见。经本院审查，对原告提交的该组证据的真实性予以确认，能证明被告郑海英在2019年7月1日前系原告青海龙达商贸有限公司员工的事实，但该组证据不能证明因被告的原因而使原告遭受了损失。被告郑海英为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：2019年7月1日原、被告达成的销售合作协议，双方是从雇佣关系变为销售合作关系，证明该协议中没有写明被告欠付原告货款的事实。原告青海龙达商贸有限公司质证认为，该合同中写明之前是雇佣关系，欠付的货款是在雇佣期间发生的，虽然没有写明欠付货款的事实，但是也没有写明不欠付任何货款的事实，没有提到货款的字眼。另外被告需提交扣除保证金的证据。经本院审查，对被告提交的该组证据的真实性予以确认，能证明2019年7月1日原、被告双方签订了《销售合作协议》，双方存在合作关系的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告郑海英2019年7月1日前系原告青海龙达商贸有限公司员工,负责家装公司及工程业务，2019年3月22日、2019年3月23日原告青海龙达商贸有限公司出货价值8,381.5元的卫浴材料，出货单摘要部分写明“萨尔斯堡精装样品”、2019年3月26日、2019年4月16日、2019年5月29日、2019年5月27日、2019年4月19日原告青海龙达商贸有限公司出货价值8,127元的卫浴材料，出货单摘要部分写明“萨尔斯堡精装样品”提供样品8,127元，2019年4月28日给质量监督局西川中学项目出货8,009元。以上货款共计24,517.5元，均有被告签字确认，以上项目系被告在原告处供职期间跟进合作项目。2019年7月1日，原被告签订了《销售合作协议》，双方由雇佣关系变为合作关系。现原告以被告在被其雇佣期间欠付货款为由诉至法院，要求被告偿还欠付货款及利息。本院认为，本案案由为不当得利纠纷，争议的焦点是郑海英的行为是否构成不当得利。按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定。不当得利的构成要件：一是一方获得利益；二是一方获益无法律根据；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。主张成立不当得利的原告应当对构成不当得利的要件事实负举证责任。原告不仅应当证明被告获得利益并使自己遭受损失，还应当证明被告获得利益没有法律上的根据。原告青海龙达商贸有限公司没有证据证明被告收取萨尔斯堡家装公司货款8,381.5元、三阳四星级酒店项目提供样品货款8,127元，质量监督局西川中学项目货款8,009元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青海龙达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告青海龙达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红 二〇二〇年六月十七日（法官助理 李文博书记员 李龙德 附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1327号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：高原波，男，汉族，1987年6月20日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市XXXXXX，居住地内蒙古鄂尔多斯市XXXXXX，公民身份号码152701XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告高原波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告高原波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高原波立即支付原告受让金24745.25元。2、判令被告支付原告利息（以24745.25元×24%，从逾期之日2018年6月12日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为33000元；借款期限为2017年12月6日起至2019年12月6日止；还款方式为等额本息分24期还款，每期还款金额1870元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额1870元，还款期数24期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计32465.77元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告高原波至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告高原波未应诉和答辩。 本院查明的事实，除尚欠本金和利息计算起点不同外，其余事实与原告融易购内江分公司诉称一致。根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。根据原告提交的被告还款明细及借款协议，被告逾期时间为2018年7月7日。被告逾期后未再偿还借款，逾期时尚欠借款本金24750元，扣除弘合柏基公司收取的逾期费用1440.76元，实际剩余本金为23309.24元。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告高原波所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告高原波发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告高原波追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告高原波支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高原波未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高原波于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金23309.24元和逾期违约金（逾期违约金以欠款本金23309.24元为基数，从2018年7月7日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费209元，由被告高原波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十七日 书记员  田 甜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初297号原告：南阳惠升投资有限公司，住所地河南省南阳市张衡东路396号，统一社会信用代码91411300349473994F。法定代表人：陈德胜，任公司执行董事。委托诉讼代理人：杨现志，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：税强，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳百斯特国际货运代理有限公司，住所地南阳市宛城区孔明北路1263号森林半岛小区16号楼5楼501室，统一社会信用代码91411302661853705A。法定代表人：刘海江，任总经理。被告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路6号，统一社会信用代码91410000712634589L。法定代表人：霍振峰，任该行行长。原告南阳惠生投资有限公司与被告南阳百斯特国际货运代理有限公司、中原银行股份有限公司南阳分行借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳惠生投资有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、二被告归还原告借款本金290万元及占用费2613元（按日万分之壹点贰壹）；2、二被告从逾期之日起按未还本金日千分之一支付违约金（截止2019年11月22日违约金3079000元）;3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：根据南阳市政府办《关于转发南阳市中小微企业贷款周转金管理办法（试行）的通知》（宛政办【2015】77号）文和有关市领导的批示，原告与被告南阳百斯特国际货运代理有限公司办理贷款周转金借款业务。原告与被告南阳百斯特国际货运代理有限公司在2016年12月20日签订了借款合同（合同编号：2016年宛惠投字第535号），合同约定借款金额是360万借款用途为还贷周转，借款期限是自2016年12月20日起至2016年12月26日止，借款手续费率是日万分之壹点贰壹，借款人逾期还款的从逾期之日起按未还本金日千分之一加收违约金，由被告南阳百斯特国际货运代理有限公司承担借款产生的各项费用，逾期还款所产生的法院诉讼费用、鉴宝费用、差旅费用、律师代理费等均由被告承担。原告与二被告签订了三方借款协议。协议约定，被告二在贷款周转金办理时应确保续贷资金的及时发放并以受托方式将所借款项及时归还原告专户，协议并约定若被告二未兑现续贷承诺或续贷后监督不到位而导致贷款周转金借款不能扩期归还的，被告二要承担贷款周转金偿还的全部责任。协议签订后，原告即按协议约定借款给被告，现借款早己逾期，被告一在2016年12月27日归还借款本金70万元，剩余借款本金290万元及占用费至今未还。原告多次向二被告追要，被告却迟迟未能归还，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告南阳惠生投资有限公司的起诉。案件受理费26836元，退回原告南阳惠生投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年六月一日书记员  彭 博
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9141号原告：杨旦凤，女，1983年1月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：凌铮，上海中路信律师事务所律师。被告：肖力，男，1964年7月26日生，汉族，户籍地吉林省延吉市。原告杨旦凤与被告肖力立案案由股权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杨旦凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨旦凤撤回起诉处理。审判员 程 茜二〇二〇年六月八日书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初76号原告：张玉成，男，汉族，1956年9月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：岳仕彪，男，汉族，1979年12月16日生，云南省嵩明县入，住云南省嵩明县。原告张玉成与被告岳仕彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，原告张玉成于2020年6月8日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告岳仕彪的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张玉成撤回对被告岳仕彪的起诉。案件受理费75元，减半收取为37.5元，由原告承担。审判员  王本海二〇二〇年六月八日书记员  普 薇
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1092号 申请执行人：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市历下区山大路157号济南华强广场1号楼1801-1810号。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人：张伟，男，汉族，1978年9月26日出生，住济南市市中区建设路97-1号504号，现住济南市历下区。 申请执行人济南亚联财小额贷款有限公司与被执行人张伟借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年4月7日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月16日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月十七日 书记员 孟 琦
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2153号 原告：彭瑾，女，汉族，1970年10月4日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：杨双贵，男，汉族，1974年12月29日出生，贵州省人，住贵州省。 原告彭瑾与被告杨双贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭瑾到庭参加了诉讼，被告杨双贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告彭瑾诉称：自己与被告杨双贵是亲戚，被告在之前也多次向原告借钱，利息均以口头约定的方式定为月利率3%。2017年6月23日，被告向原告借款40000元，口头约定利息以月利率3%计算。但此次借款到期后被告多次以自己经济困难为由未按时履行偿还义务，故特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元，并按月利率2%支付自2017年6月23日起的利息27200元，共计还款67200元。 被告杨双贵辩称：对原告主张借款金额不认可，当时借款金额为30000元，只是借条写的是40000元，收的是现金，当时并未约定利息，之后因为母亲生病也一直没有偿还过本金及利息。 原告彭瑾于举证期限内向法庭提交下列证据： 一、书证 1、原告彭瑾身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体适格。 2、2017年6月23日出具的出借人为彭瑾、借款人为杨双贵的借条一张，用以证明被告向原告借款40000元并约定借款期限的事实。 3、黔西县××小学出具的居住证明一张，用以证明原告的经常居住地为黔西县××小学。 二、证人证言 证人彭某出庭证实：被告与我是亲戚关系，这笔借款大概发生在三四年前，具体时间记不清了，被告当时因为修建房屋需要向我借钱，当时我没钱借给他就向他介绍本案原告，让被告向本案原告借钱，后来原告以现金方式将该笔40000元借款给付给被告后被告当场就向原告出具了4万元借条一张。当时我是在场的。 证人雷某出庭证实：我与原告是夫妻关系，这笔借款大概发生在三年前，当时包括我与本案原告在场人一共五人，我们当时是以现金方式将该笔40000元借款给付给被告的，当时并未约定利息，被告只说三个月后适当偿还一些利息。 被告杨双贵经传票传唤未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。经审查，原告提交的前述证据真实客观，相互印证，能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月23日被告杨双贵向原告彭瑾出具借条，向其借款40000元，约定还款期限为2017年9月23日。后原告以现金的方式交付借款，被告至今未偿还借款。现原告催要借款未果，诉至本院请求判决偿还借款本金40000元，并按月利率2%从2017年6月23日起支付利息至40000元本金偿还完毕之日止。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。审理过程中，原告彭瑾提交的借条与两位证人证言相互印证，足以证明其主张的出借被告杨双贵40000元的事实；现双方约定的还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对原告彭瑾要求被告杨双贵偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在“借条”中为载明有关利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法确认原告主张的利息起算时间为逾期之日，即2017年9月24日，利率为年利率为6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨双贵于本判决生效之日十五日偿还原告彭瑾借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数按年利率6%计算，自2017年9月24日起计至本金40000元还清之日止）。 案件受理费787元（已减半收取），由被告杨双贵负担600元，原告彭瑾负担187元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子版），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  黄彬彬 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 婧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5453号 上诉人（原审被告）：师浩伟，男，1991年8月27日出生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审原告）：高安琪，男，1990年6月23日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：王淑霞，女1965年2月8日出生，汉族，住河北省元氏县。系高安琪之母。 上诉人师浩伟因与被上诉人高安琪民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人师浩伟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人师浩伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人师浩伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 史 暹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28627号原告：严峥,男,1986年7月6日出生,汉族,住北京市丰台区。被告：北京鸿利通达餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区广阳大街9号1幢1层101-1-15。法定代表人：王丽。原告严峥诉被告北京鸿利通达餐饮管理有限公司居间合同纠纷一案，现原告严峥向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严峥撤回起诉。审判员  吕少罕二〇二〇年六月十七日书记员  张 雪
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0406民初268号原告：鹤岗市长江建筑工程有限公司，住所地鹤岗市工农区4委湖滨路东方不夜城A栋。法定代表人：沙臣厚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王世杰，男，1959年2月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住鹤岗市南山区。被告：鹤岗市林业局和草原局。法定代表人：武玉滋，职务：局长。委托诉讼代理人：艾立鹏，男，1959年8月17日出生，汉族，该单位法律顾问，住工农区。原告鹤岗市长江建筑工程有限公司诉被告鹤岗市林业和草原局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市长江建筑工程有限公司委托诉讼代理人王世杰、被告鹤岗市林业局和草原局委托诉讼代理人艾立鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市长江建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即按协议约定给付拖欠工程款985,649.76元及利息，利息从2014年9月16日起，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日原告与被告签订了鹤岗市林业技工学校供暖（水）改造施工合同。“工程范围”：锅炉改造（土建、电气与采暖），供热外网及供水改造，锅炉及附属设施采购与安装，水井修复，包工包料。工期2014年8月15日至2014年10月15日竣工，60天。工程总价款985,650.00元人民币。付款方式为由承包方从建设鹤岗市森林防火指挥中心欠发包方款中抵扣。由于市森林防火指挥中心工程停工，双方解除了施工合同。技工校改造工程竣工后，双方通过两次预算审定为：“512，279.76元+473,370.00元=985,649.76元。”在此期间，原告人多次向被告索要该笔工程款，被告人以种种理由推脱，2017年4月14日原、被告通过协商达成还款协议，由被告林业局支付技工校工程款985,650.00元。协议签订后，被告至今不履行给付工程款的约定。为了原告的合法财产得到保障，将被告起诉到人民法院，请求法院支持原告的诉求。被告辩称：对原告所述事实没有异议，案件涉及到拖欠工程款985,650.00元，系我局原下属单位鹤岗林业技工学校供暖改造工程而产生的债务，现鹤岗林业技工学校已整体划归为鹤岗市教育局，所有债权债务也划归到鹤岗市教育局。所以，原告应该向鹤岗市教育局主张权利，对于原告所主张的利息没有法律依据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日原告与原鹤岗市林业局签订了鹤岗市林业技工学校供暖（水）改造施工合同。工程范围包括锅炉改造（土建、电气与采暖），供热外网及供水改造，锅炉及附属设备采购与安装，水井修复。工程承包方式为包工包料，工期自2014年8月15日至2014年10月15日竣工，60天，工程总价款985,650.00元人民币。付款方式为由承包方从建设鹤岗市森林防火指挥中心欠发包方款中抵扣。由于市森林防火指挥中心工程停工，双方解除了施工合同。技工校改造工程竣工后，双方通过两次预算审定为512，279.76元+473,370.00元=985,649.76元。在此期间，原告多次向被告索要该笔工程款未果，2017年4月14日原、被告通过协商达成还款协议，由原林业局支付技工校工程款985,650.00元。协议签订后，原鹤岗市林业局在机构改革后变更为现被告鹤岗市林业和草原局。现被告至今未履行该工程款的给付义务。原告诉至法院，请求被告给付拖欠工程款985,649.76元及利息，（利息从2014年9月16日起，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日），并承担本案的诉讼费用。另查明：中国人民银行同期贷款年利率自2015年10月24日开始为4.9%。本院认为，原鹤岗市林业局在机构改革后变更为现被告鹤岗市林业和草原局，根据法律规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担。故原鹤岗市林业局拖欠原告鹤岗市长江建筑工程有限公司工程款985,650.00元，应当由被告鹤岗市林业和草原局承担。由于原、被告双方在本案中对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告请求被告按协议约定给付拖欠工程款985,649.76元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告鹤岗市林业和草原局于本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗市长江建筑工程有限公司工程款985,649.76元及利息，利息从2014年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算至实际给付之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,656.00元，减半收取6,828.00元，由被告鹤岗市林业和草原局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王乐地二〇二〇年六月十七日书记员  史美苓
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民辖3号原告：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：吴云霞，女，1973年9月14日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘斌，男，1968年12月24日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。原告许芳与被告吴云霞、刘斌侵权责任纠纷一案，滁州市琅琊区人民法院于2019年8月22日立案。许芳诉称，原告通过诉讼早已在2014年5月8日已将该涉诉房屋由滁州市中级人民法院查封到案（【2014】滁诉保字第00021号民事裁定书），并于2015年9月3日通过司法拍卖，且于2017年3月28日裁定到原告名下，为原告独有。原告于2019年4月30日办理了不动产权证书，编号NOD34002795975，房屋所有人：许芳，然而，两被告在明知该房屋已被原告查封拍卖的事实（有公证书、照片、录像），非法撬门侵占该房产据为己有，拒不迁出。期间，原告不厌其烦，多次上门、电话催告其结束侵占，两被告均置若罔闻，甚至纠纷至辖区派出所亦未解决。请求判令两被告赔偿原告经济损失58000元（该损失为被告非法侵占原告房屋所致，参照市场房租价格每月2000元的标准，暂自2017年3月28日计算至2019年8月27日），应计至实际搬离之日止并承担诉讼费用。滁州市琅琊区人民法院经审查认为，因该案原告许芳与该院院长系亲戚关系，为避免矛盾激化及可能出现的信访隐患，该院不能行使管辖权，报请本院指定其他法院管辖。本院认为，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权，因存在特殊情形，不宜对本案进行审理。滁州市琅琊区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由全椒县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 俞 斌审判员 丁 杰审判员 司武山二〇二〇年六月十七日书记员 潘 严
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执494号之十六移送执行人：安义县人民法院。被执行人：陈学桃，男，1971年5月19日出生，汉族，住南昌市新建区。本院在执行陈学桃等罚金一案，公安机关侦查过程中扣押了陈学桃名下赣Ａ×××××奥迪小汽车，现上述财产有刑事庭移送执行。本院于2020年6月12日依据（2020）赣0123执494号协助执行通知书查封了陈学桃名下赣Ａ×××××奥迪小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈学桃名下赣Ａ×××××奥迪小汽车。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年六月十七日书记员  夏 寒
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执52号之一 申请执行人：黎指，男，1968年9月22日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：陈开兵，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市大足中区。 申请执行人黎指与被执行人陈开兵劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1425民初880号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈开兵未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈开兵向黎指支付劳务款8123元及利息；负担案件受理费25元、申请执行费50元。 本院于2020年3月11日向被执行人陈开兵送达执行通知书，责令其报告财产并履行天等县人民法院作出的（2019）桂1425民初880号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陈开兵的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，无可供执行财产。本院委托被执行人户口所在法院进行调查，未发现其有可供执行的财产。因被执行人陈开兵违反财产报告制度，已对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为8148元。未缴纳执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 赵周格 审 判 员 陆 军 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7834号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族。被告：北京物美京丰科技发展有限公司樊羊路店，营业场所北京市丰台区育仁南路1号院3号楼-1层-102号、4号楼-1层-101号、5号楼-1层-101号。负责人：郑伊翔，经理。原告王杰与被告北京物美京丰科技发展有限公司樊羊路店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王杰撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年六月十七日书记员 谭泽泓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15792号原告：南京市江宁区银恒管件租赁中心，统一社会信用代码92320115MA1NG45P45，住所地在南京市江宁区汤山街道麒麟西村养殖场。经营者：齐建超。委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，江苏苏博律师事务所律师。被告：康本林，男，1970年2月8日生，汉族。被告：康军贤，男，1996年5月18日生，汉族。原告南京市江宁区银恒管件租赁中心（以下简称银恒中心）与被告康本林、康军贤租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银恒中心的委托诉讼代理人曹蕾到庭参加诉讼，被告康本林、被告康军贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银恒中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告康本林、康军贤支付租赁费220000元及违约金（以220000元为基数，其中自2018年10月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2017年4月20日，其与被告康本林签订碗扣支架钢管扣件租赁合同，约定由康本林租赁其碗扣支架750吨、上下托支撑10000根，租金价格为240000元，合同租期自2017年5月至2017年9月，超出部分以每天2000元计算。此后，其将康本林所需租赁物送货到指定地点，康本林对所送货物质量以及规格均予以确认。2018年10月13日，被告康军贤作为欠款人向其出具欠条1张，确认康本林、康军贤欠款金额为22万。康军贤的行为系债务加入。后其向康本林、康军贤索要租赁费，但康本林、康军贤一直未付。被告康本林未应诉。被告康军贤未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告银恒中心（甲方，出租方）与被告康本林（乙方，承租方）签订《碗扣支架钢管扣件租赁合同》一份，其中载明：“一、租赁品名称、规格、数量、质量…租赁物的品名、规格、数量、质量及租金的结算等相关事宜应由双方负责人签字（甲方负责人齐建超、齐建轩，乙方负责人康军贤，其中之一即可）。2、乙方需要数量暂定为：碗扣支架750吨，上下托支撑10000根…具体租用数量以实际租用数量为准。二、租赁期限、起步租期1、本合同自2017年5月至2017年9月，起步租期120天…3、每月结算一次，甲方每月25号之前必须把当月租费结算清单交与乙方对账，每次支付时间为每月30号内，付款比例不能低于当月租费的_%并按时支付。4、租赁期满后，甲乙双方需在十日内派遣负责人核对账目，确认总租金及其他应付款数额。余款在租赁物还清、甲乙双方确定后三个月内付清。如不能按时支付租金，甲方则参照银行同期利率支付违约金。租金结算明细在租赁物收发结算清单中…四、交付地点和方式1、甲乙双方委派专人在指定地点交验货物数量、质量及规格、合格后当场验收生效。2、甲方送货到乙方在南京的工地，所发生的费用由甲方承担，退货时所发生的费用由乙方承担。五、争议解决1、本合同签订后甲方应按乙方要求的规格、数量供货，若甲方没有能力供应，给乙方造成的损失由甲方承担…2、本合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成时，由原告方所在地人民法院依法裁决。承租方未能按本合同履行时，由担保方承担全部责任。六、其他约定：总租金价格为240000元（贰拾肆万元整）甲方承担所有运费和方式在甲方仓库的上下力费。赔偿20000内甲方承担。七、本合同经甲乙双方签字盖章之日起生效，本合同一式贰份，甲乙双方各持壹份。在履行过程中收发货清单及双方签字认可的所有单据是本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。租赁物退还完毕、款项付清后本合同失效。”合同签订后，银恒中心向康本林出租碗扣支架等物品。租期结束后，康本林向银恒中心分批次返还租赁物品，最后一次返还所租赁物品的时间为2018年1月15日。2018年2月16日，康本林向齐建超支付款项20000元。2018年10月13日，康军贤向银恒中心出具欠条1份，并代康本林签名，该欠条中载明：“今康本林（康军贤）欠租赁费暂定22万元（贰拾贰万元）以结算单为标准。皖Ｎ×××××月底汽车开到齐建超仓库处，待租赁费付清汽车开走！”、“欠款人：康军贤”。后银恒中心多次向康本林、康军贤索款无果，故诉至法院。审理中，康本林、康军贤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有《碗扣支架钢管扣件租赁合同》、用车单、交易明细、欠条、收据、退库清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告银恒中心提供的《碗扣支架钢管扣件租赁合同》、收据、退库清单、用车单、交易明细、欠条，真实有效，本院予以采信。银恒中心与被告康本林之间的租赁合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。被告康军贤作为承租方康本林的负责人向出租方银恒中心就租赁费出具欠条，应视为康本林对所欠银恒中心租赁费的确认。银恒中心主张康本林所欠租赁费的数额为220000元，本院予以采纳。康本林未付清租赁费，系违约行为，应承担违约责任。故对银恒中心要求康本林支付租赁费220000元及违约金（以220000元为基数，自2018年10月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。康军贤出具欠条并明确在该欠条注明其为欠款人，现银恒中心主张康军贤的上述行为系债务加入，不违反法律规定，本院予以采纳。故银恒中心要求康军贤对康本林的上述债务承担连带责任，本院予以支持。康本林、康军贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告康本林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区银恒管件租赁中心租赁费220000元及违约金（以220000元为基数，自2018年10月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告康军贤对被告康本林的上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4650元，公告费520元，财产保全费1720元，合计6890元，由被告康本林、康军贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  吕均东人民陪审员  李 瑞二〇二〇年六月十八日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3573号 原告：李明周，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李靖，四川述金律师事务所律师。 被告：薛泽霞，女，1988年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告李明周与被告薛泽霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 李明周诉称：1.判决薛泽霞按照合同约定赔偿李明周购车款570000元；2.判令薛泽霞承担案涉车辆的维修费、交通费、律师费合计30000元；3.本案诉讼费由薛泽霞承担。事实和理由：2020年3月12日，李明周和薛泽霞签订车辆转让协议，双方约定由薛泽霞保证案涉车辆无水泡、无火烧、无事故，否则按车价退一赔三，其后案涉车辆经常发生各种问题，经鉴定，该车是事故车，还经水泡过，薛泽霞应当按照约定对李明周进行退一赔三。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，案涉《车辆转让协议书》没有约定合同履行地、没有约定管辖法院，被告薛泽霞住所地也不在成都市新都区，本案程序法上的合同履行地也不在本辖区，因此，本院对本案没有管辖权。同时，被告薛泽霞住所地已然确定即广东省汕头市潮南区，因此本案被告住所地人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条,以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送广东省汕头市潮南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄金 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘洋
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1776号原告：潘国玲，女，汉族，1995年3月8日出生，住广东省茂名市电白区***************，身份证号码：440************722。被告：邓绮旋，女，汉族，1992年7月8日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440***19*******046。原告潘国玲诉被告邓绮旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告潘国玲到庭参加诉讼，被告邓绮旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘国玲向本院提出诉讼请求：判决被告邓绮旋偿还欠款10343.5元给原告潘国玲。事实和理由：被告邓绮旋于2019年9月4号向原告借款10343.5元用于还信用卡，当时原告也是信用卡套现，说好了每个月还款不会让原告信用逾期，但是到还款日问被告都是一拖再拖找各种理由，最后还不回复原告信息。被告邓绮旋不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2019年9月4日前，被告邓绮旋多次向原告潘国玲借款用于偿还信用卡。2019年9月4日经双方确认，被告邓绮旋共借到原告潘国玲10343.5元，由被告出具《借款条》给原告收执，并约定被告每月偿还419元。事后，被告邓绮旋只偿还3期共1238元，尚欠9105.5元未偿还，为此，原告潘国玲向本院提起诉讼要求办理。本院认为：被告邓绮旋向原告潘国玲借款10343.5元以及已偿还借款1238元、现尚欠9105.5元的事实，有被告出具的《借款条》和微信记录为凭，本院予以确认。原告潘国玲要求被告邓绮旋偿还借款，正当合法，本院予以支持，但原告要求被告偿还的借款金额为10343.5元，对超出9105.5元部分，本院不予支持，予以驳回。被告邓绮旋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓绮旋在本判决发生法律效力后十日内向原告潘国玲偿还借款9105.5元。二、驳回原告潘国玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.3元，由原告潘国玲负担3.51元，被告邓绮旋负担25.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年六月八日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执835号本院受理郭军申请执行朱海昌民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年6月17日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执992号之四 申请执行人：赵庆华，女，1962年10月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵振林，男，汉族，1963年10月20日出生，住盘锦市大洼区。 本院依据申请执行人赵庆华与被执行人赵振林已经发生法律效力的盘锦市大洼区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人赵振林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵振林在中国农业银行95×××16账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张晓双 二〇二〇年六月十七日 书记员  张校语
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执异16号 案外人尹建国，男，汉族，1963年9月出生，住河北省保定市。 申请执行人马特，男，汉族，1977年11月出生，住保定市。 被执行人邢红亮，男，汉族，1979年9月出生，河北省东光县灯明寺镇大刑村。 执行担保人郭春霞，女，1980年3月出生，住河北省承德市兴隆县。 在本院执行申请执行人马特与被执行人邢红亮民间借贷纠纷一案中，案外人尹建国对拍卖保定市益民街219号裕丰家园二期xx号xx单元xxx房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人尹建国称，法院（2019)冀0606执1694号执行之三裁定对保定市益民街219号裕丰家园二期xx号xx单元xxx房屋要进行拍卖，该房产系案外人通过合法方式取得，属于案外人所有，请解除对该房产的拍卖。 本院查明，本院在执行马特与邢红亮民间借贷纠纷一案中，以（2019）冀0606执1694号执行之一裁定书裁定，查封郭春霞名下坐落于裕丰家园二期xx号楼xx单元xxx室，不动产权证号：冀（2018）保定市不动产权第××号。2019年12月4日，郭春霞书面承诺，自愿将裕丰家园二期xxxx室以及以其子邢梓墨名义购买的房产交给法院评估拍卖，用以抵偿申请执行人债务。其中，保定市益民街219号裕丰家园二期xx号xx单元xxxx室房产于2018年11月15日登记在郭春霞名下，为郭春霞单独所有，未办理抵押登记。2019年12月27日，本院（2019）冀0606执1694号执行之三裁定书依法裁定拍卖上述房产。 案外人提供了2018年3月5日、2018年6月6日关于郭春霞、邢红亮将保定市益民街219号裕丰家园二期xx号xx单元xxx房屋抵押、转让给案外人的协议书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本案在执行过程中，郭春霞自愿以登记在其名下财产为被执行人提供执行担保，并承诺法院可对该房产进行评估拍卖。被执行人逾期未履行义务，本院依法执行担保财产，符合法律规定，对案外人尹建国提出的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人尹建国的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  许静敏 审判员  杨健健 审判员  贾 旭 二〇二〇年六月十七日 书记员  崔 毅
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1618号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：何北泉，男，汉族，1929年3月18日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码440************717。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告何北泉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1769号 原告：赵国雄，男，1984年1月5日出生，汉族，北京哆啦Ａ梦网络科技有限公司任ＣＥＯ，住北京市朝阳区。 被告：保定市佳泽房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区联盟路街道办事处天威东路555号门脸。 法定代表人：贾春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。 原告赵国雄与被告保定市佳泽房地产开发有限公司（以下简称佳泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国雄、被告佳泽公司的委托诉讼代理人闫广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国雄向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的合同。2、被告将原告交付的购房款152985元和31665元预订款返还给原告；3、判决被告按照已交款年利率24%标准计息从2017年4月7日起计算自至被告退款之日止，承担违约责任。4、判决被告支付因原告签约解约协商往返保定的交通费、住宿费等共计1万元。5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原、被告签订房屋销售合同，约定，原告购买由被告开发建设的橙市阳光4号楼2单元701室，建筑面积约为115.67平方米。原告已支付合同首付款152985元，合同约定被告交付房屋时间为2018年10月1日。时至起诉日，被告还未交付房屋，事实上被告还没有建筑施工。原告与被告协商退房退款，但被告一直推脱不办退房手续，为此原告诉至本院。 被告佳泽公司辩称，被告同意解除合同。同意返还原告购房款152985元，被告未收到预订款。不同意向原告支付利息及损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对以下问题存在争议，（1）原、被告签订的房屋销售合同是否有效；（2）原告是否有权要求被告返还购房款152985元，并返还31665元预订款；3、原告要求被告支付利息并赔偿损失的请求是否具有事实和法律依据。为了证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、2017年4月7日双方签订的购房合同一份，证明原告从被告处购买了涉案房屋一套，约定首付款为152985元。2、2017年4月7日被告向原告开具交付购房款票据1张（金额为152985元），证明被告依据合同收取了原告的购房款。3、交付预订款的刷卡单，金额为31665元，刷卡单上没有体现收款人，原告是在售楼处刷的卡。4、交通费票据，证明原告花费过路费、加油费共计2300元。 被告佳泽公司对原告提交的证据质证意见如下：1、对购房合同和购房款票据的真实性无异议。2、对交付预订款的刷卡单不认可，刷卡单上没有体现收款人。3、对交通费票据，不认可。 被告佳泽公司未向本院提交相关证据。 原告提交的购房合同、购房款票据，客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。原告提交所谓交付预订款的刷卡单和过路费和加油费的票据，但均不能证明与被告的关联，被告亦不认可，故本院不予采信。 根据以上有效证据，本院查明，2017年4月7日，原、被告双方签订橙市阳光购房合同，双方约定，原告购买被告开发建设的位于橙市阳光4号楼2单元701室，建筑面积约为115.67平方米，每平方米单价6610元，房款总计764579元，被告于2018年10月1日向原告交付房屋。原告于签订购房合同当日向被告支付了152985元首付款。另，被告佳泽公司位于橙市阳光4号楼2单元701室进行销售，未取得商品房预售许可证明。 本院认为，被告位于橙市阳光4号楼2单元701室，未取得商品房预售许可证明而预售房屋，而且被告也未向本院证明在本案原告起诉时其已经取得商品房预售许可证明，故依法应确认原被告双方签订的购房合同无效。被告因该合同收取原告购房款152985元应予返还。原告未向本院证明其实际向被告交付过房屋预订款，对其要求返还预订款的请求本院不予支持。被告长期占用原告资金，原告有权要求其支付占用期间的利息，利息可按照年利率6%计算，原告要求按照年利率24%计算的主张，因无相应依据本院不予支持。原告所主张交通费、住宿费亦无相应依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、确认原、被告签订的橙市阳光购房合同无效。 二、被告保定市佳泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵国雄购房款152985元。 三、被告保定市佳泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告赵国雄支付利息，以152985元为基数自2017年4月7日起按照年利率6%的标准计算付清之日止。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，减半收取计998.5元，由被告保定市佳泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年六月二十一日 书记员  梁 怡
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6738号原告：钱海涛，男，1971年7月3日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所律师。被告：徐志超，男，1986年6月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：临沂如升环保设备有限公司，地址，临沂市罗庄册山街道五寺庄村村东工业园区内。统一社会信用代码：91371311MA3F5Y3D1U。法定代表人：刘元娟，任公司经理。原告钱海涛与被告徐志超、临沂如升环保设备有限公司（以下简称如升公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周润之、麻新到庭参加诉讼、被告徐志超、如升公司经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠工资款人民币42040元及利息（自2019年9月21日至实际给付之日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.返还扣押原告的工具（详见工具清单）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包龙口市南山铝业三期建筑工程的电焊加工工程，2019年7月5日，原告受雇于被告从事相关工程的电焊工作，原告带领其工人在被告的工地上工作了3个月，被告没有向原告支付工资，但是其南山铝业工程的负责人徐志超向原告出具了记工对账明细并加盖有被告的项目章，为此款，原告多次找被告索要，但被告一直拒绝向原告履行付款义务，故原告特诉至贵院，望查明事实，依法判如原告所请。被告徐志超、如升公司均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告钱海涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐志超、临沂如升环保设备有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，2019年7月4日，原告带领其工人，自带工具在被告的工地上从事电焊工作。包含计件和日工两种形式，计件工资按照每吨1400元计算，日工工资按每天300元计算。其陈述，系被告徐志超直接联系的原告，雇佣其干活，后原告从被告徐志超处得知，被告徐志超系被告如升公司在南山铝业项目部的项目负责人。被告徐志超于2019年8月20日向原告等五人出具七、八月份钱海涛等5人工时明细，载明“钱海涛、张永明、安福勇、李明江、牛志江7月份为公司出工29.5日8月份为公司出工8日总共29.5+8=37.5日按每人每天300元计37.5×300=11250.00元此工资在9月20日之前工司一次性付清公司名称（章）临沂如升环保设备有限公司项目部公司领导：徐志超”。被告徐志超于2019年9月5日向原告等五人出具工人计件工资单，载明“现有钱海涛、张永明、安福勇、李明江、牛志江5名工人8月份计件工资如下5个罐按每吨1400元计算共20.6吨1400×20.6=28840.00元共计28840.00元工资在9月20之前公司一次性付清公司名称（章）临沂如升环保设备有限公司项目部公司领导：徐志超”。上述劳务费共计40090元。被告徐志超于2019年9月17日向原告出具工具清单一份，载明“现有钱海涛的工具二保焊机两台套、气保焊机的焊把三个焊把三个，两个五米的、一个三米的，焊机两台套、焊把线和电源线都是长的，主电源线三心的十平方米的100米，两项电源线六平方的100米；磨光机一台，火头钳子两把，安全带三条负责人签字盖章：徐志超临沂如升环保设备有限公司项目部”。另查明，张永明、安福勇、李明江、牛志江四人的工资已由原告钱海涛给付完毕。本院认为，根据被告徐志超签名并加盖被告项目部印章的工资明细单及工具清单，可以证明原告确为二被告提供了劳务，被告徐志超未到庭应诉亦未提交证据证明其系单位职工履行的系职务行为，被告如升公司亦未到庭予以说明，故应视为二被告共同雇佣，原告起诉要求二被告承担连带责任于法有据，本院予以支持。二被告未到庭应诉，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于劳动者合法的劳动报酬，依法应予以保护。本案原告及其带领的工人为二被告提供劳务，二被告理应按约定金额支付劳务费。现原告提交的证据能够证明其余工人的工资已经由其垫付，现原告主张二被告给付全部的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的工时明细、计件工资单，被告共欠原告劳务费40090元，对其主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张自2019年9月21日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还扣押的工具，根据原告提交的工具清单可以证实涉案工具在二被告处，故原告要求二被告返还工具，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐志超、临沂如升环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱海涛劳务费40090元及利息（以40090元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告徐志超、临沂如升环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱海涛工具（以2019年9月17日工具清单为准）。三、驳回原告钱海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由原告钱海涛负担41元，被告徐志超、临沂如升环保设备有限公司负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲 岩人民陪审员  郑淑红人民陪审员  彭炳霖二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘柄弟
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初491号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人林敏，女，汉族，1993年3月25日生，户籍地广东省揭阳市，住广东省深圳市。辩护人徐汶瑞，上海市锦天城律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]946号起诉书指控被告人林敏犯组织淫秽表演罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年10月起，被告人林敏明知“小姐姐”为黄播平台，仍注册ID为XXXXXXX、注册名为“尤物姬”(后改名“可可儿”)的账号成为黄色主播，多次在该平台公开自主进行淫秽表演并从中获利。经鉴定，被告人林敏直播的3段视频均属于淫秽表演。2020年4月1日，被告人林敏在广东省深圳市被公安机关抓获。在本院审理阶段，被告人林敏在家属帮助下退出违法所得。公诉机关认为被告人林敏系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人林敏拘役三个月并处罚金人民币五千元之刑罚。被告人林敏对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林敏犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林敏到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且退出违法所得，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林敏犯组织淫秽表演罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱铁军二〇二〇年六月十七日书记员  袁 野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初11296号原告：杨旭光，男，1959年2月7日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被告：孙术强，男，1984年6月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告杨旭光与被告孙术强民间借贷纠纷一案，本院立案受理。2020年6月8日，原告杨旭光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨旭光撤诉处理。案件受理费229元，原告杨旭光未交纳。审 判 长  宁 璐人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年六月八日书 记 员  窦文冉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0302刑初51号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人王如香，女，1974年3月2日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，个体户，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审，2019年1月3日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审，2020年1月3日被蚌埠市龙子湖区人民检察院监视居住。辩护人丁巨峰，安徽展翔律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人王如香犯诈骗罪,于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某、检某出庭支持公诉，被告人王如香及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人丁巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王如香的堂姐王维线于2010年5月死亡，2010年12月蚌埠市蚌山区张公山大塘D区开始征地拆迁，王如香用王维线的户口骗领拆迁安置房，2015年11月30日王如香骗领了位于蚌山区陶店家园的拆迁安置房45平方米。经评估，上述45平方米安置房价值78030元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人王如香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑二年四个月至三年，并处罚金5000元至7000元，可以适用缓刑。被告人王如香对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王如香系自首、认罪认罚、积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人王如香的堂姐王维线于2010年5月死亡。2010年12月，蚌埠市蚌山区张公山大塘D区项目开始征地拆迁。王如香在征地拆迁补偿过程中，隐瞒王维线已死亡的事实，利用王维线的户口用于骗取拆迁安置面积45平方米。2015年11月30日，王如香实际骗领了位于蚌山区陶店家园的拆迁安置房中的45平方米面积。经安徽天汇资产评估事务所评估，45平方米还原安置房价值78030元。另查实，依据拆迁时的规定，不用王维线的户口进行45平方米产权调换，王维线名下的原45平方米房屋面积应获得货币补偿25879.5元。2017年9月30日，被告人王如香接民警电话通知后主动到蚌埠市公安局延安派出所，如实供述了上述犯罪事实。2018年1月9日，王如香向蚌埠市公安局延安派出所退缴涉案资金10万元。上述事实有经庭审质证、确认的征地拆迁补偿安置协议书、征地拆迁补偿结算表、陶店家园保障房产权调换结算单、火化证明、资产评估报告书、涉案资金统一收款单、到案经过，证人朱某、陈某的证言，被告人王如香的供述等证据证实。本院认为：被告人王如香以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在征地拆迁补偿安置过程中骗取财物，价值52150.5元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，但指控犯罪数额有误，理由是：被告人王如香利用王维线的户口骗取产权调换面积45平方米价值78030元，但是不用王维线的户口进行45平方米产权调换，王维线名下的原45平方米房屋面积应获得货币补偿25879.5元，该款应从诈骗犯罪数额中予以扣除。被告人王如香自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其减轻处罚。被告人王如香案发后积极退赃，本院酌情对其从轻处罚。被告人王如香自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。被告人王如香符合缓刑适用条件，本院依法对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪数额虽有误，但提出的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王如香犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人王如香的违法所得人民币52150.5元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 勇审 判 员  武 波人民陪审员  徐子贤二〇二〇年六月十七日书 记 员  宋 春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0124行审13号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人鹿焕霞，女，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人平阴县东阿镇苏桥砖厂，住所地平阴县，统一社会信用代码：92370124MA3LB9PN3H。 经营者：刘吉泉。 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行平阴县东阿镇苏桥砖厂土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人平阴县东阿镇苏桥砖厂未经批准，擅自占用平阴县东阿镇苏桥村集体土地建设防尘棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平综执罚字（2019）第DE006号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令平阴县东阿镇苏桥砖厂将非法占用的332.4平方米集体土地退还给平阴县东阿镇苏桥村民委员会；没收平阴县东阿镇苏桥砖厂在非法占用的332.4平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。2、对平阴县东阿镇苏桥砖厂非法占用的符合土地利用总体规划的332.4平方米集体农用土地（耕地）处每平方米22元的罚款，共计人民币7312.8元。申请执行人平阴县综合行政执法局向本院申请执行平综执罚字（2019）第DE006号行政处罚决定书的第1项内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第DE006号行政处罚决定书，于2019年7月23日依法送达给被执行人平阴县东阿镇苏桥砖厂，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行平综执罚字（2019）第DE006号行政处罚决定书的全部内容。申请执行人平阴县综合行政执法局于2020年3月25日依法向被执行人送达了平综执履告字（2020）第DE001号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第DE006号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县综合行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第DE006号行政处罚决定书的第1项内容； 二、本案退还土地、没收部分由平阴县东阿镇政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 韩新宇 审判员 李玉霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 赵 琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦建强，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区穗东街南基第四股份经济合作社。住所地：广东省广州市黄埔区穗东街南湾村南约大街16号。负责人：麦振禧，社长。委托诉讼代理人：林汉明，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子韫，广东南国德赛律师事务所律师。再审申请人麦建强因与被申请人广州市黄埔区穗东街南基第四股份经济合作社（以下简称南基四社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦建强申请再审称，二审判决适用法律错误。2004年3月1日，麦建强、南基四社签署《承包杨桃合同》，约定麦建强承包南基四社广立围面积10.18亩耕地上的杨桃进行经营管理，同时合同约定合同期内麦建强有权在杨桃之间的空地或者其他空地种果树及农作物。在过去的十五年中，麦建强在涉案耕地上种植了大量的果树，这些果树目前正处于生长旺盛期，如果就此终止承包合同，对于麦建强极不公平，也必将导致麦建强遭受极大经济损失。南基四社将本应用于耕种的耕地收回用于商业用途，损害了麦建强作为村民的生存发展权。依据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等有关法律法规的规定，麦建强的诉请合法有据，应予支持。故请求对本案予以再审。南基四社提交意见称，麦建强不是南基四社的社员，与南基四社不构成家庭承包合同关系，本案不适用关于家庭承包纠纷案件的处理规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷。南基四社与麦建强签订的《承包杨桃合同》已到期并履行完毕。麦建强要求续约，但南基四社已声明涉案土地按照规定在合同期满后将重新提交区交易平台招标，不能直接与麦建强续签承包协议。因此，双方就续约事宜无法达成合意。麦建强主张应依据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，支持其延长承包期限的请求，然而本案土地承包不属于家庭承包的范畴，不适用麦建强所称条款。麦建强在订立《承包杨桃合同》时对合同约定的承包期限已有所预期，应当预料到合同期限届满后可能无法延期的后果。因此，麦建强诉请延长合同期限，缺乏事实与法律依据，一审判决不予支持，二审判决予以维持，并无不当。综上，麦建强的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦建强的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月十八日书记员  吴佳茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34649号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：段文村，男，1992年2月18日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告段文村（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的借款本金40508.65元、利息1054.69元、罚息1801.18元，以及自2020年4月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年12月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠借款本金40508.65元、利息1054.69元、逾期罚息1801.18元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段文村于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月27日的借款本金40508.65元、利息1054.69元、罚息1801.18元，并支付自2020年4月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金40508.65元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段文村名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告段文村负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初1080号原告：刘日新，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，公民身份号码为430************012。被告：陈江水，男，1991年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县************，公民身份号码为350************536。被告：吴坤清，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码为350************530。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松。原告刘日新诉被告陈江水、吴坤清、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘日新于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘日新撤诉。案件受理费减半收取为166元，由原告刘日新负担。审 判 长  钟展朋人民陪审员  李顺有人民陪审员  李海斌二〇二〇年六月十六日书 记 员  邓晓敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2495号 原告：张晶，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：涂睿，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨艳彦，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：詹炜炜，男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告张晶与被告詹炜炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人杨艳彦到庭参加诉讼，被告詹炜炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晶向本院提出诉讼请求：判令詹炜炜返还张晶借款本金28800元及支付该款从2019年7月9日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年4月29日，詹炜炜以资金周转为由向张晶借款，张晶向詹炜炜转账支付借款28800元。双方口头约定借款期内利息按月利率2%计算，但未约定还款期限。2019年7月8日，詹炜炜向张晶微信支付借款利息1200元。之后，经张晶多次催要，但詹炜炜至今未归还借款本金及利息。 詹炜炜未作答辩，亦未向本院提交证据。 张晶围绕诉讼请求依法向本院提交了微信聊天记录、詹炜炜身份证复印件、银行转款记录等证据，詹炜炜对张晶提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对张晶提交前述的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，因詹炜炜向张晶借款，张晶通过网银转账的方式将借款28800元转至詹炜炜银行账户。2019年7月8日，詹炜炜通过微信转账方式向张晶转款1200元。之后，詹炜炜未能及时归还借款。经张晶催要，但未果。为此，张晶诉至本院，请求判如所请。 本院认为，张晶与詹炜炜之间的借贷关系，詹炜炜虽未向张晶出具借条，但张晶提供的证据可以形成一个完整的证据链，该证据足以证明詹炜炜向张晶借款28800元的事实，该事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款未约定归还期限，应为不定期借贷，张晶有权随时向詹炜炜主张权利。本案中，张晶主张案涉借款按月利率2%计算利息，但未提供证据予以证明，双方之间的借贷有约定利息。因此，对张晶的该主张，不予支持。依据相关法律规定，张晶可向詹炜炜主张案涉借款从起诉之日（2020年3月25日）起按年利率6%计算的利息。另，在借款后，詹炜炜向张晶支付的1200元应视为归还借款本金，故詹炜炜现尚欠张晶借款本金为27600元。综上，张晶诉请要求詹炜炜归还借款本金28800元及支付该款从2019年7月9日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，该诉请部分合理，对于合理部分，予以支持。詹炜炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹炜炜应于本判决生效之日起三日内返还张晶借款本金27600元及支付该款从2020年3月25日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息； 二、驳回张晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取为322.5元，由张晶承担59.1元，詹炜炜负担263.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢  志  斌 二〇二〇年六月一日 书记员 胡丽玲（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初251号 原告：衡水中宇电子科技有限公司。 法定代表人：张富琢，总经理。 地址：安平县。统一社会信用代码：91131125688245582Ｑ。 委托代理人：程园园，女，汉族，衡水中宇电子科技有限公司店长。现住河北省衡水市安平县。 委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。 被告：饶阳县蓝晨电子商务有限公司。 法定代表人：李占英，经理。 地址：饶阳县。统一社会信用代码：91131124ＭＡ07Ｑ2019Ｂ。 委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。 原告衡水中宇电子科技有限公司诉被告饶阳县蓝晨电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程园园、张钊到庭参加诉讼，被告委托代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2016年6月26日签订“饶阳县农村电商全覆盖项目设备采购、安装合同”，被告采购原告电脑等设备并安装，合同总额为876650元。原告履行完合同后，被告于2017年8月30日付款给原告货款390000元，余款486650元被告给原告出具了欠条。但后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请判令被告偿付所欠原告款486650元并依法支付资金占用期间的利息。 被告饶阳县蓝晨电子商务有限公司当庭辩称，对于原告起诉的事实认可。但是对欠款的数额不清楚，原告要求被告支付利息没有法律依据。 经审理查明，2016年6月26日，原告衡水中宇电子科技有限公司与被告饶阳县蓝晨电子商务有限公司签订了“饶阳县农村电商全覆盖项目设备采购、安装合同”，合同总额为876650元，原告衡水中宇电子科技有限公司履行完合同后，被告饶阳县蓝晨电子商务有限公司于2017年8月30日向原告衡水中宇电子科技有限公司支付货款390000元并于2017年8月30日给原告衡水中宇电子科技有限公司出具欠条，载明仍欠原告衡水中宇电子科技有限公司货款486650元。后经原告多次催要，被告至今未付。有原告提交的被告签字盖章的“饶阳县农村电商全覆盖项目设备采购、安装合同”一份、被告饶阳县蓝晨电子商务有限公司加盖公章的欠条一份以及原告提交验收签字为证。 本院认为，被告饶阳县蓝晨电子商务有限公司在原告处购买电脑等设备，有双方签字并加盖公章的饶阳县农村电商全覆盖项目设备采购、安装合同、以及原告提交盖有被告公章的欠条为证。被告饶阳县蓝晨电子商务有限公司对原告提交的上述证据真实性无异议。被告称应验收完后给付货款，原告举证证明已验收完毕，且验收完毕后被告才给原告打了欠条，该事实有原告提交的欠条和验收单为证，被告所称不能成立。原告提交的证据有原、被告双方签字、盖章，真实有效，应予以确认。被告拖欠原告货款未付，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，故原告要求被告给付拖欠货款486650元及逾期利息的请求是正当的，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告饶阳县蓝晨电子商务有限公司给付拖欠原告衡水中宇电子科技有限公司货款486650元及逾期利息（逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年8月31日起到本判决执行完毕止）。于本判决生效后七日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4891元，由被告饶阳县蓝晨电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 张 红 二〇二〇年六月十七日 书记员 李新鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34621号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曹燕萍，女，1980年5月14日出生，汉族，住广东省河源市和平县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曹燕萍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月30日的借款本金62097.97元、利息1623.15元、罚息1973.54元，以及自2020年4月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2019年4月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额72660元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月30日，被告尚欠借款本金62097.97元、利息1623.15元、逾期罚息1973.54元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹燕萍于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月30日的借款本金62097.97元、利息1623.15元、罚息1973.54元，并支付自2020年4月9日起至实际付清之日止的利息（以借款本金62097.97元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹燕萍名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告曹燕萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终189号 上诉人（一审原告）任会军，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人(一审被告)阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。 法定代表人刘宏，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人任会军诉被上诉人阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人任会军向一审法院诉称,其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年5月15日被开发区城管执法局和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初100号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询开发区城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。其认为开发区城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认开发区城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令开发区城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明,任会军的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，共四层，砖混及简易结构，建筑面积626.04平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年5月15日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。任会军以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初100号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除任会军上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，任会军于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。开发区城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，任会军遂向该院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案任会军依照上述法律规定向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，任会军可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。开发区城管执法局对任会军提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案开发区城管执法局对任会军提出的赔偿申请未作出答复对任会军的权利义务不产生实际影响，故任会军的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回任会军的起诉。 任会军上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在开发区城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是开发区城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，任会军要求确认开发区城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1455号申请执行人：淮南戈德重型装备有限公司。地址：安徽省淮南市田家庵区朝阳路新时代广场Ｂ栋1302号。统一社会信用代码：913404005592387143。被执行人：贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。地址：贵州省习水县矿中路34号。统一社会信用代码：9152000078548194XW。本院受理淮南戈德重型装备有限公司诉贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的2168960元，执行费24090元。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330民初5955号民事判决书，向被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司送达执行文书后，被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司拒不履行生效判决确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司的银行存款、不动产、工商登记有车辆，查明被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司没有可供执行的财产。经实地走访调查，贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司现暂无能力进行履行。本院依法对被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司限制高消费，纳入失信被执行人名单后，告知了申请人淮南戈德重型装备有限公司本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可，并主动书面申请终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1455号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再向申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月十七日书记员  张 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35116号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：莫善旺，男，1979年4月1日出生，汉族，住广西贺州八步区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告莫善旺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金70000元、利息2720.12元、罚息183.18元、违约金1953.09元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告莫善旺未作答辩。经审理查明：2019年9月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，每期还款定为2337.73元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月9日，被告尚欠本金70000元、利息2720.12元、罚息183.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告莫善旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫善旺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月9日的本金70000元、利息2720.12元、罚息183.18元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告莫善旺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1953.09元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫善旺所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告莫善旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松