wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保25号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所：广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波，行长。委托诉讼代理人：吴显峰，黄婕曼，广东德法理律师事务所专职律师。被申请人：舒锋祖，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************************，公民身份号码420************611。被申请人：罗丽，女，1980年2月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区****，公民身份号码420************021。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年3月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值285521.62元人民币的范围内查封被申请人罗丽所有的位于广东省清远市清城区*******胜利华南茶文化博览中心十三号楼8层21*房屋。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行以银行保函提供担保。2019年4月30日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人舒锋祖存在信用卡纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值285521.62元人民币的范围内查封被申请人罗丽所有的位于广东省清远市清城区*******胜利华南茶文化博览中心十三号楼8层21号房屋【不动产单元号：441802004001GB00010F00060282，不动产权证书号：粤（2020）清远市不动产权第0006777号】。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费1948元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇二〇年六月三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2457号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路18号内1号。法定代表人：孙仁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宁，男，该公司工作人员。被告：宋祥辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘晓娜（系被告之妻），女，1986年1月29日出生，汉族，住址同上。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告宋祥辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁和被告的委托诉讼代理人刘晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2174元（房屋建筑面积为90.58平方米，物业费标准为1元/月/平方米，包含物业费0.70元/月/平方米和电梯费0.30元/月/平方米）。事实和理由：原告于2010年12月24日接管烟台市芝罘区康和新城小区。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积90.58平方米）的业主。2014年6月28日，原告和宋祥辉、刘晓娜签订了《前期物业服务委托协议》，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止。按照协议约定，被告按物业费0.70元/月/平方米、电梯费0.30元/月/平方米向原告缴纳物业服务费。被告拖欠原告2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2174元。原告催缴无果，故诉至法院。被告辩称，（一）原、被告签订的《前期物业服务委托协议》第八条第（二）项约定“设备完整、齐全，运行良好；保养、检修制度完备，无事故隐患”，被告自入住后，小区监控覆盖一直不到位，摩托车停在楼下，东西被偷，查监控无从查证，小区电梯频繁出现故障，按电梯内的紧急呼叫键无人应答，晚上物业值班电话无人接听。（二）《前期物业服务委托协议》第四条第1、2项约定环境卫生管理包括公共区域卫生的保洁，原告下雪时路面一直清扫不及时，特别是23号楼到24号楼之间是一个大陡坡，下雪天清扫不及时多次造成路面结冰，无法行走，下雨天也容易打滑，2019年3月，被告因路面湿滑滑倒摔伤。小区路面、地下车库和电梯间内，卫生打扫不及时，特别是电梯间内垃圾不能清扫。（三）小区路面凹凸不平，绿化区破坏严重，乱搭乱建，占用公共草坪严重。原告未及时维护路面，对绿化区也属于监管。（四）小区规划的地下停车位不够业主使用，原告不允许没有车位的业主进入小区，也没能进行疏导，致使小区车辆乱停乱放，造成交通秩序很差，从交房之日起原告从未在小区里实行人车分流。综上，原告不完全履行双方签订的《前期物业服务委托协议》，故被告不同意向原告全额支付物业服务费。经审理查明，原告系烟台市芝罘区康和新城小区的物业服务企业。被告系涉案房屋（建筑面积90.58平方米）的业主。2014年6月28日，原、被告在签订的《前期物业服务委托协议》中约定，服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止。物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等。物业服务费0.70元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。被告自2018年7月1日起未依约交纳物业服务费。2019年7月23日，原告通过张贴催费通知的方式向被告催缴物业费。被告认可其欠费事实和欠费数额，但辩称系因原告物业服务质量不到位，并提供照片打印件佐证，证明涉案小区存在卫生差，墙体等楼道设施、小区楼下地面、台阶、绿化草坪损坏严重且无人修理，垃圾桶长期不更换不清理不消毒，下雪天清理不及时的问题。原告质证称，对照片真实性无异议，但称原告一直在积极解决被告所提出的上述问题，被告所提出的小区楼下地面的维修应当由公共维修基金解决。另查，涉案小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告为康和新城小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告虽以原告服务不到位为由主张不向原告交纳物业服务费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费。被告自2018年7月1日起未依约交纳物业服务费，原告向被告主张2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2174元（1元/月/平方米×90.58平方米×24个月)，于约有据，于法相合，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告宋祥辉于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋祥辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月七日书记员 王涛（代）
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0403执保59号 江苏某某集团有限公司与长治市某某房地产开发有限公司合同纠纷保全一案，申请对长治市某某房地产开发有限公司名下38825090.26元的财产采取保全措施。经我院立案执行，根据申请人提供的线索，查封了长治市某某房地产开发有限公司名下的两辆小汽车，查封期限自2019年7月17日至2021年7月16日；冻结长治市某某房地产开发有限公司在山西省农村信用社联合社的账户、中国建设银行的账户，冻结期限自2019年7月11日至2020年7月11日；查封登记在长治市某某房地产开发有限公司名下位于长治市潞州区长兴南路以及位于长治市城区延安南路的土地两块，查封期限自2020年5月9日至2023年5月8日。至此，江苏某某集团有限公司向本院申请执行的（2019）晋0403执保59号案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2454号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路18号内1号。法定代表人：孙仁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宁，男，该公司工作人员。被告：李海亭，男，1981年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告李海亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁和被告李海亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2842.80元（房屋建筑面积为118.45平方米，物业费标准为1元/月/平方米，包含物业费0.70元/月/平方米和电梯费0.30元/月/平方米）。事实和理由：原告于2010年12月24日接管烟台市芝罘区康和新城小区。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积118.45平方米）的业主。2013年10月22日，原、被告签订了《前期物业服务委托协议》，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止。按照协议约定，被告按物业费0.70元/月/平方米、电梯费0.30元/月/平方米向原告缴纳物业服务费。被告拖欠原告2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2842.80元。原告催缴无果，故诉至法院。被告辩称，（一）原、被告签订的《前期物业服务委托协议》第八条第（二）项第2款约定“保养、检修制度完备，无事故隐患”，自2018年11月开始，被告所居住小区的15号楼单元防盗门一直是坏的，多次反映均无实质性答复，时至2020年4月17日，单元防盗门仍未修复，原告没有保证居民的正常安全。（二）《前期物业服务委托协议》第四条第1、2项约定环境卫生管理包括公共区域卫生的保洁和绿地及景观的养护，原告下雪时路面一直清扫不及时，造成被告所居住小区楼前路面结冰，2019年底由于道路结冰致使被告车辆打滑危及生命安全。小区路面、地下车库和电梯间内，卫生打扫不及时，特别是电梯间内垃圾不能清扫。（三）小区路面凹凸不平，绿化区破坏严重，原告未及时维护路面，对绿化区也属于监管。（四）小区规划的地下停车位远远不够业主使用，很多业主没有停车位，只能把车辆停在小区的楼门前和路边，原告本该进行有效地疏导安排，实行人车分流，确保人车安全，但从交房之日起原告从未在小区里实行人车分流。（五）小区规划的停车位远远不够使用，原告不但不解决没有停车位的业主的停车问题，还在小区门口擅自设置栏杆，不允许没有车位的业主进入小区，严重侵犯业主的合法权利。（六）地下车位收取的服务费是按照烟台市最高标准上调20%来收取的，但是地下车库照明灯有很多是不亮的，地上更多的是宠物狗的排泄物，且没有监控。2020年5月，被告到原告处缴纳2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业费时，原告称必须交至2020年10月31日，因原告提供服务不到位，故其不同意提前预交2020年的物业费，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系烟台市芝罘区康和新城小区的物业服务企业。被告系涉案房屋（建筑面积118.45平方米）的业主。2013年10月22日，原、被告在签订的《前期物业服务委托协议》中约定，服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止。物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等。物业服务费0.70元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。被告自2018年11月1日起未依约交纳物业服务费。2019年11月1日，原告通过张贴催费通知的方式向被告催缴物业费。被告认可其欠费事实和欠费数额，但辩称系因原告物业服务质量不到位，并提供照片打印件佐证。原告质证称，对照片真实性无异议，但其中有一部分不是近期所照，关于卫生问题原告已经整改完毕；关于小区监控问题，因小区的监控不是全方位覆盖的，本身就有死角，监控的布局原告只负责维护，摄像头的数量是由开发商前期投入的，不由原告解决增加摄像头的问题；关于被告车辆被划问题属于治安事件，被告应当报警处理，原告会全力配合。另查，涉案小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告为康和新城小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告虽以原告服务不到位为由主张不向原告交纳物业服务费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费。被告自2018年11月1日起未依约交纳物业服务费，原告向被告主张2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2842.80元（1元/月/平方米×118.45平方米×24个月)，于约有据，于法相合，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告李海亭于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司支付2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2842.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月七日书记员 王涛（代）
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0524财保36号 申请人：王智琼，女，汉族，生于1971年1月22日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 被申请人：贺华桥，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被申请人：毛雪梅，女，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被申请人：谢芳芳，女，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被申请人：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司 统一社会信用代码：91420000773912853G。 住所地：湖北省随州市清河星苑2#楼一层17-18号、二层15-20号商铺 法定代表人：黄理武 申请人王智琼诉被申请人贺华桥、毛雪梅、谢芳芳、天安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，便于以后裁判文书的执行，申请人王智琼向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司因鄂Ｓ×××××号车于2020年1月6日交通事故应支付给贺华桥、毛雪梅、谢芳芳的保险理赔金35000元整，申请人王智琼用自己在中国建设银行股份有限公司叙永支行的账户（账号为：62×××88）的35000元银行存款提供担保。 本院认为，申请人王智琼的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贺华桥、毛雪梅、谢芳芳因为鄂Ｓ×××××号车在2020年1月6日交通事故应得理赔款35000元，未经本院准许，被申请人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司不得向任何人支付前述理赔款，冻结期限为一年; 二、冻结申请人王智琼在开户行为中国建设银行股份有限公司叙永支行的账户（账号：62×××88）的银行存款35000元，冻结期限为一年。 案件申请费370元，由申请人王智琼预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 泳
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初407号原告：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第2栋2单元3层1室，统一社会信用代码91420113584852564H。法定代表人：李游，该公司执行董事。委托诉讼代表人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：朱淑荣，女，汉族，1978年1月17日出生，住武汉市汉南区，原告武汉万恒物业管理有限公司诉被告朱淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉万恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人方武兵、被告朱淑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉万恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付2014年4月20日起至2019年8月30日止的物业费共计6791元；二、被告支付因迟延支付物业管理费所导致的滞纳金（以6791为基数，按日万分之五计算，自2014年4月20日起计算至被告付清全部物业管理费之日止）。事实和理由：被告系原告所管理的圣特立国际花园一期10栋2单元902室（小高层住宅）的业主，该物业面积81.11平方米。原告与该小区开发商武汉圣特立房地产开发有限公司及被告分别签订了《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》，合同及协议约定，原告向被告提供物业服务，被告按约定的每月每平方1.3元的标准向原告缴纳物业费。原告已经依约提供了物业管理服务，但被告无正当理由未交物业费。截止2019年8月30日，被告拖欠物业管理费6791元。原告多次书面或上门催缴，均无效果。被告拖欠物业费的行为，严重违反双方之间的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告朱淑荣辩称，欠缴物业费属实。未缴物业费原因是，原告管理不当，导致其电动车被盗；小区管理混乱，外来车辆、人员随意进出小区，车辆随意停放、公共区域杂物堆积，存在安全隐患；绿化带被部分业主改造成菜园，公共收入未予以公开。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》以及原告与案外人武汉圣特立房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，均系当事人真实意思表示系且不违反法律规定，对原、被告双方均有法律约束力。原告已经按照合同约定提供了物业管理服务，被告应当依约交纳物业费。本案的争议焦点在于被告能否以“原告管理不当”等事由为由拒交物业费。首先，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应当就其主张向法庭提交证据，被告未提交任何证据，故对于被告的主张，本院不予采信；其次，被告所主张的“管理不当”，并不构成对物业服务合同的根本违约，被告以此为由拒缴物业费既不合理，也不合法。因此，对原告要求被告支付拖欠物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告应当缴纳2014年4月20日至2019年8月30日期间物业管理费6783.5元(1.3元*81.11*64+1.3/30*10*81.11)。原告关于迟延缴费滞纳金的诉讼请求，《前期物业服务合同》与《前期物业服务协议》两份合同均未对滞纳金作出明确约定，且综合本院正在审理的同一小区同类案件情况来看，原告在提供物业管理服务过程中，仍然存在有待改进和完善的空间，同时考虑到小区居住环境需业主和物业公司互相配合、包容，故对于原告提出要求被告交纳迟延缴费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱淑荣应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉万恒物业管理有限公司物业管理费6783.5元；二、驳回原告武汉万恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱淑荣负担。本判决为终审判决。审判员  李启波二〇二〇年六月十二日书记员  全 苏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4028号之二申请人：任俊凯，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张彦超，河南琮同律师事务所律师。被申请人：任俊伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住濮阳县。申请人任俊凯与被申请人任俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。审理中，申请人于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人任俊伟名下网络资金账户予以冻结，冻结金额为1000元；申请人任俊凯缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人任俊伟名下网络资金账户予以冻结，冻结金额为1000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世虎二〇二〇年六月二十五日书记员  付英娜
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初244号原告：胡继芝，女，1963年6月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：许育武，男，1984年4月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告胡继芝诉被告许育武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡继芝及其委托诉讼代理人付炜到庭参加了诉讼，被告许育武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告迅速偿还原告借款本金82000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告许育武因做生意资金短缺，向原告丈夫芮祥借款，并口头约定了利息及还款日期，芮祥两次向被告提供借款共82000元，被告分别于2015年6月14日、2015年6月26日向芮祥出具了借据。后芮祥于2015年腊月因病死亡，原告曾多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖延，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告许育武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告胡继芝向本院提交了如下证据：证据一，英山县公安局雷家店派出所出具的亲属关系证明一份、英山县雷家店镇五一村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告胡继芝与芮祥系夫妻关系；证据二，英山县公安局雷家店派出所出具的户口注销证明一份，拟证明芮祥于2016年2月3日因病死亡；证据三，被告许育武于2015年6月14日出具的借条一张、被告许育武于2015年6月26日出具的借条一张，拟证明被告许育武两次向芮祥借款共计82000元；证据四，汇款收据三张，拟证明原告三次向被告许育武汇款共80000元。被告许育武未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，形成了完整的证据链，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：许育武与芮祥侄儿芮卫东系朋友关系，经芮卫东介绍许育武与芮祥相识，后许育武以做工程为由向芮祥借款。2015年6月14日，许育武向芮祥借款70000元，芮祥不会ATM自助柜员机转账操作，便由芮鼎以其名义向许育武转账汇款50000元，许育武于当日向芮祥出具借现金70000元的借条一纸，约定月利息5分计。因ATM自助柜员机每天转账限额为50000元，故余下20000元于2015年6月17日转至许育武账户。2015年6月26日，芮鼎与芮卫东一同前往许育武工地查看其做工程是否属实，许育武以招待费用为由向芮鼎借款2000元，后又称签订承包合同交订金需要向芮祥再借款10000元，并于当日出具12000元的借条一纸，约定月利息1角5分计，芮祥妻子胡继芝便于次日将10000元借款汇至许育武账户。许育武借款后，曾以物抵息约4000元，原告向许育武出具了收条（具体数额以原告方出具给许育武的收条为准）。2016年2月3日，芮祥因疾病死亡，胡继芝依继承取得债权，经多次向许育武催讨无果，故诉至法院。本院认为，原告与原债权人芮祥系夫妻关系，芮祥因病死亡后，原告依法继承取得债权，具备本案诉讼主体资格。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中被告两次向芮祥借款共计82000元整，并出具有借条两张，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款本金82000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告提交的欠条中约定的月利息5分、月利息1角5分高于法定最高利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。···”，故原告请求被告自借款之日起按月息2分（即年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许育武在本判决生效后十五日内偿还原告胡继芝借款本金82000元及利息（以82000元本金为基数，按年利率24%自借款之日起计算至还清之日止。许育武凭支付利息手续，可抵扣）。本案诉讼费1850元，减半收取925元，由被告许育武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 彭 斌二〇二〇年六月三日书记员 王楼楼
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初304号 原告：赵建立，男，1982年6月13日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托代理人：王书印，邯郸邱县法律援助中心法律工作者。 委托代理人：宋金奎，河北方程律师事务所律师 被告：邱县辉煌职业介绍有限公司 法定代表人：崔俊凯 工商注册号：130430000003100 住所地：邯郸市邱县。 被告：河北卓都人力资源服务有限公司 法定代表人：赵山洪 统一社会信用代码：91130402MA07QDEBXR 住所地：邯郸市邯山区。 委托代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师 原告赵建立与被告邱县辉煌职业介绍有限公司（以下简称辉煌职业介绍公司）、河北卓都人力资源服务有限公司（以下简称卓都人力服务公司，原河北嘉豪人力资源服务有限公司以下简称嘉豪人力服务公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建立及其委托代理人王书印、宋金奎、被告卓都人力服务公司的委托代理人冯志平到庭参加诉讼。被告辉煌职业介绍公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赵建立向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告返还给原告介绍费用5300元；2、判令被告赔偿原告因被告违约造成的损失1590元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月初，被告邱县辉煌职业介绍有限公司发布广告宣称有到澳门劳务的工作。原告到被告辉煌公司，被告辉煌公司法定代表人崔俊凯向原告介绍了河北嘉豪人力公司法定代表人赵山洪，并介绍嘉豪公司有能力办理到澳门劳务的能力，并让原告交付了200元的中介费，给原告出具了加盖“邱县辉煌职业介绍中心招工专用章”的收据。2016年6月11日辉煌公司通知原告到辉煌公司，被告嘉豪公司法定代表人赵山洪收取原告澳门劳务钢筋工介绍费5100元，并向原告出具了加盖“河北嘉豪人力资源服务有限公司财务专用章”的收据。因被告嘉豪公司许可经营项目中不包含境外劳务中介，致使原告未能去澳门劳务，经原告多次催要中介费，被告拒不退还。 被告河北卓都人力资源服务有限公司辩称，2016年6月份我公司实际收款为4100元，另外1000元支付给邱县辉煌公司。现原告提起本案诉讼已超过3年诉讼时效期间，要求依法驳回原告诉讼请求。 被告辉煌职业介绍公司庭后提交答辩状称，原告赵建立与被告河北嘉豪人力资源服务有限公司在我公司交易成功，我公司收取的200元属于场地占用费、茶水费和材料费，所以我公司不应退还，也不负任何责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2016.5.21邱县辉煌公司崔俊凯出具收据一份。2016.6.11河北嘉豪赵山洪出具收据一份。证明二被告向原告收取出国劳务介绍费的事实； 2、2020.3.3信访局出具证明一份。证明2017.3至今原告一直向二被告索要的事实。 被告卓都人力服务公司的质证意见为：1、对2016.6.11河北嘉豪赵山洪出具收据一份有异议，与实际收取款项不符，且超过诉讼时效。对2016.5.21邱县辉煌公司崔俊凯出具收据一份，该证据与我方无关。2、对2020.3.3信访局出具证明一份，认为超过举证期限，不予质证。如法院认定该证据，我方有异议，无所在单位负责人签字，无法证明所记载内容真实合法性，不符合民诉意见规定，所以该证据不应采纳。 被告辉煌职业介绍公司未质证。 被告卓都人力服务公司当庭提交如下证据： 河北卓都营业执照，法人证明，法人身份证复印件各一份，证明被告的身份； 我公司工商登记信息一份，证明河北嘉豪2017.9.28变更为河北卓都； 招聘授权合作协议一份，证明原河北嘉豪通过珠海华贸劳务派遣有限公司，向澳门输出劳务人员的事实； 珠海华贸劳务派遣有限公司工商信息，证明其具有境外劳务输出的资格。 原告赵建立的质证意见为，对1、河北卓都营业执照，法人证明，法人身份证复印件、2、我公司工商登记信息无异议。对3、招聘授权合作协议一份、4、珠海华贸劳务派遣有限公司工商信息有异议，其与本案无关联性。 被告辉煌职业介绍公司未质证。 被告辉煌职业介绍公司未提交证据。 本院经审理查明：2016年5月份，原告赵建立通过辉煌职业介绍公司介绍，嘉豪人力服务公司为原告办理澳门钢筋工劳务。2015年5月21日原告向被告辉煌职业介绍公司缴纳介绍费200元整，该公司为原告出具了收据一份； 2015年6月11日原告赵建立在辉煌职业介绍公司向河北嘉豪人力服务公司缴纳介绍费5100元，嘉豪人力服务公司为原告出具收据一份。后该业务未能介绍成功，被告也未退还介绍费。 2017年9月28日河北嘉豪人力资源服务有限公司变更为河北卓都人力资源服务有限公司。2020年6月12日原告申请撤回对辉煌职业介绍公司的诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述，借条相互印证，本院予以确认。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告卓都人力服务公司为原告赵建立介绍澳门钢筋工劳务，原告赵建立依约向被告卓都人力服务公司支付了5100元报酬。被告卓都人力服务公司也向原告出具了收据。被告卓都人力服务公司未促成原告的澳门钢筋工劳务事宜，应退还原告所付的费用。所以，原告的诉求本院应当予以支持。关于原告所诉的违约损失，因原告未提交相关证据加以证明，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北卓都人力资源服务有限公司于本判决生效五日内退还原告赵建立支付的介绍费5100元； 二、驳回原告赵建立的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北卓都人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年六月十四日 书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执889号 申请执行人：何文孝，男，生于1971年4月6日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市荣和矿业有限公司。 法定代表人：席军。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802执他7号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人广元市荣和矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市荣和矿业有限公司银行存款24508.00元（本金24244.00元、执行费264.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月十四日 书记员  向谦
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3297号上诉人（原审原告）：重庆固尔美科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金锦路32号1幢，统一社会信用代码91500112092417312J。法定代表人：何英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆俊科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申绪，男，1991年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆固尔美科技有限公司（以下简称固尔美公司）因与被上诉人申绪劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初26707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。固尔美公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为固尔美公司无须支付二倍工资差额24379元；2.一、二审诉讼费由申绪承担。事实和理由：1.一审判决认定双方没有签订书面劳动合同属认定事实不清。2018年3月17日，申绪入职固尔美公司，双方签订了书面劳动合同，对权利与义务进行了约定。2.申绪关于二倍工资的主张已经超过一年仲裁时效。二倍工资应当随劳动者正常工资一起逐月发放，申绪未与固尔美公司签订书面劳动合同，其在2018年4月17日领取当月工资时，就应当知晓固尔美公司未向其发放二倍工资，仲裁时效开始计算。申绪2019年8月19日申请仲裁，已经超过一年仲裁时效。3.申绪每月固定工资1800元，其他加班工资、津补贴不应当计入二倍工资基数。申绪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。固尔美公司向一审法院起诉请求：判令固尔美公司无须向申绪支付二倍工资差额24379元。一审法院认定事实：固尔美公司于2014年3月7日注册成立，法定代表人何英。申绪于2018年3月17日入职固尔美公司从事车间工作，2019年7月15日上完班并于次日离职。2019年8月19日，申绪向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庭审中双方确认：1.申绪的平均工资为3500元/月；2.申绪于2019年7月15日上完班后第二天未再上班。该委于2019年10月8日作出渝北劳人仲案字【2019】第2417号仲裁裁决书，裁决固尔美公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24379元。固尔美公司不服裁决，诉来一审法院。庭审中，申绪举示了与固尔美公司总经理李扬军的对话录音，证明李扬军承认了没有与固尔美公司签订书面劳动合同。固尔美公司对录音不认可。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。固尔美公司主张已经与申绪订立书面劳动合同但没有举示劳动合同，应当认定没有订立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，固尔美公司应支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额期限为2018年4月17日至2019年3月16日止。发放工资是用人单位的义务，固尔美公司在庭审中称申绪的工资为1800元/月，其余的为超时加班、津贴、各项补贴等，但没有举示相应证据。一审法院根据仲裁庭审时双方确认的月工资标准3500元进行计算。工资差额为11个月×3500元/月=38500元。但鉴于仲裁裁决工资差额为24379元，申绪没有异议并要求按裁决金额判决，一审法院予以支持。固尔美公司的其他抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。一审法院判决：“一、重庆固尔美科技有限公司于本判决生效之日起十日内向告申绪支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额24379元；二、驳回重庆固尔美科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆固尔美科技有限公司负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点为：1.固尔美公司是否应当支付申绪未订立书面劳动合同的二倍工资及金额。2.申绪关于二倍工资差额的请求是否已经超过仲裁时效。针对以上争议焦点，本院分别评判如下：一、固尔美公司是否应当支付申绪未订立书面劳动合同的二倍工资及金额。固尔美公司主张双方签订了书面劳动合同，但未提供证据予以证明。固尔美公司应从申绪入职之日起次月即从2018年4月17日至2019年3月16日止向申绪支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。固尔美公司与申绪仲裁时均认可申绪的月工资为3500元，固尔美公司上诉认为申绪的月固定工资为1800元，其余的为津补贴、超时加班，但未举示证据予以证明。本院对固尔美公司主张按月工资1800元作为二倍工资基数的上诉理由不予采纳。二、申绪关于二倍工资差额的请求是否已经超过仲裁时效。申绪的二倍工资差额总额于2019年3月16日予以确定，申绪2019年8月19日申请仲裁，未超仲裁时效。固尔美公司关于仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，固尔美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆固尔美科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年六月三日法官助理 黄灵攀书 记 员 廖婧伊
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督70号 申请人：乐亭县万佳通物业服务有限公司，住所地乐亭县金融东大街163号。 法定代表人：赵志良，职务总经理。 委托代理人：郭丹，女，1990年7月22日生，汉族，该公司员工，住乐亭县乐亭镇老母庙村10条3号。 被申请人：文明华，女，1969年4月9日生，汉族，居民，住乐亭县乐安街道办事处乐康家园小区91栋3单元302室。 申请人乐亭县万佳通物业服务有限公司（以下简称万佳通物业公司）于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人万佳通物业公司称，被申请人文明华系乐亭县乐安街道办事处乐康家园小区91栋3单元302号楼业主，申请人系管理、服务该小区的物业公司，具备相关物业服务合同。被申请人自2019年9月1日至2020年8月31日的物业费未交纳。根据合同第四章之约定，被申请人应支付2019年9月1日至2020年8月31日物业费770元（80.18×0.8/平×12个月）。要求被申请人文明华给付申请人万佳通物业公司物业费770元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人文明华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭县万佳通物业服务有限公司物业费770元。 申请费20元，由被申请人文明华负担，限文明华于本支付令生效之日起三日内交付至乐亭县人民法院立案庭。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王保中 二〇二〇年六月七日 书记员  李佳飞
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1148号 原告：秦某1。 被告：张某。 被告：秦某2（系被告张某妻子）。 共同诉讼委托代理人：潘某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告秦某1诉被告张某、秦某2原物返还纠纷一案，原告秦某12020年5月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某1、被告张某、秦某2及其共同诉讼委托代理人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令由两被告返还经营旅店、餐馆的设备用具，如不能返还原物，折价3万元。事实与理由，2014年春季，原告花费六、七万元的资金，购买经营旅店、餐馆的冰柜、发电机、电动麻将机、餐桌、灶头、碗碟筷、床、被子、衣柜、窗帘、十字绣、等物品。同年5月1日，原告开始营业经营。2018年国庆节后，原告停业。同年腊月，原告将经营旅店餐馆的房门钥匙交给被告。经营旅店餐馆的设备用具均在被告的房中。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某、秦某2辩称，2018年腊月，原告将其经营的“农家乐”的房门钥匙交还，也没说里面的东西如何处理。东西全部在房子里。被告没有动过。原告应尽快搬走房里的东西。腾空房子，便于被告居住生活。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春季，原告利用被告购买的，位于XX镇XX村XX楼第XX号，建筑面积196.48平方米的三层楼房经营“XX香菜阁”农家乐，并置办了经营旅店、饭馆用的设备、用具。2018年国庆节后，原告经营的“XX香菜阁”农家乐停业，开业购置的设备、用具搁置在原房屋内。经法庭主持，在双方当事人参与下，对将原告搁置在被告房屋内的设备及用具进行了现场清点。清单见附件。 本院认为，原告购置的经营旅店、饭馆的设备用具，其所有权属于原告，现搁置于被告购买的位于XX市XX区XX镇XX村XX楼第XX号楼房内，其所有权仍属于原告。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条至规定之规定，判决如下： 由秦某1购置的，搁置在秦某2购买的，位于XX市XX区XX镇XX村XX楼第XX号楼房内的，用于经营旅店、饭馆的设备用具（具体清单见附件）归秦某1所有，上述物品于本判决生效后5日内运出，腾空房屋。 案件受理费550元，本案适用简易程序减半收取275元，由秦某1负担135元。由张某、秦某2共同负担140元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘沛森
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2050号申请执行人宋林芾，男，1987年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人侯亚磊，男，1987年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人宋林芾与被执行人侯亚磊等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1545号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯亚磊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2157.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月三日书记员  杨 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2220号 申请执行人：绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站，经营场所：绵阳市涪城区御营路御营小区8幢2-2-1。 经营者：李小兰。 被执行人：四川彭州震新建设工程有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇团结街。 法定代表人：王远术。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终249号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川彭州震新建设工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川彭州震新建设工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月三日 书记员 王云波
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1217号申请执行人：河南许昌许都许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔。被执行人：赵新英，女，1967年2月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：梁涛，男，1968年7月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张二丽，女，1986年7月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：孙标，男，1968年9月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：余继红，女，1971年6月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王四敬，男，1991年10月20日出生，汉族，住长葛市城市。被执行人：王静侠，男，1985年11月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初635号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵新英、梁涛、张二丽、孙标、余继红、王四敬、王静侠银行存款、收入514894.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月三日书记员  周歌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2764号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。 负责人：谢军，系昌吉市支行行长。 委托诉讼代理人：李立新，系昌吉市支行员工。 被告：运凯，男，1979年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告运凯信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  李思颖 书 记 员  葛 君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3375号申请执行人：王影，女，1982年6月29日出生，回族，梵华怡居（北京）家居有限公司职工，住北京市大兴区。被执行人：邸洪凯，男，1986年11月5日出生，汉族，无业，住吉林省白城市。王影申请执行邸洪凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25219号民事判决书已发生法律效力。王影向本院申请执行，要求被执行人邸洪凯给付租金24000元、案件受理费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邸洪凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邸洪凯有可供执行的财产。申请执行人王影亦未提供被执行人邸洪凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王影申请执行的租金24000元、案件受理费200元未受清偿。经申请执行人王影确认，被执行人邸洪凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王影享有要求被执行人邸洪凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邸洪凯负有继续向申请执行人王影履行债务的义务。申请执行人王影发现被执行人邸洪凯有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月三日书记员  吕旌辉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1272号原告：扎赉特旗捷林沙场。统一社会信用代码91152223MAOMW4LW8J投资人：王立杰职务：经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：张某1，个体户，住内蒙古自治区。被告：张某2，个体工商户，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：张某3，内蒙古有初律师事务所律师。原告扎赉特旗捷林沙场与被告张某2、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗捷林沙场的投资人王立杰及其委托诉讼代理人孙某，被告张某2、张某1的共同委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎赉特旗捷林沙场向本院提出诉讼请求：要求被告张某2、张某1立即给付细沙、河流石款202114元，并支付自2016年12月31日始至给付完毕日止按照中国人民银行同期利率计算的利息。事实和理由：2016年，张某2、张某1共在扎赉特旗捷林沙场赊购河流石8166m，单价23元/m，赊购细沙4790m，单价27元/m，总计欠款352114元。期间给付150000元，余欠202114元沙石料款经多次催要，张某2、张某1一直未履行给付义务。被告张某2、张某1辩称，确于2016年在扎赉特旗捷林沙场赊购了砂石料，共赊购河流石8000m，细沙4600m，河流石与细沙单价均为17元/m。已给付沙石料款150000元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提举收据、明细表，二被告对真实性不予认可，且收据、明细表上无张某2、张某1签字或捺印，本院不予采信。原告申请证人张某4、伦某、王某出庭作证，张某2、张某1对三位证人证言均不予认可。本院认为，三位证人证言所述事实基本一致，河流石单价为23元/m，细砂单价为27元/m，三位证人在运输期间了解河流石与细沙单价存在合理性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，张某2、张某1在扎赉特旗捷林沙场赊购细沙4600m，单价27元/m，合计价款124200元，赊购河流石8000m，单价23元/m，合计价款184000元，两项合计308200元。张某2通过银行转账方式给付130000元，张某1通过银行转账方式给付20000元，共计给付150000元。余欠158200元未履行给付义务，扎赉特旗捷林沙场因索款未果诉至本院。本院认为，扎赉特旗捷林沙场与张某2、张某1因赊购细沙、河流石形成的买卖合同合法有效。扎赉特旗捷林沙场履行交付细沙、河流石义务后，张某2、张某1未在扎赉特旗捷林沙场催告的合理期限内履行给付所欠细沙、河流石款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。关于细沙、河流石数量问题，扎赉特旗捷林沙场主张河流石8166m，细沙4790m，因未提举证据证明，本院不予确认。关于细沙、河流石单价问题，张某2、张某1抗辩单价均为17元/m，因未提举相反证据予以反驳，且不符合市场价格，本院不予采信。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院依法确定为自2020年4月15日始至欠款给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某2、张某1于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗捷林沙场细沙、河流石款158200元；二、被告张某2、张某1于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗捷林沙场以158200元为本金，自2020年4月15日始至欠款给付完毕之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息;三、驳回原告扎赉特旗捷林沙场的其他诉讼请求。案件受理费2166元（已减半），由被告张某2、张某1负担1695元，由原告扎赉特旗捷林沙场负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王 颖 二〇二〇年六月三日（法官助理 巩姝娅书记员 冯亚楠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初40号原告：张国英，女，汉族，1943年1月11日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赵云峰，贵州秉尚律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：徐东，一般代理。被告：贵阳南明区名成窗口教育培训学校，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中创联合大厦。负责人：张丽。被告：张丽，女，汉族，1980年3月20日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：黄昕，男，汉族，1971年7月25日生，住贵州省贵阳市南明区。原告张国英与被告贵阳南明区名成窗口教育培训学校（以下简称“名成培训学校”）、张丽、黄昕教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国英及其委托诉讼代理人赵云峰、徐东到庭参加诉讼，被告名成培训学校、张丽、黄昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告服务费50000元及违约金2575元（以50000元为基数，按日万分之五的标准，从2019年9月20日起算，暂计算至2019年12月31日）直至付清之日止；2、判令三被告支付律师费9300元；3、判令三被告支付交通费、住宿费2000元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：原告因子女高考自愿填报及指导就读学校需要，向被告名成培训学校支付服务费80000元，但被告名成培训学校没有完成合同约定义务，被告仅退还原告30000元；2019年8月25日，原告与被告名成培训学校签订《和解协议》，被告承诺于2019年9月20日退还原告50000元服务费，若逾期未付的，被告学校应向原告支付日万分之五的违约金直至付清之日止。后续产生的诉讼费、交通费、住宿费及律师费等费用均由被告名成培训学校承担。同时，被告张丽、黄昕对上述债务承担连带责任。后三被告未按期退还服务费，原告为维护其合法权益，故提出如前诉请。被告名成培训学校、张丽、黄昕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：2019年3月4日，中国共产主义青年团贵阳市委员会向各区（市、县）团委下发《关于举办贵阳市2019年高考志愿填报“百问百答”公益讲座进校园活动的通知》,此活动与贵阳市南明区名成窗口教育培训学校合作，邀请填报专家黄昕为高考考生提供高考填报解答，活动举办时间为2019年4月-5月，预计25场次，每场讲座时长3小时。原告张国英为了子女的升学考试填报问题，于2019年6月24日，以转账方式通过贵州银行向被告黄昕支付50000元服务费，此后，被告未为原告办理升学考试的相关服务，后原告张国英（乙方）与被告名成培训学校（甲方）、张丽（丙方）、黄昕（丁方）于2019年8月25日签订《和解协议》，协议载明：“鉴于甲乙双方协商一致，达成协议由甲方为乙方子女的志愿填报及指导就读学校等内容提供服务，现甲方未能按照约定完成服务内容，经双方协商一致，甲方同意将于2019年6月24日前所收乙方服务费用共计伍万元全部予以退还，达成如下协议。一、现经双方协商一致，甲方于2019年9月20日前退还乙方50000元所收乙方的服务费用。……三、如甲方未按上述约定的时间足额退还上述款项的，甲方应向乙方承担违约责任，违约金为日万分之五直至付清之日止。同时乙方因甲方违约产生的损失，包括但不限于由此产生的诉讼费、交通费、住宿费及律师费所有费用，均由甲方承担。……六、上述款项的履行及违约责任，将有丙、丁两方向乙方承担无限连带责任的担保。”被告张丽、黄昕在协议上签字捺印，并注明担保人。后三被告未支付款项，原告遂诉至本院，提出诉请如前。以上事实，有原告陈述、和解协议、贵州银行转账凭证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为子女的高考志愿填报及指导就读学校等内容与被告贵阳南明区名成窗口教育培训学校达成合意，原告支付50000元培训费用，双方形成培训合同关系。因被告贵阳南明区名成窗口教育培训学校未及时为原告子女高考志愿填报提供相应的服务，双方协商退还50000元并签订《和解协议》。现原告主张被告返还其缴纳的服务费50000元并从2019年9月20日起按日万分之五的标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付律师费9300元，双方在和解协议上已有约定，并有代理合同、转账凭证、发票为准，本院予以支持。对于原告诉请被告支付交通费、住宿费2000元，未提供相关票据，本院不予支持。原告主张被告张丽、黄昕对上述债务承担连带支付责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及《和解协议》第六条约定：“上述款项的履行及违约责任，由张丽、黄昕承担无限连带责任的担保。”的规定，原告此诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳南明区名成窗口教育培训学校于本判决生效后十日内支付原告张国英服务费50000元及利息（利息以50000元为基数，按日万分之五的标准，从2019年9月20日起至付清之日止）；二、被告贵阳南明区名成窗口教育培训学校于本判决生效后十日内支付原告张国英律师费9300元；三、被告张丽、黄昕对上述债务承担连带担保责任；四、驳回原告张国英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费698元，保全费659元由贵阳南明区名成窗口教育培训学校、张丽、黄昕承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年六月三日书记员 夏明艳
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初401号 原告：张秀芳，女，1959年5月9日出生，汉族，住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：罗杰（原告配偶），住河北省沽源县。 被告：王全忠，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住河北省沽源县。 原告张秀芳与被告王全忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托诉讼代理人罗杰、被告王全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费41907.52元、误工费13560元、护理费5400元、营养费1800元、住院伙食补助费690元、鉴定费2200元、交通费900元、残疾赔偿金65994元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费2845.75元，共计138297.27元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年11月4日7时40分许，王全忠饮酒后驾驶立家牌三轮电动车沿沽源县县城广电街由北向南行驶至沽源县第三中学东侧路段处，碰撞前方同向行走的步行人张秀芳，造成张秀芳受伤的道路交通事故，经沽源县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王全忠负本次事故的全部责任，张秀芳不负事故责任。事故发生后，原告先后在沽源县医院住院治疗，现出院在家疗养，还需要二次手术。原告目前行动不方便，生活不能完全自理，会落下残疾。为得到公平合理的赔偿，故依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。 王全忠辩称，我认可事故发生的事实，我撞了原告后及时将原告送到沽源县人民医院进行救治并借钱给原告交了1800元的医疗费，并没有逃避责任，我同意赔偿原告损失，但是原告要求的数额太高了，我每年种十亩地收入也就一、两千元，我年纪大了经济能力实在有限并且自己还有病，我没有能力赔偿原告的损失，就算赔偿二、三万元，我也得向亲戚们借才有，他们还不一定会借给我。原告提交的司法鉴定意见书的制作机关是河北北方学院司法鉴定中心，原告的治疗医院是河北北方学院附属第一医院，鉴定人和医院属一家单位，该鉴定意见书不具有合法性，所以不应当按照该鉴定意见书的意见来确定原告的损失数额。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因本次事故对其造成的损害申请司法鉴定，河北北方学院司法鉴定中心出具的北方学院司鉴[2020]临鉴字第035号鉴定意见书载明：被鉴定人张秀芳因交通事故致左桡骨远端骨折术后致左腕关键功能障碍，评定为十级伤残；给予医疗终结期150日，护理期45日1人，营养期60日；手术取出内固定的所需费用约8000元。被告认为该鉴定机构和鉴定意见书不具有合法性，但未提交相应证据证明其主张，故对该鉴定意见书作为本案证据，本院予以采纳。 2019年11月4日7时40分许，王全忠饮酒后驾驶立家牌三轮电动车沿沽源县县城广电街由北向南行驶至沽源县第三中学东侧路段处，碰撞前方同向行走的步行人张秀芳，当时张秀芳脸着地摔倒在地上且眼睛上有血。同日，原告因本次事故在沽源县人民医院进行治疗，于2019年11月19日办理出院，病例记载住院天数15天，出院诊断为头部外伤、桡骨远端骨折、软组织损伤。原告在沽源县人民医院住院期间因眼部不适，于2019年11月15日去往河北北方学院附属第一医院进行检查，随后几天一直宿在女儿家中，未在沽源县人民医院住院；于2019年11月19日在河北北方学院附属第一医院办理住院；于2019年11月21日该院对原告左侧手腕处进行切开复位内固定术；于2019年11月27日办理出院；病例记载住院天数8天，出院诊断为左桡骨远端骨折、右侧眼眶骨折、鼻骨骨折、便秘、焦虑性抑郁症。根据以上事实，本院确认原告实际住院天数为19天。根据以上事实，对原告实际住院天数为19天的事实，本院予以确认。本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，王全忠负本次事故的全部责任，张秀芳不负事故责任。原告的母亲刘翠花于1940年1月10日出生，现有两名子女，原告主张被扶养人生活费为2845.75元不违反法律规定，本院予以确认。原告认可被告为其垫付医疗费用1800元的事实，本院予以确认。 原告系退休人员，有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。原告称其打工但未提交相应证据支持其主张，也未提供因本次事故致使其收入实际减少的证据，故对原告主张误工费为13560元的事实，本院不予确认。原告提交票面金额均为10元的90张连号的通用定额发票主张其产生交通费用为900元事实，根据原告就医地点、次数及受伤部位，对交通费本院酌情认定为500元。 基于以上事实确定原告的损失如下：医疗费41907.52元（含二次手术费），按照每天30元计算住院伙食补助费为570元，护理费5400元（45日*120元），营养费1800元（60日*30元），交通费500元，残疾赔偿金65994元（河北省2018年城镇居民年可支配收入32997元*10%*20年），精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费2845.75元，鉴定费2200元；以上共计124217.27元。 本院认为，被告因过错侵害了原告的民事权益，造成了原告人身损害，原告有权请求被告承担侵权责任。因被告的侵权行为致使原告遭受了人身损害，故原告因就医治疗支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费及因申请司法鉴定而支出的鉴定费用系合理费用，本院予以支持。原告因被告的侵权行为导致其构成伤残，故其请求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王全忠给原告造成损失124217.27元，其已为原告垫付医疗费用1800元，故被告应赔偿原告各项损失122417.27元。 综上所述，被告应赔偿原告各项损失122417.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王全忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张秀芳各项损失人民币122417.27元； 二、驳回原告张秀芳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元，减半收取计1533元，由原告张秀芳负担140元，由被告王全忠负担1393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执943号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行负责人。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：马远福，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人马远福金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0113民初2826号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日以(2020)鲁0113执943号立案执行。本院于2017年11月20日作出（2017）鲁0113民初2826号民事判决书，判决如下：“一、由马远福于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金299999.98元；二、由马远福于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年10月21日的借款利息、逾期利息、复利共计298111.04元；三、由马远福于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2015年10月22日起至实际给付之日止，以本金299999.98元为基数，按约定的利率9.26667‰加收50%计算）；四、由马远福于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2015年10月22日起至实际给付之日止，按借款合同5.5项约定计付)；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元，由马远福负担。”本院于2020年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，反馈结果为本人签收。但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年3月11日、2020年4月10日、2020年5月8日先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年5月22日在被执行人马远福户籍地济南市长清区归德镇××村进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人下落及财产线索。2020年6月2日对被执行人马远福采取了限制高消费措施，于当日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月3日对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭进行了终本约谈，并制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的下落及相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇二〇年六月三日执 行 员  杨辰书 记 员  李秀
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执617号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县被执行人：刘成英，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：闫利，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：李治富，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：徐金花，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：于长丽，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与刘成英、闫利、李治富、徐金花、于长丽借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月三日书记员 郭宣岑
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2786号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。 负责人：谢军，系昌吉市支行行长。 委托诉讼代理人：李立新，系昌吉市支行员工。 被告：郝立军，男，1973年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告郝立军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  李思颖 书 记 员  葛 君
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执94号申请执行人：冯建亭。被执行人：刘伟、刘兴旺。本院在执行冯建亭与刘伟、刘兴旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨涛于2020年3月10日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1208号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人刘伟、刘兴旺于2019年12月30日偿还原告借款30万元，支付自2019年9月16日起至实际偿还之日止的利息，利息以1100000元为本金，月利率1.5％，并承担案件受理费7350元及执行申请费。本院于2020年3月10日立案执行，于当日向被执行人刘伟、刘兴旺送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘伟、刘兴旺在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月25日自愿达成如下执行和解协议：（一）、被执行人刘伟、刘兴旺账户存款12万多元暂不扣划，本案申请执行人冯建亭申请执行的标的被执行人刘伟、刘兴旺于2020年9月30日前一次性偿还；（二）、被执行人刘伟、刘兴旺承担案件受理费7350元及执行申请费。双方当事人自愿达成的和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年六月二十五日书记员  张艳伟
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初897号原告泉都村镇银行有限责任公司，法定代表人：薛林斌。职务：董事长。统一社会信用代码：91141124078346124B。委托诉讼代理人：高×，山西歆沣宸律师事务所律师。被告张×1，临县人。被告张×2，临县人。被告马×，临县人。被告刘×，临县人。原告泉都村镇银行有限责任公司（以下简称“泉都银行”）与被告张×1、张×2、马×、刘×借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临县联社委托诉讼代理人高×与被告张×1均到庭参加了诉讼；被告张×2、马×、刘×经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泉都银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款本金55万元，利息266067.8元，共计816067.8元，并支付以本金55万元为基数自2020年6月25日起至实际清偿之日止按逾期月利率18.72‰计算利息。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年12月30日被告张×1向我行递交借款申请书，申请续贷，经我司研究后，同意被告张×1续贷，借款期限12个月，从2017年12月30日到2018年12月25日。当日，原告与被告张×1签订《贷款合同》，月息为12.48‰，按月结息。如逾期，则应承担贷款利率水平上加收50%的罚息。被告马×作为被告张×1的配偶，出具了共有人承诺函，就上述借款。同意与被告张×1的共有财产提供抵押。2017年12月30日，原告与被告张×2签订了《保证合同》，分别约定，被告张×2对被告张×1的上述借款提供保证担保。被告刘×作为被告张×2的配偶，出具了同意担保承诺书，与被告张×2以全部资产对上述借款提供保证担保。合同签订后，原告按约发放贷款，到期后，经原告催要，四被告至今本息分文未还。截止2020年6月24日，四被告尚欠原告本金55万元，利息266067.8元。被告张×1、马×未按约偿还本息构成严重违约，应对原告承担还本付息的违约责任。被告张×2、刘×应承担连带责任。为维护原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为维护己方合法权益，原告提起本诉。被告张×1辩称：原告诉称全部为事实，我全部承认，只请求原告能够宽限我段时间，也请求原告能免除我的利息以及罚息。被告马×、张×2、刘×未答辩。原告泉都银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告泉都银行的《营业执照》、临县泉都村镇银行自然人借款申请书，借款申请书，被告张×1身份证复印件以及个人信用报告，张×1犯罪档案查询告知函，马×身份证复印件，被告马×身份证复印件以及个人信用报告，张×1户口本复印件以及结婚证复印件，张×1房屋所有权证书复印件，马×共有人承诺函，被告张×2身份证复印件以及个人信用报告，张×2犯罪档案查询告知函，被告刘×信用查询报告，被告刘×犯罪档案查询告知书，张×2房屋所有权证书复印件，张×2担保承诺书，保证人刘×共有人承诺函，贷款合同，保证合同。针对原告提交证据，本院组织到庭当事人当庭进行质证。被告张×1对原告提交证据无任何异议。因被告张×2、马×、刘×拒不出席，无法组织其当庭进行质证。本院当庭审查了原告泉都银行提交的证据全部原件和有关复印件，认为均客观真实，与本案事实相关联且相互印证，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认并将有关证据（复印件）在卷佐证。结合原告方陈述，本院确认如下事实：2018年4月12日，原告与被告张飞飞签订《借款合同》，约定，被告张飞飞向原告借款110000元，借款期限为从2018年4月12日起至2019年4月11日止，年利率为9.57%，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日，如逾期。则被告张飞飞应承担贷款利率水平上加收50%的罚息，原告为实现债权而产生的律师费、保全费、诉讼费等费用全部由被告张飞飞承担。被告高小艳作为被告张飞飞的配偶，出具了《共有人承诺函（借款人）》，同意以其与被告一的共同财产提供保证。当日，原告与被告张生富签订了《保证合同》，约定，被告张生富对被告张飞飞的上述借款提供保证担保，同意与被告张生富以全部资产对被告张飞飞的上述借款提供保证担保。但原告按照合同约定发放贷款后，被告张飞飞及其配偶被告高小艳在向原告偿还本金7000元后，并未再向原告按照合同约定按时偿还剩余借款本息，被告张生富及其配偶被告高月香也未履行保证责任进行偿还。当日，原告临县联社如约将该借款110000元提供给被告张飞飞。截止到2019年11月21日，除本金103000元外，尚有产生的8422.76元利息被告方未清偿。由此成诉。本院认为：原告临县联社与被告张飞飞、张生富经各方要约和承诺签订的《贷款合同》和《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告张飞飞逾期未归还借款本金及相关利息，被告张生富未履行保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。被告高小艳向原告临县联社出具亲笔签名并捺自己手印的《共有人承诺函》，表明其不仅作为被告张飞飞的配偶，对该笔债务知悉，同时也表明其认可该笔债务为夫妻共同债务并承担共同还款责任。因此，被告高小艳应诚实遵守以上有关承诺，对该笔借款承担共同连带还款责任。被告高月香在《担保人及配偶同意担保承诺书》签字按印，承诺对该笔借款，愿以全部资产承担保证责任，并承诺愿意无条件承担连带偿还责任，表明被告高月香愿意和丈夫被告张生富一起承担连带担保责任。故原告临县联社主张被告张飞飞、高小艳偿还原告借款本金103000元，并支付截止2019年11月21日尚欠的利息8422.76元以及之后产生的利息和主张被告张生富、高月香对上述本息承担连带偿还责任的诉讼请求，合法合约合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、在判决生效后十五日内，由被告被告张飞飞、高小艳偿还原告借款本金103000元，并支付截止2019年11月21日尚欠的利息8422.76元和之后产生的利息（期内利息以年利率为9.57%计，逾期利息则在该利率水平上加收50%），直至实际支付本金之日止；二、被告张生富、高月香对上述判项（一）中的借款本息承担连带偿还责任。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2500元，由被告张飞飞、高小艳、张生富、高月香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 陈绍明人民陪审员 张小兰人民陪审员 成生秀二〇二〇年六月三日书记员 高利军
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初504号原告：丁兵超，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：谢鹏，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：黄斌，男，1972年12月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：潘新辉，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告丁兵超与被告谢鹏、黄斌、潘新辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁兵超及被告谢鹏、黄斌、潘新辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兵超请求法院判决：1、三被告支付2018年土地租用租金50000元，清除沙场残留废墟和延期土地租用租金4000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告谢鹏辩称：1、原告丁兵超没有按照协议约定履行处理土地纠纷的义务，给被告造成了损失；2、租金是提前支付的，2018年的租金已经支付完。故应当驳回原告的诉讼请求。被告黄斌辩称,黄斌已于2018年退出沙场，没有参与经营，故不应承担支付租金的责任，应当驳回原告对其的诉讼请求。被告潘新辉辩称，租金已经按照协议约定全部支付，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月30日，被告谢鹏、黄斌、潘新辉为了经营鸿云石材沙石场，与原告丁兵超签订土地租用协议，协议约定：乙方即丁兵超将花圃园一块地租给甲方即谢鹏、黄斌、潘新辉开办沙石场，租用期壹拾柒年。1、年租金伍万元，在每年十月底一次性付清；2、甲方若有异常变动转换场地，需提前三个月通知乙方，清场以15天为限，过期以每个月伍仟元计场地费；3、乙方负责处理土地纠纷，不得影响甲方生产，不以任何借口安排人事。乙方不得以任何理由干预甲方正常生产经营，若乙方的行为造成甲方的经济损失，一切经济损失由乙方承担；4、因市场经济多变，可能因物价而影响土地租金上涨，所以会到时做适当调整。以乙方与原土地拥有者协议为准，不再做变动。5、乙方保证甲方企业路通、电通、水通，但所产生的费用由甲方负责，反之造成的损失由乙方承担一切经济损失；6、甲方因股东内部原因影响生产与乙方无关。谢鹏、黄斌、潘新辉在协议落款甲方处签名，丁兵超在协议落款乙方处签名。签订协议后，甲方按照合同约定支付租金至2017年。沙石场于2018年5月份停止生产，于2018年11月份完全退出。三被告未支付2018年的租金，经多次催讨未果，原告丁兵超遂诉至本院。上述事实，有原告提交的土地租用协议及双方当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，双方应按合同约定履行义务。本案中，原告丁兵超按照合同约定履行将土地交付被告谢鹏、黄斌、潘新辉使用的义务，谢鹏、黄斌、潘新辉并未按照合同约定支付2018年度50000元的租金，故对丁兵超请求谢鹏、黄斌、潘新辉支付50000元租金的诉讼请求，本院予以支持。原告丁兵超请求三被告支付清除沙石场废墟和延期土地租金4000元，但没有提交证据证明清除沙石场废墟花费金额。合同约定清场时间为15天，原告丁兵超没有没有提交证据证明延期退场，故对该请求，本院不予支持。谢鹏、潘新辉辩称2018年度的土地租金已经支付完毕，但并没有提交任何证据证明已经支付的事实，故对谢鹏、潘新辉的抗辩，本院不予支持。黄斌辩称其2018年已退出沙石场，没有参与经营，对2018年的租金没有支付的义务，但其退出后并没有变更与原告丁兵超签订的协议，故2014年10月30日签订的合同依然对其具有约束力。被告黄斌中途退出沙石场的经营，系其与被告谢鹏、潘新辉内部之间的约定，对原告丁兵超不产生法律约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢鹏、黄斌、潘新辉在本判决生效之日起七日内支付50000元租金给原告丁兵超；二、驳回原告丁兵超的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，由被告谢鹏、黄斌、潘新辉负担500元，原告丁兵超负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  廖淑娴二〇二〇年六月三日法官助理刘桂林书记员刘雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51299号原告:朱婧天，女，1993年12月13日出生，汉族，中国环球广播电视有限公司员工，住北京市朝阳区。被告:北京自在如风企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里2号院8号楼1至2层01。法定代表人：陶杜平。原告朱婧天（以下称原告）与被告北京自在如风企业管理有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还房租4300元、退还租房押金4300元、支付违约金2150元。事实和理由：原告与被告签订房屋租赁合同。房屋位于朝阳区华威里，租期2018年7月1日至2019年6月30日。租赁合同约定，支付方式为押一（月）付十二（月），押金4300元与第一个月租金4300元在签订租赁合同时直接支付给了被告，另外11个月租金向元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司以贷款方式借贷47300元支付给被告，同时原告通过元宝亿家APP分11期还，每期还4300元，产生利息由被告承担。原告最后一期贷款还款截止日期为2019年5月16日，贷款已全部还清。2019年5月8日，姜某（房东周某的被委托人）告知原告，被告未交付5月份房租，因此房东要收房，请租客做好准备。2019年5月16日晚，姜某再次上门，强行把1703室的大门锁换了，5月17日晚又拆掉了每个房间的密码锁并安装了简易小锁。被委托人虽然将大门和房门新锁的钥匙给了原告，但是给原告造成了极大的人身、财产安全隐患。同时，姜某告知原告此房将交给新的中介管家管理。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称2019年5月30日搬离承租房屋。本院认为：被告未到庭，本院对原告所述事实予以采信，其诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京自在如风企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱婧天房租四千三百元、房屋押金四千三百元、违约金二千一百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告北京自在如风企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京自在如风企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告朱婧天）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年六月三日书记员  赵梦娇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2590号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆1号商业楼01至07号商铺，统一社会信用代码：91360100731946457L。 负责人：刘晓燕，该行行长。 委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：罗林，江西锦成律师事务所实习律师。 被告：徐伟，男，汉族，1952年10月1日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行诉被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行的委托代理人张泽开、委托代理人罗林及被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐伟向原告归还卡号为52×××74项下借款本金390924.98元及利息、违约金（截止至2020年3月11日的利息1210588.53元、违约金43000元，自2020年3月12日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告徐伟辩称：办卡属实，欠款金额无异议，但是利息过高。我在12年因为别的案子被判了五年，而这张卡里面的钱都是公司在使用，希望由公司返还这张卡的借款。 本院经审理认定事实如下：被告徐伟向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，声明“本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定，如被核准为普及版信用卡，本人同意在符合以上信用额度升级条件时，由银行主动调整信用额度，不论申请批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中国工商银行保留”。经原告审批遂向被告徐伟发放卡号为52×××74的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，被告2012年6月1日逾期开始产生利息，自2012年6月25日产生违约金，截至2020年3月11日，被告拖欠借款本金390924.98元，利息1210588.53元、违约金43000元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月11日，被告拖欠借款本金390924.98元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告徐伟辩称本案信用卡欠款用于南昌市建宏实业发展有限公司的筹建，应由南昌市建宏实业发展有限公司偿还该款项。本院认为，从合同相对性角度，信用卡申请人向银行申请信用卡，银行核发后，开卡后双方自此形成借贷关系。信用卡借款的双方当事人为银行与信用卡申请人，即便信用卡申请人将款项用于其他公司或者个人，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，银行不能向与其无合同关系的实际使用人提出合同上的请求。因此，本案信用卡借款的双方当事人为银行与徐伟，即便徐伟信用卡欠款用于南昌市建宏实业发展有限公司的筹建，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，故银行有权要求徐伟返还欠款本息。至于徐伟与南昌市建宏实业发展有限公司之间的纠纷，徐伟可另行主张。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行返还信用卡项下欠款本金390924.98元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2012年6月1日起至款项付清之日止，违约金自2012年6月25日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行预交的案件受理费9800元(已减半收取)，由被告徐伟承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月三日 书记员 万追星
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执768号之一申请执行人合肥冠荣消防设备销售有限公司，住所地肥东县撮镇镇合马路北侧华东（国际〉建材中心C区106幢102、104室。统一社会信用代码：91340122MA2MXLLCXP(1-1)。法定代表人：刘有良，总经理。被执行人王国宏，男，1970年4月29日生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。申请执行人合肥冠荣消防设备销售有限公司与被执行人王国宏买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初243号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查未发现被执行人王国宏存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初243号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  孙继俊二〇二〇年六月十四日法官助理刘杨书记员丁哲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5561号原告：市中区宇宏顺沥青砼搅拌厂，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：92370103MA3FAC6U76。经营者：王雨，男，1967年5月24日出生，汉族，住济南市`委托诉讼代理人：颜丙新、朱永飞，均系山东建与恒律师事务所律师。被告：郝加伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住济南市第三人：山东帝景建设有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112076153927K。法定代表人：崔广才，职务不详。原告市中区宇宏顺沥青砼搅拌厂与被告郝加伟、第三人山东帝景建设有限公司济南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告市中区宇宏顺沥青砼搅拌厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按市中区宇宏顺沥青砼搅拌厂撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年六月三日书记员  刘 阳
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1114号之一 原告刘铠铭诉被告王睿民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月三日 书记员 宋丽萍
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6453号 原告：杨文萍，女，1966年4月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵越，山东才有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张严，山东才有律师事务所律师。 被告：房亚慧，女，1990年9月5日出生，汉族，住济南市。 被告：房泽升，男，1960年9月28日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市。 原告杨文萍与被告房亚慧、被告房泽生所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，适用简易程序进行了审理，后因房泽升下落不明，本案转为普通程序后，本院依法于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨文萍的委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼，被告房亚慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告房泽升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文萍向本院提出诉讼请求：1.判决济南市槐荫区匡山小区44号楼1单元xxx室房屋所有权归原告个人所有；2.案件受理费计相关费用由原、被告双方依法承担。 事实与理由：原告与被告一为母女关系，2005年11月2日原告与被告一的父亲房泽意（即被告二的弟弟）办理了离婚手续，协议约定房泽意名下位于济南市槐荫区匡山小区44号楼1单元xxx室房产归原告个人所有，2007年12月21日房泽意去世。原告与房泽意婚姻关系存续期间共生育一女儿即本案被告一，房泽意的父亲在房泽意去世前于1988年去世，后其母亲于2015年因病去世。其父母生前共生育两子，长子为本案被告二，次子为房泽意。现原告为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，杨文萍增加一项诉讼请求，即要求房亚慧及房泽升协助其办理涉案房屋的所有权转移登记手续。 房亚慧未作答辩。 房泽升未作答辩。 杨文萍围绕诉讼请求及答辩意见向本院提交了证据，本院对相关证据进行了审查。杨文萍向本院提交离婚协议书、殡葬证、独生子女证、房产证、房屋权属信息、人事档案、长生树纪念卡、证明，房亚慧、房泽意未到庭对上述证据进行质证或出具书面的质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 房士英与李贵兰系夫妻关系，二人育有二子，分别为长子房泽升，次子房泽意。房泽意与杨文萍系夫妻关系，二人于1989年登记结婚，育有一女房亚慧。房士英于1988年死亡，李贵兰于2015年死亡，房泽意于2007年死亡。 房泽意与杨文萍夫妻关系存续期间通过房改购得位于济南市槐荫区匡山小区44号1-xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）一套，该房屋于2003年登记为双方共有。2005年，房泽意与杨文萍因夫妻感情破裂登记离婚，双方离婚协议约定xxx号房屋归杨文萍所有。双方离婚后，未按照离婚协议的约定对xxx号房屋进行析产分割。 本院认为，xxx号房屋系房泽意与杨文萍的夫妻共同财产，且登记为两人共有，两人对该房屋具备处分权。在双方离婚后，按照双方离婚协议的约定，房泽意应当协助杨文萍将该房屋登记为杨文萍个人所有，但在房泽意死亡前，其未履行该义务。在此情况下，房泽意的继承人房亚慧、李贵兰应当代房泽意履行该义务。现查明，房泽意的母亲李贵兰后于其死亡，故房泽升作为李贵兰的继承人，应当代李贵兰协助杨文萍完成上述房屋的所有权转移登记手续。故杨文萍要求房亚慧、房泽升协助其将xxx号房屋的所有权登记至其名下的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。因该房屋在房泽意死亡前及死亡后并未完成所有权的转移登记，故本院对杨文萍要求直接确认该房屋归其所有权的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条的规定，判决如下： 一、房亚慧、房泽升于本判决生效之日起十日内协助杨文萍将位于济南市槐荫区匡山小区44号1-xxx号房屋的所有权转移登记至杨文萍一人名下； 二、驳回杨文萍的其他诉讼请求。 案件受理费9337元，由房亚慧、房泽升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  焦守娟 人民陪审员  吴吉成 二〇二〇年六月三日 书 记 员  贾 栋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1533号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行（组织机构代码为284441495）。住所地：宁波市鄞州区中兴路600号。代表人：刘斌。委托诉讼代理人：刘佳宁，该公司员工。委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。被执行人：胡健勇，男，1983年8月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行与被执行人胡健勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡健勇应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行执行款303524.59元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十六日代书记员 周璐妍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初669号原告：中科健康产业集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路22号。法定代表人：冯鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：南浔练市米多保健食品店，住所地在浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村立马村12号。经营者：郑晓亮。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告中科健康产业集团股份有限公司（以下简称中科健康公司）与被告南浔练市米多保健食品店（以下简称米多保健食品店）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中科健康公司诉称，原告在第5类上拥有第13503646号“”，在第30类上拥有第3305925号“”、第13503660号“”和第22211290号“”，在第32类上拥有第21911302号“”等商标权利。原告近期发现被告米多保健食品店经营的淘宝店铺“中科特膳亮哥店铺”在被告淘宝公司的淘宝网上销售中科特膳美膳美姿强化营养素、中科特膳月伴舒植物固体饮料等产品，并且以“中科特膳”作为商品商标进行宣传，尤其在其店铺中及销售的产品上突出使用“中科”标识，上述行为侵犯了原告“中科”系列商标。原告的中科系列产品具有很高的市场知名度，被告米多保健食品店销售突出“中科”标识的产品，意图误导消费者该产品与原告有什么关联关系，借此谋取不正当利益。被告淘宝公司作为淘宝网的经营者，在用户注册及销售产品时，理应尽到合理审查的义务，确认其是否具有销售资格，但是其并未审查米多保健食品店相关产品是否合法享有或经授权许可使用的相应商标，因此应当承担相应的责任。据此，原告诉至法院，请求判令：被告米多保健食品店立即停止侵犯原告商标专用权的行为，即立即下架淘宝店铺中所有侵害原告商标专用权的相关产品，停止销售并销毁侵害原告商标专用权的相关产品，停止在网络上宣传；被告淘宝公司立即删除米多保健食品店在淘宝网上的全部侵权页面及宣传链接；被告米多保健食品店赔偿原告损失150000元，及为维权而支付的合理费用1499元（包括公证费1300元、购买侵权产品费用199元）。本院经审查认为，就一般侵权行为的管辖而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。但本案系侵害商标权纠纷，被控侵权产品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般侵权民事纠纷的特殊性。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。据此，本案应当在被诉侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地的人民法院中，择一管辖，而无证据证明上述管辖连接点中至少其一在本院辖区，故本院对于本案没有管辖权。本案被告淘宝公司的住所地位于浙江省杭州市余杭区，浙江省杭州市余杭区人民法院对本案具有管辖权，故本院将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴小晗二〇二〇年六月三日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执621号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县被执行人：丁庆雷，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场梁秀兰，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。刘铭益，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。杨玉珠，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。高波，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与丁庆雷、梁秀兰、刘铭益、杨玉珠、高波借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月三日书记员 郭宣岑
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初1674号 原告：李育，男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张磊，男，1992年8月16日出生，汉族，农民，住西安市碑林区。 原告李育与被告张磊委托合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李育到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李育向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款50000元。事实和理由：2019年10月20日，被告张磊以经济困难为由从原告处借5万元，原告以支付宝支付被告后，被告向原告出具了借据（欠条），言明在2020年2月10日前归还，后经多次催要无果，原告只能诉至法院。本案审理中，原告表示被告以可以办理公租房为由，多次让原告交纳费用，原告给被告转款43000元，原告了解公租房办理的真相后，向被告追讨，被告同意退款并书写欠条，承诺2020年2月10日前还款，被告以向上家讨要为名将还款金额写为5万元，原告变更诉讼请求为被告返还43000元。 被告张磊未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交其使用支付宝给被告转款42000元及被告书写的欠条，证明被告以办理公租房需要为由让原告交纳费用。因被告张磊未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：原、被告曾在陕西省旅游学校同学，2019年8月在参加同学的婚礼时，原告谈论其在网上申请公租房的事情，被告表示有关系可以给原告申请到距离近且条件好的公租房，随后以签合同等名义让原告交款，2019年9月8日原告用支付宝给张磊转款10000元，备注“公租房费用”。9月9日转款5000元，9月13日转款5000元，9月18日转款20000元，10月3日转款2000元，合计转款42000元。当年年底，原告了解了公租房相关政策后，多次找被告催促，被告答应退款，给原告出具欠条，主要内容是“本人张磊于2019年10月20日借款李育人民币伍万元整，借款方式支付宝，于2020年2月10日前还款，如若不还后果自负。”原告多次催要无果，遂诉至法院。庭审时表示被告以向他人追索为名书写50000的欠条，让其诉讼时亦主张追偿50000元，因其实际给被告转款43000元，只想要回43000元。因被告不到庭，无法调解。 被告既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否依法予以支持。根据法律规定，民事活动应当遵守法律、行政法规，不得违反公序良俗，损害社会公共利益。本案中，原、被告明知应该通过正规途径申请公租房，为了各自利益形成的委托合同明显损害社会公共利益，应为无效.合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求被告退还已付钱款于法有据，应予支持。原告向法庭提交付款手续为42000元，本院认定其给被告付款金额为42000元。 综上所述，合法的民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张磊于本判决生效之日起十日内退还李育42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姜妍
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2732民初508号 原告：龙某1 被告：龙某2 原告龙某1与被告龙某2离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韦正雷 二〇二〇年六月三日 书记员  韦清利
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1049号之六 申请执行人：无为县浩宇建设工程有限责任公司，住所地无为县。 法定代表人：魏锁。 被执行人：安徽斯科塞斯工程技术有限公司，住所地合肥市高新区。 法定代表人：张成稳。 依据已经发生法律效力的(2020)皖0225民终633号民事判决书,申请执行人无为县浩宇建设工程有限责任公司与被执行人安徽斯科塞斯工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人安徽斯科塞斯工程技术有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人安徽斯科塞斯工程技术有限公司在金融机构存款人民币120万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月三日 书记员 周继璇
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执614号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县被执行人：李治富，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：徐金花，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：于长丽，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：刘成英，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：闫利，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与李治富、徐金花、于长丽、刘成英、闫利借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月三日书记员 郭宣岑