wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21830号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：姜学禄，男，1986年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告姜学禄（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人王丽丽，姜学禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付姜学禄2019年8月1日至26日期间税前工资15724.14元；2.判令我公司不支付姜学禄2018年1月15日至2018年12月31日期间绩效工资22035.63元。事实和理由：我公司不同意支付姜学禄税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，姜学禄为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从姜学禄工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付姜学禄的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。另，我公司已向姜学禄支付2019年8月工资，不同意再另行支付。我公司2018年业绩状况不佳，公司运营面临巨大压力，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。因此，我公司不同意支付姜学禄2018年度绩效奖金。姜学禄辩称，我方同意汉能光伏公司的第一项诉讼请求，不同意汉能光伏公司的第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年1月15日。2、月工资:税前19000元。3、姜学禄实际出勤至:2019年8月26日。4、2018年度绩效奖金标准:22800元，约定于次年年初发放。汉能光伏公司不认可上述绩效工资，但姜学禄提交的《入职邀请函》与其主张相互印证，故对姜学禄的相关主张，本院予以采信。二、劳动仲裁情况姜学禄就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02344-1号裁决书，裁决：汉能光伏公司支付姜学禄2019年8月1日至2019年8月26日期间税前工资15724.14元、2018年1月15日至2018年12月31日期间绩效工资22035.63元，驳回姜学禄的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服，诉至本院。以上事实，有当事人提交的入职邀请函在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司无需支付被告姜学禄二〇一九年八月一日至二〇一九年八月二十六日期间税前工资15724.14元；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告姜学禄二〇一八年一月十五日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效工资22035.63元;三、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 悦
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18732号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13,894.88美元(折合人民币95,666元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计1,375美元(折合人民币9,466元)，计算方式为以13,894.88美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年11月16日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NF1711-84/NA1711-84，货款为13,894.88美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执405号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地长乐市吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：王丽枝，女，1970年10月28日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：曾玉莺，女，1968年7月3日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈声榕，男，1957年11月5日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽枝、曾玉莺、陈声榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0182民初1086号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金65603.68元及利息，因被执行人未及时履行债务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、证券等财产；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0182民初1086号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25334号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：孙晶，女，1980年1月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告孙晶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告孙晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款50,676.59元(截至2020年5月27日，欠款本金44,832元，利息5,844.59元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,832元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晶应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,832元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息5,844.59元，合计50,676.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.91元，减半收取计533.46元，由被告孙晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申713号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：翟凤梅，女，1968年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。再审申请人翟凤梅因起诉黑龙江广播电视台（以下简称电视台）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7984号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟凤梅申请再审称，电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告，导致翟凤梅被骗造成其经济损失。森耀所相关人员已构成诈骗被移送司法机关，电视台因发布虚假广告已被哈尔滨市场管理局罚款1114万元，故电视台应依据《中华人民共和国广告法》第五十六条承担民事责任，赔偿翟凤梅的经济损失。原审裁定适用法律错误，翟凤梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，翟凤梅虽以电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求赔偿，但其在起诉状中自述是因委托森耀所代理案件，由森耀所收取委托费等而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在翟凤梅起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院结合翟凤梅在起诉状中自述内容，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。翟凤梅的再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟凤梅的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年六月八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2618号 原告：何淑凤，女，1956年8月18日出生，汉族，福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。 被告：沈世崇，男，1950年6月23日出生，汉族，福建省宁德市。 委托诉讼代理人：林晓锋，福建观正律师事务所律师。 原告何淑凤与被告沈世崇共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 何淑凤向本院提出诉讼请求：依法将何淑凤、沈世崇按分共有的位于宁德市蕉城区2幢301室房产（产权证号：宁房权证Ｎ字第201467587-××号）折价、拍卖或变卖后所得的价款的50%判决归于何淑凤所有。事实及理由:位于宁德市蕉城区2幢301室房产为何淑凤、沈世崇按份共有的共同财产，双方各持有该房产50%的份额。现何淑凤多次要求分割该房产，沈世崇均以各种理由予以拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，针对按份共有财产，双方没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，同时根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现何淑凤多次要求沈世崇配合分割该房产，沈世崇均予以推脱。 本院经审查认为，案涉坐落于宁德市蕉城区2幢301室房产，本院（2008）蕉民初字第1097号民事判决书已作出判决，宁德市中级人民法院（2009）宁民终字第441号民事判决书维持了原判，何淑凤已申请执行。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。何淑凤的此次起诉与前诉相比较有以下特点：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同，均为解决分割双方共同所有的坐落于宁德市蕉城区2幢301室房产；3.何淑凤在前诉诉请依法分割夫妻共同财产，且前诉生效裁判文书已判决坐落于宁德市蕉城区2幢301室房产，何淑凤、沈世崇各分得一半，而何淑凤在此次诉请依法将位于宁德市蕉城区2幢301室房产折价、拍卖或变卖后所得的价款予以分割并将上述价款的50%归于何淑凤所有，其诉请实质与前诉一致。因此，依照上诉司法解释规定，何淑凤的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回何淑凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈丽平 二〇二〇年六月十五日 书记员  卢文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3905号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州德昉包装材料有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇联发大道南面富升公司厂房C栋第一层。法定代表人：何伟，总经理。委托诉讼代理人：李鹤新，男，该公司职员。委托诉讼代理人：焦艳丽，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东中信融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路1068号1603房。法定代表人：孟翔，董事长。一审被告、二审被上诉人：何伟，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：周连姝，女，1977年1月24日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。一审被告、二审被上诉人：徐国柱，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。一审被告、二审被上诉人：深圳得风兴业科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区福城街道大三社区大三村223栋205。法定代表人：何伟。再审申请人惠州德昉包装材料有限公司（以下简称德昉公司）因与被申请人广东中信融资租赁有限公司（以下简称中信公司）以及一审被告、二审被上诉人何伟、周连姝、徐国柱、深圳得风兴业科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德昉公司申请再审称：（一）二审判决书既认定《承诺函》的形成先于《融资租赁合同》，又认定承诺晚于该合同，前后矛盾。（二）《德昉本息表》是中信公司制作并在一审提交，并非德昉公司提交，德昉公司从未在法庭上表述2015年11月支付的159390元是服务费，二审判决认定该款项是服务费错误。综上，德昉公司请求依法再审本案。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。根据德昉公司的再审申请，本案再审审查的争议焦点为：德昉公司于2015年11月12日向中信公司支付的159390元是服务费还是租金。本案中，德昉公司与中信公司于2015年11月9日签订《融资租赁合同》，约定中信公司按要求购买租赁物出租给德昉公司，德昉公司应于2015年12月至2017年10月的每月15日支付租金。中信公司还提交了德昉公司同日出具的《承诺函》，载明“鉴于贵我双方的诚挚合作关系,已于2015年11月9日签订《融资租赁合同》,我公司现作出承诺如下,我司将与主合同签订之日起5日内,向贵公司支付主合同服务期内的融资租赁服务费159390元”。因涉《融资租赁合同》与《承诺函》的落款时间为同一天，从《承诺函》明确提到双方签订《融资租赁合同》的行文表述来看，《融资租赁合同》应是先于《承诺函》形成，德昉公司在《融资租赁合同》签订后承诺支付中信公司服务费159390元。而且，争议款项159390元的支付时间2015年11月12日，明显早于第一笔租金应付时间2015年12月15日，此后德昉公司又于该月的12月22日支付159390元，一个月之内支付两笔租金，亦有违常理。因此，二审判决认定德昉公司于2015年11月12日支付的159390元属于服务费，处理正确。综上，德昉公司再审申请理据不足，本院依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州德昉包装材料有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年六月二十八日书记员 梁艳萍
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执15号申请人：王海涛，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省睢县被申请人：陈亚庆（陈贝贝），女，1993年7月20日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人：卢政翔，男，1989年10月5日生，汉族，住河南省睢县。本院在执行王海涛申请执行陈亚庆、卢政翔借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月13日以双方已私下达成和解协议长期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执15号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司   连   杰审判员 宋忠辉审判员余伟方二〇二〇年六月十三日书记员 张   梦   宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4344号原告：东莞骄斯博家居用品有限公司，住所地东莞市。法定代表人：刘永寿,董事长。委托诉讼代理人：穆树海，广东华文律师事务所律师。被告：鸿惠(上海)信息技术服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松,职务不详。原告东莞骄斯博家居用品有限公司与被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告东莞骄斯博家居用品有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞骄斯博家居用品有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告东莞骄斯博家居用品有限公司负担。审判员  缪景好二〇二〇年六月二十四日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1022民初88号 原告:杨爱霞，女，1985年12月5日出生，甘肃省环县人。 被告:张伟鑫，男，1984年10月24日出生，甘肃省环县人。 原告杨爱霞与被告张伟鑫追偿权纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨爱霞、被告张伟鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨爱霞向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即向原告归还代为缴纳的案件款145715.62元并支付利息（以月利率2%计算至实际还款之日止）;2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告立即向原告归还代为缴纳的案件款145715.62元。事实与理由:2017年7月11日，被告张伟鑫在中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行贷款200000元，期限为两年。借款到期后，被告仅归还了部分本金及利息，下欠本金114079.96元及利息9361.15元，后邮政银行向环县人民法院提起诉讼，判决由被告归还前述借款，原告承担连带还款责任。判决生效后，原告代被告归还了借款本金114079.96元及利息31635.66元（包括诉讼费2769元）。该款现已履行完毕。综上，原告为被告担保借款，被告未按期向银行归还本金及利息，法院在执行该案时，因被告无能力，原告代被告缴纳了案件款及诉讼费。现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 张伟鑫辩称，原告所述短欠银行借款本金及利息、原告代被告缴纳了案件款及诉讼费均属实，但该笔贷款实际用款人系孙某某。被告之前与孙某某系合作关系，孙某某称缴纳房租需要贷款，遂以被告名义向银行贷款，由原告提供担保。被告现经济困难，无能力向原告还款，请求原告延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的身份证复印件、手机转账截图、中国邮政储蓄银行贷款结清证明复印件两份、（2018）甘1022民初xx号民事判决书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行分别与被告张伟鑫、原告杨爱霞签订了《小额贷款额度借款合同》与《小额贷款最高额保证合同》，合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行按约定于2017年7月11日向被告张伟鑫发放了贷款，后被告张伟鑫清偿了部分本金及利息。截止2018年8月15日，被告张伟鑫尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行贷款本金114079.96元，利息9361.15元。中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行于2018年10月29日向环县人民法院提起诉讼，环县人民法院于2018年11月20日作出（2018）甘1022民初xx号民事判决书，判决由被告张伟鑫向中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行归还借款本金114079.96元并支付利息9361.15元及逾期利息（以年利率13%计算利息，自2018年8月16日起计至实际还款之日止），由原告杨爱霞承担连带还款责任；案件受理费2769元，由被告张伟鑫负担。判决生效后，原告代被告归还了借款本金114079.96元及利息28866.66元，并支付案件受理费2769元。原告代被告履行完毕（2018）甘1022民初xx号民事判决书所确定的还款义务后，被告至今未向原告归还其代为缴纳的案件款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张伟鑫与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行、原告杨爱霞之间成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在邮政银行环县支行贷款给被告张伟鑫后，被告张伟鑫作为债务人应按照合同约定按期履行还款义务，在被告张伟鑫没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告张伟鑫进行追偿。因此，原告要求被告偿还其代偿的借款本息及案件受理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下: 由被告张伟鑫于本判决生效之日起30日内偿还原告杨爱霞代偿的借款本金114079.96元、利息28866.66元、案件受理费2769元，以上共计145715.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，由被告张伟鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 杜静遥人民陪审员周宝军人民陪审员王水水 二〇二〇年六月十七日 书记员 薛                 菲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：高玉龙，男，1987年01月12日生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高玉龙归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币97975.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高玉龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，高玉龙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计107742.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向高玉龙送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供高玉龙的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37719号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陆炜，男，1981年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陆炜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告陆炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆炜支付截至2020年4月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,151.02元及自逾期之日起至2020年4月26日的利息12,577.40元、违约金8,105.90元；2.判令被告陆炜支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆炜负担。事实和理由：被告陆炜于2011年9月14日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆炜未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陆炜未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陆炜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月26日，被告陆炜拖欠信用卡欠款本金63,151.02元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陆炜在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区宝山路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆炜在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆炜借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆炜在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陆炜确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陆炜未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆炜应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金63,151.02元；二、被告陆炜应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,895元，减半收取计947.50元，由被告陆炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2257号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某某，男，1958年10月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3744号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年7月至2010年1月间，被告人崔某某通过对其住处上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室的电表进行改装后实施窃电。经鉴定，该户窃电金额共计人民币39,847.43元。2020年3月11日，被告人崔某某接民警电话至公安机关主动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人崔某某已退缴全部电费及违约使用电费。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人汪某某的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，相关发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息，被告人崔某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人崔某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人崔某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年六月十七日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保44号申请人：胡芸萌，女，2011年1月5日生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：黄媛媛，系申请人母亲。被申请人：上海煦涵文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张岭。被申请人：张岭，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：朱青，女，1983年8月23日生，汉族，住甘肃省兰州市。申请人胡芸萌诉被申请人上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青服务合同纠纷一案，申请人胡芸萌向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青名下价值23,240元的财产进行保全，已经缴纳保全费并提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青名下价值23,240元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金猷二〇二〇年六月二十三日书记员  高波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35043号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李强，男，1992年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告李强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的本金52916.63元、罚息124.67元、违约金1397元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告李强未作答辩。经审理查明：2018年4月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76200元，贷款期限36个月，每期还款定为第1至35期2116.67元；第36期2116.55元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠本金52916.63元、罚息124.67元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月2日的本金52916.63元、罚息124.67元，并支付自2019年8月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1397元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李强所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2276号原告汕尾市恒银典当有限公司，住所地：海丰县*****************，统一社会信用代码：914********535105J。法定代表人张某1。委托代理人黎仕达，系广东愿力律师事务所律师。委托代理人许文杰，系广东愿力律师事务所律师。被告陈溜英，女，汉族，1943年5月3日出生，住址：广东省海丰县**********，身份证号码：441************068。被告林建红，女，汉族，1972年10月27日出生，住址：广东省海丰县*****************，身份证号码:441************046。本院在审理原告汕尾市恒银典当有限公司诉被告陈溜英、林建红典当纠纷一案中，原告于2020年6月22日以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汕尾市恒银典当有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5480元，由原告汕尾市恒银典当有限公司负担。审判员  彭泽川二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡春姚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15211号原告：朱正仁，男，1959年4月29日生，汉族。委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。被告：王霜，男，1987年1月26日生，汉族。原告朱正仁与被告王霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正仁及其委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼，被告王霜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款150500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，被告和原告本意为合伙开店共同出资，店名“吃噻不吐骨头的酸菜鱼”在南京市。因店面生意较好，原告提出要求签订合伙协议，被告王霜迟迟不肯订立，在原告已出资169000元的状况下，被告王霜要求原告退出酸菜鱼的合作，并向原告写下借条一份，答应返还原告所有投入资金169000元转化为民间借贷，借款时间为2017年11月3日。还款日期到后，被告未及时还欠款，原告多次催讨无果，从2017年12月至2018年11月20日止，被告共归还欠款18500元，还欠150500元至今未还，被告以各种理山和借口迟迟不肯偿还债务，甚至发展到打电话不接、赖账不还，被告的行为严重损害原告合法权益，故诉至法院。被告王霜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告王霜向原告朱正仁出具《借条》原件一张，载明“共计：169000元壹拾陆万玖仟元整，2018年7月底付110000万壹拾壹万整”。审理中，朱正仁陈述其与被告王霜原系普通朋友关系，其看王霜没有工作可做，故建议王霜找点事做。王霜建议二人合伙开饭店，其同意双方合伙开饭店，双方即开始找门面房、装潢及办理加盟手续，后加盟了徐州的一个叫“吃噻不吐骨头的酸菜鱼”的品牌，加盟费86000元，并且招聘厨师去总部培训。饭店于2019年9月23日正式开业，2017年11月3日双方第一次结账时其提出要找一个代账会计，每天营业额上银行，账目由两人管理，王霜不同意，其即提出不干了，当天双方进行了结算，结算后王霜向其出具本案借条。借款金额169000元是双方总投资额的一半，借条出具后王霜陆续还款18500元，至2019年2月王霜未再还款且将饭店转让，人也跑了，至今两人未见面。朱正仁为证明其主张提交借条、支付宝转账记录以及为经营餐馆购买物品清单予以佐证。审理中，因王霜下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，王霜经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王霜欠原告朱正仁借款150500元，并有借条、支付宝转账记录以及当事人陈述予以佐证，双方约定了还款时间，王霜应按约偿还借款。故对原告朱正仁主张被告王霜偿还借款150500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王霜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱正仁借款150500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，公告费520元，合计3620元，由被告王霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  蒋家和人民陪审员  黄 勇二〇二〇年六月二十日书 记 员  黄广凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20023号原告：朱敬超，男，1992年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。被告：李裕龙，男，1954年7月29日出生。原告朱敬超与被告李裕龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用普通程序。现原告朱敬超向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱敬超撤诉。审 判 长  阮广斌审 判 员  庄玲玲人民陪审员  姚 彬二〇二〇年六月二十四日法官 助理  沈凤丹书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8418号原告：王林科，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。被告：冯玉林，男，1965年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告王林科与被告冯玉林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，由审判员宁璐适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员宁璐主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭。本案以公告方式向被告送达了开庭传票等副本材料。本案于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告王林科的委托诉讼代理人陈敏慧到庭参加诉讼，被告冯玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王林科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款26800元及逾期付款利息（以26800元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系做土建工程的，原告为其提供劳务服务。2015年1月17日，原告与被告结算后，就结欠劳务工资事宜达成一致，被告向原告出具欠条，确认欠付工资金额为26800元。后，原告多次向被告催讨上述款项，但被告至今分文未付。被告冯玉林未应诉答辩。本院经审理查明，原告提供欠条一份，载明：“结欠王林科工人工资款贰万陆仟捌佰元26800元，包括陈金荣地坪在内。冯玉林2015年1月17日。”审理中，原告王林科表示，被告是做土建工程的，原告在2013年开始为其提供劳务，累积到2015年1月17日，被告确认结欠原告劳务费26800元，并出具欠条一份。之后双方未再有过劳务关系，原告多次催讨未果。以上事实由原告提供的欠条以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条，可以认定被告结欠原告劳务费人民币26800元，现原告要求被告支付该款，合法有据，可予支持。另外，原告要求被告支付以26800元为基数，自2019年11月13日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息，合法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告王林科劳务费人民币26800元，以及该款自2019年11月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息（直接付至王林科在中国农业银行相城黄桥支行62×××74账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为470元，公告费600元，合计人民币1070元，由被告冯玉林负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王佩芬二〇二〇年六月十七日法官 助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3490号原告高晶，男，1982年9月1日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人程时州，系鄂州市樊口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告董辉，男，1984年3月1日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告高晶诉被告董辉合同纠纷一案中，原告高晶于2020年6月17日向本院提出书面撤回对被告董辉的起诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高晶撤回对被告董辉的起诉。本案受理费1075.00元，减半收取为537.50元，由原告高晶负担。审判员 ：邹志勇二〇二〇年六月十七日法官助理：刘义波书记员 ： 肖 浩
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民监8号之一 监督机关：杭州市下城区人民检察院。 原审原告：方锡英，女，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：张金波。 原审被告：叶冰儿，女，1993年8月11日出生，汉族，住浙江省临安市。 原审原告方锡英与原审被告叶冰儿民间借纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）浙0103民初2079号民事判决书，该判决已经发生法律效力。杭州市下城区人民检察院以下检民（行）监[2019]33010300021号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周培芳 审判员  张闪闪 审判员  徐 远 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨晓丽
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初302号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吴楚英，男，1981年11月28日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，农民，家住江西省湖口县。1999年12月12日因犯盗窃罪、放火罪被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币四千元；2005年10月26日因犯盗窃罪被河南省郑州市上街区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月15日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2018年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年5月11日刑满释放。2020年1月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人字云永，浙江宏驰律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]486号起诉书，指控被告人吴楚英犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人吴楚英及其辩护人字云永均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省永康市人民检察院指控：2020年1月12日，被告人吴楚英进入永康市江南街道久居新城西区5幢2单元602室住宅内，盗取被害人吕某一根项链，一个戒指和一根手链，并将衣柜旁的保险抽屉门撬开。经永康市司法鉴定中心鉴定，被盗卧室的密码锁抽屉底部擦拭物（078420200049—2）检出男性ＳＴＲ分型，与吴楚英在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.51×倍。 为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、刑事判决书等证据，据此认为被告人吴楚英以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴楚英在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。公诉机关诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人吴楚英予以惩处。 被告人吴楚英对起诉书指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议，其承认有入户盗窃行为，但辩称未窃得财物。 辩护人字云永提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人吴楚英系犯罪未遂，不能证实被害人所少的物品是被告人被盗窃的；3、被告人吴楚英当庭自愿认罪，且家里有老人小孩子需要照顾，是家里的主要经济来源，综上希望法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明： 2020年1月12日，被告人吴楚英进入永康市江南街道久居新城西区5幢2单元602室住宅内，盗取被害人吕某一根项链，一个戒指和一根手链，并将衣柜旁的保险抽屉门撬开。经永康市司法鉴定中心鉴定，被盗卧室的密码锁抽屉底部擦拭物（078420200049—2）检出男性ＳＴＲ分型，与吴楚英在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.51×倍。 以上事实，有下列证据予以证实： （1）被告人吴楚英的供述与辩解，证实其在2020年1月12日确实进入永康市江南街道久居新城西区5幢2单元602室住宅内，并使用工具将衣柜旁的保险抽屉门撬开欲盗取财物，但只看到衣柜里一包烟，没有看到戒指、手链、项链等财物，也没有窃取上述财物。 （2）被害人吕某的陈述，证实在2019年12月许，其打开衣柜还看见过被盗财物，其是在2020年1月12日21时许发现其在江南街道××新城西区××单元××楼××室××家里主卧室衣柜的门被人打开了，但当时其没有在意。2020年1月14日其打开主卧室衣柜的门开衣柜抽屉时，发现衣柜的抽屉坏了，打开抽屉一看发现放在衣柜抽屉的保险柜也被人撬过，衣柜抽屉里放着的钻石项链、钻石戒指和白金手链也不见了，其就打110报警。钻石项链、钻石戒指和白金手链是其在十几年前买来的，具体哪里买来已经不记得，当时买的时候花了18000元左右。钻石项链的链子是白金的，连着一个像手掌抓着钻石的形状的挂坠，钻石戒指是白金的环上面有个分叉，分叉上镶着一颗钻石，白金手链具体长什么样子忘记了。保险箱被撬过，但没被撬开，里面的东西也没有少。家里也没有其他物品被盗。 （3）现场勘查笔录及照片，证实被盗现场江南街道久居新城西区5幢2单元602室住宅的情况，是三室一厅两卫一厨结构，并在衣柜上部抽屉发现有红色条形首饰盒、深色方形首饰盒，在底部见有密码抽屉。 （4）搜查笔录及照片，证实在被告人吴楚英的住处没有发现相关涉案物品。 （5）永康市公安司法鉴定中心鉴定书，证实1、从被盗现场密码锁抽屉底部提取的擦拭物检出男性STR分型，与吴楚英在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.51×倍。2、从被盗现场提取的抽屉内红色条形首饰盒上转移斑迹检出混合基因型，无法分析。3、从被盗现场提取的抽屉内深色方形首饰盒上转移斑迹未检出人STR分型 （6）永康市价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，证实因价格认定事项相关信息不详，永康市价格认证中心决定对永康市公安局的《价格认定协助书》不予受理。 本案综合证据有身份信息、到案经过、前科材料等附卷佐证。 上述所有证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案依据。被告人吴楚英提出其盗窃但未得手的辩解，被害人吕某系在发现被窃后立即报警，其关于丢失物品的陈述细致、客观，且被盗物品放置地点与取得被告人ＤＮＡ信息的位置相近，本案另有现场勘查笔录及照片、司法鉴定书等证据证实，足以认定；被告人吴楚英否认窃得财物，对主要犯罪事实未作如实供述，相关辩护意见不予采信。 本院认为，被告人吴楚英以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴楚英的意见，予以支持。被告人吴楚英在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴楚英提出其未窃得财物的辩解，与本院查明的事实不符，不予采信。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但提出被告人系犯罪未遂的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采信。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴楚英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2022年7月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案赃物责令被告人吴楚英依法退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡悠悠 人民陪审员  吕金喜 人民陪审员  金红灯 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  陈 义
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保28号申请人：张治强，男，1990年5月25日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队钻工，住陕西省榆林市定边县。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人张治强于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人张治强以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人张治强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值24800元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值24800元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值24800元的财产。案件申请费268元由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执311号申请执行人：山东高棉集团有限公司，住所地：单县经济开发区舜师路东段路南，法定代表人：王志须。被执行人：牛保见：男，汉族，1963年9月19日出生，住定陶区。山东高棉集团有限公司与牛保见借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）鲁1727民初2787号民事调解书已发生法律效力，因牛保见未履行生效法律文书确定的义务，山东高棉集团有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月23日向被执行人牛保见发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知牛保见履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。牛保见至今未自动履行。本院分别于2020年1月22日、6月23日对牛保见的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年2月12日作出（2020）鲁1727执311号之一裁定书，冻结了被执行人牛保见在中国邮政储蓄银行账户存款3816.20元；于2020年2月12日作出（2020）鲁1727执311号之二裁定书，冻结了被执行人牛保见在山东省农村信用社联合社银行账户存款1265.11元；于2020年2月12日作出（2020）鲁1727执311号之三裁定书，冻结了被执行人牛保见在中国邮政储蓄银行账户存款2030.70元；于2020年6月18日扣划至法院指定账户。本院于2020年6月23日作出（2020）鲁1727执311号限制消费令，对牛保见限制消费。本院于2020年1月23日向申请执行人山东高棉集团有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东高棉集团有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年6月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东高棉集团有限公司，山东高棉集团有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1727民初2787号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 琛
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1448号原告：石泽生，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：周得平，男，1965年1月5日出生，汉族，现住南阳市宛城区。原告石泽生与被告周得平劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告石泽生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石泽生撤回起诉处理。审判员  李剑光二〇二〇年六月一日书记员  彭 博
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初2583号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 负责人：李绍岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行员工。 被告：**，男，1986年12月3日出生，汉族，住址辽宁省开原市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员李岩适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为适用普通程序审理。 审 判 长 李 岩 人民陪审员 马 睿 人民陪审员 李金英 二〇二〇年六月十七日 法官助理贾莫林 书记员逄钧慧
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执239号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区世纪路。负责人：普文学，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁超，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王强，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人:唐红兵，男，1969年2月3日出生，苗族，住临沧市临翔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沧分行与被执行人唐红兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初2747号民事调解已生效，被执行人未按调解书履行付款义务。申请人于2020年3月5日向本院申请执行，本院2020年3月9日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金、利息、违约金96972.14元及后期利息、违约金，承担诉讼费1112元、保全费1020元、律师费5000元、执行费1445元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年3月16日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年3月11日、2020年6月8日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年3月11日、2020年6月8日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下有车牌号为云Ｓ×××××号车辆，本院已在另案查封，但是车辆未能实际控制。四、本院2020年3月11日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人唐红兵名下有位于临沧市临翔区房地产［房产证号:临沧市房权证临字第××号，土地证号：临国用（2000）第××号］，本院在另案中查封，但是另案申请人未申请拍卖，经询问申请人，申请人不申请拍卖，要求另案处置后参与分配。五、本院于2020年3月11日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十一日书 记 员  鲁进强
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5751号原告:马传强，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码为341************918。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：叶沛强，男，1968年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇大井头村一区****，公民身份号码为442************313。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆佳，广东腾弘律师事务所实习律师。原告马传强与被告叶沛强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传强的委托诉讼代理人刘勇慧，被告叶沛强的委托诉讼代理人王雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传强向本院提出诉讼请求：1.被告返还保证金16000元；2.被告赔偿原告装修损失120000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告签订了《厂房租赁合同书》，协议约定：被告将位于东莞市******************建筑面积约为950平方米的厂房出租给原告，租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日，同时约定在同等条件下原告有优先续租权利。在合同履行过程中，原告对上述房屋进行了装修，花去费用约120000元，租赁期限到期前，被告在未与原告协商的情况下将房屋出租给了他人，经了解，出租给他人的条件，原告完全能接受，因此，被告剥夺了原告的优先续租权，同时该被告出租给原告的房屋没有合法的报建手续，属于违章建筑。案涉房屋出租人未取得建设工程规划许可证，因此签订的租赁合同无效，被告应当返还押金以及赔偿装修损失，故原告诉至法院。被告叶沛强辩称，1.原告的本次诉讼是浪费司法资源。2.针对原告诉请第一项，被告确认收到原告保证金16000元，但原告尚欠12月租金和11月、12月电费，相抵后原告反欠被告4993元。第二个诉请不能成立，理由如下：案涉物业没有建设规划许可证，合同无效，不享有优先权，即便享有优先权也应在合同届满前三个月提出。双方租赁合同已经履行完毕，合同是否有效已经没有意义，双方之间的租赁关系已经消灭，即民事法律关系因全部履行而消灭。原告在合同期内违约，转租给罗玮，合同期满后，罗玮在实际使用物业，之后罗玮与被告重新建立租赁关系。合同约定原告必须经过被告同意后才能对租赁物进行装修改动，原告请求的装修损失没有依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承租原告房屋，向被告支付了租赁保证金16000元，双方约定租期至2019年12月31日，到期后被告未将房屋续租给原告。案涉房产无建设规划许可证和产权证。被告主张已现金支付2019年12月房租8000元。被告确认2019年11月、12月电费为12993.78元，主张该款已通过案外人支付，本院限期被告提供证据，被告未于限期内提交证据，亦未要求本院延长举证期限。本院认为，案涉租赁房屋缺乏法律要求的报批证明，本案租赁合同为无效。合同无效，被告应退回保证金给原告，原告应参照合同约定支付占有使用费、电费等给被告。前述对待给付债务可因抵消而相互消灭。被告的抵消抗辩有法律依据，本院予以采纳。原告主张其已付清房租和电费，缺乏证据支持，本院不予采纳。合同无效，原告无所谓优先承租权。合同履行期限届满，原告的装修目的已经实现，原告主张装修损失，缺乏事实依据，本院不予支持。原告应付被告的租金和电费足以抵消保证金，本院对原告请求被告返还保证金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马传强的诉讼请求。本案受理费1510元，已由原告马传强预交，由原告马传强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年六月十七日书记员  卢凤英陈佩君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7784号原告：王静，女，1972年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。被告：上海国美电器有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：章颖。委托诉讼代理人：陆谦。原告王静与被告上海国美电器有限公司(以下简称国美公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人陈明明，被告国美公司的委托诉讼代理人章颖、陆谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)15,432.60元、误工费15,266元、护理费16,965.50元、营养费600元、住院伙食补助费480元、交通费3,000元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。事实和理由：原告系美的电器导购员，2018年4月起至被告开设于沪太路XXX号的营业场所内的美的专柜工作。2018年10月27日原告工作过程中，专柜上方的中央空调管道及吊顶突然坠落，将原告砸伤。现原告认为因被告商场内的设施坠落致原告受损，理应承担赔偿责任，故请求判如所请。被告国美公司辩称，对事发经过无异议，对原告受伤情况亦无异议。事发地点的吊顶系统由美的公司安装，但本案中被告愿意对原告的损失先行赔付，之后再另行向美的公司追偿。对医疗费无异议；对误工费不予认可；对住院伙食补助费无异议；对交通费不予认可，原告仅提供两张发票；对律师代理费无异议；对鉴定费无异议。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月起在被告开设的位于本市沪太路XXX号之商场内的美的专柜从事导购工作。2018年10月27日原告工作过程中，专柜上方的中央空调管道及吊顶突然坠落，将原告砸伤。2019年12月27日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，确定原告伤后尚未达到人体损伤致残程度。伤后休息30-60日、护理15日、营养15日。另查明，事发后原告所工作的美的公司曾向其发放两笔共计6,284.80元休假期间工资。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被告开设的商场内的顶部建筑设施部分坍塌致原告身体受损，现原告要求被告对其损失予以赔付，被告亦同意承担赔偿责任，于法无悖，本院予以确认。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告并无异议，本院确认为15,432.60元；关于误工费，可按原告入职后至事发前之平均工资4,921元计算，但应扣除事发后其所获得的休假期间工资6,284.80元，故根据上述原则并结合鉴定意见，本院对误工费确定为3,557.20元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为600元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为600元；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确定为480元；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定为1,200元；关于鉴定费，被告并无异议，本院确定为1,950元；关于律师代理费，被告并无异议，本院确定为5,000元。上述费用合计28,819.80元，均应由被告承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：被告上海国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王静医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、律师代理费共计人民币28,819.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币642元，由原告王静负担371元，被告上海国美电器有限公司负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二〇年六月二十三日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5545号原告：郭世吉，男，1991年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告郭世吉与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郭世吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭世吉撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年六月二十日书记员 杨婷婷
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2492号 原告：常某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 被告：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院于2019年11月28日立案受理了原告常某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月11日原告申请法院委托鉴定机构对借条进行鉴定，本案中止诉讼。现中止情形消除，恢复审理。依法适用普通程序公开进行了审理。 原、被告系朋友关系，2018年4月，被告因经营某某村茶园，经济困难，向原告借款75000元，当时约定每月还款本息4800元，共还32期。并出具了借条一份。但偿还四期后未按时还款，期间原告多次催要，被告拒还。现原告起诉要求被告还清本金75000元及19个月的利息16200元，本案诉讼费由被告承担。被告表示借款事实属实，但目前经济困难，愿意按月分期付款，之前已给付的4期作为利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王某某偿还原告常某某借款75000元（调解书送达之日给付原告借款10000元，其余借款从2020年9月1日起每月1日前给付4000元连续偿还14个月，第15个月偿还剩余借款9000元）； 如果被告在履行本协议期间，任何一笔款项不能足额支付，原告有权要求一次性强制执行全部协议内容。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2080元，减半收取1040元由被告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  杨永芳 人民陪审员  李尕伟 人民陪审员  杨发明 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张 梅
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初439号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人马刚，男，1979年11月6日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住本市普陀区。辩护人孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]390号起诉书指控被告人马刚犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人马刚及其辩护人孙金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月14日，被告人马刚伙同谭章飞(化名张辉)、王力等人(均另案处理)在本市普陀区以被害人毕某向马刚借款人民币50万元为由，欺骗毕某签署虚高借条，为制造银行流水痕迹，通过被告人马刚账户向毕某账户转账人民币100万元，后以转账及取现等方式全部收回，毕某分文未得。2014年3月14日，被害人毕某因到期无能力还款，遂通过房屋抵押的方式向冯某(已被判刑)等人借款，并于当日向被告人马刚转账人民币200万元用于平上述虚假债务。2019年6月20日，被告人马刚被公安机关抓获，到案后供述不诚，在审查起诉阶段如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人马刚及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕某的陈述及报案材料，证人冯某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书及银行交易明细，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马刚伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人马刚的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人马刚起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人马刚在审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马刚自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出对被告人马刚减轻处罚的辩护意见,可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人马刚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2024年6月19日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款应依法追缴或责令退赔后发还被害人毕某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  张爱平人民陪审员  蒋金娣二〇二〇年六月二十四日法官 助理  滕镇远书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4744号原告:季阳，男，1989年1月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王瑞祥，男，1999年3月20日出生，住青岛市即墨区。被告：华泰财产保险有限公司。原告季阳与被告王瑞祥、被告华泰财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。季阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费、停运损失、车辆租赁费损失合计6743元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日，季阳驾驶鲁BD85611号车与王瑞祥驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆（该车在华泰财产保险有限公司处投保了保险）发生交通事故，造成车辆受损。双方未能就赔偿问题达成一致意见，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。本院查明，原告起诉的被告“华泰财产保险有限公司”名称有误。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》规定，原告起诉必须符合“有明确的被告”这一条件。原告起诉的被告“华泰财产保险有限公司”名称有误。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告季阳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇二〇年六月十七日书记员  王倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执387号之一 申请执行人：吴正敏，女，1969年9月16日出生，汉族，户籍地址：云南省昭通市永善县。 被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，总经理。 申请执行人吴正敏与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）桂0603民初1618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西松沅金花茶研发有限公司应履行如下义务：1、向申请执行人吴正敏返还购房款117488元及支付利息损失（利息以117488元为基数，自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。2、向申请执行人支付违约金156元。3、承担案件受理费1681元。因被执行人广西松沅金花茶研发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴正敏向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。 查明被执行人名下位于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号有土地及“伴山伴海度假庄园”1、2号公寓有部分未出售的房屋，但该土地及房屋由桂林市中级人民法院首次查封，暂无法处理。本院对被执行人座落于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号“伴山伴海度假庄园”1号公寓13层1301号房一套予以预查封，暂无法处理。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年六月二十一日 书记员  唐嘉育
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39866号原告：展意鸿模具钢材（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道马山头社区第七工业区127栋1楼C单元-1，统一社会信用代码91440300MA5DNBR727。法定代表人：郭玉成，总经理。委托代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳市瑞胜精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道永盛科技园1018号A栋一、二楼，统一社会信用代码91440300082480844H。法定代表人：于凯。被告：于凯，男，汉族，1980年8月18日出生，住址湖南省汩罗市，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱单防到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告共同支付货款人民币（以下币种同）49479.9元及利息（利息以49479.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月2日起计至给付之日止，暂计至2019年12月10日为225.13元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告述称与被告深圳市瑞胜精密模具有限公司（下称：瑞胜公司）存在交易往来，原告向瑞胜公司供应钢材等货物，双方未签订书面买卖合同，部分货款已结清。原告主张瑞胜公司尚欠2018年7月至2019年5月货款49479.9元，提供该期间送货单以及《还款计划》予以证明。其中，送货单均有原件以供核对，由“于凯”等人签收，金额共计49479.9元。还款计划载明：“今欠郭总（展意鸿）4万元钢材货款，含税价49479.9元，经双方友好协商按4万元还款，还款日期为第一期2019年11月1日支付1万元，第二期2019年12月1日支付2万元，第三期2019年12月31日支付1万元。如未依上述方式付款，拉瑞胜某机器四台。以上协议双方有法律效力。”上述《还款计划》中，“还款人”处加盖被告公司公章，由被告法定代表人于凯签名，并注明身份证号码；“收款人”处签名为“郭玉成”，并注明身份证号码。另，郭玉成于2019年12月2日出具一份《情况说明》，述称其为原告的自然人独资股东，持股100%。并确认上述还款计划中的欠款系原告公司的货款，非其个人货款。原告主张于凯以个人名义出具还款计划，并在还款人处签名及列明身份证号码的行为应视为债务加入，应与瑞胜公司共同承担还款责任。庭审中，问及还款计划载明双方协议按4万元还款的效力，原告称双方系口头协商如被告按期还款则按4万元结算，否则仍按49479.9元支付，但该内容未记载在还款计划上；问及原告是否已开具增值税发票，原告称未开票；问及出具还款计划后被告付款情况，原告称至今分为未付；问及还款计划中约定未按期付款拉机器四台有无实际执行，原告称并未实际执行。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的送货单及《还款计划》，足以认定原告与被告瑞胜公司之间存在买卖合同关系以及原告2018年7月至2019年5月期间向被告供货49479.9元（含税）的事实。原告主张被告未按还款计划支付任何款项，被告未提供证据予以反驳，本院对瑞胜公司的违约事实予以认定。原告诉请瑞胜公司支付货款及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月2日起计至给付之日止的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因还款计划约定按4万元还款，原告亦确认涉案货款未开发票的事实，故原告主张的货款应按4万元计付。还款计划中并未明确约定被告于凯以个人名义承担还款义务，而于凯作为瑞胜公司法定代表人在还款人处签名，系履行职务行为，不能当然地理解为债务加入。原告主张被告于凯对案涉货款债务承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞胜精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告展意鸿模具钢材（深圳）有限公司货款人民币40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月2日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元、保全费517元，均由被告瑞胜公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 傅    盛人民陪审员 何  水  莲二〇二〇年六月十五日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1627号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：钟汉林，男，汉族，1949年7月7日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码440************717。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告钟汉林金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保347号申请人：北京粤港不锈钢机器有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠村村南。法定代表人：杨启敏，执行董事。委托诉讼代理人：由晨超，天津全唐律师事务所律师。被申请人：龚利，男，1956年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京粤港不锈钢机器有限责任公司与被申请人龚利因房屋拆迁安置补偿合同发生纠纷，为防止被申请人转移财产，现申请人北京粤港不锈钢机器有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人龚利名下银行存款5817566.07元或查封、扣押其同等价值其他财产。2020年6月23日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：10114003991245353170）及《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保书》（保单号：10114003991245353170），载明：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京粤港不锈钢机器有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人龚利名下银行存款5817566.07元或查封、扣押其同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘敏二〇二〇年六月二十四日书记员  王龙
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初261号   原告：王殿武，男，1938年9月27日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：连鸿儒，山西神明律师事务所律师。   被告：程全，男，1971年1月12日出生，汉族，住太原市。   被告：李金香，女，1975年1月17日出生，汉族，住太原市。   原告王殿武与被告程全、李金香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿武的委托诉讼代理人连鸿儒到庭参加诉讼。被告程全、李金香经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王殿武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20万元、利息54000元(从2017年7月起暂计算到2019年9月，27个月*2000元)，直到全部还清为止，律师费13500元，共计267500元（被告程全承担主要偿还责任，被告李金香承担连带偿还责任）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程全与被告李金香系夫妻关系。一开始是原告与被告李金香认识，因被告方开办餐饮经营资金短缺，向原告借款，到2017年初共计向原告借款贰拾万元。2017年7月1日双方签订借条，被告确认借款20万元，约定2019年6月30日归还；借款利息为月息1%，如需诉讼，被告承担律师费、诉讼费等。到2018年11月15日，双方又签订一份承诺书，约定如到期不能还款，被告承诺将自己名下金林佳园3-3-6作抵押。时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告程全、李金香未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2017年7月1日，被告程全向原告出具一份借款借据，载明其向原告借款20万元，期限自2017年7月1日起至2019年6月30日止。该借据同时有原告书写的“付现”和“利息月息1%”、“付息时间在本月底最后一天付清”。2018年11月15日，被告程全向原告出具一份承诺书，载明如到（“到”字有涂改痕迹，更接近“近”，但原告诉称为“到”）期不能归还王殿武人民币贰拾万元，把自己名下金林佳园3-306做为抵押。   庭审中，原告称被告分文未还。   上述事实有原告提供的借款借据、承诺书及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在被告收到应诉材料但未提出答辩意见的情况下，原告提供的借款借据和承诺书，可以相互印证被告程全向原告借款人民币本金20万元尚未退还的事实，被告程全依法应当退还原告该借款本金。关于利息，借款借据中有关利息的内容系原告书写，不能证明经过被告程全认可，故对原告主张的借款利息月息1%，本院不予采信；而被告程全未按照约定的期限退还借款，根据法律规定，应当按照年利率6%向原告支付上述借款自2019年7月1日起至实际还清之日止的资金占用期间利息。关于原告主张的律师费13500元，原告并未提供证据，故对该项主张，本院不予支持。另，原告提供的证据不能证明二被告系夫妻关系及案涉借款属于夫妻共同债务，故其对被告李金香的诉讼请求，本院不予支持。被告程全、李金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：   一、被告程全于本判决生效之日起十日内偿还原告王殿武借款本金20万元；   二、被告程全于本判决生效之日起十日内按照年利率6%向原告王殿武支付上述借款自2019年7月1日起至实际还清之日止的资金占用期间利息；   三、驳回原告王殿武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5313元，由原告王殿武负担137.5元，被告程全负担5175.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 李如春   人民陪审员 刘宏燕     二〇二〇年六月八日   法官 助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初3903号原告周明，男，1965年12月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人段传文，江苏茂通律师事务所律师。被告韩顺义，男，1984年1月14日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。原告周明与被告韩顺义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人段传文、被告韩顺义委托诉讼代理人卞晓飞的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿：医疗费7330元、住院伙食补助费550元、营养费407元、误工费1040元、护理费880元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币20207元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日17时许，在徐州经济技术开发区星湖湾小区南门北侧，被告因未带门禁卡与作为门卫的原告发生争执，被告直接走向原告跟前，对原告进行殴打，造成原告头部外伤、腹部外伤。随后，原告单位报警并联系救护车，将原告送往医院治疗。原告花费医疗费7330元。同时，被告应赔偿原告住院伙食补助费550元、营养费407元、护理费880元、误工费1040元、精神损害抚慰金10000元，以上共计20207元。被告随意殴打原告的行为已经被公安机关予以行政处罚，但是给原告造成的各项损失原告有权主张，但以上各项损失被告均未赔偿。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩顺义辩称，关于案件事实部分，在公安机关的相关笔录中能够证实当时是原告首先对被告等人进行辱骂才发生的纠纷的起因，原告本人具有一定的过错性，应当对本次的事件承担一定的责任，从原告提供的证据上我们初步可以看出原告住院是在时间发生后2天，至于两天之间是否与其他人是否发生过纠纷，应当予以证实，原告应当证实本次的治疗行为与7月6号的被告的行为之间具有因果关系，所以对于九七医院所治疗的情况，以及所花费的费用被告不予认可，另外同原告陈述的各项费用，住院期间是9天，而不是11天，对于营养费每天37元标准过高，对于误工费应当出具其他的证据予以支持，而不是两个月相减，对于精神抚慰金我们不予认可，另外我们申请法院到公安机关调取相关的笔录，用以证实案件事实的全部情况。因为案发后第一时间是到了徐州医科大学附属医院，由于原告的伤情较轻，所以医科大学附属医院不予住院治疗，所以我们对原告住院治疗的合理性提出异议。经审理查明，原告周明系被告韩顺义居住的徐州经济技术开发区星湖湾小区门卫。2019年7月6日17时许，在徐州经济技术开发区星湖湾小区南门北侧入口处，原告周明在此看到被告韩顺义因未带门禁卡而堵住感应门的时候，对被告韩顺义说：“你恁娘的干嘛的？”，被告回了一句：“我恁娘的回家的。”然后，被告韩顺义直接到原告周明跟前，对原告周明进行殴打，造成原告头部外伤、腹部外伤。随后，原告单位的工作人员报警并联系救护车，将原告送往徐州医科大学附属医院救治，经诊断为：头部外伤、腹部外伤。2019年7月8日，原告周明入住中国人民解放军陆军第七十一集团军医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡，2、左耳神经性耳聋，3、前列腺钙化。2019年7月17日出院，出院医嘱为：1、建议继续予改善循环、营养神经对症治疗；2、建议休息，近期避免剧烈活动、重体力劳动及减少脑力劳动；3、定期去耳鼻喉科门诊复诊；4、注意保暖，避免受凉；5、定期复查头颅CT或头颅MRI，若有头痛、头晕等不适症状加重情况及时复诊，门诊随诊。原告单位的工作人员报警后，徐州市公安局东山派出所出警，2019年7月22日，徐州市公安局经济技术开发区分局作出行政处罚决定书一份，对韩顺义作出行政拘留三日的处罚。就原告的赔偿事宜，原、被告协商未果。为此，原告以其诉称为由诉至本院。被告答辩如上。本案在审理过程中，双方当事人各持己见，调解无效。以上事实有本院庭审笔录、徐州市公安局东山派出所询问笔录、徐州市公安局经济开发区分局行政处罚决定书、原告周明提交的住院病案材料等证据予以证实，经庭审质证后，本院予以确认。本院认为，被告韩顺义在经过自家小区感应门的时候，在未带门禁卡的情况下，作为小区当班保安的原告周明应及时进行疏导，帮助小区居民顺利通行。相反，原告周明在面对作为小区居民的被告韩顺义急于挡住小区感应门帮助其家人通行的时候，未能冷静沟通，首先对被告韩顺义说了不文明的语言，被告亦未能冷静处理该纠纷，动手殴打了原告，造成原告受伤，对因此对原告造成的经济损失，双方均有过错，应分别承担相应的民事责任，综合原、被告在纠纷发生过程中的过错行为，双方宜按照3:7的比例承担各自的民事责任。关于原告诉讼请求中主张的精神损害抚慰金，因原告对本案纠纷发生有30%的过错责任，对该主张，本院依法不予支持。经核算，原告的合法损失费用如下：医疗费7330元、住院伙食补助费450元、营养费333元、误工费1040元、护理费720元，以上合计为9873元。（具体计算方式见附页，略记）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告韩顺义于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告周明人民币6911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（原告已预交），由原告周明承担人民币120元，被告韩顺义承担人民币280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇二〇年六月十七日书 记 员  张淑淑附：原告的合法损失费用的计算清单1、医疗费7330元，根据票面上的金额计算。2、住院伙食补助费450元原告的住院天数共计9天；每日伙食补助以50元为准；则，计算为50元／天×9天＝450元。3、营养费407元原告的营养期限为受伤后至出院，共计11天；每日营养费标准以37元为准；则，计算为37元／天×11天＝407元。4、误工费1040元原告的误工费1040元，单位实际扣发的金额为依据。5、护理费880元原告的护理期限为为受伤后至出院，共计11天；每日护理费标准以80元为准；则，计算为：80×11=880。以上合计为9873元。