北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初239号原告：周玉玲，女，1964年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫飞，男，1983年12月26日出生，回族，北京市致知律师事务所实习律师，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姜年子，女，1956年6月12日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，现住黑龙江省大庆市让胡路区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴萌，上海市汇盛律师事务所律师。原告周玉玲与被告姜年子民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉玲之委托诉讼代理人白海珍、赫飞、被告姜年子之委托诉讼代理人吴萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金707000元；2．判令被告支付原告借款本金为500000元的利息（按年利率24%标准计算，自2013年7月30日起计算至实际支付之日止）；3．判令被告支付原告借款本金为300000元的借期利息12000元（按照月利率2%标准计算）；4判令被告支付原告借款本金150000元的利息（按照年利率24%标准计算，从2013年7月5日起开始计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年7月5日被告向原告借款150000元，约定期限为2个月，2013年9月5日偿还，月利息为5%；2013年7月8日向原告借款300000元，约定借款期限为2个月，2013年9月8日偿还，月利息为5%；2013年8月3日至2013年10月10日期间被告向原告借款57000元用于缴纳商业保险费；2013年7月28日向原告借款500000元，月利息为10%。被告之后一直未偿还原告任何费用，原告多次找到被告索要借款，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，现依法起诉至法院，请人民法院依法判决。被告姜年子辩称：原告主张的所谓57000元垫付保险费只有原告单方记录，被告不认可。2013年7月5日借条中的150000元借款原告并未给付被告。即使按2013年7月5日借条所述，此款应于2013年9月5日前还，原告现在起诉已经超过诉讼时效期间，所以不同意此项诉求。2013年7月8日借条中300000元借款原告也未实际给付被告。2013年7月8日的转款300000元是原告下属曾某通过原告向被告进行过桥借款，不是2013年7月8日借条中的借款，原告与被告之间不存在借贷关系。况且从曾某处的借款300000元，被告已在2013年9月9日通过银行转账还给了曾某。即使按2013年7月8日借条所述，该款应于2013年9月8日前偿还，原告现在主张权利已经超过诉讼时效期间，所以不同意此项诉求。2013年7月28日借条和7月30日汇款都是450000元，而不是500000元，说明借款金额不是500000元，被告只认可借款本金450000元。另外，落款日期为2013年7月28日借条中的借款450000元是2013年7月5日和7月8日两张借条中借款的总和。当时被告想向原告借款450000元，并为原告分别书写了上述两张借条，后期又为原告出具了总的借条。出具总的借条时被告也没有多想这事，所以被告只认可借款450000元。关于450000元的利息，被告不认可按照24%计算，因为按照原告所说，这张借条并非原、被告之间的约定，也不是汇款当时所写，而是被告的债权人要债的时候所写，不能认为是原、被告之间对于利息进行了约定，所以不同意此项诉求。按照原告所说，此笔借款期限为11个月，到2014年6月30日到期。原告现在起诉已经超过了诉讼时效期间，所以不同意此项诉求。被告实际已还过原告借款本金30000元，但针对该还款事实没有证据提交。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月5日出具借条一张，显示内容有“今欠周玉玲壹拾陆万伍仟元正（165000）”，“2013．9．5还”。原告称该借条涉及的借款本金为150000元，约定借期利息为15000元。被告于2013年7月8日出具借条一张，显示内容有“今欠周玉玲人民币叁拾叁万正”，“2个月还”。原告称该借条涉及的借款本金为300000元，约定借期利息为30000元，被告已偿还该借条本金，但未支付借期利息。就2013年7月8日的借款事实，原告称2013年7月8日其向曾某借款300000元，曾某分两次向其汇款共计300000元，后通过银行转账汇给被告，由被告出具借条，并申请证人曾某出庭作证。证人曾某称其和原告曾为一个部门的同事，大概于2013年7月8日借给原告30万元并写有借条，当时约定两个月还款，利息一共3万元，到期后收到了一笔30万元的转账，一直追要原告支付利息，但原告只支付了2万元的利息，其一生气就把借条撕了。当时其一直以为30万元是原告还的，其并不认识本案被告，直到现在对方叫什么都不知道。对此，被告不予认可，仍坚持答辩意见。被告出具有显示落款日期为2013年7月28日的借条一张，内容为“今借到周玉玲人民币壹佰万元整（￥1000000）（注：壹佰万包括本金肆拾伍万，利息伍拾伍万）”。原告解释称该借条涉及的借款本金是500000元，是其向曾春华借款后又出借给被告，且该借条并非被告在原告本人面前所签，是被告在原告的朋友王某、刘某的面前所签，并由王某转交给原告。原告提交其于中国建设银行开立的卡号为×××的流水明细显示：2013年7月30日10:46:14曾春华向原告转账500000元，2013年7月30日10:48:36原告现金支取50000元，2013年7月30日11:09:38原告向被告转账450000元。就显示落款日期为2013年7月28日借条的借款事实，原告申请证人刘某、王某出庭作证。证人刘某称被告向原告借款500000元，是其介绍的曾春华向原告转账500000元，原告又取现50000元交给了被告，被告将这50000元现金交给了曾春华作为好处费，并称落款日期为2013年7月28日的借条是2014年6月其写好后由被告签字的，“（注：壹佰万包括本金肆拾伍万，利息伍拾伍万）”也是由其所写，因为当时被告是这么跟其说的。证人王某称：“我证明周玉玲出借姜年子借款本金是500000元整。2013年7月姜年子找到刘某、王某（我）、周玉玲说要弄一块地揭牌急用钱，借款期限2—3个月就能还款，说借款利息按10%，（因都是朋友）后我和刘某给凑点，以刘某的名义借给姜年子。周玉玲当时说没现金，说在杭州银行买500000元理财可能还有2个月到期也取不出来。都出于朋友帮忙，刘某后找到原一块干二手房的曾春华，说她有现金500000元，说要50000元好处费。经姜年子同意，这样以周玉玲未到期500000元理财手续押给曾春华，曾春华打给周玉玲500000元现金，周玉玲又以转账方式转给姜年子450000元，取50000元现金给了姜年子，姜年子当着我们的面给曾春华作为好处费（当时在金汉建行营业所办理的，当时在场有姜年子、周玉玲、曾春华、刘某、王某5人）。后周玉玲理财到期，周玉玲、王某（我）、曾春华一同去杭州银行取出500000元现金偿还给了曾春华。过了几个月多次找姜年子,借款本金一直未偿还，利息也未给，老说快了快了。2014年6月周玉玲因其婆婆病了，故委托王某（我）和刘某在高各庄姜年子的基地找到姜年子，又重新写了借款借条（借条是刘某写的，日期姜年子说写初借日期，姜年子签的字），原借条归还给了姜年子。当时在场的有刘某、王某（我），姜年子。当时给周玉玲写的借条我也粗略，第二天我把借条给了周玉玲，周玉玲看了说本金怎么写450000元。我说刘某给我借条我也没看，哪天你拿着借条找姜年子再重新写一个，后听周玉玲说姜年子高各庄基地属于违建给强拆了，就一直未找到姜年子，借条就一直未改。被告认可该借条的真实性和书写时间，仍坚持答辩意见。关于上述借款和57000元的借款事实以及诉讼时效问题，原告提交了借条、自己所做的记录和通话录音，证明原告在起诉前曾向被告主张借款，被告在录音中认可借款并承诺还款的事实。原告称被告还曾向其借款57000元用于购买商业保险，借款支付方式为由其为被告直接垫付商业保险的费用。原告提交的显示形成时间为2019年8月29日的录音内容如下：被告：“肯定为难了，最多一个月，到不了一个月，很快了，真的很快了，真的。”原告：“您这回来咱们也走着手续，毕竟说白了咱们都是好姐妹儿。那会说白了第一笔钱我没跟您说您用钱，我就给您用好几个卡，凑了十多万在石园那儿给您现金，您还记不记得了？第一笔给您钱我都凑钱了给您，帮助您干事儿。到现在毕竟我和小刘他们不一样，小刘他们走法律了，到时候完了执行。我这一人跟外头搁着。”被告：“我知道，我告诉你先比他们拿到。你放心。你听我的话。”原告提交的显示形成时间为2019年9月11日的录音内容如下：原告：“我有这么一个想法姜姐，一个是咱们好几年没见面了，再一个我说，您不行咱们姐俩也走一个手续，第一个你也省利息，什么都省，咱们一起走一手续多省事啊，省着都惦记着这点事”被告：“按时给你钱不就行了啊？你还想走法律程序呀。”被告：“我就跟你说，我这儿五方协议签完了，我就给你出个手续，我记得是450000，你说是500000”；原告：“姜姐您听着，不是说我说的500000，咱们是不是500000，人家先要的利息，直接扣了啊？”被告：“哦，扣的我45000是吧？对！”原告：“对，人家直接扣了啊那钱。”被告：“对对对！那我知道了，就这么地。你放心，他们没有拿到你先拿到。”原告：“姜姐，不是光那个500000的问题。在石园，你说着急，我说没有，我给您十多万现金，您给我打的条，你都知不知道啊？”被告：“你什么时候给我100000石园？”原告：“您听着，为什么我说我们姐俩应该见一面。有一回，您在那输液，我说呢我给您借不着钱，然后凑了半天，凑了十多万，您给我打的现金的条。还有一回，给您在石园那，您说着急还信用卡还什么，我到现在我都没那个什么，一味的相信您，完了我给您打了10000。包括他们保险，给孙子垫保险，咱们一笔一笔为什么我要跟您见一面，您知道吗。”被告：什么时候有100000，我记得有一个欠你15000，欠你朋友的那个钱，那个有。原告：“给的您现金，您告诉我三个月还，都给我写着欠条呢。”被告：“现金。”原告：“您还记不记得您在那输液，您说让我着急给您借钱，我说姜姐我真借不着，我说我凑半天凑一十多万，我说给您”。被告：“没有。没有。3万有，没有十多万。”原告：“都是您打着欠条，咋没有啊。为什么我要见你啊，咱们姐俩说说啊。你也是血汗钱，咱们也是血汗钱。”被告：“我就记得3万，是你朋友的钱，我记着这个事。我记着呢。差她点钱，我知道。您说十多万，我一点儿也想不起来了。我慢慢想想。”原告：“您慢慢想，十多万有欠条。我在石园那儿，您说着急还信用卡，我在机器上给你存了1万多。你也忘啦？”被告：“1万我记着呢。那个我记着呢。”原告：“我给你存了1万，您记着呢吧？”被告：“那个我记着呢！10万现金这个没有。”原告：“要不我给你拍照片儿，你瞅瞅。我给你拍那个借条。”被告：“好了，好了，我知道了。见面说了。”原告：“咱们姐俩一定要见一面。”被告：“我知道，我还怕你啥，你还吃了我啊。我回去我就联系你，你放心”原告提交的显示形成时间为2019年10月28日的录音内容如下：原告：“我借这十多万你也不清楚。我还说咱俩对一对呢。对一对不就方便了吗”被告：“行，等我回去我给你打电话。”原告：“您啥时候回来？您别等11月底呀，11月底这又年底啦。”被告：“12月份才办呢，12月底才办完呢。”原告：“是我知道，您等着他办。我想着咱姐俩拿帐对对。你想没想起来呐？”被告：“我没想起来。”原告：“我现在拿着欠条呢，2013年7月5号打的”被告：“是不是买保险的事儿呢”原告：“不是，您保险哪有那些钱呢？您正好在石园那输液。我找您的，您跟庞哥俩人。完了在石园那我给您的嘛”被告：“我慢慢想。你两个号呢？这个号也是你的？我输里头。”原告：“对。您写着2013年9月5号。那天有一回我碰到小刘。小刘这跟我说，你往那去时你为什么不叫着我？一块儿弄完了，省着老惦记这事。姜姐爱什么时候有钱，什么时候有钱什么时候给咱们不就完了吗。我说我这天天哄着孙子，也没有工夫出去。后来小刘说我跟姜姐说，姜姐说不让你那个什么（起诉）、不用你那个什么（起诉）。我说这样不是省事了么。你瞅这个还是咱们就那回打那个。我后来我问他，他们说他后来说都弄完了。后来您打的最后一回条，咱就说那都2013年了。这都多少年了？2013年到2019年，这都七八年了。从打完这个条，都已经七八年了。”被告：“等我回去联系你”。原告称在显示形成时间为2019年8月29日的录音中，原告对150000元的借款事实进行陈述时，被告回答“我知道，我告诉你先比他们拿到。你放心。你听我的话。”由此说明被告认可借款事实。2019年9月11日的录音中被告陈述“1万我记着呢”，被告认可曾向原告借款10000元，该款包含在57000元之内。其他47000元只是原告自己做的记录。被告对上述记录和录音的真实性不予认可，但不申请对录音进行鉴定，仍坚持答辩意见。上述事实，有借条、转账记录、录音资料、庭审笔录等证据在案为证。本院认为：双方争议的焦点是借款事实、本金以及诉讼时效的认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于借款事实和本金的认定。双方对三张借条的真实性不持异议，本院予以确认。关于录音资料，被告不认可录音证据的真实性和形成时间，但不申请鉴定，应当承担不利后果，且就该录音证据被告未能提交证据加以反驳，故被告的上述主张，本院不予采纳。关于落款显示时间为2013年7月5日借条中的借款150000元。在2019年8月29日的录音中原告在陈述150000元借款经过时，被告回复“我知道，我告诉你先比他们拿到。你放心。你听我的话。”由此说明，原告在单指该笔借款时，被告对借款事实并未否认，有承诺还款的意思表示，且被告又为原告出具了相应的借条，被告在出具借条后长时间未收到对应款项却未积极地向原告要回或销毁借条明显不符合常理。虽然后期录音中被告又否认该借款事实，但未提交相应证据加以反驳，故本院认定原告向被告出借150000元的借款事实成立。被告的辩解意见，依据不足，本院不予采信。关于落款显示时间为2013年7月8日借条中的借款300000元，原告认为借款已实际支付，是原告向曾某借款后再转借给被告的。被告提出未收到原告的出借款，其从原告处收到的300000元为通过原告账户的过桥借款，实际出借方为曾某，并已经向曾某转账偿还了300000元。该借条的借款是与2013年7月5日的借款150000元合成了落款日期为2013年7月28日借条中的借款450000元。本院认为，通过原告提交的由被告出具的借条、汇款记录的情况，可以说明被告向原告借款300000元的事实。虽然被告否认，但未提交相应证据予以反驳，且被告在出具借条后长时间未收到对应款项却未积极地向原告要回或销毁借条，明显不符合常理。故本院认定涉诉的300000元为被告向原告的借款。被告认为“过桥借款”的抗辩意见，本院不予采信。就落款显示时间为2013年7月28日借条中涉诉借款本金的数额。原告凭借显示借款本金为450000元的借条及显示向被告转账450000元的银行流水明细以及证人证言的陈述、录音资料而主张借款本金为500000元。本院认为，证人陈述其在该借贷事实发生时均在现场，并清楚借款本金为500000元，但证人却又按照被告的意思书写显示借款本金为450000元的借条，且证人均未在该借条形成当场提出异议，证人的陈述有悖于常理。事后发现借条金额错误又未及时更正。另外，原告提交的录音中也表明当时原告向被告出借500000元，实际直接扣除部分利息后汇款450000元。该录音体现了双方一致确认利息的预先扣除。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”而原告就借条显示金额和主张金额不一致未能作出合理解释，且提交的证据不足以证明其主张的事实。故落款显示时间为2013年7月28日借条中的借款本金应为450000元。原告主张借款本金500000元，依据不足，本院不予支持。关于57000元的借款事实。其中10000元原告主张被告曾向其借款10000元未偿还。原告主张录音中被告承认此事实。根据录音中被告陈述“1万我记着呢”，由此说明就该借贷事实被告进行了确认，故本院认定原、被告双方就该笔借款形成了民间借贷关系。现原告主张被告偿还10000元借款本金的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告返还借款47000元，称该款项支付方式为原告直接垫付被告购买商业保险的费用。原告提交了自己所做的笔记和通话录音予以证明。2019年9月11日的通话录音中原告提及为被告打款10000元，包括他们保险，给孙子垫保险的事实，而被告回复未否认关于“垫保险”的事实。2019年和10月28日的录音中原告虽未提及垫付保险费的事实，但被告回复却说买保险的事实。该录音显示被告认可欠原告垫付保险费的事实。但就该事实涉及的金额，原告仅有自己的笔记记录作为证据，被告并未确认。经本院询问，原告就该事实涉及的金额没有其他证据予以证实，故原告请求被告偿还借款47000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告主张已偿还原告借款本金30000元，但未能提交证据加以证明，且原告又予以否认，故本院不予采信。关于诉讼时效问题。被告主张显示落款日期为2013年7月5日、2013年7月8日和2013年7月28日借条中的借款已经超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据2013年7月5日和2013年7月8日借条中约定的借款期限，至今已经超过二年，此间原告未能提交证据证明诉讼时效存在中止、中断等情形，故诉讼时效期间已经届满。落款显示时间为2013年7月28日的借条双方未明确还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。而在2019年8月29日和2019年9月11日录音中被告均表示“我知道，我告诉你先比他们拿到。你放心。你听我的话”“按时给你钱不就行了啊？你还想走法律程序呀”。上述通话内容均表达了被告对原告有还款的意思表示，说明被告作出了同意履行义务的意思表示。故被告对上述借条以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的意见，本院不予采纳。原告主张被告偿还落款显示时间为2013年7月5日借条中借款本金150000元、落款显示时间为2013年7月28日借条中借款本金450000元，于法有据，本院予以支持。关于借条利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”关于显示落款日期为2013年7月5日、2013年7月8日的借条，双方约定了借款期限和借期利息，原告认可被告已经偿还了2013年7月8日借条中的借款本金，但2013年7月8日借条中的借期利息尚未支付，故被告应按照双方的约定支付原告相应利息。原告主张显示落款日期为2013年7月5日借条中借款本金150000元的借期利息和逾期利息、显示落款日期为2013年7月8日借条中借款本金300000元的借期利息，于法有据，本院予以支持。关于落款显示时间为2013年7月28日借条中借款的利息起算时间，双方均认可借款实际支付时间2013年7月30日，即表明双方认可借款发生时间为2013年7月30日，被告在书写借条时也认可存在借期利息，说明被告认可应支付该笔借款相应利息。故原告主张该笔借款从2013年7月30日起计算利息，本院予以支持。关于显示落款日期为2013年7月5日、2013年7月8日、2013年7月28日的借条，双方约定利息标准过高，原告主动调整按照月利率2%的标准计算，不违反法律规定，符合借贷事实发生之时的初衷，本院予以确认。被告的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜年子给付原告周玉玲借款本金610000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告姜年子给付原告周玉玲借款本金300000元的借期利息12000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告姜年子给付原告周玉玲借款本金450000元的利息（以450000元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，自2013年7月30日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；四、被告姜年子给付原告周玉玲借款本金150000元的利息（以150000元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，自2013年7月5日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。五、驳回原告周玉玲的其他诉讼请求。案件受理费9900元，由原告周玉玲负担1358元，由被告姜年子负担8542元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月二十三日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤