wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终348号上诉人（原审原告）：邱秀琳，女，1972年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱金山，男，1960年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱金虎，男，1966年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人邱秀琳、朱金山因与被上诉人朱金虎健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，朱金山在一审中对邱秀琳单方委托青铜峡市人民医院司法鉴定中心作出的鉴定意见不予认可，且提出了反驳理由并申请鉴定，一审对其鉴定申请未予准许违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4242号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。上诉人邱秀琳、朱金山分别预交的二审案件受理费1138元均予以退回。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年六月十九日书记员 马 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执498号肖凯湖、王立平：被执行人肖凯湖、王立平罚金执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104刑初578号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执498号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二年六月二十三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初63号原告刘宪巧，女，1972年5月31日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路166号。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人：孟凡利，董事长。原告刘宪巧诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年6月19日立案。本院经审查认为，原告刘宪巧所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初88号原告毛利利与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初88号案件审理。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  张会芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  孔洋洋
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执532号 王小爱： 申请执行人叶丽云与被执行人王小爱物权保护纠纷一案，执行依据为（2010）思民初字第8697号民事判决书。经本院立案执行，(2020)闽0203执532号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执532号申请执行人：董金丹，女，1988年4月12日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被执行人：李运，男，1991年2月19日生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402刑初103号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402刑初103号刑事判决书确定的给付义务。申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、是于2020年6月5日发送执行通知书、报告财产令。二、是于2020年6月5日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、是于2020年6月16日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年六月十九日书记员  林孝明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1704号原告武锋波，男，汉族，1980年11月20日出生，身份证住址西安市临潼区，委托代理人毛杰，广东深和律师事务所律师。委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。被告余华生，男，汉族，1988年4月8日出生，身份证住址福建省武平县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告支付原告借款人民币60000元；2、被告支付原告上述本金利息暂计人民币64504元(利息以人民币60000元为基数，按照月利率3%自2016年11月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月31日)；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确变更第二项诉讼请求为：利息以人民币50000元为基数，按月利率2%，自2016年11月6日起计算至实际清偿之日止，以人民币10000元为基数，按年利率6%，自2016年12月1日计算至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余华生应于本判决生效之日起十日内偿还原告武锋波借款本金人民币60000元及利息（其中人民币50000元按年利率24%自2016年11月6日起计算至实际清偿之日止，人民币10000元按年利率6%自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民1395元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月十五日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1257号之六 申请执行人：邾融融，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：程学之，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行邾融融与程学之民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人480000元本金及利息，负担案件受理费4770元及保全费2890元、执行费7660元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人程学之的银行存款552920元或价值相当于552920元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩 畅
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1621号深圳融信保非融资性担保有限公司与刘洋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7902.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位8060.00元，其中，本金7045.05元，利息1014.95元，其余利息及迟延履行利息申请人自愿放弃。本院已将该款转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网字第80586号仲裁裁决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初181号原告：天津市宁河区住房和建设委员会，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。负责人：何敬兴，主任。委托诉讼代理人：于海波，该单位职工。被告：王志彬，男，1969年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。原告天津市宁河区住房和建设委员会（以下简称宁河区住建委）与被告王志彬房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁河区住建委的委托诉讼代理人于海波、被告王志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁河区住建委向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即腾退所租赁的房屋及院落；2.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告要求解除2010年6月21日与被告签订的《协议书》。事实和理由：2010年6月21日，原、被告签订了《协议书》，协议约定原告将坐落于宁河区芦台镇三八河路原建委供水站六间房屋及院落租给被告使用；出租期限暂定一年，即从2010年6月30日起至2011年6月30日止；租赁费为4000元，签订协议时一次性付清。协议签订后，原告将租赁物交付被告使用，现租赁早已到期，原告不再续租，被告既没有交纳租金也没有将租赁物归还原告，虽经原告多次催要，被告一直未予归还，至今仍在占用，原告为维护合法权益诉至法院。王志彬辩称，一直有交纳房租，同意搬离房屋，现在正在寻找合适的地方。宁河区住建委围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《协议书》一份，证明原、被告最后一次租赁关系，之后没有续签新的协议；2.宁河区委文件一份，证明原告单位名称发生变更。王志彬提交原告出具的租金收据三份，证明王志彬自承租房屋后一直向原告交纳租金至2019年7月份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，宁河县建设管理委员会与王志彬签订《协议书》，约定：宁河县建设管理委员会为甲方，王志彬为乙方，甲方将座落在芦台镇三八河路原建委供水泵站六间房屋及院落租给乙方使用；出租期限暂定一年，即从2010年6月30日起至2011年6月30日；租赁费第一年为4000元，乙方在签订协议时一次付清；乙方在租赁期内，如遇政府部门规划需用此处，乙方应无条件搬迁，甲方按乙方租赁的实际月份收取租金，甲方不负责补偿其他任何费用及损失。协议落款甲方处宁河县建设管理委员会加盖公章，乙方处王志彬签字。协议签订后，宁河县建设管理委员会将涉案房屋交付给王志彬使用，王志彬支付租金。2011年6月30日协议约定的租赁期限届满后，王志彬继续承租涉案房屋及院落。2013年6月28日、2014年6月30日、2017年6月27日王志彬分别向宁河县建设管理委员会交纳租赁费，每次均为8000元，宁河县建设管理委员会为王志彬出具收条。涉案房屋及院落至今仍由王志彬占有使用中。2019年1月，宁河县建设管理委员会更名为天津市宁河区住房和建设委员会。庭审中，宁河区住建委、王志彬均同意解除涉案租赁协议，王志彬同意腾空涉案房屋及院落，但要求宁河区住建委给予一定搬迁时间。本院认为，宁河区住建委与王志彬就租赁涉案房屋及院落签订的《协议书》系双方真实意思表示且不违反禁止性规定，为有效合同。协议约定的租期届满后王志彬继续使用房屋并交纳房租，双方的租赁合同关系仍在履行中，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。庭审中，宁河区住建委与王志彬均同意解除租赁协议，符合法律规定，本院准予。租赁协议解除后，王志彬应依法腾退房屋及院落，同时宁河区住建委应给予王志彬合理的期限。综上所述，宁河区住建委要求解除案涉租赁协议及要求王志彬腾退涉案房屋及院落的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告天津市宁河区住房和建设委员会与被告王志彬2010年6月21日签订的《协议书》；二、本判决生效后30日内，被告王志彬将坐落于芦台镇三八河路原建委供水泵站六间房屋及院落腾空并返还给原告天津市宁河区住房和建设委员会。案件受理费40元，由被告王志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年六月十五日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4643号 申请执行人：林和，男，1966年8月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市香云莎服饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区东湖街道望桐新路6号香云莎总部大楼107，统一社会信用代码914403007084844185。 法定代表人：欧阳小战。 申请执行人林和与被执行人深圳市香云莎服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤03民终25958号判决书已经发生法律效力,因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币2996600元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市香云莎服饰有限公司发出执行通知,责令被执行人报告财产,并依职权对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，被执行人现无财产可供执行，另对被执行人承租的罗湖区梧桐山．大望文化创意产业园区1区物业收益权，业主方不同意在租赁期内进行转移。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨 俊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7033号原告：陈阳，男，1979年6月26日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：路瑶，男，1983年4月8日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沅陵支公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：孙建平。本院在审理原告陈阳诉被告路瑶、中国平安财产保险股份有限公司沅陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈阳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈阳承担。审判员  王洪达二〇二〇年六月十五日书记员  马晓明
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2837号原告：郑州建工建筑机械制造有限公司，住所地荥阳市王村镇薛村。法定代表人：尹玉兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：范建锋，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：石鹏，河南修谨律师事务所实习律师。被告：张广顺，男，汉族，1967年10月28日出生，住河南省荥阳市。原告郑州建工建筑机械制造有限公司（以下简称郑州建工）与被告张广顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案（于2020年5月19日进入诉前调解程序）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州建工的委托诉讼代理人范建锋到庭参加诉讼，被告张广顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州建工向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款97250元，截止到2020年5月19日逾期付款损失10724元（其中，2018年1月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失7765元；2019年8月20日至2020年5月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失2959元），律师代理费5000元，以上共计112974元。以后逾期付款损失以97250元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告履行支付所欠货款义务完毕之日止。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日前原告多次向被告供应建筑机械，被告共欠原告建筑机械货款122250元，有被告出具的结算单一份为证。经原告多次催要，到2019年11月11日被告共支付25000元。至今，被告仍欠原告货款97250元，且以种种理由推拖，拒绝支付欠原告的货款。为维护原告合法权益，故诉请法院处理。张广顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日前原告多次向被告供应建筑机械，被告共欠原告建筑机械货款122250元，被告出具结算单一份，载明：截至2018年1月30日共欠郑州建工建筑机械制造有限公司货款122250元，在支付本结算单货款时如发生纠纷，双方协商不成同意在郑州建工建筑机械制造有限公司所在地法院解决，并自愿承担一切损失和费用(包括但不限于交通费、住宿费、律师费等费用)。后经催要，被告先后于2018年3月11日支付货款10000元，2018年7月12日支付货款10000元，到2019年11月11日支付货款5000元。下欠货款97250元，被告一直未付。本院认为：张广顺向郑州建工购买建筑机械欠款97250元未付，有当事人陈述、结算单等在卷为凭，可以认定双方之间成立买卖合同法律关系。郑州建工已提供货物，张广顺负有支付相应价款的义务。现郑州建工要求张广顺支付货款97250元及逾期付款损失、律师费损失符合法律规定，本院予以支持。郑州建工主张以张广顺未付货款为基数，结合张广顺付款时间、金额，2019年8月20日之前的逾期付款损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后逾的期付款损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张广顺于本判决生效之日起十日内支付原告郑州建工建筑机械制造有限公司货款97250元以及截至2020年5月19日的逾期付款损失10724元；以97250元为基数，自2020年5月20日之日起至实际付款之日止的逾期付款损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另行计算。二、被告张广顺于本判决生效之日起十日内支付原告郑州建工建筑机械制造有限公司律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告张广顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年六月十九日书记员 陈梦轩
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3991号原告：阳江市人民医院。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：陈敢记，该院职工。委托诉讼代理人：谭颖丹，该院职工。被告：梁远算，男，汉族，1984年生，住广东省阳江市江城区。原告阳江市人民医院诉被告梁远算医疗服务合同一案，本院于2020年5月15日立案。原告阳江市人民医院在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市人民医院撤回起诉处理。审判员  雷明珂二〇二〇年六月十五日书记员  赵汝雅
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执8号申请执行人：李清伦，男，汉族，1967年7月23日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行李清伦与华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李清伦依据本院作出的（2019）云0723民初1456号民事判决书确定的内容于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款253000.00元，支付本案执行费3695.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为253000.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执8号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十九日书记员  彭 莉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2675号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：王剑庭，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************636。原告兴业消费金融股份公司与被告王剑庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告王剑庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结案件事实一、合同成立时间：2017年11月22日。二、借款合同当事人：借款人被告王剑庭，贷款人原告兴业消费金融股份公司。三、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款核准确认书》【合同编号：HT201711************374】。四、借款金额：10万元。五、借款期限：36个月。六、借款利率：月利率为1.6%。七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月的15日。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时：①按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；②应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；③随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；④每发生一项违约行为，要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；⑤每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费等其他合理费用）等。九、对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：①实现债权的费用；②逾期违约金；③罚息；④手续费；⑤利息；⑥本金；⑦其他应付款项。十、合同履行：原告于2017年11月22日将10万元贷款本金发放至被告王剑庭的银行账户，并即时扣取了2000元服务费。十一、被告欠款情况：被告自2019年2月15日起没有按期足额偿还贷款，该日及之后仅归还了8000.05元，其中5094.84元已抵扣本金，剩余1317.09元分别抵扣了利息1116.7元及罚息200.39元。截止到2020年1月19日，被告结欠原告剩余借款本金66123.43元。庭审中，原告向本院提交一份《说明》，自愿将其扣取的2000元服务费及该款所产生的利息作为本金予以抵扣，计得被告剩余未还的贷款本金为63643.43元。十二、其他情况：原告为实现本案债权与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定基本服务费为1000元，原告提交一份律师费发票及清单证实其已向该律所支付了基本服务费1000元。十三、原告诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金63643.43元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金以63643.43元为基数，自2019年2月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告偿付原告律师费1000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。十四、送达情况：本院于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告王剑庭的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告王剑庭未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现案涉借款合同约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还剩余借款本金63643.43元，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、逾期违约金问题。被告虽自2019年2月15日没有按时足额偿还借款本息，但截止至原告起诉之日，原告并未向被告宣布该合同项下的全部债务立即到期，亦未向原告送达解除合同的通知，故原告主张自2019年2月15日起以剩余未还借款本金计算罚息、逾期违约金，本院不予支持。被告于2020年5月14日签收本院向其送达的诉讼材料，可视为解除合同的通知送达被告，即该日为合同解除日，原告有权要求自次日起以剩余借款本金计算罚息和违约金。又因借款合同所约定的逾期罚息利率、违约金等合并已超过年利率24%，故被告自2019年2月15日起应按合同约定的月利率1.6%向原告计付利息至2020年5月14日止，自2020年5月15日起至清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金应以年利率24%为限，且该两项利息应扣减被告已支付的1317.09元。关于原告诉请的律师费问题。由于被告王剑庭在合同履行期间未按期偿付贷款本息，致使原告为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务，并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定，原告诉请被告王剑庭承担该1000元律师费的主张依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王剑庭于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金63643.43元及相应的利息、罚息、逾期违约金【以63643.43元元为基数，自2019年2月15日起至2020年5月14日止按月利率1.6%计付，自2020年5月15日起至清偿之日止按年利率24%计付，该计得利息应扣减被告王剑庭已支付的1317.09元】。二、被告王剑庭于本判决发生法律效力之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元（原告已预交），由被告王剑庭负担820元，原告兴业消费金融股份公司负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月四日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特188号申请人（仲裁申请人）：沈玮，女，汉族，1970年11月16日出生，身份证住址:上海市黄浦区，委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵镭，江苏渟泓律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市巨星龙创业投资基金管理合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路4068号智慧广场A栋2单元2503，统一社会信用代码：91440300358816944P。执行事务合伙人：深圳巨星龙基金管理有限公司申请人沈玮向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁5007号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2020年1月2日。三、申请撤销仲裁裁决的主要理由：被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁的争议焦点为被申请人是否按照《基金合同》的约定对基金进行了延期，被申请人是否应当向申请人返还投资本金及利息。本案裁决认定被申请人已经按照《基金合同》的约定将基金的存续期延期一年至2020年5月30日，并依据基金未到期认定被申请人目前无需进行基金财产清算和实施清算分配，驳回了申请人的仲裁请求。而2020年1月9日涉案基金托管人上海银行北京分行通过资金托管部公告邮箱（北京分行/资金托管部）回复申请人“经核实，未对巨星龙-娱人6号基金出具过同意其延期的公告”。因此，被申请人在仲裁中隐瞒了基金托管人未同意其基金延期一年的重要事实，仲裁裁决应当予以撤销。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，仲裁庭已经认定，被申请人提交的定期报告中，均载明基金到期日为2020年5月30日（即延期一年后的到期日）。该等定期报告均加盖被申请人印章和“上海银行股份有限公司资产托管部业务章（2）”，虽然基金托管人为上海银行北京分行并非上海银行总行，但仲裁庭认为，根据《证券投资基金托管业务管理办法》的规定，商业银行以总行的名义申请和取得基金托管资格，上海银行股份有限公司资产托管部业务章，能够代表托管人上海银行北京分行。仲裁庭结合双方提供的证据，认定被申请人已经按照《基金合同》的约定，将基金的存续期延期一年。申请人所称的涉案基金托管人上海银行北京分行通过资金托管部公告邮箱回复申请人的情况，不能证明其主张的“被申请人在仲裁中隐瞒了基金托管人未同意其基金延期一年的事实”，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人沈玮的申请。本案申请费人民币400元，由申请人沈玮承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年六月二十三日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执480号申请执行人：张×，住吕梁市。被执行人：杜×（曾用名杜云云、又名杜三孩），住吕梁市。申请执行人张×与被执行人杜×建设工程施工合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初1035号民事判决书。申请执行人张×于2020年5月12日向本院申请执行，责令被执行人杜×支付申请执行人张×工程款40000元、案件受理费495.5元、执行费500元。本院向被执行人杜×发出执行通知书，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：查封登记在被执行人杜×名下车牌号为×××金福牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年六月二十九日书记员 王建华
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执509号之二十二申请执行人：李金富，男性，1991年04月15出生，汉族。住河南省驻马店市遂平县阳丰乡肖庄后肖。被执行人：李圈，男性，1965年11月10出生，汉族。住河南省驻马店市遂平县阳丰乡朱屯村焦屯02-197。本院在执行李金富与李圈健康权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李圈在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6595.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年六月五日书记员  李 冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初256号原告：李伟，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：余义斌，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地河南省信阳市新县，公民身份号码×××。原告李伟与被告余义斌健康权纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李永芝独任，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告余义斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3521.13元、营养费1000元、交通费1000元、护理费10000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费148067.70元、辅助器具费285元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月30日16时35分许，在北京市顺义区南焦路焦各庄村东口南侧50米处，原告骑行二轮电动自行车由南向北行驶，被告骑行二轮电动自行车由北向南行驶，双方发生交通事故造成原告受伤。原告受伤后经救护车送至北京市顺义区医院检查、治疗，后又到北京大学第三医院检查、治疗，经诊断原告右侧2-7肋骨骨折、肩袖损伤等病情。本次交通事故经顺义公安分局交通支队出具简易程序交通事故认定书，认定被告负全部责任。现双方无法协商解决，故原告依法起诉。被告余义斌既未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明：2019年6月30日16时35分，在北京市顺义区南焦路焦各庄村东口南侧50米，余义斌骑电动自行车由南向北行驶，李伟骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李伟受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队认定，余义斌负全部责任。受伤后，李伟于当日就诊于北京市顺义区医院（以下简称顺义区医院），其伤情初步诊断为：疼痛、皮肤擦伤、软组织损伤。2019年6月30日，顺义区医院门诊病历载明：李伟右侧肋骨CT未见明显骨折征象，建议结合临床，必要时复查除外细微骨折；右肩关节CT未见明显异常，建议结合临床，必要时进一步检查；休息3天，期间陪护一人，3天后门诊复查，不适随诊。2019年7月2日，李伟在顺义区医院复查，医嘱休息1周后复查。2019年7月9日，因外伤后右肩疼痛肿胀李伟在顺义区医院复查，医嘱建议肩部核磁检查。2019年8月4日，李伟伤情被诊断为肩袖损伤。2019年8月9日，李伟被诊断为肋骨骨折，医嘱建议加强营养及需人护理。后李伟又分别于2019年8月19日、8月23日、9月6日、9月19日、9月20日、10月3日、10月4日、10月18日在顺义区医院、北京大学第三医院门诊复查。为治疗上述伤情，李伟共花费医疗费3476.13元，购买辅助器具（锁骨带）支付285元。诉讼中，李伟申请对其因本次事故造成伤情的伤残等级、赔偿指数及伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定。经随机确定，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定。2020年4月28日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，其中分析说明部分载明：李伟于2019年6月30日因交通事故受伤，根据伤后临床体格检查、摄片并结合本次复阅片所见，明确其主张损伤为：右侧第2-7肋骨骨折，皮肤擦伤，软组织损伤，肩袖损伤。李伟目前情况符合×级伤残，赔偿指数×；李伟本次所受损伤的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。李伟支付鉴定费3150元。李伟要求确认的被扶养人有：其女儿李某（2011年3月5日出生），其父亲李文先（1957年7月22日出生），其母亲秦秀兰（1953年11月5日出生）。李文先与秦秀兰现只有李伟一名子女。李伟要求按照北京市城镇相关标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，提交了劳动合同书、工资条、工资账户明细。李伟称受伤后由家属护理120日酌情主张护理费10000元。李伟称事发后余义斌为其垫付2019年6月30日及7月2日在顺义区医院的门诊医疗费共计1318.55元，另外先行赔付4000元，同意从其最终赔偿款中予以扣除。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、鉴定意见书、户口本、出生医学证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余义斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。余义斌负事故全部责任，应当对李伟的合理损失承担赔偿责任。关于李伟主张的各项损失：关于医疗费，本院根据相关票据予以核算金额为3476.13元。关于营养费，根据鉴定意见书并结合当地生活水平，本院认为李伟主张数额合理，予以支持。关于交通费，属于就医的必然支出，本院综合就医次数、距离等情况予以酌情支持700元。关于护理费，结合鉴定意见书，李伟确需护理，其主张家属护理，虽未提交护理人员误工情况的相关充分证据，但考虑到原告确需护理，家属付出的劳动和丧失的休息也是一种民事利益，同时考虑到受害人如选择雇用护工亦可获得赔偿，本院结合鉴定意见认为其主张的护理费数额合理，本院予以支持。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据原告提交的证据可以证明其主要收入来源于城镇，故要求按照北京市相关城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费于法有据，且主张数额不高于法律规定，故本院予以支持；侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，李伟因本次事故构成伤残对其精神造成严重损害，但其请求数额偏高，具体数额本院综合案情予以酌定5000元。关于辅助器具费（锁骨带），结合原告伤情及相关医嘱，其主张购买辅助器具费于法有据，且提交了相关票据，故本院予以支持。关于鉴定费，属于原告合理损失范围，并有相关票据予以佐证，本院予以支持。对于被告余义斌先行支付的5318.55元，本院从其最终赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告余义斌赔偿原告李伟医疗费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计307658.83元，扣除先行支付的5318.55元，余款302340.28元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，由原告李伟负担102元（已交纳），由被告余义斌负担5893元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告余义斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年六月十九日书记员  陈 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终137号 上诉人（原审被告）：崇州市好声音音乐吧，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道滨江路南二段61号。 投资人：杨小艳。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人崇州市好声音音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，崇州市好声音音乐吧于2020年5月22日，以双方已达成和解，纠纷已解决为由向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，崇州市好声音音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崇州市好声音音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由崇州市好声音音乐吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨    丽 审 判 员 刘  小  红 审 判 员 林    涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执562号罗娇、王越：关于申请执行人罗娇与被执行人王越婚姻家庭纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初7366号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额584902元，支付执行费8249元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1502行审13号申请人六安市市场监督管理局，住所地六安市长安南路市气象局南侧，统一社会信用代码11341400MB16878953。法定代表人方厚奇，系该局局长。委托代理人冯亮，该单位工作人员。被申请人六安柒星建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道144号，统一社会信用代码91341500322775124H(1-1)。法定代表人杨继云，该公司经理。申请人六安市市场监督管理局于2020年6月12日向本院申请强制执行六市监罚字（2019）95号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人六安市市场监督管理局因被申请人六安柒星建筑装饰工程有限公司未经消费者同意，擅自收集和使用消费者个人信息，并打电话给消费者进行商业推销的行为，严重影响消费者日常生活的行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条第一款之规定。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（九）项之规定，于2019年11月12日对六安柒星建筑装饰工程有限公司作出六市监罚字（2019）95号行政处罚决定书，决定：罚款40000元整。缴款期限为收到处罚决定书之日起十五日内，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人六安柒星建筑装饰工程有限公司于2019年11月13日收到行政处罚决定书后，未履行缴纳罚款义务，申请人六安市市场监督管理局于2020年5月14日向被申请人六安柒星建筑装饰工程有限公司发出了六市监催字（2020）J4号行政处罚决定履行催告书，被申请人六安柒星建筑装饰工程有限公司于2020年5月14日收到催告书至今仍未履行。申请人六安市市场监督管理局于2020年6月12日向本院申请强制执行。本院经审查认为：六安市市场监督管理局作出的六市监罚字（2019）95号行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：对申请人六安市市场监督管理局作出的六市监罚字（2019）95号行政处罚决定书中罚款40000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  何 汇二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐海越附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之十 被执行人林成义，男，汉族，1974年09月04日生，住盖州市什字街镇邹屯村。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林成义在广发银行622568332100XXXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 周显广 二0二0年六月十九日 书记员 孙默然
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初320号原告：徐金华，男，1975年11月5日出生，汉族，住扬中市。被告：周瑛，男，1959年10月13日出生，汉族，住扬中市。原告徐金华与被告周瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐金华到庭参加诉讼。被告周瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币35350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月5日向原告借款25000元，并承诺最多一个月就归还。后被告又借款10350元。原告多次催款，被告未予偿还。原告故依法提起诉讼。被告周瑛未作答辩亦未提交证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条、银行汇款记录五份等证据。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以其弟弟经营业务需要向原告借款。2016年11月5日，被告出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万伍仟元整25000元整。此据：周瑛2016.11.5”。原告陈述此款是在本市老树咖啡店给付被告现金25000元。原告另提交银行汇款记录五份，载明原告分别向被告转账5000元、3700元、600元、600元、450元，合计10350元。以上借款共计35350元，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、原告银行汇款记录等证据为凭，证据经当庭审核，内容真实可信，原、被告之间借贷关系成立，本院予以认定。被告拖欠原告借款35350元未还，显属不当。对原告的诉请请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑛于本判决生效后十日内偿还原告徐金华借款35350元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起十日向本院履行缴纳案件受理费684元的义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  马振鸿人民陪审员  郭容辰二〇二〇年六月五日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3093号之一申请人：辛湘杰，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍地：，住。委托诉讼代理人：佘余熠熠，湖南星沙律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430100772290482A，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被申请人：唐晏，女，1962年4月22日出生，回族，户籍地：，现住。委托诉讼代理人：曹亚平，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓旭，广东君言律师事务所实习律师。申请人辛湘杰与被申请人唐晏不当得利纠纷一案中，申请人辛湘杰向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐晏的银行存款820000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供了保函。本院经审查认为，申请人辛湘杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐晏银行存款820000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆华二〇二〇年六月十五日法官助理朱微微书记员朱微微（兼）
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2205号原告：郭滨，男，1987年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘会玲，天津慧萃嘉怡律师事务所。被告：韩明潮，女，1987年1月2日出生，满族，住天津市宁河区。原告郭滨与被告韩明潮合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭滨的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩明潮经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郭滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告投资购房收益款135868元；2、判令被告支付以135868元为基数，自2018年1月16日开始至实际给付日的延迟履行利息，按照银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事，二人相继离职后一直保持良好朋友关系。2015年末房地产涨势迅猛，被告联系原告治谈共同出资投资房产，原告同意。因原告出差较多，故由被告负责寻找房源，签署购房协议。后二人在2016年初以6147.96元／ｍ的单价在武清购买了天津市武清区××镇××路××的房产，面积为88.18㎡，并支付定金104213元，原告出资60000元。2017年交首付款，原告再出资136936元。当时约定房屋收益分配按原告40%，被告60%分配。2017年中，被告在该房产贷款审批阶段提出其独自接手该房产。考虑与对方多年的朋友关系，原告最终同意，并由被告起草协议，双方签字确认，双方对合作投资收益进行清算，后被告并没有按照协议约定内容履行，在原告一再催促下，被告仅仅于2019年6月11号分次支付了原告投资款，但双方清算的属于原告的收益部分一直以各种理由推托至今并未支付。韩明潮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二人共同在武清区投资购买位于武清区××镇××路××号房屋。后原、被告于2017年9月4日签订《协议》一份，内容为将双方一起购置的武清房子进行交易，原告将其份额出售给被告。通过计算，协议最终确定被告给付原告投入款项196936元及房屋收益的40%即135868元，共计332804元，并约定在房子贷款下来时，被告将332804元一次性打到原告账户上。根据原告提交的天津市不动产登记簿查询证明，2018年1月15日，案外人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行取得涉案房屋抵押权，担保债权数额为21万元，2018年7月31日涉案房屋不动产权登记至被告名下。根据原告提交的证据，2017年10月至2019年6月11日，被告分13次给付原告196336元，原告认可现被告尚欠原告款项为根据双方约定原告应获得的房屋投资收益135868元。本院认为，原、被告共同投资买房后，双方签订协议，约定被告将其份额出售给原告，该协议合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定履行，应当承担违约责任。现原告主张被告给付其未付的投资收益135868元，并自抵押权登记次日按照银行同期贷款利率支付利息。根据不动产登记情况，抵押权人应系房屋贷款发放银行，故原告主张被告逾期履行债务的起算时间符合双方约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韩明潮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭滨投资收益135868元，并给付原告郭滨自2018年1月16日至实际付款之日以135868元的未履行部分为基数，按照银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年六月二十三日书记员  佟梦泽附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执336号申请执行人：李忠泉，男，1967年12月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：何志华，男，1970年11月19日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。申请执行人李忠泉依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初59号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的50万元，未执行50万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，且明确表示被执行人长期下落不明。本院于2020年6月17日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年六月十九日书 记 员  涂 畅
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初808号原告：们德福，男，1987年5月11日出生，阿昌族，住云南省傣族景颇族自治州梁河县，未出庭）。委托诉讼代理人，邵巾玲，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人，陈丽，云南援边律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：王立才，男，1984年12月26日出生，汉族，住云南省腾冲市，未出庭）。原告们德福与被告王立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵巾玲、陈丽到庭参加诉讼，被告王立才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告们德福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工资16000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告王立才雇佣原告到腾冲市营开挖机从事挖石头工作。完工后，经原告反复催要，2019年4月8日双方进行结算，被告共欠原告工资16000元，同日，被告向原告出具了欠条，并约定上述款项于2019年7月31日前支付完毕。现约定给付期限已过，经原告催要，被告以各种理由推脱，为此，原告诉讼来院。被告王立才未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告们德福围绕其诉讼请求提交了欠条一份。被告王立才未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告王立才雇佣原告们德福到腾冲市营开挖机从事挖石头工作。2019年4月8日，经双方结算，被告出具给原告欠条一张，欠条载明“兹有王立才5330231984××××××××，欠们德福挖机工资壹万陆仟元整（￥16000.00），以2019年7月31日前付清”。本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告王立才欠原告们德福劳务费16000元的事实，有被告出具的《欠条》为据，故对原告要求被告支付劳务费16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王立才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王立才于本判决生效之日起十五日内支付原告们德福挖掘机工资16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王立才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  赵增武审判员  陈映景审判员  盛家润二〇二〇年六月五日书记员  杨安会
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1407号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：杨廷惠，女，1973年8月16日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告杨廷惠借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告杨廷惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨廷惠立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币20738.46元、利息5987.93元与罚息1253.39元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金20738.46元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由杨廷惠承担。事实与理由：杨廷惠在浦发银行开通个人银行账户（账号为***）并开通电话银行及网上银行，2016年7月14日，杨廷惠通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币27000元整，贷款期限为1年（自2016年7月14日至2017年7月14日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年7月14日将贷款发放至杨廷惠个人银行账户（账号为***），杨廷惠已支取了贷款。现贷款已到期，杨廷惠未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,杨廷惠尚欠浦发银行贷款本金20738.46元、利息5987.93元与罚息1253.39元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告杨廷惠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨廷惠持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向杨廷惠出具电子银行个人客户安全提示，杨廷惠分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年7月14日，杨廷惠通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：杨廷惠向浦发银行贷款人民币27000元整，贷款期限为1年（自2016年7月14日至2017年7月14日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月14日将贷款发放至杨廷惠个人银行账户（账号为***）。杨廷惠已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金20738.46元、利息5987.93元与罚息1253.39元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与杨廷惠的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用杨廷惠本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月14日将贷款发放至杨廷惠个人银行账户（账号6217923174292291），根据账户明细、还款明细、银行流水，杨廷惠已支取了该27000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨廷惠于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金20738.46元、截止到2020年6月1日的利息5987.93元、罚息1253.39元； 二、被告杨廷惠于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金20738.46元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，公告费560元，由被告杨廷惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  施红光 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申65号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）三亚市吉阳区综合行政执法局。住所地海南省三亚市榆亚大道25号。   负责人钟某，该局局长。   委托诉讼代理人孙某，海南言必信律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）王某，男，1958年9月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   再审申请人三亚市吉阳区综合行政执法局（以下简称吉阳区执法局）因被申请人王某诉其行政强制拆除纠纷一案，不服三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。   2019年7月6日，吉阳区执法局强制拆除了王某在三亚市××区第十四网格区域内（月川社区网格编号为：14-66）违法建设的一栋五层框架结构房屋。   吉阳区执法局申请再审，请求：撤销（2019）琼02行终178号行政判决，依法再审。事实和理由：1.申请人作出的强制拆除行为符合《海南省查处违法建筑若干规定》的规定。申请人已向被申请人作出《关于责令拆除违法建筑及搬离物品的公告》，且原判决已确认该公告除了留置在案涉房屋之外，亦在三亚市吉阳区人民政府及三亚市综合行政执法局网站上进行了公告，已送达给被申请人。该公告要求被申请人自行清理物品，否则产生的后果由其自行承担。被申请人在收到该公告后未履行清理物品的义务，应当由其自行承担该损失。另外，从申请人提供的视频可以看出，申请人已经对案涉房屋内的物品进行清空，并制作了物品清单。根据《海南省查处违法建筑若干规定》的规定，当事人拒绝在财产清单签字的，可以由违法建筑所在地居民委员会、村民委员会确认。但这并非强制性规定必须由居委会或者村委会确认，而且也没有规定必须是签字确认。案涉房屋在被强制拆除时，月川居委会和月川派出所的工作人员均在场协助拆除工作，已经就被申请人的物品清单进行了确认。被申请人一直在案涉房屋的拆除现场，在此情况下，申请人将物品清理完毕后即可直接交付被申请人，无须另行运送财物到指定场所更无须办理提存。申请人的行为符合《海南省查处违法建筑若干规定》第十三条的规定。2.申请人作出的强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条规定，行政机关不得在法定节假日实施强制执行，但周六显然不包含在法定节假日的范围内，故申请人在周六拆除案涉房屋的行为并未违反法律规定。综上，原判决适用法律确有错误，请求支持申请人吉阳区执法局的再审请求。   被申请人王某并未提供书面答辩意见。   本院认为：本案审查的是吉阳区执法局作出的强制拆除行为是否合法。已查明，吉阳区执法局于2017年8月11日对王某作出吉综执（执法一队）执决字[2016]第345号《三亚市吉阳区城市管理局强制执行决定书》，决定于2017年8月19日对案涉房屋实施强制拆除。吉阳区执法局于2019年7月6日对案涉房屋进行了强制拆除。根据《海南省查处违法建筑若干规定》第十三条的规定，在行政相对人拒不清理室内物品的情况下，对案涉房屋室内物品进行清点、公证、保存属于行政机关在强制拆除过程中应当履行的法定义务，行政机关不能在其作出的行政行为中对其法定义务予以免除。在一审、二审期间，吉阳区执法局提交的证据不能证明其已将案涉房屋的屋内物品交付给被申请人王某，亦不能证明强制拆除案涉建筑时对案涉建筑屋内物品进行了证据保全或将其搬离至指定地点并妥善保管。吉阳区执法局的强制拆除行为违反了程序合法原则和上述法律规定，应当确认违法。   综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决确认吉阳区执法局强制拆除行为违法结果并无不当。吉阳区执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回三亚市吉阳区综合行政执法局的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进     二○二○年六月十日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《海南省查处违法建筑若干规定》   第十三条强制拆除违法建筑，应当提前五个工作日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人到场。当事人拒不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建筑所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。   实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初855号原告：刘洪武，男，1962年5月28日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：冉光富，云南伸诉律师事务所律师。被告：李碧春，女，1967年4月24日出生，彝族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县河西沙包岩煤矿。住所地：华坪县中心镇河西七村。负责人：李碧春。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪武到庭参加了诉讼。被告李碧春、华坪县河西沙包岩煤矿经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪武向本院提出诉讼请求：1.判决被告李碧春、华坪县河西沙包岩煤矿共同偿还原告借款3000000元，并支付2014年2月10日至2020年5月10日期间的利息4500000元，逾期违约金240000元，本息合计7740000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李碧春因投资经营华坪县河西沙包岩煤矿需要资金，以李佶芹名义向原告借款3000000元，被告李碧春为借款提供担保，约定借款期限为一年。2014年2月10日，原告将借款3000000元转账给李佶芹，李佶芹又将款项转给被告李碧春，被告李碧春向原告出具借条。被告逾期未偿还债务。2016年1月21日，李佶芹与原告签订借款补充协议，约定展期24个月，被告按月向原告支付利息及手续费，到期归还本金，但逾期仍未偿还债务。2020年2月26日，原告与被告李碧春协商，被告李碧春在借款补充协议上加盖了华坪县沙包岩煤矿印章，注明该款用于华坪县河西沙包岩煤矿周转，由被告李碧春提供担保，二被告承担偿还责任。原告向被告催要债务无果，因此提起诉讼。被告李碧春在本院询问中辩称，认可原告主张的借款本息。其虽作为借款人，但借款全部用于华坪县河西沙包岩煤矿经营，应当由被告华坪县河西沙包岩煤矿偿还债务，其不承担本案债务清偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告与被告李碧春协商一致，由李佶芹与原告签订借款协议书，约定李佶芹向原告借款3000000元，利息为每月55000元，手续费50000元。由被告李碧春承担连带保证责任。同日，原告将借款3000000元转入李佶芹银行账户。李碧春向原告出具借条，载明借到原告现金3000000元，被告李碧春作为借款人，李佶芹作为担保人签字确认。2016年1月21日，原告与李佶芹签订《借款补充协议》，其中明确向原告借款3000000元，期限自2014年2月10日至2015年2月10日，借款利息每月30000元，手续费30000元。不能按期归还本金、利息及手续费，原告方有权收取违约金240000元。华坪县河西沙包岩煤矿作为担保人加盖印章。另在该协议中还注明，该笔借款用于华坪县河西沙包岩煤矿，由华坪县河西沙包岩煤矿、李碧春负责偿还。被告未按照约定偿还借款，原告诉讼来院，要求李佶芹及被告李碧春、华坪县河西沙包岩煤矿承担本案债务。在诉讼过程中，原告于2020年6月18日向本院申请撤回对李佶芹的诉讼，本院同日裁定准许原告撤回对李佶芹的诉讼。本院认为，原告提供的证据及双方认可的事实，能够证明双方存在借贷关系。被告对原告主张的本息无异议，原告主张的本息符合法律规定，本院予以确认。原告主张的违约金本院不予支持。被告李碧春向原告借款，其作为实际的借款合同相对人，应当按照双方约定履行借款合同义务。同时，被告李碧春作为华坪县河西沙包岩煤矿投资人，应当对煤矿债务承担责任。原告主张二被告共同承担债务清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李碧春的相关辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李碧春、华坪县河西沙包岩煤矿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘洪武借款本金3000000元，利息4500000元，合计7500000元。二、驳回原告刘洪武的其他诉讼请求。案件受理费32990元，由被告李碧春、华坪县河西沙包岩煤矿承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年六月十九日书记员  刘晓莉
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1247号之一 原告陈庆松诉被告王贤彪、王贤超民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  习 悦
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0825执恢45号 中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛支行与韩国芳、董军民公证债权文书一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初658号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李干棠，男，1978年7月13日出生于广东省中山市，公民身份号码442************959，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市***********。2019年7月29日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月18日因盗窃被害人张**的绿白色易鹰牌助力车被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何为，广东品政律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）469号起诉书指控被告人李干棠犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人李干棠及其辩护人何为到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日16时许，被告人李干棠窜至中山市************车库内，盗走被害人罗淑君停放在该处的黑色助力车一辆（未能核价）；同年8月16日凌晨，被告人李干棠窜至三角镇高平村消防大队门口烧烤档处，盗走被害人张**停放在该处的易鹰牌YY125T-9二轮摩托车一辆（价值人民币1550元），随后被车主等人抓获交公安处理，中山市公安局于同年8月18日对被告人李干棠处以行政拘留十五日；同年11月18日19时许，被告人李干棠窜至三角镇高平村鹏泰商场华为手机店门口，盗走被害人杨路英停放在该处的小飞哥牌二轮电动车一辆（价值人民币720元）；同日21时许，被告人李干棠窜至三角镇高平村HK美容美发店门前，盗走被害人王文文停放在该处的豪晨牌二轮电动车一辆（未能核价），后逃离现场。2019年11月18日23时许，公安人员在中山市**************附近将被告人李干棠抓获归案，破案后，被盗的绿白色易鹰牌助力车已缴回，其余赃物均未缴回。上述事实，被告人李干棠在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗淑君、张**、杨路英、王文文的陈述及其提供的车辆收货单及交易截图、被害人张**的陈述、辨认笔录及其提供的车辆信息和销售票据、中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、证据保全决定书及清单、现场方位示意图及现场照片、监控视频及截图、摩托车转让协议书、广东华医大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市三角镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、证人许堪珠、冯建明、黄勇军、杨顺林的证言及辨认笔录、被告人李干棠的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李干棠无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李干棠归案后如实供述三、四宗盗窃犯罪事实，对该部分罪行依法可以从轻处罚；被告人李干棠当庭如实供述第一、二宗盗窃犯罪事实，对该部分罪行可酌情从轻处罚。被告人李干棠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李干棠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持、采纳。被告人李干棠在2019年8月16日实施指控的第二宗盗窃行为，于同年8月18日被中山市公安局处以行政拘留十五日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期，故在执行刑罚时对被告人李干棠的刑期予以相应折抵。对辩护人所提被告人李干棠归案后如实供述罪行、违法获利较少的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人李干棠从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李干棠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人李干棠退赔被害人罗淑君未能核价的助力车一辆、退赔被害人杨路英人民币720元、退赔被害人王文文未能核价的豪晨牌电动车一辆；缴回的绿白色易鹰牌助力车一辆，由扣押机关依法发还被害人张**。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  黄志铭人民陪审员  梁尚彦二〇二〇年六月十八日书 记 员  梁慧贤卢筠贤
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1622号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行闵振明刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人闵振明已按照（2019）冀0606刑初839号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审45号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛。 被执行人赵新辉，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第3977号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人赵新辉于2019年9月10日下午驾驶车牌号为闽A-D03553小型轿车通过滴滴平台载客，并通过该约车平台结算费用，赵新辉未取得网络预约出租汽车驾驶员证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年9月25日作出了闽榕交执（2019）罚字第3977号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币20000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第3977号《行政处罚决定书》，于2019年9月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第3977号《行政处罚决定书》； 二、被执行人赵新辉于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币20000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年10月11日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币20000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李学鹏 人民陪审员  魏贵朱 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  林 璐 书 记 员  雷发功
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3769号申请人：张建文，男，汉族，1955年8月16日出生，住邹城市。被申请人：任森，男，汉族，1984年11月9日出生，住邹城市。被申请人：王丽，女，汉族，住邹城市。原告张建文诉被告任森、王丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朱爱国二〇二〇年六月十五日法官助理赵玫瑰书记员张晓涵
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6409号 原告：贾冰，女，1989年5月6日。 被告：西安曲江新区粉朵菲家居饰品店。住所地：陕西省西安市未央区未央路33号印象城第5层05号商铺。统一社会信用代码92610133MA6UWCCF10。 经营者：王粉，女，1988年5月13日出生。 委托诉讼代理人：张立军，男，1979年12月3日出。 被告：西安君邦置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路33号印象城4-66号。统一社会信用代码91610112596332793R。 法定代表人：盛宇飞，总经理。 委托诉讼代理人：周铁锤，男，1978年2月27日出生。 原告贾冰与被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店（以下简称粉朵菲饰品店）、西安君邦置业有限公司（以下简称君邦公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾冰、被告粉朵菲饰品店委托诉讼代理人张立军、君邦公司委托诉讼代理人周铁锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾冰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告粉朵菲饰品店签订的定作合同；2、二被告共同退还货款21779元；3、二被告支付违约金（以21779元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按每日10.9元计算）；4、二被告赔偿未交付货物致原告产生的2个月房屋租赁费5400元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，原告及其母亲在西安市未央区龙首村印象城5楼维意定制与设计师XXX沟通全屋定制设计方案，最终通过微信转账支付1万元预留维意定制“16周年庆”活动。2019年12月1日，经沟通后确定最终方案，原告贾冰（甲方）与维意定制西安印象城店（乙方）签订合同。同日，原告通过微信扫码支付尾款11779元。至此，维意定制共收取原告货款21779元。2020年1月16日，原告从天朗玖悦都业主群里了解到维意定制印象城店铺关闭，随后联系店长XXX给的答复是店面需要消防整改，设计师XX称在休假，店面负责人张立军的电话处于无法接通状态。原告加入维意定制受害者维权群，发现群里有38人，才得知给维意定制交款，但未交货且无法联系负责人的类似情况不止原告一人。2020年1月19日，张立军自称是维意定制龙首印象城负责人与原告联系在印象城协商，印象城委派楼层孙经理共同协商未果。2020年1月22日，被告粉朵菲饰品店经营者王粉委托张立军在曲江新区工商管理局大明宫景区公园工商所协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告粉朵菲饰品店辩称，该店是工商部门注册登记的个体工商户，应以出资额承担责任。原告要求解除定作合同，被告同意解除合同并退款。原告主张的货款数额没有异议，原告要求二被告共同承担。合同解除后，约定的违约金条款不适用，现被告亦无力支付违约金。原告提出的其余诉讼请求，没有依据，被告不认可。 被告君邦公司辩称，原告要求被告二承担责任没有事实和法律依据。从合同来看，原告与被告一发生定作合同关系，被告一按顾客要求提供家具，顾客支付费用。原告将费用支付给被告一，没有经过被告二，原告交易的风险由自己评估和承担。原告与被告二之间无任何合同关系，无事实和法律关系，被告二无任何责任承担原告主张的各项费用。 经审理查明，2019年8月31日，原告贾冰到西安市未央区印象城被告粉朵菲饰品店了解维意定制品牌全屋定制家具，并于当日向被告粉朵菲饰品店支付“16周年庆活动”1万元预付订金。2019年12月1日，原告贾冰（甲方）与被告（乙方）粉朵菲饰品店签订《订货合同单》（合同编号：171420332），约定：乙方接受甲方委托生产加工家具，金额为21779元，送货周期为45天（送货周期为甲方付清全部款项到乙方送货的时间）；如甲方已付清全部货款，乙方因自身原因迟延送货，从合同约定的送货之日起计算每迟延一天，按未送达产品实际价款的万分之五向甲方支付违约金。同日，原告向被告粉朵菲饰品店支付货款11779元，且粉朵菲饰品店与贾冰签订《产品预购优惠约定单》，确认实收贾冰交款额为21779元。后被告粉朵菲饰品店未依约向原告供货。 另查明，被告粉朵菲饰品店经营场所位于陕西省西安市未央区未央路33号印象城XXX商铺。 上述事实，有《订货合同单》（合同编号：171420332）、《产品预购优惠约定单》、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告粉朵菲饰品店签订的《订货合同单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告粉朵菲饰品店无法继续为原告提供家具定制服务，亦同意解除合同退还货款，原告主张解除双方签订的《订货合同单》及被告粉朵菲饰品店返还货款21779元的诉讼请求，本院予以支持。被告粉朵菲饰品店未依约履行供货的义务已构成违约，应承担违约责任。《订货合同单》中约定违约金每日按照未送达产品实际价款的万分之五计算，原告主张被告粉朵菲饰品店以21779元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日，按每天10.9元即日利率万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告粉朵菲承担原告房租费损失，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张被告君邦公司承担责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告粉朵菲饰品店辩称，合同解除后违约条款不再适用，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、准予解除原告贾冰与被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店于2019年12月1日签订的《订货合同单》（合同编号：171420332）； 二、被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店于本判决生效后十日内返还原告贾冰货款21779元； 三、被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店于本判决生效后十日内支付原告贾冰违约金(以21779元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算)； 四、驳回原告贾冰的其余诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元(原告贾冰已预交)，现由原告贾冰负担95元，被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店负担383元，被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店负担部分与上述款项一并支付原告贾冰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  李雅婷
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保319号 申请人：济南皓达建筑机械设备租赁有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张波，董事长。 委托诉讼代理人：穆杉霖，山东建与恒律师事务所律师。 被申请人：济南安拓脚手架工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：罗某某。 被申请人：罗某某，性别男，1982年11月25日出生，住河北省。 申请人济南皓达建筑机械设备租赁有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南安拓脚手架工程有限公司、罗某某银行存款280000元或查封其同等价值的财产。申请人济南皓达建筑机械设备租赁有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南皓达建筑机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南安拓脚手架工程有限公司、罗某某的银行存款280000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人济南皓达建筑机械设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月五日 书记员 孙振辉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执2130号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码：11500226009341776L。被执行人:陈粱善，男，1977年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人陈粱善罚金一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4000及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人陈粱善发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈粱善名下的财产信息，发现被执行人有少量存款，我院依法进行冻结并扣划，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人陈粱善有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人陈粱善名下的财产信息，未发现被执行人其他财产信息。综上所述，本案申请标的4000及利息，到位标的1804元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执2130案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月十五日书记员 袁 媛
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初342号 原告：孙启琼，女，生于1971年8月22日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告孙启琼与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启琼及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启琼向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告孙启琼与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告孙启琼所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告孙启琼名下； 二、驳回原告孙启琼的其他诉讼请求。 案件受理费3684元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执436号申请执行人：马锦城，男，1987年1月17日生，汉族，广东省普宁市人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：周宏伟，男，1981年11月4日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。申请执行人马锦城与被执行人周宏伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初2526号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行付款义务。申请人于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为材料款27074.8元，承担诉讼费238元、执行费306元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月17日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月17日、2020年6月8日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年4月17日、2020年6月8日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人周宏伟名下无车辆登记信息。四、本院2020年5月6日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人周宏伟名下有位于临翔区和谐广场3-1-1001号房地产，昆明市西山区人民法院首封，本院轮候查封，无法处置。五、本院于2020年5月6日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年4月20日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十九日书 记 员  鲁进强
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初2272号 原告：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 负责人：潘阳庭，该社主任。 委托诉讼代理人：郑龙城、黄恩，该社职员。 被告：张修红，女，1988年11月15日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社（简称辋川信用社）与被告张修红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑龙城到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告辋川信用社向本院提出诉讼请求：判决被告张修红立即偿还借款本金9998.44元，并按双方合同约定计算支付自2019年2月21日起至还清款项之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年2月12日向原告办理一张福万通贷记卡，信用额度10000元，双方签订的《福万通贷记卡申请表》对利息、滞纳金等事项进行约定。原告依约发放贷记卡给被告。用款后，经原告多次催讨，被告没有按卡约定按时支付利息，截止2019年2月21日尚欠借款本金9998.44元及产生的利息、违约金。 被告张修红未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告张修红于2013年2月12日向原告申请办理福万通贷记卡。双方签订《福建省农村信用社福万通贷记信用卡申请表》（附：福建省农村信用社、农商银行贷记卡领用合约），主要条款约定：第二条第三款福万通贷记卡免息还款期限最长56天，甲方（即被告）选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款之日止的透支利息，日利率万分之二点五至万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。第二条第四款甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额适用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。第四条第一款福万通贷记卡卡片的有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。若甲方不愿到期换领新卡，应至少于卡片有限期到期前1个月以书面或双方认可的其他形式通知乙方。否则，乙方将视为甲方自愿到期更换新卡，并可决定是否给予甲方换发新卡，无须告知甲方。第四条第二款甲方未按照本合约使用信用卡导致乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或发出警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有权收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通贷记，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。第八条本合约适用中华人民共和国有关法律和人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。2016年11月11日，原告发布公告，自2017年1月1日起取消超限费，将滞纳金调整为违约金。原告经审核后向被告张修红发放卡号为62×××09的贷记卡，信用额度为10000元。此后，被告持该信用卡进行消费并续卡至2024年3月，但被告自2019年3月将2月份账单申请分期后，便未再偿还任何款项，尚透支本金9998.44元及自2019年2月21日起的利息。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《福万通贷记卡申请表》（附福万通贷记卡领用合约、福建省农村信用社福万通贷记卡章程、收费标准）、普惠卡交易账单流水、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社福万通贷记信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持贷记卡透支后，即在其与原告之间形成金融借款合同关系，应受法律保护。被告张修红未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告张修红偿还所欠信用卡透支本金9998.44元及按合同约定支付相应的利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告并未通过协议形式与被告约定是否收取违约金，故对其违约金主张不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张修红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社信用卡透支本金9998.44元，并按双方合同约定支付自2019年2月21日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告张修红负担56，应在本判决生效后五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社负担38元，多预交的150元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年六月五日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执704号 申请执行人：马艳林，男，汉族，1968年7月12日出生，住四川省绵阳高新区。 被执行人：王卫东，男，汉族，1977年12月24日出生，住江西省上饶市广丰县。 马艳林申请执行王卫东民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初49号民事调解书已发生法律效力，被执行人王卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王卫东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月五日 书记员  胡宗才