中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15240号原告:张少凡，男，1987年6月14日出生，汉族，住中华人民共和国江西省吉安市吉州区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：华纳兄弟娱乐公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚91522伯班克华纳大道4000号。法定代表人：约翰·罗格温，法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）第三人：井冈山致诚园林工程有限公司，住所地中华人民共和国江西省吉安市井冈山市新城区延安路1号农业开发办幢（井冈山市国有资产经营管理有限公司三楼）。法定代表人：陈维，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000261395号关于第13879939号“华纳兄弟HUANAXIONGDI”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年10月31日。本院受理时间：2019年12月13日。开庭审理时间：2020年6月2日。被诉裁定认定：第一，诉争商标指定使用的第41类演出、培训、组织文化或教育展览、流动图书馆、为艺术家提供模特服务与第871908号“WarmerBro.”商标（以下称引证商标）核定使用的第41类电视节目、文娱节目服务等服务在服务的目的、对象等方面具有密切的联系。诉争商标指定使用的第41类除演出、培训、组织文化或教育展览、流动图书馆、为艺术家提供模特服务以外的其余服务与引证商标核定使用的第41类电视节目、文娱节目服务等服务属于类似服务。第三人提交的在案证据可以证明，第三人的“WarmerBro.”、“华纳兄弟”商标在诉争商标申请注册日前经宜传使用已具有一定知名度，且两者已经形成较为稳定的对应关系。诉争商标由中文“华纳兄弟”及其汉语拼音“HUANAXIONGDI”组成，其中显著标识之一的“华纳兄弟”文字与引证商标对应的“华纳兄第”文字相同，而“华纳兄弟”为非固定汉字组合，具有较高独创性。综合上述情况，诉争商标与引证商标并存于上述类似服务上易导致相关消费者的混淆误认，已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条所指使用在类似服务上的近似商标。第二，鉴于第三人提交的证据不足以证明在诉争商标注册日之前，第三人的“华纳兄弟”商号及商标在流动图书馆等同一种或类似服务所涉领域及服务上已经使用并取得一定影响。因此，诉争商标的注册并未违反2014年商标法第三十二条的有关规定。第三，2014年商标法第四十四条第一款有关“以其他不正当手段取得注册”的情形是指诉争商标注册人采用欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段，其行为违反了诚实信用原则，损害了公平竞争的市场秩序。本案中，如上所述，第三人的“WarmerBros.”与“华纳兄弟”商标在诉争商标申请注册日前经宣传使用已具有一定知名度，且两者已经形成较为稳定的对应关系。对此，诉争商标原注册人理应知晓，却申请注册与第三人具有一定独创性的“华纳兄弟”商号及商标相近的诉争商标，其行为难谓正当、合理。此外，诉争商标原注册人江西汇升实业有限公司及原告还在第12、35、41、43类商品和服务上申请注册了第17180033号“华纳兄弟HUANAXIONGDI”商标、第17222416号“华纳兄弟HUANAXIONGDI及图”商标、第22775741号“华纳兄弟HUANAXIONGDI”商标、第23901400号“华纳兄弟影视城WBCINEMAS及图”商标、第18197427号“华纳至尊”商标等多件商标。综上，诉争商标原注册人注册诉争商标的行为明显具有恶意，有借助第三人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，不仅有悖于诚实信用原则，而且扰乱了正常的商标注册管理秩序及公平竞争的市场秩序。虽然本案原告通过受让方式获得诉争商标，但凭此难谓诉争商标的注册具有正当性，故诉争商标的注册构成了2014年商标法第四十四条第一款所指的“以不正当手段取得注册”的情形。另，2014年商标法第十条第一款第（七）项规定所指“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”的标志主要指故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使相关公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认的标志。2014年商标法第十条第一款第（八）项所指的“不良影响”是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。鉴于目前尚无证据表明诉争商标存在上述情形，故不能认定诉争商标违反了2014年商标法第十条第一款第（七）项及第（八）项的规定。第三人关于诉争商标的注册违反2014年商标法第四条规定的主张缺乏事实依据，不予支持。依照2014年商标法第三十条、第四十四条第一款及第三款、第四十五条第一款及第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，诉争商标与引证商标具有显著差异，华纳兄弟本身不具有显著特征，不会与在先商标产生近似，不存在侵犯其他在先权利的行为；第二，诉争商标申请注册时，引证商标均未被认定为驰名商标，原告通过受让方式获得该诉争商标不具有恶意。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人华纳兄弟娱乐公司述称，同意被诉裁定，请求驳回原告诉讼请求。第三人井冈山致诚园林工程有限公司述称，同意原告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人井冈山致诚园林工程有限公司。2.注册号：13879939。3.申请日期：2014年1月8日。4.注册公告日期：2015年3月14日。5.专用权期限至：2025年3月13日。6.标识：7.核定使用服务（第41类,类似群4101-4103；4105；4107）：电影放映；培训；演出；广播和电视节目制作等。二、引证商标1.注册人：第三人华纳兄弟娱乐公司。2.注册号：871908。3.申请日期：1994年11月14日。4.注册公告日期：1996年9月14日。5.专用权期限至：2026年9月13日。6.标识：7.核定使用服务（第41类,类似群4105）：电视节目等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了原告商标宣传使用证据。在行政阶段，第三人华纳兄弟娱乐公司提交了以下主要证据：1、华纳兄弟娱乐公司及其关联公司简介、排名情况；2、相关媒体对华纳兄弟娱乐公司及其关联公司、华纳电影、影院等的报道；3、中国内地电影票房历史排行；4、华纳公司“WB及图”系列商标申请注册列表、相关使用情况；5、谷歌和百度搜索“华纳”结果打印页；6、“华纳兄弟”相关英文释义打印页；7、吉安华纳兄弟数字影院有限公司企业信息、官方微博、相关宣传资料；8、在先决定书。在诉讼阶段，原告提交商标转让公告作为证据。在诉讼阶段，第三人华纳兄弟娱乐公司提交了诉争商标使用宣传证据；“华纳兄弟”与“WarmerBro.”已经形成一一对应关系的证据；原告恶意的证据等。另查一，诉争商标原注册人为由江西汇升实业有限公司，该商标于2017年2月13日转让予原告，2019年12月27日由原告转让予第三人井冈山致诚园林工程有限公司。另查二，原告为诉争商标原注册人江西汇升实业有限公司的法定代表人，并曾担任吉安华纳兄弟数字影院有限公司的法定代表人。诉争商标原注册人除注册本案争议商标外，还在第35、41类服务上申请注册了第17180033号“华纳兄弟HUANAXIONGDI”商标、第17222416号“华纳兄弟HUANAXIONGDI及图”商标。原告在第12、41、43类商品和服务上申请注册了第22775741号“华纳兄弟HUANAXIONGDI”商标、第23901400号“华纳兄弟影视城WBCINEMAS及图”商标、第18197427号“华纳至尊”商标。至本案审理时，第23901400号“华纳兄弟影视城WBCINEMAS及图”商标经被告作出的（2019）商标异字第0000034816号决定不予注册，该决定已发生法律效力。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十条及第四十四条第一款的规定。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”。要构成该条款规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标由中文“华纳兄弟”及其汉语拼音“HUANAXIONGDI”组成，其中显著识别部分“华纳兄弟”文字与引证商标对应的“华纳兄弟”文字相同，而“华纳兄弟”为非固定汉字组合，具有较高独创性，二者构成近似商标。诉争商标核定使用的演出、培训、组织文化或教育展览、流动图书馆、为艺术家提供模特服务与引证商标核定使用的电视节目、文娱节目服务等服务在服务的目的、对象等方面具有密切的联系。诉争商标核定使用的除演出、培训、组织文化或教育展览、流动图书馆、为艺术家提供模特服务以外的其余服务与引证商标核定使用的电视节目、文娱节目服务等服务属于类似服务。另，第三人提交的在案证据可以证明，第三人的“WarmerBro.”、“华纳兄弟”商标在诉争商标申请日前经宣传使用已具有一定知名度，且两者已经形成较为稳定的对应关系。诉争商标与引证商标并存于上述类似服务上易导致相关消费者的混淆误认。综上，诉争商标与引证商标已构成2014年商标法第三十条所指使用在类似服务上的近似商标。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”。该条款中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，如上所述，第三人的“WarmerBros.”与“华纳兄弟”商标在诉争商标申请注册日前经宣传使用已具有一定知名度，且两者已经形成较为稳定的对应关系。对此，诉争商标原注册人江西汇升实业有限公司理应知晓，却申请注册与第三人具有一定独创性的“华纳兄弟”商号及商标相近的诉争商标，其行为难谓正当。此外，诉争商标原注册人江西汇升实业有限公司及原告还在第12、35、41、43类商品和服务上申请注册了第17180033号“华纳兄弟HUANAXIONGDI”商标、第17222416号“华纳兄弟HUANAXIONGDI及图”商标、第22775741号“华纳兄弟HUANAXIONGDI”商标、第23901400号“华纳兄弟影视城WBCINEMAS及图”商标、第18197427号“华纳至尊”商标等多件商标。综上，诉争商标原注册人注册诉争商标的行为明显具有恶意，有借助第三人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，不仅有悖于诚实信用原则，而且扰乱了正常的商标注册管理秩序及公平竞争的市场秩序。虽然原告通过受让方式获得诉争商标，但凭此难谓诉争商标的注册具有正当性，故诉争商标的注册构成了2014年商标法第四十四条第一款所指的“以不正当手段取得注册”的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张少凡的诉讼请求。审 判 长  章坚强人民陪审员  张建绮人民陪审员  孔英俊二〇二〇年六月二十三日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏