广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初873号原告：李少媚，女，1992年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队93号，公民身份号码441************485。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：余锦豪，男，1995年6月11日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************253。委托诉讼代理人：杨雁，女，1969年5月6日出生，汉族，住广东省信宜市*****5*****，公民身份号码440************229。原告李少媚与被告余锦豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少媚及其委托诉讼代理人金辉、被告余锦豪的委托诉讼代理人杨雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33500元；2.判令被告支付暂计利息为307.83元（以37500元为本金，按照年利率6%的标准从2020年2月21日计算至2020年4月3日止的利息为268.75元；以33500元为本金，按照年利率6%的标准从2020年4月4日计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月10日的利息为39.08元；）3.判令被告承担律师费5000元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年认识，认识之初是同事关系，在相处过程中，逐渐感情加深，于2019年2月14日确立恋爱关系，后因为感情纠纷问题于2019年5月分手。在恋爱期间，被告多次向原告借款，经统计被告共计向原告借款37500元，而且被告也确认该欠款金额。但经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，最终也只是在2020年4月3日通过支付宝偿还了4000元，之后就拒绝与原告沟通并拉黑原告微信，而且剩余33500元借款至今尚未偿清。原告认为，原告向被告出借了借款，帮助其解决困难，被告应积极偿还原告的借款。但是被告经原告多次催要后至今仍未能偿清借款，故原告有权按照相关法律规定要求被告按照6%的年利率向原告支付利息至实际清偿之日，另外又因为被告拒不还款的违约行为导致原告为维护自身合法权益发生了律师费，被告也应承担原告因此发生的律师费。综上，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告余锦豪辩称，1.请求法院依法驳回李少媚的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由李少媚承担。事实与理由：一、余锦豪与李少媚原是同事关系，由于余锦豪上进心强，勤奋好学，博得了不少同事的青睐，李少媚就是其中的一个。在余锦豪与李少媚共事期间，李少媚不断投怀送抱——送东西、请吃饭、主动带余锦豪外出玩耍，一来二往相互产生好感，双方便以恋人相称，期间余锦豪更将收入工资卡全部交由李少媚管理支配，双方已经到了谈婚论嫁的阶段。余锦豪家里是农村的，出来打工就是想赚钱给家里人过上幸福的生活，但由于余锦豪的工资卡在李少媚手中掌握，余锦豪想寄点钱回老家实在有点难，因为李少媚不同意余锦豪寄钱回乡下。为此，双方开始产生矛盾，最后由于双方性格不合导致分手；二、李少媚提供的微信、支付宝交易明细证明、支付宝转账电子回单、转账记录、收支表，余锦豪坚决不予认可。因为李少媚没有提供任何电子转账记录原件、现金支付凭证原件、借款合同等能够证明双方存在借贷关系的证据。从记录明细明显可以看出，里面的记录有剪辑过，且每页没有相关公司的印章，从李少媚提供的所谓各项记录来看，单是日期和金额就知道李少媚在造假，李少媚一个普通的打工妹的收入，在加班的情况下才有三四千元，没加班的情况一般是三千元左右，除了屋租水电、伙食费，已经是所剩无几了，而且明细表里的日期也乱七八糟，不符合常规消费时间，很明显李少媚为了达到敲诈余锦豪的目的而故意造假；三、余锦豪、李少媚在恋爱期间有转账记录也属正常，并不能证明双方存在借贷合同关系。况且，余锦豪所有的工资收入卡全部由李少媚管理支配，双方在恋爱期间所有的支出都由李少媚支配，在微信有给余锦豪转账的记录也属正常，因为李少媚有时没空的时候，就会通过转账的形式给钱余锦豪去购买双方需要使用的日用品，并不存在余锦豪向李少媚借钱的事实。综上所述，余锦豪与李少媚曾经是恋人关系，后因矛盾而分手，李少媚对余锦豪心生怨恨，以手中掌握的微信、支付宝转账记录要挟余锦豪，并捏造给余锦豪转账的事实，余锦豪从来没有向李少媚借过钱。故此，请求法院根据法律规定，依法驳回李少媚的诉讼请求，以保护余锦豪的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另外，余锦豪主张恋爱期间所有工资收入都归李少媚掌握支配，因双方已到谈婚论嫁阶段，但因李少媚不同意余锦豪寄钱回乡，双方性格不合而分手。李少媚回应称双方经济相对独立，双方工作地点不同，恋爱期间只是3到4个月，双方父母都没有见过面何来谈婚论嫁，更没有一起生活，双方分手的原因是余锦豪出轨，余锦豪的答辩完全不符合事实。余锦豪除本人陈述外，未能提供证据证明其事实主张，因此，对余锦豪主张的“恋爱期间所有工资收入都归李少媚掌握支配”，本院不予认定。李少媚提供的微信及支付宝证实了李少媚向余锦豪转账37500元。余锦豪认为他从来没有向李少媚借过钱，对李少媚无利的，李少媚就删除了，李少媚为了达到敲诈目的故意造假。因聊天内容双方手机都有记载，但余锦豪未能提供证据证明其事实主张，由负有举证证明责任的余锦豪承担不利的后果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本院对有关问题分析如下：一、关于转账款37500元的问题李少媚转账37500元给余锦豪，事实清楚，本院予以认定。该37500元转账款中，部分未明确是借款，在李少媚主张是借款，余锦豪主张不是借款，余锦豪未举证该部分转账款是李少媚给予的赠与或双方存在其他债务的情况下，本院认定李少媚转账给余锦豪的37500元为余锦豪向李少媚的借款。余锦豪已于2019年4月3日还款4000元，因此，本院认定余锦豪尚欠李少媚借款33500元。二、关于利息的问题如上所述，本院认定李少媚转账给余锦豪的37500元为余锦豪向李少媚的借款。因双方对借款期限没有约定，又未能达成补充协议，因此李少媚可以催告余锦豪在合理期限内返还。李少媚已于2020年4月23日向本院起诉主张权利，因此，李少媚诉请利息中，自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，超出部分，本院不予支持。三、关于律师费的问题李少媚与余锦豪之间借款，没有约定债权人为实现债权支出的费用应由谁负担。李少媚称本案中支出了律师费5000元，然而律师费并非本案诉讼过程中必须支出的费用，因此，李少媚要求余锦豪承担律师费5000元，没有事实和法律依据。综上所述，李少媚的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余锦豪在本判决发生法律效力之日起10日内返还借款33500元给原告李少媚；二、被告余锦豪在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息给原告李少媚（利息以实欠借款为基数，自2020年4月23日起至清偿之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告李少媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告李少媚负担62元、被告余锦豪负担323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈建成二〇二〇年六月二十四日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君