苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初16280号原告：吴江震泽镇扬名彩钢板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇兴华村。经营者：季永霞，该厂厂长。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。被告：南通泰锋建设工程有限公司，住所地南通市桃坞路58号七彩商贸大厦第七层部分。法定代表人：张海俊，该公司执行董事兼总经理。被告：东洋综合建设(南通)有限公司，住所地如东县丰利镇环渔村十三组。法定代表人：黄锟。被告：桑之山，男，1957年3月27日生，汉族，住如东县。被告：张海俊，男，1963年12月17日生，汉族，住如东县。原告吴江震泽镇扬名彩钢板厂（以下简称扬名厂）与被告南通泰锋建设工程有限公司（以下简称泰锋公司）、东洋综合建设(南通)有限公司（以下简称东洋公司）、桑之山、张海俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告泰锋公司、东洋公司、桑之山、张海俊下落不明，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2020年2月26日裁定将本案转为普通程序，并由审判员刘成文于2020年5月29日独任公开开庭进行了审理。原告扬名厂的委托诉讼代理人薄菲菲、戴荣华到庭参加诉讼，被告泰锋公司、东洋公司、桑之山、张海俊经本院公告送达开庭传票公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬名厂向本院提出诉讼请求：1.泰锋公司、东洋公司、桑之山支付承揽款170000元及逾期付款利息(自2015年8月26日起至2019年8月19日止，以170000元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，以170000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2.张海俊对上述承揽款承担连带担保责任；3.由泰锋公司、东洋公司、桑之山、张海俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，扬名厂与泰锋公司、东洋公司、桑之山签订《吴江市震泽镇扬名彩钢板厂销售安装合同》一份，由扬名厂为泰锋公司、东洋公司、桑之山搭建位于保安镇保豫山庄的彩钢板房，并由张海俊进行担保。2015年8月25日，双方进行对账，确认共计结欠扬名厂款项170000元。后经扬名厂多次催讨，泰锋公司、东洋公司、桑之山、张海俊均未予以支付。2017年2月30日，泰锋公司、张海俊将一张金额为58万元的支票交付给扬名厂用于支付上述款项，但该支付未能能到银行兑付。现扬名厂为该维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持扬名厂的诉讼请求。泰锋公司、东洋公司、桑之山、张海俊均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2015年4月21日，东洋公司（甲方）与扬名厂（乙方）签订销售安装合同一份，约定工程名称为宿迁市宿豫区保豫山庄，由扬名厂搭建全岩棉活动房（每平方米245元）。合同甲方落款处加盖东洋综合建设(南通)有限公司保豫山庄项目部章、泰锋公司的合同专用章，并由桑之山在委托代理人处签字，张海俊作为担保人签字。2015年8月25日，东洋公司（甲方）与扬名厂（乙方）签订《双方对账付款清单》一份，确认活动板房、误工费合计170000元。甲方由桑之山在付款人处签字，张海俊在担保人处签字。泰锋公司曾向苏州明翠彩钢板销售有限公司开具一张金额为58万元的现金支票，载明用途为工程款，出票日期为2017年2月30日。扬名厂在庭审时陈述，本案项目系由泰锋公司、东洋公司合作施工，故两家公司都是扬名厂承揽合同的相对方，桑之山是东洋公司在本案项目的负责人；苏州明翠彩钢板销售有限公司系扬名厂另一个合伙人邵明翠开办，实质系同一家厂；现金支票系张海俊交付给扬名厂，当时张海俊希望扣除支付扬名厂的170000元，剩余的款项由扬名厂出借款项，扬名厂处于谨慎，没有出借款项。以上事实，有扬名厂提供的销售安装合同、双方对账付款清单、现金支票，以及扬名厂委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，销售安装合同的甲方虽书写为被告东洋公司，但被告东洋公司并未在合同上盖章，合同甲方处的东洋综合建设(南通)有限公司保豫山庄项目部章不能代表被告东洋公司。被告泰锋公司在合同甲方处加盖合同专用章，故本院认定原告扬名厂与被告泰锋公司之间成立活动板房承揽合同。原告扬名厂按约交付、安装活动板房后，被告泰锋公司理应履行相对等的付款义务。被告泰锋公司至今拖欠未付，显属违约，应立即向原告扬名厂支付承揽款170000元，并赔偿逾期付款的利息损失。原告现主张的逾期利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告桑之山作为付款人在对账付款清单上签字，同时在销售安装合同上签字，被告桑之山加入案涉债务的意思表示明确，其自愿作为共同还款人归还本案款项系其意思自治的表现，符合法律规定，故原告要求被告桑之山承担共同还款责任，于法有据，应予支持。被告张海俊在销售安装合同及对账付款清单中均作为担保人签字，其与原告扬名厂之间的保证合同成立，因双方未约定被告张海俊的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张海俊应对上述债务承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通泰锋建设工程有限公司、桑之山于本判决生效之日起十日内给付原告吴江震泽镇扬名彩钢板厂承揽款170000元，并支付逾期利息（自2015年8月26日起至2019年8月19日止，以170000元为基数按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以170000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、被告张海俊对被告南通泰锋建设工程有限公司、桑之山的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。（以上义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400407190184865，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）三、驳回原告吴江震泽镇扬名彩钢板厂的其他诉讼请求。如果被告南通泰锋建设工程有限公司、桑之山、张海俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费4500元，诉讼保全费1595元，合计6095元，由被告南通泰锋建设工程有限公司、桑之山、张海俊负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 员 刘成文二〇二〇年六月一日法官助理 曹欢欢书 记 员 吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。