安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行初24号 原告连允强，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人陈周杰，安徽京阜律师事务所律师。 委托代理人许志友，安徽京阜律师事务所律师。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 委托代理人毛玉东，萧县农业农村局农经站副站长。 委托代理人曹耿，萧县司法局行政复议和应诉股负责人。 第三人连允胜，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告连允强诉被告萧县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告萧县人民政府、送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理本案。原告连允强及委托代理人陈周杰、许志友，被告萧县人民政府的委托代理人毛玉东、曹耿，第三人连允胜及委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年8月15日，萧县人民政府为连允胜颁发编号为341322200213090001J《农村土地承包经营权证》，载明承包地实测总面积7.86亩，承包地块总数9块，其中高头地（地块编码00003）面积1.16亩；高头地（地块编码00006）面积0.23亩；高头路南地（地块编码00007）面积1.58亩；葡萄园地（地块编码00030）面积0.42亩；葡萄园地（地块编码00031）面积0.22亩；葡萄园地（地块编码00066）面积0.53亩；葡萄园地（地块编码00072）面积0.33亩；小苹果园地（地块编码00105）面积1.90亩；小苹果园地（地块编码00107）面积1.49亩。 连允强起诉称，连允强与连允胜系兄弟关系，二人均系萧县圣泉乡北城集行政村村民，1995年二轮土地承包时，连允胜已经分家单过。本村有小葡萄园（面粉厂前）约1.5亩、面粉厂后约1亩土地原属连允强与其父母共同承包，因连云强在外工作没有实际耕种，于2011年口头协议让连允胜代为耕种、管理。2016年萧县土地确权时，连允胜隐瞒重要事实，谎称上述土地系其承包，萧县圣泉乡北城集村民委员会见近年来该土地由连允胜耕种，亦误认为连允胜拥有该地承包经营权，并与连允胜签订土地承包经营合同，后经萧县人民政府进行土地确权，颁发土地承包经营权证书。连允强得知此事后，多次与村委会及连允胜协商未果。萧县人民政府的颁证行为，侵犯了连允强的合法权益。综上，请求撤销萧县人民政府为连允胜颁发的《农村集体土地承包经营权证》；诉讼费由萧县人民政府承担。 连允强向本院提交以下证据：1、连允强的身份证，证明原告主体适格；2、土地承包经营权摸底调查表、萧县圣泉乡北城集村委会证明，证明因历史遗留原因及原有土地承包合同、台账不齐全、管理不规范等问题，萧县圣泉乡北城集村委会未尽义务，将连允强承包经营的土地确权在连允胜名下，致使连允胜承包经营的土地确权为7.86亩，超出人均1.5亩标准；3、萧县圣泉乡北城集村委会和萧县圣泉乡人民政府共同出具的证明、萧县圣泉乡北城集村委会关于连允胜土地承包合同的情况说明、萧县圣泉乡北城集村委会会议记录、解除土地承包合同书的通知、萧县圣泉乡北城集村委会关于连允胜与连允强土地纠纷的说明、连莉转让土地确权的证明、萧农确组〔2018〕2号文件、萧县人民政府公告、萧县人民政府〔2014〕8号文件，证明连允强承包经营的土地被确权在连允胜名下，萧县圣泉乡北城集村民委员会、萧县圣泉乡人民政府、萧县人民政府积极作为，公告作废连允胜的农村土地承包经营权证，虽然该公告被宿州市人民政府以事实不清，程序违法为由予以撤销，但根据该组证据足以证明连允强承包经营的土地被登记在连允胜名下这一事实。根据萧县人民政府〔2014〕8号文件规定，对土地承包经营存在纠纷争议的，先依法解决，再予以确权登记颁证，对已经颁发确权证书，应当先予依法撤销；4、证人张某、连某1、连某2出庭证言，证明面粉厂前约1.5亩及面粉厂北头约1亩两块地属于连允强承包经营。 萧县人民政府答辩称，1995年连允胜所在村集体经济组织进行了第二轮土地承包，将部分集体土地发包给连允胜。2015年萧县进行土地承包经营权确权登记发证工作时，由连允胜提出登记申请，经过村镇摸底调查和确认，为连允胜颁发了涉案的土地承包经营权证。2018年6月，连允强以与连允胜就涉案土地承包经营权存在纠纷为由，向萧县土地承包经营权确权登记颁证工作有关机构申请撤销该承包经营权证。萧县确权颁证领导小组根据连允强提供的证据，要求萧县圣泉乡人民政府收回该证书并对该证书予以公告作废。连允胜不服，向宿州市人民政府申请行政复议。宿州市人民政府经过审查，作出宿复决字〔2018〕306号行政复议决定书，撤销了萧县人民政府发布的上述公告。综上，对于连允强提起的本案诉讼，萧县人民政府尊重法院判决。 萧县人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据，1、萧农确组（2018）2号关于收回土地承包经营权证书的通知；2、公告；3、宿复决字〔2018〕306号行政复议决定书，证据1-3证明涉案承包经营权证颁证过程及连允强与连允胜之间存在争议。 连允胜陈述称，同意萧县人民政府答辩意见。 连允胜向本院提交以下证据，1、身份证复印件、户口本复印件，证明连允胜身份信息及人口数量；2、土地承包合同书，证明连允胜合法取得了土地承包权；3、承包经营权证，证明连允胜在取得土地承包权以后，经政府部门依法颁发了土地承包经营权证；4、宿复决字〔2018〕306号行政复议决定书，证明宿州市人民政府经审查撤销了萧县人民政府作出公告作废连允胜农村土地承包经营权的行为；5、（2019）皖13民终3424号民事裁定书，证明法院已驳回萧县圣泉乡北城集村委会起诉。 经庭审质证，对连允强提供的证据，萧县人民政府质证认为：证据1、真实性无异议；证据2、证明目的有异议；证据3、不发表质证意见；证据4、不能达到证明目的。连允胜质证认为：证据1、真实性无异议；证据2、有异议，当时没有宅田合一；证据3、有异议，内容不真实；证据4、证人证言不真实，不能作为证据使用。 对萧县人民政府提供的证据，连允强质证认为：证据1-3，真实性无异议，能够证明连允强与连允胜之间存在纠纷，但萧县人民政府没有对其向连允胜颁发土地承包经营权证这一行为的合法性予以举证证明，应当承担不利后果。连允胜质证认为：证据1-2，有异议；证据3、无异议。 对连允胜提供的证据，萧县人民政府质证认为：无异议。连允强质证认为：证据1、真实性无异议；证据2、真实性有异议，该承包合同系复印件，最后一页承包方代表和发包方负责人签字均不是本人所签；证据3、真实性无异议，对内容有异议；证据4、关联性、真实性、合法性均有异议；证据5、关联性、真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：连允强提交的证据1予以认定；证据2关联性、合法性、真实性予以认定，但不能达到证明目的；证据3中除对连莉转让土地确权的证明真实性不予认定外，对其他证据真实性予以认定。萧县人民政府提交的证据1-3关联性、合法性、真实性予以认定，但不能证明颁证行为合法性。连允胜提交的证据1关联性、合法性、真实性予以认定；证据2-3关联性、真实性予以认定，但不能达到证明目的；证据4-5关联性、合法性、真实性予以认定。 经审理查明，连允强与连允胜系同胞兄弟关系，二人均系萧县圣泉乡北城集行政村村民。2016年8月15日，萧县人民政府为连允胜颁发编号为341322200213090001J《农村土地承包经营权证》，载明承包地实测总面积7.86亩，承包地块总数9块，其中高头地两块，面积分别为1.16亩、0.23亩；高头路南地一块，面积1.58亩；葡萄园地四块，面积分别为0.42亩、0.22亩、0.53亩、0.33亩；小苹果园地两块，面积分别为1.90亩、1.49亩。2018年6月18日，连允强向萧县确权办提出《关于撤销连允胜的农村土地承包经营权证的申请》，认为其与父母共同承包的土地错误登记给了连允胜。2018年6月19日，萧县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组向萧县圣泉乡政府发出《关于收回土地承包经营权证书的通知》，责令萧县圣泉乡政府收回连允胜的土地承包经营权证。2018年6月35日，萧县人民政府作出公告，以在办理农村土地承包经营权中存在争议和纠纷为由，公告作废341322200213090001J农村土地承包经营权证。连允胜不服，提起行政复议。2018年9月10日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2018〕306号行政复议决定书，以萧县人民政府作出公告作废行为认定事实不清、适用依据错误、违反程序正当原则为由，决定撤销萧县人民政府作出公告作废341322200213090001J农村土地承包经营权证的行为。2018年9月22日，萧县圣泉乡北城集村委会召开村两委干部会议，研究决定解除与连允胜签订的编号为341322200213090001J农村土地承包合同。同年9月27日，萧县圣泉乡北城集村委会向连允胜作出《关于解除编号为341322200213090001J农村土地承包合同书的通知》。 另查明，萧县圣泉乡北城集村委会与连允胜确认土地承包合同无效纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）皖13民终3424号民事裁定书，裁定撤销安徽省萧县人民法院一审民事判决，驳回萧县圣泉乡北城集村委会的起诉。 本院认为，本案的争议焦点为萧县人民政府为连允胜颁发的《农村集体土地承包经营权证》是否合法。 依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。依据上述规定，农村土地承包合同是创设农村土地承包经营权的来源，登记机关颁发农村土地承包经营权证的行为仅是对承包合同内容的确认。本案中，连允强与连允胜对案涉土地承包经营权存在争议和纠纷，萧县圣泉乡北城集村委会作为发包方，已向连允胜作出《关于解除编号为341322200213090001J农村土地承包合同书的通知》，虽本院在相关民事诉讼中，驳回了萧县圣泉乡北城集村委会与连允胜确认土地承包合同无效纠纷的起诉，但并未从实体上对萧县圣泉乡北城集村委会向连允胜作出的《关于解除编号为341322200213090001J农村土地承包合同书的通知》进行处理，该解除农村土地承包合同通知书目前仍处于生效状态，连允胜原来享有的土地承包经营权不再被村集体发包方认可，萧县人民政府之前作出的为连允胜颁发341322200213090001J农村土地承包经营权证的行为，亦丧失了基础依据，属主要证据不足，依法应予撤销。故连允强要求撤销萧县人民政府为连允胜颁发的《农村集体土地承包经营权证》的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下： 撤销被告萧县人民政府为第三人连允胜颁发的编号为341322200213090001J《农村集体土地承包经营权证》的行为。 案件受理费50元，由被告萧县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  杨开琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  吴学芹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 （六）明显不当的。