wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38415号原告：深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区仰山路万科星园甲2号1层乙106。负责人：赵振兴，总经理。委托诉讼代理人：高清军，男，该公司客服负责人。被告：翟仕超，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司（以下简称万物商企公司）与被告翟仕超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。万物商企公司向本院提出诉讼请求：1.判令翟仕超支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1573.68元；2.判令翟仕超支付违约金500元。事实和理由：翟仕超拖欠自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，根据《物业管理条例》的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。翟仕超违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护万物商企公司的合法权益，诉至法院。本院认为：当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有合格的被告。万物商企公司主张翟仕超作为北京市朝阳区302号楼1单元2206室房屋的业主，应支付2019年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费，但经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询房地产权登记信息，北京市朝阳区302号楼22层1单元2206号房屋的所有权人在2016年11月5日即登记为案外人孙某，故翟仕超并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 彬二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初325号 原告：何先伟，男，1973年1月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：邓德菊，女，1970年6月20日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告何先伟、邓德菊与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先伟、邓德菊的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何先伟、邓德菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-23-1号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以454516元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（454516元×0.0004×822天=149444元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月30日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-23-1号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为454516元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年3月30日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元23层附2301号房屋，建筑面积：114.2平方米，套内建筑面积：94.16平方米；第七条约定：房屋单价为4827.06元／平方米（按套内面积计算），总价款为454516元；第八条约定买受人应当在2015年3月30日前支付全部房价款；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告向被告支付购房款454516元，被告向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据1张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计18703.33元（454516元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款454516元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告何先伟、邓德菊支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金18703.33元，并自2019年10月1日起，以已付购房款454516元为基数，按日万分之零点五向原告何先伟、邓德菊计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告何先伟、邓德菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，因适用简易程序实际减半收取1644元，由原告何先伟、邓德菊负担1438元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担206元（该款立案时原告何先伟、邓德菊已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告何先伟、邓德菊）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执异6号 异议人（案外人）郭玉英，女，1968年5月14日生，汉族，赣州市南康区人。 申请人朱寒，男，1984年9月5日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人王志坚，江西理公律师事务所律师。 被申请人施春山，男，1976年5月9日生，汉族，赣州市南康区人。 本院在执行申请人朱寒与被申请人施春山民间借贷纠纷一案中，异议人郭玉英于2020年5月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郭玉英称，法院在申请人朱寒与被申请人施春山民间借贷纠纷执行财产保全一案中，申请人朱寒向法院申请财产保全，查封了异议人郭玉英已购买的被执行人施春山位于南康区国际家俱城。异议人郭玉英认为被执行人施春山已于2002年11月12日将该案涉房屋出售给了异议人，双方于2002年11月12日签订了《房屋买卖合同》，并共同到公证处办理了公证手续，而且该案涉房屋一直是异议人在管理、使用、收益。异议人郭玉英已支付了房款并实际占有，已属异议人所有，异议人买房在前，法院查封该案涉房产在后。法院裁定查封该案涉房屋，侵犯了异议人的合法权益。因此，法院不能查封属于异议人郭玉英的财产。故请求法院撤销（2020）赣0703民初2329号民事裁定中对南康区国际家俱城房屋的执行，解除对该房屋的查封。 申请人朱寒辩称，1、取得不动产物权的变更应遵守强制公示的原则，在只签订房屋买卖合同没有进行转移登记并不引起物权变动；2、异议人郭玉英存在过错，在被申请人施春山配合的情况下没有办理过户登记手续；3、在异议人郭玉英没有过户的情况下，造成了申请人的损失，损害了申请人的权益，请求驳回异议申请。 被申请人施春山辩称，我把位于南康区国际家俱城二期B1栋（后1-6）的房屋卖给了郭玉英是事实，与郭玉英签订的《房屋买卖合同》、公证处公证以及收到郭玉英支付的房款都是事实；但是异议人郭玉英在购买该案涉房屋18年之久仍未办理过户，其存在重大过错；房屋买卖合同的签订双方产生的是债权债务关系，并不意味房屋所有权发生了转移，未办理房产变更登记，意味着房屋所有权尚未转移，物权人仍然属于施春山。 本院查明，2020年4月18日，申请人朱寒向本院申请财产保全，申请依法查封被申请人施春山所有的位于南康区国际家俱城。2020年4月21日，本院依法作出（2020）赣0703民初2329号民事裁定书，裁定：查封被申请人施春山所有的位于南康区国际家俱城，查封期限为三年。2020年4月25日，本院对上述财产保全予以立案执行，案号为（2020）赣0703执保125号，并于2020年4月27日向赣州市南康区不动产登记中心送达了（2020）赣0703民初2329号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，办理了案涉房屋查封事宜。2020年5月25日，异议人郭玉英向本院提出书面异议。 另查明，异议人郭玉英于2002年11月12日与被申请人施春山签订《房屋买卖合同》壹份（以下甲方为施春山，乙方为郭玉英），双方达成协议：一、店面坐落位置：南康区国际家私城店面；面积：83.33㎡，四至面积：东至共计算线，南至已墙，西至共计算线，北至共计算线，详见附件，甲方应保证该店面权属清楚，否则应承担违约责任，并赔偿乙方的实际损失。二、转让价格为玖万元整（90000.00元）。三、付款方式：甲方应将房产证交付给乙方，乙方支付伍万元；余额在办好公证拿到公证书后付清。甲方应协助乙方办理公证。四、店面交付方式：店面自签字之日起交付乙方所有，房产证应于11月12日交付乙方所有。五、违约责任：任何一方违反上述条款，即为违约，应向另一方支付2万元的违约金。六、双方约定的其他事项：过户费用由乙方承担，甲方应协助乙方办理过户手续。七、本合同自甲、乙双方签字之日起生效。合同签订后，异议人郭玉英于2002年11月12日支付了全部房款9万元，并于同日双方在赣州市南康区公证处办理了公证手续，赣州市南康区公证处作出了编号为（2002）康证字第439号《公证书》。之后，异议人郭玉英一直未办理该案涉房屋过户登记手续。 本院认为，本案争议的焦点为异议人郭玉英是否享有南康区国际家俱城的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则，通常情况下登记人即为权利人。本案争议的房屋在房管部门登记所有权人是施春山，郭玉英虽提交双方签订的《房屋买卖合同》并主张支付了全部购房款，但该合同并未在房管部门进行备案登记，且未经过司法程序的确认其效力。因此，异议人郭玉英现仅凭其与施春山签订的《房屋买卖合同》等证据向本院提出其对案涉房产享有所有权的意见，本院不予采纳。故对异议人郭玉英的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人郭玉英的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江西省赣州市南康区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇二〇年六月十日 代理书记员  李 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84127号原告：徐桂清，女，1968年1月4日生，汉族，无业，住吉林省磐石市。被告：北京乡村小厨餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华里1号楼。法定代表人：刘孙光。原告徐桂清（以下称徐桂清）与被告北京乡村小厨餐饮有限责任公司（以下简称乡村小厨餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐桂清到庭参加诉讼，乡村小厨餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂清向本院提出诉讼请求：要求乡村小厨餐饮公司支付2019年5月1日至7月4日的劳务报酬6900元。事实和理由：我于2018年12月10日入职乡村小厨餐饮公司，担任后厨打杂职务。自入职起，乡村小厨餐饮公司未与我签订劳动合同。双方约定工资为3200元，每月15日发放上月自然月工资，因为法定代表人自身原因，没有按时发放2019年5月1日至7月4日工资。乡村小厨餐饮公司未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐桂清向本院提交题为《工资欠款》的欠条，载明：北京乡村小厨餐饮有限公司拖欠员工徐桂清工资，合计现金7000元，定于2019年7月16日之前一次性归还，逾期不还员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权力。上述内容无误，徐桂清对此承担法律后果。文末，乡村小厨餐饮公司法定代表人刘孙光在欠款人处签字，落款日期为2019年7月9日，并盖有乡村小厨餐饮公司公章。经询，徐桂清主张乡村小厨餐饮公司实际欠付其6900元，虽然欠条是7000元，但是在本案中只要求公司支付我应得的6900元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案乡村小厨餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据徐桂清提供的证据缺席判决。根据徐桂清提供的证据可以证明，乡村小厨餐饮公司欠付其劳务报酬7000元，当事人有权处分自己的民事权利，徐桂清在本案中主张乡村小厨餐饮公司实际欠付其劳务报酬6900元，不违反法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乡村小厨餐饮有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐桂清2019年5月1日至2019年7月4日期间劳务报酬6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京乡村小厨餐饮有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡震霄审判员  窦京京审判员  师一哲二〇二〇年六月二十九日书记员  詹焕昱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44491号原告：葛立洋，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海市联合律师事务所律师。被告：吴小兰，女，1979年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告葛立洋与被告吴小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序。因被告吴小兰下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告葛立洋及其委托诉讼代理人陈星宇到庭参加诉讼，被告吴小兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告葛立洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金47,000元；2.判令被告支付原告逾期利息，以本金47,000元为基数，自2018年9月28日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2018年6月28日，被告以资金周转为由向原告提出借款50,000元，借款期限三个月，原告同意。当日，原告通过微信转账给被告32,000元、通过支付宝转账给被告10,000元并交付被告现金8,000元。被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50,000元，并承诺于2018年9月27日全部还清，借款以现金和转账方式收到。2018年8月11日，被告通过微信转账归还原告3,000元。后被告未再归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴小兰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、微信转账记录截图打印件、被告微信个人信息截图打印件、原告支付宝转账记录截图打印件、被告支付宝个人信息截图打印件，证明原、被告之间的借贷关系及钱款交付的事实。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2018年6月28日，原告通过微信转账给被告32,000元、通过支付宝转账给被告10,000元。被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50,000元，并承诺于2018年9月27日全部还清，借款以现金和转账方式收到。2018年8月11日，被告通过微信转账归还原告3,000元。审理中，原告确认于2018年6月28日另交付被告现金8,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条及钱款交付的相关证据，并陈述了借款的经过，本院予以认可。原告和被告之间的借贷关系依法成立，被告应当按照约定归还剩余借款并支付逾期利息。综上所述，原告的诉请请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告葛立洋借款47,000元；二、被告吴小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告葛立洋逾期利息，以本金47,000元为基数，自2018年9月28日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119元，由被告吴小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈亚新书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1489号 原告：天津市宝坻区鑫奥皮行，经营场所天津市宝坻区方家庄镇九园公路西侧。 经营者：李运钢，男，1979年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托代理人：寇朋宾，该公司员工。 被告：香河县欧乐志尚家具厂，经营场所香河县淑阳镇夏安线西侧。 经营者：杨学军，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。 原告天津市宝坻区鑫奥皮行（以下简称鑫奥皮行）与被告香河县欧乐志尚家具厂（以下简称欧乐家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫奥皮行委托代理人寇朋宾到庭参加了诉讼，被告欧乐家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫奥皮行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款47615元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，自2016年被告多次自原告处购买皮革，共欠货款47615元。2017年杨学军为原告开具现金支票一张，但在原告到银行支取钱款时，却被银行告之为无效空头支票。后经原告多次催要货款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告欧乐家具厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016、2017年被告从原告处购买皮革，原告将皮革送货至被告处，被告工作人员赵宗望在原告销售单上签字，被告拖欠原告货款共计47615元。后原告将21900元的销售单交给被告，被告于2017年5月17日为原告开具现金支票一张，后原告到银行提示付款，被银行告知为空头支票。上述货款被告至今未给付原告。 上述事实有现金支票、销售单、通话录音、视频及原告庭审陈述等证据所证实。 本院认为，被告自原告处购买皮革，其工作人员在原告销售单上签字确认，故原、被告之间形成了合法的买卖合同关系。被告理应及时给付原告货款，其至今未付侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告给付货款47615元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告香河县欧乐志尚家具厂于判决生效后立即给付原告天津市宝坻区鑫奥皮行货款47615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  祁振宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 波
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执342号之一 申请执行人：植某，女，汉族，1980年11月21日出生，住广东省怀集县。 被执行人：林某，男，汉族，1978年12月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人植某与被执行人林某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）粤1203民初891号民事调解书已发生法律效力。依生效调解，被执行人林某应向申请执行人植某支付女儿林格格、林兀媛从2018年11月1日起至2020年5月30日止的生活费共38000元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人林某交了5000元抚养费，该款已转付给申请执行人。本院分别约谈了申请执行人和被执行人，目前被执行人没有固定工作及稳定收入，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索并同意延期执行。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执342号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年六月十八日 书记员  伍鹏会
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复76号复议申请人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司涟源支行，住所地湖南省涟源市人民东路。负责人：匡宇协，该行行长。委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。申请执行人：邓福添，男，汉族，1964年12月27日出生，住广东省广州市荔湾区。被执行人：梁杰文，男，汉族，1971年6月30日出生，住湖南省涟源市。复议申请人中国工商银行股份有限公司涟源支行（以下简称工行涟源支行）不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2019）湘13执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。工行涟源支行向本院申请复议称：1、本案诉讼案号为（2011）娄中民二初字第1号，保全案号为（2011）娄中民保字第3号，案号不一致。且（2011）娄中民保字第3号民事裁定系2011年的案号，落款时间却为2010年12月31日，不符合规定。2、（2011）娄中民保字第3号民事裁定保全实施人员同时又是作出保全裁定的合议庭成员，违反审执分离规定。综上，娄底中院（2011）娄中民保字第3号民事裁定不合法，依据该裁定所实施的后续所有执行行为和措施均不合法，请求撤销娄底中院（2019）湘13执异53号执行裁定第二项、第三项，并裁定工行涟源支行不承担清偿责任。本院查明，娄底中院在审理邓福添与梁杰文民间借贷纠纷一案过程中，邓福添向娄底中院申请财产保全。2010年12月31日，娄底中院作出（2011）娄中民保字第3号民事裁定，查封、冻结梁杰文的银行存款550万元或其他相应价值的财产。2011年1月4日，娄底中院作出（2011）娄中民保字第3号协助冻结存款通知书，通知工行涟源支行协助冻结梁杰文在工行涟源支行19×××41账户上的存款400万元。2011年1月11日，工行涟源支行未经娄底中院允许将上述400万元转入娄底市长安贸易有限公司账户。同月17日，娄底中院作出（2011）娄中民保字第3号罚款决定，决定对工行涟源支行罚款30万元，限在2011年1月30日前交纳。2011年2月25日，娄底中院就该案作出（2011）娄中民二初字第1号民事判决：一、由梁杰文偿还邓福添借款本金330万元，利息1386766.67元（即2007年7月19日至2011年2月21日，月利率1分），本息合计4686766.67元，二、由梁杰文赔偿邓福添损失50万元。梁杰文不服该判决，向本院提起上诉。2011年6月30日，本院作出（2011）湘高法民一终字第54号民事判决：维持（2011）娄中民二初字第1号民事判决第一项，变更（2011）娄中民二初字第1号民事判决第二项为，由梁杰文赔偿邓福添律师费损失11.96万元。因梁杰文未履行生效判决，娄底中院于2011年8月23日立案执行。2011年9月2日，娄底中院作出（2011）娄中执字第215号执行裁定，将邓福添与梁杰文民间借贷纠纷一案指定湖南省娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）执行。2011年9月13日,娄星区法院作出（2011）娄星执字第818号责令追回被转移款项通知书，责令工行涟源支行在收到该通知书之日起十日内如数追回已被转移的款项400万元。2011年10月8日，娄星区法院作出（2011）娄星执字第818号执行裁定：工行涟源支行应在未追回的款项范围内以自己的财产向邓福添承担赔偿责任，工行涟源支行应在本裁定生效之日起五日内向邓福添清偿人民币400万元。2012年7月13日，娄底中院作出（2012）娄中执提字第1号执行裁定，将邓福添与梁杰文民间借贷纠纷一案提级该院执行。2013年7月12日，娄底中院裁定终结本案的本次执行程序。2017年12月1日，娄底中院根据邓福添的申请对该案恢复执行。2018年9月11日，娄底中院作出（2017）湘13执恢72号执行通知书，通知工行涟源支行向邓福添清偿人民币400万元及本案申请执行费。同日，娄底中院作出（2017）湘13执恢72号报告财产令，责令工行涟源支行自收到此令后三日内，如实向该院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。工行涟源支行不服娄底中院（2017）湘13执恢72号执行通知书、报告财产令，向娄底中院提出异议称：1、（2011）娄中民保字第3号民事裁定的制作不符合规定，依据该裁定书所实施的后续所有执行行为和措施均不合法，且（2011）娄星执字第818号执行裁定并不包含申请执行费。2、工行涟源支行已经协助追回220万元。上述款项都是工行涟源支行帮助梁杰文筹集资金或要求梁杰文支付的，是工行涟源支行追回的款项，梁杰文对此予以认可，所以工行涟源支行未追回的款项只有180万元。娄底中院另查明，本案在执行中，邓福添共领取了220万元执行款。其中，娄星区法院执行过程中，梁杰文通过其95×××78银行账户于2012年6月4日向该院转账汇款100万元，邓福添领取了该笔执行款。娄底中院在执行中，梁杰文通过其62×××88银行账户于2013年2月6日直接向邓福添33×××28银行账户汇款120万元。梁杰文认可该220万元款项系工行涟源支行帮助其筹集资金或要求其支付，是工行涟源支行追回的款项。娄底中院审查认为，该院根据邓福添的财产保全申请作出（2011）娄中民保字第3号协助冻结存款通知书，通知工行涟源支行冻结梁杰文在该行19×××41账户上的存款400万元并无不当。在该院冻结该400万元款项后，工行涟源支行未经该院允许将该笔款项转入娄底市长安贸易有限公司账户，该行存在擅自解冻人民法院冻结款项的行为，致使该款项被转移。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条的规定，娄星区法院作出（2011）娄星执字第818号责令追回被转移款项通知书，责令工行涟源支行限期追回已被转移的400万元款项符合法律规定。在该行限期未追回时，娄星区法院作出（2011）娄星执字第818号执行裁定，裁定该行在转移的400万元款项范围内以自己的财产向申请执行人邓福添承担赔偿责任于法有据。工行涟源支行现已协助追回220万元，在未追回的180万元款项范围内，仍应承担继续清偿责任。工行涟源支行的异议理由部分成立，该院予以部分采纳。遂裁定：一、撤销该院（2017）湘13执恢72号执行通知书；二、工行涟源支行在未追回的180万元范围内向邓福添承担清偿责任；三、驳回工行涟源支行的其他异议请求。本院认为，（2011）娄中民保字第3号民事裁定系本案财产保全裁定，与本案诉讼案号不一致及落款时间、实施人员均不违反法院内部工作规定。工行涟源支行作为协助执行人，在收到娄底中院协助冻结存款通知书后，擅自转移人民法院冻结款项的行为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条“金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的，人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的，应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任”的规定，执行法院责令工行涟源支行在未能追回的范围内对申请执行人承担责任并无不当。工行涟源支行的复议理由不是免除该行擅自转移人民法院冻结款项所应承担的相应法律责任的法定事由，对其复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司涟源支行的复议申请，维持湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13执异53号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周小辉审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年六月十八日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14094号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋彪，男，1968年01月04日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省邹城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告宋彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计160240.95元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。宋彪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宋彪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计160240.95元，其中本金100325.92元、利息27176.50元、费用32738.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求宋彪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋彪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计160240.95元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果宋彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元以及公告费（以实际发生为准），由宋彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢洁章。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢吉新。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢洁廉。 再审申请人的共同委托诉讼代理人林兆富,由广东省连平县陂头镇夏田村民委员会推荐。 再审申请人的共同委托诉讼代理人丘爱有,由广东省连平县陂头镇夏田村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省连平县人民政府。住所地：广东省连平县公园路1号。 法定代表人林文泉，县长。 再审申请人谢洁章、谢吉新、谢洁廉（以下简称谢洁章等三人）因诉被申请人广东省连平县人民政府（以下简称连平县政府）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1090号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 谢洁章等三人申请再审称：1.被申请人违反中央文件规定，私定征收政策，补偿再审申请人。2.再审申请人被胁迫签订《补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议》），不是真实意思表示。请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人未取得营业执照及其他审批手续的砖厂，位于汕昆高速征地范围内。2016年4月30日，广东省连平县陂头镇人民政府与再审申请人签订《补偿协议》，再审申请人领取了补偿款，涉案砖厂亦被拆除。再审申请人主张《补偿协议》系被胁迫签订，但未能提供证据证实。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，谢洁章等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢洁章、谢吉新、谢洁廉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闫 冰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8916号原告：侯胜利，男，1971年11月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所律师。被告：高源，男，1974年1月9日出生，汉族，住济源市。被告：河南省济源市第一建筑工程有限公司。住所地：济源市沁园南路139号（沁园春天商业区）。法定代表人：张庆宣，总经理。委托诉讼代理人：商五合，公司工作人员。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。原告侯胜利诉被告高源、河南省济源市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯胜利的委托诉讼代理人许亚杰、被告一建公司的委托诉讼代理人商五合、吴秋栓到庭参加诉讼。被告高源经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯胜利向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程款118000元及利息（从2018年5月14日起以118000元为基数按年息6%计算至2019年10月14日，剩余利息按银行贷款同期利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告一建公司是济源市承留镇丹桂园社区23#、26#工程的总承包施工方，被告高源系一建公司在该项目的总负责人。高源将该工程的外墙涂料等工程分包给了其施工。完工后，在其多次催要下，二被告支付了42000元工程款，并在2018年5月14日高源与其就尚欠的118000元工程款签订了还款协议。现其多次向二被告催要还款，二被告总是推诿拒付。被告河南省济源市第一建筑工程有限公司辩称：1、原告所述不实，其公司不认识原告，未与原告签订过任何外墙涂料分包合同，未支付过原告任何款项，更不存在逾期进行结算。原告也从未向其讨要过工程款，原告是与高源签订了还款协议，合同的相对人并非原告与其公司，根据合同的相对性原则，其对原告没有付款义务；2.原告所述主张利息无事实和法律依据。综上，应当驳回原告对其的诉讼请求。被告高源未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告高源经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：一建公司承包济源市承留镇丹桂园社区23#、26#的土建及安装工程。2014年11月5日，被告高源和原告签订了丹桂园外墙涂料包工包料合同，约定原告承包丹桂园标段23#、26#号楼的所有外墙涂料工程。2015年10月12日，高源向原告出具结算证明一份，载明上述工程结算价款合计160073元，已付20000元，下欠140000元。2018年5月14日，原告和高源达成协议一份，约定丹桂园23#、26#的涂料工程款118000元，由高源在丹桂园23#、26#的工程款余款中扣得给原告，高源并在协议书下方载明“今借到现金壹拾壹万捌仟元整118000.00高源410881197401109351X”。另查明，2013年10月11日，一建公司与高源签订工程管理承包责任书，约定上述丹桂园23#、26#号楼的土建及安装工程由高源承包。该工程管理承包责任书中第（七）项约定“乙方（高源）承担施工过程中造成的一切经济损失以及事故、刑事、民事等法律责任，并以自己的财产和家庭财产做担保……”。一建公司提供的预收工程款10张和预付工程款7张显示，一建公司共收到河南金利铅业有限公司工程款6500000元，扣除税款193434.5元，支付高源工程款6306565.5元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告高源拖欠原告工程款的事实，有高源与原告签订的丹桂园外墙涂料包工包料合同、结算证明、还款协议及借条为证，故原告要求高源支付工程款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告施工完工后，高源应依约足额支付原告工程款，但高源向原告出具结算证明后未足额支付，后高源与原告签订了还款协议，并在该协议上向原告出具了借条，高源仍未支付，其行为已构成违约，故本院酌定被告应自向原告出具借条之日起，支付原告资金占用期间的利息，即从2018年5月14日起，以118000元为基数，按年息6%计算至实际付款之日止。关于原告要求一建公司支付工程款，因案涉合同系原告与高源签订，该合同并未加盖一建公司或一建公司丹桂园社区项目部公章，原告也未提供充分有效的证据以证明该合同系高源代表一建公司签订，且一建公司已支付了高源合同约定的工程款，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告高源于本判决生效后十日内归还原告侯胜利工程款118000元及利息（从2018年5月14日起以118000元为基数按年息6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告侯胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告高源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋洋洋人民陪审员  常正英人民陪审员  史新新二〇二〇年六月二日书 记 员  聂文君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20230号原告：孙某某，女，1936年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被告：杜某某，女，1968年9月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。第三人：孙桂娣，女，1931年10月5日出生，汉族，住上海市新乐路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。原告孙某某与被告杜某某、第三人孙桂娣遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法进行审理。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与第三人签订的《遗赠扶养协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某某与第三人孙桂娣系姐妹关系,孙桂娣系孤老且长年瘫痪在床,几十年来均由孙某某负责照料。后因孙某某自己年事已高无力再亲自照料,故在征得孙桂娣同意后将其送往虹梅敬老院,孙某某仍坚持每周前往探望抚慰。因孙桂娣年近90高龄,不仅体弱多病而且精神状态越来越差,经常出现记忆力下降、自言自语、言语重复、神情麻木,故其已经不具备完全民事行为能力。被告系第三人在敬老院住院期间隔壁床老人的女儿,在探知第三人名下有巨额银行存款的情况下,被告杜某某利用第三人不具备完全民事行为能力的弱点,以与第三人建立养母女关系的名义签订遗赠扶养协议。然,协议签订后,被告不仅并未对第三人有任何的扶养行为,反而恶意侵吞了孙桂娣老人银行账户内86万余元的钱款,严重侵犯了孙桂娣老人的财产权利。同时,为更好控制孙桂娣老人,被告在未征得孙桂娣亲属同意的情况下,强行将孙桂娣转移至陇南敬老院并拒绝其亲属探望。综上所述,原告为维护老年人的合法权益,使孙桂娣老人能安度晚年,故诉至法院。本院经审查认为，根据在案证据及当事人陈述，现无证据证明第三人孙桂娣的民事行为能力受限，原告系第三人的监护人。另外，原告并非被告与第三人之间《遗赠扶养协议》的合同相对方，亦并非属于与合同有利害关系的第三人，故原告提起确认合同无效之诉，不符合起诉的主体资格，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。案件受理费减半收取计40元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年六月十六日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1260号申请人：杨胜军，男，1978年4月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区,委托诉讼代理人：谈玲、叶佳满，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。被申请人：姚远，男，1979年2月16日出生，汉族，住址：武汉市青山区。本院在审理申请人杨胜军诉被申请人姚远民间借贷纠纷一案中，申请人杨胜军于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人姚远名下银行存款人民币860000元或等值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供诉讼财产保全责任保险（责任限额860000元，保险单号码6313134181820200000279）。本院认为，申请人杨胜军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人姚远所有的价值人民币860000元的银行存款或者等值财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费4820元，由申请人王丹负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严俊二〇二〇年六月二日法官助理林伟书记员方纯
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执异2号之一异议人(申请人)：吴莹莹,女性,1981年12月7日出生37,岁,汉族,身份证号码2108031981××××××××,住营口市市西市区和心花园街小区,联系电话:15640724444；原案案外人：贾淑芳,女性,汉族,其他,号码无,住营口；原案被执行人：张淼,男性,1989年2月28日出生30,岁,汉族,身份证号码2108021989××××××××,住营口市站前盐化里146号1,联系电话:18941710707。申诉人不服裁定[其他决定（命令、通知等生效法律文书）以及其他执行行为]，向本院申诉，请求……（写明申诉请求事项）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院于×××年××月××日举行了公开听证×××（当事人、利害关系人或委托代理人）参加了听证，并提交了书面答辩意见。（或本院根据……理由，对本案进行了书面审理，当事人、利害关系人或委托代理人提交了书面答辩意见）。根据听证及本案有关书面证据材料，本院查明及认定的事实：……（写明本院审查认定的案件事实）。（简要列明证据清单）……。申诉人认为，……（写明申诉的主要理由）。答辩称，……（写明相关当事人的答辩意见）。本案争议的焦点是……（归纳申诉人的申诉理由与抗辩意见的争议问题）。本院认为，……（写明作出裁定的理由）。综上，裁定[其他决定（命令、通知等生效法律文书）]认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：驳回的申诉请求。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  许 娇审判员  李 民书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5050号之一原告：东莞市大岭山诚运水产品经营部，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为92441900MA508FP26A。经营者：张杨锋，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码为445************611。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：东莞市富丽来餐饮服务有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA5362LK42。法定代表人：杨某1。本院在审理原告东莞市大岭山诚运水产品经营部诉被告东莞市富丽来餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告东莞市大岭山诚运水产品经营部撤回对被告东莞市富丽来餐饮服务有限公司的起诉。本案已减半收取的受理费1291元，保全费852元，均由原告东莞市大岭山诚运水产品经营部负担。审判员  陈波二〇二〇年五月二十九日书记员  罗漩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之七申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在北京银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
1353北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4861号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：夏松，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告夏松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告夏松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129785.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129785.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏松于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129785.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告夏松负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保41号 申请人：曹洪民，男，1964年7月1日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被申请人：冯爱连，女，1967年3月6日出生，汉族，住高青县。 被申请人：朱云平，男，1966年7月15日出生，汉族，住高青县。 申请人曹洪民于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯爱莲、朱云平的银行存款在120000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人曹洪民的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人冯爱莲、朱云平的银行存款在120000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120.00元，由申请人曹洪民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2961号原告：美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111059291535L。法定代表人:赵蕴韬，副董事长。委托诉讼代理人：任萌萌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：庄玉雪，女，该公司员工。被告：滦县军英畜牧有限公司，住所地河北省唐山市滦县茨榆坨镇草塘坨村东，统一社会信用代码911302236870192176。法定代表人：欧阳春英。原告美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司（以下简称中鸥美嘉公司）与被告滦县军英畜牧有限公司（以下简称军英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中鸥美嘉公司的委托诉讼代理人任萌萌、庄玉雪到庭参加了诉讼，军英公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鸥美嘉公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款130900元及相应利息（以130900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月15日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原被告双方签订《奶牛冷冻精液销售协议》（编号0003164），约定被告向原告购买奶牛性控冷冻精液、奶牛冷冻普通冻精共计400支，货款68000元，付款方式为签订合同后付68000元。该批冻精已于2017年9月7日签收。2018年2月26日，原被告双方签订《奶牛冷冻精液销售协议》（编号0002157），约定被告向原告购买奶牛性控冷冻精液、奶牛冷冻普通冻精共计371支，货款62900元，付款方式为乙方收到甲方冻精后3个月内一次性付清。该批冻精已于2018年3月14日签收。上述合同签署后，被告未支付货款，原告通过电话等方式催要，被告均以资金紧张为由拖延、拒付款项。2019年8月27日，原告委托北京大成律师事务所向被告寄送律师函，但截至原告起诉之日，被告仍未还款，故诉至法院。军英公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，中鸥美嘉公司（甲方）与军英公司（乙方）签订《奶牛冷冻精液销售协议》（编号0003164），约定：一、产品名称奶牛性控冷冻精液、奶牛冷冻普通冻精；二、产品价格种类151H000628性、单价170元、数量400支，总价68000元，大写陆万捌仟元整；三、付款方式签订合同后乙方预付甲方货款68000元，甲方收到乙方预付货款后发货，货到验收合格后，乙方付清全部货款；五、其他有关事宜3、本合同未尽事宜，双方协商解决，协商未果，由甲方所在地人民法院管辖。落款处加盖双方公章，王小军在甲方负责人处签字，阚景涛在乙方负责人处签字。同年9月7日，军英公司收到该批货物并验收合格。2018年2月26日，中鸥美嘉公司（甲方）与军英公司（乙方）又签订《奶牛冷冻精液销售协议》（编号0002157），约定：一、产品名称奶牛性控冷冻精液、奶牛冷冻普通冻精；二、产品价格种类551H000637性、单价170元、数量370支，总价62900元，大写陆万贰仟玖佰元；三、付款方式乙方收到甲方冻精后3个月内一次性付清；五、其他有关事宜3、本合同未尽事宜，双方协商解决，协商未果，由甲方所在地人民法院管辖。落款处加盖双方公章，王小军在甲方负责人处签字，阚景涛在乙方负责人处签字。同年3月14日，阚景涛在供货验收单上签字。两份合同签订后，中鸥美嘉公司分别于2017年11月6日、2018年2月28日将涉案产品出库。后，中鸥美嘉公司向军英公司出具对账函，内容为截至2018年2月28日，军英公司欠中鸥美嘉公司账款319240元，军英公司加盖公章确认。庭审中，中鸥美嘉公司陈述其与军英公司发生三笔业务往来，总计货款461140元，包含本案的一笔货款130900元，另外一笔货款为330240元，该案已在本市朝阳区人民法院立案审理。中鸥美嘉公司认可军英公司已支付货款161900元，但该笔货款系针对第三笔业务即本市朝阳区人民法院受理案件的回款。上述事实，有《奶牛冷冻精液销售协议》、供货验收单、对账函及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，中鸥美嘉公司与军英公司签订的《奶牛冷冻精液销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。军英公司收到货物后，理应按约定支付货款。故中鸥美嘉公司要求军英公司支付货款130900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方明确约定了货款给付时间，军英公司未按期付款已构成违约，对该项诉讼请求，本院予以支持。军英公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滦县军英畜牧有限公司于本判决生效之日起十日内支付美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司货款130900元；二、滦县军英畜牧有限公司于本判决生效之日起十日内支付美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司逾期付款利息（以130900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月15日起计算至2019年8月19日止；以130900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清货款之日止）。案件受理费2918元，由滦县军英畜牧有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：房凡花，女，1990年06月02日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市海林市城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告房凡花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告房凡花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计110680.37元以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。房凡花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、房凡花向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110680.37元，其中本金69274.61元、利息16867.16元、费用24538.60元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求房凡花偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：房凡花于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计110680.37元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果房凡花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元以及公告费（以实际发生为准），由房凡花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2339号 原告：周冬兰，女，汉族，1969年1月17日出生，住福建省连江县。 被告：吴文斌，男，汉族，1983年4月16日出生，住广西北海市海城区。 原告周冬兰与被告吴文斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按周冬兰撤回起诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14104号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：任士杰，男，1986年11月06日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告任士杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告任士杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计146605.33元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。任士杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、任士杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计146605.33元，其中本金97162.12元、利息11295.59元、费用38147.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求任士杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：任士杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计146605.33元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果任士杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元以及公告费（以实际发生为准），由任士杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初238号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘永锋，男，1982年8月28日生，汉族，初中文化，黑龙江省龙江县人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞187号起诉书指控被告人刘永锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年5月26日立案受理，因发现存在影响量刑的其他情节，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人刘永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日20时许，被告人刘永锋无机动车驾驶资格酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型轿车，沿临沂市河东区临东线由南向北行驶至临东线与北京东路交汇路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警当场查获。被告人刘永锋静脉血中乙醇成分含量为209.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人刘永锋的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人刘永锋危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关调整了量刑建议，建议对被告人刘永锋判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人刘永锋当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和调整后的量刑建议无异议。 本院认为，被告人刘永锋在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚；公诉机关调整后的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘永锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月四日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24423号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李向卫(曾用名：李向伟)，男，1975年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李向卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李向卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李向卫归还原告借款本金34,494.45元，支付原告利息460.10元、逾期利息705.96元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告李向卫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李向卫向原告贷款119,000元，用于购买新疆海利汇通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W97HS107654)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李向卫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李向卫自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李向卫构成违约，截止至2020年4月7日，被告李向卫尚欠原告贷款本金34,494.45元，利息460.10元、逾期利息705.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李向卫在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区石河子市一小区90栋4单元22号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,494.45元、利息564.26元、逾期利息1,415.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李向卫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李向卫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李向卫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李向卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,494.45元，支付至2020年6月8日止的利息564.26元、逾期利息1,415.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李向卫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李向卫协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W97HS107654)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李向卫继续清偿。案件受理费711.86元，减半收取计355.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1746号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 被告：赵元秀，女，1950年2月9日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：方敏，男，1977年11月15日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司诉被告赵元秀、方敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的委托代理人肖柳芬到庭参加了诉讼，被告赵元秀、方敏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费用等357.4元（其中2018年3月15日至2018年10月22日期间拖欠物业服务费343.1元，公共照明用电、保洁绿化用水费14.3元），违约金2000元（违约金计算：现暂计自2018年3月10日起计算至2019年12月31日止，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的千分之三计算，直至清偿之日止），以上合计2357.4元；2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告赵元秀、方敏系桂林市七星区东江花园业主，房屋建筑面积为78.26平方米。原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会签订了有效期自2018年3月15日至2020年3月14日的《物业服务委托合同》，合同第六条第一款第1点约定：物业的管理服务费用，按以下规定收取：多层住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；别墅住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；小区内的办公用房按1.2元/月平方米收取(建筑面积)；空置物业部分按100%收取。第六条第三款约定：物业服务费每半年收取一次，业主/住户应在上半年的1月10日及下半年的7月10日前交纳半年的物业管理费，如未按期缴交，从逾期之日起，业主/住户应承担违约责任。逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的千分之三交纳违约金。 合同签订后，原告依约全面履行了桂林市七星区施家园38号东江花园小区的物业管理服务义务，直至2018年10月22日原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会解除合同止。被告赵元秀、方敏房屋按照合同约定的物业管理费等费用357.4元(其中2018年3月15日至2018年10月22日期间的物业管理费343.1元，公共照明用电、保洁绿化用水费14.3元)，违约金暂从2018年7月1日起计算至2019年12月31日止为2000元。上述款项虽经原告多次催缴，被告赵元秀、方敏仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告赵元秀、方敏未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵元秀、方敏支付原告桂林市鑫烨物业服务有限公司2018年3月15日至2018年10月22日的物业服务费339.6元、公共用水用电费14.3元及违约金106.1元，共计460元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告赵元秀、方敏负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2811号原告：三得利控股株式会社，住所地日本国530-8203大阪府大阪市北区堂岛浜2-1-40。法定代表人：新浪刚史，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗毅，女，1994年1月30日出生，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000248127号关于第33373372号“QINNIQ”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月21日。本院受理时间：2020年3月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证的第6764433号“QINNI”商标（以下称“引证商标一”）、第9266490号“VOSSIQINNI”商标（以下称“引证商标二”）在商标构成要素、整体外观及呼叫等方面存在显著差异，消费者施以一般注意力即可对前述商标进行区分，因此，诉争商标与引证商标一、二并不构成近似商标。引证商标一、二并未在指定商品上进行有效使用，已经被案外人提起连续三年不使用撤销申请，引证商标一、二均已被决定撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：认可引证商标一、二已经被撤销的事实，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二均已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品/服务上的注册，该撤销决定均已生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年3月13日第1687期商标公告）。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定商品/服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年10月21日作出的商评字[2019]第0000248127号关于第33373372号“QINNIQ”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告三得利控股株式会社申请注册的第33373372号“QINNIQ”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告三得利控股株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告三得利控股株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  韩君华人民陪审员  任奋兰二〇二〇年六月四日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1195号 申请执行人于某，女，1947年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人赵某某，女，1986年8月8日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 于某与赵某某民间借贷纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初4254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于谋于2018年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人赵某某履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人赵某某名下相关财产信息，发现被执行人赵某某名下两处房产已被本案查封，一处房产位于石家庄市裕华区房产本案首封，也已启动网络司法拍卖，此房屋网络司法拍卖一拍、二拍、变卖均已流拍，申请人也不同意以物抵债。第二处房产位于新华区房产，本案系轮候查封，故不能处置该房产。经本院查询其他财产信息，发现赵某某名下无银行存款、无住房公积金、无车辆登记信息、也无收益性保险。 2、本院依法向被执行人赵某某送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。本院到被执行人赵某某住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 3、本院已将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，该案被执行人赵某某目前没有可供执行的财产。申请执行人于某也不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要具备继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人赵某某新的财产线索，申请执行人于某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  于 宙 审判员  郭艳波 二〇二〇年六月二日 书记员  翟圆圆
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1694号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李德武，男，生于1944年10月13日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地江油市方水场镇，统一社会信用代码915107817175061645。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告李德武及第三人江油市农村信用合作联社方水分社（下称方水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍，被告李德武到庭参加诉讼，第三人方水信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款本金20000元及相应资金占用利息（利率按照贷款合同约定的期内利率计算，计息时间从原告代偿之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月6日，被告李德武与方水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定方水信用社向其提供借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月6日至2012年12月6日止，原告为其借款本息向方水信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代为偿还方水信用社借款本息共计20000元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院请求支持。 被告李德武辩称：1.2009年12月，大队书记找到自己说我是贫困户，让我去信用社领取2万元扶贫款。我就去方水信用社领取了2万元钱，当时未签字；2.领取当时自己还说如果是贷款就不要，因为自己无能力偿还。2万元用来治病了；3.自己并未向信用社申请贷款，也没找什么担保人提供担保。现在主要是经济困难，家人都生病，确实无偿还能力。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年12月6日，被告李德武与方水信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定方水信用社向其提供借款2万元，用于农房重建，借款期限自2009年12月6日至2012年12月6日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之2.4计收利息。李德武在借款人处签名并捺印。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，李德武未按贷款合同约定偿还本息。经方水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代为偿还方水信用社借款本息29889.08元，（其中代偿本金20000元，代为支付利息9889.08元）。现银通公司诉至本院，庭审中银通公司明确表示因为被告系困难户，故只请求偿还代偿本金20000元，资金占用利息的利率按照借款合同约定月利率4.5‰计算。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、被告身份证复印件、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告李德武与方水信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》并在借款人处签名并捺印，方水信用社也向其实际支付了20000元贷款，故本院认定借贷事实及金额。关于被告所辩称的“领取的是扶贫款、签名时并未留意合同内容”的理由，本院不予支持。 根据担保承诺书约定，原告对案涉借款本息及相关费用净损失的100%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2012年12月6日逾期，方水信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经方水信用社催收，原告代为偿还了借款本息29889.08元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权。由于被告系困难户，原告明确只请求偿还代偿本金20000元，资金占用利息的利率按照借款合同约定月利率4.5‰计算，故其应当向原告支付代偿款本金20000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告李德武于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款本金20000元，并支付资金占用利息（按照约定月利率4.5‰计算，自2017年8月31日起至付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告李德武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年六月二日 书记员 李文雯
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初358号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人房博文，男，汉族，1992年8月27日出生，无业，中专文化；户籍所在地北京市西城区。2011年12月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月,缓刑四个月,并处罚金人民币一千元,2018年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人贾艳军,北京市众贺律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]272号起诉书指控被告人房博文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人房博文分别于2019年9月17日、10月15日、10月20日、10月31日，先后4次在北京市西城区宣武门外大街北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店内，以不扫码付款的方式盗走该超市内猪肉、牛肉、小烤箱、面膜、洗衣液等多件物品，其中部分被盗物品经价格认定，价值共计人民币2731.75元。后被告人房博文于2019年10月31日在该沃尔玛超市宣武门分店被传唤到案，到案后能如实供述。上述被盗物品部分已起获并发还被害单位。被告人房博文的家属已于2019年11月18日退赔该沃尔玛超市宣武门分店2206元。公诉机关认为被告人房博文的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人房博文具有的自首，自愿认罪认罚，已退赔被盗单位经济损失，有前科犯罪记录等量刑情节，建议判处被告人房博文有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人房博文及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房博文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人房博文有自首情节，认罪认罚，已赔偿被盗单位的经济损失，可依法从轻处罚。被告人房博文曾两次因犯盗窃罪被判处刑罚，其不思悔改，又实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人房博文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年7月30日止。罚金自判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年六月二十九日书记员  任 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3727号原告：北京天宇海华科技有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村巨丰石材厂东院。法定代表人：陈海军，总经理。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：北京云河恒盛装饰有限公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号、2号、11号7层2号楼810（住宅）。法定代表人：郭云河。原告北京天宇海华科技有限公司（以下简称天宇海华公司）与被告北京云河恒盛装饰有限公司（以下简称云河恒盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告天宇海华公司委托诉讼代理人赵福到庭参加诉讼。被告云河恒盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇海华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款120912.9元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订了《产品销售合同》，约定原告给被告供应PPR管材及管件。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告没有按照合同约定履行付款义务。被告原名称为北京森鑫贵装饰有限公司（以下简称森鑫贵公司），2018年4月变更为云河恒盛公司。原告多次找被告催要未果，故诉至法院。被告云河恒盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，天宇海华公司与森鑫贵公司签订《产品销售合同》，约定森鑫贵公司向天宇海华公司购买PPR管及管件。2017年9月24日，郭云河确认上述合同的材料费尚欠120912.9元。《产品销售合同》落款处加盖了两公司的公章，并且森鑫贵公司处还有郭云河的签名。另查，森鑫贵公司于2018年4月变名为云河恒盛公司，该公司为自然人独资公司，法定代表人为郭云河。庭审中，天宇海华公司提交送货单证明其履行了送货义务，并称2017年9月24日郭云河确认欠款数额后，云河恒盛公司未再给付货款。上述事实，有《产品销售合同》、欠款凭证、送货单等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告云河恒盛公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。天宇海华公司与云河恒盛公司签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行。天宇海华公司已履行了供货义务，云河恒盛公司应当支付货款。云河恒盛公司的法定代表人确认了欠款数额，本院予以确认。天宇海华公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京云河恒盛装饰有限公司于本判决生效后七日内给付北京天宇海华科技有限公司货款120912.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元、公告费560元，由北京云河恒盛装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13985号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙秋龙，男，1990年12月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市成安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙秋龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孙秋龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计117286.86元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙秋龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙秋龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计117286.86元，其中本金78177.44元、利息10994.94元、费用28114.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙秋龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙秋龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计117286.86元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孙秋龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元以及公告费（以实际发生为准），由孙秋龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10618号原告：高雅，女，汉族，1993年11月23日生，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：李丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海驭酷电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张庭浩，该公司执行董事。原告高雅与被告上海驭酷电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告高雅于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高雅撤诉。本案受理费予以免收。审判员 刘 昂二〇二〇年六月十八日书记员 顾思威附：相关法律条文
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执444号 申请执行人：新丰正久涂料有限公司，住所地：新丰县马头工业园内。 法定代表人：黄璐，系该公司总经理。 被执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地：广州市花都区花山镇华侨科技工业园。 关于新丰正久涂料有限公司与广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0233民初155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市京龙工程机械有限公司需履行下列义务：一、向新丰正久涂料有限公司支付货款277964.86元及利息；二、负担案件受理费2757元。经查，2020年1月16日广东省广州市花都区人民法院作出（2019）粤0114破申12号民事裁定书，裁定受理广州珠峰电气股份有限公司对广州市京龙工程机械有限公司的破产清算申请。 本院认为，被执行人广州市京龙工程机械有限公司被广东省广州市花都区人民法院裁定破产清算程序，申请人新丰正久涂料有限公司已向广东省广州市花都区人民法院指定的清算小组申报了该债权，并向本院表示撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许 莉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1675号 原告：马锋，男，1974年6月1日出生，回族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。 被告：宋春来，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住河南省安阳市殷都区。 本院在审理原告马锋与被告宋春来等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马锋于2020年5月29日向本院提出撤回对被告宋春来起诉的申请。 本院认为，原告马锋撤回对宋春来的起诉，是其对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告马锋撤回对被告宋春来的起诉。 审判员  蒋海青 二〇二〇年六月二日 书记员  秦晓琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6769号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈续华，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈续华信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××90的信用卡暂计至2020年5月25日的欠款合计415448.99元，其中本金251402.16元、利息80811.4元、违约金（滞纳金）73735.43元、其他费用9500元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈续华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××90。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、年费约定：在甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币。 六、欠款最新截止时间：2020年5月25日。 七、欠款本金金额：251402.16元。 八、欠款利息金额：80811.4元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：73735.43元。 十、其他费用：年费9500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈续华应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××90的信用卡欠款本金251402.16元、利息80811.4元、违约金73735.43元、信用卡年费9500元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7532元，减半收取计3766元，由陈续华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27323号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：王海洋，男，1989年9月2日出生，汉族，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：李福胜，男，1987年7月25日出生，汉族。原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司与被告李福胜劳动争议一案，本院立案后，2020年6月15日，原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。审判员  窦京京二〇二〇年六月十六日书记员  张 茜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1235号叶君：关于申请执行人陈天有与被执行人叶君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞江商初字第00161号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1235号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院