wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初493号 原告：凌霄，女，1994年6月28日生，汉族，住安徽省东至县。 被告：程德智，男，1997年10月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告凌霄与被告程德智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌霄到庭参加诉讼，被告程德智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌霄向本院提出诉讼请求：1.判令程德智偿还借款本金18500元；2.判令程德智支付额外经济损失1000元（路费、油费、误工费）；3.判令程德智支付利息1000元；4.判令程德智承担本案诉讼费用。事实和理由：凌霄与程德智系朋友关系。自2018年4月3日至2018年7月12日，程德智共计向凌霄借款21200元，以上借款由凌霄通过支付宝转账至程德智账户。后程德智还款2200元，余款至今未还。 程德智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：凌霄与程德智系朋友关系。自2018年4月3日至2018年7月12日，程德智共计向凌霄借款21200元，以上借款由凌霄通过支付宝转账至程德智账户。2018年4月22日至2018年7月16日，程德智向凌霄还款2700元；至今，尚欠18500元。 诉讼过程中，凌霄向本院申请撤回要求程德智支付额外经济损失1000元、利息1000元的诉讼请求，本院裁定准许撤回。 本院认为，凌霄提交的支付宝转账记录及微信聊天记录、通话录音相互印证，当事人之间存在借款合意且借款资金已转至程德智账户，应认定本案借款合同成立并生效。现凌霄以起诉的方式要求程德智返还借款，于法不悖，但应扣除程德智已返还的2700元。另外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，程德智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程德智于本判决生效之日起三日内返还凌霄借款18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由程德智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 王 进 人民陪审员 孙 军 人民陪审员 江贤刚 二〇二〇年六月十六日 法官 助理 梁晓晓 书 记 员 卢兴月 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初759号原告：周安容，女，1972年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告周安容与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲，被告的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安容向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金27231元。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司辩称，违约金的起算日期应结合付款行为及补充协议中约定的原告逾期付款的情况综合认定；在通知接房之前，自愿接房以自愿接房之日为违约金计算截止日，在之后接房以通知接房日为违约金计算截止日。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票、贷款合同、借款合同等证据，被告围绕其辩称提交了竣工验收备案登记证，结合原、被告当庭陈述，认定事实如下：2016年3月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；合同对房屋总成交价、付款方式均作出约定；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付房款429507元，被告未按合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋，原告自认已于2019年9月30日收到原告接房通知。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款429507元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年12月31日至2019年9月27日期间的逾期交房违约金27231元(429507元×0.0001/日×637日=27360元)；对其余部分，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周安容逾期交房违约金27231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。本案案件受理费193元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告负担，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年六月二十九日书记员  何 晗
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）新执字第104-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行 法定代表人：康源。 被执行人：河北华鑫五金交电贸易有限公司（曾用名“河北华鑫集团公司”） 法定代表人：谷景花，该公司经理。 被执行人：石家庄华鑫商业储运有限公司（曾用名“石家庄商业储运公司”） 法定代表人：谷景花，该公司经理。 申请执行人与被执行人关于河北省高级人民法院（2007）冀民二初字第38号民事判决已经发生法律效力，石家庄市中级人民法院指定本院执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与被执行人河北华鑫五金交电贸易有限公司（曾用名“河北华鑫集团公司”）、石家庄华鑫商业储运有限公司（曾用名“石家庄商业储运公司”）借款合同纠纷案件中，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北华鑫五金交电贸易有限公司（曾用名“河北华鑫集团公司”）、石家庄华鑫商业储运有限公司（曾用名“石家庄商业储运公司”）银行存款23361000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王秀海 二〇二〇年六月十六日 书记员  贾兰兰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初1994号 原告：陈勇，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：程鲜莉，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽胜方律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 被告：刘亚，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈勇、程鲜莉与被告刘亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈勇、程鲜莉于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈勇、程鲜莉撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈勇、程鲜莉撤诉。 案件受理费235元，因本案以撤诉方式结案，减半收取117.5元，由陈勇、程鲜莉负担。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初615号 原告:易芳芳，女，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人:侯培培，安徽世远律师事务所律师。 被告:何志东，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告易芳芳与被告何志东合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易芳芳及委托诉讼代理人侯培培到庭参加诉讼，被告何志东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告28万元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2019年4月初，被告多次与原告沟通，希望从原告处借款。2019年4月8日，原告安排其母亲阮焕向被告银行账户转款40万元，后被告偿还12万元，剩余28万元至今未偿还。为维护自身财产权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的户籍证明。证明被告的诉讼主体资格。 3、交通银行转账记录、阮焕的身份证、户口本及说明。证明原告的母亲向被告转账40万元的事实。 4、微信聊天记录。证明被告认可拿了原告40万元并还了12万的事实。 5、阮焕证言。证明证人基于原告的指示向被告的账户转款40万元。 本院的认证意见：经核实原告手机再结合被告微信绑定的电话号码，对证据4的真实性予以认定，对其他证据的真实性予以认定。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 原、被告协商共同投资做生意。2019年4月8日，原告通过其母亲阮焕向被告的账户转款40万元。因被告未将40万元用于投资做生意，原告要求被告返还40万元，后被告返还原告12万元，尚欠原告28万元。 本院认为，原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，经庭审查明的案件事实，2019年4月8日，原告通过其母亲阮焕向被告的账户转款40万元系投资款而非借款，原、被告之间存在投资关系而非民间借贷关系，本院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案由为合同纠纷。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告达成口头协议共同投资做生意，原告将40万元投资款转给被告，被告亦予以接受，故在原、被告之间形成合法有效的合同关系。被告在收到本院送达的诉状、证据材料、传票等应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因被告未将投资款用于投资做生意，故原告要求被告返还投资款28万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于保全费问题。保全费是原告为了实现其债权而支出的必要合理费用，故对原告要求被告支付保全费1970元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何志东于本判决生效之日起十日内返还原告易芳芳投资款28万元； 二、被告何志东于本判决生效之日起十日支付原告易芳芳保全费1970元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告何志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 王珺婕
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂06行终84号上诉人(原审原告)陈金瑞，男，汉族，1959年6月6日出生，住南漳县。委托代理人湛华猛，南漳县九集镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)南漳县城关镇人民政府(以下简称城关镇政府)，住所地：南漳县城关镇水镜大道482号。法定代表人祝佩强，城关镇政府镇长。出庭负责人张大庆，中共南漳县城关镇纪委书记。委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原审第三人南漳县城关镇南背村村民委员会(以下简称南背村村委会)。法定代表人张全太，南背村村委会主任。委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人陈金瑞为诉被上诉人城关镇政府行政强制行为违法一案，不服南漳县人民法院(2019)鄂0624行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈金瑞的委托代理人湛华猛，被上诉人城关镇政府的出庭负责人张大庆及委托代理人曾庆虎，原审第三人南背村村委会的法定代表人张全太，及委托代理人敖明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，1983年原洞坪村村民陈金剑、陈勇、周启安、樊周永、鲁中根五人，将原洞坪村方家冲一带的水渍田、荒滩的土地开发成鱼塘。其后，陈勇、陈金剑、周启安、樊周永四人将六口鱼塘进行了分配。经村干部多次要求签订承包合同缴纳承包费用，均遭到原告等人的拒绝。其后陈连成、陈金剑等人又对位于方家冲一带的荒滩继续改、扩建成鱼塘，并建造了房屋、猪栏等附属设施，原告称结婚分家分得一口渔塘并长期占用经营。因原告在没有法律依据和合同依据的情况下，长期占有集体资产经营鱼塘，引起群众上访及上级领导高度重视。2019年6月12日，被告城关镇政府向第三人南背村委会下达了关于限期清理回收集体资产、资源的通知，该通知载明：“经城关镇党委、政府研究决定，由镇纪委牵头调查核实，陈金剑等人存在长期侵占集体资源，违法建房，非法挖沙、经营鱼塘等行为。前述问题群众反映强烈。为此根据《湖北省农村集体“三资”管理办法》的规定，责令你村限期对上述问题进行整改，对集体资产、资源进行清理回收”。2019年7月4日，被告城关镇政府向原告送达关于限期清退集体资产资源的通知，载明：“你在南背村方家冲违规建设堰塘一口，限你于2019年7月11日前，自行拆除地上违建房屋，清除地上庄稼、树木等附属物，捕捞鱼塘养殖的鱼虾后，并将占有经营的村集体资产资源交付给村委会”。在此期间，第三人南背村委会组织专业捕捞队伍对鱼塘进行了清理。2019年6月19日第三人南背村委会雇佣施工机械对位于方家冲鱼塘回填及拆除看守房进行施工，直至2019年9月上旬施工完毕。期间因案外人冲击现场，阻挠施工，被告等单位于2019年7月8日派员在现场督促并协助第三人工作、维持现场秩序。原告等人不服，认为是被告对原告的鱼塘实施了强制拆除的行为，于2019年10月12日向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告强行回填原告鱼塘行政强制行为违法。另查明，2002年洞坪村与南背村合并。南背村委会在此次清理农村集体资产工作中共回收了17户村民侵占的集体山林、荒滩等土地资源，其中部分村民已与南背村委会就补偿事宜协商一致并从南背村委会领取补偿款。原审法院认为，根据《湖北省农村集体“三资”管理办法》第五条、第八条的规定，乡镇人民政府对农村集体“三资”管理工作负有具体责任；各乡镇要成立以乡镇党委、政府、纪委、财政所（经管站）及民政等单位人员为成员的农村集体“三资”管理监督委员会，负责农村集体“三资”监管代理工作的组织、协调、监督及日常工作的管理。故被告城关镇政府负有对南背村农村集体经济组织资金、资产、资源的监督管理职能。庭审中查明，系第三人南背村委会雇佣捕捞队、铲车、挖掘机对位于方家冲的鱼塘捕鱼、鱼塘回填及拆除看守房的工程进行施工，回填原告鱼塘的行为是由第三人南背村委会为收回农村集体资产而实施的民事行为，而非由本案被告城关镇政府实施的行政强制拆除。且回填鱼塘是持续了两个多月的行为，仅仅在2019年7月8日因案外人冲击现场、阻挠施工时，为履行对农村集体资产的监督管理职能，被告等单位在现场督促并协助第三人工作、维持现场秩序。行政相对人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应提供证据证明该行政行为的存在，以符合行政诉讼的法定起诉条件之一即有具体的事实根据。如果行政相对人不能提供证据证明所起诉涉及的基本事实存在、行政机关认为行政相对人主张的行政行为不存在的情形下，不能以此将举证责任归责于行政机关，让行政机关提供证据证明原告主张的行政行为存在。综上，原告诉称被告对其鱼塘实施了强制拆除行为，要求确认被告的行政行为违法的诉讼请求，因未能提供证据证实其主张存在的事实，法院不予支持。据此判决：驳回原告陈金瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈金瑞负担。宣判后，上诉人陈金瑞不服原审判决上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人城关镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人南背村村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈金瑞诉称被被上诉人城关镇政府强制回填的渔塘，位于原审第三人南背村范围内，所占用土地属南背村集体土地。且上诉人陈金瑞系原南漳县无线电厂退休职工，非南背村集体经济组织成员，其占用该渔塘经营期间一直未与南背村签订承包经营合同，也未交纳过承包费用。上述事实，二审庭审中上诉人均予以了认可。因上诉人陈金瑞在无合同依据的情况下，长期占用集体资产且不交纳承包费用，被上诉人城关镇政府根据《湖北省农村集体“三资”管理办法》的规定，书面通知要求原审第三人南背村村委会限期清理回收上诉人非法占用的集体资产。原审第三人南背村村委会对上诉人占用的鱼塘进行回填的行为，系其为收回本村集体组织资产而实施的民事行为，被上诉人城关镇政府并未参与。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款，“乡、民族乡、镇的人民政府对村委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”之规定，城关镇政府与南背村村委会之间仅为指导、支持和帮助的关系，不能认为南背村实施的民事行为即被上诉人实施的行政强制行为。原审第三人南背村村委会为收回本村集体组织资产而进行的渔塘回填等工作持续了两个多月，被上诉人城关镇政府仅在2019年7月8日有人冲击现场、阻挠施工时，到现场协助并维持现场秩序，对南背村村委会予以了支持和帮助。该支持和帮助的行为，不能证实被上诉人对上诉人实施了渔塘回填的行政强制行为。综上，上诉人诉称被上诉人强制毁灭其经营的渔塘，要求确认该强制行为违法无事实依据，上诉人陈金瑞的上诉理由亦无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈金瑞负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  梁慧星二〇二〇年六月五日书记员  卜冠玥
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                    （2020）陕0102民初1045号 原告：孙长贵，男，1967年8月1日出生，汉族，陕西道至名峰商贸有限公司副总经理，现住西安市新城区。被告：曹世光，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地西安市新城区。被告：李瑾，女，1985年2月25日出生，汉族，户籍所在地西安市新城区。原告孙长贵与被告曹世光、李瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长贵到庭参加了诉讼。被告曹世光、李瑾经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告孙长贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹世光归还借款50万元；二、判决被告李瑾承担担保责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告曹世光系邻里关系。2010年被告曹世光因经营网吧需要交纳租金，向原告借款50万元。原告于2010年12月9日以现金支付的形式向被告曹世光出借16万元，于2010年12月11日以银行转账的形式向被告曹世光出借34万元，被告曹世光于2010年12月9日向原告出具了50万元借据，被告李瑾作为担保人承担担保义务。且该借据承诺归还日期为2011年1月9日。借款到期后，二被告均无力偿还，且被告曹世光于2018年8月开始拒绝与原告进行联系。为维护自身合法权益。原告特诉至法院。被告曹世光、李瑾未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：被告曹世光于2010年12月9日向原告孙长贵出具一张借条载明“今借孙长贵人民币伍拾万元整，归还日期为2011年1月9日。担保人：李瑾、樊勇。”。被告曹世光于2012年12月9日在该借条上备注“以上款项未付（500000）”。被告曹世光向原告孙长贵出具前述借条后，原告孙长贵于2010年12月11日向被告曹世光以银行转账的形式支付340000元。庭审中，原告孙长贵称其于2010年12月9日向被告曹世光以现金形式支付140000元，且被告曹世光在收到原告借款500000元后于2010年12月13日向中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所缴纳其经营网吧所需的492660元房租，被告又称其放弃向借条中载明的担保人樊勇主张担保责任。上述事实有借条、转账凭条、证人证言、收费发票、网吧授权书、税务登记证及当事人陈述等在卷作证。本院认为，被告曹世光向原告孙长贵出具借条，原告孙长贵向被告曹世光支付借款，原告孙长贵与被告曹世光之间的民间借贷关系成立。双方约定的还款期限届满后，被告曹世光未能按时向原告孙长贵偿还借款，现原告孙长贵要求被告曹世光偿还借款500000元，于法有据，本院依法予以支持。被告李瑾在被告曹世光向原告孙长贵出具的借条中以担保人的身份签字，但并未明确保证的方式是一般保证还是连带责任保证且并未明确保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告李瑾对被告曹世光向原告孙长贵偿还借款的责任承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告并未提供相关证据证明其在保证期间内要求被告李瑾承担保证责任，故被告李瑾免除保证责任，原告要求被告李瑾承担担保责任，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹世光于本判决生效之日起十日内向原告孙长贵偿还借款500000元；二、驳回原告孙长贵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告曹世光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员    耿    垒                                二〇二〇年六月十七日                              法 官 助  理    杨    罡                           书   记   员    马 文 婷 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3720号原告:佛山市顺德区顺兴房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914***********543L。法定代理人：黄少媚。委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟明，广东宏骏律师事务所实习律师。被告：陈艳，女，1972年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********金域湾花园丽涛居A座301，公民身份号码440************740。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾胜，广东海迪森律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司诉被告陈艳房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年2月12日立案，原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1610.7元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司负担。审判员  王晓晓二〇二〇年五月二十七日书记员  何宜霖
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初844号原告：公军，男，1970年8月25日出生，汉族，住高台县城关镇。被告：程永亮，男，1984年7月1日出生，汉族，住高台县城关镇。被告：蒋生保，男，出生年月不详，住高台县城关镇。原告公军与被告程永亮、蒋生保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年6月29日原告以和被告私下已了结为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告公军撤回起诉。本案受理费679元，减半收取339.5元，由原告公军负担；原告向本院预交受理费679元，退还其339.5元。审判员  杨卫平二〇二〇年六月二十九日书记员  杨文慧
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初460号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人钱文，男，1968年10月12日出生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民，住隆阳区，因本案于2020年4月29日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2020年5月18日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候候审，2020年6月11日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］477号起诉书指控被告人钱文犯非法持有枪支罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人钱文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月30日12时20分许，保山市派出所民警根据稽枪治爆工作中掌握的情况，在被告人钱文位于本区杨柳乡鱼塘村委会红豆树2组的住宅院场北侧一间厢房内查获疑似火药枪一支、疑似枪管一支、疑似枪模一个、疑似黑火药一包、铁砂一包，经称重，疑似黑火药净重795.02克。查获疑似枪、弹系钱玉富（钱文之父亲）去世后遗留，由钱文移至厢房保管。 经鉴定，送检疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力,属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，能正常击发;送检的1-2号火药可疑物检材中均检出钾离子（K+）和硝酸根离子（NO3-）成分。 2020年1月31日、4月2日，被告人钱文经民警通知后主动到保山市派出所接受调查。 被告人钱文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人钱文在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的线索材料、受案登记表、立案决定书；到案经过、查获经过；检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；称重记录及照片、提取检材笔录及照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场检测报告书；鉴定聘请书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字［2020］006号枪支性能鉴定书、（保）公（司）鉴（理化）字［2020］012号理化检验报告、情况说明、鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片；证人杨某1、袁某、钱某1、杨某2、钱某2的证言；被告人钱文对查获物品的确认照片；被告人钱文的供述及户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱文违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的自制枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钱文犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱文具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。综上，根据钱文的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押被告人钱文的火药枪1支、黑火药1包、枪模1根、铁砂1包、枪管1支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵晓灿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陀杨丽，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍地广西贺州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陀杨丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陀杨丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陀杨丽支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金102,515.70元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息16,572.52元、费用33,625.26元(其中包括：违约金27,685.20元、预借现金分期手续费4,800元、账单分期手续费1,140.06元)；2.判令被告陀杨丽支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陀杨丽负担。事实和理由：被告陀杨丽自2014年10月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为80,000元。被告陀杨丽截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币152,713.48元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陀杨丽未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陀杨丽未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陀杨丽自2014年10月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年9月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告陀杨丽实际拖欠信用卡欠款本金102,515.70元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陀杨丽如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陀杨丽以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陀杨丽如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告陀杨丽经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陀杨丽在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区西乡悦和路XXX号中信湾上六座2栋2203为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陀杨丽在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陀杨丽借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陀杨丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陀杨丽签收与否，均视为送达。现被告陀杨丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陀杨丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金102,515.70元；二、被告陀杨丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金102,515.70元为基数，自2018年9月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,677.13元，由被告陀杨丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初589号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行，统一社会信用代码91231100672929808U，住所地黑河市中央东大街168号。法定代表人：杨琳，该行行长。委托诉讼代理人：刘奕呋，该行员工。被告：吴某，女，1977年12月18日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告：邢雨菲，女，2007年6月5日出生，汉族，学生，现住黑河市。法定代理人：吴某（系邢雨菲母亲），女，1977年12月18日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告：刘淑兰，女，1947年11月16日出生，汉族，农民，现住黑河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行（以下简称邮储银行通江路支行）与被告吴某、邢雨菲、刘淑兰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通江路支行委托诉讼代理人刘奕呋、被告吴某并作为被告邢雨菲的法定代理人到庭参加诉讼，被告刘淑兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行通江路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴某偿还原告借款本金229,994.37元，利息20,756.71元，罚息1,848.69元（截止到2020年5月11日），本息合计252,599.77元；2.请求判决被告吴某偿还自2020年5月12日起至合同终止日期间所拖欠的利息及罚息，贷款利率为年利率9%，违约金的计算方法依借款合同约定的计算方法；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用，送达费等所有费用；4.请求法院判决原告就上述债务的抵押物优先受偿；5.请求法院判决被告吴某、邢雨菲、刘淑兰在继承邢忠伟遗产范围内承担连带还款责任。事实与理由：2017年5月2日，原告与邢忠伟、吴某签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定：借款利率每年为9%，借款本金230,000元，循环支用存续期限为三十六个月。单笔借款期限十二个月，以被告用承包土地剩余使用年限的经营权（土地证编号001829）为此笔借款提供担保，并办理了抵押登记。此次支用结清后，借款人于2019年4月18日再次支用，借款本金为230,000元。借款人期限十二个月，如发生争议由原告所在地法院管辖。原告按合同约定将借款发放至邢忠伟的邮储银行个人结算账户62×××34内。按合同约定被告应于2020年4月18日归还原告本金及利息，但被告未能按照合同约定履行合同，经原告催告，在合理期限内被告仍未履行，被告已经构成严重违约，故原告诉至法院。吴某辩称，贷款的时候邢忠伟叫我去签字，我就签了，我也不知道怎么回事，但是贷款的事我知道。抵押的事我也知道。邢雨菲无答辩意见。刘淑兰经法院传票传唤未到庭参加诉讼，书面答辩意见称，邢忠伟第一次贷款知情，第二次贷款不知情，用土地抵押不知情，邢忠伟去世后没有继承他的遗产。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日邢忠伟与邮储银行通江路支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：邮储银行通江路支行向邢忠伟提供授信额度金额为230,000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方（邢忠伟）可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。吴某作为邢忠伟配偶在共同借款人处签字确认。同日，邢忠伟与邮储银行通江路支行签订《小额贷款最高额抵押合同》，邢忠伟以其家庭承包的位于黑河市××乡××村的土地（土地证编号001829）剩余使用年限的经营权为此笔借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，吴某作为邢忠伟配偶在抵押人共有人处签字确认，合同签订后，邮储银行通江路支行于2017年5月2日向邢忠伟发放了贷款230,000元，此笔贷款已结清。2019年4月18日，邢忠伟再次支用借款，在邮储银行个人贷款借据上载明：借款金额230,000元，借款期限12个月（从2019年4月18日至2020年4月18日），年利率9%，逾期利率11.7%，一次性还本付息。邮储银行通江路支行将230,000元发放至邢忠伟的邮储银行个人结算账户：62×××34内。借款到期后，邢忠伟偿还借款本金5.63元，截止2020年5月11日，尚欠邮储银行通江路支行借款本金229,994.37元，利息20,756.71元，罚息1,848.69元，共计252,599.77元。另查明，邢忠伟于2019年6月25日去世，其遗产继承人为配偶吴某、女儿邢雨菲、母亲刘淑兰。庭审后，邢雨菲向本院提交自愿放弃继承邢忠伟遗产的影像资料，且其法定代理人吴某已追认认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与邢忠伟、被告吴某之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同成立并有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告提供的贷款借据、贷款发放单能够证实其已经履行义务向被告吴某发放借款，被告吴某也应按照合同约定按时还款。故原告要求被告吴某偿还借款本金229,994.37元，利息20,756.71元，罚息1,848.69元(截止2020年5月11日)，共计252,599.77元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告与被告吴某虽签订了《小额贷款最高额抵押合同》，办理了土地承包经营权抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，家庭承包的土地经营权不得作为抵押财产，故被告以其家庭承包的剩余使用年限的土地经营权作为抵押担保无效，原告要求优先受偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告刘淑兰书面答辩状称没有继承邢忠伟的遗产，但未提交相关证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采信，邢雨菲已明确表示放弃对邢忠伟遗产的继承，因此，被告吴某、刘淑兰应在继承邢忠伟遗产范围内对上述款项承担清偿责任。被告刘淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行借款本金229,994.37元、利息20,756.71元、罚息1,848.69元(截止2020年5月11日)，本息合计252,599.77元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并按照合同约定计算利息、罚息自2020年5月12日起至借款本金实际清偿之日止（结清金额已系统数据为准）；二、被告吴某、刘淑兰在继承邢忠伟遗产范围内对上述款项承担清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,544.5元，由被告吴某、刘淑兰共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年六月三十日书记员 马吉莹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初672号 原告：张铁柱，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地抚宁区抚宁镇长征路176号。统一信用代码：911303238054605062。 负责人：崔小中，经理 委托诉讼代理人：李晶，系公司职员，特别代理。 原告张铁柱与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张铁柱委托诉讼代理人王世慧、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铁柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一次性给付保险理赔金暂定10000元；2.因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂车在被告处投有交强险和商业险。保险期间内，2020年3月11日22时10分许，原告驾驶上述车辆行驶至出海路祖山镇梯子岭弯路路段时，刹车失灵，撞到交通运输局路产后又撞到山上，致原告及车上乘员王永辉受伤，车辆损坏，交通局路产受损。此事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定（详见责任认定书），原告负全部责任，王永辉无责任。事故发生在保险期间内，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 审理中，原告增加诉讼请求至170414元。 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司辩称,我司在被保险车辆行驶证、驾驶证有效且合格的情况下承担保险责任范围内的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，其他在质证时发表。 经审理查明，2019年10月11日，原告张铁柱作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司为冀Ｃ×××××号半挂牵引汽车投保机动车商业保险，被告承保的险种中，机动车损失保险责任限额为144900元，不计免赔，原告支付保险费5615.44元。保险期间自2019年10月16日至2020年10月15日。同日，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××车辆在被告处投保机动车商业保险，被告承保的险种中，机动车损失保险责任限额51120元，不计免赔，原告支付保险费1747.53元。保险期间自2019年10月21日至2020年10月20日。2020年3月11日22时10分许，原告驾驶冀Ｃ×××××号牵引车、冀Ｃ×××××车辆在出海路祖山镇梯子岭弯路路段，刹车失灵，撞到交通运输局路产后又撞到山上，致车辆损坏，交通局路产受损，张铁柱及乘员王永辉受伤。青龙满族自治县公安局交通管理大队认定，张铁柱负事故全部责任，王永辉无责任。2020年3月12日，青龙满族自治县交通运输局公路路政执法大队作出行政处罚决定书，对原告作出罚款600元的行政处罚，原告缴纳罚款600元，为处理交通事故，原告支付施救费8000元。经原告申请，本院委托河北广源行保险公估有限公司评估，冀Ｃ×××××车辆损失为108994元，原告支付公估费8700元，冀Ｃ×××××车辆损失为41120元（已扣残值10000元），原告支付公估费3000元。 另查明，2019年10月11日，原告在被告处为冀Ｃ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年10月16日至2020年10月15日。 上述事实有保险单、交通事故认定书、保险公估报告书、行政处罚决定书、国有资产收入专用票据、公估费、施救费收据、施救单位抚宁区城关亿隆机械租赁站施救说明、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告作为被保险人在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，被告应承担支付保险金额的保险责任；原告主张的施救费，系在保险事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，依法应由被告承担；公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，依法亦应由被告负担。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告于本判决发生法律效力后10日内在机动车商业保险限额内赔偿原告车辆损失150114元（108994+41120）、公估费11700元、施救费8000元，合计169814元；在交强险限额内赔偿原告已赔付给第三人的损失600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3708元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  张春友 人民陪审员  仇新华 人民陪审员  李国林 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 瑶
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0981执330号之十三 申请执行人申某，男，满族，1972年2月9日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人闫某，男，汉族，1965年09月14日生，住内蒙古自治区丰镇市 本院在执行申请人申某与被执行人闫某民间借贷纠纷一案中，向被执行人闫某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976009120012XXXX_000000账户内存款人民币114933.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑国文 二〇二〇年六月一日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5446号 上诉人（原审原告）：刘利红，女，1976年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：郭丽娜，女，1982年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被上诉人（原审被告）：刘亚飞，男，1981年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 上诉人刘利红因与被上诉人郭丽娜、刘亚飞民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初318-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘利红上诉请求：1.依法撤销原民事裁定；2.上诉费用由对方负担。事实和理由：双方间明显是民间借贷关系，单个借款行为不属于非法集资的犯罪行为。一审法院驳回起诉不当，应予纠正。 一审法院认定事实：据当事人起诉的事实及陈述，经审查，本案涉嫌刑事犯罪，石家庄市栾城区公安局已作出立案决定书。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下:驳回刘利红的起诉。 本院认为：石家庄市栾城区公安局已经根据郭丽娜向多人借款，非法吸收公众存款的事实作出立案调查的决定。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定驳回刘利红的起诉并无不当。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：……个人非法吸收或者变相吸收公众存款数额在20万元以上的……规定，且本案远超上述规定的数额，上诉人主张单个借贷关系不属于非法集资犯罪行为的理由，于法无据，本院不予支持。 综上，刘利红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年六月五日 书记员 赵亚坤
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0782执1、31、32-2号 申请执行人：诸城市德美利源食品有限公司，住所地：诸城市百尺河镇大仁河村。 法定代表人：李桂强，该公司经理。 申请执行人：山东富特星宇特种设备有限公司，住所地：诸城市密州街道罗家铁沟村。 法定代表人：李民柱，该公司总经理。 被执行人：诸城市博源工贸有限公司，住所地：诸城市开发区电力工业园。 法定代表人：齐延军，该公司经理。 本院在执行申请执行人诸城市德美利源食品有限公司、山东富特星宇特种设备有限公司与被执行人诸城市博源工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，以（2017）鲁0782执1、31、32-2号执行裁定书查封了被执行人诸城市博源工贸有限公司所有的位于诸城市开发区站前街电力工业园西首院内办公楼一幢三层21间约750平方米；车间一：127间约1800平方米；车间二：11间×6跨约5400平方米；车间三：6间×2跨约1200平方米；传达室二间各约50平方米，现因被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被执行人诸城市博源工贸有限公司所有的位于诸城市开发区站前街电力工业园西首院内办公楼一幢三层21间约750平方米；车间一：127间约1800平方米；车间二：11间×6跨约5400平方米；车间三：6间×2跨约1200平方米；传达室二间各约50平方米。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年六月五日 书记员  **云
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初1625号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街61号。 法定代表人：齐书同，职务：董事长。 诉讼委托代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。 被告：尹吉成，男，1969年9月1日出生，汉族，住临邑县。 被告：徐淑芹，女，1968年3月7日出生，汉族，住临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告尹吉成、徐淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告尹吉成、徐淑芹经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告尹吉成、徐淑芹夫妻立即偿还原告借款本金42000元及利息(利息在2019年11月27日前按月利率9.0625‰计算，自2019年11月28日至贷款还清之日止按月利率9.0625‰上浮50%即13.5937‰计算）罚息、复利（复利按贷款基准利率计付）；二、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，原告与被告尹吉成签订临邑农商银行临南支行个借字2018年第121101号个人借款合同，借款金额为42000元，利率9.0625‰，有效期至2019年11月27日止。同日被告徐淑芹签字承诺共同偿还债务并且与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告尹吉成于2018年12月11日向原告申请借款42000元，期限至2019年11月27日。原告如约向被告发放此笔借款，然而被告并未完全履行合同。原告的工作人员多次向被告催讨借款本金及利息，却一直拖延其手头没有钱无法按时归还借款，截止2020年5月20日此笔贷款仅偿还利息至2019年3月12日共计1154.56元，现仍欠本金42000元及利息（利息自2020年5月21日至贷款还清日止按月利率13.5937‰计算）。根据上述事实，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告尹吉成未到庭也未提交答辩意见。 被告徐淑芹未到庭也未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张提交以下证据：一、个人借款合同借款申请书各一份，证明被告尹吉成自愿在我行申请42000元的借款，并与我行签订合同；二、被告尹吉成和徐淑芹身份证和户口本复印件，证明两被告是夫妻关系，徐淑芹为共同债务人；三、保证合同一份，证明被告徐淑芹自愿为尹吉成42000元的借款提供担保；四、借款借据一份，证明被告尹吉成收到借款，贷出日是2018年12月11日，到期日是2019年11月27日，月利率千分之9.0625；五、被告尹吉成42000元贷款本金利息清单，证明被告尹吉成截止到2020年6月20日的本金和利息的还款情况。 根据当事人陈述及提交的证据，本院查明以下事实：2018年12月11日，原告与被告尹吉成签订临邑农商银行临南支行个借字2018年第121101号个人借款合同，借款金额为42000元，利率9.0625‰，有效期至2019年11月27日止。同日被告徐淑芹签字承诺共同偿还债务并且与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告尹吉成于2018年12月11日向原告申请借款42000元，期限至2019年11月27日。原告如约向被告发放此笔借款，然而被告并未完全履行合同。原告的工作人员多次向被告催讨借款本金及利息，却一直拖延其手头没有钱无法按时归还借款，截止2020年5月20日此笔贷款仅偿还利息至2019年3月12日共计1154.56元，现仍欠本金42000元及利息（利息自2020年5月21日至贷款还清日止按月利率13.5937‰计算）。 借款合同约定了贷款人逾期还款的在借款合同利息上浮50%计收罚息，不能按期支付利息的，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告徐淑芹在其身份证复印件上签字并写明，我同意尹吉成借款42000元，户籍信息显示二人系夫妻关系。原告提交的贷款利息清单显示，自2018年12月11日至2020年6月20日，被告尹吉成仍欠本金42000万元，利息、罚息、复利7686.17元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。本案中，原告与被告尹吉成签订的个人借款合同系双方真实意思表示，原告按时发放了借款，被告应当按照合同约定的内容履行偿还借款本金以及利息的义务，故原告要求被告尹吉成偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告尹吉成与被告徐淑芹系夫妻关系，被告徐淑芹知晓并同意周吉伟借款，故本案借款应为二被告夫妻共同债务，依法共同承担还款责任。原告主张的借款利率、逾期利息、逾期计收复利以及逾期利息按照罚息利率计收复利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，允许计收复利，但是“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”，原告计收的利息、罚息及复利，从借款开始时计算至2020年6月20日，未超过年利率24%规定的上限，故其要求的利息予以认定，2020年6月20日之后的利率按照13.59‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹吉成、徐淑芹于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金42000元及利息。（至2020年6月20日利息为7686.17元，自2020年6月21日至贷款还清之日止按月利率13.59‰计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告尹吉成、徐淑芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李成军 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 慧 注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执691号申请执行人:孔某。被执行人:山东某公司。上列当事人劳动争议纠纷一案曲劳人仲案字〔2020〕第2号已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东某公司名下15000元的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年六月二十九日书记员  朱正和
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3209号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人王振昌，该局工作人员。委托代理人纪道雄，该局工作人员。被执行人李亚平，男，1976年8月15日出生，汉族，身份证住址：江西省高安市**************，公民身份号码：362************37X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的东环罚字〔2019〕2717号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年8月28日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年4月29日缴纳罚款本金人民币50000元，现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币50000元,并未单独对加处罚款履行告知、决定程序，缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的东环罚字〔2019〕2717号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月一日书记员  周晓晴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特625号申请人：沈祖滨。申请人：孙明霞。申请人：沈祖江。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十九日书记员 王涛（代）
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执324号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行。被执行人吴骐彤，女,1992年10月15日生，汉族，住东辽县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行与吴骐彤经司法确认的调解协议一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0402民特90号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，均无果现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有其他可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）吉0402民特90号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王奎武审判员吴国生审判员吴刚二〇二〇年六月十八日书记员 付              瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35219号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：**，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省南江县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告**（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金33333.36元、罚息266.36元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金33333.36元、罚息266.36元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33333.36元、罚息266.36元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告**于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告**名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初3370号原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南长沙市岳麓区坪塘街道洋湖村湖境雅苑1栋2901房。法定代表人：夏锦闻。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。被告：刘玉宇，男，汉族，1992年4月11日出生，住湖南省沅江市。第三人：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。法定代表人：VladimirNyc。第三人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。法定代表人：来长泽。原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司与被告吕伟及第三人广东捷信二号信息咨询有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告于2020年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司承担。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年六月二十九日代理书记员  黄俊杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1246号申请人：林青海，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理申请人林青海与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人林青海经济补偿金人民币20,293元及代通知金3,535元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林青海与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郑 重二〇二〇年六月十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1660号 原告：黄大长，男，1970年03月07日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：陈延庙，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈慈仁，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄大长与被告陈延庙、陈慈仁租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。因陈延庙、陈慈仁已履行还款义务，黄大长于2020年7月10日向本院提出申请撤销对陈延庙、陈慈仁的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许黄大长撤回对陈延庙、陈慈仁起诉的撤诉申请。 案件受理费54元，减半收取计27元，由原告黄大长负担。 审判员  黄芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟富淋，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告钟富淋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告钟富淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟富淋支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金71,180元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息19,057.33元、费用31,863.31元(其中包括：违约金22,316.11元、账单分期手续费9,547.20元)；2.判令被告钟富淋支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟富淋负担。事实和理由：被告钟富淋自2015年12月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为39,000元。被告钟富淋截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币122,100.64元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟富淋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告钟富淋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告钟富淋自2015年12月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年3月16日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告钟富淋实际拖欠信用卡欠款本金71,180元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告钟富淋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告钟富淋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告钟富淋经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钟富淋在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市渝北区花卉园东路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟富淋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟富淋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钟富淋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟富淋签收与否，均视为送达。现被告钟富淋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟富淋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金71,180元；二、被告钟富淋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金71,180元为基数，自2018年3月16日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,371.01元，由被告钟富淋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1067号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。 负责人：刘小丽。 被执行人：成都市星秀商贸有限公司，住址：成都市金牛区金鱼街73号。 法定代表人：钟家秀。 被执行人：四川省闵福农业科技有限公司，住址：成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都写字楼B座第20楼。 法定代表人：张义申。 被执行人：甘德明，男，汉族，1966年8月21日出生，住址：四川省都江堰市。 被执行人：罗霜，女，汉族，1991年7月19日出生，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：高侃，男，汉族，1986年3月28日出生，住址：成都市高新区。 被执行人：钟家秀，女，汉族，1966年12月11日出生，住址：四川省都江堰市。 被执行人：冷康麒，男，汉族，1975年8月15日出生，住址：四川省资阳市安岳县。 被执行人：陶用彬，男，汉族，1971年1月30日出生，住址：四川省自贡市大安区。 被执行人：钟勇，男，汉族，1973年10月15日出生，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：冷咏梅，女，汉族，1976年4月12日出生，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：张立奎，男，汉族，1969年3月8日出生，住址：四川省内江市市中区。 被执行人：张芳琴，女，汉族，1971年5月1日出生，，四川省内江市市中区。 被执行人：杨万桃，女，汉族，1977年2月24日出生，住金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初2978号民事判决书，于2020年3月6日立案受理长城华西银行股份有限公司成都分行申请执行成都市星秀商贸有限公司、四川省闵福农业科技有限公司、甘德明、钟家秀、高侃、罗霜、冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、张立奎、张芳琴、杨万桃金融借款合同纠纷一案，执行标的6464035.47元及利息，执行费59720元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本案涉及的7套抵押房屋与（2020）川0106执1066号的完全相同，其中杨万桃与申请人已经达成执行和解协议并履行完毕，申请人撤回了对杨万桃的执行，其余6套房屋一并由（2020）川0106执1066号案件处置。通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年六月十八日 书记员  丁逢缘
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1673号 原告：靳文江，男，1971年8月27日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社。住址：新乐市化皮镇东柴里村东口（原世纪学校内）。 负责人：冯香辰，系合作社主任。 原告靳文江与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳文江到庭参加诉讼。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳文江向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告鉴定的《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，土地使用权判归原告；2.判令被告向原告支付所欠2.3年的承包费共计5750元及利息；3.依法判令浇灌设施归原告所有。事实及理由：2014年9月20日原告和被告签订了《土地承包经营合同》，合同约定承包期五年，承包费每年每亩最低人民币1000元，每年交款时间定为每年的10月1日，若逾期最迟不得超过10月10日，否则甲方有权收回土地使用权。迄今，合同已逾期，被告仍欠原告承包费10350元拒不给付，而且还把持着地和林木不让原告收回。原告只得依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告履行合同约定的义务，并将土地使用权交还原告，将浇灌设施交给原告所有。 被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达开庭传票后在法定期限内未提答辩。 本院经审理查明，2014年9月20日，原、被告双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同载明：“甲方（原种植户）：靳文江乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社甲乙双方为发展农村经济，加快社会评议新农村建议，充分利用当地地区的优势劳动资源，改善当地人民群众生活水平，甲乙双方经协商同意，甲方决定将正在种植的土地承包给乙方使用，依照《合同法》、《农村土地承包》等法律、法规，本着公开、公平、诚信、平等、自愿的原则，经甲乙双方友好协商，就土地承包事宜达成如下条款，双方共同遵守。 一、甲方将土地4.55亩承包给乙方经营，地块名称壕坑地，面积239*12.70，东至东柴地，西至道，南至杜狗子，北至小格。二、暂订承包期五年，自即日起下年对应日至。三、承包费：每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。四、每年交款时间为10月1日前交下年承包费，若逾期最迟不得超过10月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。五、乙方在承包期内，甲方将电、井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。六、在承包期内如上级政府征用土地，双方应无条件服从。土地粮补（或地补）应归甲方领取，合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。七、此合同一式二份，甲乙双方各执一份。自签字之日起执行。甲方：（原种植户）靳文江乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表：张文杰”。该合同有原告靳彦岭代靳文江签字和手印以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表张文杰的名称以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社印章。原告称双方签订土地承包合同后被告交纳了2017年10月1日之前的承包费后再未交纳承包费，故原告要求解除合同，要求清除地上附着物，归还承包地及给付剩余承包费。 以上事实有土地承包合同、付款票据及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告靳文江将其承包的4.55亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社并于2014年9月20日双方签订了《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方未再续签承包合同，另，被告拖欠原告承包费，故原告要求解除土地承包合同应予支持。被告应按合同约定将承包的4.55亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。被告仅给付原告至2017年10月1日之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。故被告应自2017年10月1日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。原告主张的利息应自起诉之日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起至土地归还原告之日止。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、依法解除原、被告于2014年2月9日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后六十日内清除所承包原告靳文江4.55亩土地上的附着物并将该土地返还原告靳文江（地上附着物为树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后给付原告靳文江4.55亩土地自2017年8月1日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起至土地归还原告之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 南
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3856号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼,统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人:罗其芳,公司总经理。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 被告：王红,男,1982年8月2日出生,汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告王红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人王化利、汪祥到庭参加诉讼。被告王红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付物业费5262元及滞纳金(自2019年8月1日起按日千分三计算至款清之日)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日被告以文一、托斯卡纳小镇小区B16-1403室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务,被告按高层1.3元/月平方米支付物业服务费,业主逾期不交纳物业管理费,按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,截止到2019年7月31日被告拖欠的物业费已达5262元,现原告迫于无奈,只得具状起诉至贵院,望判如所请。 被告王红未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年10月30日被告以文一、托斯卡纳小镇小区B16-1403室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务,被告按高层1.3元/月平方米支付物业服务费,业主逾期不交纳物业管理费,按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,2015年11月1日截止到2019年8月31日被告拖欠的物业费已达5262元。 本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告若认为原告的物业服务有问题，其可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益；被告王红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。现原告要求被告支付2019年7月31日前未付的物业费5262元，理由正当本院予以支持。原告提出的滞纳金的诉请依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费5262元。 二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨婉庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3590号陈月香：关于申请执行人陈瑞林与被执行人陈月香健康权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8496号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3590号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年六月二十九日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执185号之十申请执行人：杨旗召，男，1976年8月10日出生，汉族，市民，住河南省邓州市。被执行人：张振伟，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人杨旗召与被执行人张振伟为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3397号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张振伟应于2019年12月30日前偿还申请执行人杨旗召货款40000元及利息，由被执行人张振伟负担案件受理费7425元，因被执行人张振伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨旗召向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行有存款3633.7元，本院依法予以扣划，扣缴执行费506元后剩余3127.7元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张振伟名下有汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），但其已使用12年，价值较低且未能实际控制，暂无法处置。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张振伟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张振伟的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人张振伟发出限制消费令，并依法将被执行人张振伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨旗召本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张振伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨旗召未能向本院提供被执行人张振伟的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3127.7元，本案债权尚余37297.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振伟负有继续向申请执行人杨旗召履行债务的义务，被执行人张振伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨旗召发现被执行人张振伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十八日书记员 吴博菲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执52号申请执行人朱彦，男，1974年10月25日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被执行人江苏路强建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。申请执行人朱彦与被执行人江苏路强建设工程有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初10774号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款540788元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2020年1月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年1月5日、2月5日、5月8日、6月8日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2020年1月5日、2月5日、5月8日、6月8日，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2020年1月5日、2月5日、5月8日、6月8日，公安局车辆管理所查询到被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆财产线索。6、2020年1月5日、2月5日、5月8日、6月8日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年1月5日、2月5日、5月8日、6月8日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年1月5日、2月5日、5月8日、6月8日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年5月8日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年3月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2020年3月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况邮寄告知申请人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议本院依职权对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的540788元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初10774号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年六月十六日书记员  尚飞
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初800号   原告：陈鸿文，男，1960年2月24日出生，汉族，太原市梗阳实业集团有限公司，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：张继源，男，清徐县柳杜法律服务所法律工作者，住清徐县。   被告：太原市梗阳实业集团有限公司，住所地山西省清徐县南营留村。   法定代表人：米占有，执行董事。   委托诉讼代理人：王之仪，男，太原市梗阳实业集团有限公司员工，住太原市小店区坞城路山西大学55楼。   委托诉讼代理人：边青连，女，太原市梗阳实业集团有限公司员工，住清徐县南营留村聚鑫苑小区。   原告陈鸿文与被告太原市梗阳实业集团有限公司（以下简称梗阳集团公司）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿文及其委托诉讼代理人张继源、被告梗阳集团公司的委托诉讼代理人王之仪、边青连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈鸿文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付经济补偿金(连续工作十九年,补偿十九个月，工资标准每月4841元，共计玖万壹仟伍佰柒拾玖元。)2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2001年12月6日到被告法人的焦化厂工作,全名为太原市梗阳实业集团有限公司清徐焦化分公司。连续工作十九年,在该企业担任工段长职务。2020年因到退休年龄及其它原因提出辞职，未办理手续。因公司未给原告办理社会保险，并被告知没有任何补偿。原告认为给公司的发展壮大做出了奉献,被告理应按照相关法律规定支付经济补偿。特诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金玖万壹仟伍佰柒拾玖元(91579)，诉讼费由被告负担。   梗阳集团公司辩称，一、被答辩人起诉答辩人主体不适格，应当依法驳回起诉。太原市梗阳实业集团有限公司清徐焦化分公司（以下简称焦化分公司）属于太原市梗阳实业集团有限公司的下属分公司（分支机构）且已领取营业执照，具备成为诉讼当事人的主体资格，被答辩人与清徐焦化分公司签订劳动合同并建立劳动关系，答辩人与被答辩人从未签署劳动合同亦无劳动关系，因此，被告诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。二、被答辩人达到法定退休年龄，劳动合同终止。被答辨人于1960年2月24日出生，至2020年2月24日年满60周岁，已达法定退休年龄，2020年2月24日劳动合同终止。三、焦化分公司与被答辩人签订的劳动合同期满，劳动合同终止，被答辩人要求支付经济补偿金无事实及法律依据。《劳动合同法》第四十六条规定明确规定了应当由用人单位支付经济补偿金的情形，劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止不属于用人单位支付经济补偿金的法定情形。综上所述，被答辩人起诉被告主体不适格，且被答辩人已达法定退休年龄，同时劳动合同期满，劳动合同终止，恳请贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。   原告为支持其主张提供了以下证据：1.仲裁不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序；2.工资卡明细，证明从2005年至2020年2月的工资金额；3.社会保险代理合同（养老保险），证实原告陈鸿文与清徐县佳普人力资源管理服务有限公司签订养老保险代理合同书；4.补缴基本养老保险申请表及山西省社会保险费征收微机专用票据、太原市企业基本养老保险费缴费通知单。   被告未提供证据。   本院经审理查明，原告陈鸿文于1960年2月24日出生，2001年12月6日，原告陈鸿文进入被告焦化分公司上班，分别担任班长，工段长，车间主任等职位。2020年1月1日原告与被告焦化分公司签订最后一份劳动合同，劳动合同期限为2020年1月1日至2020年2月24日。合同到期后，原告再未回被告焦化分公司上班。后原告向清徐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年5月9日作出了清劳人仲不字（2020）第008号不予受理通知书，因当事人主体不适格而不予受理。   本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告陈鸿文于1960年2月24日出生，至2020年2月24日年满60周岁，达到法定退休年龄，且双方签订的劳动合同终止日期为2020年2月24日，被告焦化分公司与原告陈鸿文终止劳动合同符合我国劳动合同法第四十四条第（一）项之规定。根据劳动合同法第四十六条的规定，双方因劳动合同期满而终止劳动合同的，用人单位无需对劳动者支付经济补偿金。故对于原告陈鸿文所主张经济补偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。梗阳集团公司辩称被告主体不适格，根据我国公司法第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。我国民事诉讼法规定，依法设立领取营业执照的法人分支机构可以作为当事人，但分公司的行为也是总公司的行为，总公司也可以作为当事人，故被告主体资格适格。综上，对于原告陈鸿文要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：   驳回原告陈鸿文的诉讼请求。   案件受理费5元，由原告陈鸿文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘志家     二〇二〇年六月二十九日   书记员 吴 虹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初225号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人尹铁坤，曽用名尹凯，男，1989年1月14日出生于湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月14日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2020）172号起诉书指控被告人尹铁坤犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人尹铁坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年1月1日0时50分许，被告人尹铁坤驾驶车牌号为湘NG16**的小轿车在怀化市鹤城区迎丰西路由东往西行驶至中共怀化市委路口时，与被害人廖某某驾驶的车牌号为湘N010**的普通二轮摩托车相撞，造成廖某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后被告人尹铁坤在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人尹铁坤负事故主要责任。 案发后被告人尹铁坤与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险赔偿金外由被告人尹铁坤另行赔偿经济损失人民币10.8万元，取得谅解。 另查明，案发时被告人尹铁坤系超速驾驶。被告人尹铁坤签署具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人尹铁坤在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人尹铁坤户籍资料、到案经过、协议书、收条、谅解书；证人孙某民、伍某美、孙某生、彭某军的证言；被告人尹铁坤的供述；怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见、湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人尹铁坤违反交通运输管理规定，未按操作规范做到安全驾驶且超速驾驶，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹铁坤交通肇事罪罪名成立。事故发生后被告人尹铁坤在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人尹铁坤愿意接受处罚，且赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人尹铁坤在一年以下判处有期徒刑的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人尹铁坤符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尹铁坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1806号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：赖玉兰，女，1975年06月17日出生，汉族，住福建省建阳市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赖玉兰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告赖玉兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11571.94元及利息和费用（截止2019年2月27日的利息和费用为8157.97元，从2019年2月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6872），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告赖玉兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告赖玉兰向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6872），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11571.94元、利息及费用8157.97元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖玉兰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11571.94元及截止2019年2月27日的利息、合同约定的其他费用8157.97元，共计19729.91元，及自2019年2月28日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元减半收取147元、公告费600元，共计费747元由被告赖玉兰承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    姚  洁  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   高瑞瑞