wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）浙0902民监7号 监督机关：舟山市定海区人民检察院。 原审原告：赵连杰，男，1990年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：吴浩泽，男，1987年10月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审原告赵连杰与原审被告吴浩泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）浙0902民初1264号民事判决，已经发生法律效力。舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2020]33090200023号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，舟山市定海区人民检察院认为原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，本案存在虚假诉讼情形的建议依据不足。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下： 对舟山市定海区人民检察院舟定检民（行）监[2020]33090200023号民事再审检察建议，不予采纳。 舟山市定海区人民法院 二〇二〇年六月十七日 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执277号申请执行人：杨青华，女，1979年3月23日出生，汉族，公司职工，住北京市大兴区。被执行人：王兢，男，1971年5月4日出生，汉族，住北京市西城区。杨青华与王兢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11584号民事判决书已发生法律效力。杨青华向本院申请执行，要求被执行人王兢给付借款本金300000元、案件受理费5800元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王兢发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人王兢有可供执行的财产。申请执行人杨青华亦未提供被执行人王兢可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨青华申请执行的借款本金300000元、案件受理费5800元、公告费260元未受清偿。经申请执行人杨青华确认，被执行人王兢确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨青华享有要求被执行人王兢继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王兢负有继续向申请执行人杨青华履行债务的义务。申请执行人杨青华发现被执行人王兢有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十七日书记员 王占军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1427号申请人：东莞市裕润塑胶有限公司,住所地:广东省东莞市***************。法定代表人：李平生,系该公司总经理。委托代理人：刘丽霞，广东东方昆仑(东莞)律师事务所律师。委托代理人：黄紫萍，广东东方昆仑(东莞)律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市科炬包装制品有限公司,住所地:广东省东莞市*************。法定代表人:梁生。被申请人:梁生,男,1981年2月4日出生,汉族,住江西省九江市修水县*********,公民身份号码:360************970。原告东莞市裕润塑胶有限公司与被告东莞市科炬包装制品有限公司、梁生买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市裕润塑胶有限公司于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人东莞市科炬包装制品有限公司、梁生价值170219.21元的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市裕润塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市科炬包装制品有限公司、梁生价值170219.21元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本案财产保全申请费1371元,申请人东莞市裕润塑胶有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾昭串二〇二〇年六月十六日书记员  尹晓婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1326号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘坐关，男，汉族，1982年1月18日出生，户籍地：内蒙古鄂尔多斯市XXXXXX，居住地：内蒙古鄂尔多斯市XXXXXX，公民身份号码152722XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘坐关追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘坐关经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘坐关立即支付原告受让金44444.43元。2、判令被告支付原告利息（以44444.43元×24%，从逾期之日2018年6月12日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为50000元；借款期限为2017年9月11日起至2020年9月11日止；还款方式为等额本息分36期还款，每期还款金额2028.89元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额2028.89元，还款期数36期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计62637.02元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告刘坐关至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告刘坐关未应诉和答辩。 本院查明的事实，除尚欠本金和利息计算起点不同外，其余事实与原告融易购内江分公司诉称一致。根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。根据原告提交的被告还款明细及借款协议，被告逾期时间为2018年2月12日。被告逾期时尚欠借款本金44444.43元，逾期后未再偿还借款。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘坐关所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告刘坐关发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告刘坐关追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告刘坐关支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘坐关未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘坐关于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金44444.43元和逾期违约金（逾期违约金以欠款本金44444.43元为基数，从2018年2月12日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费456元，由被告刘坐关负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十七日 书记员  田 甜
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2395号原告：宝应皇骐房地产开发有限公司，住所地宝应县四通路1号。法定代表人：朱素娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。被告：梁某，男，1964年12月26日出生，汉族，住宝应县。原告宝应皇骐房地产开发有限公司与被告梁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告宝应皇骐房地产开发有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝应皇骐房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告宝应皇骐房地产开发有限公司负担。审 判 员 张明清二〇二〇年六月十八日法官助理 相艳妮书 记 员 华 菁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执210号 申请执行人：贵阳市南明区兴光阀门有限公司,住所地在贵阳市南明区解放路168号。 法定代表人黄文笔,该公司总经理。 被执行人：金海伦，男，汉族，1980年4月21日生，住重庆市奉节县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初2982号民事调解书，依法受理贵阳市南明区星光阀门有限公司申请执行金海伦的买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产。本院已对被执行人高伟限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初2982号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初241号原告深圳市宝安区松岗文胜模具配件经营部，经营场所深圳市宝安区松岗街道沙浦二路49号，统一社会信用代码92440300L71490636T。经营者罗朝文，男，汉族，1983年7月27日出生，身份证住址湖南省隆回县，被告深圳市旭升模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办西环路上星西部工业园B栋厂房二楼C区，统一社会信用代码91440300MA5EQM4F98。法定代表人崔双喜。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告货款64315元；2、被告承担诉讼费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市旭升模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区松岗文胜模具配件经营部货款64315元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年六月十七日书记员  常潆尹书记员  王 欢
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执异26号案外人（异议人）:张秀文，女，汉族，1948年3月20日生，住荥阳市。案外人（异议人）：刘雨铭，男，汉族，1997年6月7日生，住荥阳市。申请执行人：马光辉，男，汉族，1971年8月29日生，住荥阳市。被执行人：刘红涛，男，1970年12月28日出生，汉族，（现已死亡）本院在执行马光辉与刘红涛（现已死亡）民间借贷纠纷一案中，异议人张秀文、刘雨铭提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张秀文、刘雨铭称，涉案被执行人刘红涛于2019年9月26日死亡，张秀文、刘雨铭为直系遗属，其刘红涛原工作单位荥阳市水利局依法支付给其遗属丧葬费、一次性抚恤金人民币240822元，应为其遗属的财产，不应当执行，请求法院解除冻结刘红涛的死亡丧葬费、一次性抚恤金人民币240822元。申请执行人辩称，法院依法冻结刘红涛的账号合法合理，为区分冻结款是何种款项，即使冻结的是抚恤金、丧葬费也不违反法律规定，请求驳回异议人的请求。经本院审查查明：马光辉与刘红涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）豫0182民初2284号民事判决，判决刘红涛偿还马光辉借款600000元。在执行过程中，本院冻结了被执行人银行存款240822元。2019年9月24日被执行人死亡。异议人认为该冻结款项系被执行人原工作单位支付给其家属的丧葬费和一次性抚恤金，请求法排除执行。本院认为，案外人张秀文、刘雨铭提起本案执行异议的目的对被冻结的银行存款提出排除执行。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，法院依法冻结被执行人的银行存款符合法律规定，货币作为具有高度替代性的种类物，法院在采取冻结、划拨等执行措施时无法对款项的种类和性质作出判断，执行异议审查以形式审查为主，为保证各方当事人的民事权利，根据原告提供的证据，本院无法在异议审查阶段对被冻结款项的权利归属及款项性质作出准确判断。因此，案外人本案异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张秀文、刘雨铭的异议请求。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年六月十七日书记员  冉锦秀
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7845号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族。被告：北京物美京丰科技发展有限公司樊羊路店，营业场所北京市丰台区育仁南路1号院3号楼-1层-102号、4号楼-1层-101号、5号楼-1层-101号。负责人：郑伊翔，经理。原告王杰与被告北京物美京丰科技发展有限公司樊羊路店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王杰撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年六月十七日书记员 谭泽泓
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初1408号之一公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘志成，男，1962年9月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人田艳平，北京市玖典律师事务所律师。本院于2020年2月26日以（2019）京0113刑初1408号刑事裁定书，对北京市顺义区人民检察院提起公诉的被告人刘志成涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  曹 咏人民陪审员  邰坚剑人民陪审员  周大山二〇二〇年六月八日书 记 员  黄 佳
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执150号申请执行人王德军，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人吴忠君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人***，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人王德军与被执行人吴忠君、***债权一案中，申请执行人于2020年6月13日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初165号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月十八日书记员  周秀军
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初2200号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。 被告：王斌，男，1984年5月29日生，汉族，住南昌市新建县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币325096.7元(截止2020/03/07，欠款本金200407.33元，利息43869.4元，违约金59970.09元，账单分期手续费11654.88元，现金分期手续费9195元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告王斌辩称：欠款属实。希望原告不要再非法催收，否则我不会还任何费用。我是创业失败，不是恶意拖欠，目前经济困难，希望能够停息挂账，并且分期偿还。 本院经审理认定事实如下：被告王斌向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，领用合约中明确约定被告未偿还的账款视为原告收回信用卡之日全部到期，且被告应一次性清偿。经原告审批遂向被告王斌发放卡号为43×××95、62×××13两张信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提供的余额构成表显示，截止2020年3月7日，被告拖欠本金200407.33元，利息43869.4元，违约金59970.09元，账单分期手续费11654.88元，现金分期手续费9195元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2020年3月7日，被告拖欠本金200407.33元，账单分期手续费11654.88元，现金分期手续费9195元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金200407.33元，账单分期手续费11654.88元，现金分期手续费9195元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述第一项中的账单分期手续费、现金分期手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费3088元(已减半收取)，由被告王斌承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1598号原告：长治市永昌物资有限公司，住所地：长治市城东南路（德义兴钢材市场）。统一社会信用代码×××。法定代表人：樊苏贤，职务：经理。委托诉讼代理人：赵璐，山西德贝律师事务所律师。被告：长治市诚晟市政工程有限公司长兴预制厂，住所地：长治市太行东街692号。统一社会信用代码×××。负责人：李培军职务：经理。被告：长治市诚晟市政工程有限公司，住所地：长治市潞州区桃园西涧南路长林检测对面。统一社会信用代码×××。法定代表人：杨杰，职务：经理。二被告委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。原告长治市永昌物资有限公司（以下简称永昌物资公司）与被告长治市诚晟市政工程有限公司长兴预制厂（以下简称长兴预制厂）、长治市诚晟市政工程有限公司（以下简称诚晟市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌物资公司的特别授权委托诉讼代理人赵璐，被告长兴预制厂和诚晟市政公司的特别授权委托诉讼代理人王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永昌物资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余钢材款51885.6元及迟延利息；2、判令第二被告对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案所产成的一切诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原告系从事钢材及其它建材批发的公司法人，2016年7月31日，第一被告从原告处购买总价为54885.6元的螺纹钢，原告于当天开具了增值税发票，被告在收悉上述税票后并未支付货款，只是告知原告公司已挂账。原告多次催要，但时至今日，被告分文未付，无奈，现原告根据《合同法》及相应的法律法规诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法公正判决，以维护原告的合法权益。二被告共同辩称，被告对欠款事实认可，欠款数额也正确，确实是被告下属的三家预制厂没有向原告支付钢材款，其中长兴预制厂欠付54885.6元，固源预制厂欠付40350.4元，固砼预制厂欠付408831.02元。固砼预制厂已于2016年注销，其所欠款转到了长兴预制厂名下。2019年被告收到原告的催收函前，原告没有向被告主张过权利，被告认为原告超过诉讼时效。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据企业信用信息公示报告、增值税发票及付款凭证、催收函等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长治市诚晟市政工程有限公司长兴预制厂系长治市诚晟市政工程有限公司于2015年4月13日设立的分公司。2016年7月31日，长兴预制厂向永昌物资公司购买价值54885.6元的螺纹钢后未支付货款。2019年10月31日，原告向长治市诚晟市政工程有限公司邮递催收函，要求确认并支付上述货款。2020年6月15日，原告单位负责人与长兴预制厂法定代表人李培军电话通话时，李培军认可2018年原告曾要求其支付上述货款。诉讼中，被告对购买货物和欠款的事实予以认可，但认为原告的诉讼已超诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，从原告提供的其向被告长兴预制厂出具的发票、催收函、通话录音及被告在诉讼中认可的事实，可以认定双方之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告长兴预制厂购买钢材后，未按照约定履行付款义务，其行为构成违约，故原告要求被告长兴预制厂支付货款54885.6元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告诚晟市政公司承担连带偿还责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告长兴预制厂作为被告诚晟市政公司的分公司，向公司登记机关申请登记并领取了营业执照，但不具有法人资格，其一切行为后果及责任由被告诚晟市政公司承担。关于原告主张的迟延履行利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告未履行付款义务，应当向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。关于二被告抗辩的涉案款项是否已过诉讼时效问题。被告对于结欠原告货款54885.6元无异议，但认为原告的诉请已过诉讼时效。本院认为，因双方在2016年7月31日进行螺纹钢买卖时，对于货款未约定履行期限，且原告提供的催收函和与长兴预制厂负责人的通话录音可以证明其曾向二被告主张过本案债权，故本案诉讼时效期间应从原告主张权利时起算即被告签收催收函的时间2019年11月2日，原告于2020年5月19日提起诉讼并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市诚晟市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长治市永昌物资有限公司支付货款54885.6元；及支付以54885.6元为基数，从2019年11月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息；二、驳回原告长治市永昌物资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告长治市诚晟市政工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二〇二〇年六月十八日书记员 白 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初47525号原告：孙应晖，女，1980年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。被告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孙应晖（以下简称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）、被告刘广东（以下简称姓名，与冠群公司一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金20万元及违约金2万元，赔偿损失费5000元，并支付利息（以20万元本金为基数，自2019年1月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。事实与理由：刘广东系冠群公司的法定代表人。原告自2012年开始向二被告出借款项，二被告至2018年底均能如期按约偿还借款本金及利息。双方于2017年11月27日签订了《信用咨询与管理服务协议》，金额20万元，期满后于2018年11月26日、2019年2月20日分别签订了《补充协议》，金额20万元，出借日期2019年1月13日，产品GQ月月通，期限12个月，浮动收益比例0.5%，浮动收益金额500元，浮动收益打回日期2020年1月14日。经被告的业务员劝说，原告在不知二被告已无力履约并先后将北京各地分公司均注销的情况下，再次向二被告出借现金20万元。2019年2月，二被告通知原告无力履约，并向原告出示了《清偿计划书》，从2019年4月每月偿还原告本金300元。二被告的行为严重违反了合同约定，存在欺诈嫌疑，已经构成严重违约，应当由二被告承担连带责任。现向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2016年1月签订了《信用咨询与管理服务协议》，约定被告为原告提供信用咨询与管理服务，后双方多次签订《补充协议》。原告主张其支付借款后，被告并未依约偿还。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙应晖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年六月十八日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初528号原告：刘盛良，男，1976年11月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被告：赖庆军，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘盛良与被告赖庆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛良到庭参加诉讼，被告赖庆军经本院合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盛良向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款30000元，并自2018年10月26日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，利息暂计1800元，本息共计31800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事各类毛纱线销售工作。2018年上半年，被告在原告处购买缝纫线，经双方确认，被告欠付货款总计30000元。2018年9月2日，被告向原告出具书面欠条，确认了前述欠款事实，并承诺在同年9月15日付款15000元、10月25日付清余款。但之后，被告以无钱为由，拒绝支付前述欠款。综上所述，原告认为：被告欠付货款，于法于理相悖，理应承担法律责任。现为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赖庆军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告是广州尤锦线业有限公司（以下简称尤锦公司）的法定代表人。尤锦公司是有限责任公司（自然人独资），成立于2015年3月27日，于2020年2月24日经核准注销登记。原告是该公司在注销时的唯一股东。从2017年开始，被告陆续从尤锦公司处购买缝纫线。后经双方对账，被告向尤锦公司的法定代表人（即原告刘盛良）出具一张欠条，载明内容如下：“现欠刘盛良线款30000.00正（叁万元正），于2018年9月十五号先付15000.00，余款在2018年10月25号还清。”被告在该欠条上签字确认，并注明身份证号码为，落款时间为2018年9月2日。庭审中，原告述称：在出具欠条后，被告没有支付过任何货款，现仍拖欠货款金额为30000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告从尤锦公司处购买缝纫线，虽然双方未签订书面的买卖合同，但根据原告持有的上述欠条并结合其庭审陈述，可以证实双方的买卖交易行为已实际发生，且无相反的证据予以推翻。据此，对于双方存在的事实买卖合同关系，本院予以确认，该买卖合同的交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，尤锦公司向被告出售了缝纫线，被告理应向尤锦公司支付相应的货款。现被告向尤锦公司的法定代表人（即原告刘盛良）出具欠条，确认其仍拖欠货款30000元，被告理应及时清偿上述债务。同时，被告逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。结合被告在上述欠条中承诺的还款时间，原告要求被告支付从2018年10月26日起计算至全部款项清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。但本案利息的计算方式应为：以货款30000元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现尤锦公司已依法核准注销，原告是该公司在注销时的唯一股东，故本案的债权依法应由原告承继。被告赖庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赖庆军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘盛良支付货款30000元及利息（以货款30000元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告赖庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初1861号   原告：朱新利，男，1977年1月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：王勃，男，1977年6月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱新利与被告王勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新利及委托代理人王建涛与被告王勃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告朱新利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款75826元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2019年7月，被告以生意周转为由向原告借款118700元，被告承诺每月偿还3298元，直至借款清偿完毕。后被告仅偿还了原告十三期借款，共计42874元，尚欠75826元。后原告多次向被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告辩称同意并承认原告提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   被告王勃于判决生效后十日内给付原告朱新利借款75826元。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费1700元，减半收取850元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员 张云     二0二0年六月五日     书记员 闫向阳              1
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1274号 原告：黄小兵，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：严兵，男，1985年10月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告黄小兵与被告严兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小兵及其委托诉讼代理人唐皓月到庭参加诉讼。被告严兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金150000元（壹拾伍万元整），并判令被告以本金15万元为基数从2018年3月4日起按月利率2%向原告支付资金占用利息至本金付清日止（结算利息时应当扣减被告2020年1月23日支付的利息3000元）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严兵2015年通过原告发小章某的介绍认识了原告，之后被告因资金周转不变经常在原告处借款；考虑到被告愿意支付月利率3%的利息，原告同意了借款。原被告本不熟悉，原告就将出借资金交付给章某，让章某交付给被告严兵。被告借款后也陆续支付了利息和还款。2018年3月3日，原被告在章某家对往来借款、还款账目进行结算，结算后被告下欠原告本金15万元，被告向原告出具了借条，约定于2018年底还清该款，双方口头约定利息还是之前的月利率3%。原被告结算后，被告于2020年1月23日向原告支付利息3000元外，对本金和其余利息一直未予偿还。故此，原告特具状法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告严兵书面辩称，被告于2016年1月份找章某在原告处借款2万元，当时就扣了利息2000元，利息是年利率120%，2月份偿还2000元，3月份偿还2000元利息；2016年4月被告又借款3万元，扣了利息5000元，5月份偿还利息5000元，6月份偿还利息5000元；2018年3月4日，原告让被告出具条据，连本带利偿还15万元；2020年1月23日被告再次偿还3000元；实际被告共借到现金43000元，已还利息24000元。 本院经审理认定事实如下：因缺少资金，被告严兵通过章某向原告黄小兵多次借款。2018年3月3日，双方对往来账目办理结算，被告严兵向原告黄小兵出具借条。借条内容为：“今借到黄小兵现金150000.00元整（十五万元），于2018年底还清。”案外人章某在借条上以“证人”身份签名确。被告严兵在借条上签名并提供自己的手机号码。2020年1月23日，被告严兵向原告黄小兵还款3000元。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，原、被告就借款事宜协商达成了一致意见，且原告按照约定向被告出借了款项，被告应当秉承诚实信用的原则按约承担还本付息的义务。 被告辩称案涉借款系高利贷并在书面答辩状上附上证人章某的手机号码，原告也在庭审中提供了章某的调查笔录，但章某的证言内容并未提及高利贷，且被告未提供证据证实其辩称内容，本院对被告严兵的辩称不予采信。故本院认定原、被告之间的借款本金为150000元。被告严兵的还款情况虽未提供证据，但原告黄小兵认可了3000元，该笔还款系被告超过双方约定的还款期限所支付，本院认定该笔还款系偿还的利息。 对于资金利息，原、被告双方于2018年3月3日出具的借条上并未约定借款利息，且原告未提供证据证实双方对借款期限内的利息有过口头约定，本院认定被告不承担借款期限内的资金利息，被告应从借款逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%的标准承担借款逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严兵在本判决生效之日起十日内向原告黄小兵偿还借款本金150,000元及资金利息（扣减被告严兵已支付利息3000元）。资金利息以本金150,000元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%为标准支付资金利息至本判决指定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告黄小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告严兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 毅 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨金凡
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执824号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人万友，男，1990年XX月X日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人万友金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人万友住所地山东省胶州市XX庄XX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2020年2月20日、2020年6月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人万友的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，发现被执行人万友所有的设定抵押的车辆，由于车辆下落不明，暂无法扣押处置，其余只查询到银行少量存款，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年6月15日，因被执行人万友未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年6月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年六月十七日 书记员 任永顺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19522号原告：陈家兵，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郎国清，董事长。委托诉讼代理人：黄金祥，男。委托诉讼代理人：曹红兵，男。原告陈家兵与被告上海江南旅游服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序。现原告陈家兵向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈家兵撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈家兵负担。审 判 员 阮广斌二〇二〇年六月十七日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初521号原告：刘建伟，男，1987年6月1日出生。被告：北京国英建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区富丰路。法定代表人：马兴国，总经理。委托诉讼代理人：孙华隆，男，北京国英建筑劳务有限公司职员。委托诉讼代理人：唐友好，男，北京国英建筑劳务有限公司职员。原告刘建伟与被告北京国英建筑劳务有限公司（以下简称国英公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。刘建伟诉称，要求：1．国英公司支付刘建伟工程费340000元；2．本案诉讼费由国英公司负担。事实及理由：2018年12月6日，国英公司项目负责人张忠森与刘建伟签订承包协议，约定将北京市大兴区庞各庄2号地棚户区改造安置房项目中某号楼二层以上的木工安装作业及车库的拆模作业承包给刘建伟。随后刘建伟带着20多个工人一直工作到2019年1月底，施工结束后，国英公司至今未支付任何工程款，经多次催要未果，故刘建伟诉至法院。国英公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称国英公司与刘建伟不存在合同关系，不是适格被告，因此刘建伟不能突破合同相对性原则。而且根据《民事案件案由规定》，劳务合同属于合同的一种类型，由此产生的纠纷应当属于合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因国英公司住所地在北京市丰台区富丰路，案涉项目合同履行地为大兴区，因此本案应由北京市丰台区人民法院或者大兴区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，刘建伟称江苏省建作为总包方，将大兴区庞各庄2号地棚户区改造安置房项目部分分包给国英公司，国英公司与刘建伟签订了《承包协议》，将某号楼二层以上的木工安装作业及车库的拆模作业承包给了刘建伟，案涉工程完工后，因国英公司未给付工程款，刘建伟诉至本院，要求国英公司给付工程款34万元，故本案案由应系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程所在地为北京市大兴区庞各庄，故本案国英公司提出的管辖异议理由虽不成立，但提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，应由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：北京国英建筑劳务有限公司提出的管辖异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  王汉生人民陪审员  王国文二〇二〇年六月一日书 记 员  韩圣楠
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1040号原告：李美珍，女，1973年8月10日出生，汉族，住清远市清新区太平镇石桐村委会桐油坪村14号，公民身份号码440229197308102925。被告：林伟杰，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区白土镇河边村委会四队17号，公民身份号码440221198611156233。原告李美珍诉被告林伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李美珍到庭参加诉讼，被告林伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金5000元，并按中国人民银行贷款利率四倍计算利息至全部借款清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从2019年1月16日起按银行活期利率4倍计付。事实和理由：2019年1月16日，被告因资金周转需要，向原告借款5000元。原告以微信转账方式将借款交付给被告。约定借款在2019年1月23日归还。被告借款后，至今未将借款返还给原告，为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。原告李美珍围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、身份证，拟证明原被告诉讼主体资格；2、微信聊天记录及微信转账记录，拟证明被告借款的事实。被告林伟杰没有向本院答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，原告通过微信转账的方式将借款交付给被告。被告收到原告借款5000元后，通过微信回复原告：“今借到李美珍现金5000元整，借款日期2019年1月16日。还款日是2019年1月23日”，以确认向原告借款的事实。借款期限届满后，由于被告没有按照约定还款，原告通过微信多次向被告追讨借款，被告均拒绝还款，遂引起了本案诉讼。在庭审中，原告明确表示原被告双方没有约定借款利息。以上事实，有原告提供的身份证、微信聊天记录、微信转账记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：借款应当归还。被告向原告借款5000元，原告已经通过微信转账方式将5000元交付给被告，履行了交付借款的义务，被告亦通过微信回复原告确认收到借款的事实，故该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告没有按照约定将借款返还给原告，已经构成违约，故原告要求被告返还5000元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，由于原被告双方没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原被告双方约定的借款期限为至2019年1月23日止，本院依法确定利息的计付方式为：以未付借款本金为基数，从2019年1月24日（逾期之日）起按年利率6%计至付清款项之日止。原告要求超出部分，没有法律依据，本院不予支持。被告林伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟杰应于本判决生效之日起三日内返还借款本金5000元并支付相应利息（以未付借款本金为基数，从2019年1月24日起按年利率6%计算至付清款日止）给原告李美珍；二、驳回原告李美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告林伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  骆华建二〇二〇年六月十五日书记员  莫烨彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8051号 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳宝安支行。 负责人卢炳权。 被执行人深圳市非凡印刷有限公司。 法定代表人甘维嘉。 被执行人深圳市海健印刷有限公司。 法定代表人黄元生。 被执行人甘维嘉。 被执行人黄元生。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人深圳市非凡印刷有限公司、深圳市海健印刷有限公司、甘维嘉、黄元生借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1361号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付借款本金3000000元；受理费31315元、保全费5000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。未发现被执行人深圳市海健印刷有限公司、黄元生、甘维嘉名下有财产可供执行。被执行人深圳市非凡印刷有限公司已被深圳市中级人民法院作出的民事裁定宣告破产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人深圳市海健印刷有限公司、黄元生、甘维嘉可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人深圳市非凡印刷有限公司已被深圳市中级人民法院作出的民事裁定宣告破产，应终结执行程序。未发现被执行人深圳市海健印刷有限公司、黄元生、甘维嘉名下有财产可供执行，且申请执行人表示目前无法提供被执行人深圳市海健印刷有限公司、黄元生、甘维嘉可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案执行程序，符合终结本次执行程序的条件，可作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人深圳市海健印刷有限公司、黄元生、甘维嘉有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 1.以深圳市海健印刷有限公司、黄元生、甘维嘉为被执行人的案件终结本次执行程序。 2.以深圳市非凡印刷有限公司被执行人的案件终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11923号原告：汪一龙，男，汉族，1991年7月18日出生，住西安市。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，职务不详。本院在审理原告汪一龙与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汪一龙向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告汪一龙撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪一龙撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告汪一龙承担25元。审判员  张晓艳二〇二〇年六月十六日书记员  刘 欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达1
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2169号原告：杨荣源，男，汉族，1984年6月3日生，甘肃省兰州市人，城镇居民，住甘肃省兰州市西固区。原告：马郑艳，女，回族，1982年5月17日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：李月婷，甘肃实诚律师事务所律师。被告：郑祥寿，男，汉族，1958年11月19日生，甘肃省武威市人，城镇居民，户籍地甘肃省武威市凉州区，现住定西市安定区。被告：梁淑兰，女，汉族，1961年4月19日生，甘肃省武威市人，城镇居民，户籍地甘肃省武威市凉州区，现住定西市安定区。原告杨荣源、马郑艳与被告郑祥寿、梁淑兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣源、马郑艳委托诉讼代理人李月婷、被告郑祥寿到庭参加诉讼，被告梁淑兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣源、马郑艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑祥寿、梁淑兰停止侵害、排除妨害，立即从杨荣源、马郑艳位于定西市安定区西环路西岩新村览山国际7幢2单元14层1405室的房屋搬出；2、本案诉讼费用由郑祥寿、梁淑兰承担。事实与理由：杨荣源、马郑艳系夫妻关系，且系郑祥寿、梁淑兰女儿与女婿。杨荣源、马郑艳婚后于2019年4月购买了定西市安定区西环路西岩新村（览山国际）7幢2单元14层1405室房屋，因郑祥寿、梁淑兰当时无房屋居住，杨荣源、马郑艳便决定将房屋让其二人暂时居住。后因马郑艳患病需要大量费用治病，杨荣源、马郑艳决定将双方所有的房屋卖掉以给马郑艳治病，遂与郑祥寿、梁淑兰协商有买家看房时协助看房、买房，但其二人不但拒绝看房而且以各种理由阻止卖房。后杨荣源、马郑艳要求郑祥寿、梁淑兰搬离房屋，但二人拒不搬离房屋，多次协商未果遂形成纠纷。郑祥寿辩称：前几年其儿子在武威做生意的时候借了女儿（马郑艳）的钱，后来生意赔了，其女儿就把郑祥寿位于定西的房子卖了。定西的房子卖了之后马郑艳就在定西买了涉案房屋，当时说是给郑祥寿、梁淑兰养老用的房子。郑祥寿把女儿含辛茹苦的养大，孙子其也抚养。其女婿在部队，前段时间和女儿来家里把家里的东西砸了很多。孩子从小到大抚养她花了很多钱，而且女儿和女婿的孩子现在也由其看护，郑祥寿的意见就是如果马郑艳把其抚养她、买东西及给孙子买奶粉尿不湿等相关费用共计368000元不给郑祥寿就不搬房子。梁淑兰缺席未到庭，亦未提供答辩意见。杨荣源、马郑艳支持其主张，向法庭提交以下证据：1、杨荣源、马郑艳身份证复印件1份，拟证明身份信息的事实；2、杨荣源、马郑艳结婚证复印件1份，拟证明杨荣源、马郑艳系夫妻关系的事实；3、房屋所有权不动产权证书1证，拟证明涉案房屋系杨荣源、马郑艳所有的事实。对杨荣源、马郑艳所举证据，经当庭质证，郑祥寿对证据无异议。梁淑兰未到庭质证，视为其放弃质证的权利。郑祥寿未向法庭提供证据。经审查，上述证据，来源合法、客观真实，能够反映出本案的基本事实，故作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：杨荣源与马郑艳系夫妻关系，系郑祥寿、梁淑兰女儿与女婿。2019年马郑艳购买定西市安定区西环路西岩新村（览山国际）7幢2单元14层1405室房屋，不动产权证号为甘（2019）安定区不动产权第0001381号，共有情况为单独所有，使用权限2011年12月15日起2081年12月14日止。2019年5月1日，马郑艳将其所有的定西市安定区西环路西岩新村（览山国际）7幢2单元14层1405室房屋借与郑祥寿、梁淑兰使用。上述事实，有当事人陈述及提交的房屋所有权不动产权证在卷证实。后杨荣源、马郑艳要求郑祥寿、梁淑兰搬离涉案房屋未果，遂形成诉讼。本院认为，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，马郑艳取得定西市安定区西环路西岩新村（览山国际）7幢2单元14层1405室房屋不动产权行为合法有效，受法律保护。不动产被侵占的，权利人有权请求返还原物，对妨害权利人占有的行为，占有人有权请求排除妨害，故对杨荣源、马郑艳要求郑祥寿、梁淑兰立即从定西市安定区西环路西岩新村（览山国际）7幢2单元14层1405室房屋搬离的诉讼请求，本院予以支持；对郑祥寿要求马郑艳将其因抚养等花费费用共计368000元向其给付再搬出涉案房屋的辩称，因与本案系不同法律关系，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑祥寿、梁淑兰于本判决生效后三日内搬离定西市安定区西环路西岩新村（览山国际）7幢2单元14层1405室房屋。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由郑祥寿、梁淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇二〇年六月十七日书记员  张 娜
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1692号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：冯德培，男，汉族，1946年11月23日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码441************717。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告冯德培金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 莫烨彤
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初525号原告:贺瑛，女，1991年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈慧，湖南湘华律师事务所律师。被告：李兵，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告贺瑛与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺瑛及其诉讼代理人陈慧，被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（以借款本金30000元为基数，按年利率24%自2018年11月15日起计算至借款付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告李兵未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意需要资金周转于2018年11月15日向原告借款30000元，并出具一张借条，内容为：“于2018年11月15日向贺瑛共计人民币叁万元整。定于2019年12月30日前偿还，特此为据。若违约，以借款本金为计算，按月利率百分之二计算至还清之日止。”借款后，被告按约于2019年5月16日还款10000元，2019年6月15日还款5000元，共计偿还借款15000元，尚有借款15000元未还，原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，未及时全面履行还款义务，应依法承担相应的民事责任。对原告请求被告偿还借款15000元的诉请，本院予以支持；对于原告主张以年利率24%计算,要求被告支付自借款之日起至实际还清之日止的逾期利息的请求，本院认为，综合本案借款事实，本案借条中关于利息的表述应视为对逾期利息的约定，被告未按期偿还借款，应当按年利率24%计付自逾期还款之日（2019年12月31日）起至借款实际清偿之日止的逾期利息，对原告的该项诉请中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告贺瑛借款本金15000元，并按照年利率24%支付自2019年12月31日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告贺瑛其他诉讼请求。如果被告李兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告贺瑛负担73元，被告李兵负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年六月十七日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执820号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，行长。 被执行人孙发亮，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人孙长林，男，1970年X月X日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人孙发亮、孙长林金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人孙发亮、孙长林住所地山东省胶州市X镇XX村XX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2020年2月19日、2020年6月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙发亮、孙长林的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，发现被执行人孙发亮所有的设定抵押的车辆，由于车辆下落不明，暂无法扣押处置，其余只查询到银行少量存款，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年6月15日，因被执行人孙发亮、孙长林未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年6月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年六月十七日 书记员 任永顺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14211号原告：赵莹，女，1985年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：张永生，男，1983年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵莹与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莹及其委托诉讼代理人张华鹏、被告张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及借期内利息7500元；2.判令被告支付原告偿还银行贷款产生的利息损失5742.65元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年8月28日被告因资金周转向原告借款300000元，并向原告出具了《借条》一份，借期为三个月，利息为本金的10%，原告的出借本金来源于建设银行快贷e，被告最迟于2019年12月10日归还借款本金及利息，每月的银行利息由被告偿还。原告依约定履行了借款义务。现借款已经到期，被告拒绝还款。为维护自身权益，故原告诉至法院。张永生辩称：认可借款事实，同意偿还借款本金300000元及原告偿还银行贷款产生的利息损失5742.65元。不同意偿还借期内利息7500元，原告主张的偿还银行贷款利息损失和借期内利息两者相加已超过法律规定的限度。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告向原告借款300000元，并于同日向原告出具《借条》，该借条载明“借款人：张永生。出借人：赵莹。借款人因用于个人资金周转于2019年8月28日向出借人赵莹借款人民币叁拾万元整（小写??300000元，出借人资金来源为建设银行快贷即快e贷借款），支付方式为银行转账，期限为三个月。借款人最晚于2019年12月10日归还出借人本金和银行贷款利息，此外额外支付本金年代百分之十（10%）的利息给出借人。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。张永生在借款人处签字并捺印。原告于2019年8月28日分六笔通过银行转账方式向被告支付借款本金300000元。借款到期后，被告未偿还借款，以致形成本诉。庭审中，原告提交中国建设银行贷款详情电子版、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国建设银行个人贷款结清证明以证明其向被告出具的借款本金来源于中国建设银行于2019年8月27日向其发放的贷款300000元，该贷款种类为快e贷，起始日为2019年8月27日，到期日为2020年8月27日，年利率5.25%。借款到期后，因被告未偿还借款，其分别于2020年1月3日、2020年1月8日分两笔向中国建设银行自行提前偿还贷款本息共计305742.65元，并因此产生利息损失5742.65元。被告对此予以认可。关于借期内利息一节，原告认为双方在借条上明确约定“借款人最晚于2019年12月10日归还出借人本金和银行贷款利息，此外额外支付本金年代百分之十（10%）的利息给出借人”，故其要求被告按照年利率10%支付借款期限三个月的利息7500元，且其主张的利息损失未超过年利率5.25%的标准，与借款期间内利息相加并未超过法律规定限度。被告对此不予认可。上述事实，有借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、《中国建设银行个人贷款结清证明》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、银行交易明细等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告张永生应当偿还未还借款。故原告要求被告偿还借款本金300000元，该请求并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中明确约定“借款人最晚于2019年12月10日归还出借人本金和银行贷款利息，此外额外支付本金年代百分之十（10%）的利息给出借人“，故对于原告要求被告支付借期内利息7500元以及偿还银行贷款产生的利息损失5742.65元的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张永生于本判决生效后七日内向原告赵莹偿还借款本金300000元。二、被告张永生于本判决生效后七日内向原告赵莹偿还借期内利息7500元及利息损失5742.65元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，由被告张永生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2972号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：陆斌，男，1979年3月5日生，汉族，身份证住址：江西省丰城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告陆斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告陆斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金5332.45元，利息1012.99元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1612.53元，共计7957.97元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月10日，2020年04月10日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陆斌向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陆斌发放卡号为62×××96的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月10日，被告尚欠借款本金5332.45元，利息1012.99元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1612.53元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月10日，被告尚欠借款本金5332.45元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金5332.45元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告陆斌承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终560号上诉人（原审被告、反诉原告）：通海育农科技有限责任公司。住所地:通海县杨广镇镇政府B栋三楼。法定代表人：王欣，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州市正升重工科技有限公司。住所地：河南省荥阳市桃贾路中段。法定代表人：张中义，董事长。委托诉讼代理人：芐高真，河南神龙剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人通海育农科技有限责任公司因与被上诉人郑州市正升重工科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人通海育农科技有限责任公司经本院于2020年6月2日依法送达开庭传票通知开庭，但上诉人通海育农科技有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人通海育农科技有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10040元，减半收取5020元。由上诉人通海育农科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 ***二〇二〇年六月十七日书记员 耿柏芸
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保97号申请人：候成强，男，汉族，1976年11月03日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路6号第一层，统一社会信用代码91500226709462309G。法定代表人：黄春成。第三人：杨显云，男，汉族，1974年12月29日出生，住重庆市南川区。关于候成强诉重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人候成强于2020年06月03日向本院申请财产保全，于2020年06月17日完善保全相关材料，请求对被申请人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司名下财产在价值702272元范围内进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人候成强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、在702272元范围内对被申请人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年六月十七日书记员  翁菡
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4549号 申请执行人李祠坚，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人楼登，男，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人李祠坚与被执行人楼登民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4549号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李祠坚向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人楼登归还申请执行人李祠坚借款本金22万元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人楼登发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼登履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼登逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼登的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人楼登所有的车牌号为浙ＧＣ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人楼登有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼登拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼登采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人楼登暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4549号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李祠坚。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十七日 代书记员 郑锦凯
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0604民初439号 原告：李永哲，男，1963年8月30日出生，朝鲜族，辽宁华健食品有限公司总经理，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅立光，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：马骁，男，1966年12月9日出生，满族，辽宁天鸿农业集团总经理，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：**丝，辽宁云舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘信，辽宁云舒律师事务所律师。 原告李永哲与被告马骁股权转让纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李永哲的委托诉讼代理人窦义、傅立光，被告马骁的委托诉讼代理人**丝、刘信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永哲向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2018年5月24日签订的《协议》。事实与理由：2015年6月，原、被告共同成立辽宁华健食品有限公司（以下简称华健公司），原告占股49%，被告占股51%，由被告担任公司法定代表人兼执行董事，原告未参与公司管理。2018年3月，被告因公司亏损欲退出经营。2018年5月24日原、被告签订《股权转让协议书》，约定被告将其持有的华健公司41%的股权无偿转让给原告。同日又签订协议一份，约定“原公司债务（详见公司欠款明细表）由乙方（原告）独立承担，甲方（被告）不再承担，此协议为股权转让协议的补充协议，同等具有法律效力，自本协议签署后，乙方妥善安排还款”。原告接手公司后，发现公司无法正常经营。此后，案外人崔大军向振兴区法院起诉，以案涉《协议》已将华健公司债务转为原告个人承担为由，要求由原告承担华健公司欠款，振兴区法院作出（2018）辽0603民初2200号民事判决，判令原告个人偿还该笔借款。原告认为，被告虚构事实，隐瞒债务，原告因重大误解而签订《协议》。原、被告在《协议》中的实际意思是原告受让被告股权后，其作为法定代表人具体负责公司债务清偿事宜，而非将公司债务转由原告个人承担。 被告马骁辩称，本案是撤销权诉讼，原告的请求已超过法定除斥期间。撤销权行使期间是一年，案涉《协议》签订时间为2018年5月24日，崔大军向振兴法院提起诉讼的时间也是2018年，原告主张撤销权的时间已经超过法定期间。其次，案涉《协议》系双方真实意思表示，内容表述明确、具体，具有法律效力。华健公司有固定资产183万元，存货98万元，总计280多万元。原告接收的资产多余其自愿承担的债务，被告没有虚构事实，隐瞒债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的股权转让协议书、协议、华健公司欠款明细、丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2200号民事判决书，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供的东港市人民法院（2018）辽0681民初5860、5862及8283号民事判决书与本案无关联性，对该证据本院不予确认。被告提供的2018年5月30日华健公司股东会议决议、华健公司章程修正案，该证据为复印件，无法确认其真实性，对该证据本院不予确认；被告提供的丹东新时代会计师事务所有限公司出具的资产审计报告书，与本案无关联性，对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告于2015年6月共同出资成立华健公司，注册资金500万元，原告持股49%，被告持股51%，由被告任公司法定代表人兼执行董事，原告任公司监事。2018年5月24日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的51%股权中的41%无偿转让给原告，同时公司法定代表人由被告变更为原告。同日，原、被告又签订《协议》一份，在强调股权转让事实的基础上约定“原公司债务（详见公司欠款明细表）由乙方（原告）独立承担责任，甲方（被告）不再承担，此协议为股权转让协议的补充协议，同等具有法律效力，自本协议签署后，乙方（原告）妥善安排还款。”原、被告在上述协议和华健公司欠款明细表上均签字确认。 另查明，案外人崔大军以案涉《协议》为证据，于2018年7月25日向振兴区人民法院起诉本案原告李永哲要求其承担华健公司的债务，该院于2018年12月25日作出（2018）辽0603民初2200号民事判决书，判令李永哲个人向崔大军偿还该笔债务。李永哲不服一审判决，提起上诉，丹东市中级人民法院以一审法院未查明该借款是否客观存在为由，裁定撤销一审判决，发回重审。该案仍在审理中。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”丹东市振兴区人民法院于2018年7月25日受理了案外人崔大军起诉本案原告李永哲债权转让合同纠纷一案，并于2018年12月25日作出（2018）辽0603民初2200号民事判决书。本案中，原告在起诉状中称“原告接手公司后，发现公司无法正常经营。此后，案外人崔大军向振兴区法院起诉，以案涉《协议》已将华健公司债务转为原告个人承担为由，要求由原告承担华健公司欠款…”。无论上文中的判决是否生效，原告在此时就已经知道或者应当知道《协议》中所约定的债务负担方式为由其本人承担。据此，原告提出撤销权时间的起始点应从此时起算。但原告于2020年5月6日才向我院起诉要求撤销案涉《协议》，原告享有的撤销权已超过法定一年的行使期间。故原告要求撤销案涉《协议》的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下： 驳回原告李永哲的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李永哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  石战军 二〇二〇年六月十七日 书记员  侯国丽
西藏自治区墨竹工卡县人民法院刑事裁定书（2020）藏0127刑初12号自诉人西藏润孜建设工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜工业园。法定代表人:蔡守华，系该公司总经理。2020年5月24日，本院收到自诉人西藏润孜建设工程有限公司的起诉状，自诉人诉称，2019年10月31日，竹某、黄某、杨某三人向墨竹工卡县日多乡政府上访要求支付工资，经日多乡政府调解，自诉人班组长代公司向三人支付16,020元，并出具书面调解书。后应财政局要求办理西藏银行卡，以保障农民工工资正常发放，三人离开公司时自诉人明确告知将银行卡收回并不要取走卡内的钱。但在2019年11月7日，自诉人将公司人员工资汇入银行卡后前往县西藏银行取钱时被工作人员告知，竹某、黄某、杨某已在半小时前将卡内存款取走并注销。自诉人得知情况后一直与，竹某、黄某、杨某联系均联系不上。无奈，自诉人向墨竹工卡县公安局报案，后经墨竹工卡县出具墨公（刑）不立字（2020）01号《不予立案通知书》，经审查认为三人涉嫌侵占罪，属于自诉案件，并建议进行刑事自诉。综上，竹某、黄某、杨某三人将代为保管的他人财物非法占为己有拒不归还，已涉嫌侵占罪，故向本院提起刑事自诉，要求追究其刑事责任。经审查，本院认为，依照相关规定，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供足以证明被告人犯罪事实的证据。侵占罪是指已非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。根据目前自诉人提供的证据，缺乏罪证，不能证明竹某、黄某、杨某三人有侵占的事实。不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对西藏润孜建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  员   德  央二〇二〇年六月一日书  记  员   白玛央吉
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初322号 原告：许冬梅，女，1969年12月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：朱石金，系云陵镇下港社区居民委员会推荐的公民。 被告：林伟丽，女，1989年4月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告许冬梅与被告林伟丽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许冬梅及其委托诉讼代理人朱石金到庭参加诉讼，被告林伟丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。本案现已审理终结。 许冬梅向本院提出诉讼请求：判令林伟丽偿还许冬梅追偿款60000元并支付自2019年12月15日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：2017年7月6日林伟丽因资金周转需要，经许冬梅介绍向黄小蕊借款60000元，许冬梅对上述借款提供担保，并出具借条一份交由黄小蕊收执。林伟丽借款后未偿还黄小蕊借款且下落不明，黄小蕊为此要求许冬梅承担保证责任。许冬梅自2017年9月起分批偿还，至2019年9月还清借款60000元。黄小蕊据此将林伟丽提供抵押的购房证件六份及借条一份交由许冬梅并书写担保人还款证明。许冬梅向林伟丽主张追偿权无果，故诉至本院。 林伟丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林伟丽于2017年7月6日向黄小蕊借款60000元，许冬梅为林伟丽的上述借款提供保证。林伟丽借款后未依约还款付息，之后黄小蕊向许冬梅主张保证责任。2019年9月，许冬梅履行了连带保证责任，替林伟丽向黄小蕊支付借款本金60000元，为此黄小蕊出具担保人还款证明、借款条交由许冬梅收执。林伟丽至今未偿还该笔借款。 以上事实，有许冬梅的庭审陈述及其提供的担保人还款证明、借款条、身份证等证据予以证实，本院对许冬梅提供的证据予以确认。 本院认为，林伟丽向许冬梅借款60000元，双方借贷关系依法成立，合法有效。许冬梅为林伟丽的借款提供担保。林伟丽借款后未依约还款付息，许冬梅履行连带保证责任后，有权向被林伟丽追偿所垫付的款项。故对许冬梅主张林伟丽偿还追偿款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。许冬梅主张林伟丽支付自2019年12月15日起至款项还清之日止按月利率0.5%支付的利息于法无据，利息起算之日依法为2020年1月16日（即起诉之日）。林伟丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理及判决。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林伟丽应于本判决生效之日起十五日内偿还许冬梅代偿款项60000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2020年1月16日起至款项还清之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由林伟丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  方国志 书 记 员  林 祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4404号原告：王岩，女，1987年9月14日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：中投全球（北京）财务咨询有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路68甲-6号。负责人：于凤翔。原告王岩与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告中投全球（北京）财务咨询有限公司鞍山分公司（以下简称中投全球鞍山分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告支付本金110000元、合同期内利息收益10780元；2请求判令二被告连带支付本案诉讼费、财产保全费、律师费。事实和理由：王岩与中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定出借本金共计110000元，约定预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，王岩实际支付了借款本金。上述合同借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年六月十七日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1755号 原告：郑华，男，1945年10月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告：刘春侠，女，1947年12月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告：郑育红，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告：高娜，女，1977年2月11日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 共同委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：许有才，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。 被告：郭朋朋，女，1970年9月6日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。 共同委托诉讼代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。 原告郑华、刘春侠、郑育红、高娜与被告许有才、郭朋朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华、刘春侠、郑育红、高娜于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑华、刘春侠、郑育红、高娜在案件审理过程中自愿向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑华、刘春侠、郑育红、高娜撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告郑华、刘春侠、郑育红、高娜负担。 审判长  王翠侠 审判员  刘海龙 审判员  朱 漪 二〇二〇年六月十五日 书记员  成珊珊 1
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执307号 申请执行人:孙铁军，男，住所地辽宁省凌源市。 被执行人:涿州郎俊服装有限公司。 法定代表人:李福祥。 孙铁军与涿州郎俊服装有限公司劳动争议一案,涿州市人民法院于2019年12月12日作出的（2019）冀0681民初4938号已经发生法律效力。由于被执行人涿州郎俊服装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙铁军向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 杰
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1610号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：罗永洪，男，汉族，1948年6月7日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码441************716。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告罗永洪金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6011号原告：合肥谏策企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路大众大厦1001室。法定代表人：朱福慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫秀露，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠士辉，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。被告：山东东阿酒厂（有限责任公司），住所地山东省东阿县工业园区鱼山路9号。法定代表人：张令超，董事长。原告合肥谏策企业管理咨询有限公司（以下简称谏策公司）与被告山东东阿酒厂（有限责任公司）（以下简称东阿酒厂）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。谏策公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，赔偿原告违约金90万元；2、判令被告赔偿原告损失55.329万元；3、判令被告承担本案原告律师费用，共计3万元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日，原被告双方签订《山东东阿酒厂（有限责任公司）2018年营销咨询综合代理服务合同书》（以下简称合同），约定被告委托原告作为2018年度营销咨询顾问，负责被告自2018年8月1日至2019年7月31日期间由被告所生产系列白酒以山东东阿县及聊城市区（不包含聊城其它下辖县市场）市场为主的营销咨询综合代理业务，被告支付原告咨询服务费90万元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。2019年9月，被告私下挖走原告在被告公司服务的项目组人员黄山，并不再继续与原告进行咨询服务合作。被告上述行为违反了合同第6条约定，即双方合作期间和合作终止后一年内，被告不得以任何理由或采取任何手段私自挖取或聘请原告项目组人员去其企业内部任职，否则将承担违约责任，并赔偿原告年度咨询服务总额90万元。综上，被告的行为不仅违约，同时给原告造成巨大的经济损失，严重损害了咨询行业的生态环境，恶意扰乱市场秩序。现原告依据事实和相关法律规定向贵院特提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。东阿酒厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由该公司所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至山东省东阿县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。本案中，因双方当事人于2018年8月21日签署了《山东东阿酒厂（有限责任公司）2018年营销咨询综合代理服务合同书》，即建立了委托代理关系，故本案应属于委托合同纠纷，同时，双方当事人在上述合同的第14.2条约定：根据本合同产生的纠纷，若协商未果，应向原告所在地法院提起诉讼解决。本案中，原告为谏策公司，该公司的住所地位于合肥市瑶海区，故本院作为本案合同约定的争议解决所在地法院，依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之条规定，裁定如下：驳回被告山东东阿酒厂（有限责任公司）对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇二〇年六月十八日书记员  叶 蓓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16386号原告：陈某1，男，1955年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵会利（陈某1之妻），女，1954年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈松（陈某1之子），男，1982年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某2，男，1962年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某3，男，1964年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：路玉香（陈某3之妻），女，1965年9月22日出生，满族，住北京市昌平区。被告：陈某4，女，1957年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邱连合（陈某4之夫），男，1958年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：安某，女，1959年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某5，男，1982年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：安某（陈某5之母），女，1959年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某6，女，1987年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、安某、陈某5、陈某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告陈某1在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  胡爱军人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 佳
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初738号 原告：王林，男，1979年1月29日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。 被告：王东，男，1982年8月24日出生，汉族，住河北省张北县。 原告王林与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林委托诉讼代理人李全才到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林向本院提出诉讼请求：1、判令王东给付购车款20000元及利息，诉讼过程中，王林变更诉讼请求为：判令王东给付购车款20000元并从2020年1月23日起至实际给付之日止按月利率20‰支付利息；2、本案诉讼费由王东承担。事实与理由：2018年12月14日，我与王东签订车辆买卖协议，约定将我所有的冀Ｇ×××××号尼桑牌汽车以50000元的价格出售给王东，当日，王东给付我20000元购车款，剩余30000元为我出具欠条，承诺春节前付完，后王林给付我10000元，剩余20000元再次为我作出承诺，承诺初六给付5000元，3月份还清剩余的15000元，如未能给付按月利率20‰计算利息，但王东至今未付剩余的20000元购车款，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。 王东未作答辩。 根据王林陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，王林与王东签订车辆买卖协议，约定王林将其所有的冀Ｇ×××××号尼桑牌汽车出售给王东，价款为50000元，当日，王东给付王林20000元，剩余30000元购车款，王东为王林出具欠条，2019年，王东给付王林10000元，2020年1月23日，王东为王林出具下欠20000元的条子，约定初六后还5000元，3月份前还清，未还款按2分利月息计算，王东至今未给付王林剩余购车款20000元。 本院认为，王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。王林与王东签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王东作为买受人应当履行支付价款的义务，王林请求其支付剩余20000元购车款的主张，本院予以支持，王林庭后自愿放弃利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王东于本判决生效之日起十日内给付王林购车款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由王东负担。王林预交的案件受理费150元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 冯 海 二〇二〇年六月十七日 书记员 郭建伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11614号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈德钦，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈德钦信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈德钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈德钦偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计106870.39元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈德钦承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈德钦未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈德钦向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，陈德钦因透支产生的信用卡欠款共计106870.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈德钦透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈德钦于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计106870.39元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈德钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元以及公告费（以实际发生为准），由陈德钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原