安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初536号 原告：周启明，男，汉族，1965年12月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：禄海占,上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被告：郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区润路8号D18栋东3单元702室，统一社会信用代码914101006935444643。 法定代表人：喻可才，经理。 委托诉讼代理人：喻凡，员工。 被告：安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云外路199号，统一社会信用代码9134010069896963XB。 法定代表人：田军平，董事长。 委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦洁，安徽华人律师事务所实习律师。 原告周启明与被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司（以下简称郑州绿城公司）、安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司（安徽绿城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告周启明及其委托诉讼代理人禄海占，被告郑州绿城公司委托诉讼代理人喻凡，被告安徽绿城公司委托诉讼代理人包从勇、刘梦洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周启明向本院提出诉讼请求：1、郑州绿城公司支付周启明工程款325985元及逾期支付利息（自2018年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）;2、安徽绿城公司在欠付工程款范围内对第一项承担付款责任；3、本案诉讼费由郑州绿城公司、安徽绿城公司承担。 原告周启明诉称的事实和理由：郑州绿城公司系安徽绿城公司开发的“绿城合肥玫瑰园高层公寓云外路及石门路沿街硬质景观工程”的承包人。2017年3月,郑州绿城公司将其承包工程中的渣土夯实钢筋制作、浇筑混凝土、石材铺装等工程发包给了周启明。周启明在承包涉案工程后立即组织农民工进场施工。施工完毕后,2018年4月30日，双方进行结算,经结算确认郑州绿城公司欠付周启明工程款325985元。经催要,郑州绿城公司仍未支付。经查,郑州绿城公司之所以不支付工程人工费,是因为安徽绿城公司仍拖欠其工程款。 被告郑州绿城公司辩称：我方从安徽绿城公司承建工程，周启明在我方包清工，周启明陈述的都是事实。对于安徽绿城公司已付工程款2684832元，予以认可。 被告安徽绿城公司辩称：1、周启明不是实际施工人，且与我方无合同关系，其要求我方在欠付工程款范围内承担连带责任没有事实与法律依据，周启明仅凭其与郑州绿城公司签订的《包清工协议书》不能证明其是实际是施工人，周启明应就其完成案涉工程的客观事实提供证据，如工程施工记录等，否则其无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定行使实际施工人的权利。2、我方与周启明之间无合同关系，根据合同相对性原则，周启明应向郑州绿城公司主张权利，涉及到工人工资，应依法适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定另行处理。3、郑州绿城公司在我方处的债权已被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院裁定冻结，我方客观上无法支付，根据我方与郑州绿城公司签订的《硬质景观工程合同》第四条第（三）款第5项关于审计费承担的约定，以及第五条关于质保金的约定，以及我方与郑州绿城公司确认的《工程结算审核定案表》，截至目前，郑州绿城公司在我方处尚有387414元工程款未支付，就该款项，我方在未收到人民法院出具的执行通知书前暂无法支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：安徽绿城公司（发包人、甲方）与郑州绿城公司（承包人、乙方）签订《硬质景观工程合同》，合同约定承包人承建绿城合肥玫瑰园高层公寓云外路及石门路沿街硬质景观工程，承包人实行包工包料；关于工程款支付方式，本工程不支付预付备料款，按月完成工程量的70%支付工程进度款，每次付款前，承包人必须开具同等数额的增值税专用发票，发包人在发票验证符合规定后支付相应款项，否则发包人有权拒绝支付，工程竣工验收前一个月，承包人按发包人要求提供含保修金在内的全额增值税专用发票，发包人在发票验证符合规定，且竣工验收达到质量要求，办好竣工资料交接手续后支付至实际完成工程量的85%，结算完成对账确认，若承包人已开具则增值税专用发票金额低于工程结算价款总额的，承包人应按发包人要求开具剩余金额的增值税专用发票，发包人在发票验证符合规定后28日内，支付至结算总价的95%，余款5%作为工程质量保修金，自工程交付日期起算，满一年后十五日内返还工程保修金的50%，满两年后十五日内返还剩余工程保修金，工程保修金不计利息。 郑州绿城公司承建上述工程后将该工程中的渣土夯实、钢筋制作、浇筑混凝土、石材铺装工程分包给了周启明进行施工。 2017年3月16日，郑州绿城公司（甲方）与周启明（乙方）签订《包清工协议书》一份，协议书约定甲方将位于合肥市硬质景观工程交由乙方施工，乙方承包范围为渣土夯实、钢筋制作、浇筑混凝土、石材铺装，单价及数量为渣土夯实15元每立方米，3000立方米，合计45000元；钢筋制作300元每吨，80吨，合计24000元；浇筑混凝土15元每平方米，8000平方米，合计120000元；石材铺装50元每平方米，8000平方米，合计400000元；所有面积按实际测量面积结算；关于人工费支付方式，施工过程中，甲方向乙方发放生活费每人每月1500元，工程全部施工完成，经甲方竣工验收通过后支付至合同价的95%，余款5%作为项目质保金，质保期2年，到期后，质保金全部付清。 上述合同签订后，周启明进行施工。2018年4月30日，郑州绿城公司与周启明结算并出具《周启明班组人工费结算单》，主要内容为案涉渣土夯实工程造价为31500元；钢筋制作造价为13620元；浇筑混凝土造价为119805元；石材铺装造价为206360元；水景坊开挖、钢筋模板混凝土贴石材造价为包干价18000元；点工、围墙广告46700元，合计人工费435985元，减去公司已支付工人生活费110000元，实际应付325985元。 郑州绿城公司认可周启明施工的工程于2018年5月至6月完工并通过竣工验收。 经查，2018年底，郑州绿城公司将绿城合肥玫瑰园高层公寓云外路及石门路沿街硬质景观工程整体交付给安徽绿城公司使用。另查，郑州绿城公司、安徽绿城公司与浙江立兴造价事务所有限责任公司结算并出具《工程结算审核定案表》，绿城合肥玫瑰园高层公寓云外路及石门路沿街硬质景观工程审定金额为3258733元。 安徽绿城公司已向郑州绿城公司支付案涉工程款2684832元。 安徽绿城公司提供河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）豫0191执9709号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结并协助执行冻结郑州绿城公司在安徽绿城公司的债权1701026元。 本院认为：郑州绿城公司承建绿城合肥玫瑰园高层公寓云外路及石门路沿街硬质景观工程后将该工程中渣土夯实、钢筋制作、浇筑混凝土、石材铺装工程分包给了无施工资质的周启明进行施工，郑州绿城公司的分包行为违反了法律、法规的强制性规定，依法应为无效。由于案涉工程已经施工完毕并经竣工验收合格，故周启明可依法参照合同约定请求郑州绿城公司支付相应工程价款。安徽绿城公司作为发包人，其应在欠付工程款范围内对周启明承担支付责任。 关于工程欠款，根据合同约定：“工程全部施工完成，经甲方竣工验收通过后支付至合同价的95%，余款5%作为项目质保金，质保期2年，到期后，质保金全部付清”，因案涉工程于2018年6月完工并通过竣工验收，故质保期暂未届满，周启明与郑州绿城公司于2018年4月30日结算确认案涉工程人工费共计435985元，扣除郑州绿城公司已支付工人生活费110000元，扣除质保金21799.25元（435985元×5%），郑州绿城公司还应向周启明支付工程款304185.75元。郑州绿城公司未按约支付，应于2018年7月1日起支付逾期付款利息。因双方并未对逾期付款标准进行约定，周启明请按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。 安徽绿城公司提供河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）豫0191执9709号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结并协助执行冻结郑州绿城公司在安徽绿城公司的债权1701016元，安徽绿城公司据此主张将该款项纳入本案已付工程款项中，因该款项尚未被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执行，故对安徽绿城公司的此项主张，本院不予采纳。 关于安徽绿城公司欠付工程款，根据郑州绿城公司与安徽绿城公司的合同约定：“结算完成对账确认，若承包人已开具则增值税专用发票金额低于工程结算价款总额的，承包人应按发包人要求开具剩余金额的增值税专用发票，发包人在发票验证符合规定后28日内，支付至结算总价的95%，余款5%作为工程质量保修金，自工程交付日期起算，满一年后十五日内返还工程保修金的50%，满两年后十五日内返还剩余工程保修金”，安徽绿城公司应向郑州绿城公司支付工程款3095796.35元（3258733元×95%），扣除安徽绿城公司已支付工程款2684832元，加上一年质保期质保金81468.33元（3258733元×5%×50%），截至起诉之日（2020年1月16日），安徽绿城公司还应向郑州绿城公司支付工程款492432.68元（3095796.35元-2684832元+81468.33元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向原告周启明支付工程款304185.75元及利息（以304185.75元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款清之日止）; 二、被告安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司在欠付被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司工程款492432.68元范围内对上述欠款承担支付责任； 三、驳回原告周启明的其它诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，由被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司、安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年六月四日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。