wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2669号 原告：史红云，女，1964年8月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘明聘，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东舜天律师事务所律师。 被告：济南市天桥区战域健身房，住所地济南市。 经营者：郭旭，男，1984年5月13日出生，汉族，住济南市。 原告史红云与被告济南市天桥区战域健身房（以下简称战域健身房）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告史红云委托诉讼代理人刘明聘，被告被告战域健身房经营者郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史红云向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的服务合同；2.判令战域健身房返还会籍费1480元。事实与理由：2019年1月1日，史红云与战域健身房协商一致，由战域健身房提供为期两年的健身服务并签订《会籍确认书》，服务期自2019年1月1日至2021年3月1日，史红云支付了全部会籍费1480元。战域健身房于2019年11月1日单方停止提供服务。经多次协商退款无果，故诉至法院，提出如上诉请。 战域健身房辩称，健身房于2019年12月5日停业，史红云所说的2019年11月1日停止服务是其没有到健身房来。健身房有200多会员通过新城派出所达成协议，转到其它健身房，故不同意解除合同，也不同意退回会籍费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年1月1日，史红云签署战域健身房会籍确认书，载明会籍自2019年1月1日起至2021年3月1日，会籍总数（人民币）1480元。2019年12月5日，战域健身房停业。诉讼中，战域健身房认可会籍确认书约定的服务期限，并认可收到会籍费1480元。 本院认为，史红云在战域健身房签署会籍确认书并交纳会籍费，战域健身房应按约提供相应的健身服务。战域健身房于2019年12月5日停业，双方间的服务合同已不能实际履行，史红云要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。史红云要求战域健身房退还会籍费，综合考虑史红云交纳的会籍费、会籍总时间790天及会籍剩余时间452天，本院确认战域健身房应退还史红云会籍费847元（1480元/790天×452天）。战域健身房辩称已将全部学员转到其它健身房，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，据此，战域健身房转移合同义务应得到史红云同意，未经史红云同意，其单方转移合同义务的行为不能发生法律效力，故本院对战域健身房该抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条规定，判决如下： 一、解除原告史红云与被告济南市天桥区战域健身房签订的服务合同。 二、被告济南市天桥区战域健身房于本判决生效之日起10日内退还原告史红云会籍费847元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告济南市天桥区战域健身房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  毛心宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢和露
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初260号原告：贾艳军，男，汉族，娄烦县村民。委托诉讼代理人：李刚，娄烦县马家庄乡都交曲村第一书记，住娄烦县。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，公司总经理。原告贾艳军与被告山西卓然园林绿化工程公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告贾艳军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金4080元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金1632元；4.依法判令被告支付原告复垦费1700元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告（签订）土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租用土地面积为3.4亩，每亩年租金为400元。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告贾艳军提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾艳军的起诉。案件受理费50元，退还原告贾艳军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
2102北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5741号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王魏，男，1987年8月6日出生，汉族，住新疆石河子市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王魏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王魏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129251.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129251.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王魏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129251.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王魏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4462号宁波市鄞州宇熙服饰有限公司：关于申请执行人付馥与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执4462号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12443号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：曾助银，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省柘荣县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告曾助银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告曾助银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.曾助银偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计207552.94元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.曾助银承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年10月23日，曾助银因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向曾助银发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若曾助银逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向曾助银发放贷款。曾助银在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。曾助银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，曾助银以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定曾助银向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。曾助银指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年10月30日，北银公司向曾助银指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2015年10月30日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向曾助银放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，曾助银未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，曾助银尚欠借款本金200000元、利息2250元、逾期罚息198268.87元、逾期滞纳费6054.07元、账户管理费980元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，曾助银与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，曾助银收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求曾助银偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。曾助银经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾助银于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息2250元、账户管理费980元、逾期滞纳费6054.07元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息198268.87元，自2019年3月9日起至借款本息202250元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果曾助银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7413元，北银消费金融有限公司已预交，由曾助银负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由曾助银负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3906号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该支行行长。委托诉讼代理人：王文林，该支行员工，特别代理。被告：龙建海，男，1973年8月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行）与被告龙建海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告农行小河支行委托诉讼代理人王文林、被告龙建海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金77271.7元，并支付截止于2020年4月2日的利息1805.75元，逾期还款违约金1845.65元，取现手续费1678.92元，并支付自2020年4月3日起以实际欠付本金为基数按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率标准计算至欠款本金清偿之日止的利息、逾期还款违约金。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2011年10月17日，被告向原告申请办理金穗白金贷记卡业务，原告于2011年11月14日向被告办理了一张白金贷记卡号为:46×××75、可用信用额度为100000元的贷记卡。办理后，被告未及时归还欠款，于2019年12月17日逾期。截止至2020年4月2日累计欠款82602.02元（其中:欠本金77271.7元、利息1805.75元、逾期还款违约金1845.65元、取现手续费1678.92元）。因被告未按期还本付息,按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之规定，被告未履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院，提出诉讼请求如前。被告龙建海辩称，欠款属实，但并非恶意透支款项，现因无经济来源，无还款能力，待法院依法处理后，再与原告协商具体还款事宜。本院经审理认定如下事实：被告龙建海于2011年10月17日向原告农行小河支行申请办理金穗白金贷记卡，经原告审查后，对被告的申请予以批准，向被告办理了授信额度为100000元的贷记卡一张。被告为办理金穗白金贷记卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原、被告分别系合约的甲方、乙方。合约中对于双方权利义务及利息等的主要记载为：乙方已知悉及理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容，乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计算复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。合约涉及具体收费项目和标准详见《收费标准》。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方应在到期还款日前偿还欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。收费标准中对贷记卡年费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、滞纳金、超限费等均进行约定，其中境内本行预借现金，按交易金额的1%收取费用，境内他行预借现金按照（交易金额的1%+2元）/笔收取费用，境内紧急取现按提现金额的2%收取费用，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按照超过信用额度部分的5%收取。该领用合约还对其他相关事项进行了约定。被告在透支及取现消费了款项后，未按期向原告履行还款义务，截止于2020年4月2日，被告累积拖欠原告信用卡透支款本金77271.7元、利息1805.75元、逾期还款违约金1845.65元、提现手续费1678.92元。经被告催收，被告仍未偿还，故原告向本院提起诉讼，请求如前。庭审中，被告提交了南明法院公告、民事裁定书、贵州高级人民法院民事判决书，拟证明案涉透支款项的用途和还款来源，被告并未恶意透支，现无法偿还欠款，系目前经济确存在困难。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、金穗白金贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡个人卡调查审查审批表、白金卡客户情况说明、收入证明、财产情况说明、欠款清单、欠款明细表、公告、民事裁定书、民事判决书等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告龙建海向原告农行小河支行申请办理金穗白金贷记卡并同意遵守领用合约，原告向被告办理了贷记卡并进行了授信，双方形成了信用卡贷记关系，借贷关系成立。该合约未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，签约双方均应全面履行合约义务。原告农行小河支行依约向被告办理了授信额度为100000元的贷记卡，原告已履行合同义务，按领用合约之约定，被告龙建海对其透支的款项及所产生利息、违约金、手续费应当予以偿还。被告龙建海未依约向原告履行偿还义务的行为，已构成违约，应承担相应法律责任。原告农行小河支行要求被告龙建海偿还信用卡所欠透支款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙建海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行截止于2020年4月2日信用卡所欠透支款本金77271.7元及支付利息1805.75元、违约金1845.65元、手续费1678.92元，2020年4月2日之后的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定支付至本金清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.52元（已减半收取），由被告龙建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年六月二十九日书记员 方振华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13038号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董瑞华，男，1972年12月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董瑞华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董瑞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计126014.47元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。董瑞华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董瑞华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计126014.47元，其中本金85801.52元、利息19823.14元、费用20389.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求董瑞华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董瑞华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计126014.47元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果董瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元以及公告费（以实际发生为准），由董瑞华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审216号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人张亮，男，1980年11月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月11日向本院申请强制执行京交法(1)字01FXY1900169号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(1)字01FXY1900169号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人张亮经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(1)字01FXY1900169号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(1)字01FXY1900169号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年六月二十九日书记员  苗冠琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88319号原告：高怀兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京商伴律师事务所律师。被告：张小意，男，1960年1月20日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京荣安房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D6317。法定代表人：巴丽丽。原告高怀兵（以下简称原告）与被告张小意（以下称姓名）、被告北京荣安房地产经纪有限公司（以下简称荣安公司，合述称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹晓峰、张小意到庭参加诉讼。荣安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令于2019年9月18日解除2013年1月10日原告与张小意签订的《房屋转让协议》；2、判令张小意返还原告购房款150万元；3、判令张小意向原告承担违约金75万元；4、判令荣安公司对上述第二项、第三项诉讼请求与张小意承担连带责任。事实和理由：2012年底，原告欲在北京购置房产，荣安公司遂向原告推荐从张小意处购买位于北京市朝阳区孙河康营家园X区X号楼X单元X室房屋（以下简称涉案房屋）。当时张小意并无涉案房屋的房产证，其持有一份《房屋使用权转让合同》以证明其系涉案房屋的权利人。《房屋使用权转让合同》是2009年9月24日北京市孙河农工商联合公司作为转让方与受让方张某某签订，标的物即为涉案房屋，在该合同签章处下方有如下记载：“本人自愿将该房屋使用权转让给张小意所有。”落款为“经手人：张某某”，时间为“2012．12．7”。二被告均称有了张某某的备注文字，涉案房屋的权利人即为张小意。原告与张小意签订买卖合同后，再在下面签署类似文字，房屋权利人即为原告，以后下发房产证时，所有权人就直接登记为原告。原告虽不懂这样的房屋买卖需要什么程序，但出于对作为房产经纪专业机构的荣安公司的信赖，于2013年1月10日与二被告签订了《房屋转让协议》，房屋总价148万元，荣安公司的服务费2万元由原告支付，共计150万元。协议签订前，原告支付给张小意定金5万元，协议签订当日原告支付两笔购房款，分别为30万元、94万元。2013年1月15日，原告支付购房款21万元（含荣安公司服务费2万元）。至此原告的合同义务全部履行完毕。随后原告还没来得及入住，涉案房屋就被张某某卖给了其他人，原告至此才明白张小意没有权利出售涉案房屋。原告多次联系张小意要求退款，但其一直敷衍，拒不见面，分文不退。原告于2014年底起诉张小意，但随后原告认为张小意的行为属于合同诈骗，所以撤诉向北京市公安局朝阳分局报案。2016年10月28日，朝阳分局作出不予立案通知书。原告再次联系张小意要求退款并承担违约责任，但张小意仍然拒绝。荣安公司称对原告的损失不承担责任，其作为专业的经纪公司，对张小意提供的合同真实性未加审查核实就推荐原告购买，应当与张小意承担连带责任。张小意辩称，不同意解除合同、退还购房款和支付违约金。原告购买涉案房屋时有中介参与，一切手续和钥匙都交给了原告，不是欺诈。原告住了半个多月，后来出的事情，当时张小意也报警了，还和原告一起去过朝阳刑侦报案，但是不立案。涉案房屋是荣安公司帮张小意出售的，原告看了房，房子也交给原告了，后面出了一系列事情。涉案房屋价格这么便宜，就是因为没有房本，只能改底单，底单改完了房子交给了原告，张小意不同意解除合同，不认为违约。荣安公司未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2009年9月24日，北京市孙河农工商联合公司（甲方、转让方）与张某某（乙方、受让方）签订《房屋使用权转让合同》，北京市孙河农工商联合公司将涉案房屋使用权有偿转让给张某某，转让价格为397900元。涉案房屋性质为回迁安置房。张小意称其以280万元的价格从张某某手中购买了涉案房屋及另外一套房屋。《房屋使用权转让合同》落款处有两行手写字迹，分别为：“本人自愿将该房屋使用权转让给张小意所有。经手人：张某某2012．12．7”、“本人自愿将该房屋使用权转让给高怀兵。经手人：张小意2013．1．10”。2013年1月10日，原告（乙方、购买方）与张小意（甲方、出售方）、荣安公司（丙方）签订《房屋转让协议》，张小意将涉案房屋转让给原告，价格为148万元，荣安公司的服务费2万元由原告承担。《房屋转让协议》第五条约定：“甲乙双方任何一方如自身原因，在过户过程中不能继续履行该协议，视为违约，违约方应赔偿守约方转让款的50%作为违约金。”原告向张小意支付了购房款148万元，向荣安公司支付了服务费2万元。关于涉案房屋的交付，原、张小意均认可张小意在2014年1月12日将涉案房屋的钥匙、电卡、燃气卡交给了原告，当时涉案房屋是空置状态。2014年1月25日原告发现涉案房屋锁眼被堵，遂报警，案外人么某某称涉案房屋是其从张某某处购买，并将门锁撬了占用涉案房屋。后原告向北京市公安局朝阳分局控告张小意涉嫌合同诈骗，2016年10月28日，北京市公安局朝阳分局作出《不予立案通知书》。本院认为，本案涉及村民回迁安置房的买卖，在涉案房屋的产权性质尚不明确的情况下，本院对原告与二被告签订的《房屋转让协议》的效力及履行问题不予处理。本案中，原告向张小意支付了148万元购房款，张小意于2014年1月12日将涉案房屋交付给原告，但不到半个月时间，就因张某某、张小意与案外人之间的涉案房屋买卖纠纷致使房屋被案外人占用，影响了原告对涉案房屋的占有使用，合同目的无法实现，无论合同效力如何，原告均可以请求张小意返还购房款，因此，本院对原告要求张小意返还购房款的诉讼请求予以支持。关于原告要求张小意返还服务费的诉讼请求，服务费并非张小意收取，原告要求张小意返还没有依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金及要求荣安公司对返还购房款、服务费、违约金承担连带责任的诉讼请求，因涉案房屋产权性质不明，在法院不处理合同效力的前提下，对原告的上述诉讼请求亦不予处理。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决如下：一、被告张小意于本判决生效之日起七日内退还原告高怀兵购房款一百四十八万元；二、驳回原告高怀兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由原告高怀兵负担6680元（已交纳），由被告张小意负担18120元（原告高怀兵已预交，被告张小意于本判决生效之日起七日内给付原告高怀兵）。公告费560元，由被告北京荣安房地产经纪有限公司负担（原告高怀兵已预交，被告北京荣安房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高怀兵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘茵茵审判员  乔红星审判员  黎伟伟二〇二〇年六月二十九日书记员  李雅雯书记员  孙 伟书记员  栾晨焕
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初756号原告：杨丽萍，女，1976年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李永奎，云南某某某律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨绍明，男，1974年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告杨丽萍诉被告杨绍明离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，本案审理过程中，原告杨丽萍于2020年6月29日向本院提出申请，自愿撤回本案的起诉。本院认为，原告杨丽萍的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨丽萍撤回本案的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨丽萍承担。审判员  刘智雄二〇二〇年六月二十九日书记员  杨靖宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13986号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘珊珊，女，1988年12月07日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘珊珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款本息共计59989.20元以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘珊珊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘珊珊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计59989.20元，其中本金40778.31元、利息4954.77元、费用14256.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘珊珊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘珊珊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡欠款共计59989.20元，以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元以及公告费（以实际发生为准），由刘珊珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执708号 被执行人：麦丽媚，女，1979年12月4日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人麦丽媚追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2713号民事判决已发生法律效力，依判决：麦丽媚应向本院缴纳案件诉讼费181.25元。本院于2020年2月17日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初2440号 原告：何琼英，女，1967年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：谭正国，男，1961年12月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：潘国和，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王述琼，女，1965年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告何琼英与被告谭正国、潘国和、王述琼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何琼英撤回起诉。 案件受理费减半收取2281元，由原告负担。 审判员  黄小娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田 园
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7965号之一原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方继勤，总经理。原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地陕西省。法定代表人：李肖燕，职务不详。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被告陕西坤同半导体科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。审理中原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司以被告已还清所有欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费5,682.40元，减半收取计2,841.20元，由原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司负担。审 判 员 王小璇二〇二〇年六月十日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执284号申请执行人赵建明，男，1967年02月08日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区6号楼4单元4楼东。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行赵建明申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初636号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执706号 被执行人：台山市快易订旅游有限公司，住所地：台山市台城环城西路28至30号首层商铺。 法定代表人：蔡晓萍。 本院与被执行人台山市快易订旅游有限公司追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初4372号民事判决已发生法律效力，依判决：台山市快易订旅游有限公司应向本院缴纳案件诉讼费225元。本院于2020年2月17日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6757号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：刘超，男，1981年11月2日出生，汉族，住江西省永修县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××32的信用卡暂计至2019年10月8日的欠款合计167320.52元，其中本金138535.09元、利息3531.36元、违约金（滞纳金）7295.33元、其他费用17958.74元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××32。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、e招贷分期手续费约定：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 七、欠款最新截止时间：2019年10月8日。 八、欠款本金金额：138535.09元。 九、欠款利息金额：3531.36元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：7295.33元。 十一、其他费用项目：账单分期手续费10833.74元、e招贷分期手续费7125元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘超应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××32的信用卡欠款本金138535.09元、利息3531.36元、违约金7295.33元、信用卡分期手续费17958.74元（利息、违约金暂计至2019年10月8日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，减半收取计1823元，由刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初746号原告：郭秀姣，女，汉族，1986年8月21日生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴上杰，广东时文律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉德福花园第三届业主委员会，住所地深圳市龙岗区布吉德福花园内。负责人：孙石平。委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。上述当事人业主撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月15日，原告郭秀姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告郭秀姣撤诉处理。案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告郭秀姣负担。审 判 长  章颖芬人民陪审员  余中思人民陪审员  覃丹凤二〇二〇年六月十六日书 记 员  祝伟莹
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执246号 申请执行人：胡雪，女，汉族，1977年6月23日出生，住安徽省阜阳市颖东区。 被执行人：胡鹏，男，汉族，1990年9月12日出生，住湖南省武冈市。 关于申请执行人胡雪与被执行人胡鹏责令退赔纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102刑初521号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人胡鹏应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人胡雪人民币14400元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向武冈市国土资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人胡鹏发出限制消费令，被执行人胡鹏已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡鹏负有继续向申请执行人胡雪履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  许思娜
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2017）内2501执204号之二申请执行人萨日娜，女，1975年5月8日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东街十九街坊7-3-505号。被执行人席利，男，1954年7月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市前进路0404号。本院依据已发生法律效力的（2015）二民初字第00796号民事调解书，责令被执行人席利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人席利至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行中二连浩特市人民法院对被执行人席利所有的位于二连浩特市新华街南四街坊统建3号楼1单元11号（不动产权登记号：2004-000095，土地证号：二国用2004第000126号）的房产进行拍卖，流拍价为95000元，申请人同意以流拍价格以物抵债，被执行人席利所有的位于二连浩特市新华街南四街坊统建3号楼1单元11号（不动产权登记号：2004-000095，土地证号：二国用2004第000126号）的房产交付申请人萨日娜抵偿借款本金、利息、诉讼费共计95000元，依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人席利所有的位于二连浩特市新华街南四街坊统建3号楼1单元11号（不动产权登记号：2004-000095，土地证号：二国用2004第000126号）的房产，交付申请人萨日娜抵偿借款本金、利息、诉讼费共计95000元。申请人可持有本裁定到相关部门办理过户手续，本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保316号申请人：张莹，女，1990年3月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐新市。被申请人：黄小倩，女，1986年3月16日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市。申请人张莹与被申请人黄小倩申请诉前财产保全一案，申请人张莹于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄小倩价值550000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人张莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄小倩价值550000元的财产。案件保全费3270元（申请人张莹已预交），由申请人张莹承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 日书  记  员   贺晓燕
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初2933号   原告：项珍强，男，1994年6月25日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：林森，海南法立信律师事务所律师。   被告：海口琼山追迹自行车店，经营场所地海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   登记经营者：曾钰桢。   被告：翁荣应，女，1991年9月19日出生，汉族，海口琼山追迹自行车店实际经营者，住海南省万宁市。   被告：曾钰桢，男，1993年8月10日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。   被告：张晓莉，女，1990年7月30日出生，汉族，住海口市，香港居民（居民证号：M896509（4））。   被告：王淑华，女，1986年11月27日出生，汉族，住海口市。   原告项珍强与被告海口琼山追迹自行车店（以下简称追迹自行车店）、翁荣应、曾钰桢、张晓莉、王淑华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。   原告追迹自行车店向本院提出诉讼请求：1.判令五被告公开“海南MagicalBikeClub神奇骑行俱乐部”自2018年12月4日至2019年12月13日期间的全部账目，将截至2019年12月13日止俱乐部整体资产按原告与被告翁荣应、曾钰桢、张晓莉、王淑华各占20%进行分割，并退还原告20%财产份额；2.判令五被告承担本案诉讼费用，包括但不限于案件受理费、鉴定费和公告费。事实和理由：2019年3月11日，原告就合伙协议纠纷一案向琼山法院起诉。琼山法院于2019年11月18日作出（2019）琼0107民初1653号民事判决（于2019年12月13日发生法律效力），该判决认定了以下事实：1.2018年11月13日，原告与被告翁荣应、曾钰桢、张晓莉、王淑华签订《合作协议》。2.协议签订后，原告依约向被告王淑华支付了出资款10万元；2018年12月3日注册登记“海口琼山追迹自行车店”，经营者为被告曾钰桢；而后被告翁荣应通过微信告知原告双方的合作关系已解除，仅退还原告5252元，原告不同意退伙遂提起诉讼。3.原、被告认可合伙期间累计创造的财产还有位于海口市××区的自行车赛道以及在海口市龙华区京华城共同经营的店面。上述判决解除了《合作协议》，未支持原告返还10万元投资款的诉求，但保留了“退伙时合伙人应当按照合伙经营的财产状况进行结算，对入伙时投入的财产以及合伙期间累计的财产以及合伙期间的债权债务进行清算后予以分割”的另诉权利。为此，原告提起本案诉讼。   本院经审查认为，2019年10月27日，海南省高级人民法院作出《关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》，对海南省第一涉外民商事法庭、第二涉外民商事法庭的案件管辖范围、类型规定如下：“一、海南省第一涉外民商事法庭管辖海口市、三沙市、儋州市、文昌市、琼海市、澄迈县、琼中黎族苗族自治县、昌江黎族自治县、屯昌县、临高县、定安县、洋浦经济技术开发区辖区内诉讼标的50亿元以下的第一审涉外民商事案件和涉香港特别行政区、澳门特别行政区××区的第一审民商事案件......二、具体案件类型如下：（一）当事人一方或者双方为外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居住地在中华人民共和国领域外的民商事案件......（二）涉及香港特别行政区、澳门特别行政区××区的民商事案件参照上述涉外民商事案件审理和执行。”本案中，被告之一的张晓莉系香港居民，按照上述通知要求，应由海南省第一涉外民商事法庭管辖，本院对本案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送海南省第一涉外民商事法庭处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 黄小雅   人民陪审员 陈颖碧   人民陪审员 陈 华     二〇二〇年六月二日   书记员 王 媛
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初331号原告景燕，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：景俊美，农民（系景燕父亲）。被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司统一社会信用代码（分）152631000002744住所地：内蒙古察右中旗科布尔镇兴隆街一号负责人：梁利民，职务：经理。委托诉讼代理人庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。原告景燕与被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景燕委托诉讼代理人景俊美、被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司（以下简称人保财险公司）委托诉讼代理人庞廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费22928元，施救费900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日20时许，驾驶人韩志永醉酒驾驶×××客车在呼和浩特市水云涧小区与前方正在倒车的王记红驾驶的×××轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，由呼和浩特市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定韩志永承担事故全部责任，王记红无责任。事故发生后多次与保险公司及韩志永协商未达成赔偿协议，×××轿车登记车主为原告，在人保财险公司投保机动车辆损失保险。原告认为原被告之间签订的保险合同合法有效，被告保险公司依法应当承担相应责任，为此，依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院请求依法判决。被告人保财险公司辩称，原告在人保财险公司投保有车损险154790.4元及不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告主张的赔偿合理合法部分我公司予以赔偿，但我公司有权向肇事者韩志永予以追偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日20时许，韩志永醉酒驾驶×××小型客车沿呼和浩特市新城区元利巷由东向西行驶至水云涧小区北侧时，与准备倒车的王记红（原告丈夫）驾驶的×××号小型轿车（登记车主为原告）发生碰撞，造成×××小型轿车车辆损坏的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出事故认定书，认定韩志永醉酒后驾驶机动车上道路行驶应承担全部责任。原告出具内蒙古京立乾坤汽车销售服务有限公司结账单一份、增值税电子发票一份，花车辆维修费22928元。被告人保财险公司对原告所主张合理合法部分予以赔偿的答辩意见本院予以采信，应由被告人保财险公司赔偿原告车辆修理费22928元。对内蒙古弘康汽车服务有限公司出具的施救费发票800元，保管费发票100元，因系复印件，本院不予支持。本院认为：原告对×××号小型轿车在被告人保财险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期内，对原告造成的车辆维修费被告人保财险公司应当按照保险合同约定在机动车保险范围内予以赔偿。被告人保财险公司赔偿后，依法享有向侵权人追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司赔偿原告景燕车辆维修费22928元；二、驳回原告景燕的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，原告景燕承担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司承担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李长中 二〇二〇年六月二十九日书记员 王惠芳附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9980号原告：雷某1，女，2013年11月23日出生，汉族，未成年人，住北京市大兴区。法定代理人：雷某2（原告之父），住北京市大兴区。被告：韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高燕，总经理。被告：田元周，男，1981年10月25日出生，土家族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯晓云，北京杰烁律师事务所律师。被告：高燕，女，1995年1月4日出生，土家族，住湖北省武汉市恩施州巴东县。被告：向文艳，女，1988年2月5日出生，土家族，住湖北省武汉市。原告雷某1与被告韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司（以下简称韵宝艺美公司）、田元周、高燕、向文艳教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告雷某1的法定代理人雷某2，被告兼被告韵宝艺美公司法定代表人高燕，被告田元周的委托诉讼代理人冯晓云，被告向文艳通过电子诉讼平台到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷某1向本院提出诉讼请求：1.韵宝艺美公司、田元周、高燕、向文艳共同退还培训费9504元；2.本案诉讼费用由韵宝艺美公司、田元周、高燕、向文艳承担。事实和理由：高燕、田元周、向文艳三人为韵宝艺美公司股东，股份占比为：高燕股份占比33%，田元周股份占比42%，向文艳股份占比25%。2019年9月1日，雷某2代我与韵宝艺美公司签订培训协议，约定由韵宝艺美公司为我培训舞蹈技能，培训协议签订后，向韵宝艺美公司支付了全部课程的培训费10368元。2019年10月初，韵宝艺美公司突然宣布停止培训活动，现因韵宝艺美公司不能按照培训合同的约定正常授课，故诉至法院要求韵宝艺美公司退还剩余课程的培训费9504元。被告韵宝艺美公司辩称，认可雷某1剩余培训费9504元，现公司不再经营，高燕、田元周、向文艳为公司股东，上述费用应由高燕、田元周、向文艳三人按公司认缴出资比例分别退还。被告高燕辩称，认可雷某1剩余培训费9504元，该笔费用应由三名股东按公司认缴出资比例承担，我愿意按33%的比例承担我个人部分。被告田元周辩称，不同意承担退还培训费的责任，该笔债务是公司债务，与股东个人无关，应该由公司偿还。被告向文艳辩称，雷某1是与韵宝艺美公司签订的教育培训合同，形成了合同关系，培训费也是交给了韵宝艺美公司，与股东个人无关，不同意承担退还培训费的责任。雷某1为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2019年9月1日高名科与韵宝艺美公司签订的《课程协议书》及韵宝艺美公司出具的收据一张。欲证明与韵宝艺美公司形成了合同关系并交纳了相关费用；2.2019年10月22日的《协议书》一份，上载明，甲方雷某2（雷某1），乙方韵宝艺美公司，甲方于2019年9月1日向乙方缴费学习，收费对象为乙方的实际经营人高燕，系乙方的法定代表人。甲方委托乙方在位于北京市丰台区新宫南庭新苑北区底商对本人子女进行舞蹈培训，目前未使用金额为9504元。因乙方无法继续提供服务，经过甲乙双方友好协商，乙方退还甲方未使用金额的90%，金额为8553元，甲乙双方经过友好协商，韵宝艺美公司的法定代表人股东及所有个人股东承诺，以上债务将于签订本协议2个月内退还8553元，甲方在收到乙方支付的8553元后，与乙方公司签署的所有协议将归于无效，甲方不得再对乙方提起诉讼主张任何权利。甲方收到乙方任意股东的款项后，均不得再对该股东提起诉讼，或以任何途径进行索赔或主张权利。已收到退款的家长不能再对本公司已经付款的个人股东提出任何权利。本协议经过甲方及乙方两位股东签字后即刻生效。同日，高燕在该协议书下方签字确认，韵宝艺美公司在乙方处加盖公章。韵宝艺美公司、高燕对上述证据的真实性及证明目的均表示认可。田元周对协议书形式上的真实性认可，对其证明目的和关联性不认可；对课程协议书及收据的真实性及证明目的均不认可。向文艳表示没有参与公司经营，对上述证据的真实性、证明目的不予认可均不认可。另查，雷某2、高名科系雷某1之父母。韵宝艺美公司类型为有限责任公司，田元周、高燕、向文艳为韵宝艺美公司自然人股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。高名科代其女雷某1与韵宝艺美公司之间形成教育培训合同关系，并支付了培训费，韵宝艺美公司应如约提供教育培训活动。韵宝艺美公司的停课行为致使合同目的无法实现。现雷某1要求韵宝艺美公司退还剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为高燕、田元周、向文艳是否与韵宝艺美公司共同承担退还培训费的责任。韵宝艺美公司并非一人有限责任公司，现雷某1提交的协议书仅有高燕一人签字，未达到该协议书生效的条件，且田元周、向文艳对该份协议书亦未追认，故该份协议书未生效。雷某1要求高燕、田元周、向文艳与韵宝艺美公司共同退还剩余培训费的诉讼请求，本院难以支持。韵宝艺美公司、高燕主张剩余培训费应由三名股东按公司认缴出资比例退还，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，雷某1诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内退还雷某1培训费9504元；二、驳回雷某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月二十九日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢196号申请执行人郑成铿申请执行陈祖贵、张祖连（担保人）民间借贷纠纷一案，执行依据为（2012）西民初字第048号民事判决书。执行过程中，经申请人郑成铿与被执行人陈祖贵、张祖连协商同意，就被执行人陈祖贵欠申请人郑成铿欠款本金人民币360000元及利息、迟延履行金、诉讼费等共计人民币130多万元。现双方达成协议，只需被执行人陈祖贵、张祖连支付人民币1000000元即可。被执行人陈祖贵在本院执行的（2018）黔0402执恢281号执行案件中向申请执行人郑成铿支付人民币60万元，在（2020）黔0402执恢196号执行案件中支付人民币40万元，共计向申请执行人郑成铿支付人民币100万元。本院已通知申请执行人郑成铿领取相应款项，同时申请执行人郑成铿认可本院制作的（2012）西民初字第048号民事判决书执行完毕。执行费人民币执行费人民币5300元，由被执行人陈祖贵、张祖连支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2012）西民初字第048号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保235号 申请人：乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表：马兵，该公司总经理。 被申请人：肖琳，女，汉族，1967年1月8日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：房逢春，男，汉族，1958年7月26日出生，住乌鲁木齐市。 申请人乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖琳、房逢春名下价值1337198元的财产进行查封、冻结。申请人乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额1337198元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖琳、房逢春名下价值1337198元的财产。 案件申请费5000元，由申请人乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12517号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：吴文谦,男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告吴文谦融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼，被告吴文谦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计176539.11元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金35867.82元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期5694.81元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年4月4日支付了融资款项，被告已正常支付2019年5月4日至2019年9月4日共计5期的租金，但是自2019年10月4日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告吴文谦未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2019年3月20日，沣邦公司（出租人）与吴文谦（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：马自达；租赁车辆融资额169040元，融资项目：车款、汽车管家费等，租赁期限36个月，每期租金5694.81元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，吴文谦与沣邦公司签订抵押合同，约定将吴文谦购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，吴文谦确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2019年4月3日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2019年4月4日向融资租赁合同中约定的中恒泰达融资租赁（深圳）有限公司支付购车款168444元。合同履行过程中，吴文谦支付了5期租金，自2019年10月4日起逾期，尚欠2019年10月4日至2022年4月4日期间的31期租金共计176539.11元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将吴文谦诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴文谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与吴文谦之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，吴文谦应按照约定支付租金。现吴文谦未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求吴文谦按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。吴文谦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴文谦于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金176539.11元；二、吴文谦于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、吴文谦于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金35307.82元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元、公告费560元，由被告吴文谦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1056号 原告：陈飞龙，男，1989年6月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王**军，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：徐建港，男，1998年8月17日生，汉族，住诸城市。 被告：曲萍，女，1996年10月14日生，汉族，住诸城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号。 代表人：戴荣达，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 原告陈飞龙与被告徐建港、曲萍、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告陈飞龙于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈飞龙撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈飞龙负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  张志莲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初189号原告：李树林，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：唐维伍，男，1975年6月5日出生，满族，农民，住葫芦岛市连山区。被告：杜亚芹，女，1974年1月17日出生，满族，农民，住葫芦岛市连山区。上列被告共同委托诉讼代理人：于庆新，辽宁义帆律师事务所律师。原告李树林与被告唐维伍、杜亚芹排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告李树林向本院提出诉讼请求：判决二被告排除妨碍，将其院墙恢复原状即原来位置。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告是东西邻居，原告住西边，被告住东边。原、被告两家房屋及其院墙原来都是一齐的，后来原告不在家时，被告将自家房屋翻盖，在原有基础上前移7米，同时将自家院落也前移7米，因此造成前面的公共通道狭窄，不仅造成原告家出行不方便，而且雨天造成雨水流到原告家院子里，给原告家的生活及出行造成非常不方便，因此事原告也多次找到乡、村两级政府调解，均未果。本院经审查认为，被告唐维伍、杜亚芹家自建院落房屋是否违法，应由当地人民政府土地管理部门处理，原告李树林可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李树林的起诉。案件受理费100.00元，予以退回原告李树林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李德海人民陪审员  崔 晶人民陪审员  崔 伟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  **晶
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7091号申请执行人：南京市滨江科技小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320100598010894W，住所地在南京市江宁区利源中路83号。法定代表人：陈从余，该公司总经理。被执行人：南京广亦禾投资管理有限公司，统一社会信用代码91320100558866268J，住所地在南京市秦淮区正洪街18号。法定代表人：徐建荣，该公司执行董事。被执行人：江苏创禾华富商贸有限公司，统一社会信用代码91320100676372242Y，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙腾南路32号。法定代表人：李忠，该公司董事长。被执行人：苏麒安，男，1972年11月8日出生，汉族。被执行人：徐倩，女，1991年11月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人南京市滨江科技小额贷款股份有限公司与被执行人苏麒安、徐倩、南京广亦禾投资管理有限公司、江苏创禾华富商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初9390号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决被执行人南京广亦禾投资管理有限公司偿还申请执行人南京市滨江科技小额贷款股份有限公司借款本金3000000元、利息152250元及之后的罚息（以3000000元为基数，自2018年8月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并支付律师费150000元；被执行人江苏创禾华富商贸有限公司在3000000元范围内债务承担连带清偿责任；被执行人苏麒安在3000000元范围内债务承担连带清偿责任；被执行人徐倩在3000000元范围内债务承担连带清偿责任。案件受理费32197元，公告费560元，保全费5000元，合计37757元，由南京广亦禾投资管理有限公司、江苏创禾华富商贸有限公司、苏麒安、徐倩负担。因被执行人南京广亦禾投资管理有限公司、江苏创禾华富商贸有限公司、苏麒安、徐倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市滨江科技小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。本院向被执行人南京广亦禾投资管理有限公司、江苏创禾华富商贸有限公司、苏麒安、徐倩发出执行通知，责令履行（2018）苏0115民初9390号民事判决书确定的义务，但被执行人南京广亦禾投资管理有限公司、江苏创禾华富商贸有限公司、苏麒安、徐倩未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京广亦禾投资管理有限公司、江苏创禾华富商贸有限公司、苏麒安、徐倩进行了财产调查，本案冻结的南京广亦禾投资管理有限公司名下银行存款4000000元，因在执行过程中中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司提出执行异议，暂无法处置。另轮候了南京广亦禾投资管理有限公司名下位于南京市秦淮区不动产均有抵押登记，暂无法处置。另查明南京广亦禾投资管理有限公司已经进入破产清算程序。除此之外，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人南京广亦禾投资管理有限公司、江苏创禾华富商贸有限公司、苏麒安、徐倩下落，申请执行人南京市滨江科技小额贷款有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京广亦禾投资管理有限公司、江苏创禾华富商贸有限公司、苏麒安、徐倩纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人南京市滨江科技小额贷款股份有限公司亦同意法院终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月十日书记员  戚鹏飞
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执恢70号申请执行人：毛克礼，男，1956年12月16日生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：马辉，男，1971年12月12日生，住息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0122民初531号民事调解书，依法受理了毛克礼申请执行马辉民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人马辉发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人毛克礼借款14000元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担案件受理费150元，承担执行申请费202元。被执行人马辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马辉的银行存款、收入人民币14352元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨熙勇二〇二〇年六月二日书记员  黄 寅
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执356号申请执行人王振彬，男，1945年11月02日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区7号楼3单元101。申请执行人李永华，女，1947年06月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区7号楼3单元101。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行王振彬、李永华申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初39号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
1334北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4840号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：郭锐，男，1978年12月12日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114997.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114997.2元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭锐于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114997.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郭锐负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1519号原告：张树敏，女，1979年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告:淮滨县粮油购销总公司,住所地河南省信阳市淮滨县北城乌龙大道中段371号。法定代表人：陈泽敏，总经理。委托诉讼代理人：王新刚，男，1970年10月12日出生，汉族，该公司副总经理，住河南省淮滨县。被告:淮滨县粮油购销总公司吉庙库点,营业场所河南省信阳市淮滨县芦集乡吉庙村。负责人：董建，男，1971年6月20日出生，汉族，该公司经理，住河南省淮滨县。原告张树敏与被告淮滨县粮油购销总公司（简称：粮油总公司）、被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点（简称：吉庙库点）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树敏及其委托诉讼代理人王超，被告粮油总公司的委托诉讼代理人王新刚，被告吉庙库点的负责人董建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树敏向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金575000元及逾期利息（以575000元为基数，按照年利率12%计算，自2019年3月14日起至全部付清之日止，截止起诉时利息暂计为45425元）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月14日吉庙库点因资金周转向原告借款480000元，原告于当日通过工商银行将款项转至吉庙库点账户，双方约定借款期限为1年，月利息为1.5%。借款期限届满后，吉庙库点因资金紧张只向原告支付了利息66000元，剩余本息共计500000元作为新的借款本金，双方重新约定月利率为1%，借款期限为1年。借款期限再次届满后，吉庙库点仍无钱还款，于2019年3月14日向被告出具了575000元的借条。后原告多次催要借款，吉庙库点拒绝偿还。粮油总公司应为吉庙库点的借款承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益将二被告诉至法院。被告粮油总公司辩称，借款应由吉庙库点进行偿还。借款是吉庙库点所借，总公司并不知情。吉庙库点名称虽为粮油总公司库点，但粮油总公司对其人财物不享有支配权，双方没有权利义务关系。吉庙库点负责人人事权由粮食和物资储备局党组任命；财务独立核算，在农发行设有独立账户；有自己的营业执照；有固定的经营场所；有相应的储备粮补贴收入，因此吉庙库点不是粮油总公司实际意义上的分支机构，公司营业执照登记与实际经营管理不符。如果借条上没有载明利息，原告主张的利息不应得到支持。被告吉庙库点辩称，吉庙库点认可向原告借款，原告已从吉庙库点领取16万多元利息，不同意支付原告利息。吉庙库点是独立核算单位，债务由吉庙库点承担，与粮油总公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2016年12月14日，张树敏通过中国工商银行向吉庙库点转账48万元。另查，吉庙库点的类型是内资企业法人分支机构（非法人）。原告提交收据，欲证明2019年3月14日原告与被告负责人约定将借款本息合并为新的欠款575000元，本金50万元、利息75000元。该收据载明：入账时间2019年3月14日；交款单位张树敏；人民币伍拾柒万伍仟元整；￥575000.00元；收款事由拆借款；单位盖章处有吉庙库点的盖章；经办邬银锋；该收据右上角手写“属实涂思明”。吉庙库点负责人董建表示其没有见过这张收据，粮油总公司主张其不知情，不予质证。原告提交录音材料，欲证明吉庙库点承认借款事实并承诺还款。吉庙库点对此予以认可，粮油总公司对此表示不知情。吉庙库点提交其单位会计统计的原告领取记录，欲证明原告在吉庙库点领取了利息161400元。原告对该证据的真实性及证明目的不予认可，表示该证据是被告自己写的，没有证明效力。粮油总公司对此表示不知情。粮油总公司提交淮滨县粮食和物资储备局文件、2017年涂思明出具的承诺书、2019年董建出具的承诺书、审计报告、信阳市中级人民法院判决书，欲证明吉庙库点人财物单独管理，收入单独核算，其债权债务与总公司没有关系，不属于总公司分支机构，粮油总公司只是名义上总公司，不应承担连带责任。吉庙库点对上述证据予以认可，原告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。以上事实，有银行个人业务凭证、收据、通话录音、淮滨县粮食和物资储备局文件、承诺书、审计报告、信阳市中级人民法院判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2016年12月14日，张树敏通过中国工商银行向吉庙库点转账48万元，原告主张吉庙库点已经偿还66000元后，吉庙库点将本息结算后于2019年3月14日向张树敏出具收据，载明收款575000元，结合庭审意见及证据，经核算该金额不违反法律规定。吉庙库点主张其已经偿还16万多元的意见，因其未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。张树敏与吉庙库点没有约定还款期限，张树敏随时可以要求吉庙库点返还借款，本院对张树敏要求吉庙库点返还借款本金575000元的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张树敏要求吉庙库点按照年利率12%计算利息，本院在法律规定的利率标准范围内予以支持，利息起算点以2019年11月8日为宜。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。吉庙库点系粮油总公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由粮油总公司承担，故吉庙库点与粮油总公司应共同承担债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点、淮滨县粮油购销总公司于本判决生效之日起十日内共同给付张树敏借款本金575000元并支付利息（以575000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月8日起至实际支付之日止）；二、驳回张树敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，由淮滨县粮油购销总公司吉庙库点、淮滨县粮油购销总公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年六月十八日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1227号王至哲：关于申请执行人陈国伟与被执行人王至哲民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初942号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1227号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2109号 原告：黄昆，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，经常居住地住安徽省淮北市相山区。 被告：马峰，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告黄昆与被告马峰民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄昆到庭参加诉讼，被告马峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄昆向本院提出诉讼请求：1、判决马峰偿还借款本金60万元,自起诉之日起按年利率6%给付利息至该款偿清之日止;2、本案诉讼费由马峰承担。事实及理由：2018年8月12日,马峰因工程需要用款向我借款60万元，同时约定还款借款期限从2018年8月13日至2019年2月13日,借款期限到期后,我多次向马峰催要,马峰一推再推,一拖再拖,至今没有偿还,损害了我的合法权益,为此,特依法起诉,请求法院依法判决。 马峰未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：马峰因偿还其所欠盛敏债务需要,于2018年8月12日向黄昆借款60万元,马峰当日向黄昆出具借条一份，主要内容为：“借条，本人今因工程用款向出资人黄昆借款人民币陆拾万元小写（¥600000元）。借款期限：2018年8月13日起至2019年2月13日止,借款人:马峰，身份证号:3406211978××××××××,联系电话139××××0517”。黄昆于2018年8月13日通过其交通银行账户将60万元汇到盛敏建设银行账户。马峰于同日向黄昆出具收条一份，内容为“收条，今收到黄昆现金陆拾万元整，今收人：马峰，2018年8月13日”。此后经黄昆催要，马峰偿还借款本金1.5万元，余款58.5万元未能给付，致使本案纠纷发生。 另，盛敏于2018年2月5日起诉马峰及石方慧欠其借款67万元，本院于2018年3月15日以（2018）皖0603民初733号调解结案，该调解书约定马峰和石方慧分期偿还盛敏借款本金63万元。后马峰和石方慧未按该调解书的约定履行还款义务，盛敏申请强制执行，在执行阶段，双方于2018年8月13日达成执行和解，马峰同意一次性支付盛敏60万元借款本金，案件执行完毕。马峰偿还的60元借款本金即上述马峰向黄昆所借的60万元，黄昆当时给盛敏转款的60万元即黄昆替马峰偿还盛敏的60万元借款。 以上事实，有黄昆提交借条、银行卡交易明细清单、户口本各一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。黄昆于2018年8月23日出借给马峰60万元用于其偿还所欠盛敏的借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以认定。马峰应按照双方约定的期限按时偿还借款。黄昆请求马峰偿还60万元借款本金，因马峰已偿还借款本金1.5万元，故马峰还应承担偿还借款本金58.5万元。 关于利息问题。借条上未约定利息，视为不支付利息，马峰出具借条上约定了还款期限但未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄昆要求马峰自本院起诉之日起按年利率6%计算利息直至付清借款本金止，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昆借款本金58.5万元，并自2020年5月18日起按年利率6%计算利息至付清该笔借款本金止。 二、驳回原告黄昆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，因适用简易程序，减半收取4900元，由原告黄昆负担100元，由被告马峰负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7997号原告：王坤，男，1983年9月20日出生，汉族，北京宇通时代科技检测技术有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。原告王坤与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王坤向本院提出诉讼请求：1.被告七日内付清原告2018年12月17日签署的《加油卡代理充值协议书》之未支付金额共人民币5000元；2.被告承担本案全部诉讼费用、交通费用、误工费用、违约金；3.被告赔偿原告误工费及违约金人民币3000元。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告签署了《加油卡代理充值协议书》，原告选择了套餐三12000元加油代充值服务，实际支付10600元，被告自2018年12月18日起每月18日向原告账户充值1000元，合计12期，原告在收到7次返油费共计7000元后，再无收到被告充值，原告多次要求被告按时充值，至今未予支付。现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理王坤诉惠百惠公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对惠百惠公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇二〇年六月十六日书记员  王菲菲
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初331号 原告：周兵，男，1978年3月4日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：陈小勇，女，1976年3月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告周兵、陈小勇与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兵、陈小勇的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兵、陈小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦2-31-3号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以386558元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（386558元×0.0004×822天=127100元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月3日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦2-31-3号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为386558元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2016年11月3日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第2幢2单元31层附3103号房屋，建筑面积：95.92平方米，套内建筑面积：75.76平方米；第七条约定：房屋单价为5102.4元／平方米（按套内面积计算），总价款为386558元；第八条约定买受人于签订合同之日支付首付款86558元，余款300000元以银行按揭支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告向被告支付首付款86558元，又于2017年1月18日向被告支付购房尾款300000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据2张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计15906.86元（386558元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款386558元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告周兵、陈小勇支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金15906.86元，并自2019年10月1日起，以已付购房款386558元为基数，按日万分之零点五向原告周兵、陈小勇计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告周兵、陈小勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2842元，因适用简易程序实际减半收取1421元，由原告周兵、陈小勇负担1243元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担178元（该款立案时原告周兵、陈小勇已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告周兵、陈小勇）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇