贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0502行初7号 原告郭玉忠，男，汉族，1975年11月23日出生，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人李波，贵州勤维律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府，住所地：威宁彝族回族苗族自治县新发乡政府办公楼。 法定代表人王景，该乡乡长。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 原告郭玉忠诉被告威宁彝族回族苗族自治县新发乡人民政府行政强制一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告郭玉忠及其委托代理人李波，被告威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府法定代表人王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉忠诉称，原告系威宁彝族回族苗族自治县新发乡（以下简称威宁县新发乡）开坝村村民，修建位于威宁县用于养殖。2019年8月5日被告将原告该栋用于养殖的房屋进行拆迁，但并没有对原告进行任何赔偿也未对原告进行合理的通知义务，被告强拆程序也不合法。故此，诉至法院，请求判决确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体适格； 2、土地承包经营权证，证明涉案房屋在原告承包土地上修建； 3、现场照片3张，证明被告侵权事实及房屋状况； 4、情况证明，证明涉案房屋系原告修建； 5、原告申请的证人赵某出庭证明，房子是郭玉忠修来做养猪的圈舍，修房子的时候是左邻右舍的人去帮忙修的，2015年修的，当年就修建完毕，具体是2015年那个时候开始修建，我记不清楚了。房子大概隔了15、6间猪舍，中间是过道，两边是猪舍，大概有多少平方我不清楚,房子修了几天我不知道，我只去了三天。 被告威宁县新发布依族乡人民政府未提交书面的答辩意见，在庭审中发表口头答辩意见称，原告起诉无事实依据及法律依据，无原告诉讼主体资格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告威宁县新发布依族乡人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、威宁县人民政府威府办(2013)205号《威宁县人民政府办公室关于印发（威宁自治县“交通大会战”建设项目实施方案）的通知》，证明拆迁系政策性原因； 2、谈话笔录，证明向原告送达停止违建通知原告拒收； 3、被告通告，证明被告三令五申用通告的方式要求违建拆除； 4、红线图，证明本案违章建筑在红线内； 5、停止违建通知及公告，证明被告依法向原告送达停止违建通知； 6、开坝村民委员会证明，证明原告村民组织证实原告违建时间为2017年初； 7、证人刘某证言，证明目的同证据6； 8、新发乡国土资源所关于请求政府强制执行拆除违建房屋的请示，证明因违章建筑没人按通知自行拆除，乡国土所依法请示拆除； 9、威宁新发至水城玉××公路××段改扩建工程土地丈量登记表，证明原告被拆房屋为190.08平方米（长为21.6米，宽为8.8米）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1号证据的真实性无异议，认为达不到其证明目的，并且在该文件中明显提到乡村公路建设拆除房屋予以补偿，补偿标准为附后文件中规定，那么原告有权主张按其文件标准对原告进行赔偿。认为2号证据谈话笔录谈话对象并不是原告方，因此并无关联性。对3号证据提出，其通知时间是在2018年4月30日，但原告的房屋早已在2015年修建，因此达不到被告的证明目的。对4号证据红线图提出其存在时间为2017年12月，但原告房屋在2015年修建，因此达不到被告证明目的。对5号证据提出，其无法证明已经向原告依法送达停止违建通知，并且通知时间为2017年5月，但原告房屋系在2015年修建，因此达不到被告证明目的。对6证据的真实性有异议，认为原告房屋系在2015年修建。对7号证据真实性存在异议，认为原告房屋系在2015年修建，并且证明人未出庭作证，真实性无法核实。对8号证据的真实性无异议，但原告未收到该份通知，达不到证明其依法拆除的目的。对9号证据无异议；被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，认为并不代表原告系本案适合主体。对2号证据的真实性无异议，但认为无法证实本案涉案建筑在该承包经营权证内，该经营权证只能证明原告承包权利的事实，进一步证实原告不能改变土地使用性质，在承包地内修建房屋。对3号证据提出照片不能证实本案涉案违章建筑与图片相符，也不能证实原告对涉案建筑享有合法权益。对4号证据提出该证据不具备行政诉讼证据三性，与证人证言不相符。对5号证据原告申请之证人证言认为不真实，无法证实房屋修建的全部情况，且证人在本案书证中，证实面积为193平方，而当庭明确表示不知道面积有多少，显然证人在作伪证。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3号证据符合证据客观，关联，合法性原则，能证明涉案房屋所占土地属原告承包地及房屋为原告所建。4号证据为一证人证言，除赵某到庭外，其余二人均未到庭，结合5号证据赵某在庭上的证明，能证明涉案房屋为原告所建，且为2015年所建。因此，4、5号证据能反映涉案房屋的真实情况，依法应予采信；被告提交的1、3、4、5、8、9、号证据符合证据的客观，关联，合法性原则，依法应予采信。被告提交的2号证据与本案无关联性，依法不予采信。6、7号证据因其内容不客现、真实，且证人未出庭接受质询而不合法，依法不予采信。 经审理查明，本案涉案建筑为一养殖用房（用于养猪），为原告修建于2015年，结构为水泥砖瓦（石棉瓦）结构，面积为190.08平方米。建好后，原告即用于养猪，该建筑无相关建房手续。2016年9月20日，威宁县人民政府办公室发文威府办（2013）205号《威宁县人民政府办公室关于印发（威宁自治县“交通大会战”建设项目实施方案）的通知》，在威宁县内组织“交通大会战”。2017年5月2日，被告行文《关于禁止在乡域公路两旁乱搭乱建违法建设行为通告》，明禁自公告之日起在区域范围内乱搭乱建的违法行为。2018年4月30日，被告行文《关于对电××、××、××公路改造红线范围内建筑物限期迁移的通告》，该通告明确对玉新路（玉舍乡大田村至开坪××）红线范围内的建筑物进行限期迁移，同时明令禁止在通告发布之日起在控制区域范围内建造建筑物。2019年4月15日，新发国土资源所向被告提出《新发乡国土资源所关于请求政府强制执行拆除违建房屋的请示》，请求被告组织综合执法，对“玉新路”旁的违法建设进行拆除。2019年8月5日，被告威宁县新发乡人民政府组织其辖区内的乡镇国土所、安监站、派出所、林业站等各部门的工作人员将原告所建房屋拆除。原告不服向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案被告威宁县新发乡人民政府在对原告房屋实施拆除之前未向原告依法发送相关法律文书。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改政；逾期不改正的，可以拆除。”的规定对违章建筑的拆除应先向行为人发出责令停止建设、限期改正通知书后，行为人逾期不改正的，才能依法强制拆除。本案被告威宁县新发布依族乡人民政府在未向原告郭玉忠作出“责令停止建设、限期改政通知书”的情况下，直接将原告房屋拆除，其行为违反了前述条款的规定，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府拆除原告郭玉忠房屋的行为违法。 案件受理费人民币50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  段 玮