wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4185号原告：冼志雄，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，上海锦名律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司深圳后海支行，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道后海滨路东恒裕滨城花园（一期）一层125-131号商铺。主要负责人：陈淑玲。被告：神州长城股份有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元。被告：中国工投投资有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区19幢-1层-109-334号。法定代表人：陈略。被告：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告冼志雄与被告兴业银行股份有限公司深圳后海支行、神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司、中国工投投资有限公司、陈略案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案。原告冼志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冼志雄撤回起诉处理。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年六月八日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初74号原告：黄准，男，1964年11月26日出生，汉族，公民身份号码：440************172，住广东省电白县********。委托诉讼代理人：赵善剑，广东嘉骏律师事务所律师。被告：郑扬容，男，1975年12月26日出生，汉族，公民身份号码：445************190，住广东省汕头市龙湖区新津街道庐山花园北区*******。原告黄准与被告郑扬容建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄准及其委托诉讼代理人赵善剑到庭参加诉讼。被告郑扬容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄准向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付的工程款150000元以及利息（以150000为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6%计算，从2016年2月4日计算至实际付清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告将珠海市斗门区珠船集装箱码头工程分包给原告。2016年1月，原告完成了该工程，经验收合格并交付使用，但是被告拒不支付拖欠的工程款。2018年4月11日，被告出具欠条，承诺于2018年4月29日结清工程款，但是被告一直没有清偿，故起诉要求被告清偿拖欠的工程款及利息。原告黄准对其诉称向本院提交如下证据：欠条、工程款支付证明、电话录音（光盘）、不予受理通知书。被告郑扬容缺席，没有答辩也没有向本院提交证据。原告提交的证据，经当庭出示，本院审查后认为，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的内容以本院认定的为准。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告将珠海市斗门珠船集装箱码头有限公司验货平台的土建安装工程转包给原告施工，原告负责该验货平台的钢结构与土建施工；案涉工程从2014年9月1日开始施工，2015年2月28日竣工验收。2018年4月11日，被告出具欠条，确认欠黄准工程款150000元，同意于2018年4月29日还清。本院认为，原告作为自然人未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，其与被告成立的建设工程施工合同应属无效。虽然案涉建设工程施工合同无效，但是从原告提交的被告出具的欠条来看，原被告双方已经对案涉工程进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被告应根据双方的结算支付工程价款，故原告要求被告支付拖欠的工程款150000元依法有据，本院予以支持。关于原告主张的工程欠款的利息问题。原告主张被告以150000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6%，向其支付从2016年2月4日起至实际付清之日的利息。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原被告双方并没有对欠付工程款的利息计付标准进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，被告同意于2018年4月29日清偿拖欠的工程款，故利息应从2018年4月29日开始计算，原告要求从2016年2月4日开始计算利息没有依据。中国人民银行发布的同期同类贷款利率并非固定为6%，原告要求按照6%的利率标准计算利息没有依据。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故本院确定被告应以150000元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付从2018年4月29日至2019年8月19日止的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起至款项实际清偿之日止的利息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑扬容于本判决发生法律效力之日起十五天内向原告黄准支付工程款150000元；二、被告郑扬容于本判决发生法律效力之日起十五天内向原告黄准支付欠付工程款的利息（以150000元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率从2018年4月29日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）；三、驳回原告黄准的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，由原告黄准负担502元，被告郑扬容负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曹晓南人民陪审员  何家琪人民陪审员  刘惠冰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执121号之一 申请执行人：饶海涛，男，汉族，住河南省郑州市。 委托代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。 委托代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。 被执行人：河南中青国际旅行社股份有限公司。住所地：河南省郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。 法定代表人：康海浦，该公司总经理。 申请执行人饶海涛与被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初1679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人将碧桂园珊瑚宫殿碧云天三街一座XX号交还申请执行人，并支付托管回报金、违约金、电费、物业费和保全费等费用合计25125.89元，另外需支付利息等其他费用，还应缴纳执行费276.89元，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人于2019年12月11日已将碧桂园珊瑚宫殿碧云天三街一座1306号交还申请执行人。 本院共受理涉及被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司的执行案件共计100件，其中申请执行人王志明等58件案件的申请执行人已在诉讼阶段申请了诉讼保全，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款共计1382059.38元，但其中被执行人在上海浦东发展银行郑州分行名下的账户中的950000元旅游保证金无法进行扣划。本院于2020年05月19日致函河南省文化和旅游厅，要求出具《旅游服务质量保证金取款通知书》给上海浦东发展银行郑州分行划拨该笔款项。河南省文化和旅游厅于2020年06月11日函复本院“该笔款项属于旅游质量保证金，用于旅游服务质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇到危险时紧急救助费用垫付的资金，不符合划拨保证金条件”，无法进行扣划。剩余432059.38元在扣划到账后，因申请执行人王志明等58件执行案件在诉讼中已进行诉讼保全，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院将432059.38元在扣除上述100件执行案件的执行费后，剩余部分按比例分配给了王志明等58件执行案件的申请执行人。 另，本院通过“网络查控系统”发现被执行人名下有登记注册车牌号为豫AXXX3奥迪牌汽车一辆，并于2020年06月11日委托了郑州市二七区人民法院对该车辆进行查封，但反馈的结果显示，该车辆于2019年04月06日已过户，不在被执行人名下，无法查封。 除上述财产之外，本院通过“全国网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、房产所有权、土地使用权、理财保险、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，并委托被执行人所在地法院协助查询被执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 符国良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本裁定适用相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0321民初2686号原告：徐可学，男，1948年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：赵有塘，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告徐可学与被告赵有塘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐可学及其委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加诉讼，被告赵有塘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐可学向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵有塘立即偿还借款20000元，利息按月利率1分从2015年12月22日计算至2020年4月22日的利息为10400元，总合计30400元，其中2020年4月22日以后的利息至付清之日止；2.由赵有塘承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵有塘在2015年12月份因做生意急需用钱，找到徐可学借款20000元并出示欠条一张。后徐可学多次找到赵有塘索要该款，赵有塘以种种理由拒绝偿还。据此，特诉至贵院，请求法院支持赵有塘的诉讼请求。赵有塘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，赵有塘向徐可学借款20000元并出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠到徐可学人民币（20000元）两万圆正赵有塘欠利息1分2015年12月22日”。本院认为，赵有塘向徐可学借款20000元，有赵有塘出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，徐可学作为债权人,有权随时向赵有塘主张偿还借款，故对徐可学要求赵有塘偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在2015年12月22日赵有塘给徐可学出具的借条中，明确载明利息为“月利1%”,该约定不违反法律的强制性规定，故对徐可学要求赵有塘支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵有塘于本判决生效之日起十日内偿还原告徐可学借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按月息1%，自2015年12月22日起计算至借款偿清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由赵有塘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇二〇年六月十一日法官助理符广领书记员符广领(兼)提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省怀远县人民法院民事裁定书(2020)皖0321民初2686号原告：徐可学，南，1948年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县老赵米厂，住所地怀远县白莲坡镇廖巷村路口东。被告：赵有塘，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告徐可学与被告怀远县老赵米厂、赵有塘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告徐可学于2020年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县老赵米厂的起诉。本院认为：原告徐可学自愿向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县老赵米厂的起诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐可学撤回对被告怀远县老赵米厂的起诉。审判员陆二明二○二○年六月十一日法官助理符广领书记员何民军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1117号原告：邹治洪，男，1977年5月2日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：杨秋贵，女，1962年5月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省大冶市。被告：陈迪才，男，1962年12月14日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省大冶市。原告邹治洪诉被告杨秋贵、陈迪才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员张琳独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邹治洪的委托诉讼代理人廖孟龙到庭参加诉讼，被告杨秋贵、陈迪才经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹治洪向本院提出诉讼请求如下：1、判令杨秋贵、陈迪才支付拖欠的农药、化肥款42000元；2、本案诉讼费由杨秋贵、陈迪才承担。事实和理由：邹治洪在鄂州市××林镇经营化肥、农药，杨秋贵因生产需要，2018年4月至10月间，在邹治洪处赊欠化肥、农药合计92314元，之后邹治洪要求杨秋贵支付化肥、农药款，杨秋贵仅仅支付了部分货款。2020年1月23日，杨秋贵向邹治洪出具欠条一份，约定2020年3月10日前一定还清。邹治洪多次催款，杨秋贵、陈迪才以各种理由予以搪塞，故而诉至法院。杨秋贵、陈迪才未提交书面答辩意见。邹治洪向本院提交证据有：证据一、邹治洪身份证复印件及杨秋贵、陈迪才身份信息查询单。拟证明原、被告的身份情况以及诉讼主体资格。证据二、进出货单12张及欠条1份。拟证明杨秋贵、陈迪才于2018年4月至10月之间在邹治洪处购买化肥、农药的事实，同时经双方结算杨秋贵、陈迪才下欠邹治洪货款42000元整。杨秋贵、陈迪才未提供证据。经庭审质证，本院认为，邹治洪所举证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。杨秋贵、陈迪才未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。本院根据以上有效证据对本案基本事实认定如下：2018年4月至10月，杨秋贵、陈迪才多次向邹治洪赊购化肥、农药，收货单分别由杨秋贵、陈迪才签收或一起签收。2020年1月23日，双方经结算，杨秋贵向邹治洪出具欠条一份，载明：今欠邹治洪人民币肆万贰千元整，￥42000元，并承诺2020年3月10日前一定还清。邹治洪多次向杨秋贵、陈迪才催款未果因而成讼。另查明，陈迪才与杨秋贵系夫妻关系。本院认为，邹治洪、杨秋贵双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，邹治洪提交的证据形成完整的证据链，可以证实双方发生业务往来的事实。杨秋贵未全面履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任,故邹治洪要求杨秋贵偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持。化肥、农药收货单中有部分系杨秋贵签收，有部分由陈迪才签收，亦有部分由杨秋贵、陈迪才共同签收，且杨秋贵、陈迪才系夫妻关系，故本案债务应属杨秋贵、陈迪才家庭共同债务。杨秋贵、陈迪才未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：杨秋贵、陈迪才于本判决生效之日起十日内向邹治洪支付化肥、农药款42000元。案件受理费850元，减半收取425元，保全费470元，共计895元由杨秋贵、陈迪才共同承担（该诉讼费已预交，杨秋贵、陈迪才在本判决生效后一并支付给邹治洪）。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 ： 张 琳二〇二〇年六月二十九日书记员 ：吴白茹
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初86号原告曹晓晴，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人杨志明(曹晓晴姐夫)，男，1957年10月8日出生，蒙古族，住上海市杨浦区。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭应诉行政负责人陈大可，副局长。委托代理人邱锐锋。委托代理人崔菲菲。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人柴春英。委托代理人吴颖悟。原告曹晓晴要求被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(简称浦东新区人社局)履行法定职责及撤销被告上海市人力资源和社会保障局(简称市人社局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告曹晓晴的委托代理人杨志明，被告浦东新区人社局副局长陈大可及委托代理人邱锐锋、崔菲菲，被告市人社局的委托代理人柴春英、吴颖悟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓晴诉称，2019年8月20日，原告向被告浦东新区人社局申请欠薪垫付，原告同时提供了浦劳人仲(2019)办字第5450号裁决书证明公司应支付原告欠薪和补偿金。被告浦东新区人社局虽作出准予垫付决定书，但实际只垫付了原告申请的经济补偿金而没有垫付工资。因被告浦东新区人社局并未完全履行法定职责，原告向市人社局提起行政复议，但是复议机关未纠正浦东新区人社局不履行法定职责的行为，认为被告浦东新区人社局欠薪垫付职责已履行完毕，驳回了原告的行政复议申请。故原告诉至法院，要求被告浦东新区人社局继续履行法定职责，垫付欠薪工资11,160元，要求撤销被告市人社局作出的沪人社复驳字[2019]第329号行政复议决定。被告浦东新区人社局辩称，原告于2019年8月20日向被告递交垫付欠薪申请表，欠薪情况为：欠发2018年8月18日至2019年6月17日工资18,150元；欠发经济补偿金4.5个月，拖欠金额11,160元。被告于2019年9月2日作出准予垫付决定书，按规定垫付经济补偿金11,160元。但是对于原告的工资经审核不予垫付，因原告曾在2018年9月5日申请垫付2017年12月12日至2018年8月6日期间工资，被告根据原告提供的裁决书，以裁决书确定的原告月工资标准，垫付了原告2017年12月至2018年5月期间工资合计10,721.3元。按照规定，原告申请垫付欠薪月数已超6个月，因此被告不再垫付。被告作出了准予垫付决定书，并已经垫付完毕，不存在未履行法定职责的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，被告收到原告的行政复议申请后，当日予以受理，经审查认为浦东新区人社局的欠薪垫付职责已履行完毕，原告要求浦东新区人社局继续履行欠薪垫付职责，没有法律依据，故在法定期限内作出被诉复议决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曹晓晴原系上海星澜商务咨询有限公司(简称星澜公司)员工。2017年12月，曹晓晴因解除劳动合同与星澜公司发生争议，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。2018年5月18日，该委员会作出浦劳人仲(2017)办字第9484号裁决书，裁决星澜公司与原告恢复劳动关系；星澜公司于裁决生效之日起五日内按照上海市最低工资的75%标准支付原告2017年12月12日至裁决生效之日止的工资等内容。2018年9月5日，曹晓晴向被告浦东新区人社局提出垫付欠薪申请并递交了裁决书，银行卡复印件等证据，被告浦东新区人社局垫付了六个月的欠薪10,721.3元。2019年5月，原告与星澜公司因劳动报酬事宜发生争议，再次申请仲裁。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出浦劳人仲(2019)办字第5450号，裁决星澜公司于裁决生效之日起五日内支付曹晓晴终止劳动合同经济补偿金11,160元；星澜公司于裁决生效之日起五日内支付曹晓晴2018年8月18日至2019年6月17日期间下岗工资18,150元。2019年8月20日，原告提出垫付欠薪申请，说明欠薪情况为欠发工资月数10个月(自2018年8月18日至2019年6月17日)，拖欠总金额18,150元，计发经济补偿金月额4.5个月，拖欠总金额为11,160元，并提交了委托书、裁决书、银行卡复印件等证据。2019年9月2日，被告浦东新区人社局作出准予垫付决定书，对申请人的垫付欠薪申请准予垫付，并垫付了经济补偿金11,160元，但对于原告要求垫付的十个月工资18,150元，被告浦东新区人社局认为已经垫付过六个月，故不再进行垫付。原告认为被告浦东新区人社局未履行法定职责，向市人社局提起行政复议要求被告浦东新区人社局继续履行欠薪垫付职责，市人社局2019年11月26日收到复议申请后，于同日予以受理，向原告发出行政复议申请受理通知书，向被告浦东新区人社局发出行政复议答复通知书。2019年12月9日，被告市人社局收到被告浦东新区人社局提交的行政复议答复书和证据、依据。被告市人社局经审查后认为浦东新区人社局的欠薪垫付职责已经履行完毕，于2020年1月9日作出被诉行政复议决定，驳回原告行政复议申请并送达双方当事人。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《上海市企业欠薪保障金筹集和垫付的若干规定》，被告浦东新区人社局负责浦东新区行政区域内欠薪保障工作，具有处理垫付欠薪申请的法定职责。被告浦东新区人社局在收到原告的垫付欠薪申请后，作出准予垫付决定书，并垫付了裁决中明确的经济补偿金。至于原告要求垫付的工资，因原告在2018年已经就与星澜公司的劳动争议裁决向被告浦东新区人社局提出过垫付欠薪申请，被告也已经垫付了原告六个月的工资，根据《上海市企业欠薪保障金筹集和垫付的若干规定》，欠薪月数不超过6个月的，垫付欠薪按照实际欠薪月数计算；超过6个月的，按照6个月计算。星澜公司拖欠原告工资超过6个月，应按照6个月计算，现被告浦东新区人社局已经支付了6个月的垫付欠薪，对本次原告的垫付欠薪不予支付符合规定，被告浦东新区人社局已经在职责范围内履行了垫付欠薪的法定职责。被告市人社局作为被告浦东新区人社局的上级主管部门，履行受理行政复议申请的法定职责。被告市人社局收到原告的复议申请后，在五日内予以受理，在法定期限内对被告浦东新区人社局的行政行为进行了审查，根据被告浦东新区人社局提供的行政复议答复书及相关证据作出驳回原告复议申请的决定并送达双方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。综上，原告要求被告浦东新区人社局履行法定职责及撤销被告市人社局作出的行政复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告曹晓晴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹晓晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁雅玲人民陪审员  陈国丽人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年六月八日法官 助理  王昕煜书 记 员  孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执54号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。负责人：荣琼华，该支行行长。委托诉讼代理人：刘向阳、赵雄伟，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：榆林市新大陆汽贸有限公司，住所地：榆林市榆阳区麻地湾村(超限站500米处)。法定代表人：陆志强，该公司董事长。被执行人：榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区新建北路137号（福泰综合八楼）。法定代表人：曹福堂，该公司执行董事。被执行人：陆志强，男，汉族，1963年8月23日出生，住榆林市榆阳区。被执行人：杜艳霞，女，汉族，1965年3月4日出生，住榆林市榆阳区。被执行人：曹福堂，男，汉族，1952年12月22日出生，住榆林市榆阳区。被执行人：马爱华，女，汉族，1953年12月9日出生，住榆林市榆阳区。被执行人：曹建军，男，汉族，1975年1月1日出生，住榆林市榆阳区。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被执行人榆林市新大陆汽贸有限公司、榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司、陆志强、杜艳霞、曹福堂、马爱华、曹建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2017）陕08民初227号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行于2020年1月5日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案。1、责令被执行人榆林市新大陆汽贸有限公司、陆志强、杜艳霞、曹福堂、马爱华、曹建军向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行偿还借款本金2270万元及罚息；2、负担案件受理费158410元、申请执行费97256元。本案在执行期间，于2020年3月31日作出的（2020）陕08执54号之一执行裁定续行查封了本案的抵押物1、被执行人被执行人陆志强、杜艳霞共有的位于榆林市榆阳区肤施路东市公安局南侧1号的四套房屋。2、被执行人陆志强、杜艳霞共有的位于榆林市榆阳区肤施路永康巷46号小区三处房产。3、被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司名下位于榆林市榆阳区新建路永桥畔巷福泰综合楼三处房产。并于2020年5月18日委托西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司对上述十处抵押物进行了价格评估。西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司于2020年5月30日作出的1、瑞特评估（2020）SFZ第1051-10号评估报告对房产证号为：榆房权证榆林市字第0088237号房产的评估价格为294.55万元；2、瑞特评估（2020）SFZ第1051-8号评估报告对房产证号为：榆房权证榆林市字第0088231号房产的评估价格为149.67万元；3、瑞特评估（2020）SFZ第1051-7号评估报告对房产证号为：榆房权证榆林市字第0088233号房产的评估价格为324.33万元；4、瑞特评估（2020）SFZ第1051-9号评估报告对房产证号为：榆房权证榆林市字第0088232号房产的评估价格为375.53万元；5、瑞特评估（2020）SFZ第1051-5号评估报告对房产证号为：榆房权证榆林市字第0088236号房产的评估价格为122.05万元；6、瑞特评估（2020）SFZ第1051-4号评估报告对房产证号为：榆房权证榆林市字第0088234号房产的评估价格为124.30万元；7、瑞特评估（2020）SFZ第1051-6号评估报告对房产证号为：榆房权证榆林市字第0088235号房产的评估价格为109.96万元；8、瑞特评估（2020）SFZ第1051-1号评估报告对房产证号为：榆房权证榆林市字第0088222号房产的评估价格为96.36万元；9、瑞特评估（2020）SFZ第1051-2号评估报告对房产证号为：榆房权证榆林市字第0088223号房产的评估价格为907.95万元；10、瑞特评估（2020）SFZ第1051-3号评估报告对房产证号为：榆房权证榆林市字第0088224号房产的评估价格为907.95万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人陆志强、杜艳霞共有的位于榆林市榆阳区肤施路东市公安局南侧1号的四套房屋；二、拍卖被执行人陆志强、杜艳霞共有的位于榆林市榆阳区肤施路永康巷46号小区三处房产；三、拍卖被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司名下位于榆林市榆阳区新建路永桥畔巷福泰综合楼三处房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇二〇年六月十一日书记员  程 龙
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保104号申请人：刘长旺，男，1956年2月18日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人：马代华人（北京）旅游发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：胡建茹。申请人刘长旺于2020年4月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人马代华人（北京）旅游发展有限公司价值10万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人刘长旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马代华人（北京）旅游发展有限公司价值十万元的财产。案件申请费一千零二十元，由刘长旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月八日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3379号施智德：关于申请执行人施沛宁与被执行人施智德抚养费纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初544号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3379号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初835号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码:91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，系该公司员工。 委托诉讼代理人：汪群英，系该公司员工。 被告：时环香，男，汉族，1967年9月18日生，住彭泽县。 被告：九江市计行塑胶有限公司，地址彭泽县定山镇工业园，统一社会信用代码：91360430558496594M。 法定代表人：翁忠福，系该公司董事长。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告时环香、九江市计行塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人刘强、汪群英、被告时环香到庭参加诉讼，被告九江市计行塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时环香归还原告借款本金90万元及利息（借款利息计算至2020年4月16日止为500482.95元，2020年4月17日后的利息按年利率17.55%计算）；2、判令被告九江市计行塑胶有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告时环香签订借款合同，约定借款金额为90万元，期限12个月，合同约定2017年5月25日到期，被告九江市计行塑胶有限公司为该债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告时环香发放了90万元借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。后被告未按合同约定归还利息，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。 被告时环香辩称，借款属实，同意还款，但需要九江市计行塑胶有限公司一起承担，因为钱是计行公司用的。 被告九江市计行塑胶有限公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告时环香与原告江西彭泽农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款金额为900000元；借款期限自2016年5月26日至2017年5月25日；借款利率为年利率11.7%；逾期贷款罚息在借款利率水平上加收50%，即到期后利率为年利率17.55%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告九江市计行塑胶有限公司与原告签订了《保证合同》，约定被告九江市计行塑胶有限公司对上述款项承担连带保证责任；保证范围包括所有主合同项下的主债权、利息及其他费用等；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，于2019年5月25日到期，原告于2019年4月28日向被告九江市计行塑胶有限公司发出贷款催收通知书，要求被告九江市计行塑胶有限公司承担保证责任。合同签订后，原告于当日向被告时环香账户发放900000元借款。后被告陆续归还利息共计69745.8元，截至2020年4月16日止被告尚欠本金900000元、利息500482.95元。故原告向法院起诉，要求依法处理。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被告时环香、九江市计行塑胶有限公司的银行存款1400482.95元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告时环香所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求被告时环香偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告九江市计行塑胶有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告时环香在原告处的借款提供担保，该保证合同合法有效，且原告也在保证期间内向被告九江市计行塑胶有限公司催讨过，原告据此要求被告九江市计行塑胶有限公司承担连带保证责任，于法有据，应予支持。被告时环香辩称要求被告九江市计行塑胶有限公司一起承担还款责任，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告时环香于本判决生效之日起三日内归还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息（利息截至2020年4月16日止为500482.95元，自2020年4月17日起至偿清之日止按年利率17.55%计算）； 二、被告九江市计行塑胶有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告九江市计行塑胶有限公司承担保证责任后，有权向被告时环香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17404元，诉讼保全费5000元，由被告时环香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  高 明 人民陪审员  陈海波 人民陪审员  朱玖筱 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  魏 萍
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初67号之一原告：全球创新聚合有限责任公司(GlobalInnovationAggregators，住所地美利坚合众国加利福尼亚州帕萨迪纳1055E.科罗拉多大道500号房(1055E.ColoradoBoulevard,Ste.500,Pasadena,CA91106)。法定代表人：凯瑟琳·惠恩(KatherineHuen)。委托诉讼代理人：肖平安。委托诉讼代理人：赵蕊红。被告：索尼移动通信产品(中国)有限公司，住所地：中华人民共和国北京市。法定代表人：槙公雄(KIMIOMAKI)，董事长。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，北京市磐华律师事务所律师。被告：索尼(中国)有限公司上海分公司，住所地中华人民共和国上海市。负责人：羽嶋仁(HAJIMAHITOSHI)。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱平，北京市磐华律师事务所实习律师。原告全球创新聚合有限责任公司与被告索尼移动通信产品(中国)有限公司、索尼(中国)有限公司上海分公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。诉讼中，原告全球创新聚合有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告全球创新聚合有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全球创新聚合有限责任公司撤诉。本案受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告全球创新聚合有限责任公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月十二日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初233号 原告：王清彦，男，1971年6月22日出生，汉族，黑龙江省绥棱县人，住绥棱县。 被告：刘文昌，男，1989年3月11日出生，汉族，河北省范县人，住范县。 原告王清彦与被告刘文昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清彦到庭参加诉讼，被告刘文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费499.93元、误工费5990元、护理费2400元、交通费20元，以上共计9089.93元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月8日13时许，原、被告在香河县工厂内，因琐事发生口角，被告用胶桶将原告左臂打伤。原告受伤后，到香河县中医医院接受治疗，支出医疗费499.93元。此纠纷经香河县公安局钱旺派出所调解未果。故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘文昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日13时许，原告王清彦与被告刘文昌在香河县工厂车间内工作时，因琐事发生口角，后被告刘文昌用胶桶将原告王清彦左臂砸伤。原告受伤后到香河县中医医院接受门诊治疗，经诊断伤情为：左上臂外伤，肱三头肌拉伤，支出医疗费499.93元。医生建议原告休息、患肢避免负重三周。 上述事实有原告陈述、公安机关询问当事人、在场人笔录、行政处罚决定书、香河县中医医院门诊病历手册、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体，造成他人损失的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告在与原告发生口角后，用胶桶将原告左臂砸伤，其行为存在过错，被告应当对原告承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费有票据为证，本院予以确认。原告主张误工费5990元，其提供的证据不足以证明其主张成立，本院不予确认，根据医院诊断证明确认原告误工期为21天，原告为农村居民，其误工标准应当比照农林牧渔业职工平均工资计算，金额为1622.46元（77.26元每天×21天）。原告主张护理费2400元，因其未提供需要人护理的证据，本院不予确认。原告主张交通费200元，未提供相关证据证实，本院不予确认，但根据原告实际需要本院酌定100元为宜，以上各项损失合计2222.39元，应当由被告赔偿，对于原告超出该数额的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘文昌赔偿原告王清彦医疗费、误工费、交通费等损失共计人民币2222.39元，于本判决生效后立即履行。 二、驳回原告王清彦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙 帅
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初619号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人左达荣，曾用名左荣荣，男，苗族，1996年8月18日出生于贵州省织金县，初中文化，个体，户籍地织金县；因无证驾驶于2015年2月4日被行政拘留十日，并处罚款1000元；因本案于2019年11月5日被行政拘留十五日，同年11月12日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人江川洋，男，彝族，1996年5月20日出生于贵州省六盘水市，中专文化，个体，户籍地六盘水市六枝特区；因本案于2019年11月5日被行政拘留十四日；同年11月12日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人毕江，男，汉族，1987年6月2日出生于贵州省水城县，小学文化，个体，户籍地水城县；因本案于2019年11月5日被行政拘留十四日，同年11月12日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 被告人杨洪，男，彝族，1993年2月7日出生于贵州省六盘水市，小学文化，个体，户籍地六盘水市六枝特区；因本案于2019年11月5日被行政拘留十四日，同年11月12日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 被告人何德俊，曾用名何背发，男，穿青人族，1999年3月12日出生于贵州省织金县，职高文化，个体，户籍地织金县;因本案于2019年11月5日被行政拘留十日，同年11月15日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人左达荣、江川洋、毕江、杨洪、何德俊犯聚众斗殴罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人左达荣、江川洋、毕江、杨洪、何德俊及杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰、周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2019年11月4日下午，被告人左达荣与徐某在微信中因琐事发生争执，双方约定在杭州市萧山区××镇中球冠加油站斗殴。后被告人左达荣纠集被告人江川洋、毕江、杨洪、何德俊等人前往。到达该加油站后，被告人左达荣持榔头，被告人江川洋携带棒球棍对徐某进行殴打，被告人毕江、杨洪、何德俊对徐某拳打脚踢。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻微伤。 到案后，五被告人均如实供述了上述犯罪事实，被告人毕江、杨洪、何德俊已赔偿被害人徐某损失并取得谅解。 上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪认罚，并有被害人徐某的陈述，证人王某、龙某、陈某、周某的证言，榔头、钢管等物证，辨认笔录，电子证物检查笔录，检案结论告知单，光盘，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单，调取证据清单，监控截图，接受证据材料清单、发还清单，行政处罚决定书，体表原始伤情记录表，照片，谅解书及收条复印件，案发经过，情况说明，被告人左达荣、江川洋、毕江、杨洪、何德俊的户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人左达荣、江川洋、毕江、杨洪、何德俊结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，其中左达荣、江川洋系持械聚众斗殴。公诉机关指控罪名成立。被告人左达荣、江川洋、毕江、杨洪、何德俊归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。本案因琐事纠纷引起，被告人毕江、杨洪、何德俊赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。采纳二辩护人与此一致的辩护意见。对于被告人左达荣的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，根据本案的性质、情节和社会危害性，不宜适用缓刑，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人左达荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起，扣除先前羁押的十五日，至2022年10月27日止）。 二、被告人江川洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人毕江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人杨洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 五、被告人何德俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 六、扣押在案的作案工具手机1部、榔头1个、钢管1根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  陈永福 二〇二〇年六月八日 法官 助理  高 洁 书 记 员  方梦燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9358号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟健，男，该公司职员。被告：王亮宗，男，1984年1月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告王亮宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告王亮宗的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月二十九日书记员  张仲娟
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执113号之一申请执行人：方茜雯，女，1972年8月18日生，汉族，临沧市耿马自治县人，居民，住临沧市耿马自治县。委托代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：罗红艳，女，1972年1月15日出生，拉祜族，临沧市耿马自治县人，住临沧市临翔区。本院执行的方茜雯与罗红艳民间借贷纠纷一案依据的(2019)云0902民初2072号民事调解书确认被执行人应该归还申请人罗红艳借款本金264000元及利息，负担保函保险费1560元、保全费2080元、诉讼费2990元。申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后采取了如下查控措施：一、本院通过直接送达的方式于2020年2月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等,被执行人签收后，未实际履行；二、2020年2月17日、3月17日、6月24日通过网络总对总查控查询了被执行人罗红艳名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、人行等信息，经查询，被执行人在证券、保险、工商、民政、税务、人行无财产可供执行财产线索。查明被执行人罗红艳名下有零星存款，余额均不足以清偿债务，经回告，申请人不要求扣划、冻结；三、2020年1月9日本院向临翔区不动产登记中心、临沧市住建局、临沧市住房公积金管理中心查询被执行人财产线索，经查询，临沧市住建局反馈被执行人罗红艳与张文名下登记有坐落于金旭之光3幢2单元302室房屋，经核实该房产于2019年4月28日已经过户给梁晓花；四、2020年2月10日本院委托耿马自治县人民法院对被执行人罗红艳的财产线索进行查询，经过查询被执行人罗红艳名下无房产、土地、不动产登记信息；五、被执行人罗红艳于2013年11月27日注册登记云Ｓ×××××钱江牌摩托一辆，经回告申请人不要求查封、处置；六、2020年2月21日本院依职权对被执行人罗红艳在中国农业银行临沧南塘支行62×××67（工资账户）进行冻结，并于2020年4月27日扣划该账户银行存款7392元。申请人方茜雯在诉讼中保全冻结了罗红艳公积金账户，因临沧市住房公积金管理中心不准予划扣而对该账户进行解除冻结，经罗红艳配合将该公积金存款存入中国建设银行股份有限公司临沧凤翔支行62×××26账户，2020年4月28日本院依职权对该账户进行冻结，同时对该账户的银行存款82884元进行扣划，并于2020年5月9日对上述款项进行分配；七、2020年4月1日临沧市体育教育局同意罗红艳退休，罗红艳退休后退休工资为6000.58元，本院已依法冻结，申请人同意一年提取后分配一次；八、2020年5月13日本院对被执行人采取限制高消费措施并予以公布；九、被执行人在本院有多个案件在执行过程中。综上所述，本案经过本院执行申请人受偿35013.38元，保函保险费1560元、保全费2080元、诉讼费2990元、执行费4079元被执行人已缴纳。本案被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵 葵
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鄂9004民初191号 原告：吴芹文，女，1966年10月6日出生，汉族，仙桃市人，退休职工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：钟俊华，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：刘宝国（曾用名刘保国），男，1971年5月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告吴芹文与被告刘宝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴芹文及其委托诉讼代理人钟俊华到庭参加诉讼，被告刘宝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴芹文向本院提出诉讼请求：1.刘宝国偿还吴芹文借款本金230000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率双倍计算）；2.刘宝国承担本案诉讼费用。诉讼过程中，吴芹文放弃部分诉讼请求。吴芹文的诉讼请求为：1.刘宝国偿还吴芹文借款220000元，并支付利息（自2020年1月2日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2.刘宝国承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年初，经肖某介绍，杨林尾镇人刘宝国（又名刘保国）在武汉四台开办服装加工，急需资金周转，向吴芹文借款。条件是双倍银行贷款利息，借款期限一年。2013年2月8日，吴芹文将家里所有积蓄凑足230000元悉数借给刘宝国。事后，吴芹文向刘宝国催讨借款未果。 被告刘宝国未作答辩。 吴芹文围绕诉讼请求依法提交了证据，刘宝国未提交证据，证人陈某、肖某到庭作证。对吴芹文所提交的证据及证人陈某、肖某的当庭证言，本院认定如下：吴芹文提交的欠条、银行交易明细与证人肖某的证言，能相互印证，证人肖某代为吴芹文以银行转账的方式向刘宝国支付借款130000元的事实，依法予以采用；吴芹文提交的仙桃市杨林尾镇杨林尾社区居民委员会证明，来源合法，依法予以采信；证人陈某的当庭证言，不能证明拟证事实，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，刘宝国向吴芹文借款，并向吴芹文出具欠条一张。欠条载明：“欠吴芹文人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元）。欠款人：刘保国。2013.2.8号。”同日，吴芹文委托肖某以银行转账的方式向刘宝国支付借款130000元。事后，刘宝国向吴芹文偿还借款10000元。 本院认为：民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，需提供借款凭证外，还需提供确已支付借款的相应凭证。本案刘宝国向吴芹文借款并出具欠条，系双方真实的意思表示，其民间借贷关系成立。吴芹文按约向刘宝国支付借款，刘宝国收到吴芹文的借款，未履行还款义务，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。吴芹文主张以银行转账的方式向刘宝国支付借款130000元，提供了相应的证据予以印证，庭审中吴芹文认可刘宝国向其偿还借款10000元，故本院对吴芹文要求刘宝国偿还借款220000元中120000元，并支付利息的该部分诉讼请求，依法予以支持；吴芹文主张以现金的方式向刘宝国支付借款100000元，除欠条之外，但不能向本院提供出借资金的充分证据，仅有证人肖某当庭证言，未提供充分的证据证明向刘宝国交付借款100000元，故本院对吴芹文要求刘宝国偿还借款220000元中100000元，并支付利息的该部分诉讼请求，依法不予支持。刘宝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘宝国向原告吴芹文偿还借款120000元，并支付利息（以120000元为基数，从2020年1月2日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 驳回原告吴芹文的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由原告吴芹文负担2050元，被告刘宝国负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  熊凤鸣 人民陪审员  黄志刚 二〇二〇年六月八日 书 记 员  井娟娟
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川委赔监11号 申诉人（赔偿请求人）：宜宾市神力电动车有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号1幢1层附117号。 法定代表人：郭兵，该公司经理。 委托代理人：郭世元，该公司工作人员。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省宜宾市翠屏区人民法院，住所地：四川省宜宾市翠屏区兴盛路。 法定代表人：张伟，该院院长。 宜宾市神力电动车有限责任公司（以下简称神力公司）因刑事违法查封、扣押申请四川省宜宾市翠屏区人民法院国家赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会（2020）川15委赔1号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 神力公司申诉称，四川省宜宾市翠屏区人民法院在审理郭世元掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，违法查封、扣押该公司电动车塑件、配件，占用该公司资金利息等，共计造成该公司损失421795元。请求四川省宜宾市翠屏区人民法院依法予以赔偿。 本院赔偿委员会审查认为，神力公司以四川省宜宾市翠屏区人民法院违法查封、扣押其财产造成损失为由申请国家赔偿，应当提供证据证明该院对其财产实施了查封、扣押。本案中，神力公司提交的证据材料仅系两份刑事判决书，该证据不能证明该院对其财产采取了查封、扣押等措施，亦不能证明该院系本案的赔偿义务机关。因此，神力公司的赔偿请求不符合《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条第五项“赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供以下法律文书和证明材料：……（五）赔偿义务机关职权行为侵犯赔偿请求人合法权益造成损害的证明材料”的规定，四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会驳回神力公司的国家赔偿申请，并无不当。 综上，神力公司的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回宜宾市神力电动车有限责任公司的申诉。 二〇二〇年六月十二日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢165号之二被执行人：郑志荣，男，汉族，1963年04月17日生，住宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑志荣在中国建设银行XXX账户内存款人民币945740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年六月八日书记员  李玲娟
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执131号 申请执行人韦梦梦，女,住南丹县。 被执行人吴平宇,男,住南丹县。 申请执行人韦梦梦与被执行人吴平宇民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2020年2月1日作出的（2019）桂1221民初598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴平宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦梦梦于2020年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：(1)向韦梦梦偿还借款本金人民币40000元；(2)向韦梦梦支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；(3)负担案件受理费800元，公告费700元，执行费523元。本院于2020年4月13日依法立案执行。立案号为：（2020）桂1221执131号。 在执行过程中，经本院对被执行人吴平宇的财产情况进行调查，查明被执行人吴平宇无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无购买收益型保险、无开设金融理财账户、但有部分住房公积金收入可供执行，本院遂作出裁定予以强制扣划，得款27298.23元。但同一时期，向本院申请强制执行被执行人吴平宇的案件多达三件，而被执行人公积金数额又不足以偿还全部债务。因此，根据各个案件债务数额值，按比例分配，本案申请执行人得款4215元（已支付给申请执行人）。另查明，被执行人原系南丹县农村信用合作联社职工，现已离职，下落不明无法联系。综上，本院决定将被执行人吴平宇纳入失信人员名单及限制高消费等司法制裁措施，现申请执行人尚未实现的债权为37285元。 本院认为，本案被执行人吴平宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦梦梦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴平宇新的财产线索，申请执行人韦梦梦可持原判决和本裁定向本院立案庭申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执131号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  秦华健
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1592号原告：李秋颖，女，汉族，1970年2月20日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************963。被告：黄厚祝，男，汉族，1962年12月2日出生，住茂名市电白区********，公民身份号码440************958。原告李秋颖诉被告黄厚祝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李秋颖到庭参加诉讼，被告黄厚祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秋颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄厚祝立即清偿本金9万元及利息104040元（按年利率14.4%从2012年5月19日起计至2020年4月19日的利息为104040元，后续利息从2020年4月20日起计至还清欠款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月19日，被告因需要资金经营养殖业，向原告借款人民币9万元，并出具《借据》一份给原告收执为凭。事后，原告多次向被告催收欠款未果，故向法院提起诉讼。被告黄厚祝不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告李秋颖系养殖饲料经销商，被告黄厚祝系原告顾客。被告经营养殖场期间，多次向原告赊购养殖虾饲料，欠下货款4万元。2006年间，被告以其经营的养殖场需要资金购买虾苗及缴交电费为由向原告借到现金人民币共5万元。2012年5月19日，原、被告双方就上述货款、借款一并结算，被告出具了《借据》一份给原告收执为凭，《借据》主要内容为：“现借到李秋颖人民币玖万零仟零佰零元（小写90000元），并从即日起按14.4%利率计付利息”。事后，原告多次向被告催讨欠款不就，故向本院提起诉讼，请求依法判处。本院认为，被告黄厚祝向原告李秋颖出具《借据》，承认向原告借款9万元，该借款实际包含了借款和货款两部分。原、被告协商一致，约定被告将其欠下原告货款部分转化为借款关系，该约定为双方重新确定债的关系，属于对自已民事权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以确认。原告李秋颖对其主张的被告黄厚祝向其借款9万元的事实，提供有被告向其出具的《借据》作为证据，事实清楚，证据充分，被告自行放弃抗辩也不提供证据反驳，本院予以认定。被告向原告借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护，故原告主张被告偿还借款本金9万元，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按年利率14.4%计算，该约定没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张被告按年利率14.4%计付利息，本院予以支持。被告黄厚祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下:限被告黄厚祝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李秋颖偿还借款本金9万元及利息（按年利率14.4%计算，从2012年5月19日起计至被告黄厚祝实际还清借款之日止）。如果被告黄厚祝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090.4元（原告已预交），由被告黄厚祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年六月八日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1127号 原告：德阳市广厦房地产有限责任公司,住所地四川省德阳市岷江西路一段550号凯旋国际广场1栋1-19-8号，统一社会信用代码915106002051076886。 法定代表人:邵力民,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周治洪，四川天与律师事务所律师。 被告：四川省冶金轴承厂，住所地四川省德阳市区辽河街，统一社会信用代码915106002051039789。 法定代表人：黄年荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告德阳市广厦房地产有限责任公司（以下简称广厦房产公司）与被告四川省冶金轴承厂（以下简称冶金轴承厂）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广厦房产公司的法定代表人邵力民及其委托诉讼代理人周治洪，被告冶金轴承厂的法定代表人黄年荣及其委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广厦房产公司提出诉讼请求：请求判令冶金轴承厂在一个月内腾空交付国有土地使用权证号为【德府国用（2005）第XX号】土地。事实与理由：广厦房产公司与冶金轴承厂于2002年9月25日签订了《土地转让协议》，并对转让价款、付款方式等进行了约定。广厦房产公司按约支付部分土地款483502.23元，并于2005年3月15日合法取得上述土地的使用权。此后广厦房产公司一直要求冶金轴承厂腾空并交付土地，但其均以土地存在遗留问题没有解决为由拒不接受剩余土地款，且不腾空交付土地。2019年11月7日，广厦房产公司通过银行转账方式向冶金轴承厂支付土地款326397.77元，连同此前已支付的483502.23元，其已累计向冶金轴承厂支付土地款809900元，已达到协议约定的合同总金额的70%。至此，广厦房产公司已完成了协议约定的支付义务，冶金轴承厂应按约在一个月内完成土地的拆迁安置工作。但至今已逾期一月有余，冶金轴承厂仍拒不腾空交付土地。为维护自身合法权益，广厦房产公司诉至法院。 冶金轴承厂辩称：本次土地并未公开竞价，土地转让未经过职工代表大会同意，该土地转让协议无效；目前企业正在进行深化改革，随后再对土地另做处理；本案已超过诉讼时效，虽然涉案土地使用权登记为广厦房产公司，但因转让协议无效，因此答辩人不承担腾退土地的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2001年12月25日，德阳市人民政府出具关于四川省冶金轴承厂划拨国有土地使用权补办为出让用地的批复，载明同意冶金轴承厂将位于玉泉路××××北路交汇处东北角的国有土地使用权6404.71平方米中的2969.31平方米土地性质由划拨补办为出让性质，用途仍维持住宅用地，使用年限70年。2002年3月15日，冶金轴承厂出具党政工联席会议决议，载明经厂党政工联席会议决定，同意将厂生活区之一部分土地用于开发利用并按规定办理相应的土地划转手续。 2002年8月2日，德阳市国土资源局出具变更通知，载明同意将涉案土地2969.31平方米转让给广厦房产公司作为住宅用地，出让年限为70年，同时注销原土地使用者对该土地的使用权。2002年9月25日，冶金轴承厂（甲方）与广厦房产公司（乙方）签订《土地转让协议》，就转让上述2969.31平方米土地达成协议，约定：…2.转让价款：参照市国土局土地评估事务所评估报告，按该宗土地实况，双方议定按26万元/亩单价进行转让，土地价款总计115.7万元；3.付款方式：本协议签字后，乙方支付总额的30%…；土地过户给乙方后，乙方支付土地款40%，此时甲方负责在一月内完成该宗土地上的拆迁安置工作，确保乙方顺利完整使用该宗土地…。截止2002年12月，广厦房产公司累计向冶金轴承厂支付土地款483502.23元。2005年3月15日，德阳市国土资源局出具土地使用权证书【证号：德府国用（2005）第XX号】，载明涉案2969平方米土地的使用权人为广厦房产公司，使用权类型为出让，终止日期为2071年12月25日。 2009年5月6日，冶金轴承厂向德阳市国资委出具土地情况的说明，载明因实际情况无法异地完成安置，故要求广厦房产公司在冶金轴承厂剩余土地上设计经济适用房，待方案认可后再进行搬迁。2019年10月21日，广厦房产公司向冶金轴承厂发送工作联系函，载明恳请冶金轴承厂尽快推进土地上厂房的撤除工作并尽快完整交付土地，广厦房产公司也视厂房撤除工作情况支付土地款尾款。2019年10月25日，广厦房产公司再次向冶金轴承厂发送工作联系函，载明其决定近日支付土地款326397.77元，以便达到合同约定土地款总额的70%。2019年11月4日，冶金轴承厂向广厦房产公司出具回函，载明“…由于该宗地职工提出的遗留问题没有解决，我厂暂时不收取广厦房产公司提出支付的土地款事宜…”。2019年11月7日，广厦房产公司通过转账方式向冶金轴承厂支付土地款326397.77元，庭审中冶金轴承厂确认该笔款项已转到公司。 2019年11月18日，广厦房产公司针对冶金轴承厂的回函出具复函，主要载明广厦房产公司已合法拥有土地权属，其愿意协助并配合冶金轴承厂解决土地遗留问题，同时已完成支付70%约定总价款的义务。 2020年4月24日，德阳市诚信公证处应广厦房产公司申请对涉案土地进行证据保全并出具公证书，公证书载明“…见该处宗地上有建筑存在，以及建筑物在使用”。案涉土地现有建筑物，由冶金轴承厂部分职工等人员居住使用。 本院认为，冶金轴承厂与广厦房产公司于2002年9月25日签订的《土地转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性的规定，该协议合法有效。按照协议约定，土地过户、广厦房产公司支付的土地款占到总额的70%后，冶金轴承厂应在一个月内完成涉案土地的拆迁安置工作。截止2019年11月7日，广厦房产公司已累计向冶金轴承厂支付土地款809900元，占到土地款总额1157000元的70%，因此广厦房产公司作为涉案土地的土地使用权人，有权要求冶金轴承厂承担完成拆迁安置工作并交付土地的义务。 针对冶金轴承厂关于合同效力及诉讼时效的抗辩，《土地转让协议》并未约定履行期限；且涉案土地的转让经过德阳市德阳市国土资源局以及冶金轴承厂党政工联席会议的同意，同时依照冶金轴承厂向德阳市国资委出具的情况说明，载明根据其向市国土局的走访了解，出让土地每亩26万元符合当时市场行情。因此，对于冶金轴承厂的上述抗辩本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告四川省冶金轴承厂于本判决生效之日起三十日内完成位于德阳市河东区交汇处的土地【土地使用权证号：德府国用（2005）第XX号】上的拆迁安置并向原告德阳市广厦房地产有限责任公司交付。 本案案件受理费15213元,由被告四川省冶金轴承厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  简纪红 人民陪审员  曾令强 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  李倩雨 书 记 员  张 敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执576号 申请执行人：朱子标，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：辛广信，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。 关于原告朱子标与被告辛广信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告辛广信应在法律文书发生法律效力之日起10日内向原告朱子标清偿本金14374.52元及截止至2018年12月19日的利息691.22元，此后的利息按月利率2%计算至被告辛广信清偿完毕之日止，并承担案件受理费365元。因债务人辛广信未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱子标向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处××号房屋（产权证号：6××3）。上述房屋现由本院以（2019）粤0606执13558号处置，待处置完毕了后，本案参与分配即可。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处××号车位（房产证号：0××2）。上述车位现由本院以（2019）粤0606执13558号处置，待处置完毕了后，本案参与分配即可。 3.查明被执行人名下有车牌号为粤××汽车（车辆品牌：比亚迪牌；注册日期：2008年6月3日），该车辆已被他院首次查封，暂无法处理，本院依法办理轮候查封手续。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住址进行调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为15213.74元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述待参与分配的房产、车位及查封车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执576号案终结本次执行程序。 被执行人辛广信负有继续向申请执行人朱子标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月八日 书记员  王 匡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3568号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘斌，男，1980年12月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告刘斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币92,253.36元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年6月5日的利息26,382.36元、逾期利息31,288.86元，以及自2016年6月6日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金92,253.36元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月5日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款114,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为114,000元；贷款期限36个月，自2013年6月5日起至2016年6月5日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了114,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年6月5日，被告尚欠原告贷款本金92,253.36元，利息26,382.36元及逾期利息31,288.86元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告刘斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金92,253.36元；二、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月5日止的利息26,382.36元以及逾期利息31,288.86元，以及自2016年6月6日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金92,253.36元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,298元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保178号 申请人 宁波色母粒股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144455506B），住所地：宁波市鄞州区潘火街道金辉西路168号。 法定代表人：任卫庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。 被申请人 杭州振兴箱包有限公司（统一社会信用代码为9133010972587248X0），住所地：杭州市萧山区新街街道元沙村。 法定代表人：洪欢军，该公司执行董事兼总经理。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年六月十二日 申请保全内容 冻结被申请人杭州振兴箱包有限公司银行存款64292元或查封其等额财产。 担保情况 申请人宁波色母粒股份有限公司已交纳保证金。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人杭州振兴箱包有限公司的银行存款64292元或查封其等值财产。 保全申请费663元，由申请人宁波色母粒股份有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年六月十二日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1482号原告：余忠志被告：惠水瑞星房地产开发有限责任公司原告余忠志与被告惠水瑞星房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 肖明江二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴绍春书 记 员 向小梅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2712号原告：刘鲲，男，汉族，1986年5月14日出生，住荆州市沙市区。被告：杨行，男，汉族，1993年5月6日出生，住荆州市沙市区。原告刘鲲与被告杨行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鲲到庭参加诉讼，被告杨行经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘鲲诉称：2017年7月20日，被告杨行向原告借款20000元整，约定于2017年9月20日归还。到期后，被告杨行一直以各种借口拖延或拒接电话。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。为维护原告刘鲲的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告杨行立即偿还原告刘鲲借款本金人民币20000元；2、本案的诉讼费用由被告杨行承担。原告刘鲲为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。3、支付宝转账记录，拟证明原告向被告出借款项。4、欠条一份，拟证明2017年7月20日被告向原告借款20000元的事实。被告杨行未应诉答辩亦未举证质证，视为放弃举证、质证权利，不利后果归于被告杨行。因此，对原告刘鲲提交的证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明：2017年7月20日，被告杨行以做生意需要资金周转为由向原告刘鲲提出借款的请求，原告刘鲲通过信用卡向自己的储蓄卡转账后以支付宝转账方式向其出借人民币20000元。被告杨行出具欠条一份，内容为：“本人杨行身份证（421002199305060534）今欠到刘鲲身份证（421002198605140013）人民币贰万元整。20000元。于2017年09月20日归还，如逾期未归还，则由欠款人杨行向刘鲲每日支付本金的1‰（万分之一）作为违约金。欠款人：杨行186××××7574”。欠款到期后，被告杨行还款500元，余款19500元，原告刘鲲向被告杨行多次提出还款要求，遭各种理由推脱而成诉争。本院认为：被告杨行向原告刘鲲借款人民币20000元，属于自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。原告刘鲲向本院提供了被告杨行借款后所出具的欠条一份以及支付宝转款凭证证实，被告杨行向原告刘鲲借款的事实清楚，证据确实充分，证据与证据之间相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准，因此，对原告刘鲲享有借款债权20000元的事实，本院予以认定。原告刘鲲作为合法的债权人，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告刘鲲经合理催讨欠款，被告杨行置之不理，逃避还款，不予履行还款义务。因此，对原告刘鲲主张被告杨行偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。但被告杨行已经偿还的500元欠款应予冲抵，被告杨行实际还应还款19500元。庭审中，原告刘鲲自认被告杨行已还款500元并自愿放弃向被告杨行主张借款利息的诉讼请求，本院对其诚信行为予以褒扬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨行于本判决生效之日起五日内向原告刘鲲支付借款本金人民币19500元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  邓 青二〇二〇年六月八日法官助理杨岚书记员王惠
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初370号 原告：陈国锋，男，1974年12月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张春涛，男，1980年7月5日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告陈国锋与被告张春涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国锋到庭参加了诉讼。被告张春涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国锋诉称，原、被告系朋友关系。被告因买车资金不足向原告借款111000元。原告以现金的方式向被告支付了借款，被告于2017年11月12日为原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告推拖至今未给付。原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币111000元。 被告张春涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了2017年11月12日被告为原告出具的借条。主要内容为，今有张春涛向陈国锋借到人民币拾壹万壹仟元整（111000元）用于买车。 被告未到庭质证，亦未提交有关证据。 经庭审审核认证，本院对原告出示的上述证据予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年10月，被告因买车资金不足向原告借款120000元。此后，被告偿还原告人民币9000元，尚欠原告人民币111000元，并于2017年11月12日为原告出具借条一张。原告借款给被告时，双方对借款期限及借款利息没有约定。该款经原告多次催要，被告推拖至今未给付。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币111000元。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告人民币应及时偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张春涛于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国锋人民币111000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，本院减半收取1260元，由被告张春涛负担，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年五月七日 书记员  苏翠芬
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2156号申请执行人：费亚芬，女，1975年12月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周叙明、吴赢，江苏申越律师事务所律师。被执行人：张建军，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人费亚芬与被执行人张建军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人费亚芬根据本院作出的（2019）苏0281民初9935号民事判决书向本院申请执行：要求张建军返还购房款310800元并赔偿损失358200元，并负担诉讼费14355元。本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张建军的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询。查询到被执行人张建军在无锡市梁溪区人民法院尚余房屋拍卖款383584元，本院已予以提取并发还给申请执行人。除此外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。经执行查找，亦未能发现被执行人张建军的下落。执行中，本院已依职权对被执行人张建军发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已执行到位383584元。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初9935号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐茜茜
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执463号申请执行人：李琳，女，1986年1月10日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘晓晨，男，1986年7月6日生，汉族，住天津市红桥区。李琳与刘晓晨民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院于2019年11月27日作出（2019）津0102民初11681号民事调解书，约定二被执行人连带给付申请执行人本金87390元及利息，并担负案件受理费1006.5元。因被执行人至今未履行，申请执行人已向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经询问申请执行人，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，去向不明。本院已作出（2020）津0102执463号限制消费令，限制了被执行人刘晓晨的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年六月十二日书记员 张 帆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16244号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 法定代表人KANGGYOUNGCHOL。 申请执行人阳梅与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16244号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8932号原告：胡成刚，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司徐州分公司,住所地江苏省徐州市铜山新区北京路西珠江路北。法定代表人：傅松，该公司经理。原告胡成刚与被告中达建设集团股份有限公司徐州分公司（以下简称中达徐州分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡成刚的委托诉讼代理人解振乾到庭参加诉讼，被告中达徐州分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告胡成刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付恶意查封保全原告所有的执行案款造成的经济损失210074.20元（以750265元为本金，自2018年2月26日至2019年8月6日止按银行同期贷款利率4倍计算）。事实和理由：2018年2月26日，被告中达徐州分公司起诉原告胡成刚建筑工程施工合同质量纠纷一案时，查封原告在铜山区人民法院执行局75万元的执行案款。经徐州市铜山区人民法院及徐州市中级人民法院两级法院判决均败诉，被告恶意诉讼的错误行为给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告中达徐州分公司未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2012年6月18日，中达徐州分公司（甲方）与胡成刚（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定中达徐州分公司将其从徐州市铜山区旧村改造管理办公室承包的凤凰山安置小区二期B2地块附属工程以包工包料的方式分包给胡成刚施工，开工日期为2012年6月20日，竣工日期为2012年12月20日，合同总价款为8128000元，工程质量标准为合格。合同签订后，胡成刚组织人员进行施工，实际施工范围包括室外附属工程、西门卫工程、路灯工程等。2013年9月17日，胡成刚施工的附属工程竣工验收，该竣工验收证明书载明建设、设计、监理、施工单位提供的工程质量检查报告、评估报告、竣工报告和施工检验批等工程档案资料齐全、完整。工程实体符合设计及有关规范。建设、设计、监理、施工单位验收意见一致，同意该工程通过合格验收。2016年8月，胡成刚向本院提起诉讼，要求中达徐州分公司以及中达建设集团股份有限公司（以下简称中达集团公司）支付工程款。中达徐州分公司仅抗辩工程款未经结算且不具备结算条件，并未提出工程质量不合格的抗辩理由。一审法院作出（2016）苏0312民初7257号民事判决，判决中达集团公司支付胡成刚工程款394528元以及利息。中达集团公司不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院以（2017）苏03民终8836号民事判决驳回中达集团公司的上诉，维持原判。判决生效后，中达公司未履行给付义务，胡成刚向一审法院申请执行。2018年2月26日，中达徐州分公司向本院提起诉讼，要求胡成刚限期承担道路修理、重作义务并赔偿损失1000000元、提供竣工图及竣工资料。2018年3月6日，中达徐州公司申请本院冻结了胡成刚执行案款750265元。2018年8月24日，本院作出（2018）苏0312民初1969号民事判决书，判决驳回了中达徐州分公司的诉讼请求。中达徐州公公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2019年7月25日作出（2018）苏03民终7440号民事判决书，驳回上诉，维持原判。随后，2019年8月6日，本院将被冻结的执行案款750265元解除冻结并给付胡成刚。为证明原告胡成刚的损失，原告还提供了胡成刚向案外人丁彩敏等人借款的借条复印件、书面证人证言等证据材料。以上事实，有民事判决书、民事裁定书及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡成刚认为中达徐州分公司恶意提起诉讼、冻结财产，导致其不能及时使用款项，造成损失。首先，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，而“有错误”不应作扩大解释，即不能以申请人是否存在“恶意”确定其是否存在过错。本案中，虽然中达徐州分公司以被告胡成刚工程存在质量问题等为由诉至法院，经两级法院审理后均已败诉，但其起诉并申请保全胡成刚相应财产，是行使其诉讼权利的合法行为，不能以判决结果是败诉而推定其主观上的“恶意”。而原告也未提供其他证据证明中达徐州分公司存在过错，故对原告该主张，本院依法不予确认。其次，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。但该责任承担的范围，应是指与过错行为存在直接因果关系的损失，而本案中原告虽然提供了向丁彩敏、林再芬等人借款并支付利息的部分证据，但支付上述利息与本案并无直接因果关系，也与原告胡成刚主张的损失计算方式无关联性，故依法不能作为定案依据。综上，原告的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告胡成刚的诉讼请求。案件受理费4451元，财产保全费1570.37元、公告费600元，合计6621.37元，由原告胡成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇二〇年六月八日书 记 员 荣晨君
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执814号被执行人：李静玲，女，1975年4月3日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，武汉沃莱菲家居建材有限公司法定代表人，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市江汉区。关于李静玲罚金一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)鄂0107刑初501号刑事判决书，判决如下：被告人李静玲犯诈骗罪罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年6月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)。但被执行人未履行。本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李静玲的银行存款人民币3,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年六月八日书记员  袁岸舒
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1621号原告：王河堤，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：夏邑县丰乐源种植专业合作社，住所地河南省夏邑县东环汽车站北200米路西，营业执照注册号：411426NA000101X。法定代表人：刘继国。委托诉讼代理人：刘冰、寇迪，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：班兴理，男，1954年10月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王河堤与被告夏邑县丰乐源种植专业合作社（以下简称合作社）、班兴理运输合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告合作社委托诉讼代理人，被告班兴理及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告给付运费22016元，本案审理过程中，原告明确要求由被告班兴理给付；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年经结算，被告欠原告车费22016元。几年来，经年年催要，至今未给付分文。原告依法提起诉讼。被告合作社辩称，其营业执照已被吊销，已经实际解散多年，已不具有独立法人资格，诉讼主体不适格；其法定代表人在2014年6月18日由被告班兴理变更为刘继国，双方约定在2014年6月17日之前发生的债权债务由被告班兴理承担，与刘继国无关；本案原告起诉已经超过诉讼时效，依法不应予以支持；本案债权债务系原告与被告班兴理之间的个人债权债务，与其无关。被告班兴理辩称，本案债务形成于2013年之前，于2013年经过结算，原告于2020年4月12日提起诉讼，已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。被告合作社系独立法人，涉案债务经查证属实，系因被告合作社的经营所需而对外产生的债务，应当由被告合作社以其财产承担偿还义务。被告班兴理系履行职务行为，非本案适格被告，应当驳回对班兴理的起诉。被告合作社目前存续状态为已被吊销，但未注销，法定代表人已于2014年6月18日变更登记为刘继国，本案债务虽发生在法定代表人变更之前，但是被告合作社经营所需而对外产生的债务，应当由被告合作社独立承担，被告班兴理系履行职务行为，其个人和其所在的法人是独立的，其个人没有承担被告合作社对外债务的法律责任。原告诉讼程序错误，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十八条的规定，农民专业合作社已被吊销营业执照的，债权人可以向法院申请指定成员组成清算组进行清算，原告作为债权人，应当依法向人民法院申请指定成员组成清算组进行清算，而非直接向人民法院诉讼要求偿还债务。经审理查明，2013年10月31日，经原告与被告班兴理结算，欠原告运费及装卸费共22016元，被告班兴理在结算清单上书写“属实”并签名。结算后，原告一直向被告班兴理催要该款，被告班兴理未付，原告依法提起诉讼，要求二被告给付。庭审后，原告向本院提交声明一份，以经过法庭审理，被告合作社不认可系该社所欠，系被告班兴理个人所欠，因欠条上没有加盖该社公章为由，明确要求涉案所欠运费由被告班兴理个人偿还。另查明，被告合作社于2010年7月15日成立，2019年6月30日被吊销营业执照，未注销。被告班兴理在2014年6月17日前任被告合作社法定代表人，之后变更为刘继国。在2014年6月17日，被告班兴理与刘继国签订了法人转让协议，约定了协议签订之前合作社产生的债权债务由被告班兴理负责，协议签订之后，被告合作社产生的债权债务与被告班兴理无关。以上事实有当事人提交的证据及陈述在卷佐证。本院认为，涉案运费、装卸费等共计22016元，系原告与被告班兴理经过结算后，由被告班兴理在结算单上签字确认，该笔欠款真实合法有效。因结算单上没有加盖被告合作社的印章，结算单内容中也没有写明系被告合作社的欠款，被告合作社也不认可，被告班兴理虽原系被告合作社的法定代表人，亦没有提交证据证明该笔债务系被告合作社所欠。即使被告班兴理系履行职务行为，该笔欠款系被告合作社所欠，根据被告班兴理与被告合作社现法定代表人刘继国签订的转让协议书，该笔欠款发生在协议签订之日即2014年6月17日之前，也应由被告班兴理负责，故原告要求被告班兴理偿还该笔欠款，本院予以支持。二被告抗辩涉案债务超过诉讼时效，因原告一直向被告班兴理主张还款，被告班兴理也认可，故原告起诉没有超过诉讼时效。被告班兴理的其他抗辩观点，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告班兴理于本判决生效后十日内给付原告王河堤欠款22016元；二、驳回原告王河堤对被告夏邑县丰乐源种植专业合作社的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告班兴理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 孟 敏二〇二〇年六月十一日书记员 刘佳顺