湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04民终1235号 上诉人（原审被告）：邓小青，男，1982年6月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。 委托诉讼代理人：李衢飞，广东百昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋传因，男，1960年5月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。 上诉人邓小青因与被上诉人蒋传因委托合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人邓小青的委托诉讼代理人李衢飞，被上诉人蒋传因到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓小青上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人转入上诉人银行账户尚有30万元不能返还的损失属认定事实错误，案外人陈劲军已向被上诉人出具了70万元的欠条，该欠条的金额已经包含了被上诉人转入上诉人银行账户30万元不能返还的损失，被上诉人没有实际损失；2、一审认定被上诉人和上诉人具有同等过错与事实不符。上诉人在本案中没有过错，且被上诉人在一审中并未举证证明上诉人对被上诉人的损失有过错，其不应承担50%的赔偿责任。一审认定上诉人向被上诉人承担50%的赔偿责任于法无据；3、即便被上诉人由于陈劲军的诈骗行为产生了财产损失，该损失应由刑事退赃退赔程序予以处理，一审判决上诉人向被上诉人承担50%的赔偿责任违反了一事不再理原则。 蒋传因辩称：其不认识案外人陈劲军，其系与上诉人之间发生法律关系，案涉款项均通过耒阳建设银行打到上诉人的账户上，再由上诉人转给案外人陈劲军，但至今事情并未办妥，也未返还款项。 蒋传因向一审法院起诉请求：判令被告邓小青返还原告蒋传因30万元并承担利息损失。 一审法院认定事实：原告蒋传因原系南岳大庙住持，2007年5月份因故未能再担任住持职务。2013年8月份，原告蒋传因通过被告邓小青认识了第三人陈劲军，第三人陈劲军称可以帮原告蒋传因找关系任命原告蒋传因为南岳大庙住持，但需要活动资金150万元，原告蒋传因信以为真，遂向欧阳祖华、曾才清、曾国平、蒋利民、邓先凤（被告邓小青父亲）等人借款筹集资金。2013年8月9日，被告邓小青向原告蒋传因提供了第三人陈劲军尾号6652的银行账户，原告蒋传因通过欧阳祖华的账户向该账户转账20万元。2013年8月14日，被告邓小青在中国建设银行开设了62×××42账户。当日，原告蒋传因通过欧阳祖华的账户向该账户转账70万元。2013年8月15日，原告蒋传因向该账户存入20万元。原告蒋传因又通过曾才清、曾国平向该账户存入、转入20万元，共计110万元。后被告邓小青父亲邓先凤又向该账户存入、转入了款项。2013年8月15日，被告邓小青通过该账户向第三人陈劲军尾号6652的银行账户转入125万元，并向该账户存入49900元，共计1299900元。2014年4月，欧阳祖华、曾才清、曾国平三人见原告蒋传因被任命的事一直没办好，遂要求还款，原告蒋传因与被告邓小青来到湖南省市要求第三人陈劲军全额退款。第三人陈劲军答应先退款60万元。2014年4月9日，第三人陈劲军转账60万元转入被告邓小青的建设银行账户，被告邓小青向欧阳祖华的账户转账40万元，向曾才清账户转账10万元，向曾国平账户转账10万元。2014年8月9日，第三人陈劲军谎称找关系招待北京领导需要10万元钱，原告蒋传因又将10万元存入第三人陈劲军尾号5171的银行账户。2015年11月16日，第三人陈劲军谎称帮蒋传因办事还需要5万元钱，原告蒋传因便向其尾号3768的银行账户转账5万元。2017年11月，邓先凤因家中建房需要用钱，第三人陈劲军退还了10万元给邓小青。2018年2月6日，第三人陈劲军向原告蒋传因退还10万元，原告蒋传因向被告邓小青出具了收条。综上，第三人陈劲军通过被告邓小青共收取蒋传因1649900元，除退还的80万元外，尚有849900元不能退还。 一审法院认为，损害社会公共利益的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告蒋传因将款项转入被告邓小青的银行账户，委托被告邓小青将款项转入第三人陈劲军的账户，作为任命原告蒋传因为南岳大庙住持职务的活动资金，被告邓小青接受委托，并将其账户中的受托款项转入第三人陈劲军账户。本案委托合同的内容损害社会公共利益，该院依法确认为无效合同。对此，原告蒋传因与被告邓小青均有过错。对于原告蒋传因转入被告邓小青账户尚有30万元不能返还的损失，应由双方按过错大小承担。该院确认原告蒋传因与被告邓小青具有同等过错，故被告邓小青应向原告蒋传因承担50%的赔偿责任，即被告邓小青赔偿原告蒋传因15万元。对原告蒋传因诉讼请求超过部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案合同无效，而合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权利对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故被告邓小青主张本案超过诉讼时效，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条之规定，判决：一、被告邓小青于判决生效之日起十日内赔偿原告蒋传因15万元；二、驳回原告蒋传因过多部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告邓小青负担3300元，原告蒋传因负担2500元，原告蒋传因已垫付400元，被告邓小青应在执行中清偿。 二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院审理查明，耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]466号起诉书指控被告人陈劲军犯诈骗罪，于2018年9月5日向一审法院提起公诉。指控：“2013年8月份至2015年11月份间，被告人陈劲军谎称可以帮助被害人蒋传因找关系任命为南岳大庙住持，但需要活动资金150万元，先后多次收取蒋传因1649900元，中途应要求退还80万元，共计骗取849900元”。一审法院于2018年11月20日作出（2018）湘0481刑初452号刑事判决，判决：“一、被告人陈劲军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日至2029年10月18日止。）；二、被告人陈劲军诈骗所得人民币八十四万九千九百元，予以追缴，返还给被害人蒋传因”。该刑事判决书已生效，其中，判决向被告人陈劲军追缴的849900元包含了被上诉人诉请上诉人返还的30万元在内。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，陈劲军因收取被上诉人欲任命为南岳大庙住持而向其支付的活动经费一事，已被耒阳市人民检察院指控犯诈骗罪，并由一审法院于2018年11月20日作出（2018）湘0481刑初452号刑事判决，判决：“....二、被告人陈劲军诈骗所得人民币八十四万九千九百元，予以追缴，返还给被害人蒋传因。”该判决已生效。经核实，判决所涉该84.99万元包含了被上诉人在本案中诉请上诉人返还的30万元，即被上诉人在本案中诉请要求上诉人返还的30万元已由上述生效刑事判决作出处理。根据《最高人民法院关于适用刑法六十四条有关问题的批复》规定的“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条规定的“人民法院依照第二审程序审理案件,认为依法不应由人民法院受理的,可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判,驳回起诉。”被上诉人基于与该刑事判决认定的同一事实向一审法院另行提起民事诉讼，请求返还被陈劲军非法占有的财产违反上述规定，故对被上诉人的起诉应裁定不予受理，受理后也应当裁定驳回起诉。一审法院对于原审原告蒋传因的诉请进行审理并作出判决显系错误，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初756号民事判决； 二、驳回蒋传因的起诉。 一审案件受理费5800元，退还原审原告蒋传因；上诉人邓小青预交的二审案件受理费5800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 **东 审 判 员 刘 林 审 判 员 蒋立新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 李妍慧