wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执487号之一 申请执行人：约克（中国）商贸有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场12层1201单元，统一社会信用代码91440101668138464H。 负责人：荣长明。 委托代理人：罗冰，广东卓信律师事务所律师。 委托代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：深圳市大金源能源科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道九号华熠大厦702，统一社会信用代码914403006925141322。 法定代表人：高凤云。 申请执行人约克（中国）商贸有限公司广州分公司与被执行人深圳市大金源能源科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第65号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113000元及违约金、仲裁费，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，该公司商事登记信息已被另案限制变更登记。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十日 书记员 张   锦   滨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民院民 事 裁 定 书（2020）湘31知民初20号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。被告：吉首市梵高主题量贩娱乐会所，经营场所：湖南省吉首市。经营者：邓斌，个体工商户。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告吉首市梵高主题量贩娱乐会所知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  盘艳斌审 判 员  孙红梅人民陪审员  黄德源二〇二〇年六月十九日法官 助理  向 昉书 记 员  尹思涵附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5081号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：何宜玉，男，1988年6月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何宜玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告何宜玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14882.67元，并支付截至2020年6月11日的利息1154.61元、罚息1947.84元、复利191.6元；2.判令被告支付原告自2020年6月12日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14882.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为赣C6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月6日，何宜玉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何宜玉向汽车金融公司借款51000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何宜玉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，何宜玉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何宜玉未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月6日，汽车金融公司与何宜玉签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：何宜玉向汽车金融公司贷款51000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率1.75%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.99%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月7日发放贷款。汽车经销商按年利率1.75%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月11日办理了合同约定车辆（车牌号为赣C6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月11日，何宜玉拖欠汽车金融公司借款本金14882.67元、利息1154.61元、罚息1947.84元、复利191.6元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何宜玉借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求何宜玉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求何宜玉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。何宜玉为履行本案债务，以车牌号为赣C6XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何宜玉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14882.67元，支付截至2020年6月11日的利息1154.61元、罚息1947.84元、复利191.6元；二、被告何宜玉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告何宜玉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何宜玉提供的车牌号为赣C6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234.58元，减半收取计117.29元，由被告何宜玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雅莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1508号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滦州市人民政府，住所地河北省滦州市新城滦河西路003号。 法定代表人：孙自生，市长。 委托代理人：李国强，河北青水律师事务所律师。 委托代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦县兴远矿业有限公司，住所地河北省滦州市油榨镇油榨村。 法定代表人：赵静辉，该公司经理。 原审第三人：津秦铁路客运专线有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街6号正达酒店801。 法定代表人：赵东存，该公司董事长。 再审申请人滦州市人民政府（原滦县人民政府）因与滦县兴远矿业有限公司（以下简称兴远公司）、津秦铁路客运专线有限公司行政补偿一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滦州市人民政府申请再审称，一、二审法院仅因其参与了补偿压矿企业的具体工作，就认定其是压矿补偿工作的行政责任主体，混淆了民事行为与行政行为，是错误的；其并未实施征收行为；油榨镇人民政府已经依法给予兴远公司合理补偿，该公司也已领取补偿款；兴远公司的起诉已经超过法定起诉期限。请求撤销一、二审判决，驳回兴远公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。本案中，因津秦铁路客运专线在唐山市境内建设，需要对工程线路两侧各1000米范围内压矿所涉及的单位给予补偿，兴远公司开采的油榨镇铁矿在该压矿范围内。根据一、二审查明的事实，再审申请人委托鉴定机构对兴远公司被压覆矿产进行评估，由其成立的“滦县支持津秦客专工程建设领导小组办公室”负责津秦客运专线建设专项协调工作，作出《津秦客专滦县段压矿补偿工作方案》，与油榨镇人民政府约定对兴远公司给予补偿，补偿费用也由其拨付。原审法院根据上述事实，结合不动产征收的相关规定，认定再审申请人是兴远公司所属矿产被压覆的补偿责任主体并无不当。油榨镇人民政府给予兴远公司的补偿并不能免除再审申请人的补偿责任，因再审申请人不能证明已给予兴远公司合理足额补偿，二审法院判决责令其依法对被压覆矿产资源予以评估，提出补偿意见并依法予以补偿，亦无不当。再审申请人关于兴远公司超过法定起诉期限的再审理由与其上诉理由基本一致，二审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。滦州市人民政府提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回滦州市人民政府的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4094号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：山东金梅混凝土有限公司，住所地山东省邹平县孙镇霍坡村。法定代表人：耿金梅，执行董事兼总经理。被告：耿金梅，女，1982年2月13日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：霍光增，男，1980年4月21日出生，汉族，住山东省邹平县。三被告委托诉讼代理人：赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告山东金梅混凝土有限公司、耿金梅、霍光增融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司未预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。公告费、评估费由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担，已交纳。审判长 赵 娟审判员 朱晋华审判员 高 笛二〇二〇年六月十五日书记员 王 霞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执858号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人张曼虹汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与张曼虹借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040247号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人张曼虹未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040247号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人张曼虹并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人张曼虹是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海永，男，1970年10月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人陈海永因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈海永申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018）陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈海永的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2170号申请执行人：冯亮，男，1987年2月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：桑刚军，男，1974年12月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人冯亮与被执行人桑刚军建设工程分包合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特10号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人桑刚军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人桑刚军的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1063号 原告:刘来运。 委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。 被告:汪茜茜。 原告刘来运诉被告汪茜茜被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘来运的委托诉讼代理人章金喜到庭参加了诉讼，被告汪茜茜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 刘来运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在遗产范围内偿还原告借款160000元及利息12000元（2018.5.11-2019.11.11）；2.诉讼费，诉前保全费用，保全担保费由被告承担。事实及理由：2018年5月11日，被告之父汪玉海以资金周转为由向原告先后共计借款160000元，约定年利率5%，利息一年一结。2019年5月26日，因汪玉海还没有还清本息，双方又出具了一张利息结算欠条，约定由汪玉海向原告支付利息5000元，并承诺一周内结清，2019年下旬汪玉海不幸病故，使债务不能清偿。其继承人应当在遗产继承范围内承担责任，现提起诉讼。 汪茜茜缺席无答辩。 经审理确认下列事实:2018年5月11日，汪玉海向原告刘来运借款160000元，并于当日书写借款协议和借条，约定还款年利率5%。经原告刘来运催要，汪玉海于2019年5月26日向原告支付了利息3000元后，再次书写欠条一张，金额为5000元，实则为未偿付的利息。汪玉海于2019年下半年（具体时间不详）因病去世，上述借款本及剩余利息未能清偿。 认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述，原告提供的由汪玉海签字署名的借款协议和借条以及欠条。 本院认为，债务应当偿还。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。原告要求被告汪茜茜在遗产范围内清偿借款160000元和2018年5月11日至2019年11月11日剩余未支付的利息9000元，有证据印证，且利息的计算不超过法律规定，应予支持。被告汪茜茜经本院合法传唤，无故不到庭应诉，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪茜茜在继承汪玉海的遗产范围内偿还原告刘来运借款本金160000元和利息9000元，合计169000元，限于本判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决第一项指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，适用简易程序审理，已减半收取诉讼费1870元，保全担保费825元,合计2695元，由原告负担25元，被告汪茜茜在遗产继承范围内负担2675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年六月十九日 书记员  邵伟霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3387号上诉人（原审原告）：彭万英，女，1966年05月14日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人（原审原告）：唐灵敏，女，1990年11月24日出生，汉族，住重庆市城口县。二上诉人共同委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人彭万英、唐灵敏因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人彭万英、唐灵敏向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭万英、唐灵敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭万英、唐灵敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2216元，减半收取1108元，由上诉人彭万英、唐灵敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 吴 杰审 判 员 钱昳心二〇二〇年六月十二日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1337号原告：甘南县平阳镇供销永利农家店。经营者：李春，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县平阳镇永利村民委员会。（以下简称永利村委会）住所地：平阳镇永利村。法定代表人：张文才，职务村主任。原告甘南县平阳镇供销永利农家店与被告甘南县平阳镇永利村民委员会买卖合同纠纷一案，本院2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘南县平阳镇供销永利农家店经营者李春、被告永利村委会法定代表人张文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告赊购货物欠款共计37,343.85元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系平阳镇供销永利农家店，2012年之前被告平阳镇永利村民委员会在原告处赊购货物共计欠款18,480.35元，被告于2013年2月4日为原告出具欠据一份，2013年当年赊购物品欠货款13,230.50元，2014年至2015年欠货款5,632.00元，被告于2019年3月27日为原告出具欠据一份，上述欠款合计37,343.85元，该欠款被告至今未给付，故诉至法院。被告永利村委会辩称，2012年欠18,480.35元数额对，欠款已经由原书记李青松用240捆地膜抵账；2013年欠13,230.50元正确，这笔钱没还，2014年到2015年没有赊购原告货物，给了现金。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠据2张，证明被告2013年2月4日为原告出具金额为18,480.35元欠据1份；2019年3月27日为原告出具金额为18,863.50元欠据1份。被告永利村委会未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告甘南县平阳镇永利村民委员会因之前在原告甘南县平阳镇供销永利农家店赊购货物，为原告出具金额为18,480.35元欠据1张；2019年3月27日，被告因2013年至2015年在原告处赊购货物，为原告出具金额为18,863.50元欠据一份，上述两笔欠款共计37,343.85元，该欠款被告至今未给付。本院认为，原告甘南县平阳镇供销永利农家店与被告永利村委会之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将货物交付被告，且被告为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，被告未按约定向原告支付款行为已构成违约，应承担继续给付原告欠款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案中被告永利村委会虽辩称部分欠款已经抵消，但因其未提供证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告甘南县平阳镇永利村民委员会于本判决生效后五日内给付原告甘南县平阳镇供销永利农家店货物款37,343.85元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.60元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1271号原告：褚某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：褚某2，宁夏海原县人，住海原县。原告褚某1诉被告褚某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告褚某1到庭参加了诉讼，被告褚某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某1诉称，2018年12月，被告褚某2购车需资金向原告借款3.2万元，2020年2月25日被告给原告出具了一份借条，约定2020年3月15日返还1.5万元，到期后经原告多次催要被告至今未返还。现请求判令：1、被告返还原告借款3.2万元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告褚某2于2020年2月25日向原告借款3.2万元至今未返还的事实。被告褚某2缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告褚某2经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告向原告借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告褚某2于2020年2月25日向原告褚某1借款3.2万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年12月，被告褚某2购车需资金向原告褚某1借款3.2万元，2020年2月25日被告给原告出具了一份借条，约定2020年3月15日返还1.5万元，借款到期后经原告多次催要被告至未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告褚某2向原告褚某1借款3.2万元至今未返还，有被告给原告出具的一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告褚某2向原告褚某1借款3.2万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告返还借款3.2万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告褚某2于本判决生效之日起10日内返还原告褚某1借款3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，被告褚某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年六月三十日书记员 李建和
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1200号 申请人：邢海，男，1976年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：唐海，男，1981年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 委托诉讼代理人：邢霞，女，1983年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：邢霞，女，1983年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 本院执行的申请执行人邢海与被执行人唐海、邢霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2020年6月29日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1200号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 荆 锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张志强
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更500号 罪犯葛林山，男，1997年2月6日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2015）黄刑初字第845号刑事判决书，以被告人葛林山犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年2月10日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯葛林山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯葛林山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯葛林山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛林山确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯葛林山予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执254号 申请执行人：来世坤，男，1995年2月出生，住甘肃省康县。 被执行人：张瑞，女，1992年1月出生，住甘肃省康县。 申请执行来世坤与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案，因被执行人张瑞未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初386号民事调解书确定的义务，经申请执行人来世坤申请，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为15000元。 本案在执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人张瑞名下财产进行查询，经查被执行人张瑞名下无银行存款等其他有价值财产可供执行。6月15日被执行人张瑞通过微信向申请执行人来世坤通过微信支付了执行款10000元。当日，申请执行人来世坤前来办理执行手续，申请执行人来世坤表示已经与被执行人张瑞私下达成执行和解，约定分期执行，申请人来世坤向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2019）甘1224民初386号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十五日 书记员  万起岳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7367号原告：文瑶，女，1981年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告文瑶与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年6月19日公开开庭进行审理，原告文瑶到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告文瑶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《学生入学注册合同》；2.判令被告退还原告学费21,016.67元。事实和理由：2018年5月19日，原、被告双方在被告处签订《学生入学注册合同》，该合同约定原告儿子到被告处学习英语。当日，原告通过刷卡支付被告30,800元学费。原告儿子学习了第一级别课程后，因学习效果不理想，被告员工建议原告将课程转换为青少年课程，故2019年2月25日，原告微信汇款8,000元给被告员工刘瑶，要求其代办转换课程手续。截至2019年9月30日，双方的合同履行了45.83%。2019年国庆节后，被告陆续关闭了上海各个培训中心，目前已无法继续履行合同。原告为维护其合法权益，要求被告退还剩余的课时费故诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.合同签订事实：2018年5月19日，在被告处，原告通过刷卡方式向被告支付学费30,800元。嗣后，原告通过微信转账方式向被告员工微信号转账8,000元。2018年5月19日，原、被告在被告处签订编号为AXXXXXXX的《学生入学注册合同》，合同载明：“……学生中文名闵昊天……英文名tiger……注册课程固定级别常规班……学费￥30,800元……学习期限从2018/5/19至2020/2/19……PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称‘韦博’)，为学员提供英语教学服务。2、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习期限届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。……PartII双方的权利及义务……8、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1)现金2)银行卡刷卡3)向银行或金融机构申请分期付款。……”。2018年5月21日，被告向原告出具抬头为上海市锦天城律师事务所，金额为30,800元的发票。2019年3月4日，被告向原告出具抬头为上海全石智能科技有限公司，金额为8,000元的发票。2020年5月11日，上海市锦天城律师事务所向本院出具《情况说明》，载明：“上海市锦天城律师事务所离职员工闵长征(2019年1月离职)离职员工文瑶(2019年5月离职)有一张韦博英语开具的发票，发票开具时间是2018年5月21日，发票抬头：上海市锦天城律师事务所。发票号：XXXXXXXX。金额30,800元(以上信息根据闵长征、文瑶夫妇自述)现我们上海市锦天城律师事务所证明没有收到闵长征文瑶夫妇自述的上述发票，也没有发生报销行为。”2020年5月15日，上海全石智能科技有限公司向本院出具《情况说明》，载明：“上海韦博教育培训有限公司于2019年3月给文瑶女士邮箱发邮件，开具了一张培训费发票，发票号码：XXXXXXXX，开票金额8,000元，发票抬头上海全石智能科技有限公司，但我公司并未收到这张发票，也没有给文瑶报销相关费用。”2.合同履行事实：原告与被告员工的微信聊天记录载明：“被告员工：我下午去一下中心，查看后资料后告诉你。原告：好的。被告员工：孩子上了44个课时，还有52个课时。”3.2019年10月8日，原告已无法于被告七宝中心学习点学习。现被告七宝中心学习点已停止运营。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、微信聊天记录、支付凭证、《发票》、《情况说明》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。被告上述学习点已停止运营并发布公告，可证被告以自己的行为表明不履行主要债务致使不能实现合同目的，故本院确认原、被告签署的《学生入学注册合同》已经解除。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张退还剩余课时的学费与法有据，本院予以支持。根据原、被告约定的课程内容，原告已上课程的课时等综合考量，原告诉请金额正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告文瑶与被告上海韦博教育培训有限公司签订的编号为AXXXXXXX的《学生入学注册合同》；二、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告文瑶学费21,016.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.40元，因适用简易程序，减半收取计162.70元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡培莉二〇二〇年六月十九日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1097号 原告：杜发华。 委托诉讼代理人：许兆彦，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：王伟。 委托诉讼代理人：龚学明。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金塔支公司。 负责人：陈志兴，公司经理。 原告杜发华诉被告王伟、中国人寿财产保险股份有限公司金塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告杜发华于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜发华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜发华撤诉。 案件受理费2610元，撤诉案件减半收取1305元，由原告杜发华负担。 审判员  孙建华 二〇二〇年六月十六日 书记员  马会霞
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1093号申请执行人唐宣，女，1996年年9月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人苑超，男，1996年9月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人唐宣与被执行人苑超子女抚养费纠纷一案，本案执行标的2400，执行费50元。在执行过程中查明，双方之女苑嘉熙现更名为唐恩祎。故申请执行人请求撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3017号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十九日书记员  齐一鸣
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初180号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司职工。 2020年6月18日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.马文刚依法偿还贷款本金600000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费等由马文刚承担；3.朱建钢、张旭、李海军、李爱琴、马雪峰、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司对上述1.2项承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月，哈密天山村镇银行有限公司与马文钢签订了《大额农户联保借款合同》，朱建钢、张旭、李海军、李爱琴、马雪峰、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，马文钢未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 燕 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员 汤诗瑶 1
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦道众，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地：蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王含峰，镇长。 再审申请人韦道众因房屋拆迁管理一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03行终23号裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦道众向本院申请再审称:申请人从知道自己的权利开始就一直跟被上诉人和淮上区人民政府谈要求赔偿之事。根据《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的规定,应该引起诉讼时效中断，申请人行政赔偿并未超过两年赔偿请求时效。故请求依法再审本案。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定:“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内,作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定,应当充分听取赔偿请求人的意见,并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”韦道众主张其于2017年9月18日向梅桥镇政府邮寄国家赔偿申请书,对此,梅桥镇政府予以认可。该法第十四条规定:“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定,赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内,向人民法院提起诉讼。”经审查,被申请人梅桥镇政府收到该申请书两个月内未作出赔偿的决定。据此,韦道众应在上述期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼,故其于2018年5月28日诉至一审法院显然超过起诉期限。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦道众的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8931号 被执行人：深圳市天一星静电技术有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道石观工业区联润路安丰工业区D栋四楼，组织机构代码：75760854-4。 法定代表人：文勇。 申请执行人申请执行被执行人深圳市天一星静电技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执853号 申请执行人：何建军，男，1985年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人：保剑，男，1989年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人：彭东伟，男，1989年8月2日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住张掖市甘州区，农民。 申请人何建军与被执行人保剑、彭东伟借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）甘0702民初10908号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告保剑偿还原告何建军借款30000元，承担资金占用期间的利息900元，合计30900元，于本判决生效之日起六十日内付清；二、被告彭东伟对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费313元（已减半收取），由被告保剑负担。原告已交纳，由被告保剑直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月6日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月9日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产中心无房产登记信息。 3.2020年3月9日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年6月3日、2020年6月23日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人保剑名下有甘Ｇ×××××奇瑞牌轿车一辆、甘Ｇ×××××北京现代牌轿车一辆、被执行人彭东伟名下有甘X帕萨特牌轿车一辆，申请人表示保剑的车辆使用年限久，彭东伟的车辆被另案查封，上述车辆处置意义不大，其不愿垫付车辆评估费，也不要求本院对上述车辆进行查封、评估、拍卖处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 4.2020年6月10日，本院工作人员到甘州区调查被执行人保剑的情况，发现被执行人不在该处居住。该社村民陈述被执行人保剑欠债较多,外出躲债,下落不明。 5.2020年6月10日，本院工作人员到甘州区X号楼X单元X室调查被执行人彭东伟的情况，发现被执行人不在该处居住。该处住户陈述被执行人彭东伟居住的房屋系从他人处租赁，现不在此处居住。本院亦通过电话向彭东伟父亲了解到彭东伟欠债较多,已有好几年未回家。 6.2020年6月24日，本院依法将被执行人限制高消费。 8.2020年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2020年6月22日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的31213元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张燕燕 书记员** 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民初34号 原告：安徽茂施新型肥料有限公司，住所地：合肥市政务区怀宁路200号置地广场栢悦中心办1812室。 法定代表人：钟成虎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪建波，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳朝风，安徽力澜律师事务所实习律师。 被告：山东茂施辛生物科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居委会九顶山小区388号。 法定代表人：杨慎全，总经理。 委托诉讼代理人：鹿海涛，山东中昊律师事务所律师。 被告：王风真，男，1969年7月19日出生，住山东省济宁市金乡县。 原告安徽茂施新型肥料有限公司与被告山东茂施辛生物科技有限公司、王风真侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告安徽茂施新型肥料有限公司以其已向国家商标评审委员会申请宣告第23089631号“茂施辛”注册商标无效，该商标是否被宣告无效对本案侵权事实认定有重大影响为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽茂施新型肥料有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽茂施新型肥料有限公司撤回起诉。 案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告安徽茂施新型肥料有限公司负担。 审 判 长  高鲁军 人民陪审员  刘 凤 人民陪审员  姚立新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  邵艳丽
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1267号 原告：李某。 被告：胡某。 原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判决两个孩子由原告抚养，被告抚养费按每月1500元支付；3、判令原、被告一起承担夫妻关系存续期间的共同债务80000元；4、判处原告的精神损失费。事实与理由：原、被告于2015年6月30日登记结婚，2014年5月16日生儿子胡某一，2017年5月29日生儿子胡某二。婚后双方感情不好，因家庭琐事发生矛盾，被告从未负担过孩子的抚养费用，两个孩子一直随原告母亲生活，因此由原告继续抚养。双方无共同财产，被告在外地与他人有不正当男女关系，2019年11月18日原告寻找被告被其情夫卜学军拦截。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请法院予以判处。 被告辩称，同意离婚；但是抚养费因其现在生病只能承担500元；80000元债务其不承担，因为钱的用途其并不清楚。 原告围绕诉讼请求提交的证据是：1、结婚证原件及户口簿复印件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系；2、微信聊天记录，证明被告和他人有暧昧关系。 被告依法向本院提交的证据是医院诊断证明一份，证明其耳朵患有疾病，无经济来源。 经本院审查，原告提交的结婚证、户口簿复印件及被告提交的医院诊断证明来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；对原告提交的聊天记录，因没有其他证据佐证，被告也予以否认，故本院对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月30日在平川区民政局登记结婚，2014年5月16日生长子胡某一，2017年5月29日生次子胡某二。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，审理中被告表示同意离婚。原告认为被告婚内出轨并提交了聊天记录，被告予以否认。以上事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，原、被告是合法婚姻关系，双方均应维护。但双方在婚后未能珍惜彼此建立起来的夫妻感情。原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解后双方仍未能和好，由此可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于孩子的抚养问题，因两个孩子一直随原告及其家人生活，且年龄尚小，正处在成长与学习的关键时期，改变抚养环境对孩子的成长与学习不利，故本院判令两个孩子胡某一与胡某二的抚养权归原告。但被告有探望孩子的权利，原告有协助的义务。对于原告主张的抚养费，因原、被告共同生育有两个孩子，所以抚养费以各自承担一个为宜，因被告没有稳定的工作，且耳朵患有疾病，结合本案案情，本院酌定被告每月支付次子胡某二抚养费600元；对于原告主张与被告一起承担夫妻共同债务80000元及支付其精神损失费的请求，因其未向本院提交相关有效的证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及之规定，判决如下： 一、准予李某与胡某离婚； 二、子女抚养：长子胡某一、次子胡某二随李某直接生活，胡某每月支付次子胡某二抚养费600元，从2020年7月份开始支付，直至胡某二年满十八周岁或能独立生活时止；胡某有探望孩子的权利，李某有协助的义务。 三、驳回李某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8397号原告：黄路明，男，1971年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。被告：吴鹏，男，1991年8月27日出生，汉族，住广西藤县,原告黄路明诉被告吴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄路明到庭参加诉讼，被告吴鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄路明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款6500元及利息3510元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月4日欠原告6500元，被告本人愿意按每月3分利息计算，如发生经济纠纷，被告本人愿意用财产和物资保证按期归还，超期不归还，本人可处理欠款人的财产和物资，被告并未在欠款上约定时间归还，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告吴鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴鹏于2019年5月4日向黄路明出具欠据，内容为：欠款人吴鹏在清××石角镇明记饲料店提取饲料人民币6500元。此饲料款由赊取之日起约定2019年5月8日内全部归还，如超出还款期5天后，本人愿意接受每元每月三分钱利息计算。吴鹏在购料欠款人处签名捺印确认，并在欠据上写有身份证号码。诉讼中，黄路明确认其为明记饲料店的经营者，并明确以其个人名义主张欠款，明记饲料店不再主张权利。另，黄路明确认写下欠据后吴鹏没有归还过欠款。本院认为：黄路明主张吴鹏拖欠其货款6500元，提供了吴鹏签名捺印确认的欠据为证，且黄路明保证真实。而吴鹏无到庭亦无作抗辩，故本院确认吴鹏欠黄路明货款6500元属实，吴鹏理应偿还该款项给黄路明。关于利息，因在欠据中明确约定起算时间及利率，黄路明主张支付利息理据充分，本院予以支持。但利息应从2019年5月14日起按年利率24%计算至还清款日止，对双方约定超出规定的利率本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄路明支付货款6500元及利息（利息从2019年5月14日起按年利率24%计算至还清款日止）；二、驳回原告黄路明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴鹏负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二〇年六月十九日书记员  郑俏桐
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终7281号 上诉人（原审原告）：张波，女，1956年3月6日出生，汉族，住西安市新城区楼。委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市公共交通集团有限公司第七分公司，住所地：西安市未央区。负责人：王国保，经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，1988年11月7日出生，汉族，该公司员工，住公司。委托诉讼代理人：韩明华，女，1968年9月2日出生，汉族，该公司员工，住公司。上诉人张波与被上诉人西安市公共交通集团有限公司第七分公司（原西安市公共交通总公司小公共汽车分公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张波2020年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人张波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张波承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年六月十五日   书 记 员    张      伟   1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1353号罪犯陈秋林，男，汉族，1989年8月4日出生于重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年9月28日作出（2017）渝0107刑初963号刑事判决，认定被告人陈秋林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；犯敲诈勒索罪，判处判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2016年12月19日起至2027年12月18日止），并处罚金人民币2万元，责令共同退赔被害人经济损失15944元。判决宣告后，被告人陈秋林不服，提出上诉。本院于2017年12月25日作出（2017）渝05刑终1004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年2月8日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈秋林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈秋林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈秋林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈秋林减去有期徒刑四个月（刑期至2027年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初683号原告：朱涛，男，1987年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：吴祖峰，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：黄树兰，女，1964年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告朱涛诉被告吴祖峰、黄树兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加了诉讼，被告吴祖峰、黄树兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱涛向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，支付利息1200元（利息自2020年6月1日起计算至2020年6月30日，按月利率2%计算），之后的利息继续按月利率2%计算，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2020年1月4日向原告借款60000元，约定月利率为2%，于2020年4月30日之前归还。借款到期之后，被告拒绝偿还借款，截止2020年6月8日，被告仍欠借款本金60000元，利息1200元，本息合计61200元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告吴祖峰、黄树兰未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴祖峰、黄树兰系夫妻关系。2020年1月4日，被告吴祖峰为归还信用卡欠款，向原告朱涛借款，原告朱涛通过手机银行替被告吴祖峰归还了信用卡欠款59678元，同日，被告吴祖峰、黄树兰向原告朱涛出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到朱涛人民币60000元整，注每月付利1200元，2020年4月30号付清”。原告实际出借给被告的款项为59678元，被告按约定利率向原告支付利息至2020年5月，但尚未归还本金。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款59678元逾期未还，违背诚信，现原告要求被告及时归还，本院予以支持。原告主张被告自2020年6月1日起按月利率2%计算资金占用期间的利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持，但应当以实际借款数额59678元为基数计算利息。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告吴祖峰、黄树兰向原告朱涛归还借款本金59678元，并自本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告吴祖峰、黄树兰自2020年6月1日起以借款本金59678元为基数，按月利率2%向原告朱涛支付资金占用期间的利息，利随本清。三、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取665元，由被告吴祖峰、黄树兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年六月二十八日书记员  李慧娟
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执19号   申请执行人：上海建工（集团）总公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。   法定代表人：徐征，该公司执行董事。   委托代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。   被执行人：山西多力多房地产开发有限公司。住所地：山西省临汾市信和西路F区5号楼1号。   法定代表人：郭涛，该公司董事长。   申请执行人上海建工（集团）总公司与被执行人山西多力多房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）最高法民终1533号，于2020年5月27日立案执行。为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：   最高人民法院（2019）最高法民终1533号民事判决书指定由临汾市中级人民法院执行。   本裁定立即执行。   审判长 丁 毅   审判员 郭志荣   审判员 王 迪     二○二○年六月八日   书记员 王 芳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1151号上诉人（原审被告）杨江，男，1994年4月5日出生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审原告）赵庆洪，男，1989年5月5日出生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审被告）云南电网有限责任公司昭通供电局(统一社会信用代码：915306007272880766)，住所地：云南省昭通市昭阳区朱提大道中段。法定代表人马建铭，该局局长。委托代理人：赵锦峰，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人叶剑，男，汉族，生于1995年3月10日，云南省永善县人，系公司员工。特别授权代理。上诉人杨江与被上诉人云南电网有限责任公司昭通供电局等财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初3592号民事判决，向本向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理本案后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。本案审理过程中，上诉人杨江于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨江申请撤回上诉，是自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律的规定，并未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许杨江撤回上诉。二审案件受理费4729元，减半收取2364.50元，由上诉人杨江负担。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年六月十二日法官助理张艺书记员刘明琼
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2701号之一原告：某某人民财产保险股份有限公司威海市分公司负责人：顾某某，经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：于某某被告：段某某原告某某人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告于某某、段某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  周秀卿人民陪审员  黄志佳二〇二〇年六月三日书 记 员  程 城
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10483号原告：郭宝霞，女，1944年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告：杜爱凤，女，1968年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：高鸿澎，男，1993年10月21日出生，汉族，北京市海淀区。原告：高志锐，男，1945年7月14日出生，汉族，天津市武清区。被告：付宝兴，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：隋臣杰，女，1971年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郭宝霞,高志锐,高鸿澎，杜爱凤与被告付宝兴,隋臣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告付宝兴,隋臣杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永普审 判 员  郭长稳人民陪审员  李国芹二〇二〇年六月十八日书 记 员  李媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终819号上诉人（原审原告）：陈长江,男，1970年9月30日出生，汉族，司机，住克山县。被上诉人（原审被告）：穆远丰，男，1981年3月26日出生，汉族，司机，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路5号。负责人：柳斐，该公司经理。上诉人陈长江与被上诉人穆远丰、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称中国人寿保险齐支公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服克山县人民法院（2019）黑0229民初1169号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈长江上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费由穆远丰负担。事实和理由：原审认定事实错误，根据已发生法律效力（2014）克民初字第41号民事判决中认定“陈长江驾驶的四轮拖拉机因未能提供相关证据证实实际损失数额，故本案不予处分。”正因为原审处理交通事故时没有处分四轮车拖拉机的损失才发生本次的案件，但原审以未提供车损的有关证据，也未向穆远丰主张过权利为由驳回陈长江的诉讼请求是错误的，且与事实不符，请二审法院综合全案事实后依法裁判。穆远丰辩称，保险公司已支付64766元，其支付了医疗费9000多元和现金8000元，且收条中已明确说明陈长江收到8000元后从此与穆远丰不存在赔偿关系。这些钱已包含上诉人全部损失，而且已经给付完毕。中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未提交答辩意见。陈长江向一审法院起诉请求：1.判令穆远丰、中国人寿保险齐支公司共同赔偿陈长江四轮车修理费5,971元；2.诉讼费由穆远丰、中国人寿保险齐支公司负担。一审法院认定事实：2013年8月12日10时许，穆远丰驾黑Ｂ×××××9号中型普通客车在碾北公路超越陈长江驾驶的四轮车时相刮撞，造成双方车辆损坏，陈长江受伤及四轮车斗内机器损坏。该事故经克山县公安局交通警察大队认定穆远丰负事故全部责任，陈长江无责任。陈长江的治疗费用及交强险应赔偿的财产损失已经两级法院处理完毕，当时陈长江未提供四轮车损失证据。陈长江于2018年6月将自己肇事车辆从停车场取回，于2018年12月维修四轮车共支付修理费5,971元。一审法院认为，陈长江与穆远丰发生交通事故是在2013年8月，在经两级法院处理交通肇事案件中均未提供车损的有关证据，也未向穆远丰主张过权利。待陈长江维修车辆时事故已过去5年之久，现陈长江提供的维修票据中标明的各种配件及维修部位无法证明就是当年交通肇事造成的，因此陈长江维修的费用与当年的交通肇事并不存在当然的因果关系。故陈长江的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：驳回陈长江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈长江负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，穆远丰驾驶的中型普通客车与陈长江驾驶的四轮车2013年发生交通事故事实清楚，经交警大队认定穆远丰负事故全部责任，陈长江无责任。现陈长江主张与事故发生时间间隔5年之久的修车费用，并提供了事故发生5年之后的提车和修车单据。经查，陈长江曾于2015年收到穆远丰8000元现金并出具了写有“陈长江收到8000元后从此与穆远丰不存在民事赔偿关系”的收条。根据现有证据无法认定陈长江主张的四轮车修理费与当年的交通事故存在因果关系，故本院不能支持陈长江的诉讼请求，一审法院认定正确。综上所述，上诉人陈长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈长江负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年六月二十二日书记员  姜 雪
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1450号上诉人（原审被告）：陈真龙，男，生于1999年4月21日，汉族，云南省巧家县人，居民，住巧家县。被上诉人（原审原告）：华永翠，女，生于1962年3月2日，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。原审被告：诚泰财产保险股份有限公司巧家支公司。住所地：巧家县白鹤滩镇迤博五村过境路西侧（农村信用社合作联社对面）。法定代表人：万剑萍，经理。上诉人陈真龙因与被上诉人华永翠及原审被告诚泰财产保险股份有限公司巧家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初34号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：2019年11月12日，陈真龙驾驶车牌号为云Ｃ×××××二轮摩托车由巧家县新华路向北门口方向行驶，10时14分，行驶至巧家县白鹤滩镇原新华派出所门口路段时，与行人华永翠发生刮撞，造成华永翠受伤的道路交通事故。经巧家县公安局交通警察大队第530622420190002020号《道路交通事故认定书》确认，陈真龙负全部责任，华永翠无责任。华永翠受伤后被送至巧家县人民医院住院治疗，其伤诊断为“全身多处软组织损伤”，住院28天出院，支付医疗费用9473.29元，其中陈真龙预交2000.00元，另陈真龙支付门诊费412.00元。华永翠向原审法院提出的诉讼请求是：请求判决陈真龙赔偿医疗费9473.29元、误工费4800.00元、住院伙食补助费2900.00元、护理费3200.00元、鉴定费800.00元、精神抚慰金5000.00元、其他费用合计27193.29元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。任何人侵害了公民生命健康权都应当承担相应的法律责任。陈真龙驾驶二轮摩托车碰撞到行人华永翠，造成华永翠受伤的交通事故，经交警部门认定，确定陈真龙承担事故的全部责任，陈真龙的行为侵害了华永翠的健康权，应承担民事赔偿责任。华永翠因本次交通事故产生的各项费用如下：医疗费9437.29元，有医药费发票佐证，予以支持；华永翠主张误工费4800.00元，陈真龙、诚泰财产保险股份有限公司巧家支公司认为华永翠已满五十五周岁，不应支持，因华永翠务农，没有固定的收入，靠自己的劳动维持生活，受伤后势必减少收入，华永翠的该主张过高，适当支持2400.00元，超过部分不予支持；华永翠主张的住院伙食补助费2900.00元偏高，支持2800.00元；华永翠主张的护理费3200.00元属合法范围，予以支持；鉴定费800.00元因司法鉴定意见违反司法鉴定程序，不予支持；华永翠主张的营养费1000.00元，但未提供证据证明，不予支持；精神抚慰金5000.00元，无法律依据，不予支持。陈真龙为华永翠支付的门诊费412.00元，因本案交通事故陈真龙负全部责任，该损失由其承担。华永翠各项损失共计17837.29元，扣减陈真龙预交2000.00元，还应赔偿15837.29元（17837.29元－2000元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由陈真龙于判决生效之日起三十日内赔偿华永翠医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计15837.29元；二、驳回华永翠的其余诉讼请求。案件受理费272.00元，减半收取136.00元，由华永翠承担57.00元，由陈真龙承担79.00元。宣判后，陈真龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法将本案发回重审或改判。由被上诉人承担一二审诉讼费。其主要上诉理由是：一、原审法院证据采信有误。被上诉人在一审时提供的证据不能支撑其诉讼请求，治疗过程有人为扩大损失的行为。首先，被上诉人在一审案件中提交的医院出院证显示，被上诉人住院治疗28日，而诊断仅为全身软组织挫伤，并无其他损伤，加上被上诉人提供的费用汇总表上不难看出多种药物并非治疗因交通事故导致的全身软组织挫伤，其中有治疗妇科病的药物，该药物费用不属于交通事故造成的损害，与本案无关联性，上诉人不应当赔偿。其次，被上诉人在庭审过程中也并未将完整的住院治疗的材料全部提交，例如：检查报告单、住院病历、一日用药清单、长期医嘱、临时医嘱等与案件切实相关的材料，本案中被上诉人提供的证据不能证明被上诉人医疗费用的损失。二、原审法院认定事实不清。因被上诉人提交的医疗费用的主张，提供证据不能证明其全部医疗费与本案具有关联性，导致原审法院认定事实不清。综上所述，原审人民法院证据采信有误导致本案认定事实错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求，将本案发回重审或改判。被上诉人华永翠作了服判的书面答辩。在二审诉讼中，上诉人认为被上诉人医疗费用过高，大部分不是医疗交通事故的损伤，原审按医疗发票认定医疗费有异议，对原审认定的其余案件事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审对医疗费用的认定是否正确，判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于原审对医疗费用的认定是否正确，判决是否恰当的问题。在一审诉讼中，双方对发生交通事故时间、地点无异议，上诉人对交警作出的《道路交通事故认定》认为是逾期提交的证据，对其载明的内容亦未提出实质异议。该部分证据能证明2019年11月12日10时40分许，上诉人驾驶的摩托与被上诉人华永翠发生刮撞，造成华永翠受伤的道路交通事故。2019年11月12日12时华永翠在巧家县人民医院的住院病案首页显示，华永翠门诊诊断为腹部和下背及骨盆软组织损伤，入院初步诊断为全身多处软组织损伤。住院期间进行各项检查治疗，2019年12月10日出院，医疗费发票显示医疗费为9473.29元，华永翠个人已支付。本院经审理认为，虽然华永翠因交通事故受伤后，伤情轻微，但其受伤和住院治疗的事实客观存在，上诉人认为存在医治其他疾病的情况，因其提交的此次病历中华永翠无其他疾病的记录，故应当视为是医治交通事故损伤的费用。在用药方面上诉人认为被上诉人存在扩大就医的情况，因一审诉讼中，上诉人未提交证据证明被上诉人存在扩大就医的事实。上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。原审采信医疗费票据对医疗费用进行的认定正确，原判处理恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272.00元，由上诉人陈真龙负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年六月八日书记员  董 超
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申660号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈震宇，男，1977年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：王映火，湖北普明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北通舟重工有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县城北工业园。法定代表人：韩小刚，该公司董事长。再审申请人陈震宇因与被申请人湖北通舟重工有限公司（以下简称通舟公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈震宇申请再审称，一、二审法院认定事实错误。（一）二审判决认为陈震宇“提交的证据不足以证明通舟公司尚欠金建国47万元本息，债权让与人金建国与债务人通舟公司之间的基础债权关系不成立”依据不足。1.“股权转让补充协议亦未最终结算和履行”，金建国多次起诉被驳回，并不必然导致陈震宇“提交的证据不足以证明通舟公司尚欠金建国47万元本息”。金建国之所以多次起诉被驳回，主要原因在于湖北省武汉市东西湖区人民法院与湖北省武汉市中级人民法院均认为“韩小刚对于承担金建国与通舟公司之间的债务数额还未予以最终确认”，从而判决驳回起诉，但均未否认金建国与通舟公司之间存在债权债务这一事实。2.金建国与通舟公司之间的民间借贷关系成立且有效。金建国向通舟公司提出了借款，通舟公司亦出具了收据，双方之间借款关系明确，且金建国等四股东将持有的通舟公司股权转让给韩小刚后，双方在签订的《股权转让协议之补充协议》中也将金建国的47万元债权进行了确认，韩小刚愿否承担该47万元债务，不影响该债权的合法有效。（二）二审法院对《股权转让协议之补充协议》理解错误。二审判决认为《股权转让协议之补充协议》未最终结算和履行，也应是通舟公司向金建国承担违约责任，而非二审判决认定的陈震宇“提交的证据不足以证明通舟公司尚欠金建国47万元本息，债权让与人金建国与债务人通舟公司之间的基础债权关系不成立”这一推论。二、二审法院未开庭审理，未给陈震宇规定的举证时间，违反了法定程序。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，2016年8月24日，案外人金建国以韩小刚为被告、通舟公司为第三人向湖北省武汉市东西湖区人民法院起诉，请求判令韩小刚归还案涉借款47万元及利息94000元，通舟公司承担连带清偿责任，该法院一审判决驳回金建国的诉讼请求，湖北省武汉市中级人民法院二审维持原判。2017年10月10日，金建国以通舟公司、韩小刚为被告以案涉借款本金47万元向湖北省团风县人民法院起诉，该院以一事不再理的原则裁定驳回起诉，湖北省黄冈市中级人民法院二审维持原裁定。2018年7月13日，金建国与陈震宇签订《债权转让协议》一份，约定金建国将案涉47万元债权本金及利息转让给陈震宇。现陈震宇以受让债权向通舟公司主张权利，在案涉的47万元主债权未被生效判决确认的情况下，由该债权转让而来的受让债权亦不能得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案二审法院进行了听证询问，对双方提交的证据进行了调查质证，陈震宇提出二审法院未开庭审理，未给陈震宇规定的举证时间，违反了法定程序的再审申请理由不能成立。另陈震宇向本院提出申请证人柳某出庭作证的申请本院不予支持。综上，陈震宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈震宇的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年六月十七日书记员 刘清晓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1360号罪犯冯志杰，男，汉族，1990年11月1日出生于河北省临漳县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月28日作出（2017）渝0106刑初574号刑事判决，认定被告人冯志杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年7月24日起至2021年12月11日止），共同退赔经济损失1109323元。判决发生法律效力后，于2018年1月9日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯冯志杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冯志杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冯志杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯冯志杰减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3236号上诉人（原审原告）：董启耀，男，1954年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台市轻联经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路14-2号。法定代表人：柳中国，该公司总经理。上诉人董启耀因与被上诉人烟台市轻联经贸有限公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初12191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董启耀上诉请求：请求法院判令烟台市轻联经贸有限公司补办特殊工种退休手续。事实与理由：董启耀在单位工作时从事的是制胶工，属于特殊工种。董启耀办理特殊工种退休的问题，烟台市轻联经贸有限公司有过失，理应担责。烟台市轻联经贸有限公司未答辩。董启耀向一审法院起诉请求：判令烟台市轻联经贸有限公司为董启耀补办特殊工种退休手续。一审法院经审查认为，因退休手续事宜所引发的争议,包括退休的审批、退休工龄的核算、退休养老金的核定、办理特殊工种退休手续等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，董启耀要求烟台市轻联经贸有限公司为其补办特殊工种退休手续，并非人民法院民事案件的受案范围,故对于董启耀的诉讼请求,一审法院缺乏受理依据,对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2019年10月30日裁定：驳回董启耀的起诉。二审中，当事人没有提交证据。本院经审查认为，劳动者的退休手续包括特殊工种退休手续由劳动行政部门依法办理,劳动者是否符合办理特殊工种退休的条件、应否办理、办理中应当履行的程序及需提交的材料均由劳动行政部门依法予以审核。本案中,董启耀要求烟台市轻联经贸有限公司补办特殊工种退休手续,不属于人民法院民事案件的受案范围,一审法院驳回董启耀的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月十二日书记员 林斐斐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4979号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：彭谦勇，男，汉族，1987年10月16日生，住贵州省瓮安县。被告：岳贵群，女，汉族，1987年08月27日生，住贵州省瓮安县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告彭谦勇、岳贵群、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙04刑终127号 原公诉机关海宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李圣宇，男，1985年8月1日出生，汉族，大专文化，个体经商，住浙江省海宁市。因本案于2020年3月19日被取保候审。 海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人李圣宇犯危险驾驶罪一案，于2020年5月22日作出（2020）浙0481刑初320号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李圣宇拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人李圣宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李圣宇申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李圣宇自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李圣宇撤回上诉。 海宁市人民法院（2020）浙0481刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何国林 审 判 员 徐 洁 审 判 员 袁敏玮 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 应佳志 书 记 员 宋臻凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5182号 上诉人（原审被告）：陈占平，男，1967年5月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：**林，男，1992年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人陈占平因与被上诉人**林返还原物纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈占平、被上诉人的委托诉讼代理人杨艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈占平上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人起诉的是返还原物并赔偿损失，诉争汽车登记在河北昌威物流有限公司名下，被上诉人不具备诉讼主体资格；因当时上诉人的孙子有病，上诉人急需赶回，当时是凌晨2点左右，没有其他交通工具，是被上诉人允许开回的，有司机牛庆力可以作证，不存在扣车问题，更谈不上赔偿损失；况且诉争车违章太多，交警多次警告不允许上路行驶，因此也不存在停运损失，请求二审法院纠正。 **林答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人系我方雇佣的司机，双方有矛盾，其未经我方同意私自将车辆开走并扣押多日，对其违法行为应当承担赔偿责任。一审法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论，该结论客观独立、公正科学，应予采纳，对于我方合法合理的损失，应当由上诉人依法承担，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 **林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告车辆价值28万元及给原告造成的停运损失，停运损失合计66600元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈占平系原告**林雇佣的司机，为其驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆，该车辆为**林所有，挂靠在河北昌威物流有限公司。2019年11月9日，被告陈占平将上述车辆开至新乐市公安局涉案车辆停车场，后又开至新乐市无繁路电热厂对面的一个停车场内。2019年12月16日，经本院调解，被告陈占平将车辆返还原告**林。被告共计扣原告车辆27天。经原告申请，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××冀Ａ×××××机动车停运损失进行评估鉴定，鉴定评估结论为：单日停运损失378元。鉴定费花费3000元。 以上事实有证明、报警案件登记表、鉴定评估结论报告书、庭审笔录等在卷为证，已查明属实。 一审法院认为，被告陈占平受原告雇佣为其开车，应恪尽职守，认真履职，有矛盾应与原告协商解决，妥善处理，未经原告允许将其车辆开走并扣押多日做法欠妥，被告应将原告车辆返还并赔偿因此造成的停运损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告车辆停运损失经河北国信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论，该结论客观、独立、公正、科学，本院依法予以采纳，故被告应赔偿原告停运损失10206元（378元×27天）。鉴定费3000元系原告确定损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告承担。关于被告辩称的原告不具备诉讼主体资格，本院认为该车辆虽挂靠在河北昌威物流有限公司，但实际所有权人为原告**林，有河北昌威物流有限公司出具的证明为证，故被告该项抗辩不成立；被告另称车辆系原告让其开走，但对此说法并未提供证据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决为： 被告陈占平于本判决书生效之日起十日内返还原告**林冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆（已履行）； 被告陈占平于本判决书生效之日起十日内赔偿原告**林车辆停运损失10206元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元（已减半收取），由原告**林负担611元，由被告陈占平负担119元；鉴定费3000元由被告陈占平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，上诉人陈占平称被上诉人**林不具备诉讼主体资格，原审经核实该车辆系挂靠在河北昌威物流有限公司，车辆实际所有人系被上诉人**林，因此，**林具备诉讼主体资格。上诉人称自己将车辆开走系经被上诉人同意，被上诉人予以否认，上诉人也没有提供相应证据予以证实，特别是被上诉人报警后，上诉人仍未及时将车辆归还被上诉人，因此，原判认定上诉人有私自扣押行为并赔偿被上诉人营运损失，并无不妥。综上所述，陈占平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1460元，由上诉人陈占平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张佳丽 ——
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执662号申请人：崔某某。被执行人：张某某。被执行人：姜某某本院在执行崔某某与张某某、姜某某借款合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2665号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晶淼审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年六月三十日书记员  张 宇
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民特7号 申请人:浙江仁宇园林建设有限公司，统一社会信用代码91330881751918402D，住所地浙江省江山市虎山二街73号。 法定代表人：毛曲静。 委托诉讼代理人：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。 被申请人：杨媛，女，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请人浙江仁宇园林建设有限公司与被申请人杨媛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 浙江仁宇园林建设有限公司称，1.被申请人当庭变更仲裁请求，且新的仲裁请求与原仲裁请求完全相反，仲裁裁决认定事实不清，没有给申请人合理的举证期间，仲裁程序违法;2.该裁决为终局裁决，但是并不符合《劳动争议调解仲裁法》所规定的两种情形，直接剥夺了申请人起诉的权利。综上，请求撤销浙江山劳人仲案（2020）76号仲裁裁决。 杨媛答辩称，浙江山劳人仲案（2020）76号仲裁裁决公平公正，认定事实清楚，适用法律正确。申请人在仲裁过程中已经当庭答辩双方并无劳动关系，故解除双方劳动关系的仲裁结果并不违反法律程序。 申请人未提交证据材料。 被申请人向本院提交以下证据：一、其与浙江仁宇园林建设有限公司领导的聊天记录，拟证明其在2020年2月3日就提出辞职；二、《劳动合同》、浙江省（江山市）社会保险参保证明，拟证明其已经与新公司签订了劳动合同，新公司已经于2020年6月为其缴纳社会保险。申请人质证认为，聊天记录可以证明双方劳动关系并未解除，签订新的劳动合同违法。申请人申请撤销裁决的原因是认为该裁决并非属于终局裁决。本院审查认定，以上证据所证明的事实并非是本院审查内容。 经审查查明：2020年5月14日，浙江省江山市劳动人事争议仲裁委员会作出浙江山劳人仲案（2020）76号裁决：一、确认申请人杨媛与被申请人浙江仁宇园林建设有限公司的劳动关系于2017年10月已经解除。二、被申请人浙江仁宇园林建设有限公司为申请人杨媛出具解除劳动关系的证明并配合申请人杨媛办理档案及社保关系的转移手续（于裁决生效之日起十日内履行完毕）。 本院认为，申请人提出仲裁裁决认定事实不清的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动仲裁裁决的情形。被申请人当庭变更仲裁请求是其合法权利，申请人也当庭进行了有效答辩，并不存在程序违法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，仲裁裁决书中并未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，经审查认为仲裁裁决为非终局裁决的，基层法院应予受理。原仲裁裁决中并未载明裁决属终局裁决或非终局裁决，受诉法院可根据实际情况进行甄别是否应予受理，并不影响申请人的诉权;且江山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日已经做出仲裁决定，认为申请人亦可向江山市人民法院起诉。故申请人申请撤销本案仲裁裁决的事由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回浙江仁宇园林建设有限公司的申请。 申请费400元，由申请人浙江仁宇园林建设有限公司负担。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  熊 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄徐燕
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执40号之七 申请执行人：赵大春，男，生于1974年12月20日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：罗红林，男，生于1979年1月13日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：石文兵，男，生于1972年8月6日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人赵大春与被执行人罗红林、石文兵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川1722民初2930号民事判决书，被执行人罗红林应返还申请执行人赵大春借款120000.00元及资金利息，被执行人石文兵对该借款中的70000.00元承担连带清偿责任。执行中，强制执行石文兵70000.00元后，申请执行人赵大春向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川1722执40号案件的执行； 二、被执行人罗红林如未主动履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人赵大春可在两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 兴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初335号原告：胡建操，男，1947年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹继荣，男，1959年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨永惠，女，1947年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡建操与被告杨永惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建操及其委托诉讼代理人曹继荣到庭参加诉讼，被告杨永惠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建操向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款110000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按银行同期同类存款利息利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，因被告丈夫生病住院，故被告多次找到原告说情，请求借款予以帮助支持，原告出于同情于2015年10月16日便借给被告现金人民币6万元正，当时被告向原告出据了借条一张；2015年11月1日被告再次找到原告，请求再借5万元正，原告在重庆农商行合川久长街营业所取款5万元，存入了被告在重庆农商行开立的账户上，被告向原告当时说有急事办理，口头约定：“明天向老同学出据借条”，后原告多次找被告出具5万元的借条无果，被告说：“我忙得狠，我们作为同学关系，你还不相信我吧？到还款时我一共还你11万元就行了，何必麻烦写一张条子呢”，被告实际向原告两次借款金额为11万元，有借条和存款凭证等为证。被告在借款时口头约定并保证一年内还清，现已四年多时间了，被告至今仍分文未还。原告几年来数十次找被告还款无果，现依法提起诉讼，请求如前。被告杨永惠未到庭，未提交答辩意见，亦未举示证据。经审理查明，原、被告系同学关系。2015年10月16日，被告向原告提出借款请求，原告从其重庆农村商业银行的银行账户取款6万元交给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡建操现金陆万元正，待我经济松动后归还，请老同学放心！；借款人：杨永惠；2015年10月16日”。同年11月1日，被告再次向原告提出借款请求，当日，原告将其在重庆农村商业银行的整存整取定期存单5万元提前支取，随即将该5万元存入被告在重庆农村商业银行的账号内，在该银行的个人业务凭条上，原告对存款行为予以确认签名并持有个人业务凭单（回单）。前述两笔借款经原告多次向被告催收无果，原告于2020年1月起诉来院，诉请如前。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行个人业务凭单（回单）、重庆农村商业银行个人业务凭单等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，本院依法认定原、被告之间形成民间借贷关系。关于被告借款金额，本院根据原告所举示的证据，依法认定借款金额为被告出具借条的6万元和原告存入被告银行账户的5万元（合计11万元），现原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨永惠在本判决生效后十日内偿还原告胡建操借款本金11万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨永惠负担，限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  刘启红二〇二〇年六月三十日法官 助理  江文静书 记 员  黄兴歆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢159号 申请执行人：曹克龙，男，汉族，1964年6月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区，农民。 被执行人：彭世雄，男，汉族，1961年7月4日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区，个体医生。 被执行人：曹秀芬，女，汉族，1963年2月10日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区，个体医生，系彭世雄之妻。 被执行人：彭蓓，女，汉族，1984年11月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区，系彭世雄之女。 申请执行人曹克龙与被执行人彭世雄、曹秀芬、彭蓓借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）甘0702民初10489号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹克龙已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下： 1.2020年2月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 3.2020年4月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2020年6月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 5.2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 6.2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 7.2020年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的63600元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  成千峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初282号 原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 被告：陆计峰，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师。 原告魏鹏与被告陆计峰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告魏鹏于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏鹏撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏鹏撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏鹏负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  张彦杰 人民陪审员  刘荣燕 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  史 政