黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终554号上诉人（原审被告）：张XX，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙**益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵XX，住齐齐哈尔市。上诉人张XX因与被上诉人闵XX不当得利纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张XX上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或者在查清事实的基础上，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，致使适用法律错误。一、被上诉人在原审中主张，她在2014年5月14日，为了避免与前夫分割共同财产，而将其所有的49.9万元人民币打入上诉人的个人银行账户内，并主张对于该款上诉人属于不当得利，要求返还此款，这完全是被上诉人单方捏造的故事，其对此没有向法庭提供任何具有说服力的证据。事实上是因为在2012-2013年上诉人曾经分多次交给被上诉人60余万元，双方商定由被上诉人负责购房，以备双方日后重新组建家庭，但在2013年底，双方感情出现问题，上诉人向被上诉人索要该款，被上诉人只同意返还50万并出具了一张50万元的借据，后向上诉人银行卡打入49.9万，上诉人将借据返还并出具了一张收到50万元的收条。二、原审法院认定事实的证据中，上诉人已向法庭说明关于QQ聊天记录是可以改变和伪造的，至于在上诉人与被上诉人的谈话中，上诉人从来就没有承认过被上诉人所谓为了不和前夫分割财产而将其49.9万打入自己银行卡中的语言表示。三、一审法院没有认定上诉人与被上诉人之间存在借款50万元的事实，没有审查不当得利是否存在，而去追究已经结束了的上诉人与被上诉人之间的追认借款事宜，极其错误的背离案件事实。四、原审法院认为上诉人主张QQ聊天记录可以伪造，但上诉人未向法庭提交被上诉人伪造QQ聊天记录的相关证据，所以认定该聊天记录是真实的，这一认定是极其错误的。上诉人向原审法庭提供了有关QQ聊天记录可以造假的事例。五、被上诉人曾经在2019年7月已经就此事向法院以保管关系为案由起诉要求上诉人返还该49.9万元，但是已经被两级法院驳回，而现在闵XX又向法院起诉以不当得利案由要求上诉人返还该49.9万元，这两个诉讼案件，原、被告和案件标的，以及诉讼请求完全一样，只是被上诉人将索要该款变换了一个说法，却得到了原审法院的支持，这是违背法律基本原则的。最高法院民一庭对于此类诉讼案件也有过明确的解释意见。一审法院对于被上诉人的二次起诉行为，应该依法予以驳回。闵XX辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人说QQ聊天记录可以伪造，但没有提供证据，因为系统提示日期是不可改变的，历史聊天记录想改都改不了，而且我一审向法院提供的都是照片，不是文档，聊天记录里出现了上诉人的声音，无法造假。上诉人在法庭上说不认识二哥，可在聊天记录和录音里却承认认识二哥，并多次提到。录音里上诉人明确提到找二哥要钱的事和聊天记录的内容是能对上的。上诉人提供的借条和收条复印件，完全是我和他为了欺骗我前夫现写的，伪造的借条是不成立的。因为上诉人事实上并没有给过我或者借过我一分钱。第一次起诉只是因为案由不符才被驳回，而不是法院判决我输了，法院退回了我的起诉费。要求二审法院驳回上诉，维持原审判决。闵XX向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告500,000.00元；2.请求依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率4.75%支付利息128,645.83元（利息从2014年5月14日起计算至起诉前共65个月），利息顺延至本息全部还清之日止，以上合计628,645.83元。一审法院认定事实：被告张XX是海通证券的工作人员，2011年年底原告闵XX经他人介绍与被告相识，2012年4月原告将其名下的股票账户及资金加入到被告张XX的团队，之后两人发展为情人关系。2014年5月14日原告通过银行转账将其名下499,000.00元转到被告张XX的账户中。庭审中被告张XX自认向原告借过1,000.00元钱。另查，原告闵XX曾于2019年7月以保管合同法律关系向该院起诉被告张XX，要求被告张XX返还由其保管的原告存款500,000.00元及利息。该院以原、被告之间的行为不符合保管合同的特征为由，驳回了原告的起诉。原告闵XX不服本院的一审裁定，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院维持了一审裁定。本案确认的上述事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，有原告提交的中国农业银行取款业务回单一张、原告名下海通证券开户信息交易明细单一张、原告股票绑定农业银行账户号62×××63交易明细一张、原告名下海通证券开户信息交易明细单一张、原告名下账户号为09×××52工商银行存折两张、保全批改记录表一份、原告名下账户号为09×××09工商银行卡交易明细清单两份、原告名下账户为62×××31龙江银行工资卡交易明细清单一份、原告名下海通证券绑定卡号为62×××63农业银行卡交易明细清单一份、原告名下17×××14账户中国银行交易明细清单两份、原告股票绑定农业银行62×××63交易明细清单一份、原告名下海通证券开户信息交易明细单一份、原告名下股票2016年-2018年中签盈利表、2016年9月1日、21日、10月10日、11日、21日、11月1日、11日、14日、12月7日、2017年1月4日、7日、2月8日、20日、3月20日、4月28日，原告与QQ号为“1743274523”的聊天记录截屏及原始载体拍摄电子档、QQ聊天记录截图、光盘一份、2019年3月8日下午原告与被告张XX在海通证券张XX的办公室谈话录音光盘及整理文本各一份在卷为凭，有被告向法院提交的中国工商银行张XX名下定期一本通账户一本、借条、收条复印件各一张、（2019）黑0204民初2033号铁锋区人民法院民事裁定书、（2019）黑02民终3094号中级人民法院民事裁定书各一份在卷为凭，上述证据均经该院开庭质证，足以作为本案的定案依据。原告向该院提交了2019年12月6日原告代理律师向王某做的调查笔录以及证人王某的出庭证言，欲证实原告是为了隐藏资产才向被告账户中转款的事实，但因王某没有出庭而证人王某的证言都是听原告自己陈述，是传来证据，故该院对原告提交的这二份证据不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案的争议焦点是：原告转款499,000.00元给被告张XX是还款还是转移自己的财产？该院认为：通过原告提交的银行转账记录可以认定，原告于2019年5月14日转款499,000.00元给被告；通过原告与QQ号为“1743274523”的聊天记录和原告、被告之间的对话录音可以认定，QQ号为“1743274523”的使用人将原告转账的钱借给了“二哥”，原告多次向其索要；通过2016年11月14日QQ号为“1743274523”的使用人与原告之间的语言通话，可以认定QQ号为“1743274523”的使用人为被告张XX；综合上述证据链可以认定：原告将自己名下的钱款转给了被告。本案中，被告向法院提交了其银行存款取款明细，原告写的借条以及被告给原告出具的收条，虽然能证实自2012年6月至2013年10月被告从银行存款中分多次取出570,000.00元，原告转款后被告将原告写的借条交给原告并给原告出具了一张收条，但被告缺少其将570,000.00元交给原告的证据，现被告主张原告是偿还其借款500,000.00元，但被告只向法院提交了原告写的借条，未向法院提交被告将500,000.00元钱交付给原告的证据，没有形成完整的证据链条。通过对本案证据的综合分析，原告证据的证明力大于被告证据的证明力，故该院对被告主张原告是还款的辩解观点不予采信。对于被告主张的QQ聊天记录可以伪造，但其未向法院提交原告伪造QQ聊天记录的相关证据，故该院对被告的观点不予支持。本案中被告占有了原告转账的499,000.00元钱款，被告主张的还款事由因证据不足未得到法院的支持，现被告未向法院提交其占有499,000.00元钱款在法律上的根据，故被告构成不当得利，应当将499,000.00元返还给原告。对于原告主张要求被告给付自2014年5月14日至起诉之日占有钱款的利息，因原告是主动将钱款转账给被告，转账时并未约定利息，原告也未向法院提交被告利用这499,000.00元资金获取收益的金额，故该院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。对于原、被告之间的借款1,000.00元，因双方是借款法律关系，不应在本案中一并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：一、被告张XX于本判决生效之日起十日内一次性返还原告闵XX499,000.00元；二、驳回原告闵XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,043.00元，由被告承担4,393.00元，原告承担650.00元。二审中，闵XX向本院提交2015年5月17日收条一份、协议一份、龙江银行客户回单两份，欲证实其与其前夫离婚未离家，2015年双方才分割财产。因上述材料不属于新证据，且与本案无关联性，真实性亦无法确认，故本院不予采信。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据闵XX提供的QQ聊天记录及与张XX的通话录音，可以证实闵XX将自己名下的499,000.00元转给了张XX，并经闵XX多次催要，张XX未予归还。一审法院据此判令张XX将钱款返还闵XX并无不当。张XX上诉主张该笔钱款系闵XX偿还其借款，并提供了闵XX书写的借条，但未提供将上述款项交付给闵XX的证据，故本院对此无法认定。关于张XX主张QQ聊天记录系伪造，其并非该QQ号的实际使用人的问题。因其认可该聊天记录中的语音为其本人声音，且未提交闵XX伪造聊天记录的相关证据，亦未申请对该聊天记录的真实性进行司法鉴定，故本院对其主张不予采信。关于张XX主张闵XX就本案所涉事实两次以不同案由起诉，一审法院违反法律基本原则裁判的问题。因闵XX第一次起诉时，其主张双方之间系保管合同法律关系，经审查，双方之间的行为不符合保管合同的特征，故裁定驳回其起诉，本案案由为不当得利，一审法院根据认定的事实作出裁判，不违反一事不再理原则，亦不违反相关法律规定。综上所述，张XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,786.00元，由上诉人张XX负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月十二日书记员 高静雅