北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初348号原告江苏馋神集团有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人李万宏，执行董事兼总经理。委托代理人施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托代理人张继法，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人杨赫，北京市丰台区政务服务管理局信息公开科干部。委托代理人贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。原告江苏馋神集团有限公司（以下简称馋神集团）诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告馋神集团之委托代理人施广勇、张继法，被告丰台区政府之委托代理人杨赫、贾思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丰台区政府于2020年2月14日作出丰台区人民政府〔2020〕第18号《政府信息公开答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：经在本机关档案中查找，未查找到您申请的信息。经向北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）了解，经查，截至目前无任何建设单位就“位于北京市丰台区高楼xx号x号楼即高楼x号院、xx桥社区卫生服务中心南侧、高楼村东侧、xx商务会馆北侧xx宾馆（占地面积xxxx平方米，房屋所有权证丰全字第xxxxx号）”房屋地址向该单位提出办理拆迁许可证的申请，该单位未办理涉及上述地址的拆迁许可证，且经过检索历史档案，未发现涉及上述地址的相关信息，您所申请的政府信息该单位未制作也未获取，信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，您申请的信息我机关未制作且未获取，该信息不存在。原告馋神集团诉称，原告的房地产位于北京市丰台区丽泽金融商务区域，即高楼x号院、xx桥社区卫生服务中心南侧、高楼村路东侧、xx商务会馆北侧的xx宾馆。因实施丰台区丽泽金融商务区项目，拆迁了原告的上述房屋。但原告从未见过相关拆迁手续。经查询相关裁判文书，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室颁发了京建丰拆许字（2010）第106号《房屋拆迁许可证》。根据相关法律规定，用地单位也应取得《房屋拆迁许可证》后方可实施拆迁、拆迁实施方案报备后执行。也就是说《房屋拆迁许可证》和《补偿方案》等公开资料应客观真实存在。为了解真实情况，原告于2020年1月14日向被告申请公开上述房屋办理房屋拆迁许可证及相关资料等信息。被告于2020年2月14日作出《告知书》，告知信息不存在。原告认为《告知书》违法。据此，诉至法院，请求依法撤销被告丰台区政府作出的《告知书》；判令被告丰台区政府依法公开原告申请的房屋拆迁许可证及相关材料；诉讼费由被告承担。原告馋神集团于指定期限内向本院提交了如下证据：1．仪征市市场监督管理局企业登记资料查询表，证明2006年8月25日由xx馋神食品有限公司更名为馋神集团；2．丰全字第xxxxx号房屋所有权证，证明该房产证记载的丰台区高楼xx号房产权属人为北京市xxx出租汽车有限公司；3．2004年12月29日北京市xxx出租汽车公司与xx馋神食品有限公司签订的融资租赁协议，证明根据协议约定位于北京市丰台区xxxx道路高楼村xx号的xx宾馆资产因拆迁取得的补偿归xx馋神有限公司享有，即馋神集团享有；4．腾讯地图有关xx宾馆四至位置图，证明xx宾馆位于北京市丰台区xx桥社区卫生服务中心南侧，高楼村路东侧，xx商务会馆北侧；5．北京市信息公开栏下载的丰政发〔2016〕18号《丰台区“十三五”期间丽泽金融商务区发展规划》，证明丽泽金融商务区征地拆迁工作已完成；6．2020年1月8日原告提交的北京市政府信息公开申请表，证明原告于2020年1月8日向丰台区政府提出公开xx宾馆办理的房屋拆迁许可证及相关资料信息；公开拆迁补偿方案和补偿标准；丰台区政府以其国资委、xx商务区控股单位北京丽泽xx开发建设有限公司对该房地产补偿的主体、协议及支付补偿情况全部材料的信息公开请求；7．北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第xxx号行政判决书；证明北京市丰台区人民政府房屋征收办公室曾对北京丽泽商务区项目区域颁发了京建丰拆许字（2010）第106号房屋拆迁许可证的事实；8．丰台区人民政府〔2020〕第18号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）、丰台区人民政府〔2020〕第18号-延《政府信息延长答复期限告知书》（以下简称《政府信息延长答复期限告知书》）《告知书》，证明原告提出的关于公开办理房屋拆迁许可证相关信息的申请，被告知信息不存在，为此提起行政诉讼。被告丰台区政府辩称：被告丰台区政府作出的《告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府于法定期限内向本院提交了如下证据：1．EMS邮寄单附邮件送达情况查询，证明被告丰台区政府于2020年1月14日收到原告提出的信息公开申请；2．政府信息公开申请，证明原告向被告丰台区政府提出信息公开申请；3．《登记回执》，证明被告丰台区政府对原告提出的申请登记受理；4．EMS邮寄单附邮件送达情况查询，证明被告丰台区政府将《登记回执》送达原告；5．丰台区政府信息公开查阅档案登记单，证明被告丰台区政府对原告申请公开的政府信息进行查询；6．北京市丰台区政务服务管理局《关于江苏馋神集团有限公司申请公开有关问题的函》，证明被告丰台区政府向相关部门发函征询信息；7．区住建委《关于江苏馋神集团申请公开有关问题的复函》，证明区住建委对丰台区政府征询的信息进行回复；8．依申请公开延期答复审批表，证明被告丰台区政府的政府信息公开工作机构负责人依法对申请信息延长答复期限进行审批；9．《政府信息延长答复期限告知书》，证明被告丰台区政府依法告知申请人需延长答复期限；10．EMS邮寄单附邮件送达情况查询，证明被告丰台区政府将《政府信息延长答复期限告知书》送达原告；11．依申请公开件审批表，证明被告丰台区政府主管领导对申请信息的答复进行审批；12．《告知书》，证明被告丰台区政府对原告的申请进行答复；13．EMS邮寄单附邮件送达情况查询，证明被告丰台区政府将《告知书》送达原告。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5及证据7与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据和被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与《告知书》具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2020年1月14日，被告丰台区政府收到原告馋神集团通过邮寄方式提交的北京市政府信息公开申请表，所需的政府信息为：位于北京市丰台区高楼xx号x号楼即高楼x号院、xx桥社区卫生服务中心南侧、高楼村路东侧、xx商务会馆北侧（详见附图）xx宾馆（占地面积xxxx平方米，房屋所有权证丰全字第xxxxx号）已被拆迁。根据2004年12月29日甲方北京市xxx出租汽车公司与乙方xx馋神食品有限公司（现名称为馋神集团）签订的《融资租赁协议》第九条第2项的约定，拆迁补偿归乙方享有。经了解被搬迁项目为：北京丽泽金融商务区园区开发建设及综合治理项目，拆迁主体为北京丽泽xx开发建设有限公司签订协议及补偿。据此，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开如下信息：1．申请人房屋区域的办理的房屋拆迁许可证及相关资料信息；2．公开拆迁补偿方案和补偿标准；3．丰台区政府以其国资委、xx商务区控股单位北京丽泽xx开发建设有限公司对该房地产补偿的主体、协议以及支付补偿情况的全部资料。其中，本案《告知书》涉及申请公开的政府信息为：“1．申请人房屋区域的办理的房屋拆迁许可证及相关资料信息”。2020年1月14日，被告丰台区政府作出《登记回执》，告知原告将于2020年2月7日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。该登记回执向原告邮寄送达。同日，被告通过区政府档案电子系统查询关键词“高楼”“xx号”“x号楼”“xx宾馆”“房屋拆迁许可证”“拆迁补偿方案”“补偿标准”“补偿”“协议”“支付补偿”，未查找到原告申请获取的信息。2020年2月3日北京市丰台区政务服务管理局向区住建委发送《关于江苏馋神集团有限公司申请公开有关问题的函》，请协助查询相关信息。2020年2月7日区住建委出具《关于江苏馋神集团有限公司申请公开有关问题的复函》，主要内容为“经查，截至目前无任何建设单位就“位于北京市丰台区高楼xx号x号楼即高楼x号院、xx桥社区卫生服务中心南侧、高楼村东侧、xx商务会馆北侧xx宾馆（占地面积xxxx平方米，房屋所有权证丰全字第xxxxx号）”房屋地址向我单位提出办理拆迁许可证的申请，我单位未办理涉及上述地址的拆迁许可证，且经过检索历史档案，未发现涉及上述地址的相关信息。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第八条、《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，申请人所申请的全部政府信息，我单位未制作也未获取，信息不存在”。2020年2月5日被告作出《政府信息延长答复期限告知书》，告知原告因故无法按期答复，经机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2020年2月28日前作出答复。并于2020年2月7日邮寄送达至原告。2020年2月14日被告作出《告知书》，并于2020年2月16日邮寄送达至原告。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。故被告丰台区政府具有针对原告馋神集团提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告并非房屋拆迁许可证及相关资料信息的制作、获取机关，被告根据原告申请内容，首先对上述信息通过区政府档案电子系统检索进行了查阅，未查找到该部分政府信息，随后向区住建委发函核实，并根据核实内容作出《告知书》，具有事实根据、符合法律规定，并无不当。《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告所作《告知书》的受理、延期以及答复程序符合上述规定，程序合法。综上，原告馋神集团要求依法撤销被告作出的《告知书》，并判令被告依法公开原告申请的房屋拆迁许可证及相关材料，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告江苏馋神集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏馋神集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌审 判 员  吴 薇审 判 员  程 娜二〇二〇年六月二十九日法官助理  关 珊法官助理  王同鑫书 记 员  门 蕊书 记 员  王 硕