湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初27号原告：易大山，男，1974年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳市泰基混凝土有限公司，住所地襄阳市襄城区余家湖工业园。法定代表人：何志焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：何付强、许彦，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：王斌，男，1995年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告易大山与被告襄阳市泰基混凝土有限公司（以下简称泰基公司）、王斌、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）鄂0602民初2196号民事判决，被告人财保武汉公司不服判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）鄂06民终2759号民事裁定，裁定撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2196号民事判决，发回襄阳市襄城区人民法院重审。本案于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易大山及其委托诉讼代理人刘朴勤、被告泰基公司的委托诉讼代理人何付强、被告人财保武汉公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告王斌经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易大山向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在其承保的责任范围内赔付原告易大山购车费103800元、车辆购置税14317.24元、强制险1399元、商业保险费4224.91元、团体驾乘人员以外伤害保险480元、交通费2000元、误工费7000元，以上交通事故损失共计133221.15元；2.判决被告泰基公司、王斌对被告保险公司上述赔偿不足的差额部分承担连带赔偿责任；3.案件受理费及律师代理费，由被告承担。在案件审理过程中，原告易大山增加一项诉讼请求：判令三被告向原告支付车辆鉴定咨询服务费3000元、二审律师代理费5000元、停车保管费10000元（从2018年5月17日-2019年9月11日止）及事故拆检费3000元，共计21000元和2019年9月12日之日起至判决履行完毕之日止的停车保管费。事实和理由：2018年5月16日，原告易大山在襄阳烨辰4S店，购买一辆CS9多用途乘用车。2018年5月17日22时25分，被告王斌驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车，沿岘山路由南向北行驶至襄城区岘山路钱营村路段时，与对向原告驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队交通事故认定，被告王斌负全部责任，原告无责任。以上交通事故造成原告各项经济损失：购车费103800元、车辆购置增值税14317.24元、强制险1399元、商业保险费4224.91元、团体驾乘人员意外伤害保险480元、交通费2000元、误工费7000元，共计133221.15元。因原告车辆无法恢复原样，被告还应支付车辆鉴定咨询服务费3000元、二审律师代理费5000元、停车保管费10000元（从2018年5月17日-2019年9月11日止）及事故拆检费3000元，共计21000元和2019年9月12日之日起至判决履行完毕之日止的停车保管费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告泰基公司辩称，王斌属于职务行为；原告要求赔偿购车费应提交损失鉴定能否达到换车条件；车辆购买了保险，应由保险公司赔付。被告王斌未作答辩，亦未参加庭审。被告人财保武汉公司辩称，本案车损高于公司定损金额46653.5元部分不予认可，残值应予扣除，残值金额可按一审评估的5910元认定；原告主张的保险金、律师费等不属于保险赔付范围，且非直接损失，结合本案车辆无达到报废标准的相关鉴定或车管所报废证明等相关资料，故原告主张缺乏依据不予认可；原告作为主张方若不认可公司定损，应提交车损鉴定报告，否则承担举证不能的后果；需要核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等原件；原告主张停车费不属于道交解释所规定的财产损失范围，本案二审发回重审均系原告举证不能导致，原告拒不维修车辆更加印证本案车损主张金额不实，证据不足的事实均不予认可；原告主张的误工费应由侵权人承担，且本案合理的修车时间同样缺乏证据证实；本案诉讼费、鉴定费、保险人不予负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日22时25分，被告王斌驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车，沿岘山路由南向北行驶至襄城区岘山路钱营村路段时，与对向原告易大山驾驶的临鄂Ｆ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损。2018年5月31日，襄阳市交通警察支队襄城大队作出第420602420180001227号《道路交通事故认定书》，认定王斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故全部责任，易大山无责任。原告易大山驾驶的临鄂Ｆ×××××小型客车系其于2018年5月16日购买，购买价为103800元，该车当天在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司购买交强险（支付投保费1399元）、商业险三者险（支付投保费4224.90元）、团体驾乘人员意外伤害险（支付投保费480元），保险期间均为自2018年5月16日12时起至2019年5月16日12时止。被告王斌系被告泰基公司雇员，其所驾驶的鄂Ｆ×××××的重型货车的登记所有权人为泰基公司，该车购买了交强险和保额为1000000元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年1月10日，受襄阳市襄城区人民法院委托，湖北大信正则资产评估有限公司经鉴定做出《临鄂Ｆ×××××车辆评估报告摘要》（鄂大信正则评咨字（2019）005号），评估结论为：经评估，纳入评估范围的车辆残值在评估基准日（2018年5月17日）所表现的市场价值为5910元。原告提交襄阳烨辰汽车销售服务有限公司于2019年9月11日出具的证明一份，证明交通事故造成原告车辆受损后，因双方无法达成一致意见车辆未维修，停放在该公司，原告需向该公司支付停车费10000元的事实。因该公司出具的证明未经单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故本院对上述证据证明的事实不予认定。本院认为，本案交通事故发生的事实及各方责任划分有交警部门出具的交通事故责任认定书证明，本院予以确认。本案争议的焦点为原告起诉保险公司在其承保的责任范围内赔付原告购车费、车辆购置税、车辆保险费、交通费、误工费、停车保管费、律师代理费等损失，被告泰基公司、王斌对保险公司赔偿后不足部分承担连带赔偿责任是否有事实及法律依据。原告的诉讼请求建立在车辆需要重置的基础上，其对车辆达到重置条件负有举证责任。经本院释明，原告于2020年4月2日向本院提交申请一份，明确表示“该交通事故造成申请人的车辆无法修复，要求按照诉讼请求进行赔偿，不申请司法鉴定”，故对于车辆是否达到重置条件的待证事实无法证明，原告应承担不利后果。原告要求保险公司赔偿购车费、车辆购置增值税、车辆保险、交通费、误工费、车辆保管费、律师代理费等损失，要求被告泰基公司、王斌对保险公司赔偿后不足部分承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告易大山的诉讼请求。案件受理费771元，由原告易大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  余 何人民陪审员  黄士波人民陪审员  梁运涛二〇二〇年六月十一日法官助理熊文豪书记员王武洋