wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86851号原告：王河，男，1974年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：曾燕军，女，1981年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王河（曾燕军妻子），男，1974年1月17日出生,汉族，住址同上。被告：天津嘉禧房地产投资有限公司，住所地天津滨海中关村科技园听海蓝珊苑梅州东道390副1号3层。法定代表人：于劲武，总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。原告王河、曾燕军诉被告天津嘉禧房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王河及曾燕军委托诉讼代理人王河，被告委托诉讼代理人马作力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告所购蓝海珊苑12号楼-2-102房屋；2.判令被告给付原告自2019年7月1日至9月28日期间的已付款利息29728.66元，及自2019年9月29日起至实际交付房屋之日止的已付款利息（以购房款2236850元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告给付原告自2019年9月29日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以购房款2236850元为基数，按日0.05?计算）；4.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、鉴定费等。事实和理由：二原告与被告于2019年2月23日签订《天津市商品房买卖合同》，原告根据合同约定将房屋全款共计2236850元给付被告，但被告未能按照合同约定于2019年6月30日前向原告交付商品房。原告按照被告提供《交房通知书》约定的时间和地点办理交房手续，被告不接受原告以人民币现金的形式支付物业费、装修垃圾清运费等费用，被告也未对垃圾清运费8元/平米提供收费依据。原告提出先交付房屋再解决问题，被告明确答复不可以。因被告未能履行房屋交付义务，并给原告造成经济损失。由此，原告诉至法院。被告辩称，被告已经按照合同履行了交付房屋的义务，原告在收到交房通知后，在办理房屋交付手续时与物业公司产生纠纷，与被告无关，按照原、被告合同的约定内容，在此种情况下，被告已经履行了房屋交付义务。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：二原告与被告于2019年2月23日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定二原告购买位于滨海新区××路××路××号楼××，建筑面积134.75平方米，房屋价款2236850元，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用，被告于2019年6月30日前将商品房交付二原告使用。双方签订的《补充协议》约定。被告根据合同约定通知二原告来办理该商品房交接手续的文件名称为《入住通知书》，二原告应按通知的时间、地点前来办理房屋交接手续，包括与物业服务公司签署《业主公约》等文件，按相关合同及物业服务合同的规定缴付有关商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费、卫生费、物业服务费、有线电视租赁费等）全部由二原告承担，如果二原告未按通知前来办理该房屋的验收交接手续，或／和不领取该房屋钥匙的，自上述《入住通知书》的房屋交付日之次日起，视同被告已将房屋交付给二原告，关于房屋的钥匙由物业服务公司代二原告保管，二原告自该日起开始承担房屋的所有风险责任和本条规定的有关的所有费用的支付责任，二原告未付清本条规定的有关的所有费用，物业服务公司因此拒付该房屋钥匙的，不影响被告已依约将房屋交付给二原告的事实成立。合同签订后，二原告按照合同约定给付被告全部房款。2019年6月28日，被告向二原告发出《交房通知书》，告知二原告于2019年6月30日上午9:00-11:00，下午1:30-4:30，到听海蓝珊项目物业管理处办理交房相关手续，本通知告知交钥匙之日即为交房之日，逾期不办理交房手续的，将视同交房。二原告收到前述通知后，于2019年6月30日到指定地点办理交房相关手续，后因交费是否可以采用现金形式以及垃圾清运费收费标准出现争议，原告至今未办理交房手续。又查明，2016年6月8日，涉案听海蓝珊苑12号楼完成了天津市建设工程竣工验收备案。本院认为，二原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，于法无悖，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为被告是否未履行交付房屋的义务，并是否应基于此承担相应的违约责任。根据本案已查明的事实，被告在涉案房屋取得竣工验收备案后，于2019年6月28日向二原告发出《入住通知书》，通知二原告于2019年6月30日到指定地点办理交房手续，根据双方签订的《补充协议》的约定，如果未办理房屋验收交接手续、未领取房屋钥匙的，自上述《入住通知书》的房屋交付日之次日起，视同被告已经履行房屋交付义务，房屋的钥匙由物业服务公司代为保管，由此，被告已经履行了向二原告交付房屋的义务，现房屋钥匙在物业服务公司处，原告可以另案向物业服务公司主张交付房屋钥匙。对于二原告主张的因交费是否可以使用现金以及垃圾清运费收费标准存在争议，而无法办理交房手续的内容，根据双方合同约定，商品房经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，在补充协议中又明确了商品房经验收合格是指商品房已经取得经备案的项目竣工验收报告，而被告向二原告交付的房屋已经取得竣工验收备案，被告履行交房义务符合约定。二原告如果认为交费不能采取现金形式不合理或者是垃圾清运费标准过高，在接收房屋后可以另行向有关部门反映，而原告直接以此不办理房屋交接手续不能认定被告未履行房屋交付义务。综合以上分析，被告不存在未交付房屋的事实，也不应承担未交房的违约责任，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为271.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二〇年六月三十日书记员  冯 宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13585号原告：菅韧姿，女，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：北京格羽若水文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵维星，总监。原告菅韧姿与被告北京格羽若水文化传媒有限公司（以下简称格羽若水文化公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿委托诉讼代理人夏雨、被告格羽若水文化公司法定代表人赵维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅韧姿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告删除使用在微信公众号“格羽咖啡馆”发布文章中的原告肖像，停止侵害；2.请求判令被告在微信公众号“格羽咖啡馆”发布文章以向原告公开道歉；3.请求判令被告赔偿经济损失240000元、合理维权费用6000元(包括律师费5000元、取证及文印费1000元)，共计246000元。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，因出演热播剧目而为大众所知，具有较高的社会知名度。微信公众号“格羽咖啡馆”（微信号×××)的运营主体系被告北京格羽若水文化传媒有限公司。该微信公众号发布的文章《赵格羽:事实上，罗伊人赢回郑秋冬，恰恰是她的移情别恋！》（链接为：https://mp.weixin.qq.eom/s/jNFMq7yuv8Q9vPgTNRyJ6w)等1篇文章使用了菅韧姿的4张照片作为文章配图，该文章阅读量为7571次，点击“阅读原文”跳转至“格羽商城”微店页面，有大量类商品在售。点击关注该公众号，收到自动回复内容为付费课程的链接，点接跳转至付费课程页面。另外，点击该公众号“羽珠宝”、“格羽情感”等也可跳转至商城及其他付费页面。上述侵权内容发布于2017年12月9日，侵权时间长达超过2年之久，截止至原告存证时仍未删除。被告使用菅韧姿照片作为配图，目的在于增加公众号的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有营利目的。被告未经菅韧姿本人同意，即将其照片使用在公众号的文章中，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其公众号向菅韧姿赔礼道歉。菅韧姿确认本案主张的包含原告肖像的图片已经删除，当庭撤回第一项诉讼请求，并不再主张合理维权费用。被告格羽若水文化公司辩称，一、涉案文章为剧评，不是商业使用行为，是为宣传电视剧；二、涉案文章7000的阅读量，有3000阅读量为购买的；三、微店入不敷出，没有盈利；四、原告是获益方，没有因此受到损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菅韧姿系影视演员。格羽若水文化公司系微信公众号“格羽咖啡馆”（微信号×××)的账号主体。菅韧姿于2020年2月26日申请IP360数据保全证书，两份证书附件显示：1.涉案微信公众号“格羽咖啡馆”（微信号×××)于2017年12月9日发布了标题为《赵格羽：事实上，罗伊人赢回郑秋冬，恰恰是她的移情别恋！》的文章，其中使用了菅韧姿不同肖像照片5张；2.文章末尾有作者介绍、新浪微博、商务合作、购买羽珠宝点击阅读原文等内容。原告提交菅韧姿百度百科以证明其知名度及肖像的市场价值。以上事实，有菅韧姿提交的百度百科截图、IP360数据保全证书、侵权页面截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得制作、使用、公开使用公民的肖像。本案中，被告未经原告同意在涉案文章中使用了原告肖像并在该文章末尾宣传作者、商务合作，且文章末尾“阅读原文”中附其产品销售方式等，被告登载该文章的主要目的旨在吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，并对其产品进行推销，故本院认为格羽若水文化公司的行为侵犯了菅韧姿的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于格羽若水文化公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。菅韧姿要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但格羽若水文化公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于菅韧姿经济损失的诉讼请求，本院认为菅韧姿作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与格羽若水文化公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑菅韧姿的知名度、格羽若水文化公司的过错程度、使用菅韧姿肖像的数量、范围、用途、传播影响力及当前的市场因素酌情确定损失金额。关于维权合理开支，原告不再主张，本院不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京格羽若水文化传媒有限公司在微信公众号“格羽咖啡馆”（微信号×××)显著位置对使用菅韧姿肖像照片一事连续48小时登载致歉声明，致歉内容由法院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告菅韧姿的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，费用由被告北京格羽若水文化传媒有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京格羽若水文化传媒有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失8000元；三、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告菅韧姿负担726元（已交纳），由被告北京格羽若水文化传媒有限公司负担24元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉案件受理费。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月二十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初154号原告：范淑琴，女，1973年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县*******1*****，现住广东省佛冈县******************，身份证号码：441************924。委托诉讼代理人：范淑珍，女，1963年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县*******1*****，现住广东省佛冈县石角镇钱隆天下3栋2单元2703*，身份证号码：440************242，系原告范淑琴的姐姐。被告：范志忠，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之一，身份证号码：441************914。原告范淑琴与被告范志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范淑琴及其委托诉讼代理人范淑珍到庭参加诉讼，被告范志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金84700元人民币及利息（利息以84700元为本金，按照年利率6%标准计算，自2015年1月30日起算，暂计至2020年1月30日为25791.15元，共110491.15元）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告向原告借款84700元人民币（见证据1），原告通过现金交付形式，已经将借款交付给被告。被告出具了欠条。事后，被告失联，原告到公安机关报案，但公安机关以案件属于民间借贷纠纷为由，要求原告向人民法院主张权利。原告多次联系被告无果，故特向法院提起本诉讼，要求被告偿还借款本金84700元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告范淑琴为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、欠条，拟证明被告欠原告借款84700元的事实。被告范志忠未提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告范志忠向原告范淑琴借款84700元，并立下一张欠条，内容为：“本人范志忠欠范淑琴现金捌万肆仟柒佰元正（￥84700.00元），还款方式2015年1月30号前一次性全款还清。”被告未按照约定偿还借款。原告无法找到被告，遂诉至本院。本院认为，被告范志忠欠原告范淑琴借款84700元，有原告提供的欠条为凭，原、被告之间成立民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，理由充足，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息应自2015年1月30日起按年利率6%计算，计至还清借款之日止，利息暂计至2020年1月30日止为25410元。被告范志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范志忠于本判决生效之日起七日内偿还借款84700元及利息给原告范淑琴（利息按年利率6%计算，自2015年1月30日起计至还清借款之日止，暂计至2020年1月30日止利息为25410元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告范志忠负担。原告范淑琴向本院预交的受理费2510元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱纪律人民陪审员  范华荡人民陪审员  黄建花二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3941号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周福莲，女，1968年6月1日出生，满族，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：王颖，行长。 原审被告：孙光生，男，1963年4月14日出生，汉族，住北京市密云区。 再审申请人周福莲因与被申请人廊坊银行股份有限公司营业部(以下简称廊坊银行公司）及原审被告孙光生借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周福莲申请再审称，二审法院及一审法院仅通过周福莲签署空白内容的贷款委托支付通知书，就认定周福莲对于指定第三方李德兴收款事宜是知情的，属于事实认定根本错误。二审法院根据廊坊银行公司提交的交易明细清单相关内容认定周福莲已经收到涉案借款，缺乏事实证据。周福莲连续偿还12期涉案借款，完全是出于对廊坊银行公司的信任，廊坊银行多次向代理人陈伯如承诺一定会放款。银行迟迟违约不放款的情况下，周福莲才不再还款，事后证明该笔银行贷款根本就是发放给了李德兴。一审法院未依法准许周福莲调查取证的申请，二审法院也未能予以纠正，导致事实认定错误。廊坊银行公司相关人员违规放贷，涉嫌犯罪，周福莲实际上是受害者，经济以及精神遭受双重压力，濒临崩溃。综上，二审法院、一审法院未能调查收集当事人因客观原因不能自行收集的证据，导致认定事实和适用法律错误。 本院经审查认为，虽然申请人主张其签署的该贷款委托支付通知书是空白的，并主张其并未收到案涉借款，且对于指定第三方李德兴收款事宜并不知情；但依据被申请人廊坊银行公司提交的交易明细清单所记载的内容及申请人曾连续偿还12期涉案借款的事实来看，申请人周福莲在未收到借款的情况下先行偿还12期借款有悖于常理，二审法院据此不予采信并无不妥。故原一、二审判决对于周福莲辩称其未指定收款人及其亦未收到涉案贷款的抗辩意见不予采信，并无不当。原一、二审判决在事实认定、法律适用、审理程序和判决结果方面，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周福莲的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年六月三十日 书记员  石 一
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初290号 原告：陈德江，男，汉族，1984年1月出生，住高台县。 被告：张天才，男，汉族，1981年1月出生，住高台县。 原告陈德江与被告张天才追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德江到庭参加诉讼，被告张天才经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈德江向本院起诉并提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿债务37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告以资金短缺向侯兵借款30000元，原告提供保证担保，双方签订了担保借款协议，被告向侯兵出具了借条；借款期限为2015年8月2日至同年10月1日，若被告逾期还款按借款额和逾期期限承担银行同期贷款利率四倍的利息。借款期限届满后，侯兵和原告多次催促被告还款未果，原告于2017年9月18日向侯兵偿还了借款30000元及利息7000元。现依据担保法规定，提起上述追偿请求。 被告张天才未到庭亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求及主张事实进行了举证，原告举证的证据有：1、侯兵于2017年9月18日出具给原告的《收条》1张。来源于原告向侯兵还款后，侯兵给原告出具。待证其偿还侯兵担保被告借款本息37000元；2、张天才于2015年8月2日出具给侯兵的《借条》1张，同日原被告与侯兵签订的《担保借款协议》1份。来源于原告向侯兵还款后，侯兵给原告提供。待证被告向侯兵借款的时间、金额、期限、逾期还款责任等内容以及其提供保证担保的事实。被告未到庭质证。经合议庭审查认为，原告提交的证据符合形式要件且内容完整明确，证据相互印证，依法予以确认。能够证明原告待证事实。根据原告陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年8月2日，被告向案外人侯兵借款30000元，借款期限为2015年8月2日至同年10月1日，若被告逾期还款按借款额和逾期期限承担银行同期贷款利率四倍的利息。原告提供保证担保，保证期限二年。2017年9月18日，原告向侯兵偿还担保被告借款30000元及利息7000元。原告向被告追偿未果提起诉讼。 原告起诉本案后，因被告张天才下落不明，本院依法于2020年3月17日在《人民法院报》向被告发出公告，限其于公告之日起60 日内前来本院应诉，公告期内被告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告给被告借款提供保证担保，债务届满后被告未履行还款义务，原告在保证期限内偿还了被告债务，承担了担保责任，依据《担保法》的规定，原告享有向被告追偿的权利。故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下： 被告张天才偿还原告陈德江担保履行的借款本息37000元，限于本判决生效30日内付清。 案件受理费725元，由被告张天才负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院预收案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  尹建功 审 判 员  张登斌 人民陪审员  陈立平 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初264号原告:白纪珍，女，1960年10月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：韩素明，男，1958年11月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。原告白纪珍与被告韩素明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白纪珍及其委托诉讼代理人刘理英、韩素明及其委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白纪珍向本院提出诉讼请求：要求韩素明赔偿1.医疗费868元；2.住院伙食补助费1100元；3.护理费15600元；4.误工费9800元；5.营养费3000元；6.交通费500元。以上合计30868元。事实与理由：2019年4月24日7时10分，白纪珍乘坐韩素明驾驶的小客车去往××村干活途中，车辆行至延庆区××路××村时发生交通事故。本次事故经延庆分局交通大队认定，韩素明负事故全部责任。白纪珍和韩素明均受雇于徐蓝带。事故发生后，白纪珍去往延庆医院就诊，诊断为左侧桡骨远端骨折。住院治疗11天，出院后遵医嘱在家休养。白纪珍住院费用已经由韩素明支付，白纪珍自行支付复查费868元。双方就赔偿事宜，未达成一致意见。韩素明辩称，不同意白纪珍的诉讼请求。白纪珍和韩素明均为徐蓝带雇佣的工人，应由徐蓝带承担相应责任。徐蓝带雇用韩素明做人工加车工。事故车辆登记在韩素明儿子名下，平时由韩素明使用，事故发生时由韩素明驾驶该车辆，当时车上坐了7个工人，其中3人受伤较严重。事发后，韩素明分别为白纪珍垫付约1.7万余元的住院费用、为张桂宗垫付了约4万余元、为王忠垫付了约5千余元，为白纪珍垫付的相关票据由韩素明持有。韩素明驾驶的车辆每个座位有1万元的乘坐险，保险公司已经将白纪珍和张桂宗的乘坐险赔付给韩素明。如果按照机动车交通事故责任纠纷赔偿的话，白纪珍主张的各项费用中，关于护理期，认可45天，护理费按照一般人员护理，每天100元的标准；关于误工费，认可误工期60天，每天按照60元；关于营养费和住院伙食补助费，认可住院期间的费用，营养费每天30元，住院伙食补助费每天100元；关于交通费，认可100元。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月24日7时10分，白纪珍乘坐韩素明驾驶的小客车去往××村干活，韩素明驾驶车辆行至北京市延庆区××路××村时，与郝文良驾驶的小客车发生交通事故，事故导致两车损坏，韩素明驾驶车辆的乘车人王双九、王忠、张桂宗、白纪珍受伤。本次事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，韩素明负事故全部责任。据韩素明称，其驾驶的车辆，投有每座最高额为1万元的乘坐险，保险公司对包括白纪珍在内的所有乘坐险已经理赔。2.事故发生后，白纪珍去往延庆医院就诊，诊断为左侧桡骨远端骨折、头面部外伤等，于2019年4月24日至2019年5月5日住院治疗11天。出院时医嘱建议：一、全休贰周，加强营养；二、3天后来院拆除额部缝线；三、骨折情况骨科复查；四、不适随诊。在家休养。白纪珍住院期间花费由韩素明垫付1.7万余元，白纪珍自行支付医疗费用868元。3.庭审中，白纪珍认可韩素明除住院费用外，另给付100元。同时，白纪珍表示放弃郝文良驾驶车辆交强险无责赔付的权利，要求损失由韩素明直接赔付。4.据白纪珍与韩素明称，两人均为徐蓝带雇佣的工人，韩素明出人工和车工，受徐蓝带指派负责接送工人，此次交通事故发生在接送工人去往工地干活的路上。本院认为，韩素明驾驶小客车与郝文良发生交通事故，经公安交通部门认定，韩素明负此事故的全部责任，郝文良无责任。本案存在案由竞合问题，经本院释明，白纪珍作为乘车人以机动车交通事故责任纠纷为由向韩素明主张各项损失，于法有据，本院予以支持。白纪珍自愿放弃事故对方车辆交强险无责赔付的权利，本院不持异议，相关权利可以由其他受害人主张。关于白纪珍的各项损失确定如下：1.医疗费，以票据为准，计868元；2.住院伙食补助费，住院天数11天，按照每天100元计算，计1100元；3.护理费，根据白纪珍的病情，本院酌定护理期为60天，每天按照100元计算，计6000元；4.误工费，根据白纪珍的病情及其恢复情况，本院酌定误工期为90天，每天按照100元计算，计9000元；5.营养费，根据白纪珍病情及医嘱情况，本院酌定营养期为30天，每天按照30元计算，计900元；6.交通费，结合白纪珍的伤情、就医次数和就医路途远近，现白纪珍主张500元，符合实际情况，本院予以支持。上述各项费用共计18368元。扣除韩素明支付的100元后，韩素明还需给付白纪珍18268元。对白纪珍主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩素明于本判决生效后七日内给付白纪珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计18268元；二、驳回白纪珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由白纪珍负担158元（已交纳）；由韩素明负担128元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年六月二十二日法官助理 王希希书 记 员 池水源
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3693号原告：凯莱英生命科学技术（天津）有限公司，住所地天津开发区第七大街71号，统一社会信用代码911201167833075181。法定代表人：肖毅，董事长。委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文婧，天津泰达律师事务所律师。被告：刘国峰，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍地天津开发区第七大街71号，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：李会，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉婉，天津罗维律师事务所实习律师。原告凯莱英生命科学技术（天津）有限公司（以下简称“凯莱英公司”）与被告刘国峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志军、冯文婧，被告刘国峰及其委托诉讼代理人李会、杨婉婉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凯莱英公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金53,774.22元；2、请求依法判令原告无须向被告支付2019年10月工资4,888.57元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年3月29日签订劳动合同，约定被告在原告处从事“分析研究员”工作。在劳动合同履行期间，被告于2019年10月8日至2019年10月18日期间，无故未到岗工作。经原告多次要求其返岗工作均被其推脱。故此原告根据员工手册与其解除劳动合同符合法律规定，不应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。另外被告2019年10月份未到岗工作过一天，原告不应向被告支付2019年10月的工资。综上，原告不服天津市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2019］第41027号仲裁裁决书，故起诉。刘国峰辩称，双方一直在协商关于劳动关系解除事宜，2019年10月9日至17日原告公司为被告安排调休，有请假单为证，不存在旷工情况，原告系违法解除与被告的劳动关系，应依法支付赔偿金，且原告为被告缴纳社会保险至11月份，故双方解除劳动合同时间为11月24日，原告应支付被告10月至11月工资。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘国峰2017年3月29日进入凯莱英公司处工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2017年3月29日起至2020年3月31日止，约定岗位为分析测试中心研究员。2019年10月28日，被告主管李平在离职人员移交物品清单载明被告无旷工,结合被告的请假单载明请假原因为调休，本院对原告主张的旷工事实不予认定。2019年11月15日，原告公司短信通知刘国峰解除劳动关系并要求其至公司办理离职手续，后于2019年11月22日将《解除劳动关系通知书》邮寄送达刘国峰，查询物流状态显示2019年11月24日已签收。该通知书载明“决定于2019年10月17日与劳动者刘国峰解除劳动关系”，解除原因说明为旷工，工资发放截止日期为2019年10月17日。双方确认，劳动合同解除前12个月平均工资为8,962.37元。刘国峰向天津市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2020年1月7日做出津滨劳人仲裁字［2019］第41027号仲裁裁决书，裁决：1．自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金53,774.22元；2．自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年10月工资4,888.57元；3．驳回申请人的其他仲裁请求。凯莱英公司不服该仲裁裁决，故起诉。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告凯莱英公司以无故旷工为由与劳动者解除劳动合同，但被告提交的离职人员移交物品清单及请假单显示其在劳动合同解除之前并非无故旷工，而是以调休的正当理由向公司提出了申请，且物品交接清单上主管人的签字也显示并无旷工事实，原告凯莱英公司以旷工为由单方面与被告解除劳动合同，理据不足，本院不予支持。依据法律规定，用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应依法支付赔偿金。故原告凯莱英公司应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金8,962.37元＊6=53,774.22元。此外，根据《解除劳动合同通知书》记载，工资发放截止日期为2019年10月17日，原告凯莱英公司应支付被告2019年10月1日至10月17日的工资8,962.37元/月÷22天×12个工作日=4888.57元，由于劳动合同已经解除，被告也未实际提供劳动，对被告提出的要求支付10月18日以后的工资意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告凯莱英生命科学技术（天津）有限公司应自本判决发生效力之日起十日内向被告刘国峰支付违法解除劳动合同赔偿金53,774.22元；二、原告凯莱英生命科学技术（天津）有限公司应自本判决发生效力之日起十日内向被告刘国峰支付2019年10月份工资4888.57元；三、驳回原告凯莱英生命科学技术（天津）有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告凯莱英生命科学技术（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年六月三十日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保67号 关于申请执行人涿州市浩能建材有限公司与被执行人崔建勋买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1146号已经发生法律效力。由于被执行人崔建勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市浩能建材有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0681民初1146号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市浩能建材有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1146号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初774号原告：渤海银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：鞠加亮，行长。委托诉讼代理人：单辉，山东博瀚源（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海洲，山东博瀚源律师事务所律师。被告：山东金升有色集团有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅埠办事处华夏路110号。法定代表人：徐德强，总经理。被告：东部铜业股份有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区北京路与金升路交汇处。法定代表人：徐德强，董事长。被告：山东远通汽车贸易集团有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：周昆，总经理。被告：王京连，男，1962年10月24日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：姜廷芳，女，1963年10月2日出生，汉族，住山东省临沂市。原告渤海银行股份有限公司济南分行与被告山东金升有色集团有限公司、东部铜业股份有限公司、山东远通汽车贸易集团有限公司、王京连、姜廷芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告渤海银行股份有限公司济南分行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渤海银行股份有限公司济南分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渤海银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费517565元，减半收取计258782.50元，财产保全费5000元，由原告渤海银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  崔宝宁审 判 员  赵永先人民陪审员  时跃荣二〇二〇年六月三十日书 记 员  王文文
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执恢417号之二 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28楼。 负责人申希国，总经理。 委托代理人何向东，江苏曼修律师事务所律师。 委托代理人徐静霞，江苏曼修律师事务所律师。 被执行人常熟市虞港金属材料有限公司，住所地常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1802，组织机构代码62822307-4。 法定代表人卢正保。 被执行人卢正保，男，1953年1月1日生，汉族，住常熟市。 被执行人卢建萍，女，1955年7月26日生，汉族，住常熟市。 中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与常熟市虞港金属材料有限公司、卢正保、卢建萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01055号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告常熟市虞港金属材料有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金300万元，计算至2014年6月20日的利息（含罚息、复利）218617.99元，并支付自2014年6月21日起至生效判决确定的履行之日止按《小企业借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、被告常熟市虞港金属材料有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费109509元。上述一至二项款项，由被告常熟市虞港金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被告常熟市虞港金属材料有限公司提供抵押的权证号为熟房权证虞山字第××号的常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1802的房产所得价款在310万元范围内优先清偿上述债权。四、被告卢正保、卢建萍对被告常熟市虞港金属材料有限公司的涉案债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取16712.5元、财产保全费5000元，合计诉讼费21712.5元，由被告常熟市虞港金属材料有限公司负担，由被告卢正保、卢建萍负连带清偿责任。之后权利人变更为中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2019年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、工商注册等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、车辆等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院向常熟市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，结合全国执行网络查控系统查询,除本案抵押物外,被执行人常熟市虞港金属材料有限公司名下尚有位于无锡市益明苑28-601不动产，该不动产另设有大额抵押权，由本院另案处置。 4、执行中，本院裁定拍卖、变卖常熟市虞港金属材料有限公司名下位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1802不动产以清偿债务，之后移送司法网络拍卖。 该不动产经一拍、二拍，均流拍。经征询申请执行人意见，其不同意以二拍流拍价接受该不动产抵债。变卖过程中，申请执行人撤回变卖。 5、之后，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的3349839.49元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人名下有可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 张业昕
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终33号上诉人（原审被告）：张光辉，男，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审原告）：胡卫星，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。原审被告：方义红，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省旌德县。原审被告：宣城市建设总公司，住所地安徽省宣城市宣州区西林二组B幢302室。法定代表人：徐国梁，该公司总经理。上诉人张光辉因与被上诉人胡卫星、原审被告方义红、宣城市建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2020）皖1825民初2号民事裁定，向本院提起上诉。张光辉上诉称:其住所地为安徽省铜陵市铜官山区爱国东村，依据民事诉讼“原告就被告”管辖原则，本案应由其户籍所在地铜陵市铜官区人民法院管辖。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉建设工程所在地在安徽省旌德县，故本案依法应由不动产所在地的安徽省旌德县人民法院专属管辖，原审裁定并无不当。张光辉的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年六月二十二日法官助理汪澍书记员赵建坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执136号之一申请执行人：王子涵，男，1988年2月25日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被执行人：刘明乾，男，1985年9月1日出生，汉族，住牡丹江市东安区。本院在执行申请执行人王子涵与被执行人刘明乾借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘明乾给付申请执行人王子涵借款本金300000元、案件受理费2900元、共计302900元。现申请执行人王子涵自行向法院申请撤回执行申请。该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执136号案件的执行。如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。本裁定立即执行。审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨博文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初973号原告：班楚豪，男，1991年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************014。被告：佛山市南海区********，住所地广东省佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，统一社会信用代码524**********151XB。法定代表人：高某1。原告班楚豪与被告佛山市南海区********、与重庆度小满小额贷款有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告当庭表示撤回对重庆度小满小额贷款有限公司的起诉，本院予以准许。原告班楚豪到庭，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回剩余课时学费25952元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告于2019年8月6日与被告签订并支付被告三个级别的应用课程学习，共计30800元，其中有20800元是使用百度度小满贷款分12期支付。由于被告在没有任何知会的情况下宣布倒闭，现请求被告退还剩余课时学费。二、被告与重庆度小满小额贷款有限公司违反国家相关规定。根据《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》（国[2018]80号）“（九）规范收费管理”“严格执行国家关于财务与资产管理”的规定，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月费用，被告一次性收取学员6个月到48个月不等的学费，明显违反国家规定。重庆度小满小额贷款有限公司一次性将学员学费支付给被告，明显疏于风险控制，将风险非法转移到学员身上。同时，重庆度小满小额贷款有限公司对被告的经营状况缺乏了解，对其资金的使用和流向缺乏监管，同样违反上述“（九）规范收费管理”的相关规定。三、重庆度小满小额贷款有限公司未能有效保护学员的合法权益。重庆度小满小额贷款有限公司作为信用中介，应该确保被告和学员双方的权益。为了保护被告的权益，应该要求学员按时缴纳学费，为了保护学员的权益，应该要求被告履行向学员提供教学服务的义务。事实上，重庆度小满小额贷款有限公司与被告的“一锤子买卖”，并未有效保护学员的权益。重庆度小满小额贷款有限公司仅仅以被告与学员签订了合同，在较长的合同履行期之初就一次性将学员学费支付给被告，直接抛弃了保护学员权益的责任，是极不负责任的。为维护原告自身权益，向法院提起诉讼，请求依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告南海区韦博中心经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：2019年8月6日，原告与被告签订《韦博英语入学注册合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，原告注册课程为固定级别常规班﹢ES，开始级别B，总学费30800元（其中首付10000元，20800元向重庆度小满小额贷款有限公司贷款）。后原告在被告的住所地现场上课。原告一直在被告处上课至2019年10月1日。后原告于2019年10月16日收到被告通过微信公众号发布的关于该中心停止经营的通知。2019年10月18日，原告与被告签订《学员剩余学费确认书》，确认原告报名日期2019年8月6日，原报名课程固定级别常规班﹢ES，原交学费30800元，已上课时17节，剩余课时91节，剩余学费25952元，并勾选“退费”，被告在该《学员剩余学费确认书》盖章确认。后被告没有继续经营。另查明，被告属民办非企业，法定代表人高某1，住所地佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四。本院认为，原告持有被告盖章确认的《学员剩余学费确认书》原件，确认原告原交学费30800元，已上课时17节，剩余课时91节，剩余学费25952元，并勾选“退费”。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其退款情况。被告与原告签订上述《学员剩余学费确认书》后，再未经营为原告提供教学服务，致使不能实现合同目的，原告请求被告向其退回剩余学费25952元，本院予以支持。被告南海区韦博中心经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区********应于本判决发生法律效力之日起十日内退还学费25952元予班楚豪。佛山市南海区********如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费570元(班楚豪已预交)，由佛山市南海区********负担570元并应于本判决发生法律效力之日起十日直接支付予班楚豪，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  朱海帆二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈永琪
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑终78号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）关方宾，男，1982年4月17日出生于山西省临汾市，汉族，大专文化。2019年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。2019年4月2日经临汾市尧都区人民法院决定被取保候审。2020年3月2日经临汾市尧都区人民法院决定被监视居住。山西省临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人关方宾犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年六月十日作出（2019）晋1002刑初236号刑事判决。原审被告人关方宾不服，提出上诉。本院于二〇一九年九月十六日作出（2019）晋10刑终326号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临汾市尧都区人民法院于二〇一九年十二月十六日作出(2019)晋1002刑初683号刑事判决。原审被告人关方宾不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月9日22时许，被告人关方宾酒后驾驶一辆奥迪牌小型轿车（车牌号码为×××），由西向东行驶至尧都区鼓楼西大街与燕尔巷的人行横道线时，与由北向南被害人畅某骑驶的一辆黑色倍特牌二轮电动车发生碰撞，致被害人畅某受伤，造成交通事故。经现场对关方宾呼气检测，其呼气中酒精含量为150mg/100ml。经鉴定，畅某的损伤程度为轻伤一级。经鉴定，呼出气体酒精含量检测器为合格，有效期至2018年7月21日。经襄汾县公安局交通警察大队认定，关方宾负事故的全部责任，畅某无责任。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，关方宾为普通醉酒，评定为完全刑事责任能力。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，1、×××小型轿车前部左侧与倍特牌电动二轮车右侧前部首先接触碰撞，电动车旋转过程中，该轿车左前部与电动车右侧后部接触碰撞。2、根据现有证据，无法确定电动车事故时处于行驶还是停止状态。3、×××小型轿车碰撞瞬间的速度为61km/h。另查明，2018年6月9日，被告人关方宾被交警人员查获后，带至临汾市第三人民医院进行了抽血。2018年6月11日被告人关方宾通过朋友左某介绍，在交警人员刘某的安排下，在临汾市第三人民医院又进行了抽血，并对2018年6月9日抽取的血液样本进行了稀释。2018年6月12日临汾市公安司法鉴定中心检验，关方宾血液中乙醇含量为55.82mg/100ml。2018年6月14日经山西晋龙司法鉴定所鉴定,关方宾的血液乙醇含量为58.97mg/100ml。2018年10月16日，被告人关方宾与被害人畅某就民事赔偿部分达成赔偿协议，由被告人关方宾一次性赔偿给被害人畅某医疗费等各项经济损失50万元。被害人畅某及其亲属对被告人关方宾的行为表示谅解。采信的证据有：畅某的陈述，证人刘某、杨某、左某、梁某、李某的证言，临汾市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故现场图及照片，襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心（2018）鉴字第SJSXLF0407号司法鉴定意见书，山西省计量科学研究院检定证书，华南国家计量测试中心广东省计量科学研究院检定结果及说明，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2018）88号检验报告，山西晋龙司法鉴定所（2018）血检字第311号司法鉴定意见书，山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定意见书，山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2018）临鉴字第56号司法鉴定意见书，本院（2019）晋1002刑初236号刑事判决书，交通事故赔偿协议书，中国工商银行转账汇款详情、谅解书，被害人畅某的户籍证明，被告人关方宾的常住人口基本信息等。原判认为，被告人关方宾醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，呼气酒精检测结果为150mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人关方宾醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。关于被告人关方宾的辩护人提出的，被告人关方宾系自首的辩护意见，经查，被告人关方宾接到公安机关的电话通知后，于2018年10月8日到临汾市公安局交通警察支队事故处理大队处理交通事故，不能认定为自动投案，其行为不构成自首。因此，该辩护意见没有事实和法律依据，不予以支持。关于被告人关方宾的辩护人提出的，被告人关方宾当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院，最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决：被告人关方宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。原审被告人关方宾上诉称，原判认定部分事实有误，量刑过重。一、上诉人自动投案，如实供述犯罪事实，符合自首的相关规定，应认定为自首；二、上诉人自愿认罪认罚，且无前科，一贯表现良好，且患有重度抑郁，家中情况特殊，不适宜羁押。请求撤销原判，依法改判上诉人适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。关于原审被告人关方宾能否认定为醉酒驾驶及所提上诉理由，本院综合评判如下：关于本案能否依据呼气式酒精检测结果作为认定上诉人关方宾醉酒的依据，经查，上诉人关方宾在呼气检测酒精含量为150毫克/100毫升情况下，为逃避处罚，通过他人介绍，在交警人员的违法配合下，对据以定罪的血液样本予以了破坏，主观上具有逃避处罚的概括性故意，本案以其呼气检测中的酒精含量作为定罪依据，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条规定的基本精神，且呼出气体酒精含量检测仪经山西省计量科学研究院检定合格，故本案可以依据呼气式酒精检测结果作为认定上诉人醉酒的依据。关于上诉人关方宾所提构成自首的理由，经查，2018年6月9日，上诉人关方宾被交警人员查获后，为了逃避被追究责任，通过他人与交警相关执法人员串通，实施破坏证据的行为，致本案未予及时刑事立案。上诉人关方宾接到公安机关的电话通知后，在其表姐的陪同下于2018年10月8日前往临汾市公安局交通警察支队事故处理大队，结合本案其他事实和证据，不能证明其归案的自动性，依法不能认定为自动投案，其行为不符合自首的构成要件。对上诉人所提其自愿认罪认罚，原判在量刑时已作充分考虑，本院不再重复评判。上诉人所提其他上诉理由，非法定量刑情节。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人关方宾所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张俊青审判员 刘韶峰审判员 常小芳 二〇二〇年六月二十二日书记员 王 恺
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民特1号 申请人：王倩，女，汉族，住四川省大邑县。 申请人：王丹，女，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴娜，四川培源律师事务所律师。 被申请人：李远福，男，，汉族，住四川省大邑县。 申请人王倩、王丹与被申请人李远福申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月2日立案，申请人王倩、王丹于2020年6月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人王倩、王丹撤回申请。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1045号 罪犯易小东，男，1983年6月15日出生于四川省合江县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯易小东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）渝五中法刑初字第18号刑事判决，认定易小东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元，对赃款2万余元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年1月22日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年1月22日起至2033年1月21日止；重庆市第一中级人民法院于2015年7月29日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2032年2月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯易小东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯易小东减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2013年1月22日起至2031年7月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1147号申请执行人：李淑华，男，1949年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：梁唯强，男，1971年5月11日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人李淑华与被执行人梁唯强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初9066号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款20150元，期限为1年，自2020年6月11日至2021年6月10日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年六月十一日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2113号原告：韩为华，(曾用名韩桂花)，女，1963年8月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人：孙财汇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，男，1992年9月25日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司法务。原告韩为华与被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司名誉权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序 ，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩为华、被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人王龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩为华向本院提出诉讼请求：1.因被告系统里对原告信息错误记录，给原告身心健康造成损失，原告请求被告给予补偿6万元（精神损失3万元、误工损失3万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月30日、2012年11月15日、2016年6月4日原告分别在被告处投保保险。后因原告耳朵听觉患病，前往医院进行治疗。原告达到理赔标准后，多次找被告公司理赔部而且是专业的审核机构申请理赔，理赔部的工作人员为了不想给原告理赔，采用欺骗、耍弄心计、狡辩等各种手段拒赔。在保险行业协会的主持下，双方于2015年5月21日达成协议：协议解除双方之间签订的四份保险合同，被告向原告退付保险费。后原告考虑到年龄及身体状况，去中国泰康和阳光保险公司进行人身投保时，被告知因在系统查询到，原告在平安保险理赔部被拒，并且怀疑原告有骗保的嫌疑不给办理人身投保。为此原告找被告解决此问题，才得知被告在后台系统里，不真实、不详细、不完整的记录了事情的经过，导致原告无法在任何保险公司投保。因此事一直困扰着原告，给原告的身心健康造成了极大的伤害，原告被医院查出患有严重高血压疾病。综上所述，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，被告侵害了原告的名誉权、人格尊严权，侵害了原告的人格利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司辩称，被告业务系统记录信息真实，被告的业务系统记录信息是被告基于经营管理而记载，业务信息记载均根据业务实际所记载，不存在记载错误的情形。原告所称被告系统记录信息有误的情形不存在。其次，该业务信息也仅限于被告自身经营使用，被告严格按照法律规定保护客户的个人信息和公司经营数据信息，不存在对外提供给他人使用的情形，未侵犯原告的民事权利。原告请求补偿6万元，无事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明事实如下：2006年12月30日、2012年11月15日、2014年6月4日，投保人韩桂花与中国平安人寿保险股份有限公司分别签订了平安鸿鑫终身寿险、平安倍保如意两全保险、平安安益人生两全保险三份保险合同。后因原告向被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司申请理赔双方产生纠纷，原告向陕西省保险纠纷调解委员会提出申请。申请事由：投保人韩为华投保多份保险，但在理赔过程中被两次拒赔，现对投诉后的处理结果不满意。调解要求：要求平安人寿保险股份有限公司陕西分公司赔偿各项损失共计人民币40万元整。后经调解，双方于2015年5月21日达成调解协议，协议约定：1.被申请人平安人寿保险股份有限公司陕西分公司于协议签署之日起7个工作日内对保单贷款进行抵扣后支付申请人韩为华剩余款项共计23043.34元（保险费合计30304元，交通补贴1000元，应抵扣保单贷款金额8260.66元）。申请人韩为华放弃其余请求。2.双方协议解除P170000005722688号、HP17010000028578号、P172000000716245号、P170000008323273号保险合同。3.双方就本案再无任何纠纷。2019年，原告韩为华因与被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告更改原告在其处投保后系统内的错误信息；2、被告重新审核原告在2014年申请的理赔案并赔偿10000元；3、被告给予原告补偿10000元、赔偿精神损失费10000元；4、被告向原告公开道歉；5、本案诉讼费用由被告承担。西安市雁塔区人民法院于2019年11月14日作出（2019）陕0113民初16131号《民事判决书》，认为原、被告之间的保险合同关系已经依据陕西省保险纠纷调解委员会《调解协议书》的约定解除，且该协议已经全部履行完毕，并确认双方就本案再无任何纠纷，故对其第一项和第二项诉讼请求不予支持。关于原告的第三、四项诉请，属于侵权法律关系，不属于本案审理的保险合同纠纷涉及的法律关系范围，应予驳回，判决驳回了原告的诉讼请求。 庭审中，原告主张被告对其理赔申请在其业务系统中记载为拒赔，导致原告无法在其他保险公司购买保险，对此原告未提交充分有效证据予以证明。本院认为，公民、单位或其他组织的合法权利受法律保护。名誉权是民事主体依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，法律规定禁止用侮辱、诽谤等方式损害名誉。依据本案查明的事实，原告韩为华在被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司投保多份保险，后因原告申请理赔双方发生保险合同纠纷，后经陕西省保险纠纷调解委员会、西安市雁塔区人民法院作出处理。被告在其业务系统记录信息中记载“拒赔”属被告基于经营管理而根据业务实际情况所记载，其所记载内容，并没有以侮辱、诽谤等方式故意贬损原告名誉，亦未达到故意捏造歪曲事实，或者刻意侮辱诽谤的程度。原告主张被告在其业务系统中对原告理赔申请记载为拒赔，导致其无法在其他保险公司购买保险，但未提交充分有效证据予以证明。原告以此为由主张被告侵犯了其名誉权，该主张不能成立，对其诉请依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩为华的诉讼请求。案件受理费600元（原告已预交），由原告韩为华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审    判    员    李  娟      二〇二〇年六月二十日   书    记    员    种文康    1
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初711号之一 申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。 法定代表人：王海君，董事长。 委托代理人：唐庆忠，公司员工。 被申请人：河北省衡水旭东通讯设备有限公司，地址：景县广川镇，统一社会信用代码：9113112773438244XK。组织机构代码：73438244-X。 法定代表人：王曙平。 被申请人：王曙平，男，汉族，1962年10月1日出生，住景县。 被申请人：祝国瑞，男，汉族，1974年2月1日出生，住景县。 被申请人：王金枝，女，汉族，1973年1月8日出生，地址同上。 被申请人：河北信泰钢结构有限公司，地址：景县广川镇付赵庄村。统一社会信用代码：91131127687014141X。组织机构代码：68701414-1。 法定代表人：冯春善。 被申请人：冯春善，男，汉族，1971年7月3日出生，地址：景县。 被申请人：陆秀枝，女，汉族，1969年3月17日出生，地址同上。 原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告河北省衡水旭东通讯设备有限公司、王曙平、祝国瑞、王金枝、河北信泰钢结构有限公司、冯春善、陆秀枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河北景州农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北景州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25600元，诉讼保全费5000元由原告河北景州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  代宪友 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔津铭
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1147号原告：杜恩福，男，汉族，1956年9月4日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：王建军，男，汉族，1975年2月9日生，住信阳市平桥区。被告：吴建丽，女，汉族，1977年1月21日生，住信阳市平桥区。原告杜恩福诉被告王建军、吴建丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜恩福及其委托诉讼代理人王红军、被告王建军到庭参加了诉讼，被告吴建丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜恩福诉称：2010年被告王建军在明港镇商业大世界开溜冰场急缺资金，通过**辉和杜恩明介绍，分两次向我借现金8万元，约定月息两分，期限一年，有王建军书写借条为证。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款的本息，被告总以各种理由推脱，拒绝还款。被告王建军言而无信的行为严重侵害原告的合法债权。被告借款用于经营投资，收益用于夫妻共同生活，故该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告王建军、吴建丽共同偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款8万元整及利息（利息从借款之日按月息两分计算至该款本息付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告王建军辩称：起诉我老婆没有道理的，借钱的时候我老婆是不知道的，要钱的时候我老婆才知道。其余的没有异议。被告吴建丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2010年7月25日，被告王建军因需用资金，遂向原告杜恩福借款70000元，并由被告向原告出具了一份《借条》，该《借条》的内容为“今借到杜恩福现金70000元整（柒万元整），期限一年，利2分。借款人：王建军，2010年7月25日”。2010年12月26日，被告王建军再次向原告杜恩福借款10000元，并由被告向原告出具了一份《借条》，内容为“今借到杜恩福现金壹万元整，期限6个月。借钱人：王建军，2010年12月26日”。借款期限届满后，被告王建军并未如约还款，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告杜恩福主张借款70000元应从2010年7月25日起按月息2分计算利息，借款10000元应从2010年12月26日起按月息2分计算利息，对此，被告王建军未提出异议。本院认为：本案债权债务关系明确。一、本案中，原告杜恩福诉称被告王建军拖欠其借款共计80000元未还，有被告王建军向原告杜恩福出具的两份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，被告王建军对双方之间的债权债务关系亦予以认可。现借款期限已经届满，故被告王建军应当向原告杜恩福偿还借款本金共计80000元。二、关于借款利息问题，原告杜恩福主张应按月息2分（即年利率24%）计算借款利息，该利息计算标准符合法律规定，且被告王建军未提出异议。故对于其中一笔70000元借款应当自2010年7月25日起至付清之日止，另一笔10000元借款应当自2010年12月26日起至付清之日止，均按年利率24%计算利息。三、关于被告吴建丽责任问题。被告王建军及吴建丽为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案案涉借款系因被告王建军开办溜冰场需用资金而向原告所借，对于开办溜冰场，被告吴建丽对此知晓，并且溜冰场开办多年，经营收入用于被告夫妻二人日常生活，故本案案涉借款应按夫妻共同债务处理。因此，被告吴建丽应对本案案涉债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告杜恩福借款80000元及利息（其中一笔70000元借款，自2010年7月25日起至付清之日止，另一笔10000元借款，自2010年12月26日起至付清之日止，均按年利率24%计算利息）；二、被告吴建丽对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告王建军承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年六月三十日法官助理张鹏书记员张鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初4749号 原告：张淑平，女，1970年9月16日出生，汉族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。 被告:安徽颐养年生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区官塘路10号办公楼三楼。 法定代表人:余晓波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。 原告张淑平与被告安徽颐养年生物科技有限公司（以下简称颐养年公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。 张淑平向本院提出诉讼请求：1.依法解除张淑平、颐养年公司于2019年7月26日签订的《特许经营加盟合同》；2.颐养年公司立即返还张淑平40017.40元；3.颐养年公司赔偿张淑平经济损失14267元；4.诉讼费由颐养年公司承担。事实与理由：2019年7月26日，张淑平与颐养年公司签订《特许经营加盟合同》，张淑平在吉林省双辽市代理颐养年公司“皖颐养年”松筋温敷系列产品。颐养年公司提供产品如下:心脑血管系统5套、消化系统20套、骨关节系统38套、免疫系统20套、呼吸系统2套、化淤散节20套、泌尿系统5套、妇科系统10套、增效液290瓶、多功能治疗仪8台、毛中20条、铺巾10条、钙片36瓶、祛风除湿膏40支、管理费5000元、经络养生仪1台、指导费2100元，张淑平共支付颐养年公司40017.40元。经查，案外人天水三通医疗科技有限公司(以下简称三通公司)生产的案涉“皖颐养年”增效垫、增效液及多功能治疗仪，与三通公司为案外人安徽颐爱堂健康管理有限公司生产的“皖宜爱”增效垫、增效液及多功能治疗仪完全相同，但增效液每瓶重量不同，且瓶盖内垫有污渍，存在严重质量问题，又无产品质量合格证书等。因此，张淑平无法代理案涉产品，否则可能给使用者造成人身伤害。另，签订合同时，颐养年公司未告知张淑平案涉产品系医疗器械，需执业医师指导下使用案涉产品，张淑平无执业医师资格，亦无法代理案涉产品，造成张淑平经济损失共计14267元。故诉至法院，请求依法裁决。 本院认为，张淑平与颐养年公司签订的《特许经营加盟合同》第5-1-1条明确约定张淑平获得颐养年公司“皖颐养年”系列产品品牌标识、标志、VI系统、广告及其经营管理策略、销售特许经营模式的使用权，故本案应系特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷范畴，虽双方约定了管辖法院，但根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应属于合肥高新技术产业开发区人民法院专属管辖，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 于 佳 二〇二〇年六月三十日 书记员 钟文文
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12204号原告：陈良琼，女，汉族，1982年10月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：陈贤伟，男，汉族，1991年8月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：李小银，女，汉族，1993年7月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李毅，重庆合纵律师事务所律师（特别授权）。原告陈良琼与被告陈贤伟、李小银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，被告李小银提出管辖权异议，本院以（2019）渝0118民初12204号之一民事裁定驳回其管辖异议后，被告李小银向重庆市第五中级人民法院提起上诉，后该院作出（2020）渝05民辖终91号民事裁定，驳回上诉、维持了原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈良琼及其委托诉讼代理人王启兵、何友成，被告陈贤伟，被告李小银的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款50000元及资金占用利息（资金占用利息以50000元为基数，从2018年3月9日起按照年利率6%计算至50000元清偿之日止），暂计算截止2019年10月9日的利息为4250元，本息暂计54250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，二被告向原告借款用于购买房屋，原告基于二被告是其弟弟、弟媳的份上，于2018年3月9日以其农行尾号2877账户向被告李小银尾号为8996的银行账户转款50000元，且未要求二被告出具借条。二被告已于2018年4月2日协议离婚，原告遂找到被告陈贤伟要求还款，被告陈贤伟于2019年6月30日向原告补写了借条一张，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈贤伟辩称：原告诉称意见均属实，借款原因是当时被告李小银要购房，遂要求其向原告借款。被告李小银答辩称：其未向原告借款，亦未出具过借条，双方没有借款的合意，该笔转款系原告对二被告的无偿赠与；被告陈贤伟在离婚后，与赵文菊、陈良琼之间相互串通，虚构借款的事实。本院经审理认定事实如下：原告陈良琼与被告陈贤伟系姐弟关系。被告陈贤伟与被告李小银于2015年9月15日自愿登记结婚，于2018年4月2日协议离婚。2018年3月8日，原告陈良琼以其尾号2877的农业银行账户向被告李小银尾号为8996的银行账户转款50000元，未标注款项用途。原告陈良琼现持有落款时间为2019年6月30日的借条一张，载明：“陈贤伟、李小银因购房于2018年3月9日向陈良琼借款伍万元整，现由陈贤伟并代替李小银补出借条此条借款人：陈贤伟李小银（陈贤伟代）2019.6.30。”陈贤伟在该借条金额及签名处捺手印。另查明，被告陈贤伟与被告李小银在离婚协议书中作如下约定：“一、夫妻双方自愿离婚。二、婚生女陈某某归男方监护抚养，一切费用由男方承担，女方拥有探视权。三、现有车辆渝FXXXXX（全款车）归男方所有，与女方无关。四、男女双方各自的债务由各自承担，男女双方的共同债权由男方收益。收益后，男方支付女方300000（叁拾万）元。”本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告与二被告系具有特殊身份关系的主体，原告诉称的民间借贷关系是否成立，应当结合款项金额、交付方式、交易习惯、风俗民情等事实和因素进行认定。原告向被告李小银支付该50000元时，距离二人协议离婚时间不足一个月，原告作为被告陈贤伟的姐姐应当知晓二人婚姻关系中的重大矛盾和分歧，此时原告向二被告无偿赠与50000元，缺乏合理性事由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。根据庭审，现无证据表明原告曾向二被告作出无偿赠与的意思表示，故被告李小银辩称该款系原告无偿赠与二被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。原告诉称该50000元系二被告因购房需要向原告借款具有合理性，被告陈贤伟亦表示认可。按照通常生活习惯，亲属之间的借款，基于对亲情、血缘关系的考量，出借人未要求借款人出具借款手续、未约定还款时间，合乎人之常情。故原告诉称其向被告李小银转款50000元系借款的主张，本院予以支持。被告陈贤伟认可系共同借款的事实，并自愿还款，应当与被告李小银承担共同还款责任。被告李小银辩称原告与被告陈贤伟系相互串通、虚构借款事实，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告主张被告陈贤伟、李小银偿还借款50000元及资金占用利息的诉请，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，原告主张的资金占用利息应以50000元为基数，从起诉之日即2019年11月25日起按年利率6%计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈贤伟、李小银于本判决生效后3日内偿还原告陈良琼借款50000元及资金占用利息（资金占用利息以50000元为基数，从2019年11月25日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告陈良琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元、保全费563元，合计1141元由被告陈贤伟、李小银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二〇年六月三十日书记员  段 棱
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初906号原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地呼和浩特市回民区新华西街7号。负责人：乔润斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张文青，女，该支行员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：柴栋，男，该支行员工，住呼和浩特市。被告：乔心爱，女，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行诉被告乔心爱借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张舒媛和柴栋、被告乔心爱到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告贷款本金70926.50元；2.判决被告向原告支付至债务清偿之日止的利息（利息包括正常息、罚息和复利）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年1月23日向原告贷款，贷款金额71000元，产品名称：个人自主小额消费贷款，渠道：个人网银，期限12个月（2019年1月23日至2020年1月22日），贷款利率5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式：一次性利随本清。原告于2019年1月23日将贷款71000元转入乔心爱的卡里。现贷款已到期被告未履行还款义务，原告提起诉讼。被告乔心爱对原告的诉讼请求无异议，辩称经济能力有限，无力还款。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告（贷款人）与被告乔心爱（借款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告贷款71000元，借期2019年1月23日至2020年1月22日，借款用途综合消费，还款方式利随本清到期一次性归还借款本息，正常执行利率5.8725%，逾期执行利率8.80875%。借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。违约责任约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对预期借款从预期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日止，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告于2019年1月23日向被告发放贷款71000元。借款期满被告未依约还本付息，截至2020年4月13日，被告除欠原告贷款本金70926.50元未归还外，还发生正常息3945.56元未还。原告催要无果诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约偿还贷款已构成违约，应承担相应的违约责任，因支付贷款的正常息、罚息、复利系当事人自愿约定，原告主张被告偿还借款本金并支付正常息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告乔心爱于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行借款本金70926.50元及借期内利息（正常息）3945.56元；二、被告乔心爱于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行截至2020年5月28日的逾期罚息1697.54元，并自2020年5月29日起继续计算罚息至实际付清之日止（以88000元为基数，按照年利率8.80875%计算）；三、被告乔心爱于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行截至2020年5月28日的复利95.12元，并自2020年5月29日起继续计算复利至实际付清之日止[以5652.1元（3945.56元+1697.54元）为基数，按照年利率8.80875%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇二〇年六月三十日书记员 边 芳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执431号 被执行人：高永双，男，生于1961年4月25日，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币2000元。 本院在执行过程中，被执行人高永双已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725刑初83号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何汶洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1723号上诉人（原审被告）：王发明，男，1965年1月20日出生，住太谷县。被上诉人（原审原告）：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3-01-02-402。法定代表人：周巍，职务董事长。委托诉讼代理人：霍文兰，山西晋申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷县富邦汽贸服务有限公司，住所地山西省晋中市太谷县108国道北付井道口。法定代表人：赵智远，系该公司总经理。原审被告：游完珍，女，1966年7月31日出生，住太谷县。上诉人王发明因与被上诉人民生金融租赁股份有限公司、太谷县富邦汽贸服务有限公司、游完珍融资租赁合同纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2019）晋0726民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王发明与民生金融租赁股份有限公司、太谷县富邦汽贸服务有限公司就争议事项达成一致和解协议，王发明向本院申请撤回对民生金融租赁股份有限公司、太谷县富邦汽贸服务有限公司的上诉请求。本院认为，王发明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王发明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5288.0元，减半收取2644元，由上诉人王发明负担。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月三十日书记员  张 帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16899号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场，住所地深圳市宝安区前进二路世外桃源28栋裙楼负一层、一层、二层，统一社会信用代码91440300782786051E。法定代表人朱晓峰。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月三十日书记员  黄晓晴
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更196号罪犯李耀伍，男，1974年5月29日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2012年6月9日作出（2012）运盐刑初字第64号刑事判决，认定被告人李耀伍犯破坏电力设备罪、破坏通信设施罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年4月30日起至2022年4月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年9月13日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1620号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2018年7月10日，本院作出（2018）晋10刑更536号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李耀伍在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯李耀伍在服刑期间，是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯李耀伍表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系累犯（2001年8月3日因犯破坏公用电信设施罪被陵川县人民法院判处有期徒刑七年，于2006年10月10日刑满释放）。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯李耀伍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李耀伍减去所余有期徒刑（刑期自2011年4月30日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月三十日书 记 员 姜旭东
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1376号原告：解昌容，女，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：邬启虎，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告解昌容与被告邬启虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，由审判员张海波担任审判长与人民陪审员张小红、董远卫组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告解昌容及其委托代理人蒲云中到庭参加诉讼，被告邬启虎无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告邬启虎无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解昌容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款6万元，并从2020年1月1日起按年利率6%计算利息至本息付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月13日，2017年12月5日，被告向原告分别借款人民币5万元、1万元，被告后补充出具了借条，原告多次催收无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告邬启虎未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份信息、借条、银行业务凭条两张。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2017年11月13日通过重庆农村商业银行向被告账户转款50000元，2017年12月5日再次通过重庆农村商业银行向被告账户转款10000元，后被告向原告出具借条，载明“今借到解昌容人民币￥60000.00元，大写（陆万元整），身份证511224197508095851，借款人：邬启虎，2017.11.13”。借款后被告一直未偿还借款本息。本院认为，本案中原、被告之间借贷关系明确。原告通过银行转账的方式分两次向被告转款款，被告实际收到借款后向原告出具借条，现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反相关法律的规定，本院予以支持。对于原告主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，因原、被告双方并未约定借期内利率和逾期利率，亦未约定还款期限，故原告主张的资金占用期间的利息从其起诉之日起开始计算即2020年3月10日起以6万元为本金按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告解昌容诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬启虎在本判决生效后十日内返还原告解昌容借款本金6万元，并从2020年3月10日起以6万元为本金按年利率6%计算利息至本息付清时止；二、驳回原告解昌容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元均由被告邬启虎负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  董远卫人民陪审员  张小红二〇二〇年六月三十日法官 助理  田小波书 记 员  颜 璐
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2723号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽娟，甘肃法钰律师事务所律师。被告：常玲霞，女，汉族，生于1981年10月9日，住址甘肃省会宁县。系会宁县桃林中学教师。被告：樊宏，男，汉族，生于1980年6月28日，住址甘肃省会宁县。系会宁县枝阳中学教师。被告：李东升，男，汉族，生于1983年10月19日，住址甘肃省会宁县。系会宁一中学教师。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告常玲霞、樊宏、李东升借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理，依法适用简易程序于9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人化金辉、被告樊宏、李东升到庭参加诉讼。庭审中李东升申请对原告提供的证据中其签名及捺印进行鉴定。10月31日，本院以常玲霞下落不明需要公告送达为由裁定本案转为普通程序，2019年4月1日在甘肃法制报刊登公告向常玲霞送达诉讼文书，7月3日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽娟、被告樊宏和李东升到庭参加诉讼。7月26日，樊宏、李东升向本院提交书面申请，以案涉贷款办理过程中原告工作人员张振刚和借款人武承辉、实际用款人武长洲欺骗其担保为由申请移送公安机关处理。7月31日移送本院扫黑办，12月16日本院扫黑办以会宁县公安局不接收退回。本院告知樊宏和李东升，其要求自行向公安机关申请立案，但一直没有向会宁县公安局申请立案。本院于2020年6月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽娟、被告樊宏和李东升到庭参加诉讼，被告常玲霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金30万元及2018年7月19日之前的利息68936.34元，自7月20日至本金还清期间的利息按照合同约定的年利率计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，武承辉向原告借款30万元，三被告为该借款提供担保。双方签订借款、担保合同，约定借款期限二年，年利率9.2%，逾期年利率13.8%。合同生效后，原告依约支付了借款。到期后，被告未按照约定履行还款义务。被告常玲霞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告樊宏辩称，我与武长洲是同学关系，与武承辉不认识。我给武长洲担保贷款，签字时只有武长洲和经办人张振刚，经办人说给武长洲办贷款，没有向我告知是给武成辉贷款。签字的时候也没有仔细看内容。合同显示该贷款系转贷贷款，我既不认识借款人武承辉，又不知道该贷款系转贷，武长洲和张振刚恶意串通隐瞒转贷的真实情况，我不承担担保责任。被告李东升辩称，我与武长洲是同学，与武承辉不认识。2016年3月7日武长洲叫我去银行给其担保贷款，当时只有一名银行工作人员在场，我向工作人员表明给武长洲担保贷款，经询问之后其叫我在合同上签了字。合同显示该贷款系转贷贷款，我既不认识借款人武承辉，又不知道该贷款系转贷，武长洲和张振刚恶意串通隐瞒转贷的真实情况，我不承担担保责任。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行质证，被告樊宏、李东升无异议，被告常玲霞未到庭进行质证并提出异议，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年3月4日，武承辉申请向原告借款30万元，被告常玲霞、樊宏、李东升承诺各承担10万元本息担保责任，原、被告签订个人借款、保证担保合同，约定借款期限为2016年3月11日至2018年3月10日，年利率9.2%，逾期年利率上浮50%，保证期间为借款到期日之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息。3月11日，原告将借款30万元支付到武承辉账户。至2019年7月19日未还本金30万元、利息68936.34元。另查明，本案借款用于偿还马嘉伟于2014年1月23日向原告借款30万元，该借款期限二年。被告李东升申请对原告提供的合同等材料其签名和捺印进行鉴定，鉴定结果为捺印系其本人的。本院认为，被告常玲霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对参加诉讼，应承担不到庭的后果。本案原告和被告樊宏、李东升的争议焦点是：被告是否承担保证责任。第一、二被告签名的面谈记录、担保承诺书及合同等均载明借款人为武承辉，其主张不知道借款人为武承辉的抗辩，本院不予采信；第二、二被告主张其同学武长洲要求其担保贷款，其作为同学关系，应当知道贷款的情况及用途，其以武长洲欺骗其提供担保的抗辩，本院不予采信；第三、本案借款用于偿还他人名下贷款，不属于转贷，二被告以转贷为由主张不承担担保责任的抗辩不成立。综上，原、被告签订的担保合同合法有效，被告应按照约定履行担保义务，对原告要求被告承担担保责任的请求，本院予以支持。李东升申请鉴定费其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常玲霞、樊宏、李东升于本判决生效后30日内向原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司偿还其各自担保的武承辉名下贷款本金100000元及相应的利息（2018年7月19日月之前的利息各承担22978.78元，之后的利息以其担保未还的本金为基数，按逾期年利率13.8%计算，直至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告常玲霞、樊宏、李东升承担保证责任后，按照其实际履行金额可直接向武承辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，由被告常玲霞、樊宏、李东升各承担2278.67元，公告费300元，由被告常玲霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 霍光霁人民陪审员 贾世武人民陪审员 魏树洲二〇二〇年六月二十二日（法官助理 陈 芳书记员 李学童
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1923号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人：杜洋，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该单位工作人员。。 被告：麦光华，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：贺玉华，女，1976年5月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告麦光华、贺玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杜洋到庭参加诉讼，被告麦光华、贺玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦光华、贺玉华立即偿还借款本金29万元及资金利息（含超期罚息）；2.判令原告对被告麦光华、贺玉华所有的位于仪陇县房屋处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告麦光华、贺玉华于2018年3月9日在原告所辖银山支行办理抵押贷款29万元，用于借新还旧，期限8个月，并办理抵押登记。后被告出现违约行为，未按约偿还款项。为维护原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。 被告贺玉华未做辩称。 被告麦光华未做辩称。 本院经审理认定事实如下：1.2018年3月20日，被告麦光华、贺玉华与原告农商银行签订《个人借款合同》，双方约定借款期限8个月，固定月利率7.5‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。2.同日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告麦光华、贺玉华将其共同所有的位于仪陇县房屋【仪房权证金城（2002）字第00008988号】、【仪房金城（2002）共字第0000052号】、【仪国用（1999）第102号】为案涉借款提供抵押。3.截止2020年6月21日，被告麦光华、贺玉华下欠借款本金289000元，结欠利息65720.31元。 本院认为，原告农商银行与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告提供了借款，被告麦光华、贺玉华应按照合同约定承担还本付息的义务。按合同约定，逾期罚息为借款利率上浮50%，即利息和罚息的总和为月利率11.25‰。被告麦光华、贺玉华因逾期未还款，原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条、第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告麦光华、贺玉华在本判决生效后二十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金289000元及其利息罚息【其利息罚息截止2020年6月21日为65720.31元；2020年6月21日以后的利息罚息，以本金289000元为基数、按月利率11.25‰（含逾期罚息）从2020年6月22日起计算至实际偿还之日止】； 二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司对被告麦光华、贺玉华所有的抵押房屋{【仪房权证金城（2002）字第00008988号】、【仪房金城（2002）共字第0000052号】、【仪国用（1999）第102号】}的折价、拍卖、变卖的价款在借款本息及诉讼费的额度内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，由被告麦光华、贺玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李国峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 丽