wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执148号之二被执行人：钱艳明，女，汉族，1973年03月06日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人钱艳明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月28日冻结了被执行人钱艳明在085xxxff3@wx.tenpay.com账户内余额人民币5556.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钱艳明在财付通支付科技有限公司085xxxff3@wx.tenpay.com账户内存款人民币5556.13元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年六月三十日书记员 向秋禹
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终688号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司，住所地：荆州市城南开发区南环路南侧城南春天C13C14栋00216。负责人：赵训伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨文俊，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省沙市区。委托诉讼代理人：张传军，沙市区诚正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：杨荣，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。被上诉人（一审被告）：谢守洋，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司因与被上诉人杨文俊、杨荣、谢守洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司于2020年6月19日以经协商被上诉人杨文俊出具书面承诺书、上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司已履行为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费249元，减半收取124.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  熊 艳二〇二〇年六月二十三日书记员  曹 丝
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3869号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某某，男，1988年8月5日出生，汉族，住淄博市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘某某，山东景康律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟某某，山东景康律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某，张某某的委托诉讼代理人刘某某、翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某偿还欠款本金72738.91元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息金额为72684.96元，欠复利为35453.69元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令张某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年5月29日，平安银行济南分行与张某某签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为张某某提供23万元的贷款，固定月利率为1.89%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求张某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，张某某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照张某某申请如约发放了贷款。但张某某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。张某某辩称，合同签订情况、借款及欠款情况均属实，我已经偿还了部分本金和利息，但利息、复利约定过高，相关的合同均系格式条款，请求予以调整。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年5月29日，平安银行济南分行（乙方）与张某某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为23万元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年5月29日平安银行济南分行为张某某提供贷款金额为23万元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。张某某自2016年9月20日开始未再偿还借款，截至2019年9月12日，欠本金72738.91元，欠利息72684.96元，欠复利35453.69元。本院认为，张某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。张某某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但张某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金72738.91元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息72684.96元，复利35453.69元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以72738.91元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金72738.91元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月12日的利息、复利（对利息72684.96元、复利35453.69元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以72738.91元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取1959元，财产保全费1424元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1421号申请执行人：北京博远创鑫建筑设备租赁有限公司(组织机构代码：597697508），住所北京市丰台区马家堡东路106号2号楼1层102。法定代表人：李广志，总经理。被执行人:孙辉，男，1974年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。北京博远创鑫建筑设备租赁有限公司申请执行孙辉租赁合同纠纷一案，本院作出的京兴劳人仲字（2017）京0115民初16772号民事判决书已发生法律效力。北京博远创鑫建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，要求解除北京博远创鑫建筑设备租赁有限公司与孙辉之间的建筑设备租赁合同关系、要求被执行人孙辉给付租金228860.71元、利息、器材丢失费费用6589.6元、运输费14314元、要求返还扣件（转卡）900套、扣件（十字卡）10672套、油托2424套、横杆3405.9米、钢管2360.5米、占有使用费、案件受理费5046元及公告费。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款46153.78元。经查，本院未发现被执行人孙辉有可供执行的财产。申请执行人北京博远创鑫建筑设备租赁有限公司亦未提供被执行人孙辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京博远创鑫建筑设备租赁有限公司要求解除北京博远创鑫建筑设备租赁有限公司与孙辉之间的建筑设备租赁合同关系、要求被执行人孙辉给付租金228860.71元、利息、器材丢失费费用6589.6元、运输费14314元、要求返还扣件（转卡）900套、扣件（十字卡）10672套、油托2424套、横杆3405.9，米、钢管2360.5米、占有使用费、案件受理费5046元及公告费本院已执行案款46153.78元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京博远创鑫建筑设备租赁有限公司享有要求被执行人孙辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙辉负有继续向申请执行人北京博远创鑫建筑设备租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京博远创鑫建筑设备租赁有限公司发现被执行人孙辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  张家正
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终603号上诉人（原审原告）：李玉新，女，1968年7月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：白银搜浩文化娱乐有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：宋祥平，公司经理。上诉人李玉新因与被上诉人白银搜浩文化娱乐有限公司（以下简称搜浩公司）民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉新上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持李玉新的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由搜浩公司负担。事实及理由：搜浩公司于2018年7月20日向案外人王淑芹借款20万元，于2018年9月23日，宋祥平出面借现金5万元，杜昱辰借现金2.5万元，李玉新借现金2.5万元合计10万元归还王淑芹，下剩10万元2018年12月20日，李玉新给公司借款8万元，杜昱辰给公司借款2.5万元，给王淑芹通过银行转款的方式进行的还款，有银行转款凭条为证。当日公司给杜昱辰和李玉新出具借款证明向李玉新借款10万元，按约定月息10%计算，借期两个月，扣除利息实付8万元。原审以该笔借款证据不足为由未支持不当，请求二审改判支持李玉新的全部诉讼请求。搜浩公司辩称，借王淑芹的20万元，分两笔偿还，第一笔宋祥平出资5万元，杜昱辰和李玉新分别出资2.5万元，共偿还了10万元是属实的，但是第二笔杜昱辰出资2.5万元，李玉新出资8万元不属实，这个钱应该是杜昱辰一人归还的，但是由于账务都是由李玉新管理，搜浩公司无法提交相应证据。李玉新提交的公司出具的证明中记载的10万元是用于支付房租的，该款项现在还没有还。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实:2019年1月9日，搜浩公司向李玉新出具借条借款150000元，借期一个月。同日，李玉新通过中国工商银行股份有限公司白银铜城支行向搜浩公司代收人龙玉珍转款135000元，预先扣除利息15000元。借款到期后搜浩公司未能还款，因而成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，搜浩公司向李玉新借款，李玉新也通过银行转账向搜浩公司提供了借款，双方间的借贷关系成立生效。对于依法成立生效的合同，根据民事法律行为诚实信用的原则，缔约双方均应依约履行合同义务。李玉新与搜浩公司之间的借款合同已到期，借款人搜浩公司未能履行还款义务，即对出借人李玉新构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。至于李玉新利息的诉讼请求，合乎相关规定，应予支持。李玉新主张搜浩公司借其80000元，无相应证据支撑，加之所示证据不具有证据的关联性特征，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、白银搜浩文化娱乐有限公司于本判决生效后二十日内返还李玉新借款本金135000元、利息29700元（自2019年1月9日至2019年12月9日按月息2％计），共计164700元；二、2019年12月9日之后利息，由白银搜浩文化娱乐有限公司按月息2％付至本金还清为止；三、驳回李玉新的其他诉讼请求。案件受理费2617元，由白银搜浩文化娱乐有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，李玉新提交的王淑芹出具的收条与李玉新、杜昱辰给王淑芹的转账记录及原审提交的搜浩公司的证明一份能够相互印证证明李玉新为公司垫资8万元还款的事实，予以采信。二审另查明,2018年12月20日李玉新出资8万元用于偿还搜浩公司欠付王淑芹的款项，当日搜浩公司出具借款证明，证明李玉新给公司借款10万元，其中包含2万元利息。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为搜浩公司欠付李玉新款项数额如何确定。本案中，搜浩公司对2019年1月9日借李玉新135000元无异议，且该事实有李玉新提交的借条及用户转款回单为证对此予以确认。对于双方争议的2018年12月20日借款问题，李玉新主张因搜浩公司前期欠付案外人王淑芹20万元，搜浩公司2018年9月23日还款10万元后，王淑芹出具了10万元的收条，但未返还借条，直至2018年12月20日李玉新与杜昱辰共同出资10万元偿还下剩10万元后王淑芹才返还了借条。搜浩公司认为李玉新主张不属实，王淑芹的第二笔款项并非李玉新垫资还款，但并未提供证据证明公司还款的资金来源。现李玉新提交的2018年12月20日搜浩公司出具借款证明，证明李玉新为公司借款10万元，其中包含2万元利息，实借8万元，与其提交的当日给王淑芹转款8万元的回单及搜浩公司已实际持有王淑芹返还的借条的事实，能够相互印证证明李玉新于2018年12月20日为搜浩公司垫付8万元用于偿还王淑芹的借款的事实，原审对该笔借款未认定不当，应予纠正。因搜浩公司出具的证明中记载8万元两个月借期利息为2万元，高于年息24%，对于高出部分不予支持，该笔借款的利息按照年息24%确定，搜浩公司未按照借款证明记载的时间偿还借款，现应承担偿还责任并支付相应的利息。综上所述，李玉新的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款规定，判决如下：一、维持白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初5151号民事判决第一、二项，即“一、白银搜浩文化娱乐有限公司于本判决生效后二十日内返还李玉新借款本金135000元、利息29700元（自2019年1月9日至2019年12月9日按月息2％计），共计164700元；二、2019年12月9日之后利息，由白银搜浩文化娱乐有限公司按月息2％付至本金还清为止；”二、撤销白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初5151号民事判决第三项，即“三、驳回李玉新的其他诉讼请求”；三、白银搜浩文化娱乐有限公司于本判决生效后二十日内偿还李玉新借款本金80000元，利息自2018年12月1日起按照年息24%计算，随本付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2617元，由白银搜浩文化娱乐有限公司负担；二审案件受理费2280元，由白银搜浩文化娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏军霞审 判 员 张军忠审 判 员 刘红雅二〇二〇年六月二十二日法官助理 高霞飞书 记 员 郭洋宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2254号原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸中心A座1707，统一社会信用代码9134010067420187XK（1-1）。法定代表人：汪贤涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。被告：张建，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在审理原告安徽平祥汽车销售服务有限公司与被告张建追偿权纠纷一案中，原告安徽平祥汽车销售服务有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽平祥汽车销售服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽平祥汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，公告费400元，均由原告安徽平祥汽车销售服务有限公司负担。审判员  王天利二〇二〇年六月三十日法官助理王杜鹃书记员杨满
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1656号 原告：**富，男，1961年7月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：陈建康，男，1969年11月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告**富与被告陈建康买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日进行诉前登记，本院根据《民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解，因未达成调解协议，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告**富及其委托诉讼代理人沈国林、被告陈建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告塑料筐货款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系。原告为个体塑料筐加工厂经营者，被告曾在广州从事塑料筐批发生意，2012年2月29日，被告从原告处采购一批塑料筐，支付了部分货款，尚欠19000元货款，遂被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催款无果，故诉至法院。 被告陈建康辩称，现在不存在这19000元欠款的，这是之前拖欠的塑料筐货款，当时出具了这张欠条给原告，之后又欠下货款14600元，就写了一张总的借条33600元给原告，这笔19000元是包含在33600元欠款中的。 原告**富为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条一份，以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且经双方结算尚欠货款19000元的法律事实。 被告陈建康对原告胡石尼提交的证据有异议，被告认为该张欠条应该包含在33600元借条中，且原告已经就33600元起诉其，故被告不应该再向其主张权利。 被告陈建康未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理后认为，原告**富提交的上述证据符合有效证据的构成要件，予以认定。对当事人提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的法律事实与原告诉称基本事实一致。 原告**富与被告陈建康之间的买卖关系的共同的意思表示，并不违反法律法规的效力性、强制性规定，应认定为合法。合法有效的买卖关系受法律保护。虽被告陈建康辩称该笔款项已包含在其他款项中，原告系二次主张权利，但被告并未向法院提交相关证据予以佐证，故本院对被告陈建康主张不予支持。原告**富按照约定履行出卖人的基本义务后，被告陈建康未能按照双方约定，履行支付全部价款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告**富主张由被告陈建康按照经双方结算确认的货款金额支付货款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告**富主张由被告陈建康支付货款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下： 被告陈建康支付原告**富货款19000元，限本判决生效之日起十日内日支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告陈建康负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年六月三十日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十二条：当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执174号 申请执行人：贾平辉，男，1973年5月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：王战琦，男，1962年8月出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人贾平辉与被执行人王战琦土地租赁合同纠纷一案，因被执行人王战琦未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初436号民事调解书确定的义务，经贾平辉申请，本院于2020年4月15日立案执行。执行标的8566元、承担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人王战琦的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人王战琦无上述财产可供执行。4月28日，本院将被执行人王战琦传唤到庭，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，进行询问。被执行人王战琦称自己现在涉及贾平辉等25案，案件标的额大，自己将想办法筹钱执行。6月12日，被执行人王战琦向本院交来执行款30000元。此外，被执行人王战琦称（2020）甘1224民初149号自己诉贾平辉买卖合同纠纷一案，贾平辉应向其支付货款3706元，希望在本案执行款项中予以折抵。7月30日，通知申请执行人贾平辉到庭办理执行款领取手续，因贾平辉在外务工，委托其妻子郭桂娥到庭办理。经向申请执行人贾平辉妻子告知，申请执行平贾平辉妻子表示同意在被执行人王战琦应付贾平辉租赁费8566元中折抵贾平辉应付被执行人王战琦货款3706元，两项折抵后向申请执行人贾平辉妻子郭桂娥办理了4860元租赁费的领取手续，送达了结案通知书。至此，本案申请执行人贾平辉申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人贾平辉与被执行人王战琦土地租赁合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9026民初958号 原告：廖新朋，男，1980年4月12日出生，黎族，住址海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）。公民身份号码：××××。 被告：陈绍铭，男，1970年9月20日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市陆川县人，现住三亚市吉阳区。公民身份号码：××××。 原告廖新朋与被告陈绍铭劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告廖新朋到庭参加诉讼，被告陈绍铭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工钱25000元及利息（自2019年8月2日起按银行贷款息日万分之二计至起诉之日2020年5月21日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月30日，被告雇佣原告到昌江县叉河镇中心学校对面的华强宾馆打地板混凝土，完工后，被告尚欠原告工钱25000元。2019年2月2日，被告写下欠条约定于2019年8月1日前还清。到期后，被告未履行，原告为此诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确其诉讼请求的利息计算方式为：以欠款25000元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月20止按银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至2020年5月21日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内未向法庭提交证据，亦未提交答辩意见。 在诉讼中，为证明其主张，原告向本院提交了证据《欠条》，拟证明被告尚欠原告工钱25000元的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提交的证据的质证权利。本院认为，《欠条》是真实的，其内容记载了陈绍铭欠廖新朋工钱25000元，能证明被告尚欠原告工钱25000元的事实，故本院对原告提供的《欠条》予以采信。 经审理查明：2018年11月30日，被告雇佣原告到叉河镇中心学校对面的华强宾馆打地板混凝土，完工后经结算，被告于2019年2月2日向原告出具欠条，记载：“今欠到廖新朋浇混凝土人工费贰万伍仟元正。到2019年8月1日前还清。欠款人：陈绍铭。”该欠条确认被告尚欠原告工钱25000元，并约定被告应于2019年8月1日欠还清。此后，原告多次要求被告支付，但被告至今一直拒绝支付，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告经结算后，由被告向原告出具欠条确认被告尚欠原告25000元工钱，并约定被告应于2019年8月1日前还清，现被告逾期未支付，已构成违约。被告逾期未支付的行为给原告造成了利息损失，故原告诉请被告支付该款项及相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈绍铭于本判决生效之日起十日内，向原告廖新朋支付工钱25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月20止按银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至2020年5月21日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已按规定减半），由被告陈绍铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 邱为群 二〇二〇年六月二十四日 书记员 向民 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执744号之三被执行人：曲亚平，男，汉族，1981年12月6日生，住榆次区。关于曲亚平危险驾驶一案，（2019）晋0702刑初331号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曲亚平应支付罚金1万元，在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月21日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年4月9日、2020年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，将被执行人银行账户冻结，2020年5月21日将被执行人车辆予以查封，无房产等登记信息。3、本院于2020年6月11日将被执行人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702刑初331号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年六月十五日书 记 员  郭 慧
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执334号移送执行部门:本院刑事审判庭。被执行人陈小林，男，1998年7月1日出生，汉族，农民，住四川省米易县白马镇清真路113号1栋1单元2号，公民身份号码510421199807013713。本院依据已经发生法律效力的（2020）川04刑终22号刑事判决书，立案执行陈小林罚金一案，被执行人陈小林应当缴纳罚金36000元。在执行中，经财产调查，被执行人陈小林除在银行有存款8100元（已划拨）外，无房产、车辆、工商登记、有价证券，暂无财产可供执行。被执行人陈小林已履行8100元，尚有27900元罚金未履行。本院已对被执行人依法予以限制消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结攀枝花市中级人民法院（2020）川04刑终22号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二〇年六月十五日书记员  王 彬
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之二十七 被执行人姜红，女，汉族，1974年06月20日出生，住鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜红在交通银行6014282043XXXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初788号原告：宋大传。委托诉讼代理人：王晓红，系贵州一策律师事务所律师特别授权。委托诉讼代理人：蔡国清，系贵州一策律师事务所实习律师一般授权。被告：贵州长田家具产业孵化园有限公司；诉讼委托代理人:王荣高，系该公司员工，特别授权。被告：陈兴祥。本院于2020年4月9日立案受理了原告宋大传诉被告贵州长田家具产业孵化园有限公司、陈兴祥建设工程施工合同纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 张 翔二〇二〇年六月十五日书记员 杨梦雅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执741号申请执行人：王亮，男，1988年12月24日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：邓维波，女，1984年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人王亮与被执行人邓维波离婚纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初8384号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人邓维波逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人王亮向本院申请强制执行，要求被执行人支付彩礼10000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有彩礼10000元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年六月十九日书记员  何云烽
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执116号申请执行人:张某某，男，1979年11月14日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人:王某某，男，1976年9月3日出生，汉族，住包头市青山区。申请执行人张某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现申请执行人已收到案款叁万柒仟元整（37000元），余款自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内0230民初1741号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  王雅琴二〇二〇年六月十九日书记员  王 菲
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初398号原告：邓某某，男，1960年5月5日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。原告：唐某某，女，1965年2月17日出生，汉族，四川省安岳县人，住绥江县。两原告共同委托诉讼代理人：邓某1，女，1990年6月26日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。系原告之女。特别授权。被告：范某某，男，1974年5月18日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被告：辛某某，女，1976年12月3日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昆明市呈贡区。原告邓某某、唐某某与被告范某某、辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员李方勇适用简易程序独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邓某某、唐某某及其共同委托诉讼代理人邓某1到庭参加诉讼、被告范某某、辛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某、唐某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款20万元，并从2015年6月5日至本金还清时止按年利率10%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月5日，二被告夫妇因经商急需资金周转，向原告借款20万元，同日，原告唐某某通过绥江县板栗信用社取款195,000元后随即存入被告范某某账户。之后，二被告出具《借条》一张，承诺该款还款期限三年，期间支付了2万元利息。经原告多次催收，被告电话不接，信息不回。从2015年6月5日至2020年5月，未支付利息已达10万元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告范某某、辛某某未答辩也未提交证据。原告邓某某、唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交了邓某某、唐某某身份证、结婚证复印件、银行客户取款回单、被告范某某、辛某某出具签字的借条1张，被告范某某的户口证明、被告范某某、辛某某的户籍查询材料，上列证据与本案有关联性，能证明原告邓某某、唐某某的主张，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告范某某、辛某某夫妇系原告邓某某、唐某某夫妇女婿之亲戚。2014年6月5日，被告范某某、辛某某夫妇因经商急需资金周转，向原告邓某某、唐某某夫妇借款200,000元，同日，原告唐某某通过绥江县板栗信用社取款195,000元后随即存入被告范某某账户。2017年，被告范某某、辛某某补充出具《借条》一张，载明：“范某某、辛某某夫妇今天（2014年6月5日）借到邓某某、唐某某夫妇的人名币（以汇款方式）200,000元（大写贰拾万元整），并应支付利息为每季度5,000元，承诺该款还款期限3年（即2014年6月5日至2017年6月4日）。”。2014年6月5日至2015年5月4日，原告邓某某、唐某某收到被告范某某、辛某某支付的利息15,000元。借款期限届满后，被告范某某、辛某某未按时归还借款，原告邓某某、唐某某向被告范某某、辛某某多次催讨无果。本院认为，原告邓某某、唐某某与被告范某某、辛某某之间的民间借贷关系依法成立，且自原告邓某某、唐某某向被告范某某、辛某某提供借款时即2014年6月5日生效。上述借款交付后，被告范某某、辛某某既未按约支付利息，亦未按约归还本金,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，显属违约，原告邓某某、唐某某有权要求被告范某某、辛某某归还尚欠的借款本金、支付借款利息。原告邓某某、唐某某主张向被告范某某、辛某某出借200,000元，被告范某某、辛某某也出具了200,000元的借条，但银行转账依据证明原告邓某某、唐某某实际支付借款为195,000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应认定原告邓某某、唐某某出借的借款本金为195,000元；对原告要求利息的主张，本院认为，原、被告双方约定每季度为50,00元，按照本金195,000元计算，年利率约为14.04%，现原告主张按年利率10%计收利息，符合法律规定，被告已支付利息至2015年5月4日，故从2015年5月5日起，被告应按年利率10%支付原告利息，二被告共同在借条上签字借款，故二被告应当共同承担还款义务。被告范某某、辛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范某某、辛某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邓某某、唐某某借款195,000元，并从2015年5月5日起，以195,000元为基数按年利率10%支付原告邓某某、唐某某利息至本息清偿完毕之日止；二、驳回原告邓某某、唐某某的其余诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告范某某、辛某某共同负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇二〇年六月三十日书记员  陈思雨
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终193号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊国志，男，1976年1月26日出生于贵州省剑河县，苗族，小学文化，农民，住贵州省剑河县。曾因犯开设赌场罪于2016年9月20日被本院二审判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被湖南省新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2019年6月3日被逮捕。现羁押于湖南省新晃侗族自治县看守所。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人熊国志犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年四月二十四日作出（2020）湘1227刑初17号刑事判决。原审被告人熊国志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新晃侗族自治县人民法院判决认定，2015年3月初，芷江一方的田志锦、龙辉与贵州一方的“白老文”、“冰棒”合伙，先后在湖南省芷江侗族自治县流动开设赌场，邀约参赌人员前来以“滚地龙”的方式进行赌博，每次收取400至2000元不等的“满档费”，期间被告人熊国志及万文荣等人在赌场参与赌博。2015年4月，贵州一方的“白老文”、“冰棒”退出赌场股份，由被告人熊国志与万文荣、杨秀军成为股东，继续与田志锦合伙芷江侗族自治县周边的乡镇流动开设“滚地龙”赌场。赌场内有分工明细，田志锦负责提供赌博工具，并安排杨国元联系赌场开设地点和放哨；田精权负责向庄家收取“水资费”及向运输参赌人员车辆发放车费等事务；邱某、张某1、袁大进负责驾驶汽车接送参赌人员；张某2、唐某、杨佐雄负责在赌场外放哨。赌场经营期间，该赌场每天的参赌人员多则有二十几人，少则十几人，赌场对每一个庄收取400至2000元的“水资费”。被告人熊国志经新晃侗族自治县公安民警电话传唤后于2019年4月27日主动到新晃侗族自治县公安局投案。上述事实，有指定管辖决定书、现场勘验笔录、检查笔录、行政处罚决定书、归案情况说明、辨认笔录及照片、户籍资料，同案人田志锦、田精权、万文荣、袁大进、杨佐雄的供述和辩解，证人王某、邱某、张某1、唐某、张某2、张某3、周某、涂某、毛某、乐某、万某1、吴某1、费某、刘某、吴某2、万某2、李某、胡某的证言，被告人熊国志的供述和辩解等经庭审质证属实的证据予以证明。湖南省新晃侗族自治县人民法院认为，被告人熊国志以营利为目的，伙同田志锦、万文荣、杨秀军设定赌博方式，提供赌博工具，开设专门的场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且该赌场参赌人数众多、赌资较大，属情节严重。被告人熊国志负责联系贵州籍参赌人员到赌场参赌，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人熊国志经公安民警电话传唤后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。据此判决：被告人熊国志犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。上诉人熊国志提出如下上诉理由：1、原判认定其犯开设赌场罪的事实不清、证据不足；2、其行为应构成赌博罪；3、其不是主犯。经审理查明，本院认定的事实与原判一致。原判中列举认定本案事实的证据均经庭审出示和质证，本院经依法全面审查并予以确认。本院认为，上诉人熊国志伙同他人共同以牟利为目的开设赌场，持续时间长、参赌人员多、涉案赌资大，其行为已构成开设赌场罪，并属情节严重。在开设赌场共同犯罪中，熊国志起主要作用，系主犯。熊国志在司法机关未对其采取强制措施时自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。对于熊国志所提“原判认定其犯开设赌场罪的事实不清、证据不足，其行为应构成赌博罪”的上诉理由，经查本案中的赌博场所存在明晰的股东，较为固定的地点，专职的管理人员和分工明确的管理模式，具备一定的组织性和规模性，与聚众赌博存在明显区别，应当以开设赌场罪定罪处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于熊国志所提“其不是主犯”的上诉理由，经查熊国志是赌场股东，负责联络贵州籍参赌人员到赌场赌博，在开设赌场的共同犯罪中起积极、主要作用，系主犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琰审判员 刘 柱审判员 陈燕琳二〇二〇年六月二十三日书记员 阳林芝附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更89号罪犯王亮，男，1984年2月3日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）运中刑二初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人王亮犯故意伤害罪、绑架罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金8万元，附带民事赔偿242062.5元（共同）。判决后，同案犯不服，提出上诉。2011年8月16日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持刑事部分的判决。刑期自2007年8月31日起至2027年8月30日止。2011年10月18日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月2日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2018年3月24日，本院裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王亮在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月、2019年2月、2019年8月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分406分。该犯的从严情形为：暴十、数十、累犯、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王亮自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王亮减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年8月31日起至2025年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初447号   原告：孙玉良，男，1973年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。   被告：温全坤，男，1966年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告孙玉良与被告温全坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告孙玉良以与被告庭外和解为由于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孙玉良的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙玉良撤诉。   案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告孙玉良负担（免交）。   审  判  员   钱晶辉   二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 十 日   书  记  员   崔小燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保167号 本院于2020年5月8日立案受理申请人河池市珉晟植保科技有限公司与被申请人班绍乾诉讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条二十一条第一款的规定，通知如下：申请人河池市珉晟植保科技有限公司与被申请人班绍乾诉讼财产保全一案按无标的物可实施保全予以结案。 二〇二〇年六月十五日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执385号 申请执行人:刘桂军，男，1985年4月26日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人:赵磊，男，1984年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘桂军与被执行人赵磊买卖合同纠纷一案，河东区人民法院依据的（2019）鲁1312民初3955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款21599.99元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的21599.99元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人刘桂军与被执行人赵磊买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张连科
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1228民初464号 原告：芷江汇丰出租车有限公司，住所地芷江镇凯旋路城管局二楼，统一社会信用代码：91431228780897583Y。 法定代表人：李复勤,系该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。 被告：瞿召文，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告芷江汇丰出租车有限公司与被告瞿召文合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告芷江汇丰出租车有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芷江汇丰出租车有限公司向本院申请撤诉，该主张是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予芷江汇丰出租车有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由芷江汇丰出租车有限公司承担。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  杨毕涛 人民陪审员  李勇刚 二〇二〇年六月十九日 法官助理康双喜 书记员贺娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1048号之二 申请执行人：双流区玉森租赁站，经营场所：成都市双流区彭镇福田社区3组38号。 经营者：刘玉森。 被执行人：四川普宏建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号3栋14层24号。 法定代表人：张立杰，系公司执行董事。 被执行人：雷光洪，男，汉族，1976年4月24日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初13797号民事判决书，于2020年3月5日立案受理双流区玉森租赁站申请执行四川普宏建设工程有限公司、雷光洪建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的200140.49元及利息，申请执行费2902元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，于2020年4月14日查封了被执行人雷光洪与案外人邓双华名下位于华阳街道（权0897690）房屋、华阳街道（权0926928）房屋，上述房屋系雷光洪与案外人邓双华共有，不具备处置条件；于2020年4月13日查封了被执行人四川普宏建设工程有限公司名下川Ａ×××××丰田牌、川Ａ×××××松花江牌、川Ａ×××××东风牌、川Ａ×××××福田牌汽车4辆，上述车俩均未实际控制到案，无法进行处置；于2020年6月11日冻结被执行人四川普宏建设工程有限公司在中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司应收工程款250000元；本院扣划被执行人雷光洪银行存款3笔，共执行到位17625.22元；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、证券、住房公积金。由于本案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡千刚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1679号申请人：魏桦，男，汉族，1958年9月1日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人胡志强,上海市建纬(南昌)律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人陈沙,上海市建纬(南昌)律师事务所律师,特别授权代理。被申请人：王运连，女，汉族，1964年10月6日，住广东省增城市。被申请人：潘丽娟，女，汉族，1985年12月26日，住广东省增城市。被申请人：潘丽芳，女，汉族，1986年7月6日，住广东省增城市。被申请人：潘洁清，女，汉族，1988年3月12日，住广东省增城市。被申请人：潘小博，女，汉族，1989年11月15日，住广东省增城市。申请人魏桦与被申请人王运连、潘丽娟、潘丽芳、潘洁清、潘小博民间借贷纠纷一案，申请人魏桦于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王运连、潘丽娟、潘丽芳、潘洁清、潘小博价值3,156,000元的财产或财产性权益进行诉讼保全。申请人魏桦以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人魏桦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人王运连、潘丽娟、潘丽芳、潘洁清、潘小博名下价值3,156,000元的财产或财产性权益。（具体查封/扣押/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。案件申请费5,000元，由被申请人王运连、潘丽娟、潘丽芳、潘洁清、潘小博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 针二〇二〇年六月五日书记员 吴小燕
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初182号之一原告：杨传友，男，1962年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********。被告：夏红光，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县********。原告杨传友与被告夏红光装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告杨传友于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨传友提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨传友撤诉。案件受理费415元，撤诉减半收取207.5元，由原告杨传友负担。审 判 长  邱强生人民陪审员  王济鸾人民陪审员  朱相荣二〇二〇年六月三十日法官 助理  肖贤慧书 记 员  范圣杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2582号原告：王永强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告王永强与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。王永强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金6939元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王永强的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初217号原告：**，男,扎兰屯市繁荣办社区医院职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄正华,男,1968年6月8日出生,满族,无职业,住内蒙古自治区扎兰屯市向阳街向阳4号楼4单元402室。被告：赵忠云，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告**与被告黄正华、赵忠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告黄正华、赵忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金200000元，并按约定的月利率1%给付利息至借款还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告**与被告黄正华系同学关系，被告黄正华因家庭急需用款于2017年6月1日向原告**借款200000元，约定月利率1%，用期一年，即2018年6月1日前还本付息。原告**于当日通过转账方式将200000元交付被告黄正华。2018年6月1日借据到期后，被告黄正华未能主动偿还借款本金。原告**多次要求被告黄正华还款，被告黄正华至今一直未能偿还。该笔债务形成时是在被告黄正华、赵忠云夫妻关系存续期间，所以二被告应该偿还欠款。原告**为维护自己的合法权益，现起诉，请求依法判决。被告黄正华辩称，借款事实存在，约定月利率1%也是正确的。但该笔借款不是用于家庭周转。当时是原告请求帮忙将该款借给他人，自己是代他人给原告出具的借据，且借据上并未标明借款用途。2017年6月份至2018年之间二被告家庭没有买房没有买车，不存在家庭花费。该款应由实际借款人偿还。被告赵忠云辩称，通过借款的事情才认识原告，自己对被告黄正华借款的事情并不知情，这笔借款与自己无关，不同意原告的诉讼请求。原告**围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据原件及转账凭条各一份。证明被告黄正华从原告处借款的数额、时间及约定月利率1%。经当庭质证，被告黄正华、赵忠云对原告**提交的该组证据真实性无异议，认为借款数额、日期、签名及约定的月利率均正确。该组证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告黄正华、赵忠云未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日、被告黄正华向原告**借款200000元，约定月利率1%，用期一年，即2018年6月1日前还本付息。2017年6月1日原告通过转账方式将200000元交付被告黄正华。被告黄正华为原告出具借据一份，载明“借据，贰拾万元整，200000元，借**个人款，月息一分整，用期壹年，借款人黄振华，2017年6月1日”。2018年6月1日借据到期后，被告黄正华未能主动偿还借款本金。原告**多次要求被告黄正华还款，被告黄正华至今一直未能偿还。该笔债务形成是在被告黄正华、赵忠云夫妻关系存续期间。本院认为，原告**与被告黄正华之间借贷关系明确，证据充分，被告黄正华为原告**出具的借据系其真实意思表示，原告**要求被告黄正华还款，被告黄正华应按照约定及时偿还欠款。因该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，所以被告赵忠云也有义务偿还此款。被告黄正华主张该款系为他人所借，自己是为他人代写借据，被告赵忠云主张对该笔借款不知情不应由其偿还的抗辩理由不能成立。原告**请求被告黄正华、赵忠云偿还借款本金200000元，并从借款之日起按照月利率1%计算给付利息至本金还清之日止的主张,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告黄正华、赵忠云于本判决生效后十日内向原告**偿还借款本金200000元，并从借款之日起按照月利率1%计算给付利息至本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、财产保全费1920元，由被告黄正华、赵忠云负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇二〇年六月五日书记员  杜 璇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3609号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。 法定授权代表：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严雪峰，四川精伦律师事务所律师。 被告：简阳市简城镇火线装备服装店，经营场所中华人民共和国四川省简阳市简城新民街235-237号之间门市内。 经营者：蔡雪冰。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告简阳市简城镇火线装备服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。在案件审理过程中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年6月19日向本院申请撤回对被告简阳市简城镇火线装备服装店的起诉。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告简阳市简城镇火线装备服装店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  范建国 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  胡 芮
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终768号上诉人(原审原告)：贾某，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：王某1，河北兴蔚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市星兴建安有限责任公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：王某2，山西锦亚律师事务所律师。上诉人贾某因与被上诉人大同市星兴建安有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾某的委托诉讼代理人王某1,被上诉人大同市星兴建安有限责任公司（以下简称星兴建安公司）的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某上诉请求：撤销原判，改判星兴建安公司承担用工主体责任，即依法确认双方自2018年3月18日至今存在劳动关系，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》人社部发(2014)103号文件、《山西省实施工伤保险条例办法》第二十八条，均应确认双方存在劳动关系。星兴建安公司辩称，原判正确，应予维持。贾某向一审法院起诉请求：判决星兴建安公司对其承担用工主体责任，即依法确认贾某与星兴建安公司从2018年3月16日起至今存在劳动关系。一审法院认定事实：兴星建安公司通过广灵县加斗乡人民政府招投标承建了新上恩庄村危房改造工程项目，张志强清包了部分工程。贾某于2018年3月18日开始到广灵县加斗乡新上恩庄村危房改造项目张志强清包工程处工作，2018年3月29日贾某在工作中从二架摔到地面受伤。先后到河北省蔚县永德医院、中国人民解放军第二五一医院住院诊断并手术治疗，贾某自行垫付了全部医疗费用。2019年5月10日，因该劳动争议广灵县劳动人事争议仲裁委员会作出了广劳人仲裁字（2019）第2号裁决书，裁决贾某与兴星建安公司不存在劳动关系。一审法院认为，关于贾某与星兴建安公司之间是否存在事实上的劳动关系问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定的规范内容，对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的构成要件，并进行实质判断，应从双方是否存在人身依附性及财产性、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督等方面综合考量。该案中，贾某未能提交其与星兴建安公司就双方建立劳动关系已达成合意，其在提供劳动时应当遵守星兴建安公司制定的各项劳动规章制度，并接受星兴建安公司的劳动管理、监督、考核，星兴建安公司就其提供劳动向其支付劳动报酬的相应证据，即贾某未能提交能够证明符合上述规定要求的劳动关系成立情形的相关证据，据此认定贾某与星兴建安公司之间不构成事实上的劳动关系。判决：驳回贾某的诉讼请求。案件受理费10元，由贾某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定是就法律责任承担而非法律关系的建立所作的规定,不是确定劳动关系的法律要件,承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》是从工伤角度对劳动者提供帮助,承担工伤保险责任也并不以存在劳动关系为前提。上述规定的本意不是在无直接法律关系的劳动者与发包方之间建立劳动关系,而是在不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者的人身等合法权益受到损害时,由违法发包的具备用工主体资格的发包方对该劳动者的一种特殊救济。因此,在未签订书面劳动合同的前提下,劳动关系成立的判断依据仍然应是同时具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要件,即:“(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”,本案中,贾某是由张志强雇佣到其清包工程处工作,在工作中并不受星兴建安公司的劳动管理、指挥与监督,星兴建安公司亦不向贾某支付劳动报酬,不符合该规定的第二个要件,贾某与星兴建安公司之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系,不符合劳动关系的基本特征,故双方之间不存在劳动关系。综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贾某负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 杜 春审判员 赵学姑二〇二〇年六月二十四日书记员 樊 璇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10388号原告：李桂云，男，1980年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邵洪彬，男，1979年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李桂云与被告邵洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂云到庭参加诉讼，被告邵洪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李桂云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告邵洪彬从原告李桂云处借款10000元，并当场写下欠条一份。然而借款到期后，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告邵洪彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李桂云围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、借条原件、电话录音光盘及文字版等证据，对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告向原告借款10000元，并签订欠条，欠条载明被告邵洪彬向原告李桂云借款10000元，定于2015年11月1日前归还，被告邵洪彬签字并按手印。借款到期后，原告一直在向被告追要借款，但是被告并未偿还。本院认为，原告李桂云提供的证据形式、来源合法，能够证明原、被告之间的借贷关系。被告邵洪彬未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为双方之间债权债务关系依然存在，被告邵洪彬应承担向原告李桂云偿还借款的义务。原告李桂云要求被告邵洪彬偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵洪彬于本判决生效后十日内偿还原告李桂云借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永普二〇二〇年六月二十二日书记员  王一琪附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初254号 原告：**，男，1977年8月6日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 委托代理人：马占勇，泉子街镇法律服务所法律工作者。 被告：王梅，女，1978年2月4日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 原告**与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马占勇及被告王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20000元；2、判令被告承担20000元借款月利率20‰，每月400元×43月≈17200元；3、本案受理费、送达费由被告承担。事实与理由：原、被告系一般熟人关系，2016年8月5日，被告以资金周转困难为由向原告借现金20000元，承诺于2016年8月30日前还清，如逾期则增加利息并自愿承担每天50元的违约金，到期后原告多次索款无果，遂诉至法院。 被告辩称，20000元的借条是我写的，但是是原告胁迫我出具的，我只出具了借条，但我没有拿现金。 经审理查明，2016年期间，原、被告系恋爱关系。2016年8月5日，被告向原告借款20000元，出具借条一张，并承诺于2016年8月30日前还清。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的借条一张证实，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款的合同。本案中，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。被告应及时偿还。 对于原告提出的利息主张，因双方约定不明确，本院不予支持。 对于被告辩解的被胁迫，实际没有拿钱的理由，因无证据证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王梅于本判决生效后十日内偿还原告**借款20000元； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元（已减半收取），由被告王梅负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 姜 放 二〇二〇年六月十五日 书记员 王亚楠
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1767号原告：曾华锋，男，汉族，1980年8月14日出生，住广东省珠海市金湾区****************。公民身份号码：440************030。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。被告：蔡增军，男，汉族，1979年1月16日出生，住广东省揭西县************。公民身份号码：445************811。原告曾华锋与被告蔡增军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还借款本金40,000元并支付利息（以40,000元为基数，按月利率2%，自2017年4月20日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告因资金周转需要向原告借款4万元，同日，双方签订了《人民币借款合同》，约定借款期限于2018年4月20日终止。原告交付借款后，被告未按期归还本金及利息。经审理查明，被告蔡增军已于2020年2月16日死亡。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。该规定适用于当事人在诉讼中死亡的情形。本案中，被告已于案件受理前死亡，其民事权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾华锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年六月三日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执605号 申请执行人：广西防城港市志超有限责任公司，住所地防城港市港口区五矿仓储公司宿舍一楼。 法定代表人：何宽，执行董事。 被执行人：防城港市江山半岛旅游渡假区管理委员会，住所地防城港市防城区江山半岛。 法定代表人：黄晓昀，主任。 本院在执行申请执行人广西防城港市志超有限责任公司与被执行人防城港市江山半岛旅游渡假区管理委员会建设用地使用权合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：被执行人于2020年6月30日前支付申请执行人274800元，在2021年6月30日前支付500000元给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐嘉育
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7050号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：刘宬，男，1981年4月1日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告刘宬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告刘宬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币35539.04元；2.判令被告向原告支付违约金27000元，共计62539.04元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款90000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年7月31日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年12月3日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计35539.04元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告刘宬未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告刘宬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年5月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款90000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，服务费率16.2%，服务费总额14580元，每月应付服务费405元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。20年月日，原告代被告偿还信托公司35539.04元，其中本金32500元、利息2430元、罚息609.04元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宬于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款35539.04元及违约金27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告刘宬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初239号原告陈立红，女，1970年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告陈立红诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）单方变更行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈立红诉称，首汽三分公司于1988年将位于永外侯庄33号（以下简称涉案房屋）的一间公房租给原告的父亲陈海清（2006年去世），并到房管所办理了登记。但在1990年，被告东城区人民政府在原告父亲陈海清未亲自到场，未签字或委托他人代为办理变更事项的情况下，将涉案房屋的承租人由陈海清变更为陈国英。请求人民法院依法确认被告未经原告父亲陈海清同意将涉案房屋承租人变更为陈国英的行为违法；诉讼费由被告东城区政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告陈立红请求法院确认被告东城区政府未经原告父亲陈海清同意将涉案房屋承租人变更为陈国英的行为违法，其应当提供证明被诉行政行为存在即涉案房屋承租人由陈海清变更为陈国英的证据，但本案原告陈立红提交的证据不能证明该行为存在，其向本院提交的（1993）崇民初字第1664号案件的庭审记录记载，陈海清自述：“侯庄33号以前是我单位分的房，但办房产证时，1990年直接办的陈国英承租人。房是86年分的，但一直未办我的承租手续。”从该记载内容看，陈海清的自述与原告陈立红诉称的事实明显不符，不能证明陈海清签订了涉案房屋的公房承租合同，亦不能证明被告将涉案房屋承租人由陈海清变更为陈国英，被告东城区政府亦不认可与陈海清签订过涉案房屋的公房承租合同。据此，原告陈立红的起诉没有事实根据，不符合法定条件，依法应予驳回。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈立红自述陈国英于1990年即签订了涉案房屋的公房承租合同，被告提交的《分户住宅租金计算表》载明，涉案房屋的承租人陈国英于1995年5月1日交纳了租金，故原告陈立红于2020年向我院提起行政诉讼已超过20年。原告陈立红的起诉已经超过法定起诉期限，对其起诉，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，原告陈立红于起诉状副本送达被告东城区政府后，向本院提出新的诉讼请求，但未提出正当理由，对其请求依法不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈立红的起诉。原告陈立红起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年六月二十二日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执173号申请执行人忻州市生态环境局代县分局，住所地代县行政服务中心五楼。统一社会信用代码×××。法定代表人朱某，该局负责人。被执行人代县枣林空鑫砖厂，住所地代县枣林镇西留属。统一社会信用代码×××。忻州市生态环境局代县分局与代县空鑫砖厂行政非诉执行纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923行审17号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元。被执行人依法应承担执行费350元。执行过程中，1、本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2本院于2020年5月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人代县空鑫砖厂名下仅有少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 秦华英审判员 崔瑞芬 二〇二〇年六月三十日书记员 赵 鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初904号原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地呼和浩特市回民区新华西街7号。负责人：乔润斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张叶叶，女，该支行员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文青，女，该支行员工，住呼和浩特市。被告：李永兵，男，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行诉被告李永兵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张叶叶和张文青到庭参加诉讼，被告李永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告贷款本金116000元；2.判决被告向原告支付至债务清偿之日止的利息（包括正常息、逾期罚息、复利）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年4月4日向原告贷款，贷款金额116000元，产品名称：个人自主小额消费贷款，渠道：个人网银，期限12个月（2019年4月4日至2020年4月3日），贷款利率5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式：一次性利随本清。原告于2019年4月4日将贷款116000元转入李永兵的卡里，卡号×××。现贷款已到期被告未履行还款义务，原告提起诉讼。被告李永兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告（贷款人）与被告李永兵（借款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告贷款116000元，借期2019年4月4日至2020年4月3日，借款用途综合消费，还款方式利随本清到期一次性归还借款本息，正常执行利率5.8725%，逾期执行利率8.80875%。借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。违约责任约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对预期借款从预期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日止，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告于2019年4月4日向被告发放贷款116000元。借款期满被告未依约还本付息，截至2020年4月13日，被告除欠原告贷款本金116000元未归还外，还发生正常息6925.64元未还。原告催要无果诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约偿还贷款已构成违约，应承担相应的违约责任。因支付贷款的正常息、罚息、复利系当事人自愿约定，原告主张被告偿还借款本金并支付正常息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，对原告的诉讼请求予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永兵于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行借款本金116000元及利息（正常息）6925.64元。二、被告李永兵于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行逾期罚息（自2020年4月14日起至实际付清之日止，以116000元为基数，按照年利率8.80875%计算）；三、被告李永兵于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行复利（自2020年4月14日起至实际付清之日止,以6925.64元为基数，按照年利率8.80875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇二〇年六月二十四日书记员 边 芳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0306民初5752号原告：兴化市凯步不锈钢制品厂，住所地兴化市沈伦镇工业集中区孵化中心，统一社会信用代码91321281MA1NG7UJ2K。投资人：黄凯。委托代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄。委托代理人：丘细兰，该公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，经本院当庭主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、原告同意被告于2020年7月31日前清偿货款139483.7元了结本案买卖合同纠纷；二、如被告未按时足额付款，则原告有权就全部剩余款项申请强制执行，并要求被告支付违约金10000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1545元，由被告承担，于2020年7月31日前迳付原告。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 周    旭二〇二〇年六月五日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7660号之一原告：昆山市周市镇国浩德模具经营部，住所地江苏省昆山市周市镇万安路65号，注册号320583601834763，经营者***，男，汉族，1980年12月15日出生，居民身份证号码，住所地内蒙古乌兰察布市卓资县十八台镇。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：江阴市品泰塑业科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘外环南路32号-1，统一社会信用代码91320281MA1WDF5M1C。本院在审理原告昆山市周市镇国浩德模具经营部诉被告江阴市品泰塑业科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山市周市镇国浩德模具经营部申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市周市镇国浩德模具经营部撤回起诉。本案受理费2992元，减半收取1496元，保全措施申请费1220元，合计2716元，由原告昆山市周市镇国浩德模具经营部负担。审判员 邹 军二〇二〇年六月三十日书记员 陆华平
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终291号 上诉人（原审被告）邢台经济开发区管理委员会。住所地：邢台市桥东区中兴东大街1888号。 法定代表人李超英，该管委会主任。 委托代理人宋扬。 委托代理人马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孙洁茹，女，1967年2月11日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。 上诉人邢台经济开发区管理委员会（以下简称邢台开发区管委会）因与孙洁茹行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2015年3月20日，邢台开发区管委会作出《关于雪绒片区房屋征收的决定》，该决定载明：因改造需要，参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照邢台市国民经济和社会发展第十二个五年规划、国民经济和社会发展年度计划、城乡规划、土地利用总体规划，现就雪绒片区所涉及房屋作出征收决定，该征收决定划定了征收范围、征收部门及实施单位。孙洁茹在该征收范围之内拥有一处院落。2016年10月21日，邢台开发区管委会针对该房屋作出《关于孙全生房屋征收补偿决定》，孙洁茹于2017年4月10日向原审法院提起诉讼，2017年11月7日原审法院作出（2017）冀05行初56号行政判决，判决撤销邢台开发区管委会作出的上述补偿决定。2019年7月10日晚上孙洁茹的房屋被拆除，遂孙洁茹提起本案诉讼。 原审认为，一、关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，征收实施单位火炬街道办事处系邢台开发区管委会委托的征收实施单位，其所作的行政行为应由受托机关承担法律责任，故火炬街道办事处不具备本案被告资格。同时，根据本案的证据，孙洁茹未提供证据证明系火炬街道办事处对其房屋实施拆除行为，故火炬街道办事处不是本案适格被告。需要指出，虽经征收实施单位火炬街道办事处等部门调查，不存在政府机关、政府工作人员强行拆除其房屋的情况，但孙洁茹房屋被拆却是不争事实，且邢台开发区管委会于2015年3月20日作出了《关于雪绒片区房屋征收的决定》，划定征收区片，征收户数等事项，故邢台开发区管委会是本次征收的主体，亦是本次征收中孙洁茹房屋被拆除的受益主体，故孙洁茹房屋被拆的法律责任宜由邢台开发区管委会承担。二、就邢台开发区管委会主张的孙洁茹已就此向公安机关报案，应根据公安机关调查结果决定本案以何种法律途径解决。公安机关应当依法保护公民的人身权及财产权，但报案并不意味着一定能够破案，故一味等待公安机关的破案结果不利于争议的实质化解，有违行政诉讼法的立法本意，孙洁茹对此主张权利，同是否向公安机关报案，并无必然联系。故对邢台开发区管委会的上述主张，原审法院不予支持。三、关于拆除孙洁茹房屋合法性的问题。本案中，邢台开发区管委会作出《关于孙全生房屋征收补偿决定》被人民法院撤销后，未履行任何手续，在孙洁茹未获得相应补偿安置的情况下，即将孙洁茹房屋拆除，违反法律规定，故邢台开发区管委会拆除孙洁茹房屋的行为违法，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认邢台开发区管委会于2019年7月10日强制拆除孙洁茹房屋的行为违法。 上诉人邢台开发区管委会不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、原审判决推定上诉人实施了拆除房屋的行为，没有法律依据及事实依据。被诉行政行为并不存在，应依法驳回被上诉人的起诉。上诉人是否拆除了被上诉人的房屋，应由被上诉人承担举证责任，但被上诉人始终未能就此提供任何证据。仅因上诉人系房屋征收主体和受益主体，就推定房屋是由上诉人拆除并以此作为承担责任的理由是错误的。二、被上诉人提供的案例与本案没有任何相似性，不能参照适用。三、被上诉人发现其房屋损毁后已向公安机关报案，公安机关对本案正在侦查之中，本案是民事案件、刑事案件还是行政案件，应以公安机关侦查结论为准。如果经侦查确认为刑事案件，显然本案不能再作为行政案件受理；如公安机关无法查明事实应在公安机关出具相关调查结论的情况下，被上诉人才能就本案提起诉讼。四、原审判决超越了被上诉人的请求范围，被上诉人并未将火炬办事处列为被告。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人孙洁茹未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是邢台开发区管委会是否为强制拆除被上诉人孙洁茹房屋的实施主体及责任承担问题。在房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权。因而，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由相关主体拆除的，否则应推定强制拆除系市、县级人民政府委托实施，由市、县级人民政府承担相应法律责任。具体到本案，孙洁茹的房屋在雪绒片区改造项目征收范围内，邢台开发区管委会作为雪绒片区改造项目房屋征收主体，一审庭审中既然否认对孙洁茹房屋实施了拆除行为，就应对房屋被拆除确系其不知情由其他主体拆除承担举证责任，但邢台开发区管委会并未提交相关证据予以证明，故应推定邢台开发区管委会委托实施了强制拆除孙洁茹房屋的行为，邢台开发区管委会是实施强制拆除行为的行政主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。邢台开发区管委会作出的《关于孙全生房屋征收补偿决定》，被原审法院（2017）冀05行初56号行政判决予以撤销。其后，邢台开发区管委会在既未对孙洁茹重新作出征收补偿决定，亦未与孙洁茹就房屋征收达成补偿安置协议的情况下，强制拆除孙洁茹的房屋违反法律规定。综上所述，一审判决确认邢台开发区管委会于2019年7月10日强制拆除孙洁茹房屋的行为违法，并无不当，依法应予维持。上诉人邢台开发区管委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢台经济开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦霞 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱媛媛