wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1348号申请执行人：罗云章，男，1959年5月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：金芝萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住宁波巿鄞州区。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：宁波江东硕友建材物资有限公司（组织机构代码为587483119）。住所地：宁波市鄞州区桑田路581号-157室。法定代表人：卢白友。本院在执行申请执行人罗云章;金芝萍与被执行人宁波江东硕友建材物资有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波江东硕友建材物资有限公司应支付申请执行人罗云章;金芝萍执行款181700元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十四日代书记员 周璐妍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5号原告：贾效安,男,汉族,1955年6月12日出生,住山东省泰安市岱岳区。委托代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告:闫麒宇,男,汉族,1989年11月13日出生,住山东省新泰市。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市迎宾大道与长城西路交叉口南100米国贸大厦6层。委托诉讼代理人：谭庆军，该公司员工。原告贾效安与被告闫麒宇、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚、被告天安保险泰安公司的委托诉讼代理人谭庆军到庭参加诉讼，被告闫麒宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日18时许，第一被告驾驶鲁Ｊ×××××号车辆沿S244省道由北向南行驶至范镇开发区路口时，与由西向东行驶贾效安驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成贾效安受伤、车辆损坏，交警部门认定闫麒宇承担同等责任，贾效安承担同等责任。鲁Ｊ×××××号车辆在第二被告处投保强制险及三者险，原、被告多次协商未果，为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告闫麒宇未到庭，未答辩。被告天安保险泰安公司辩称：在核实驾驶人证件合法有效的前提下，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，我公司垫付费用10000元，诉讼费、鉴定费等不属于我司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2019年5月10日18时许，被告闫麒宇驾驶鲁Ｊ×××××号车辆沿S244省道由北向南行驶至范镇开发区路口时，与由西向东行驶贾效安驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成贾效安受伤、车辆损坏。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书，认定闫麒宇承担事故的同等责任，贾效安承担事故的同等责任。事故发生后，原告贾效安在医院住院治疗，天安保险泰安公司垫付费用10000元。2、鲁Ｊ×××××号车辆在天安保险泰安公司投保强制险，该事故发生于保险期间。3、原告贾效安与被告闫麒宇2020年5月9日达成协议，闫麒宇自愿于2020年5月13日前支付38000元为贾效安的医疗费和继续治疗费用，如果贾效安鉴定构成伤残，保险机构的赔付金等全部归贾效安所有。4、费用认定如下：1、医药费：医院发票证实，该费用为26441.5元。2、残疾赔偿金：42329元/年×16年×10%=67726.4元。3、护理费：住院期间，115元/天/人×27天×2人=6210元；出院期间，100元/天×33天=3300元，共计9510元。4、误工费：结合本案实际情况，本院不予支持。5、交通费：结合本案实际情况，本院酌情认定为1000元。以上事实有原、被告陈述、事故认定书等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。已投保强制险的，由保险公司在强制险范围予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本次事故中，闫麒宇承担事故的同等责任，其驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆在天安保险泰安公司投保强制险，该事故发生于保险期间。原告的损失由该公司先在强制险范围内承担，不足部分由闫麒宇承担，原告贾效安与被告闫麒宇达成的协议符合法律规定，本院予以认可，该协议已经履行完毕，被告闫麒宇不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十四条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在强制险范围内赔偿原告贾效安医药费10000元；残疾赔偿金67726.4、护理费9510元、交通费1000元，共计88236.4元。扣除垫付款10000元，实际赔偿78236.4元。限判决生效之日起十日内支付。五、驳回原告贾效安对被告闫麒宇的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告贾效安承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇二〇年六月四日法官助理姬慧娟书记员任静
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保440号 安徽鑫文新型建材有限公司（申请执行人）、安徽政越市政园林建设有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3829号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:宋明东，男，1987年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与宋明东金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13058号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李潇倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9756号之一原告：上海旺旺网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑文琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：范诗涵，女。委托诉讼代理人：侯雨明，男。被告：宁波米洱信息技术有限公司，住所地浙江省宁波市。原告上海旺旺网络科技有限公司与被告宁波米洱信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月20日裁定转为普通程序，并于2020年5月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海旺旺网络科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告上海旺旺网络科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4,238.38元，减半收取计2,119.19元。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  骆锐娟人民陪审员  陈双平二〇二〇年六月三日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初204号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李某某，男，1997年8月21日出生于山东省恒台县，汉族，初中文化，无业，住山东省恒台县。2019年7月26日因本案被取保候审，2020年6月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人赵某，男，1994年11月10日出生于河南省新安县，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市新安县。2019年10月2日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2020年6月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人李某某、赵某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人李某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至2019年8月间，被告人李某某、赵某在本市梁溪区新乐苑**号**室、新吴区润泽雅居**号**室等地,分别通过手机“陌陌”交友软件冒充女性,以谈恋爱为名,搭识被害人张某1等6人、互加微信好友。之后，编造租房、看病、购物等虚假理由先后从被害人处骗取微信转账、红包。其中被告人李某某骗得张某1、张某2的微信转账、红包共计人民币6040元，被告人赵某骗得丁某等4人的微信转账、红包共计人民币4250元。具体事实分述如下：1.2019年5月，被告人李某某在本市新吴区润泽雅居**号**室通过手机“陌陌”交友软件冒充女性搭识位于本市惠山区的张某1，互加微信好友后，以谈恋爱为名，以示爱红包、看病等理由，自2019年5月8日至2019年5月10日间先后从张某1处骗得微信转账3笔，共计人民币3000元。2.2019年7月23日，被告人李某某在本市梁溪区新乐苑**号**室通过手机“陌陌”交友软件冒充女性搭识位于本市滨湖区无锡市中医院的张某2，互加微信好友后，以谈恋爱为名，编造租房等虚假理由，从张某2处骗得微信转账6笔，共计人民币3040元。3.2019年6月至8月间，被告人赵某在本市新吴区润泽雅居**号**室通过手机“陌陌”交友软件冒充女性搭识位于本市惠山区的丁某，互加微信好友后，以谈恋爱为名，编造租房、购物等虚假理由，从丁某处骗得微信转账5笔，共计人民币1600元。4.2019年8月19日至21日间，被告人赵某在上述地点通过手机“陌陌”交友软件冒充女性搭识位于本市新吴区的李某，互加微信好友后，以见面交友为名，从李某处骗得微信转账3笔，共计人民币2250元。5.2019年7月16日，被告人赵某在上述地点通过手机“陌陌”交友软件冒充女性搭识位于本市新吴区的王某1，互加微信好友后，以谈恋爱为名，编造租房的虚假理由，从王某1骗得微信转账人民币300元。6.2019年9月25日、9月26日，被告人赵某在上述地点通过手机“陌陌”交友软件冒充女性搭识位于本市滨湖区旺安家园的王某2，互加微信好友后，以见面交友为名，从王某2处骗得微信转账人民币100元。被告人赵某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某、赵某在开庭审理中无异议，并有被害人张某1、张某2、丁某、李某、王某1、王某2的陈述，证人过静晔、周某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、微信账号、微信聊天记录、转账记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某、赵某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某某、赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某某、赵某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年12月23日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押30日，即自2020年6月24日起至2020年9月24日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）三、责令被告人李某某退赔被害人张某1人民币3000元，退赔被害人张某2人民币3040元；责令被告人赵某退赔被害人丁某人民币1600元，退赔被害人李某人民币2250元，退赔被害人王某1人民币300元，退赔被害人王某2人民币100元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁炯二〇二〇年六月二十四日书记员  王娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2196号原告：陈旭东，男，1996年10月29日出生，住广东省云浮市新兴县。委托代理人：张茹钰，广东新法擎律师事务所律师。委托代理人：梁茜欣，广东新法擎律师事务所实习律师。被告：曾琪，男，1986年2月2日出生，住广东省广州市南沙区。原告陈旭东与被告曾琪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈旭东的委托代理人张茹钰、梁茜欣到庭参加诉讼。被告曾琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈旭东起诉时以合伙协议纠纷为由向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告投资款本金28000元；二、判决被告支付原告利息5843元（以月利率2%为计算标准，自2019年1月30日计至借款还清之日，暂计至2019年12月9日）；三、诉讼费用由被告承担。陈旭东当庭变更案由为不当得利纠纷，请求判决返还原告本金28000元，从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至被告清偿款项之日止。被告曾琪未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈旭东称通过其女朋友介绍认识曾琪。2019年1月30日，陈旭东作为甲方，曾琪作为乙方，签订《投资合作协议》，出资人民币20000元并约定利润分成及出资返还与有效期等进行约定。陈旭东曾在签订协议前于2019年1月28日向曾琪转账8000元，炳于2019年1月30日当天再次转账20000元给曾琪。双方并未在《投资合作协议》中明确合作项目及收益核算方式。陈旭东表示并不清楚具体的合作项目内容，也没有查看过相关的投资文件。本院认为：本案形式上虽然为合伙协议纠纷，但根据陈旭东的陈述及相关证据材料来看，曾琪作为资金收取方和管理方，并未具体明确合作项目等内容，且未按照《投资合作协议》中约定的内容向陈旭东支付利润分成，在协议到期后亦未履行返还出资本金的义务。因此，曾琪实际是以合伙协议的形式非法获取陈旭东资金的行为，其行为构成不当得利，应当向陈旭东返还28000元款项。关于利息问题，陈旭东当庭表示变更为从起诉之日其按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以采信。被告曾琪经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对原告陈旭东提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾琪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈旭东返还不当得利28000元并支付利息（以28000元为本金按照年利率6%从2020年2月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告曾琪负担（直接支付给原告陈旭东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2544号 原告：华安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁波市跃龙街道气象北路326-1、326-2，统一社会信用代码：91330226790071144R。 负责人：王亚君，该支公司经理。 委托诉讼代理人：葛玉萍，女，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：何陈华，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：徐某，男，2003年4月16日出生，苗族，住贵州省普定县。 原告华安财产保险股份有限公司宁海支公司为与被告徐某保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，要求：1.判令被告徐某偿付原告华安财产保险股份有限公司宁海支公司保险理赔款6600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨瑞适用小额诉讼程序，于2020年6月24日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告华安财产保险股份有限公司宁海支公司的委托诉讼代理人何陈华到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2020年2月23日15时30分许，被告 徐某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿杜鹃山山路下行驶至杜鹃山狗场附近山路处时与童一博驾驶的浙Ｂ9××××号小型轿车发生碰撞，造成徐某受伤及两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告徐某负事故全部责任。 浙Ｂ9××××号小型汽车在原告处投保机动车损失保险，事故发生后，原告根据保险合同约定支付被保险人理赔款6600元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人支付保险金之日起，在保险金金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。现依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告徐某应于本判决生效后十五日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司宁海支公司保险金损失6600元。 如果被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。 原告华安财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0110执1770号 申请人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人张德文，男，1965年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行张德文刑事没收财产纠纷一案，执行的标的50000元。执行中，经本院四查及调查，被执行人无银行存款、无车辆、房屋等，且其正在服刑，现其确无财产可供执行。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）渝0110执1770号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴高丽 审 判 员 刘利莉 审 判 员 杨 东 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 谭兴旺 书 记 员 胡 尧
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保66号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社窑湾分社。 统一社会信用代码：91530502592023125C。 住所地：保山市隆阳区人民路31号中远铂金湾商铺A-1-16号。 负责人：于鋆兰，系该分社主任。 被申请人：王志仙，女，1981年6月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社窑湾分社于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王志仙名下位于隆阳区房产【房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××号，国有土地使用证号：隆国用（2011）第××号】。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社窑湾分社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王志仙名下位于隆阳区房产【房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××号，国有土地使用证号：隆国用（2011）第××号】。查封期限为三年（自查封之日起算）。 本案申请费417元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社窑湾分社负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应提交解除保全申请书，本院将依法解除保全。 审判员  张清清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  艾元雯
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执822号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号长业大厦22-23层。法定代表人：廖世忠，系该分局局长。被执行人：兰州惠元生态农业开发有限公司，住所地西固区西柳沟街道柴家台村堡子台288号商铺。法定代表人：陶玉雨，系该公司总经理。兰州市自然资源局西固分局申请执行兰州惠元生态农业开发有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年11月12日作出的(2019)甘0104行审115号行政裁定书已发生法律效力，确定：“一、对兰州市自然资源局西固分局（原兰州市国土资源局西固分局）作出的兰国土资西执罚字[2019]46号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人承担。”因义务人兰州惠元生态农业开发有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年6月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州惠元生态农业开发有限公司在金融机构存款4983.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4983.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月四日书记员  蒋 凯
河北省平乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0532刑初28号 公诉机关河北省平乡县人民检察院。 被告人陈书圆，男，1984年8月28日出生于河北省威县，汉族，高中文化，中共党员，务工，住威县。2019年11月27日因逃避监管违法排污被平乡县公安局行政拘留十五日，2019年12月10日因涉嫌犯污染环境罪转刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。 指定辩护人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。 河北省平乡县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人陈书圆犯污染环境罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、王辉出庭支持公诉，被告人陈书圆及其辩护人关爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，邢台惠恩纳电镀有限公司（以下简称公司）是邢台市2019年重点排污单位。2019年1月5日该公司与邢台环境保护技术开发中心签订的运营维护合同期满后，未继续签订运营维护合同。被告人陈书圆作为公司主管环保的副总经理，未经环保部门同意，放任环境检测设施停运并伪造检测报告，公司继续生产、排污。2019年11月25日河北省、邢台市生态环境部门联合执法检查时，发现该公司存在排污情况并提取水样，经检测公司排放污水中化学需氧量(15mg/L)等污染物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报销单据、营业执照、伪造的检测报告，证人刘某的证言，被告人供述，勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陈书圆擅自停运环境检测设施，排放含有化学需氧量污水，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人陈书圆判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人陈书圆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有认罪认罚的悔罪态度，愿意痛改前非，重新做人，并签署认罪认罚具结书；2、被告人陈书圆法律意识淡薄系初犯、偶犯，无违法犯罪记录；3、被告人主观恶性不大，犯罪情节轻微；4、公诉机关当庭出示的监测报告，各项指标均在正常值范围内，被告人的行为没有给社会造成严重的后果；5、辩护人向法庭出示的邢台惠恩纳电镀有限公司与邢台市康达建筑工程环境检测有限公司的委托合同以及四份检测报告已经查证属实，可以作为对被告人从轻处罚的依据。辩护人当庭出示了邢台惠恩纳电镀有限公司与邢台市康达建筑工程环境检测有限公司签订的环保检测委托合同及康达公司做出的四份检测报告。 经审理查明，邢台惠恩纳电镀有限公司（以下简称公司）是邢台市2019年重点排污单位。2019年1月5日该公司与邢台环境保护技术开发中心签订的运营维护合同期满后，未继续签订运营维护合同。被告人陈书圆作为公司主管环保的副总经理，未经环保部门同意，放任环境检测设施停运并伪造检测报告，公司继续生产、排污。2019年11月25日河北省、邢台市生态环境部门联合执法检查时，发现该公司存在排污情况并提取水样，经检测公司排放污水中化学需氧量(15mg/L)等污染物。另查明，2019年11月27日，被告人陈书圆主动开车到邢台市生态环境局平乡县分局，后随邢台市生态环境局平乡县分局工作人员到平乡县公安局生态环境执法大队，到案后如实交代了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人陈书圆已缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的到案说明、辨认笔录、河北环简环境检测有限公司关于公司印章的情况说明、河北环简环境检测有限公司关于与邢台惠恩纳电镀有限公司业务往来的情况说明、检验检测机构资质认定撤销授权签字人备案表、河北环简环境检测有限公司营业执照及资质证书、陈书圆伪造的检测报告（2019年7月、8月、9月份）、邢台市2019年重点排污单位名单、污染源自动监控系统运营技术服务合同、陈书圆在邢台惠恩纳电镀有限公司报销单据、邢台惠恩纳电镀有限公司营业执照复印件及2019年1-11月份在线监测数据照片、2019年5月份惠恩纳电镀公司检测报告复印件（真）、公安机关未能提取水样的办案说明、公安机关未能提取惠恩纳电镀公司环境影响报告书及财务报表的办案说明、邢台市生态环境局平乡县分局出具的证明、陈书圆党员证明、户籍证明信、认罪认罚具结书，邢台惠恩纳电镀有限公司与邢台市康达建筑工程环境检测有限公司签订的环保检测委托合同及康达公司做出的四份检测报告（2019年8、9、10、11月份），证人刘某的证言，被告人陈书圆的供述，邢台市生态环境局现场检查（勘验）笔录、平乡县公安局勘验／检查笔录、河北省邢台生态环境监测中心ＨＸＨＪ监【督察】20191102监测报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈书圆擅自停运环境检测设施、伪造检测报告，排放含有化学需氧量污水，其行为已经构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。被告人陈书圆能够主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈书圆犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年6月26日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘建兴 人民陪审员  孟宪普 人民陪审员  李雪平 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  李 向 书 记 员  卢燕飞 ——
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初245号 原告：杨秀英，女，1939年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：薛楠，重庆鼎之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林华，重庆鼎之律师事务所律师。 被告：王明灿，男，1989年8月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县，现住四川省乐山市市中区。 被告：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区春华路中段1065号底楼，统一社会信用代码：9151110078473989XE。 负责人：周明，总经理。 委托诉讼代理人：李露骁，男，1990年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告杨秀英与被告王明灿、太平财产保险有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告杨秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨秀英撤回起诉处理。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年六月三日 书记员  李大军
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初923号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人诸葛超华，男，1986年4月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区桂林市阳朔县。因犯抢劫罪，于2005年6月17日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，于2007年9月13日刑满释放；因犯抢劫罪，于2009年3月4日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，于2011年3月7日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人刘玉针，广东金科律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]779号起诉书指控被告人诸葛超华犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人诸葛超华及其辩护人刘玉针均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年1月7日，被告人诸葛超华伙同同案人“胖子”、“老五”（均在逃）驾驶一辆白色雪佛兰小轿车（车牌号津RJ****）去到广州市花都区新雅街迎宾大道广州国际空港中心二期公寓楼附近，停车后三人进入公寓楼的三楼处盗窃被害人广东建安消防机电工程有限公司的电缆，将电缆搬到公寓楼围栏外的人行道上（经测量电缆长53米，经花都区价格认证中心认定，价格为人民币5426元），期间，诸葛超华在白色雪佛兰小轿车旁边等待接应时，因形迹可疑被物业管理公司保安员曹某1发现，在摆脱过程中，用拳头殴打曹某1，致曹某1受伤（经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻微伤），后被抓获，同案人“胖子”、“老五”趁机逃走了。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人诸葛超华盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人诸葛超华坦白；认罪认罚；有前科。综上，建议以盗窃罪判处被告人诸葛超华有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人诸葛超华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人诸葛超华的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；2.坦白；3.当庭表示认罪认罚；4.被告人此次犯罪行为中并未获利，涉案的赃物也已由警方退还物主，对社会造成的影响较轻，且其行为在本次犯罪中与其他同案人员相比，被告人的实际行为在犯罪中起的是辅助作用，可比照从犯酌情从轻处罚（不认定被告人是从犯）；5.因文化水平较低，且有前科记录，找工作更难，生活困难，糊涂之间再次走上违法犯罪道路。被告人已经认识到自己行为的危害性与严重性，悔罪。综上，建议对被告人诸葛超华判处有期徒刑一年三个月以下。经审理查明:广东省广州市花都区人民检察院指控被告人诸葛超华犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的案发现场监控视频截图；现场勘验检查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；侦查过程情况说明；机动车驾驶人信息查询；穗花价认定[2020]72号鉴定书、穗花公（司）鉴（痕检）字[2020]00009鉴定书；穗花公（司）鉴（法临）字[2020]00072号鉴定书；电子数据、视听资料；证人曹某2、梁某、邓某的证言及曹某2对物证情况说明的指认、对被告人诸葛超华的辨认、梁某对被告人诸葛超华的辨认；被害单位员工刘孝云的报案陈述及其对被窃电缆照片的指认；被告人诸葛超华的供述及其对被窃电缆照片、案发现场照片、监控视频截图、治安卡口照片的指认；被告人诸葛超华的前科材料；户籍材料；抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人诸葛超华无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人诸葛超华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人诸葛超华适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人诸葛超华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚；认罪认罚，可对其从宽处理；有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人诸葛超华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年1月6日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李 磊人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇二〇年六月二十四日书 记 员  汤欣彤徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4696号原告：东莞市皓鹏拉链有限公司。住所地：东莞市沙田镇义沙村三排尾87号。统一社会信用代码：91441900084545664P。法定代表人：宋德兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。被告：佛山市赛贵五金拉链有限公司。住所地：佛山市南海区里水镇大石村西线公路工业区3号之二。统一社会信用代码：91440605MA51KLC85A。法定代表人：杨得强。被告：杨得强。上列原告东莞市皓鹏拉链有限公司诉被告佛山市赛贵五金拉链有限公司、杨得强买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款198,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告向原告支付货款198,000元及相应违约金（以拖欠货款198,000元为基数，从2019年12月31日起计至付清全部款项之日止，按每月2%的标准计算）；2.二被告向原告支付由此所产生的律师费7,000元；3.二被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定两被告共同拖欠原告货款198,000元未支付属实。原、被告双方在债权债务确认书中明确约定如果杨得强在2019年12月30日前支付货款190,000元，双方债权债务消灭，若未按时付款，货款恢复至198,000元，且需按照未还款总额年利率24%支付利息，并承担原告由此产生的律师费、担保费等维权费用。原告为提起本次诉讼支出了律师费7,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告佛山市赛贵五金拉链有限公司、杨得强于本判决发生法律效力之日起两日内支付原告东莞市皓鹏拉链有限公司货款198,000元及逾期付款利息（以198,000元为基数，按照月息2%的标准，从2019年12月31日起计至全部货款付清之日止）；二、限被告佛山市赛贵五金拉链有限公司、杨得强于本判决发生法律效力之日起两日内支付原告东莞市皓鹏拉链有限公司为提起本次诉讼而支出的律师费7,000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,202.35元，由被告佛山市赛贵五金拉链有限公司、杨得强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年六月二十三日书记员 布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1850号原告：杜某，女，汉族，1983年10月1日出生，住上蔡县。被告：王某，男，汉族，1978年8月9日出生，住上蔡县。原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生长女王俊敏由原告抚养，婚生次女王慧敏、长子王帅博由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱认识，双方确定恋爱关系后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育三个子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告性格问题暴露无遗，好赌博，好骂人，喝酒后就动手殴打原告，家庭暴力严重，原告身心倍受煎熬，导致夫妻感情彻底破裂。被告王某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。原、被告为了抚养三个子女和更好的生活，长年外出务工，将子女交给年迈的母亲照管，双方虽然聚少离多，但不是婚姻法规定的以感情不和而分居，不能认定为感情不和。原告外出务工所得收入根据法律规定属于夫妻共同财产，在原告未提出离婚之前，被告从未要求原告将所得收入用于家庭生活，一直由原告保管，而被告的所有收入已经用于抚养子女，现要求原告每月支付子女抚养费1500元，如其不支付，保留以子女名义提起诉讼的权利。经审理查明，原、被告自由恋爱认识，双方确定恋爱关系后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育三个子女，××××年××月××日生育长女王俊敏，××××年××月××日生育次女王慧敏，××××年××月××日生育长子王帅博。原、被告婚后一般。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚登记信息复印件等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后为共同建设幸福、和睦的家庭均付出了相应的劳动，并生育三个子女，说明有一定的感情基础，且其婚生女王俊敏、王慧敏、婚生子王帅博尚年幼，经过沟通与交流，二人尚有和好可能。经营一个家庭难免磕磕绊绊，二人应当相互扶持、相互包容、相互理解。现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，但原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回原告杜某要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年六月三日书记员  黄少杰
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执266号本院受理申请人王豪杰与被执行人屈国伟劳务合同纠纷一案，因被执行人已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已经执行完毕，应予结案。特此通知！二〇二〇年六月二十四日睢县人民法院
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3509号 原告：陈明正，男，汉族，1960年8月2日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：池天平，男，汉族，1965年12月26日出生，住福建省福州市长乐区。 原告陈明正与被告池天平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现不宜适用简易程序，裁定转入普通程序（独任审理）公开开庭进行了审理。原告陈明正到庭参加诉讼，被告池天平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明正向本院提出诉讼请求：判令被告池天平偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率1.2%自2018年11月20日起开始计算至借款本金还清之日止，暂算至2019年11月30日利息为1480元）。事实和理由：2018年11月20日，被告向原告借款10000元用于周转。当日，在被告出具借条后，原告即向被告交付借款现金10000元，并口头约定利息为月利率1.5%。借款后，原告曾多次向被告催讨借款本金均未果。 池天平未作答辩。 陈明正围绕诉讼请求，向本院提供了借条为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，并能与陈明正的主张相互印证。现池天平经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，故本院对陈明正提供的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，池天平向陈明正借款10000元。陈明正因向池天平催讨借款本金未果，遂于2020年1月10日诉至本院。 本院认为，池天平向陈明正借款10000元的事实清楚，证据充分，双方之间因借贷关系产生的债权债务关系明确，池天平作为债务人，应当承担清偿责任。本案借贷双方未约定还款期限，陈明正作为出借人有权要求池天平在合理期限内返还，故本院对陈明正要求池天平偿还借款10000元的诉求予以支持。池天平出具的借条中无明确利息约定，陈明正也未向本院提供证据证明其主张的利息约定，依法应视为不支付利息，故对陈明正要求池天平支付借款利息的诉求，不予支持。池天平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、池天平应于本判决生效之日起十日内偿还陈明正借款10000元。 二、驳回陈明正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由陈明正负担37元，池天平负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈力 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林倩 书 记 员 林星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初551号原告：汤学旺，男，1972年12月10日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓雯，江苏金胜来律师事务所实习律师。被告：黄照世，男，1992年1月26日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。原告汤学旺诉被告黄照世民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告汤学旺及其委托诉讼代理人徐贵华、被告黄照世及其委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤学旺向本院提出诉讼请求：要求被告黄照世偿还借款200000元及利息（从2019年3月26日起按月息2%至实际还款之日止计算利息）。黄照世辩称，该款实际上是杨中新借款，本人出具借条，杨中新与原告可能存在“套路贷”，且杨中新实际还款多少不清楚。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案，借款时本案的原、被告及杨中新三人在场进行商谈，根据被告陈述，原告和杨中新在要求被告出具条据时并未告知800元/天利息的事实，之后杨中新一直向原告还款。根据杨中新陈述其已经向原告还款80200元，并提供相关证据，虽然该事实有待查证，但是原告在主张时隐瞒该事实，结合原告要求被告黄照世出具不记名债权人的借条，条据中不注明利率，起诉时主张年利率6%，开庭时变更为月利率2%，还款通过其他人进行汇款的行为。经本院审委会讨论决定，原告汤学旺的借款和诉讼行为，可能涉嫌“套路贷”违法犯罪，为此，依照《最高人民法院关于审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告汤学旺的起诉；二、本案全案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 邹正斌二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈 凯书 记 员 王 静附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执856号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：聂华轩，男，1970年1月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初645号民事调解书，责令被执行人聂华轩履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂华轩存款计人民币54203元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘君妍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302财保68号原告：徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站，住所地徐州市轻工路琵琶村。业主：周彩萍，女，1946年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州广通建筑安装工程有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园区。法定代表人：时世永，该公司总经理。原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站与被告徐州广通建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告名下的银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，中国人民财产保险有限公司出具保函予以担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被告徐州广通建筑安装工程有限公司名下的银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1820元，原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周秀峰二〇二〇年六月四日法官助理 刘金伟书 记 员 梁 冰附：人民法院冻结被告的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。原告申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全原告承担相应法律后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7702号之一原告：青岛元石商贸有限公司，住所地青岛市四方区杭州路131号59户网点。法定代表人：夏丰仁，总经理。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：四方区万利来商务宾馆（经营者：王良），住所地青岛市四方区杭州路131号乙。委托诉讼代理人：白鹏，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣，山东乾恒律师事务所律师。被告：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。法定代表人：陈礼明，董事长。原告青岛元石商贸有限公司（以下简称“元石公司”）与被告四方区万利来商务宾馆（经营者：王良）（以下简称“万利来宾馆”）、被告七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称“七天公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。元石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失和清理费286904元、装修损失15827元、临时库房租赁费损失15750元，合计318481元；2、判令被告立即拆除违法搭建在原告库房上方的排污管道；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：元石公司在青岛市杭州路131号59户网店经营家电售后、维修保养及批发零售业务。2019年4月19日，万利来宾馆私自违法搭建在元石公司库房上方的下水管道破裂，致使库房被浸泡，导致出售及维修的家电损失严重。七天公司是万利来宾馆的实际经营者。事故发生后，被告一直未对原告的损失进行赔偿。为维护原告合法权益具状法院，请求法院判如所请。本院审理查明，元石公司经营场所位于青岛市市北区杭州路131号59户网点，经营范围包括家用电器的销售、安装、维修等。万利来宾馆系个体工商户，经营场所位于青岛市杭州路131号乙，经营者为王良，该宾馆对外以“七天连锁酒店”名义进行经营。2019年4月19日，万利来宾馆位于元石公司库房上方的下水管道破裂，致使元石公司库房被水浸泡，导致出售及维修的家电受损。双方未能就损失赔偿问题达成一致意见，元石公司具状本院，要求被告赔偿其各项损失并拆除违法搭建的下水管道。诉讼过程中，根据元石公司的申请，本院依法委托山东华信价格评估有限公司对元石公司的财产损失、装修损失、营运损失、清理费和临时库房租赁费等损失进行评估，2019年12月25日，山东华信价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定涉案房屋的财产损失、清理费评估为286904元、装修损失为15827元、临时库房租赁费为15750元，本次委托的营业损失评估，因现有资料达不到评估条件，故本次评估不作定论。本院另查明，2015年8月7日，刘忠信与七天公司签订《7天酒店投资合同》及附件，约定刘忠信提供用于经营管理店的物业位于青岛市市北区杭州路131号（××）与七天公司进行合作，商业模式是管理直营，即七天公司提供管理店筹建的咨询、指导等服务，刘忠信筹建符合七天公司标准的管理店，交付七天公司进行经营管理，合作期限为2015年8月至2023年8月，双方还约定刘忠信向七天公司交纳合作费用及营业收入提成。王良以投资人名义向七天公司出具了保证函。根据投资合同设立的“7天酒店青岛汽车总站杭州路店”经营地址，即上述万利来宾馆经营的场所。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，首先需要确定赔偿义务人。本案发生漏水的设施所有人或者管理人为万利来宾馆，对外以“7天连锁酒店”经营，而“7天连锁酒店”系刘忠信与七天公司以投资合同设立，因此刘忠信应为本案纠纷的被告，需要查明其与万利来宾馆及七天公司之间的关系，从而确定其是否应当承担本案的侵权责任，而本案原告起诉并未将刘忠信作为被告，导致该事实无法查清。原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告青岛元石商贸有限公司的起诉。案件受理费6347元（原告已交纳）退还给原告。保全费2270元、评估费18000元由原告承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  左 杰人民陪审员  李惠琴人民陪审员  张爱英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 倩
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保59号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行,住所地烟台高新区经五路7号。统一社会信用代码：91370600050945408P。法定代表人：刘世勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被申请人：张凤清,女，1973年8月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人：王明江,男，1973年8月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行与被申请人张凤清、王明江金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张凤清、王明江银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张凤清、王明江银行存款270000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年六月二十四日书记员  任允发
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4995号之一原告：许华，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：邓建新，广东明境律师事务所律师。被告：杨清明，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：张国威，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东艾伯纳律师事务所实习律师。原告许华与被告杨清明返还原物纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告许华与被告杨清明返还原物纠纷一案，原告许华于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许华提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许华撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告许华负担。审判员  黄志坚二〇二〇年六月四日书记员  曹国阳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2599号原告：南京万科物业管理有限公司，所在地南京市建邺区嵩山路139号。法定负责人：杨靖，该总公司经理。委托诉讼代理人：陈好好，男，1994年5月8日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。被告：尹坡坡，男，1987年2月1日出生，汉族，住徐州市。原告南京万科物业管理有限公司与被告尹坡坡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告南京万科物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京万科物业管理有限公司自愿撤回对被告尹坡坡的起诉，原告南京万科物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告南京万科物业管理有限公司负担（原告已交）。审 判 员 汤文平二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 丹书 记 员 满 珩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4233号原告:康建东，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向优生，男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告康建东与被告向优生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建东到庭参加诉讼，被告向优生经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告康建东向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款102577元，并从2020年3月31日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.判令被告支付原告律师费300元。本院审理中，原告放弃该项请求。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月1日向原告借款102577元，约定利息按月利率2%计算。双方约定的借款到期后，被告未履行还款义务。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。原告康建东在庭审中向法庭补充陈述以下事实：案涉款项原不是借款。原告系做建筑工程的，被告是供应水泥等建筑材料的，但原告有时把钱支付了，被告没有供货。另外被告挂靠的公司，双方的往来款项应进入该公司账户后，被告未将该款支付给原告。这样，双方经结算后，被告才给原告出借的《借条》。被告向优生未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康建东在从事建筑工程业务期间，向被告向优生购买水泥建筑材料过程中，预付给被告向优生货款后，被告向优生有时则未给原告康建东供货。同时，原告康建东将货款汇入被告向优生挂靠的公司后，被告向优生应返还部分货款给原告康建东，而其未返还。嗣后，双方经结算，被告向优生于2019年7月1日给原告康建东出借《借条》，载明向原告康建东借款102577元，并承诺在2020年3月31日偿还本息，利息按月利率2%，但其未践承诺。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。结合本案，被告向优生给原告康建东出具《借条》的事实表明，双方已对往来货款予以结算，故原告康建东以民间借贷纠纷主张权利并无不当。同时，原告康建东向法庭提供的《借条》、《微信转款记录》和被告向优生出具借条时的《现场照片》，能够证明其欠付原告康建东货款和自愿出具《借条》的事实，故本院对原告康建东的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告向优生在本判决生效后十五日内偿付原告康建东借款102577元，并从2020年3月31日起按年利率24%支付资金占用费至借款还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，公告费300元，由被告向优生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年六月二十四日书记员  付艳绢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2145号原告：赖春娇，女，1994年8月7日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************623。被告：邓惠娟，女，1991年12月12日出生，汉族，住广东省乐昌市*************，公民身份号码440************822。原告赖春娇与被告邓惠娟居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告赖春娇于2020年6月18日以“原告与被告私下和解协商，达成处理一致”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖春娇在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖春娇撤诉。案件受理费减半收取即275元（原告已预交），由原告赖春娇负担。审判员  周绪阳书记员  张俊彦书记员张俊彦
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执783号 申请执行人山东中晟置业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区双月园路科苑广场A316室。 被执行人密夫营，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人山东中晟置业有限公司与被执行人密夫营买卖合同纠纷一案，作出的（2019）鲁1311民初4341号民事判决书已发生法律效力，权利人山东中晟置业有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邵 鸣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281破申15号申请人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾。法定代表人：陈柏香，该公司董事。被申请人：江阴市亿尔达金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：史雯。申请人橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树公司）以被申请人江阴市亿尔达金属材料有限公司（以下简称亿尔达公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人亿尔达公司进行破产清算，亿尔达公司对申请事项未提出异议。现查明：2016年11月4日，无锡市梁溪区人民法院立案受理瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）与亿尔达公司等金融借款合同纠纷一案，并于2017年4月10日作出（2016）苏0213民初3123号民事判决书，判令亿尔达公司偿还瑞华公司借款本金499600.9元及逾期罚息等。2016年11月4日，无锡市梁溪区人民法院立案受理瑞华公司与亿尔达公司等金融不良债权转让合同纠纷一案，并于2017年3月30日作出（2016）苏0213民初3118号民事判决书，判令亿尔达公司偿还瑞华公司借款本金20万元及利息、本金500万元及利息、本金600万元及利息、本金200万元及利息等。上述判决生效后，亿尔达公司未履行还款等义务。2017年1月3日，受瑞华公司委托,中国工商银行股份有限公司江苏省分行与华融公司签订《分户债权转让协议》，将亿尔达公司的上述债权转让给华融公司，并进行了公告。2018年11月23日，华融公司与橡树公司签订《单户债权转让协议》，将亿尔达公司的上述债权转让给橡树公司，并进行了公告。另查明：亿尔达公司于2006年4月4日注册成立，法定代表人史雯，注册资本为1000万元，其中史雯占股70%、周长根占股30%。亿尔达公司住所地为江阴市xxx。亿尔达公司现已停止经营。上述事实，有申请书、民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、公告、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人亿尔达公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于亿尔达公司结欠橡树公司债务逾期未还，故橡树公司作为债权人，具有申请亿尔达公司破产清算的主体资格。亿尔达公司对外负债，到期不能清偿，且亿尔达公司现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力。亿尔达公司对债权人申请对其破产清算亦未提出异议。故对橡树公司的申请，本院依法应予准许。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理橡树翡翠资产管理有限公司对江阴市亿尔达金属材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 勇审判员 戈 栋审判员 陈艳红二〇二〇年六月四日书记员 谢冰谷本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民特2号申请人：宜昌市财政经济开发投资有限公司，统一社会信用代码91420500585498464U，住所地宜昌市西陵区黄河路19号。法定代表人：周菊芝，该公司总经理。委托代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨罡，湖北三峡律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安能热电集团有限公司，统一社会信用代码91420100728277520D，住所地武汉市武昌区中北路1号。法定代表人：王楠，该公司董事长。被申请人：安能（宜昌）生物质热电有限公司，统一社会信用代码914205005854887922，住所地宜昌市高新区生物产业园东站路218号。诉讼代表人：湖北百思特律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：唐军，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。申请人宜昌市财政经济开发投资有限公司（以下简称财投公司）与被申请人安能热电集团有限公司（以下简称安能集团公司）、安能（宜昌）生物质热电有限公司（以下简称宜昌安能公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人财投公司称，2012年11月12日，申请人与被申请人宜昌安能公司签订《借款合同》一份，双方约定宜昌安能公司向申请人借款5000万元，被申请人安能集团用其持有的宜昌市中小企业融资担保有限公司（原名为宜昌市中小企业担保投资有限公司）的5000万股权做质押担保，并在宜昌市工商行政管理局办理了股权出质登记。合同到期后，被申请人未如约还款和支付利息，截止2019年7月26日，被申请人下欠本金4997.09万元、利息及逾期利息4146.27万元，合计9143.36万元。申请人请求法院裁定拍卖、变卖安能集团公司质押给申请人的宜昌市中小企业融资担保有限公司5000万股权，拍卖、变卖所得款项在安能集团公司担保范围内优先受偿；实现该担保物权的相关费用由被申请人负担。被申请人安能集团公司、宜昌安能公司称，申请人所诉属实，对其请求无异议。本院经审查认为，申请人与被申请人宜昌安能公司签订的《借款合同》以及与被申请人安能集团公司、宜昌安能公司签订的《股权出质合同》是当事人真实意思表示，合法有效。安能集团公司担保的范围包括借款本金、违约金及诉讼费、律师费、质押物处置费、过户费等申请人实现债权的一切费用。申请人已将安能集团公司提供质押的宜昌市中小企业融资担保有限公司的5000万股权办理了股权质押登记，质押权已有效设立。截止2019年7月26日，宜昌安能公司下欠本金4997.09万元、利息及逾期利息4146.27万元，合计9143.36万元。申请人为实现债权，请求实现担保物权和拍卖、变卖担保物所得价款在担保范围内优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人安能热电集团有限公司持有的宜昌市中小企业融资担保有限公司的5000万股权；申请人在拍卖、变卖所得价款中优先受偿9143.36万元。申请费166323元，由被申请人安能（宜昌）生物质热电有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 付 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 马梦月
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初401号原告：姚凤祥，男，1954年6月13日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住黑龙江省齐齐哈市龙沙区，被告：国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南马路288号。法定代表人：吴风春，职位经理。委托诉讼代理人：孙东升，男，1964年4月15日出生，汉族，职务该公司安全员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。原告姚凤祥与被告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司（以下简称齐齐哈尔供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤祥、被告齐齐哈尔供电公司诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚凤祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿被其砍伐的树种价值245000元（350棵×700元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年原告承包他人土地种植高档景观树种，至今已经9年树龄了。树的胸径6-10厘米。2019年9月中旬，被告在未通知原告的情况下，擅自把原告350棵树木进行了砍伐。三天后被告才通知原告。被告的侵权行为给原告造成了损失，故要求被告赔偿245000元。齐齐哈尔供电公司辩称，我们的高压线路建设在先，原告种树在后，在原告树木已经危及电力设施安全并造成电路跳闸的情况下，被告采取了紧急措施，符合法律和法规的规定，被告对原告没有侵权行为，按照省条例的规定，对此情况不应予以补偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月9日，原告姚凤祥与他人签订了一份土地承包合同，用于种植景观树，有嫁接的金丝垂柳、变色龙柳等。2019年8月31日下午，被告将原告所种植的树木以被告的树木危及电力设施为由将原告所有的部分树木进行截伐，具体颗数在270至350棵之间。又查明，被告所有的220kv齐让乙线建于1988年11月份。其中线路11—12号线杆下方就是原告姚凤祥种植的树木。该地块自2012年始由原告姚凤祥承包种植树木。据原告自称，树种为柳树，树龄已达9年，胸径达到6-10厘米。该地块中被告截伐的树木都在被告所有的高压输电线下方边线向外延伸15米垂直向下的范围内。本院认为，电力设施依法受到国家保护。本案争议的焦点是被告的行为是否构成侵权？被告砍伐原告的树木是否需要赔偿或补偿？《中华人民共和国电力法》第五十三条规定“……任何单位和个人不得在依法划定的电力线路保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力线路保护前已经种植妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”《黑龙江省电力设施建设与保护条例》第十九条规定：“架空电力线路的保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直地面所形成的两平行面内的区域。在空旷、城镇等人口密集地区之外的地区，各电压等级导线的边线向外延伸的距离为：222-330千伏15米”；该条例第三十五条规定：“在架空电力设施保护区内不得种植乔木。架空电力线路保护区内新种植的树木危及电力线路安全的，电力设施所有者可以自行清除并不予赔偿。”其中的乔木，是指主干明显而直立的多年生木本植物。他的植株比较高大，在离地面较高处分枝形成树冠，如松、杨、柳、榆等，是主要用材树种和园林绿化道树种。在架空电力保护区内种植乔木，会造成树线矛盾，影响供电安全。本案中，原告姚凤祥种植的树木在被告所有的220千伏输电线路建成之后，种植的属于乔木类的柳树，又在被告所有的电力设施保护区内种植的。因此，原告姚凤祥种植的树木，违反了《中华人民共和国电力法》和《黑龙江省电力设施建设与保护条例》的相关规定，被告依法截伐被告违规种植的可能危及电力安全的树木，实属正当行为，不构成侵权，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国电力法》第五十三条、参照《黑龙江省电力设施建设与保护条例》第十九条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告姚凤祥的诉讼请求。案件受理费减半收取2488元由原告姚凤祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  姜洪斌二〇二〇年六月二十四日书记员  常 洋
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初736号原告：中国建设银行股份有限公司弥勒支行；住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路54号。负责人：沈竞，系该支行行长。委托诉讼代理人：王黎，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范勇刚，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：王丽，女，1977年11月21日出生，傣族，农民，户籍地：弥勒市，现住弥勒市。原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行（以下简称“建设银行弥勒支行”）与被告范勇刚、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告范勇刚、王丽下落不明，裁定转为普通程序。2020年6月3日，本院公开开庭进行了审理。原告建设银行弥勒支行的委托诉讼代理人王黎到庭参加诉讼，被告范勇刚、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行弥勒支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年12月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告截止2019年11月28日的贷款本金35037.48元和利息、罚息1543.6元，合计36581.08元，以及自2019年11月29日起至还清之日止的利息；3、判令原告对被告所有的弥勒市房屋进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限120个月，即自2011年12月28日起至2021年12月28日止；还款方式为等额本息还款。为确保合同的履行，被告以其所购买的弥勒市房屋进行抵押，并于2011年12月28日办理了抵押登记，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括等不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未依约偿还借款。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告范勇刚、王丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明、负责人身份证、二被告居民身份证和结婚证复印件各一份，欲证明原、被告的身份信息及主体资格。2、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证复印件各一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实及原、被告在借贷关系中约定的权利义务，原告向被告发放贷款的事实。3、弥勒市房他证【XXXX】字第00034XXX号他项权证复印件一份，欲证明被告以其自有房产作为抵押物向原告借款，同时证明原告的抵押权合法有效。4、中国建设银行个人贷款对账单复印件一份，欲证明被告违约及所欠本息的金额。被告范勇刚、王丽未到庭质证，也未向本院提交证据材料，本院视其放弃举证、质证权利，本院经审查，认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能相互印证待证事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2011年12月28日，二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：二被告向原告借款100000元，用以购买弥勒市房屋；借款期限120个月，即自2011年12月28日至2021年12月28日止；还款方式为等额本息还款；贷款年利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次利率，于每年1月1日调整；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；二被告以弥勒市房屋进行抵押，抵押担保范围包括合同本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使下述一项或者几项权利：宣布贷款立即到期；要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……2011年12月28日，二被告办理抵押登记，原告向二被告交付贷款100000元。2019年3月12日后，二被告未再按约偿还借款本息，截止2019年12月26日，被告尚欠原告本金35037.48元，利息1260.2元，罚息283.4元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的法律义务。本案二被告为购买弥勒市房屋，与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同是原告与二被告的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同约定，原告负有向被告交付借款的义务，被告负有按合同约定的用途使用借款及按月等额本息偿还借款的义务，现二被告未按月足额向原告履行还款义务，已构成根本违约，亦符合双方关于解除借款合同的约定，故对原告关于解除2011年12月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及由被告偿还借款本金35037.48元、利息1260.2元、罚息283.4元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提交的对账单载明，被告所欠的上述借款本金和利息、罚息已计算至2019年12月26日，2019年12月27日后至款项清偿之日止，原告所主张的是利息，故应按照合同约定，以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮10%计付。抵押权的设立，是为了保证债权的实现，二被告向原告借款100000元时，以弥勒市房屋为该100000元借款进行抵押，并办理了抵押登记，原告与二被告的抵押合同成立并生效，若二被告不按人民法院指定的期限偿还上述借款本息及相关费用，原告要求以二被告抵押的弥勒市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行与被告范勇刚、王丽于2011年11月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告范勇刚、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行截止2019年12月26日的借款本金35037.48元、利息1260.2元、罚息283.4元，合计36581.08元，并自2019年12月27日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%为标准，计付所欠借款本金的利息至清偿之日止；三、若被告范勇刚、王丽不按上述期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行有权就弥勒市房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告范勇刚、王丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  陈世荣审判员  杨彦玲二〇二〇年六月二十四日书记员  尹超祎
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初1024号 原告：兰州职业技术学院，住所地甘肃省兰州市安宁区刘沙公路37号，统一社会信用代码12620100438041747B。 法定代表人：宋贤钧，系该学院院长。 委托诉讼代理人：方媛，甘肃云钦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳海燕，甘肃云钦律师事务所律师。 原告：齐永胜，男，汉族，1959年11月15日出生，住甘肃省兰州市。 原告兰州职业技术学院诉被告齐永胜劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）甘0105民初950号原告齐永胜诉被告兰州职业技术学院劳动争议纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，且双方当事人相同，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）甘0105民初950号案件审理。 审 判 员 李雯君 二〇二〇年六月四日 法官助理 田 天 书 记 员 赵文妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初14816号原告：管兆民，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。被告：王俊杰，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告管兆民（以下称被告）与被告王俊杰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金55万元及利息（以55万元为基数，自2017年8月4日起计息至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告签署《借款合同》，双方约定被告向原告借款55万元，借款期限6个月，借款利息为1.5%，后被告未按约定将借款本金及相应利息支付给原告。现合同约定的还款期已到，被告一直拖延还款付息，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据经审理查明的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月4日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签署《借款合同》，约定甲方向乙方申请借款20万元，期限为1个月，自2017年8月4日至2017年9月3日，月利率2%。该《借款合同》经北京市中信公证处公证并赋予强制执行效力，北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字93369号公证书。2.2017年8月4日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签署《借款合同》，约定甲方向乙方申请借款35万元，期限为1个月，自2017年8月4日至2017年9月3日，月利率2%。该《借款合同》经北京市中信公证处公证并赋予强制执行效力，北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字93368号公证书。3.原告提交银行电子回单，载明2017年7月5日原告向被告转账35万元，2017年8月4日原告向被告转账20万元。4.庭审中，被告并未提交不予出具强制执行证书决定书。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”；《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定：“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”；具有强制执行效力的公证债权文书与法院生效裁判具有同等的法律效力，都是执行依据；既然债权人取得了一份具有法律效力的执行依据，就不能再取得另一份执行依据；债权人另行提起诉讼，目的也是为了取得执行依据，不符合“一事不再理”的基本原则。本案中，原告与被告签订的《借款合同》经过公证并赋予强制执行效力，且原告并未提交公证机构的不予出具执行证书决定书，其起诉不符合受理条件，现本案已经受理，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告管兆民的起诉。案件公告费260元由原告管兆民承担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  刘通海人民陪审员  邢卫东二〇二〇年六月三日书 记 员  马 赫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3806号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：丁庆，男，1991年8月1日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：姚荣华，男，1975年8月15日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告丁庆（下称第一被告）、姚荣华（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还借款本金150000元，利息8670.66元（暂算至2020年4月21日），两项共计人民币158670.66元；并以借款本金150000元为基数，按月利率11.68‰计算支付自2020年4月22日起至实际付清之日止的利息；2.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月8日，第一被告（借款人）、第二被告（保证人）与原告签订一份《最高额借款合同》（合同编号：HT8071330160001154），合同约定：自2016年12月8日起至2019年12月7日止，由贷款人即原告在最高贷款本金余额人民币150000元内，对借款人即第一被告一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年12月7日。借款用途为购灯具，利率为固定利率，按中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率上浮110.69%，执行月利率8.34‰，如贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率基础上加收40%（即11.676‰）计收逾期贷款罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利，按月结息，结息日为每月的20日，到期结清贷款本息。合同另约定担保方式为保证，第二被告为第一被告按合同约定与原告形成的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。二、2016年12月8日，第一被告填写《个人贷款支付申请（委托）书》，申请支用借款150000元，原告同意了该申请并于同日向第一被告发放了贷款150000元。三、案涉贷款已于2019年12月7日到期，但第一被告未按约归还贷款本息，截至2020年4月21日，第一被告尚欠原告借款本金150000元，利息8670.66元（含利息4972.81元、逾期利息3502.8元及复息195.05元），合计人民币158670.66元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。第一被告向原告借款，双方系一种金融借款合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，第一被告未按约定履行还款义务，明显违约，应承担相应的违约责任，本院予以支持，经查明，截至2020年4月21日，第一被告尚欠原告借款本金150000元，利息8670.66元（含利息4972.81元、逾期利息3502.8元及复息195.05元），共计158670.66元，故原告要求第一被告归还借款本金及利息的诉请，于法有据。另，根据合同约定，贷款逾期的月利率为11.676‰，故对原告以借款本金150000元为基数，按月利率11.68‰计算支付自2020年4月22日起至本息实际付清之日止的诉请，予以部分支持。另，第二被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，第二被告应对第一被告所负债务承担保证责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁庆应在本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息8670.66元（暂算至2020年4月21日），两项合计人民币158670.66元；并以借款本金150000元为基数，按月利率11.676‰支付自2020年4月22日起至欠款实际付清之日止的利息；二、被告姚荣华对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，财产保全费1320元，合计3057元，由被告丁庆负担，被告姚荣华承担连带支付责任，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初210号原告:柳家举,男,1990年10月8日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:李道祥,男,1970年5月29日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告柳家举与被告李道祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告柳家举到庭参加诉讼，被告李道祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳家举向本院提出诉讼请求：李道祥偿还借款本金53000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年，李道祥因生意周转向其借款计53000元，未予偿还。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，李道祥向柳家举出具借条一份，载明：今借到柳家举现金伍万元（50000元），水口李道祥；2015年11月24日，李道祥向柳家举出具借条一份，载明：今借到柳家举现金（3000元），水口李道祥。柳家举于庭审中陈述：其与李道祥为亲戚关系；借款时李道祥在来安水口做超市生意，因进货向其借款；借款本金系以现金方式交付；现其无法联系到李道祥本人。以上事实有柳家举提交的借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，李道祥欠柳家举借款本金计53000元，未予偿还，应及时履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道祥于本判决生效后十日内偿还原告柳家举借款本金计人民币53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费560元，合计人民币1685元，由被告李道祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  贺明儒人民陪审员  陆惠文二〇二〇年六月三日书 记 员  朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4182号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：伍青伟，男，1984年4月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告伍青伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金22933.45元，利息1541.78元，逾期还款违约金616.53元，取现手续费411.69元，合计人民币25503.45元（利息、违约金暂计算至2020年5月26日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年1月9日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金22933.45元，利息1541.78元，逾期还款违约金616.53元，取现手续费411.69元，合计25503.45元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月26日，被告尚欠原告透支款本金22933.45元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月26日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计25503.45元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息和违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍青伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金22933.45元，利息1541.78元，逾期还款违约金616.53元，取现手续费411.69元，合计25503.45元（利息等算至2020年5月26日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告伍青伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十四日法官助理简伟兵书记员丁娇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6637号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨成兵，男，藏族，1990年7月24日出生，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师，特别授权。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨成兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴、被告杨成兵的委托诉讼代理人蓝明万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金213,554.7元；2、被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利56,980.3元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款250,000元，期限自2016年9月26日起至2017年9月26日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月26日，原告按合同约定向被告杨成兵放贷款人民币250,000元。截至2020年1月13日，被告杨成兵累计欠款本金、利息、罚息、复利共计270,535元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨成兵辩称，借款事实无异议，对金额、还款情况有异议，本案借款的实际发生额应为202,000元，并据此数额进行计息，对于砍头息48,000元产生的对应利息应抵折本金或欠付利息。 本院基于查明的事实认定，杨成兵通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为250,000元，贷款期限自2016年9月26日起至2017年9月26日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为26日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月26日向杨成兵发放了全部贷款250,000元，对于杨成兵的相关抗辩，本院不予采纳。借款到期后，杨成兵的借款本金归还情况：2017年9月26日归还1,590.2元、2017年10月31日归还25,775.87元、2017年11月28日归还8,079.23元、2018年5月31日归还1,000元，尚欠借款本金213,554.7元，故对浦发银行要求杨成兵归还借款本金213,554.7元的诉讼请求本院予以支持。杨成兵自2016年10月26日至2017年10月31日已全额支付借款期间内利息18,487.56元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。杨成兵逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，杨成兵在借款到期后已支付的罚息4,616.2元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨成兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金213,554.7元； 二、被告杨成兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月27日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息4,616.2元）； 三、被告杨成兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,358元，减半收取2,679元，由被告杨成兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初174号之三 申请人：江西珍葆智能电器科技有限公司，地址江西省九江市彭泽县定山镇彭湖湾工业园内，统一社会信用代码：91360430MA38NPG72N。 法定代表人：吴国昌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师服务所律师。 原告安徽智嵘建设有限公司诉被告江西珍葆智能电器科技有限公司、吴国昌、许成山、李敬伟、赵江南建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 2020年5月29日，被告江西珍葆智能电器科技有限公司向本院申请追加李道春为第三人，事实与理由：李道春是案涉工程的亲自参与人，冒用了申请人的名义从事了很多与本案有关的虚假行为。本案的处理必然与李道春有法律上的利害关系。为查清案件事实真相，明确李道春在其中的性质与责任，请求追加李道春为第三人参与诉讼。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但对案件结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，第三人应当是对原、被告的诉讼标的有独立请求权，或虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。江西珍葆智能电器科技有限公司未提供证据证实李道春与涉案诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系。申请人江西珍葆智能电器科技有限公司主张李道春系涉案工程的亲自参加人，冒用申请人名义从事了很多虚假行为，但未对此进行举证，依据原告安徽智嵘建设有限公司提供的《工程装修合同书》及授权委托书，本案所涉建设工程合同的当事人为江西珍葆智能电器科技有限公司与安徽智嵘建设有限公司，李道春作为江西珍葆智能电器科技有限公司的经理，经江西珍葆智能电器科技有限公司授权为所涉工程的全权代理人，案件处理结果与李道春不具有法律上的利害关系，且原告对于被告的申请亦不同意。综上，江西珍葆智能电器科技有限公司申请追加李道春为第三人的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回江西珍葆智能电器科技有限公司追加李道春为第三人的申请。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  林超明 人民陪审员  崔远兵 二〇二〇年六月四日 书 记 员  吴梦竹