北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1421号原告：重庆美缀美食品有限公司，住所地重庆市城口县坪坝镇新华村2社。法定代表人：王海明，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆白市驿板鸭食品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新街92号。法定代表人：赵长贵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：曹健，北京市常鸿律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：童晓梅，女，1981年10月12日出生，汉族，重庆白市驿板鸭食品有限责任公司员工，住重庆市九龙坡区。案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2019］第297298号《关于第19163779号“白市驿酱及图”商标不予注册复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年1月25日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉决定认定：诉争商标在肉、腌制肉、火腿、香肠、板鸭复审商品上与引证商标一至三构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在肉、腌制肉、火腿、香肠、板鸭复审商品上不予核准注册，在其余复审商品上予以核准注册。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在整体外观、文字构成、呼叫、含义方面具有明显的差异，共存于市不会造成消费者混淆误认，未构成近似商标；二、诉争商标系原告在先注册的第5422507号“白市译酱”商标的延伸注册，应予核准；三、在第29类商品上存在多件含有“白市”二字的注册商标，被告审查标准不一致，应予纠正；四、第三人提供的证据不足以证明引证商标一至三在诉争商标申请日前具有较高的知名度，且第三人未提供相关证据证明诉争商标的存在会导致消费者混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：191637793.申请日期：2016年2月26日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：肉；腌制肉；火腿；香肠；板鸭；鱼制食品；蛋；腌制水果；腌制蔬菜；加工过的坚果。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：52233513.申请日期：2006年3月20日4.专用权期限至：2029年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：板鸭；肉干；肉脯；肉松；腌肉；猪肉；香肠；猪肉食品；火腿；死家禽。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：14118253.申请日期：1999年1月13日4.专用权期限至：2030年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉汤浓缩汁；板鸭；腌肉；猪肉食品；香肠；肉；死家禽；肉干；火腿；肉脯。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：1119383.专用权期限至：2023年2月28日4.标识：5.核定使用商品（第29类）：板鸭；风鸡；鸭肫。三、其他事实原告在商标评审阶段提交了若干销售合同、发票、付款凭证、销售凭证、送货单、淘宝店铺销售截图等证据材料，用以证明诉争商标经使用与引证商标一至三共存于市场不易导致相关公众的混淆误认。第三人商标评审阶段提交了若干销售合同及发票、宣传合同及发票、商品包装图片、企业荣誉证明、在先判决以及重百超市、永辉超市、新世纪百货、沃尔玛销售图片等证据材料，用以证明引证商标具有较高的知名度，诉争商标是对第三人品牌的摹仿。原告在诉讼阶段提交了数份“白市译酱”品牌产品销售合同及销售发票，用以证明“白市译酱”品牌经宣传和使用已形成了稳定的市场格局，诉争商标是对在先基础商标的延伸注册，不会产生混淆和误认。第三人在诉讼阶段提交了其与第三人的产品外包装对比图及超市售卖摆放图、显示有代加工工厂名称的原告产品图片、第三人商标由来及名下商标注册情况、2014年至2018年财务报表、2013年至2018年销售合同及发票、2013年广告宣传合同及发票、2014年至2018年展会合同及发票、获奖证明、在先判决或裁定等证据材料，用以证明引证商标经使用已具有极高的知名度，诉争商标与其共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的肉、腌制肉、火腿、香肠、板鸭商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，故审查时适用修改后的2019年商标法。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在肉、腌制肉、火腿、香肠、板鸭复审商品上与引证商标一至三是否构成2019年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的肉、腌制肉、火腿、香肠、板鸭商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标在前述商品上是否违反了上述条款规定的关键在于诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。判断商标是否构成近似，应综合考虑商标标识本身的近似程度、引证商标的知名度、诉争商标申请人的主观意图等因素以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为衡量标准。本案中，诉争商标为图文组合商标，由汉字“白市译酱”和火苗形图案构成，图形部分置于文字上方；引证商标一为纯文字商标“白市”，被完整包含于诉争商标之中；引证商标二、三均为图文组合商标，由汉字“白市驿”和图形构成，诉争商标与引证商标二、三文字部分在构成要素、呼叫读音等方面较为近似，且同样置于图形部分下方，而引证商标二、三图形上半部分竖直向上、下半部分为半圆形,无论被识别为原告所主张的“灯塔”图案还是第三人所称的类似琵琶的“板鸭”形状，诉争商标的整体轮廓与其相近。因此，诉争商标与引证商标一至三商标标识本身已构成近似。加之，第三人提交了数份商品购销合同及发票、宣传推广资料、重庆市著名商标证书、中华老字号证书等证据材料，可以认定引证商标经第三人使用至少在重庆地区已具备一定的知名度，原告作为与第三人同处于重庆市的同行业经营者，对此理应知晓，在此情况下，从尊重在先商标累积的商业信誉及尽可能避免相关公众混淆的角度出发，原告应对引证商标尽合理避让义务。基于前述考虑，本院认为，诉争商标在肉、腌制肉、火腿、香肠、板鸭复审商品上与引证商标一至三共存于市，容易使相关公众认为前述商标所标示的商品来源于同一主体或其来源之间存在特定联系，从而造成混淆。因此，在肉、腌制肉、火腿、香肠、板鸭商品上，诉争商标与引证商标构一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以确认。原告主张诉争商标系其在先注册的第5422507号“白市译酱”商标的延伸注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。同一商标注册人在后申请注册的商标是否是其在先注册基础商标的延伸，关键在于基础注册商标是否经过使用获得一定知名度，并且该知名度所形成商誉足以延及在后申请注册的商标，从而使在后申请注册的商标能够与其注册主体产生稳定对应关系。本案中，原告提交的证据尚不足以证明第5422507号“白市译酱”商标经使用获得了一定的知名度，相关公众难以将诉争商标与基础商标联系在一起，故而基础商标的商业信誉无法延伸至诉争商标。原告的该项诉讼理由依据不足，本院不予支持。原告另主张，在第29类商品上存在多件含有“白市”二字的注册商标，对此，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品或服务、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项诉讼理由依据不足，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆美缀美食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆美缀美食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 韩 洁人民陪审员 张 楠二〇二〇年六月十六日法官 助理 时 欣书 记 员 崔依宁