北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4430号原告：唐尼雅，女，1957年3月20日出生，汉族，北京中商房地产土地评估有限公司退休，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：深圳市百申物流有限公司，住所地深圳市罗湖区经二路48号安业花园A1-301。法定代表人：程健，执行董事。委托诉讼代理人：丁宇峰，北京大谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张布丁，北京大谷律师事务所实习律师。第三人：罗东皓，男，1955年12月3日出生，汉族，中华全国商业信息中心退休，住北京市海淀区。原告唐尼雅与被告深圳市百申物流有限公司（以下简称百申公司）、第三人罗东皓返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐尼雅及其委托诉讼代理人张晓，被告百申公司的委托诉讼代理人丁宇峰、张布丁，第三人罗东皓到庭参加诉讼。唐尼雅向本院提出诉讼请求：1.判决百申公司将西城区中信沁园小区×号楼×单元1503室腾退返还给唐尼雅；2.诉讼费由百申公司承担。事实和理由：唐尼雅与罗东皓系夫妻关系，双方于1983年7月登记结婚，婚后初期双方感情尚可，但自2010年起唐尼雅与罗东皓因感情不和分居，分居期间，唐尼雅与罗东皓共有的北京市西城区王府仓甲×号院×号楼×门102号的房屋被拆迁，罗东皓未将唐尼雅列为拆迁安置人，自己私下与华融投资公司签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》获得北京市西城区中信沁园小区×号楼×单元1503室房屋（以下简称涉案房屋）一处，唐尼雅多次要求罗东皓加名，罗东皓总以无房产证为由推诿，时至今日，涉案房屋仍登记在罗东皓名下。2012年11月12日，罗东皓以628万的价格将涉案房屋出售给百申公司，对此情况唐尼雅一无所知，直至2018年百申公司在北京市西城区人民法院起诉后，唐尼雅才了解自己的合法权益受到侵害。涉案房屋系唐尼雅与罗东皓夫妻共同财产，罗东皓未经唐尼雅同意无权处分涉案房屋，百申公司在明知唐尼雅未同意出售涉案房屋的情况下，仍与罗东皓恶意串通，伪造唐尼雅的签字，购买涉案房屋。综上，百申公司与罗东皓签订的合同严重侵害了唐尼雅的合法权益，百申公司与罗东皓签订的房屋买卖合同应终止，百申公司无权依据房屋买卖合同取得涉案房屋所有权，为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。百申公司辩称，不同意唐尼雅的诉讼请求，不同意返还涉案房屋。百申公司是涉案房屋的所有权人，唐尼雅无权要求腾退返还。2012年11月，百申公司通过链家房地产经纪公司提供的居间服务，购买了涉案房屋，并按约支付了全部购房款，当月办理了涉案房屋交接手续，百申公司一直使用至今。北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40751号判决书和北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15187号判决书，已对案件的相关事实进行了充分审查，并认定百申公司为涉案房屋所有权人。唐尼雅曾全程参与了上述案件的诉讼程序，并且提出了相关诉求，但均被依法驳回。因此百申公司作为涉案房屋的所有权人使用涉案房屋的行为，应当受到法律保护，唐尼雅无权要求腾退返还房屋，请求法院驳回唐尼雅的全部诉讼请求。罗东皓述称，当时的确考虑不周，同意唐尼雅的诉讼请求。双方依法向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。唐尼雅围绕其起诉意见提交如下证据：证据1.结婚证，证明唐尼雅与罗东皓于1983年7月1日登记结婚。证据2.《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，证明2012年9月25日唐尼雅坐落于北京市西城区王府仓甲×号院×楼×门1号的房屋被拆迁，北京华融基础设施投资有限责任公司与罗东皓签订安置协议，安置涉案房屋一套。证据3.《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明罗东皓与百申公司伪造唐尼雅签名，签订房屋买卖合同侵占涉案房屋，属于无权处分，损害唐尼雅权益。证据4.《存量房屋买卖合同》、京（2018）西不动产权第0010458号不动产权证书，证明涉案房屋房产证于2018年取得。百申公司对唐尼雅的上述证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2，真实性和证明目的认可。对证据3，对《北京市存量房屋买卖合同》的真实性认可，《补充协议》《中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》未出示原件，故对其真实性不认可，对证据3的证明目的均不认可。房屋买卖合同并没有唐尼雅签字，其中有唐尼雅签字的只有配偶同意出售证明，这个是罗东皓单方提交给中介公司的，百申公司从未伪造唐尼雅签字，对于是否伪造签名，百申公司也不知情。对证据4，真实性认可，证明目的没有异议，涉案房屋于2018年4月取得产权证。但是涉案房屋的实际权利人现在已经是百申公司，百申公司已经申请执行，执行部门已经向房管部门发了协助执行通知书，近期将变更涉案房屋的产权登记信息。因此该产权证与实际产权人不符，不具有合法效力。罗东皓对唐尼雅的上述证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2，原件在罗东皓处，真实性和证明目的没有异议。对证据3，司法鉴定意见书的原件在西城法院卷宗中，《北京市存量房屋买卖合同》的原件在罗东皓处，罗东皓没有《补充协议》的原件。罗东皓当时是和程建英签订的合同，实际买房人是程建英，百申公司只是代持人。对证据4，原件都在罗东皓处，认可真实性和证明目的。百申公司围绕其答辩意见提交如下证据：证据1.西城法院（2018）京0102民初40751号民事判决书。证据2.北京市二中院（2019）京02民终15187号民事判决书。上述证据证明百申公司与罗东皓签订的《北京市存量房买卖合同》、居间合同以及《补充协议》合法有效，并已经实际履行，百申公司为涉案房屋实际所有权人，唐尼雅无权要求百申公司腾房。庭审结束后，百申公司提交证据3.京（2020）西不动产权第0008384号不动产登记证书，证明百申公司是涉案房屋的所有权人，已于2020年6月12日取得涉案房屋的不动产权证书。唐尼雅对百申公司的上述证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性没有异议，不认可证明目的。这两份判决审理的是房屋买卖合同效力问题，并不能依据判决书内容证明百申公司享有涉案房屋的所有权。对证据3，真实性认可，证明目的不认可。即使百申公司取得房屋所有权证书，也不能依据善意取得制度取得涉案房屋的所有权，百申公司应依据无权处分返还涉案房屋。罗东皓对百申公司的上述证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性没有异议，但是针对这两份判决书正在申请再审，尚无结果。对证据3，罗东皓手上也有涉案房屋的产权证书，但房产部门至今没有告知其房产证作废；生效判决的内容是判决罗东皓配合百申公司办理涉案房屋产权证，但罗东皓一直没有去，所以不清楚百申公司提交的涉案房屋不动产证书的真实性。罗东皓未向本院提交证据。本院经审查认为：2012年11月12日，罗东皓作为出卖人，百申公司作为买受人，经过第三人链家公司的居间服务，签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：罗东皓将坐落在西城区中信沁园小区×号楼×单元1503室房屋出售给百申公司。同日，罗东皓作为甲方（出卖方），百申公司作为乙方（买受方），链家公司作为丙方（居间方）签订《补充协议》。上述合同签订后，百申公司及其委托的付款人向罗东皓及罗东皓作为法定代表人的中商资产评估有限责任公司支付了全部购房款628万元，罗东皓于2012年11月30日出具了收到628万元房款的证明并交付了涉案房屋，此后，百申公司一直占有使用涉案房屋至今。2018年1月8日，罗东皓取得了涉案房屋的产权证书，但未配合百申公司办理房屋产权过户手续。2018年，百申公司以罗东皓为被告、以唐尼雅和北京链家房地产经纪有限公司为第三人，诉至本院，请求判决：1.罗东皓继续履行合同并配合办理房屋过户手续；2.罗东皓以房屋总价款为基数，按照每日万分之五的标准向百申公司支付自2015年10月9日至办理房屋过户手续之日止的违约金；3.本案诉讼费由罗东皓承担。唐尼雅作为有独立请求权的第三人要求确认涉案买卖合同无效。本院经审理作出（2018）京0102民初40751号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起七日内，罗东皓协助百申公司办理北京市西城区菜市口大街甲×号院×号楼×层×单元1503号房屋的产权过户手续；二、自本判决生效之日起七日内，罗东皓按照每日300元的标准向百申公司支付二〇一八年一月十六日起至实际协助百申公司办理北京市西城区菜市口大街甲×号院×号楼×层×单元1503号房屋产权过户手续之日止的违约金；三、驳回百申公司其他诉讼请求；四、驳回第三人唐尼雅的诉讼请求。罗东皓、唐尼雅不服上述判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理作出（2019）京02民终15187号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。各方当事人均认可北京市西城区中信沁园小区×号楼×单元1503室与北京市西城区菜市口大街甲×号院×号楼×层×单元1503号房屋为同一房屋。2020年6月12日，北京市西城区菜市口大街甲×号院×号楼×层×单元1503号房屋转移登记至百申公司名下，不动产登记证书号为京（2020）西不动产权第0008384号，证书记载“依据北京市西城区人民法院协助执行通知书（2020）京0102执7469号办理转移登记”。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。唐尼雅主张百申公司将涉案房屋返还给唐尼雅，应当证明其对涉案房屋享有物权，且百申公司系无权占有涉案房屋。根据发生法律效力的（2018）京0102民初40751号民事判决书和（2019）京02民终15187号民事判决书，唐尼雅与罗东皓关于涉案房屋买卖合同无效的主张未予支持，罗东皓与百申公司之间就涉案房屋形成的房屋买卖合同关系合法有效，罗东皓应协助百申公司办理涉案房屋的产权过户手续，故百申公司依据《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》占有涉案房屋，不属于无权占有。本案诉讼过程中，涉案房屋转移登记至百申公司名下。唐尼雅称百申公司办理涉案房屋产权证书时，已明知《配偶同意出售证明》上并非唐尼雅本人签名，罗东皓出售涉案房屋的行为系无权处分，仍然办理涉案房屋的所有权转移登记，可以证明百申公司非基于善意，不能依照善意取得制度取得涉案房屋所有权。本院认为，百申公司系依据发生法律效力的（2018）京0102民初40751号民事判决书和（2019）京02民终15187号民事判决书，依法通过强制执行程序行使房屋买受方的合同权利，涉案房屋已转移登记至百申公司名下，百申公司为涉案房屋的所有权人，唐尼雅诉请百申公司返还涉案房屋主体不适格，故应当驳回唐尼雅的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回唐尼雅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二〇年六月二十四日法官助理  甘雯稳书 记 员  李 婷