wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初8907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：于清龙，男，1978年5月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告于清龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告于清龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金171499.08元，并支付利息、罚息和复利（按照合同约定计算至实际支付日，暂计至2019年7月27日，利息、罚息和复利合计24761.52元）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元。事实和理由：一、第一笔贷款2017年5月31日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》（借据编号为91122017a0032301），约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款100000元，贷款期限为1年，自2017年5月31日起至2018年5月31日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户（账号为×××）；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月28号；（5）还款账户为被告上述账户；（6）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（7）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年5月31日，原告向被告发放了贷款100000元。此后，被告向原告支付了各期利息，但未能于2018年5月31日即贷款到期日全额偿还贷款本金。暂计至2019年7月27日,被告欠付原告贷款本金76895.46元，罚息9904.04元。二、第二笔贷款2018年4月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》（借据编号为91122018a0070501），约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限为9个月，自2018年4月18日起至2019年1月18日止；（2）贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；（3）还款方式为等额本息，每期还款日为每月18号；（4）其他内容与第一笔贷款的《个人“点即贷”借款合同》相同。2018年4月18日，原告向被告发放了贷款50000元，但被告仅于2018年5月18日向原告偿付了第一期本金和利息，此后再未还款。暂计至2019年7月27日，被告欠付原告贷款本金44603.62元，利息、罚息和复利合计6662.03元。三、第三笔贷款2018年5月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》（借据编号为91122018a0088501），约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限为1个月，自2018年5月18日起至2018年6月18日止；（2）贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；（3）还款方式为等额本息，每期还款日为每月18号；（4）其他内容与第一笔、第二笔贷款的《个人“点即贷”借款合同》相同。2018年5月18日，原告向被告发放了贷款50000元，但被告未能于2018年6月18日即贷款到期日向原告还本付息。暂计至2019年7月27日，被告欠付原告贷款本金50000元，利息、罚息和复利合计8195.45元。综上，暂计至2019年7月27日,被告欠付原告三笔贷款本金共计171499.08元，利息、罚息和复利共计24761.52元。基于上述事实和合同约定，被告未能在合同约定期限内足额偿付贷款本息已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿付剩余本金、利息、罚息和复利以及原告为本案支付的律师费和本案诉讼费。被告于清龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年至2018年，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》三笔，分别为：1.贷款期间自2017年5月31日起至2018年5月31日止,贷款金额10万元，贷款年利率为7.395%；2.贷款期间自2018年4月18日起至2019年1月18日止，贷款金额5万元，贷款年利率为8.7%；3.贷款期间自2018年5月18日起至2018年6月18日止，贷款金额5万元，贷款年利率为8.7%。前述三笔贷款合同还约定：被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。浦发北京分行于2017年5月31日、2018年4月18日、2018年5月18日分别向被告账号发放贷款10万元、5万元、5万元。截至2019年7月27日,前述三笔贷款未还借款金额为171499.08元,未还利息、罚息和复利为24761.52元。浦发银行为实现本案债权支付律师费5000元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于清龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金171499.08元、截至2019年7月27日的利息、罚息和复利24761.52元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2019年7月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告于清龙于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费5000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由被告于清龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十三日书记员  孔尧书记员  张勇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1671号 原告唐美春，女，1977年12月28日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托代理人韦勇，广西锐勇律师事务所律师。 被告覃毅东，男，1974年2月15日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月5日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求1、被告偿还原告借款本金200000元及自2018年3月31日起至本案生效判决确定的履行期限止的利息（暂算至2020年6月30日，利息为164000元，本息共计364000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。2015年初，被告因为开办采石场欲向原告借款，原告表示同意。自2015年1月23日起至2015年8月10日，原告多次从银行取款共计120000元借给被告，被告于同年9月12日立下借条，明确双方的借贷关系。之后，被告又多次向原告借款，累计借得原告200000元。被告于2017年3月3日立下200000元的欠条，定于2017年12月3日还清。到期后，被告于2018年1月3日立下承诺书，请求延期到2018年3月31日前还款，并承诺如到期不还每超一天则赔偿借款总额1‰的利息。至今，被告仍未偿还原告，所欠利息自2018年3月31日起至2020年6月30日为164000元（200000元×1‰×820天）。 被告答辩意见对债务无异议，但原告要求按每天1‰计算利息没有法律依据，2018年3月31日起至2020年6月30日的利息应为108000元。被告还偿还了原告5000元，应予以扣除。 查明事实原告唐美春与被告覃毅东为朋友关系。被告以经营采石场为由于2015年1月29日至2015年8月10日间多次向原告借款共计120000元，并于2015年9月12日向原告出具《借条》，确认借得原告120000元，同时将其所有的挖掘机证件的复印件交给原告当作抵押。自2015年9月14日起至2016年11月4日止，被告又多次向原告借款共计80000元。2017年3月3日，被告向原告出具《欠条》，确认共借得原告200000元，并定于2017年12月3日前还清。此后，被告向原告还款5000元。2018年1月3日，因无法还款，被告向原告出具《承诺书》，请求原告延期到2018年3月31日前还款，并承诺每超过一天则支付原告借款总额1‰的利息。被告的挖掘机已被被告转卖他人。 本院意见被告多次向原告借款共计200000元，并先后向原告出具了《借条》、《欠条》、《承诺书》，双方债权债务关系明确。现借款期限已届满，原告要求被告还款本院予以支持。根据双方的陈述，被告在2018年1月3日前偿还了原告5000元，而双方在该日期前未对借款利息或者逾期利息进行约定，依照《中华人民共和合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故该5000元应认定为对本金的偿还，则被告应偿还原告的本金为195000元（200000元-5000元）。被告在向原告出具的《承诺书》中承诺于2018年3月31日前还款，如逾期则按每天支付原告1‰的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告要求被告按每日1‰支付逾期利息已超过年利率24%的标准，超出部分本院不予支持，则逾期利息自2018年4月1日起算，至2020年6月23日的逾期利息为104370元（195000元×24%÷365天×814天）。 判决主文 被告覃毅东自本判决生效之日起十日内偿还原告唐美春195000元及逾期利息（逾期利息以195000元为本金，自2018年4月1日起按年利率24%计算本息清偿之日止，其中至2020年6月23日的逾期利息为104370元）。 驳回原告唐美春的其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款。 诉讼费用 案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告唐美春负担485元，由被告覃毅东负担2895元。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 彭 琪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 韦家鼎
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初359号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人曹坤锋，男，1972年2月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省鄢陵县，住鄢陵县。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月7日被尉氏县公安局取保侯审，同年6月15日被尉氏县公安局刑事拘留；经本院决定，于2020年6月20日被尉氏县公安局执行逮捕。指定辩护人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。指定辩护人张慧选，河南智卓律师事务所实习律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）266号起诉书指控被告人曹坤锋犯危险驾驶罪，于2020年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，曹坤锋及其指定辩护人朱新勇、张慧选到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月3日14时40分，被告人曹坤锋醉酒后持C1驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至尉氏县人民路东段由北向南倒车时，与邱某驾驶的电动自行车相撞，后电动自行车又与在道路停放的刘某的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成电动自行车乘车人王某某受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关责任认定，被告人曹坤锋承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任，邱某、王某某不承担此事故责任。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，从曹坤锋的血液中检测出乙醇含量为230.6mg/100ml，系醉酒。另查明，事故发生后，被害人邱某看被告人曹坤锋酒后驾车，直接报警，被告人曹坤锋在现场等待，无抗拒抓捕行为，且如实供述自己的犯罪事实。后被告人曹坤锋与被害人邱某、刘某等达成调解协议并按协议履行，取得邱某、王某某、刘某的谅解。上述事实，被告人曹坤锋在开庭审理过程中无异议，且有其户籍证明，无犯罪记录证明，情况说明，查获经过，血样提取确认表，道路交通事故认定书，扣押物品清单二份，谅解书及协议书，证人邱某、刘某的证言，被告人曹坤锋的供述与辩解，现场勘验笔录，河南唯实司法鉴定中心鉴定意见书，执法记录仪录制的视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹坤锋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。曹坤锋驾驶与准驾车型不符的无号牌车辆，属无证驾驶，且发生交通事故，应从重处罚；曹坤锋明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，并供认犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；曹坤锋取得被害人谅解，且系初犯，庭审中真诚悔罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人关于曹坤锋属自首，积极主动赔偿被害人损失并取得谅解、真诚悔罪，系初犯，可从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹坤锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年六月二十八日书记员  张 亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1488号   原告：范丁飞，男，1998年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：谭晓宇，男，2001年4月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：窦超超，男，1991年3月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   原告范丁飞与被告谭晓宇、被告窦超超健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告范丁飞到庭参加诉讼。被告谭晓宇、被告窦超超经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范丁飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告承担原告医药费2,161元；2．依法判令被告承担误工费3,000元。事实与理由：2019年11月5日2时40分许，原告在××区金达莱KTV唱歌时，被告窦超超与原告范丁飞因琐事发生口角随后引发肢体冲突，被告窦超超殴打范丁飞造成其左眼内侧骨折，被告谭晓宇殴打原告范丁飞造成其右眼脸皮软组织损伤。致使原告就医治疗无法工作，事后二被告未对原告进行任何赔偿，现诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告谭晓宇、被告窦超超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局水公（北）行罚决字［2019］3088号、［2019］3089号行政处罚决定书认定，2019年11月5日2时40分许，原告范丁飞在××区金达莱KTV内，被告窦超超与原告范丁飞因琐事发生口角随后引发肢体冲突，被告窦超超殴打范丁飞头部和腹部，被告谭晓宇在旁伺机对原告范丁飞进行偷袭造成原告范丁飞左眼睑皮肤软组织损伤、右眼内侧壁骨折。故对被告窦超超做出行政拘留十五日罚款壹仟元的处罚决定。对被告谭晓宇其做出行政拘留十日罚款伍佰元的处罚决定。   原告范丁飞因被告谭晓宇、被告窦超超的殴打行为前往新疆医科大学第二附属医院就诊，经诊断为“左眼睑皮肤软组织损伤、右眼内侧壁骨折”，原告范丁飞支出医药费2,161元。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。第十四条规定：“连带责任根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案被告谭晓宇、被告窦超超因为琐事与原告范丁飞发生争执，共同对原告范丁飞实施殴打，造成其左眼睑皮肤软组织损伤、右眼内侧壁骨折。共同侵害了原告范丁飞的健康权，应当共同承担侵权责任。   《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案原告范丁飞因被告谭晓宇、被告窦超超的侵权行为产生的医疗费2,161元，有医疗费票据予以证实，应当由被告谭晓宇、被告窦超超共同承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定”。本案原告范丁飞没有提供医疗结构出具的误工时间的证明，也没有提供其收入状况减少的证明，无法证明其因被告的侵权行为造成了误工损失，故对原告范丁飞主张的误工费3,000元本院不予支持。本案被告谭晓宇、被告窦超超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谭晓宇、被告窦超超共同赔偿原告范丁飞医药费2,161元。   二、驳回原告范丁飞要求被告谭晓宇、被告窦超超承担误工费3,000元的诉讼请求。   上述被告谭晓宇、被告窦超超应支付给原告范丁飞的款项共计2,161元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告范丁飞。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告范丁飞已预交，已减半收取），由被告谭晓宇、窦超超负担10.47元，原告范丁飞负担14.53元。   本判决为终审判决。   审  判  员   莫 文 静   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   （法 官 助 理   王  琴)   书  记  员   彭丽诗琪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1347号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人尹成国，男，1978年8月6日出生于安徽省灵璧县，公民身份号码342************430，汉族，高中文化，务工，户籍所在地灵璧县******家庙庄。因本案于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月14日被中山市公安局取保候审，2020年6月15日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z847号起诉书指控被告人尹成国犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尹成国已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，尹成国到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年12月7日晚上9时许，被告人尹成国醉酒后驾驶苏M*****号小型轿车，沿中山市中山港大道由金盛广场往中山港客运码头方向行驶，途经中山港大道与板埔路交汇路口时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人尹成国驾驶车辆时血液中乙醇(酒精）含量为121.6mg/100mL。2019年12月11日，被告人尹成国经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人尹成国在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹成国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。尹成国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。尹成国自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。尹成国符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹成国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年六月十八日书记员 梁嘉玲卜璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初2328号之一 原告：弋江区荣升建材经营部，经营场所芜湖市弋江区青弋江南岸黄砂交易市场7号砂位，统一社会信用代码92340203MA2NGUDX33。 经营者：杨文闻，女，1989年12月1日出生，汉族，住所地芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：南京三惠建设工程股份有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业区华北路15号，统一社会信用代码91320111249686386E。 法定代表人：惠强。 原告弋江区荣升建材经营部与被告南京三惠建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，因原被告双方已达成和解协议，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告弋江区荣升建材经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取524.5元，财产保全申请费620元，合计1144.5元，由被告南京三惠建设工程股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十五日 法官助理王静 书记员何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2788号原告：吴浩，男，汉族，1987年8月12日生，户籍地湖北省通城县麦市。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。被告：上海骏浩网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴骏。第三人：吴骏，男，汉族，1994年12月4日生，户籍地上海市崇明区城镇桥川心街XXX号。原告吴浩与被告上海骏浩网络科技有限公司(以下简称为骏浩公司)、第三人吴骏公司解散纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员胡鹤飞一人独任审理。原告委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴浩向本院提起诉讼，请求判令解散被告骏浩公司。事实与理由：2019年7月31日，原告与第三人共同设立被告骏浩公司，原告持股比例为20%，第三人持股比例80%，原告担任公司监事，第三人担任法定代表人兼执行董事，被告骏浩公司的营业执照及公章均由第三人保管。2019年8月26日，第三人通知原告休息三日，原告于2019年8月31日回公司取东西时才发现所有办公用品都搬空。之后，原告与第三人微信沟通公司经营具体事宜，但第三人拒绝友好协商，原告委托律师向被告骏浩公司住所地、第三人户籍地、第三人持股的深圳市盛承加信息科技有限公司住所地分别寄送了纸质律师函，并通过微信向第三人发送了电子律师函，第三人均拒绝签收或不予理睬。原告认为，被告骏浩公司自成立后就没正式经营过，除原告与第三人外，被告骏浩公司并无其余工作人员，现原告与第三人无法正常联系，公司经营管理陷入僵局，若持续下去，原告的利益将遭受损失，原告采取其他途径已经无法解决问题，故诉至法院，请求判令解散被告骏浩公司。原告向本院提交以下证据：1、2019年7月8日投资入股协议书，拟证明原告与第三人共同设立被告骏浩公司，原告以转账给第三人10万元的方式完成对被告骏浩公司的出资义务，协议约定的出资金额与工商登记认缴出资金额不同。2、被告骏浩公司公司章程、企业信息登记表及营业执照，拟证明原告系被告骏浩公司工商登记股东，持股比例为20%，原告担任公司监事，第三人担任执行董事兼法定代表人。3、原告与第三人的微信聊天记录，拟证明被告骏浩公司的设立目的为经营催收业务，因涉嫌违法目前违法继续经营，原告与第三人之间存在极大分歧，公司经营陷入僵局。4、律师函邮寄凭证、微信聊天记录，拟证明原告向相关地址寄送纸质律师函，并在微信群向第三人发送律师函电子稿，但第三人拒收或不予理睬，被告骏浩公司陷入经营僵局。被告骏浩公司未作答辩。第三人吴骏未作答辩。鉴于被告骏浩公司及第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，根据被告骏浩公司的企业信息及章程可知，原告持有的公司股东表决权已达20%，具备提起解散公司诉讼的主体资格。从原告提交的微信聊天记录、律师函邮寄凭证可以看出，被告骏浩公司的股东会和董事会层面均已陷入运营僵局，第三人作为公司股东之一，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，使原告无法通过其他途径来解决被告骏浩公司的前述问题，使公司回归正常的经营状态，而被告骏浩公司的继续存续可能会使原告的股东利益受到重大损失。综上，本院对原告提出解散被告骏浩公司的请求可予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告上海骏浩网络科技有限公司。本案受理费减半收取为100元(原告已预缴)，由被告骏浩公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇二〇年六月二十八日书记员  顾 健附：相关法律条文第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初286号原告：梁京伟。委托诉讼代理人：孙汝亮,莱州正航法律服务所法律工作者。被告：潘洪合。原告梁京伟诉被告潘洪合凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁京伟的委托诉讼代理人孙汝亮到庭参加诉讼。被告潘洪合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁京伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年购买原告石材4万余元，被告只给付了部分货款，尚欠20000元未付。被告于2017年4月出具欠条，原告多次索要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告潘洪合未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘洪合于2014年购买原告的石材，因未能及时付清货款，在支付部分货款后，于2017年4月23日出具欠条。本院认为，被告购买原告的石材，双方形成买卖合同关系。该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按合同的约定履行各自义务。被告出具的欠条是其欠原告货款的有效证据，原告持据要求被告立即支付货款20000元及利息，理由正当，与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘洪合于本判决生效后十日内支付原告梁京伟货款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘洪合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二〇年六月八日法官助理翟会杰书记员王子恒
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3461号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人圣华电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高科技工业区，统一社会信用代码：914***********012K。法定代表人简铭国。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的东公积金责[2019]1194号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币26144元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的东公积金责[2019]1194号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币26144元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人圣华电子（东莞）有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月二十四日书记员  殷振贤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14558号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司,住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，1980年11月27日出生,该公司员工。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，1995年7月8日出生,该公司员工。被告：济南市历下区华育联合培训学校，住所地济南市花园路189-2号甲楼三层。法定代表人：张大力,职务不详。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告济南市历下区华育联合培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，原告于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十四日书记员  孔尧书记员  张勇
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初833号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：谭松丰，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谭松丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告谭松丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谭松丰偿还贷款本金39624.67元，利息4062.07元、罚息10561.69元、复利1219.49元，共计55467.92元（以上利息计算至2019年9月13日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｋ×××××，车架号LSGGF53W4DH090095）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月13日就所购买的车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LSGGF53W4DH090095）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币77946.58元，其中本金54975.33元、利息22316.63元、罚息444.57元、复利143.65元，暂存户金额66.4元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金39624.67元、利息4062.07元、罚息10561.69元、复利1285.89元。现按合同约定扣除暂存户金额66.4元后，被告尚积欠贷款本金39624.67元、利息4062.07元、罚息10561.69元、复利1219.49元，共计人民币55467.92元。被告谭松丰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月9日，被告谭松丰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谭松丰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谭松丰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为10024.47元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告谭松丰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谭松丰所有的抵押物（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LSGGF53W4DH090095）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭松丰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39624.67元、利息4062.07元、罚息10024.47元，共计人民币53711.21元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LSGGF53W4DH090095）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为593.0元，由被告谭松丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5009号原告：徐飞，女，1961年11月28日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告：上海鑫丹投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄飞骏。原告徐飞与被告上海鑫丹投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼。被告上海鑫丹投资管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)9,000元；2、被告支付原告借款利息(以9,000元为基数，按年利率24%自2018年9月11日起计算至2018年11月8日)；3、被告支付原告逾期利息(以9,000元为基数，按年利率24%自2018年11月9日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：被告于2018年5月9日向原告借款1万元，投资期限为6个月，每天分红6元，合同到期后被告未归还。原告为证明其主张，提供借款合同、鑫丹投资收款书、担保函、明细清单，证明原告向被告履行了出借义务。被告上海鑫丹投资管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告设立于2016年3月11日，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为黄飞骏。上海秝豪美容美发有限公司成立于2018年2月1日，公司法定代表人为黄飞骏，持股1%。2018年5月9日，原告(甲方)、被告(乙方)、上海秝豪美容美发有限公司(丙方)签订《借款合同》，约定原告投资1万元，投资期限为6个月，享受6元/天的分红。起始计息日为2018年5月9日。关于乙方权利义务，三方约定到期日足额向甲方偿还本金和预期收益。关于丙方的权利义务，三方约定丙方需确保项目真实有效，债权真实存在，在投资关系存续期间，丙方应合规经营，获取利益最大化，不得挪用资金，以保证投资人本金和收益及时有效返还等。关于甲方资金的退出方式，三方约定甲方资金不得中途退出，若退出，需扣除甲方投资金额的30%作为违约金，若到期丙方未能兑付，则按投资金额的千分之二按日支付违约金。同日，被告向原告出具《收款书》，表示已经收到原告支付的9,000元。同日，被告向原告出具《担保函》，称原告在2018年5月9日至2018年11月8日期间向上海秝豪美容美发有限公司投资1万元，若到期未能兑付投资款项，则由被告名下的所有资产代为偿还并承担连带责任。本院认为，被告向原告出具《收款书》，对原告根据《借款合同》出借9,000元的款项予以认可，而其在《借款合同》中又明确表示到期日足额向原告偿还本金及收益，现合同到期，原告向被告主张尚未归还的本金9,000元、借款期限内未付利息及借款期满后的逾期利息，本院认为并无不妥。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海鑫丹投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐飞借款本金9,000元；二、被告上海鑫丹投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐飞借款利息349元；三、被告上海鑫丹投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐飞逾期利息(以9,000元为基数，按年利率24%自2018年11月9日起计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告上海鑫丹投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  刘宝英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执437号申请执行人：裴晨，女，1993年11月11日生，汉族。委托代理人：刘志强（系裴晨丈夫），男，1991年2月13日生，汉族。被执行人：钟皓，男，1990年1月20日生，汉族。被执行人：南京嘉亿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1WT6Y92W），住所地在南京市江宁区滨江经济开发区盛安大道739号。法定代表人：钟皓。申请执行人裴晨与被执行人钟皓、南京嘉亿汽车销售服务有限公司（以下简称嘉亿汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）苏0115民特411号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：一、解除裴晨与南京嘉亿汽车销售服务有限公司于2019年10月3日签订的《南京嘉亿汽车订购合同》；二、裴晨同意南京嘉亿汽车销售服务有限公司于2019年12月25日前返还购车款72000元（该费用由南京嘉亿汽车销售服务有限公司直接汇入裴晨的账户中，户名：裴晨，账户：62×××29，开户行：招商银行南京分行南昌路支行）；三、钟皓对南京嘉亿汽车销售服务有限公司上述所欠债务承担连带清偿责任。因钟皓、嘉亿汽车公司未能履行义务，裴晨向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，被执行人钟皓自行主动给付了50000元给申请执行人裴晨；本院依法查封了钟皓名下的苏A9Q0F2号雪佛兰牌小汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项50000元，并已发还；依法查封了被执行人钟皓名下的车辆，但因该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20395号原告：徐友才，男，1954年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：梁研之，上海申拓律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，职务不详。原告徐友才与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告徐友才于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐友才撤诉。审 判 员 徐杰云二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27761号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：孙敬斌，男，1993年3月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告孙敬斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张萌钢、马祥到庭参加了诉讼，被告孙敬斌经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、孙敬斌偿还贷款本金29292.9元，并支付自2018年11月25日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金29292.9元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、孙敬斌承担本案诉讼费。被告孙敬斌未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，孙敬斌作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额30000元，分期期数54期，每月还款额1128.77元，首次还款日2018年8月24日，每月还款日为24日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途家具家居。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月24日，捷信公司向孙敬斌指定的个人账户转账30000元。庭审中，捷信公司提交了孙敬斌实际还款明细表，并称孙敬斌自2018年11月24日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期,现自2018年11月25日起按照月利率2%的标准主张期内及到期后的未付利息。本院认为：孙敬斌为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向孙敬斌发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，孙敬斌应按期履行还款义务。现孙敬斌未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求孙敬斌提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至孙敬斌实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。孙敬斌经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙敬斌于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金29292.9元，并支付自2018年11月25日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金29292.9元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告孙敬斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24639号原告：韩荥，女，1982年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路22号楼02内2层BL201-202单元。法定代表人：任重，总经理。原告韩荥（以下简称原告）与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年12月23日签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告退还原告课时费11023元；3、被告支付原告律师费440.92元。事实和理由：2018年12月23日,原告与被告签订《爱乐会员服务协议》；同日，原告支付被告25984元课时费用。2019年10月,被告的法定代表人任重通过客服微信“爱乐乐成中心班主任”(微信号:×××)的朋友圈发送了《致爱乐会员家长的一封信》,告知“直营店关闭,课程暂停”的事项。2019年10月19日,原告带孩子上课时发现爱乐早教中心已停止营业。后原告多次通过微信、电话与被告联系,均未成功。原告在追索无果后通过客服微信“爱乐乐享转课客服”(微信号:×××)查询到原告所剩课时数为72节,剩余课时价值为11023元。现被告已根本违约,合同目的不能实现,现原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律规定,诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：甲方已了解乙方将为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育等辅修课程。节数是120节，协议到期日为2021年6月22日，课程总费用为25984元。甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠赠课将自动取消。另，合同附件的《赠课确认单》显示，被告另向原告赠课12节。合同签订当日，原告向被告支付课时费25984元。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信朋友圈公告截图，证明2019年10月19日，被告法定代表人任重通过朋友圈告知直营店关闭、课程暂停的事项；经核，该公告落款处署名为“任重爱乐乐享总部”，落款时间为2019年10月18日；2、系统查询课程截图，证明原告尚余72节课程未消费。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、转账记录、微信文章、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年10月通过发布公告、关停营业场所等方式表明不再为学员提供培训服务，以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方《爱乐会员服务协议》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方合同解除后，原告尚未使用的课时费被告应予退还；关于具体退还数额，现有证据能够证明原告尚余72节课未使用，本院将结合原告购买的课程总数及支付的总价进行核算，现原告仅主张被告退还11023元，本院不持异议。原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩荥与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告韩荥剩余课时费一万一千零二十三元；三、驳回原告韩荥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年六月二十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破10号之三申请人：上海迷鹿家信息科技有限公司破产管理人。本院于2018年8月13日依法裁定受理债权人上海市普陀区人力资源和社会保障局申请债务人上海迷鹿家信息科技有限公司破产清算一案，并依法指定上海天则清算有限公司为破产管理人。2020年6月5日，上海迷鹿家信息科技有限公司破产管理人向本院提出申请，以其上海迷鹿家信息科技有限公司财产不足以清偿破产费用为由，请求本院终结上海迷鹿家信息科技有限公司破产程序。本院认为，因上海迷鹿家信息科技有限公司未向破产管理人移交公司账册等重要资料，且该公司财产不足以清偿破产费用无法进行破产清算，故管理人的申请符合法律规定，上海迷鹿家信息科技有限公司的破产程序应予终结。管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。本案虽因破产人无法清算而终结破产程序，但有关权利人可另行依法要求破产人的有关人员承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海迷鹿家信息科技有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱巧凤审 判 员  尚 婧人民陪审员  竺蓥森二〇二〇年六月八日法官 助理  陈晓彤书 记 员  贺 凌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初22号 原告巨某某，女，1954年6月11日出生，汉族，现住香河县。 原告陈某某，男，1986年10月28日出生，汉族，现住香河县。 原告李某某，女，1953年2月4日出生，汉族，现住香河县。 原告卢某某，女，1970年4月5日出生，汉族，现住香河县。 原告陈某某，女，1963年5月26日出生，汉族，现住香河县。 原告张某某，女，1954年1月6日出生，汉族，现住香河县。 原告宋某某，女，1977年2月26日出生，汉族，现住香河县。 原告叶某某，女，1966年7月22日出生，汉族，现住香河县。 原告陈某某，男，1949年9月1日出生，汉族，现住香河县。 原告陈某某，女，1949年10月13日出生，汉族，现住香河县。 原告邱某某，男，1954年12月14日出生，汉族，现住香河县。 原告陈某某，男，1951年12月21日出生，汉族，现住香河县。 原告陈某某（诉讼代表人），男，1966年3月16日出生，汉族，现住香河县。 原告陈某某（诉讼代表人），男，1969年3月2日出生，汉族，现住香河县。 原告陈某某（诉讼代表人），男，1977年7月15日出生，汉族，现住香河县。 原告张某某（诉讼代表人），男，1978年5月4日出生，汉族，现住香河县。 原告陈某某，男，1987年8月1日出生，汉族，现住香河县。 委托代理人赵昀腾。北京在明律师事务所律师。 被告香河县钳屯乡人民政府，住所地香河县双安大街22号。 法定代表人崔福军，该镇镇长。 委托代理人白俊广，男，该镇法律顾问。 原告陈某某、李某某、卢某某、陈某某、张某某、宋某某、叶某某、陈某某、陈某某、巨某某、陈某某、邱某某、陈某某、陈某某、陈某某、张某某、陈某某因认为被告香河县钳屯乡人民政府信息公开不作为，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日某某案后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人陈某某、陈某某、陈某某、张某某、委托代理人赵昀腾、被告香河县钳屯乡人民政府出庭负责人张建生、委托代理人白俊广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某、李某某、卢某某、陈某某、张某某、宋某某、叶某某、陈某某、陈某某、巨某某、陈某某、邱某某、陈某某、陈某某、陈某某、张某某、陈某某诉称，1、依法确认被告信息公开不作为违法，并责令被告向原告作出信息公开回复；2、依法判令被告向原告公开廊坊市香河某某兴印刷厂使用地块、池屯村小学后边别墅使用地块、池屯村村西大坨后别墅使用地块及池屯村所有闲散土地的土地出让合同或租赁合同。原告的房屋位于香河县。2019年9月17日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，向被告申请公开“廊坊市香河某某兴印刷厂使用地块、池屯村小学后边别墅使用地块、池屯村村西大坨后别墅使用地块及池屯村所有闲散土地的土地出让合同或租赁合同”等信息，但被告至今未向原告作出任何答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”，被告应当在收到《政府信息公开申请表》之日起20个工作日内向原告作出答复，被告至今未向原告作出答复的行为构成行政不作为。综上所述，原告申请公开的政府信息内容完整明确，且属于被告应当公开的政府信息内容，被告应当在法律规定的期限内向原告作出答复，被告未向原告公开申请信息的行为侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起行政诉讼。 被告香河县钳屯乡人民政府辩称,原告陈某某等17人于2019年9月17日提交的《政府信息公开申请表》申请公开的内容，我单位王某某曾于2019年1月3日下午就相同问题进行过答复。且原告诉请信息公开案件，香河河县人民法院已于2019年9月9日作出（2019）冀1024行初29号行政判决书，判决认定了我单位曾对原告诉请的政府信息公开问题做出过相关的答复，判决驳回原告陈某某等17人提出的诉讼请求。我单位已经告知原告等人，上述信息归属香河县自然资源和规划局管理部门管辖。故法院应驳回原告起诉。 经审理查明，2019年9月17日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，向被告申请公开“廊坊市香河某某兴印刷厂使用地块、池屯村小学后边别墅使用地块、池屯村村西大坨后别墅使用地块及池屯村所有闲散土地的土地出让合同或租赁合同”等信息。被告香河县钳屯镇人民政府收到后未答复。 又查，2019年9月19日，香河县人民法院（2019）冀1024行初29号行政判决查明：2019年1月3日下午，原告陈某某、陈某某、张某某、陈某某等人向被告香河县钳屯镇人民政府提出公开钳屯镇池屯村耕地中流转土地状态，未流转土地承包现状（承包人、承包时间、承包合同等情况），村坑、渠、洼等闲散地情况。被告的工作人员王某某接待原告时，答复称“您的任何诉求反映到镇里，能解决绝对给解决，能处理全部处理，您上述反映情况，尤其是坑、渠、洼情况我们暂不掌握，村土地情况目前只有土地局掌握情况，你若要求查看承包合同或承包出让文件等情况，镇里可以进行相应调查”等内容。法院认为，被告辩称，2019年1月3日下午，被告工作人员王某某在接待陈某某、陈某某、张某某、陈某某信访时，对诉求中请求公开的问题曾经做过答复，被告提交的视频资料能够说明被告曾对原告就诉请的政府信息公开问题做出过相关的答复。 上述事实有原、被告当事人当庭陈述、政府信息申请书、邮寄单据回执、（2019）冀1024行初29号行政判决书等证据附卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。原告诉称确认被告信息公开不作为违法，并责令被告向原告作出信息公开回复，被告辩称，2019年1月3日下午，被告工作人员王某某在接待陈某某、陈某某、张某某、陈某某信访时，对诉求中请求公开的政府信息相关内容曾经做过答复，对此事实法院（2019）冀1024行初29号行政判决已经予以认定，应驳回原告起诉。同时为了确保原告等村民的知情权，我单位于2020年4月30日已经向钳屯村村民委员会建议，建议其在村里公开相应的土地承包租赁合同。被告反驳有相应的证据证实，故理由充分，原告诉讼请求不予支持。原告庭审中称村委会处置集体土地应当经过上级主管单位镇政府备案，否则合同无效，因原告未提供相应的依据，且村民委员会是村民自治组织，故原告的主张不成某某。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈某某、李某某、卢某某、陈某某、张某某、宋某某、叶某某、陈某某、陈某某、巨某某、陈某某、邱某某、陈某某、陈某某、陈某某、张某某、陈某某的诉讼请求。 案件受理费50元，原告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  曹 虹 人民陪审员  范某某 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  温海明 ——
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民辖终10号上诉人（原审被告）：中建鑫宏鼎环境集团有限公司。住所地：厦门市海沧区。法定代表人：张建安。被上诉人（原审原告）：陕西吉锐电气线缆制造有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：**岗，系该公司总经理。上诉人中建鑫宏鼎环境集团有限公司因与被上诉人陕西吉锐电气线缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初237号民事裁定，向本院提起上诉。中建鑫宏鼎环境集团有限公司上诉称，本案买卖标的交易地在四川省广元市利州区，并且上诉人的注册地址也不在汉台区。上诉人认为双方买卖合同中第九条第二款“双方在合同履行中发生争议时，友好协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定系格式条款，被上诉人利用其供货的强势地位，未向上诉人进行任何提示和说明，该约定自始没有法律效力，对上诉人不具有法律拘束力。请求撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初237号民事裁定，将本案移送至广元市利州区人民法院或上诉人注册所在地人民法院进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《销售合同》中第九条第二款约定，“双方在合同履行中发生争议时，友好协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，甲方所在地汉台区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出被上诉人利用其供货的强势地位向其提供的格式条款，该约定没有法律效力的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  仵瑞梅审判员  陆 波审判员  孙俊娜二〇二〇年六月十六日书记员  闫炳辰1
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初90号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人郝某某，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍所在地衡水市冀州区,初中文化，务工，现住衡水市冀州区。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州区公安局取保候审，同年6月23日被衡水市冀州区人民法院巨鼎取保候审。现取保候审在家。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】72号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市冀州区人民检察院指控，2020年1月3日20时许被告人郝某某酒后驾驶冀Ｔ×××××号ＳＵＶ轿车沿冀州区兴华大街由北向南行驶，当行驶至兴华大街与冀新路交叉口时被冀州区执勤民警当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送的郝某某血样中检出乙醇成分，其含量为159.90ｍｇ／100ｍ1，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人郝某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人郝某某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人郝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人郝某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度和再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑的考验期，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李冀洪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  楚云鹏 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初9678号原告：钟华，女，1970年2月12日出生，汉族，住四川省射洪县*********，公民身份号码510************420。委托诉讼代理人：余彩云，系广东都汇（广州）律师事务所律师。被告：李和青，男，1958年4月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************571。原告钟华诉被告李和青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余彩云到庭参加了诉讼，被告李和青经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告李和青赔偿原告各项损失共170231.43元；2.本案诉讼费用由被告李和青承担。被告李和青没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年6月2日20时00分许，李和青驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至南海区官窑大榄员乐新村路段（大榄村路段）时，与步行的钟华发生碰撞，造成钟华受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李和青承担此事故的全部责任，钟华不承担此事故的责任。事故发生后，原告即到南海经济开发区人民医院住院治疗，6月15日转往佛山市第一人民医院住院治疗，7月5日出院。出院后原告根据病情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费64061.47元。2020年1月6日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告钟华的损伤达十级伤残；拆除内固定物的后续治疗费为15000元。原告支付了鉴定费4020元。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，事发前平均月收入为2672.77元，事发后至原告主张的误工期内共收取工资12504.41元。李和青驾驶的无号牌两轮普通摩托车在事发前没有购买保险。事发后，被告李和青向原告垫付了医疗费47416.57元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-11项190392.1元（具体详见附表）。原告上述损失合共142965.53元（已扣除被告垫付的47416.57元），应由被告李和青予以赔偿。被告李和青经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李和青应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失142965.53元予原告钟华；二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699.74元，减半收取1852.32元（原告申请缓交），由原告负担296.32元，被告李和青负担1556元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年六月二十四日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费64061.47元64061.47元（含被告垫付部分）2后续治疗费15000元15000元3住院伙食补助费3300元3300元（住院共33天×100元/天）4营养费2000元酌定500元5护理费4950元4950元（住院共33天×150元/天）6残疾赔偿金84132元84132元(42066元/年×20年×10%）7鉴定费4020元4020元8误工费25084.53元6828.63元[2672.77元/月（事发前的平均月收入）÷30天/月×217天（计至定残前一天）-事发后收取工资12504.41元]9交通费2500元酌定600元10精神损害抚慰金10000元酌定7000元11住宿费2600元缺乏事实及法律依据，本院不予支持合计217648元190392.1元
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2308号原告：蔡红，男，1988年7月19日出生，汉族，住四川省仪陇县***********。被告：王磐，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县***********。原告蔡红与被告王磐劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红、被告王磐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡红向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王磐立即向蔡红支付劳务报酬15360元；2.王磐向蔡红支付违约金共4500元（含误工费2000元、车费1500元、餐饮住宿费1000元）。事实和理由：王磐与蔡红存在劳务合同关系，但王磐至今未向蔡红支付劳务报酬15360元。王磐辩称，1.蔡红虽然是由王磐负责招聘的，但王磐是受深圳市伟哥创新装饰设计有限公司（以下简称伟哥公司）的委托招用蔡红从事双方合作的项目的劳务工作，故用工主体应为伟哥公司；2.王磐是基于与伟哥公司存在合作关系才向蔡红出具涉案欠条，但亦仅应以合作的比例承担支付涉案劳务报酬的20%的责任；3.蔡红主张的误工费、车费、餐饮住宿费等违约损失过高，请求将违约金总额调整2000元。本院经审理查明：2019年10月6日，王磐向蔡红出具欠据，确认尚欠蔡红劳务报酬15360元。2019年11月11日，王磐向蔡红承诺于2019年11月30日前付清，若未按时归还，则每天多付350元误工费。付款期限届满后，王磐至今尚未支付上述劳务报酬。本院认为，蔡红提供的涉案欠条，能证实涉案的用工主体为王磐，故本院确认蔡红的诉讼事实。王磐虽以其不是涉案的用工主体提出抗辩，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。王磐不支付蔡红的劳务报酬，损害了蔡红的合法权益，蔡红有权要求王磐立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金的金额问题，因王磐已向本院申请调低，且蔡红未就其实际损失提供证据予以证明，故本院认为违约金以王磐认可的2000元为宜，蔡红超出上述金额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王磐于本判决发生法律效力之日向原告蔡红支付劳务报酬15360元；二、被告王磐于本判决发生法律效力之日向原告蔡红支付违约金2000元；三、驳回原告蔡红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148元，由被告王磐负担（该款已由原告蔡红预交，被告王磐于上述付款期限内一并迳付原告蔡红，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇二〇年六月十日书记员  梁壁淇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑平胜，男，侗族，1970年2月13日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人郑平胜因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终745号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑平胜申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。郑平胜依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对郑平胜的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对郑平胜的裁决申请不予处理，并无不当。郑平胜可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，郑平胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑平胜的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17516号原告：宋某，女，1980年12月5日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：崔渌，上海济昀律师事务所律师。被告：杨某某，男，1981年5月2日出生，回族，住上海市闵行区。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告宋某负担。审 判 员  张 端二〇二〇年六月十五日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更394号 罪犯谢斌，男，1988年6月4日出生于贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，土家族，高中文化，务工。现在宁德监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2013年6月10日作出(2013)周刑初字第24号刑事判决，以被告人谢斌犯盗窃罪，判处有期刑期十年五个月，并处罚金人民币40000元，追缴违法所得人民币34033元退赔被害人。罪犯谢斌于2013年6月27日入监服刑。本院于2015年6月19日作出（2015）宁刑执字第862号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年11月28日作出（2016）闽09刑更1446号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月19日起至2021年4月18日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示。并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢斌减刑后曾一次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行罚金人民币40000元和追缴违法所得人民币34033元。罪犯谢斌考核期内累计获6次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表和罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯谢斌服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律。已履行原判财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢斌减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月19日起至2020年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执296号 申请执行人：姚建中，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省抽阳市涪城区。 被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道（安州区建设局二楼），统一社会信用代码91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，董事长。 本院在执行姚建中申请执行绵阳川银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初1717号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  梁清友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 汐
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保111号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:王娅娜，女，汉族，1984年4月29日出生，住太原市清徐县。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王娅娜银行存款119026.79元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王娅娜的银行存款119026.79元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6088号原告:××支队，住所地北京市顺义区燕京街5号。法定代表人：吴明华，支队长。委托诉讼代理人：王宝印，男，1987年4月22日出生，汉族，××支队军需营房科助理员。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。被告：王宏义，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告××支队（以下简称八支队）与被告王宏义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告八支队诉称：自2016年5月1日起至今,被告一直租用原告位于×××的房屋（以下简称涉案房屋）,但始终未向原告履行租金及相关费用的支付义务。原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权益,并给原告造成了损失。现原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,请求:1.判令被告支付租金30375元、物业费874.80元、取暖费4860元；2.判令被告自租赁房屋之日起至实际支付全部租金和费用之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3.被告承担诉讼费。本院认为：王宏义曾是八支队服役军人，部队依据相关规定，将涉案房屋分配给王宏义居住使用。后王宏义办理了退役转业手续，但一直居住使用该房屋至今。由王宏义居住使用八支队分配住房的事实看，双方并非平等的民事主体间的租赁关系。故因此而引发的纠纷不是平等民事主体间产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告××支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年六月十五日书记员  杨杰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初636号之一原告：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地广东省珠海市斗门区***********，统一社会信用代码914**********144XY。法定代表人：谭文华，行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林浩然，男，1983年8月9日出生，汉族，公民身份号码120************019，住天津市河西区*******13-106。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行诉被告林浩然金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行撤回起诉。本案受理费5，342元，减半收取2，671元（原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行已预交2，671元），由原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行负担。审 判 长  董 凯人民陪审员  吴月婵人民陪审员  袁忠真二〇二〇年六月十七日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1019号原告：丁利成，男，1963年9月29日出生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。被告马武洪，男，1967年11月20日生回族，住西安市雁塔区。原告丁利成与被告马武洪为侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。原告丁利成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因查封原告财产给原告造成的各项损失暂估人民币1000万元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，因唐军良欠原告200万元款项无力归还，唐军良在2015年将其所有的位于沁阳市山王庄镇陈庄村的所有房屋及机器设备冲抵债务给原告丁利成所有，唐军良出具的《声明书》也印证了上述事实。2015年4月18日，丁利成就涉案土地同沁阳市山王庄镇陈庄村申三平、田运动签订《租赁土地协议》，并按协议约定支付了租赁费用。但在2016年8月11日，因马武洪申请执行沁阳市鹏翔煤炭有限公司，博爱县人民法院作出（2016）豫0822执858-1号执行裁定书，裁定查封了原告位于沁阳市山王庄镇陈庄村的如下财产：门岗楼两层三间、职工宿舍楼两层、洗煤楼、选煤楼、餐厅、办公楼三层八间（及办公用品）、洗煤设备一套（含洗煤池一个）、选煤设备一套、传送设备一套、磅一台、广告架一个。原告提出执行异议，被博爱县人民法院于2016年10月21日作出的（2016）豫0822执异15号执行裁定驳回。后原告提起执行异议之诉，均被博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初2490号民事判决及焦作市中级人民法院作出的（2017）豫08民终1743号民事判决驳回诉请。原告不服上述判决提起再审申请，河南省高级人民法院作出了（2018）豫民申8471号民事裁定中止了对判决的执行，提审本案，并在2019年4月28日依法作出了（2018）豫民再1443号民事判决书，确认博爱县人民法院查封的案涉财产系原告所有，不予执行。原告认为，因马武洪错误申请查封原告财产的行为，导致了原告财产在被查封期间折旧贬损，无法获得生产经营收益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，根据生效裁判文书认定，原告丁利成的案涉财产系博爱县人民法院在执行马武洪申请执行沁阳市鹏翔煤炭有限公司民间借贷一案中，对被执行人采取强制执行措施时依法查封。对人民法院在民事执行过程中采取的执行措施是否造成原告损失，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原告丁利成的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁利成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年六月二十四日书记员  朱轩雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保89号申请人：北京市中通防水施工有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇三垡村委会东1000米。法定代表人：孙红宾，董事长。委托代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。被申请人：北京拓阳物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里5号北。法定代表人：魏凤云。申请人于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京拓阳物业管理有限公司在北京农村商业银行股份有限公司房山支行稻田分理处账号为×××内存款464367.23元。保全金额464367.23元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10119003900999613815平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京拓阳物业管理有限公司在北京农村商业银行股份有限公司房山支行稻田分理处账号为×××内存款464367.23元。保全费二千八百四十二元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年六月二十三日书记员  王莹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2227号申请执行人：谢良恒，男，1979年10月16日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇十里头村，统一社会信用代码914101220996958924。法定代表人：马运良，该公司总经理。本院于2019年10月22日作出的（2019）豫0122民初9189号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南汉丰科技园开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢良恒于2020年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南汉丰科技园开发有限公司价值220129元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年六月十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执462号 赵学强、袁福生： 袁福生申请执行赵学强买卖合同纠纷一案，本院根据申请人袁福生的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初2295号民事调解书的内容，于2020年6月15日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初200号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄忠书，男，1988年12月7日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月7日被百色市公安局新兴派出所传唤羁押，次日被取保候审。 立案日期2020年6月15日 开庭日期2020年6月23日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕183号起诉书，指控被告人黄忠书犯盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月30日2时40分许，被告人黄忠书在百色市右江区森林中心城人行辅道处将被害人刘礼翔停放在该处一辆黑色绿源牌二轮电动车盗走，后将电动车换上新的电门锁和配制新钥匙。经百色市右江区发展和改革局价格鉴定，该电动车价值人民币1943元。破案后，公安机关起获被盗电动车，并发还被害人刘礼翔。 另查明，2020年5月7日，被告人黄忠书被公安民警口头传唤到公安机关接受调查。 本院意见被告人黄忠书以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄忠书具有坦白的从轻情节，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人黄忠书犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即扣除先前羁押的1天。罚金限本判决生效之日起三个月内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  郑 敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  覃飞玲 书 记 员  梁 涛
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执318号本院受理申请执行人刘某伟申请执行被执行人杨富朝借款合同纠纷一案。因执行期间，被执行人应履行的义务已于2020年6月13日前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初315号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人滕孝廉，男，1983年8月1日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月27日投案，次日被取保候审，2020年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人罗海东，湖南凯恒律师事务所律师。辩护人张慧敏，湖南凯恒律师事务所实习律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]294号起诉书指控被告人滕孝廉犯开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人滕孝廉及其辩护人罗海东、张慧敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月1日至案发，被告人滕孝廉在长沙市雨花区开设有木有电玩城，并在该电玩城内放置2台“打鱼”电玩赌博机、5台“大金鲨”电玩赌博机、8台“幸运六狮”电玩赌博机，雇佣滕忠诚、郑东永（均已判刑）提供“上分”、“下分”服务及日常管理，招揽参赌人员进行赌博，从中获利。2012年4月17日22时许，公安机关在该电玩城内将滕忠诚、郑东永及正在赌博的参赌人员杨某、王某、吴某、肖某、周某、服务员刘某（均已作行政处罚）等人现场抓获，并扣押该电玩城当日非法所得人民币2400元、赌博机15台。案发后，公安机关已将扣押的15台赌博机予以销毁。2019年8月27日，被告人滕孝廉主动到公安机关投案。上述事实，被告人滕孝廉在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局第三治安管理大队出具的抓获经过，连江县公安局浦口派出所出具的到案经过，检查笔录，提取笔录，扣押物品清单，赌博机销毁照片，门面租赁合同，长沙市公安局雨花分局雨公（治三）决字［2012］第791号、第792号、第793号、第794号、第795号、第796号《公安行政处罚决定书》，本院（2012）雨刑初字第688号《刑事判决书》，证人陈某、郑某、刘某、杨某、吴某、王某、肖某、周某的证言，同案犯滕忠诚、郑东永的供述，被告人滕孝廉的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人滕孝廉伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人滕孝廉起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人滕孝廉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人关于被告人滕孝廉系自首，认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人滕孝廉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  危唯人民陪审员    人民陪审员    二〇二〇年六月八日书 记 员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初867号原告：郭怀林，男，1939年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：马秀香，女，1962年9月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭吉林，男，1941年7月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭怀林诉被告马秀香、郭吉林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭怀林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告马秀香立即偿还原告7400元及利息（利息自2019年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.依法判令被告郭吉林对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费、保函费用由二被告承担。事实与理由：林州市来宝置业有限公司借原告7400元，后以林州市来宝置业有限公司开发的商品房抵顶借款，被告欲购买林州市来宝置业有限公司开发的商品房，因资金不够，2017年5月28日，被告马秀香找到原告，借原告存单1张，计人民币7400元，并承诺2018年6月偿还原告一半，2019年6月付清，被告郭吉林对上述债务自愿承担连带担保责任；后二被告不能偿还原告借款，多次找二被告追要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告马秀香未到庭，亦未提交书面答辩。被告郭吉林未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年5月28日，被告马秀香为原告出具借条一张，借据载明：“今借到郭怀林来宝存单一张，人民币柒仟肆佰元整小写：￥7400元整还款期限二年（2018.6月付一半，2019年6月付清）借款人：马秀香担保人：郭吉林2017.5.28”。后该笔借款经原告郭怀林催要至今未果。上述事实有被告马秀香为原告出具的借条一张以及原告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马秀香下欠原告郭怀林借款8400元的事实，有被告马秀香为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。被告郭吉林作为担保人在借条上签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭吉林应当对该笔借款承担连带保证责任。保证人郭吉林对该笔借款承担保证责任后，可以向借款人马秀香进行追偿。因原、被告双方约定了还款期限，故原告要求的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马秀香、郭吉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀香于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭怀林借款7400元及利息（利息以7400元本金为基数，自2019年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、被告郭吉林对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马秀香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审 判 长  卢晓军人民陪审员  常永刚人民陪审员  石买存二〇二〇年六月二十三日书 记 员  高晓晖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初387号原告：刘佐强，男，1965年7月28日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：李永辉，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告刘佐强与被告李永辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘佐强到庭参加了诉讼，李永辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佐强向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款33130元；2.判令被告支付逾期付款利息（以33130元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月22日起计算至实际付清货款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑材料销售，被告从事建筑行业。2017年被告多次从原告处购买水泥、沙子、石子等。经核算被告向原告出具一张33130元的欠条。后原告多次索要未果，故诉至法院。李永辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘佐强从事建筑材料销售。李永辉从刘佐强处购买水泥、沙子、石子等。2017年10月22日，李永辉向刘佐强出具欠条一张，载明：“今欠大十三里刘佐强水泥、沙子、石子款33130元整，大写叁万叁仟壹佰叁拾圆整”，李永辉在欠条人处签字并载明其身份证号。上述事实，有欠条及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，刘佐强向李永辉供应建筑材料，李永辉出具欠条，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。李永辉收到货物后，理应按约定支付货款。故刘佐强要求李永辉支付货款33130元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息一节，因双方未明确约定货款给付时间，刘佐强亦未提交其向李永辉催款的具体时间，故本院将逾期利息的起算时间调整为自起诉之日。李永辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李永辉于本判决生效之日起十日内支付刘佐强货款33130元；二、李永辉于本判决生效之日起十日内支付刘佐强逾期付款利息（以33130元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清货款之日止）；三、驳回刘佐强其他诉讼请求。案件受理费576元，由李永辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年六月二十三日书记员  苏 娜
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初51号之一本院二〇二〇年六月二十三日对原告许俊丽诉被告北京市东城区人民政府、北京市东城区人民政府永定门外街道办事处强制拆除房屋一案作出的（2020）京04行初51号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书中所涉案号“（2019）京04行初51号”错误，现更正为“（2020）京04行初51号”。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年六月二十八日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊