wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人：蒲发友，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人朱桂兰因诉四川省成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终792号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱桂兰申请再审称，成华区政府作出的2017年第04号《政府信息公开申请告知书》中载明安置房总面积为132643.76平方米。成华区政府作出本案被诉2017年第05号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》）中告知安置人数8784人、人均安置35平方米，据此计算安置房面积应为307440平方米，两次答复内容不相符。成华区政府未举示作出《告知书》的证据和依据，应视为没有证据和依据。成都市政府的复议程序违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条的规定。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，朱桂兰申请公开“成华区统建办在划拨土地[5101CH-2014-026，5101CH-2014-011]上修建的对征地农民进行安置的人员总数、人均安置房面积”的政府信息。成华区政府经查找后在法定期限内作出《告知书》，对朱桂兰申请事项进行了答复，已履行了政府信息公开告知义务。成都市政府在法定期限内作出〔2018〕21号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）维持了《告知书》，复议程序合法。一审判决驳回朱桂兰请求撤销前述《告知书》及《行政复议决定书》并判令成华区政府重新答复的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 针对朱桂兰提出的《告知书》载明面积与其自行计算所得数据不符的问题，成华区政府在原审行政答辩状和庭审中均作出了合理说明。朱桂兰就此提出的申请再审理由缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，朱桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱桂兰的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0726刑初107号公诉机关安远县人民检察院。被告人钟祥缸（绰号“缸古”），男，1979年12月21日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地：江西省赣州市安远县，现居住地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江村黄屋。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年1月10日经民警电话通知到案，同年1月11日被安远县公安局刑事拘留，同年2月12日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人叶波，江西法之行律师事务所律师。安远县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人钟祥缸犯买卖国家机关证件罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人钟祥缸及辩护人叶波到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控，被告人钟祥缸自2016年9月至2019年8月，以每本500元的价格向陈罗保（另案处理）购买了24本国家机关证件，然后以1500元至2500元不等的价格分别向24人出售，非法获利46900元。其中，钟祥缸向赖某2、钟某3、刘某1、赖某3、钟某2、黄某2、杜某1、刘某2、郭某、胡某、陈某2、黄某4郑某1、黄某3、杜某3、唐某、杜某2、杨某、郑某2、魏某3、钟某1、魏某1各出售了《建筑施工升降机司机证》1本,共22本；向黄某1出售了《建筑焊工证》1本；向赖某1出售了《高空作业吊篮安装拆卸工证》1本。钟祥缸以每本500元至550元不等的价格分别帮助其中的15人办理了证件年审业务，非法获利3000元。综上，钟祥缸买卖国家机关证件非法获利共计49900元。被告人钟祥缸于2020年1月10日经民警电话联系归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关物证及书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，电子检查工作记录，辨认笔录，聊天记录截图等证据。公诉机关认为，被告人钟祥缸买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，同时，其具有自首情节且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，请依法判处。被告人钟祥缸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人叶波提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议；二、被告人具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、购买被告人证件并进行使用的人到目前为止没有发生事故，社会危害性较小；2、被告人接到公安机关电话后自动到案并如实供述，属自首；3、被告人家属愿意退缴非法所得并缴纳罚金；4、被告人没有犯罪前科；5、被告人认罪认罚；6、被告人经营挖机租赁的公司属民营企业。综上，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2016年9月至2019年8月期间，被告人钟祥缸以每本1500元至2500元不等的价格分别向赖某2等23人收取买证费用共计44900元，然后以每本500元的价格向陈罗保（另案处理）购买了23本国家机关证件交与买证人，其中，赖某2、钟某3、刘某1、赖某3、钟某2、黄某2、杜某1、刘某2、郭某、胡某、陈某2、黄某4郑某1、黄某3、唐某、杜某2、杨某、郑某2、魏某3、钟某1、魏某1等21人向其购买的证件为《建筑施工升降机司机证》，黄某1向其购买的证件为《建筑焊工证》，赖某1向其购买的证件为《高空作业吊篮安装拆卸工证》。在此期间，被告人钟祥缸还以每本500元至550元不等的价格收取其中的13人及杜某3费用共计7650元，并交由陈罗保办理了证件年审。被告人钟祥缸向陈罗保支付买证费用及办理证件年审费用共计14250元后，非法获利共计38300元。经江苏省住房和城乡建设厅查询，未查到上述买证人的《建筑施工特种作业操作资格证》信息。案发后，被告人钟祥缸于2020年1月10日经民警电话联系归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年6月24日，被告人亲属替被告人代为退缴非法所得38300元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人钟祥缸的供述，同案人陈罗保的供述，证人黄某1、赖某1、魏某1、魏某2、钟某1、陈某1、刘某1、徐某、杨某、黄某2、赖某2、钟某2、钟某3、黄某3、郭某、杜某1、陈某2、胡某、郑某1、唐某、杜某2、黄某4、刘某2、郑某2、魏某3、赖某3、杜某3的证言，扣押物品清单，返还物品清单，随案移送物品清单，操作资格证书照片，江苏省住房和城乡建设厅出具的特种作业操作资格查询结果报告，鉴定聘请书、广东省建筑安全协会出具的特种作业操作资格证鉴定结果的报告，微信交易记录，电子证物检查工作记录，微信聊天截图，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，无犯罪记录证明，强制措施材料，江西省政府非税收入票据，被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟祥缸买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人经电话通知到案并如实供述自己所犯罪行，可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人的亲属代为退缴全部非法所得并缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于上述从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关将量刑建议调整为建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元，本院认为，公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟祥缸犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年8月9日止。）二、被告人钟祥缸退缴的非法所得38300元，予以收缴，上缴国库。三、随案移送建筑施工特种作业操作资格证书13本（其中建筑施工升降机司机证11本，建筑焊工证1本，高空作业吊篮安装拆卸共证1本），作案工具OPPO手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 小 春人民陪审员 欧阳素芹人民陪审员 刘 罗 英二〇二〇年六月三十日代理书记员 陈  洁代理书记员 唐 玉 梅
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡跃辉，男，1974年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部。住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人：刘昆，该部部长。再审申请人胡跃辉因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终828号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡跃辉向本院申请再审称：根据《诉讼费用交纳办法》第五十四条的规定，诉讼费用的收取及收取标准等问题，都属于物价部门和财政部门的监督范围。原审法院认为财政部门对诉讼费用的监督只是内部监督，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，依法责令被申请人受理再审申请人的行政复议申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人胡跃辉提出的行政复议申请是否属于行政复议的受理范围。胡跃辉因诉讼费退还事宜向海南省财政厅进行书面投诉，海南省财政厅作出琼财非税函〔2018〕1504号《复函》，告知胡跃辉应当向海南省高级人民法院案件承办人提交退费申请和银行账号等相关材料，以便海南省高级人民法院（案件承办人）按规定及时办理其退费的相关手续。该《复函》系海南省财政厅对胡跃辉所投诉问题进行解释说明和程序引导，并未对胡跃辉的权利义务进行新的设定。胡跃辉对海南省财政厅的《复函》不服，向财政部申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。财政部决定不予受理胡跃辉提出的行政复议申请，符合法律规定。一、二审判决并无不当。综上，胡跃辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡跃辉的再审申请。审判长  李德申审判员  仝 蕾审判员  阎 巍二〇二〇年六月三十日法官助理徐小玉书记员常晓轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙朝伦，男，1942年9月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人孙朝伦因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终588号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙朝伦申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。孙朝伦迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。孙朝伦提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在孙朝伦诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回孙朝伦诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于孙朝伦提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因孙朝伦主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于孙朝伦申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，孙朝伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙朝伦的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保206号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：李园园，女，汉族，1982年2月2日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李园园银行存款170372.03元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李园园的银行存款170372.03元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初973号原告居敏，男，1992年5月12日生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人冷雪琴，上海申云律师事务所律师被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。第三人上海辛钰贸易有限公司，住所地上海奉贤区程普路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人居敏。本院在审理原告居敏诉被告上海市奉贤区市场监督管理局、第三人上海辛钰贸易有限公司工商行政登记一案过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告居敏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告居敏负担。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇二〇年六月三十日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初19号 原告：朱卫平，男，1980年8月7日出生,汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。 被告：程予旗，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告朱卫平与被告程予旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因被告程予旗下落不明，本案转入普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱卫平及其委托诉讼代理人凌菊媚到庭参加诉讼，被告程予旗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱卫平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款19086元，并支付逾期付款利息1431元(利息按年利率6%自2018年8月起计算至2019年11月止，利息应计算至款清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年始，被告因经营需要陆续向原告购买方料，原告将货送到被告店中，被告收货后开具收据，双方每隔一段时间凭收据核算结账，未结清部分被告向原告打欠条。截至2017年7月20日，被告尚欠原告货款12450元。之后原告又多次给被告送货，2017年7月26日欠款2940元，2017年10月17日、10月20日分别欠1680元，2018年6月21日欠210元，2018年7月23日欠126元。原告多次向被告催款均未果，故诉至法院。 程予旗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年始，程予旗向朱卫平购买方料。2017年7月20日，双方经对账，由程予旗向朱卫平出具欠条确认尚欠朱卫平货款20450元。出具欠条后，程予旗支付了8000元。2017年10月17日、10月20日，程予旗又两次向朱卫平购买木方分别计1680元，合计3360元。 上述事实有原告身份证复印件、欠条、收据及开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付合同价款的，对方可以要求其支付合同价款。程予旗向朱卫平购买方料，应足额支付货款。根据程予旗出具的欠条和收货收据，本院确认程予旗共欠朱卫平23810元。因程予旗已支付8000元，故还应支付15810元。朱卫平主张程予旗支付程文涛于2017年7月26日、2018年6月21日、2018年7月23日签收的木方料共计3276元，但其未提供证据证明该木方料系由程予旗购买，故本院对该主张不予支持。关于逾期付款利息，因双方未约定付款时间及利息，故利息应以未付货款15810元为基数，自朱卫平起诉之日起即2020年1月6日起按年利率6%计算至款清之日止。程予旗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据朱卫平提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程予旗于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫平货款15810元及自2020年1月6日起以15810元为基数按年利率6%计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告朱卫平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，公告费560元，共计872元，由程予旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张中荣 人民陪审员  汪团生 人民陪审员  黄良忠 二〇二〇年六月三十日 法官助理   杨玲玲   书记 员   汪薇   附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初827号原告：叶丽红，女，1996年5月18日生，汉族，户籍地云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州瑞丽市。被告：唐述伟，男，1969年8月16日生，汉族，户籍地重庆市潼南县，现住重庆市南岸区。原告叶丽红与被告唐述伟合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告叶丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐述伟支付给原告转让经营费53000元，并承担资金占用费3975元（资金占用费从2018年8月16日计算至2019年11月17日，共计15个月，按月利率0.5%计算，计算方式为53000元×0.5%×15个月＝3975元），两项合计56975元；2.判令被告承担从2019年11月18日起以本金53000元为基数按月利率0.5%计算至款项付清为止的资金占用费；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2018年7月20日原告叶丽红将位于云南省德宏州盈江县经营的优速快递公司经营权转让给被告唐述伟经营，双方协商并签订转让协议书，转让金额为90000元，公司电脑系统里还有原告叶丽红的经营款2000元，总合计应付给原告叶丽红92000元。被告唐述伟于2018年7月22日付给原告叶丽红现金35000元，2018年10月29日微信转账给原告叶丽红2000元，2019年3月11日微信转账给原告叶丽红2000元，原告叶丽红共收到被告唐述伟付款共计39000元，下欠53000元，双方约定于2018年国庆节前付清，但是至今被告唐述伟未付清余款。为维护自身的合法权益，原告叶丽红向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告叶丽红与被告唐述伟在协商转让本案所涉快递经营点时，双方签订了《德宏盈江一部公司转让协议》（以下简称协议），协议中约定若双方就协议履行过程中发生争议，应协商解决；若协商不成的，应向深圳仲裁委员会提起仲裁解决，原、被告双方就协议均予以认可，且被告唐述伟在本案开庭前以双方签订的协议中约定有仲裁条款为由对本案的受理提出异议，本院认为被告唐述伟提出的异议成立，原、被告双方签订的协议真实有效，双方就协议产生的纠纷应根据协议约定的争议解决条款进行仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶丽红的起诉。案件受理费1,220元，退回原告叶丽红1,220元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  和丽琼审 判 员  张 姜人民陪审员  余占军二〇二〇年六月三十日书 记 员  方相会
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0582刑初58号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人李全业，男，1970年4月7日生，公民身份号码220522197004073134，汉族，集安市人，小学文化，农民，住集安市财源镇双兴村七组。因涉嫌盗窃，于2020年5月7日被集安市公安局刑事拘留，2020年5月20日被集安市公安局取保候审。 被告人徐民英，女，1988年2月28日生，公民身份号码220602198802282920，汉族，吉林省白山市人，小学文化，农民，住集安市财源镇双兴村七组。因涉嫌盗窃，于2020年5月6日被集安市公安局取保候审。 集安市人民检察院以集检一部刑诉[2020]60号起诉书， 指控被告人李全业、徐民英犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员刁黎明出庭支持公诉，被告人李全业、徐民英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人李全业与被告人徐民英系夫妻关系。2019年7月某日，二被告人在集安市财源镇双兴村六组后大坡李玉芬家参地，使用树枝盗窃林下参约4.7公斤（价值18800.00余元）。李全业将部分人参销赃获款800元，剩下人参泡酒后放置家中。嗣后，李玉芬找到李全业，李全业承认盗窃林下参的事实，双方达成和解协议，李全业通过亲属将自家耕牛变卖后赔偿李玉芬经济损失10000.00元。 上述事实，被告人李全业、徐民英在庭审过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某某、夏某某陈述，证人李某1、李某2证言，协议书、谅解书、财源镇双兴村民委员会出具的证明、前科查询证明，指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，抽样笔录、检斤笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，价格认定结论书等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人李全业、徐民英盗窃公民私人所有财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段认罪认罚，并已预交罚金，被害人对二被告人的行为表示谅解，故可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李全业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）。 二、被告人徐民英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利国 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷小筌
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初491号原告李玉蓉，女，汉，1988年11月9日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告段易，男，汉，1988年8月18日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告李玉蓉诉被告段易民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告李玉蓉到庭参加诉讼，被告段易经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告李玉蓉和被告段易系朋友关系，被告因工程需要资金周转，在2019年12月8日向原告借款3万元，原告转账给被告，双方签订了借款合同。借款期限到期后，被告以各种理由拖延不还。诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金￥30000元及支付自2019年12月9日起至借款付清日止按年利率24%计算的逾期还款利息（暂计算至起诉之日利息：1378元）。二、被告承担本案诉讼费。被告段易未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、借款合同1份，欲证明：被告向原告借款30000元的事实。二、平安银行个人账户交易明细清单1张，欲证明：原告向被告转款30000元的事实。本院认为，原告提交证据一、二能够相互印证，故对原告提交上述证据一、二与本案关联性，本院予以采纳。被告段易未提交证据，未到庭发表质证意见。经审理查明，2019年12月8日甲方李玉蓉（出借人）与乙方（借款人）段易借款合同载明，因乙方家庭急需用钱，特向甲方借款。经甲乙双方共同协商，自愿签订本合同。一、借款金额及用途：甲方借给乙方现金人民币30000元（大写：叁万元整），借款用途为乙方家庭急需借款周转。二、借款期限：借款期为2019年12月8日起至2020年1月20日止。借款期限到期后一次性还清。三、违约及责任：乙方不按期归还借款，从借款逾期之日起按总借款金额的3%/月计算违约金，并承担甲方损害金和实际债权的费用（实际债权的费用包括律师代理费、误工费、催讨差旅费和其他合理费用）。四、乙方连续三个月未偿还本金和相关费用，并且乙方未履行偿还欠款的，甲方有权利终止此合同，并向借款人追还欠款。乙方自愿承担一切法律责任、必要时，用相关财产作为抵押物偿还欠款。五、上述约定债权人特别提示：借款人和还款担保责任人需理解后签字，签字后借款关系当即确定。备注：借款收费标准为每月2.5分(利息)。甲方（出借人）：李玉蓉。乙方（借款人）：段易。2019年12月8日李玉蓉从自己的银行账户转款30000元到段易账户。本院认为，本案争议焦点为：1原被告之间借贷关系？2原告主张如何处理？争议焦点1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”原告表示本案要求按照民间借贷纠纷案由处理。原告提交借款合同与平安银行个人账户交易明细清单能够相互印证，表明原告已按借款合同将30000元借款支付被告。故本院认定，原、被告之间借贷关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”原、被告签订借款合同，合同中借款期限已过，原告表示被告未向自己支付本金、利息，除本案借款外与被告无其他经济纠纷。故对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼主张，本院予以支持。庭审中，原告表示利息按银行同期贷款利率计算从2019年12月9日起开始计算至还清款项之日止，该主张未超出法律规定，本院予以支持。被告段易应支付原告李玉蓉人民币30000元及以30000元为基数，自2019年12月9日起至还清上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告段易于本判决生效后三十日内支付原告李玉蓉人民币30000元及以30000元为基数，自2019年12月9日起至还清上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。案件受理费584元，由被告段易承担（限被告段易于本判决生效后三十日内支付原告李玉蓉人民币584元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  李亚萍人民陪审员  陶劭勇二〇二〇年六月三十日书 记 员  梁 洁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执566号申请执行人：赵文侠，女，1970年3月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张余波，男，1986年11月30日生，汉族，住睢宁县。赵文侠与张余波民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初5456号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告张余波（张波）于本判决生效后十日内偿还原告赵文侠借款57万元及利息（以57万元为本金，按照年利率6%的标准计息，从2019年7月15日计算至实际给付之日）。因被执行人张余波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵文侠向本院申请强制执行，本院于2020年03月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月三十日书记员  赵东方
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1753号原告：姜英，女，1975年11月17日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，被告：候万民，男，1960年7月19日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，被告：赵淑霞，女，1960年12月13日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，原告姜英与被告候万民、赵淑霞买卖合同纠纷一案，原告姜英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 张晓红二〇二〇年六月三十日书记员黄姝琦
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1823号申请执行人余有根，男，1960年10月16日出生，住浙江省龙游县。被执行人胡文元，男，1967年12月12日出生，住浙江省龙游县。被执行人林红珠，女，1970年9月27日出生，住浙江省龙游县。申请执行人余有根与被执行人胡文元、林红珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初321号判决书已经发生法律效力。申请执行人余有根于2019年08月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡文元、林红珠应向申请执行人余有根支付308000元及利息。本院于2019年08月07日向被执行人胡文元、林红珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡文元、林红珠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡文元、林红珠的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人胡文元、林红珠有房产且已最高额抵押给银行。被执行人虽已按本院要求申报财产，但并未履行义务。因此，本院依法将被执行人胡文元、林红珠纳入失信被执行人名单。申请执行人余有根的本案债权暂未实现。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人虽有财产，但不宜处置，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年六月三十日书记员  甘咏华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1546号 原告：罗小平，男，1979年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州大拇指营销策划有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路中环花园D区C栋二单元204号。统一社会信用代码91520302MA6DNMFA2B。 法定代表人：许福全。 原告罗小平诉被告贵州大拇指营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗小平到庭参加了诉讼，被告贵州大拇指营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗小平向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告劳务费4,700元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月初，被告联系原告，说由于前期不懂申报而未申报被税务机关处罚了，现经朋友介绍，电话委托原告为被告代理记账报税，约定每月报酬300元。原告接受委托后，及时按期申报，并及时整理收集财务资料做账，然后装订成册完成了委托的工作。刚开始被告按约支付了原告报酬，但是到了2018年1月起，被告开始陆续拖欠报酬，从2018年1月截止到2019年7月的19个月期间，被告共计支付了1,000元，尚欠4,700元。经过多次催收，目前无法联系到被告，为此，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 被告贵州大拇指营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、微信及支付宝转款凭证等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信。对本案的事实，本院认定如下：自2017年9月开始，被告贵州大拇指营销策划有限公司将其公司财务工作交由原告罗小平完成，每月支付原告报酬300元。截止到2019年7月份，被告贵州大拇指营销策划有限公司通过微信转账及支付宝转账支付了原告报酬2,600元，尚欠劳务报酬4,300元未付。原告多次联系被告催收上述款项，被告一直拖延未还款，后直接无法联系被告，故酿成讼争。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告罗小平向被告贵州大拇指营销策划有限公司提供劳务，负责完成被告公司的财务工作，被告按每月300元的标准向原告支付报酬。原告罗小平与被告贵州大拇指营销策划有限公司双方自愿形成劳务合同关系，未违反有关法律规定，双方当事人劳务合同关系成立并有效。原告罗小平从2017年9月至2019年7月共计向被告提供劳务工作23个月，被告仅支付了报酬2,600元，尚欠4,300元未支付，罗小平已按约向被告提供了劳务，被告亦应按约向原告履行支付劳务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当立即向罗小平支付劳务费4,300元。 被告贵州大拇指营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告贵州大拇指营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗小平劳务费4,300元； 二、驳回原告罗小平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，公告费500元，由被告贵州大拇指营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  廖常玉 人民陪审员  陈忠霞 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保179号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：贾文开，女，汉族，1968年7月5日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾文开银行存款26456.73元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贾文开的银行存款26456.73元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2776号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼16层01-1909。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：林晓衔，男，公司员工。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵亚琼，女，公司员工。原告北京律政信息技术有限公司与被告炫一下（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。案件审理过程中，北京律政信息技术有限公司向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  张连勇二〇二〇年六月三十日书记员  王 怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4640号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人黄晓英因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政不作为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终783号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓英申请再审称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第九条的规定，成都市政府具有对管辖区域内非法施工建设行为进行查处的法定职责。黄晓英与其举报、投诉事项存在利害关系，其起诉符合法定起诉条件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，黄晓英请求成都市政府对成都市新宏建筑工程有限公司未取得规划许可即实施违法施工建设的行为进行查处。成都市政府明显不具有查处违法施工建设行为的法定职责。黄晓英诉请判令成都市政府对其请求事项作出答复，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第九条均未规定市级人民政府具有查处违法施工建设的法定职责，黄晓英提出成都市政府依据该法律规定具有案涉法定职责的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄晓英的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40887号原告：陈学良，男，1967年9月6日出生，汉族，台湾地区居民，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：北京奇境天成管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0732。法定代表人：林柏宇，总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，北京奇境天成管理咨询有限公司员工。原告陈学良（以下简称原告）与被告北京奇境天成管理咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨学春，被告委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1.5个月的经济补偿金共计34677元；2、被告支付原告解除劳动合同通知金人民币50000元。3、被告支付原告2017年8月至2017年11月13日的工资共计170690元；4、被告支付原告差旅费等报销费用共计7256元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月10日与被告签订三年的劳动合同并入职担任行政管理中心总经理兼人资长职务，原告工资为每月50000元。2017年11月13日，被告提出解除与原告的劳动关系，并与原告签订《解除劳动合同协议书》，约定了被告应当支付给原告的补偿款以及拖欠的工资、差旅费等各项款项。但是至今被告并未履行该《解除劳动合同协议书》确定的义务，并未支付原告任何补偿费用。被告的行为损害了原告的合法权益，请求贵院依据事实与相关法律规定公正作出判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，陈学良是公司高管，离职期间比较混乱，公章保管比较混乱，我们不认可离职材料，认为不是合法手续，现在还是奇境天成某一家投资公司的监事。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字［2018］第00500号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告入职及工作情况，原告主张其于2016年8月10日与被告签订三年的劳动合同并入职担任行政管理中心总经理兼人资长职务，每月工资为50000元；2017年11月13日，被告提出解除与其的劳动关系，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定了被告应当支付的补偿款以及拖欠的工资、差旅费等各项款项，但至今被告未予履行。原告就其主张出示了加盖有被告名称字样公章的《解除劳动合同协议书》（显示：甲方即被告、乙方即原告；．．．．．．1、甲方同意以银行转账的方式支付乙方1.5个月经济补偿金人民币34677元2、解除劳动合同通知金5000元3、2017年8月、9月、10月未发放工资150000元，至11月13日9天出勤工资20690元，共计170690元。以上费用总计255367元，此费用于2017年12月15日发放总额的50%，金额1276984元，余下127983元分别于2018年1月15日、2月15日、3月15日分三次发放完成，每次发42561元。乙方正在报销之差旅等相关费用共计7256元，另依公司流程报销给付，不再上列金额计算内。）、离职证明、薪资调整审批单等予以佐证。被告认可上述证据中公司公章的真实性，但表示原告是公司的高管，可以自己拿着公章制作上述证据文件，但就此未予举证。本院认为，原告就其诉讼主张出示了《解除劳动合同协议书》等予以佐证，该证据上加盖有被告公司公章；被告主张原告系公司高管，可以自己拿着公章制作上述证据文件，但就此未予举证，本院不予采信。因此，本院采信《解除劳动合同协议书》的效力，被告应按该协议的约定履行支付义务。因此，原告所主张的诉讼请求，应予支持。。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京奇境天成管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈学良1.5个月的经济补偿金34677元；二、被告北京奇境天成管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈学良解除劳动合同通知金人民币50000元；三、被告北京奇境天成管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈学良2017年8月至2017年11月13日的工资共计170690元；四、被告北京奇境天成管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈学良差旅费等报销费用7256元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京奇境天成管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨晓娥人民陪审员  肖 唯二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈思露
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初612号原告：洛阳春之龙商务服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与展览路交叉口东南角关林新商贸城。法定代表人：毛炎伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗煜，河南王城律师事务所实习律师。被告：洛阳汇特仓储服务有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村唐都公司院内。法定代表人：胡慧玲，该公司总经理。被告：付永星，男，1966年4月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：吉学斌，男，1953年11月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：李根喜，男，1968年9月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王翠金，女，1971年11月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告付永星、吉学斌、李根喜、王翠金共同委托诉讼代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师。被告付永星、吉学斌、李根喜、王翠金共同委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。原告洛阳春之龙商务服务有限公司与被告洛阳汇特仓储服务有限公司、付永星、吉学斌、李根喜、王翠金租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告洛阳春之龙商务服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳春之龙商务服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳春之龙商务服务有限公司撤诉。案件受理费17040元，由原告洛阳春之龙商务服务有限公司负担。审判员  袁玲玲二〇二〇年六月三十日书记员  席 蕊
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1926号之五申请执行人：昆明创迪科技开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地拓翔路201、203号。法定代表人：常东,系公司总经理。统一社会信用代码：91530100745257097T。被执行人：张家口市通用机械有限责任公司，住所地张家口市西山产业集聚沈孔路北。法定代表人：田俊杰，系该公司董事长。统一社会信用代码：911307006720770430。申请执行人昆明创迪科技开发有限公司与被执行人张家口市通用机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）云0114民初743号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、被告张家口市通用机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明创迪科技开发有限公司支付货款870000元；二、驳回原告昆明创迪科技开发有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取13100元，由原告昆明创迪科技开发有限公司负担845元，由被告张家口市通用机械有限责任公司负担12255元。”因被执行人张家口市通用机械有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明创迪科技开发有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月24日立案执行。本院受理后，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，被执行人名下车辆已被本院依法查封，但无法实际控制执行，被执行人名下土地使用权已被本院依法轮候查封，被执行人名下持有股份已被本院依法冻结，被执行人名下专利已被本院依法冻结，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6633号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。被告:上海亿庶信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号3幢504室。法定代表人：王韬，总经理。委托诉讼代理人：朱文莺，女，该公司工作人员。原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海亿庶信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本案审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月三十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7970号原告：张某1，男，1950年12月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。被告：张某2，女，1971年1月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市密云区，身份号码×××。被告：张某3，女，1973年8月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：张某4，女，1976年1月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市怀柔区，身份号码×××。被告：张某5，女，1979年9月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：张某6，男，1979年9月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6分家析产纠纷一案，本案审理过程中，原告张某1于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告张某1的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年六月三十日书记员 王俊姬
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初452号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。被告：马颖，女，1978年2月19日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)诉被告马颖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司到庭参加诉讼。被告马颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息共计26,776.58元；2、判令被告向原告支付保费1,722.00元；3、判令被告支付违约金（以26,776.58元为基数，自2016年9月1日至被告实际给付之日，按年利率24%计算）；4、要求被告承担诉讼费用、公告费。事实与理由：2015年8月13日,原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》。双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行（以下简称农行东陵支行）的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，农行东陵支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。农行东陵支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款34,000.00元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年9月1日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告马颖未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，马颖向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，约定被保险人为农行东陵支行。保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保证保险金额40,426.00元，每月保费率1.9%，每月保险费646元。付费约定：每月交付保险费。特别约定：（1）投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用等。马颖在平安个人贷款保证保险单上签名。2015年8月13日，马颖与农行东陵支行签订个人担保借款合同一份，借款用途：房屋装修；借款金额：叁万肆仟元整；借款期限：36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。马颖在借款人处签名按手印，并收到贷款本金3.4万元。后被告马颖未按合同约定归还全部贷款本金及利息，平安保险公司对剩余贷款本金及利息向农行东陵支行代偿。2017年1月17日，农行东陵支行向平安保险公司出具代偿债务确认书，确认于2016年9月1日收到平安保险公司代马颖偿还个人贷款保证保险保单（保单号：10694022600002388588）项下的代偿款26,776.58元。上述事实，有当事人陈述、马颖与农行东陵支行签订的个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、马颖的农行银行流水等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。马颖与平安保险公司系个人信用贷款保证保险合同关系，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，平安保险公司与马颖之间约定由平安保险公司为马颖向农行东陵支行的借款提供担保，后因马颖违反个人贷款合同约定逾期还款，平安保险公司在其保证的范围内向农行东陵支行承担保证责任，代偿了剩余贷款本息26,776.58元。平安保险公司有权依据合同约定向马颖追偿，并有权按照合同约定要求被告马颖给付违约金及欠付保费。综上所述，对于原告平安保险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马颖于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司追偿款26,776.58元及违约金（计算方法：以26,776.58元为基数，从自2016年9月1日至被告实际给付之日，按年利率24%计算）；二、被告马颖于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1,722.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,044.00元、公告费560元，由被告马颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  费宝奎人民陪审员  张宗岩二〇二〇年六月三十日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初919号原告：秦定超，男，1983年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人（特别授权）：齐鲁黔,贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，贵州他山律师事务所律师。被告：龙正华，男，1980年12月6日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：金武，男，1984年3月2日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。原告秦定超与被告龙正华、金武合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦定超及其委托诉讼代理人齐鲁黔、李俊到庭参加了诉讼，被告龙正华、金武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦定超向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间的合伙关系；二、判决被告龙正华、金武按75%的比例连带承担(2019)黔2601民初2526号民事判决书确定的给付义务，即236250元；三、判决被告龙正华、金武按75%的比例承担原告为处理合伙事务垫付的案件受理费、律师费、取证费，立即支付给原告人民币31892.25元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2017年8月，原告与二被告约定合伙经营瑶浴体验中心，原告为加入二被告的合伙，向二被告交付了25万元合伙款。三方还约定原告在合伙中占股25%、二被告在合伙中共占股75%,瑶浴体验中心具体事务由被告金武负责管理。此后原、被告三方以原告的名义于2017年8月13日与贵州聚瑶健康科技有限公司签订了《房屋租赁合同》，租赁该公司地下一层用作合伙经营场所。后因经营场所消防等原因导致原、被告经营的瑶浴体验中心停业无力支付贵州聚瑶健康科技有限公司场地租赁费。贵州聚瑶健康科技有限公司遂将原告起诉至贵州省凯里市人民法院，要求原告支付租赁费用、违约金等费用。贵州省凯里市人民法院于2019年6月26日作出(2019)黔2601民初2526号民事判决书,判决：“一、解除贵州聚瑶健康科技有限公司与秦定超签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》；二、秦定超于本判决生效之日起十日内支付贵州聚瑶健康科技有限公司租金315000元及逾期付款利息15498.22元，诉讼费保全费880元，并以315000元为基数按年利率6.525%支付2019年2月21日起至租金付清为止的逾期利息。案件受理费3992元，诉讼保险费2731元由秦定超负担5431元。”该判决作出后,原、被告讨论一致决定提起上诉，原告为此垫付了该案二审案件受理费3523元、律师费24000元、取证费15000元。2019年10月21日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出(2019)黔26民终1677号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为，原告与被告之间系合伙关系，(2019)黔2601民初2526号民事判决书判决原告承担的给付义务实际上属原、被告的合伙债务。二被告应按占股比例承担该合伙债务。且原告在处理合伙事务中垫付了案件受理费、律师费、取证费，也应由二被告按占股比例支付给原告。但现二被告拒不承担相应责任，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。龙正华、金武既未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年8月原告与二被告约定合伙经营瑶浴体验中心,原告为加入二被告的合伙，向二被告交付了25万元合伙款。三方口头约定原告在合伙中占股25%、二被告在合伙中共占股75%，瑶浴体验中心具体事务由被告金武负责管理。2017年8月13日以原告的名义与贵州聚瑶健康科技有限公司签订了《房屋租赁合同》，租赁该公司地下一层用作合伙经营场所。后因经营场所消防等原因导致原被告经营的瑶浴体验中心停业无力支付贵州聚瑶健康科技有限公司场地租赁费。贵州聚瑶健康科技有限公司遂将原告起诉至本院，要求原告支付租赁费用、违约金等费用。我院于2019年6月26日作出(2019)黔2601民初2526号民事判决书作出如下判决：“一、解除贵州聚瑶健康科技有限公司与秦定超签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》；二、秦定超于本判决生效之日起十日内支付贵州聚瑶健康科技有限公司租金315000元及逾期付款利息15498.22元，诉讼费保全费880元，并以315000元为基数按年利率6.525%支付2019年2月21日起至租金付清为止的逾期利息。案件受理费3993元，诉讼保险费2731元由秦定超负担5431元。”该判决作出后,原告经与二被告协商，一致决定提起上诉。原告为此垫付了该案二审案件受理费3523元、律师费24000元、取证费15000元，共计42523元。2019年10月21日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出(2019)黔26民终1677号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。后贵州聚瑶健康科技有限公司向法院申请执行，秦定超在支付24万元案件款后，对剩余的案件款与贵州聚瑶健康科技有限公司达成了执行和解协议。秦定超经多次与二被告协商该案的案件款支付未果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原被告合伙经营瑶浴体验中心，并口头约定了原告在合伙中占股25%、二被告在合伙中占股75%，原被告之间形成了明确的合伙关系，双方应按各持的股份分享利益、承担责任。后因其他原因导致瑶浴体验中心未能正常营业，致使作为合伙人之一的秦定超与贵州聚瑶健康科技有限公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》被人民法院判决解除，秦定超还同时承担了相应的赔偿责任。原告秦定超虽未完全履行(2019)黔2601民初2526号民事判决书确定的义务，但其履行义务已经法院的判决书判决明确，且在执行程序中已通过执行和解的方式进一步确定，其应履行义务的事实清楚，证据确凿，故其要求二被告按所持75%的股份承担民事判决书确定的赔偿金额即236250元的诉请，本院予以支持。原告不服一审判决为提起上诉而支出的案件受理费3523元、律师费24000元、取证费15000元，系原告与二被告充分协商后一致同意支出的，二被告应按75%的比例承担31892.25元。被告龙正华、金武华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告诉请进行答辩的权利，其应承担未到庭参加诉讼的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告秦定超与被告龙正华、金武之间合伙经营瑶浴体验中心的合伙关系。二、被告龙正华、金武在本判决生效后十日内支付原告秦定超为履行(2019)黔2601民初2526号民事判决书而应赔付的款项236250元和为提起上诉支付的案件受理费、律师费、取证费的31892.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的2662元，由被告龙正华、金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费5324元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王华传二〇二〇年六月三十日法官助理杨琼书记员吴怡
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保247号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：崔鸿喜，男，汉族，1977年10月3日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔鸿喜银行存款35597.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人崔鸿喜的银行存款35597.41元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4563号原告:路振龙，男，1980年9月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈躬平，男，1985年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码911402006819265021。法定代表人：杨东山，总经理。委托诉讼代理人：陈文静，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司法务。原告路振龙诉被告陈躬平、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，因被告陈躬平已经履行赔偿义务，原告路振龙于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路振龙撤诉。案件受理费25元，由原告路振龙负担，已交纳。审 判 员 王罗颐二〇二〇年六月三十日法官助理 郑东梅书 记 员 刘常畅
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初986号原告：山东钰泽工程有限公司，住所地济南市历下区燕子山西路18号北院A栋西座。法定代表人：刘广前，公司董事长。委托诉讼代理人：祝延华，公司员工。被告：曹吉勇，男，1979年9月30日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈静，山东荟萃律师事务所律师。原告山东钰泽工程有限公司（以下简称钰泽公司）与被告曹吉勇劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钰泽公司的委托诉讼代理人祝延华,被告曹吉勇及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钰泽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告经人介绍到原告分包的工地上干零工，2018年12月21日7时30分左右，被告在干零活的过程中不慎被电锯割伤左腕，后被送往医院治疗痊愈后出院。后被告将原告诉至济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原被告之间存在劳动关系。2019年12月26日，济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达济阳劳人仲案字（2019）第262号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。该认定是错误的，理由如下：被告不受原告管理、去留自由；被告劳务费按日结算，即时结清，随来随走。因此，济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的济阳劳人仲案字（2019）第262号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系是错误的，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告曹吉勇辩称，钰泽公司与曹吉勇存在劳动关系。首先，答辩人与被答辩人具备法律、法规规定的劳动关系主体资格。答辩人是在2018年12月13日通过证人蒋某的介绍到被答辩人的公司干活，工地位于济阳区统一集团以东、工业北路附近的市政工程。其次，答辩人在工地负责管道工作，并且受伤也是在接管子的过程中被电锯割伤。管道工程也是被答辩人的主要工作内容，工资由负责人姜开元代发，均符合劳动关系的特征。最后，证人姜某及李桂荣的证言，证明了答辩人在被答辩人处上班的事实，两名证人均是被答辩人的工人，他们的证言能够证明答辩人与被答辩人之间存在事实上的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹吉勇于2018年12月13日进入钰泽公司处工作，工作地点为工业北路。2018年12月21日，曹吉勇在工作过程中受伤。曹吉勇于2019年10月24日向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳仲裁委）申请仲裁，要求：依法确认曹吉勇与钰泽公司存在劳动关系。济阳仲裁委于2019年12月12日作出济阳劳人仲案字（2019）第262号仲裁裁决书，裁决结果为：确认曹吉勇与钰泽公司自2018年12月13日起存在劳动关系。双方当事人对以下事实争议较大，本院作出如下认定。曹吉勇与钰泽公司是否存在劳动关系。曹吉勇主张与钰泽公司存在劳动关系，并提供证人证言等证据，钰泽公司对此不认可，主张曹吉勇在钰泽公司分包的工地上干零工。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，曹吉勇提交了证人证言，钰泽公司对证人证言予以认可。姜某的证言中说明曹吉勇与其共同在钰泽公司承包的工地上工作，钰泽公司提交的考勤表中亦有姜某的签名。钰泽公司在庭审中亦认可姜开元系钰泽公司工地的负责人，由姜开元为姜某、曹吉勇支付工资。钰泽公司主张曹吉勇系在工地干零工的意见，并未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。综上，本院认定曹吉勇与钰泽公司自2018年12月13日起存在劳动关系。本院认为，曹吉勇与钰泽公司存在劳动关系，本院对钰泽公司主张与曹吉勇不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益）、第五条、第六条之规定，判决如下：原告山东钰泽工程有限公司与被告曹吉勇自2018年12月13日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东钰泽工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年六月二日书记员  杨芬
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执192号 申请执行人：乔云峰,男,1986年11月11日出生,住济南市历下区。 被执行人：陈凯，男,1986年8月17日生，汉族，住山东省齐河县。 本院在执行申请人乔云峰与被执行人陈凯房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年12月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年5月27日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户，余额不足。2020年5月28日将被执行人适用限制高消费措施。2020年5月29日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年六月二日 书记员 孔国平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审212号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人黄庆麟，局长。 委托代理人徐翔，该局工作人员。 被执行人柳江县恒大房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳邕路259号1栋。统一社会信用代码：91450221MA5KCA8H7P 法定代表人廖雪锋。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局向本院申请强制执行柳城管水上水利类行决字[2019]第16003052号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人未经水行政主管部门同意及环境保护行政主管部门审批，于2019年3月在柳州市小学旁新建排污口一个用于恒大雅苑小区雨水排放的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十四条第二款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十七条第二款的规定，于2019年10月23日作出柳城管水上水利类行决字[2019]第16003052号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币5万元的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年10月23日送达给被执行人。但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月6日，申请执行人对被执行人作出柳城管水上水利类行催字[2019]第16003052号催告书，该催告书已于2019年12月6日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管水上水利类行决字[2019]第16003052号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国水法》第三十四条第二款的规定，“在江河、湖泊新建、改建或者扩大排污口，应当经过有管辖权的水行政主管部门或者流域管理机构同意，由环境保护行政主管部门负责对该建设项目的环境影响报告书进行审批。”被执行人未经水行政主管部门同意及环境保护行政主管部门审批私设排污口的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管水上水利类行决字[2019]第16003052号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  田剑锋
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初236号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人徐京城，男，汉族，1979年9月28日出生于山东省兰陵县，小学文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王攀攀，山东理永律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人徐京城犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人徐京城及其辩护人王攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月29日8时10分，被告人徐京城驾驶无号牌钻豹牌普通二轮摩托车沿临沂市罗庄区文化路由东向西行驶至西山村村内南北路路口时，与沿西山村村内南北路由南向北行驶的孙某驾驶的小刀牌电动自行车相撞，造成孙某受伤、车辆部分受损的事故。经鉴定，孙某的伤情构成重伤二级。被告人徐京城驾驶机动车未按规定悬挂号牌、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车行经路口未让右方来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项，负事故主要责任。 公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见，现场勘验笔录，驾驶资格查询单等书证，被害人孙某的陈述，被告人徐京城的供述与辩解。公诉机关认为，被告人徐京城违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人徐京城当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不辩解。 辩护人王攀攀提出以下辩护意见：1.对被告人徐京城构成交通肇事罪的定性及犯罪事实无异议；2.徐京城于案发后主动拨打救助电话，将被害人送往医院，到案后如实供述，应认定为自首；3.徐京城系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，犯罪情节较轻，社会危害性较小，希望对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年3月29日8时10分许，被告人徐京城无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿临沂市罗庄区文化路由东向西行驶至西山村村内南北路路口时，与沿西山村村内南北路由南向北行驶的孙某驾驶的电动自行车相撞，造成孙某受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，孙某的伤情构成重伤二级。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告人徐京城驾负事故主要责任。被告人徐京城于案发现场拨打急救电话，积极抢救伤者。后经公安机关多次传唤，均未到案。2019年11月15日，被告人徐京城被公安机关以组织追捕的方式抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人徐京城与被害人孙某达成和解，赔偿孙某各项损失共计人民币8.5万元（不含之前垫付的5000元），取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场勘查笔录，临公罗（刑）鉴（伤）字[2019]58号鉴定文书，驾驶人信息查询结果单、和解协议、谅解书、收到条、道路交通事故认定书、抓获经过等书证，被告人徐京城的供述与辩解等，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐京城违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐京城虽于案发后拨打急救电话，积极抢救伤者，但之后经公安机关多次传唤未到案，依法不应认定为自首。辩护人关于“徐京城构成自首”的辩护意见本院不予采纳。徐京城在被抓捕到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 本院综合被告人徐京城的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐京城犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  于洪君 人民陪审员  刘会宾 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陈凤珍
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初335号原告：胡建，男，1992年4月10日生，汉族，户籍地武汉市。被告：上海润复网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王秀兰。原告胡建与被告上海润复网络科技有限公司(以下简称“润复公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡建到庭参加诉讼。被告润复公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年度和2018年度应休未休年假工资10260元、2017年度及2018年度年终13薪12400元、违法解除劳动合同赔偿金43400元、2015年12月7日至2016年11月7日期间应签未签劳动合同双倍工资差额56700元，合计122760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月7日经朋友介绍在被告处工作至2019年4月15日被辞退。但在上述期间被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险费，承诺的年终13薪也不发，原告多次讨要仍不给解决。至2019年4月最后一次向被告讨要13薪后，于2019年4月14日原告被被告移出所有工作群，注销工作邮箱，被告于4月15日派同事对原告工作进行强制交接。被告润复公司未应诉答辩。经审理查明，2015年11月7日，原告进入被告处工作，担任项目工程师，工资4500元/月并逐渐增加，工作地点为上海市浦东新区张杨路628弄东明广场3号楼24A。双方未签订书面劳动合同。2019年4月15日，原、被告双方劳动合同关系终止。另查明，2019年9月17日，原告就本案诉请向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月12日，该仲裁委员会作出崇劳人仲(2019)办字第559号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。上述事实由原告提供的裁决书、电子邮件截图、微信信息及聊天记录截图、短信截图、原告银行账户交易明细以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。判断是否存在劳动关系主要在于用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位的劳动管理。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告双方之间属于劳动关系，本院依法予以确认。关于原告主张的2017年度和2018年度13薪的性质，根据原告与“YangJacky”微信聊天记录，原告称“17年的年终奖没发…”，以及原告与杨总的短信聊天记录，原告称“…还有去年的年终奖金我也没有收到…”，故原告主张的13薪的性质为年终奖。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，故原告主张被告支付2017年度应休未休年休假工资、2017年度年终奖、2015年12月7日至2016年11月7日期间应签未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因已超过一年仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张的2018年度应休未休年休假工资，依照相关法律规定，原告依法享有5天年休假。单位因工作需要不能安排职工休年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬(其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入)，根据原告提交的银行账户交易明细，原告2018年度月平均收入为6200元，故扣除被告已支付的原告正常工作期间的工资，被告还应支付原告2850.57元(计算方式6200元/21.75天×200%×5天)。关于原告主张的2018年度年终奖，原告提供的证据尚不能证明原、被告双方对年终奖的发放条件、金额等进行过明确约定或被告有具体的规章制度予以规定，故被告有权自主决定是否发放年终奖以及年终奖的发放条件和金额，原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，原告提供的证据尚不能证明被告违法解除与原告的劳动合同，但根据原告提供的微信记录显示，原告陈述被被告移出所有工作群、注销工作邮箱及长期未为原告缴纳社会保险，双方劳动合同于2019年4月15日解除的观点成立。根据原告提交的银行账户交易明细，原、被告双方劳动合同解除前十二个月原告月平均收入为6200元/月。根据原告的工作年限，被告应支付原告3.5个月基本工资的经济补偿金，即21700元(计算方式6200元×3.5个月)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决如下：一、被告上海润复网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡建2018年度应休未休年休假工资差额2850.57元；二、被告上海润复网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡建经济补偿金21700元；三、原告胡建的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海润复网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花审 判 员  王军涛人民陪审员  叶 佳二〇二〇年六月三十日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条…单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审186号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为蔚某支付2019年3月和2019年5月的劳动报酬5787.96元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（蔚某2019年3月和2019年5月的劳动报酬5787.96元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23469号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨云富，男，1973年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨云富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨云富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨云富归还原告借款本金36,520.32元，支付原告利息455.10元、逾期利息486.35元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告杨云富与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨云富向原告贷款91,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXJN011322)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨云富以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨云富自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨云富构成违约，截止至2020年5月6日，被告杨云富尚欠原告贷款本金36,520.32元，利息455.10元、逾期利息486.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨云富在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市呈贡区下庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年5月25日归还1,033.86元、2020年6月12日归还6,702.92元，截止2020年6月14日，被告尚欠原告借款本金30,078.09元、逾期利息9.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨云富未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨云富支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨云富以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨云富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,078.09元，支付至2020年6月14日止的逾期利息9.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨云富届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨云富协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXJN011322)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨云富继续清偿。案件受理费552.20元，减半收取计276.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1321号 申请执行人杨正红，女，1972年10月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人张发忠，男，1979年1月16日出生，汉族，住南平市延平区。 关于杨正红申请执行张发忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1287号民事判决书已经发生法律效力，张发忠未履行生效文书确定的义务，依杨正红的申请，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为劳务报酬11800元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张发忠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张发忠有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张发忠纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张发忠有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2540号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李2，男，1983年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。辩护人陈军、冯玉军，上海本纪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4205号起诉书指控被告人李2犯寻衅滋事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉。被告人李2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月19日晚，被告人李2酒后在上海市浦东新区灵岩南路XXX号如家酒店大堂，无故扔掷店内POS机、踢踹店内茶几后又踢踹店内电梯门，致电梯门物损价值人民币2,436元。案发后，被告人李2即被民警当场抓获，在审查起诉阶段表示认罪悔罪；被告人李2已由家属帮助退赔被害单位的经济损失并取得谅解。本院审理期间，辩护人向本院递交书面辩护意见，对起诉书指控被告人李2犯寻衅滋事罪的事实及罪名均无异议，并提出被告人李2系坦白，且在案发后由其家属帮助赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，提请本院对李从轻处罚。上述事实，被告人李2在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工宋金兰的陈述及辨认笔录，证人金某、李1的证言，公安机关出具的《案发经过》、调取的相关录像视频、前科劣迹材料、户籍资料，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关谅解书及被告人李2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李2在公共场所任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人李2已由家属帮助退赔被害单位的经济损失并取得谅解，对李可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年10月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年六月三十日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323财保62号 申请人：刘春全，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：刘仕映，呼图壁县司法局干部，新疆生产建设兵团第六师一〇五团五连支部委员会推荐。 被申请人：谷士元，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请人刘春全与被申请人谷士元不当得利纠纷一案，申请人刘春全于2020年6月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谷士元价值240285元的财产。担保人袁由东以其所有的×××起亚牌小型轿车一辆、担保人刘仕映以其所有的×××东风日产牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人刘春全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人谷士元所有的价值240285元的财产，查封期限两年； 二、查封担保人袁由东所有的×××起亚牌小型轿车一辆，查封期限两年； 二、查封担保人刘仕映所有的×××东风日产牌小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费1721元，由申请人刘春全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 芳 二〇二〇年六月二十六日 书记员 郑红玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初66133号原告：中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司，住所地陕西省西安市未央区长庆大厦。负责人：李雪岗，总经理。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：瑞弗莱克油气有限责任公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华中心B座2001、2002室。法定代表人：赵志新。原告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司（以下简称长庆钻井总公司）与被告瑞弗莱克油气有限责任公司（以下简称瑞弗莱克公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。长庆钻井总公司诉称，我公司与瑞弗莱克公司签订了《钻井工程技术服务合同》，我公司依据合同和有关技术要求完成了位于山西省石楼县的井区的钻井工程、固井工程及取心作业。但是瑞弗莱克公司未按照合同约定支付工程款，至起诉前尚有1200万元未支付。因我公司无力承担高额诉讼费，故我公司现行起诉部分工程款，请求法院判如所请。瑞弗莱克公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依据上述规定，应当由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程位于山西省石楼县，故本案应当由山西省石楼县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送山西省石楼县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 裘 晖审判员 谭雅文审判员 乔 迪二〇二〇年六月三十日书记员 杨品琛