wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终227号 上诉人（原审被告）：成都华川公路建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区横小南街2号。 法定代表人：谢应文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周杰，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倚州，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘山健，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：袁爱金，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳享彪，湖南纲维律师事务所律师。 原审被告：湖南省怀芷高速公路建设开发有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区金海路市委党校内。 法定代表人：余超良，该公司董事长。 原审被告：湖南华鑫美好公路环境建设有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区建湘南路289号10007房。 法定代表人：旷辉，该公司总经理。 原审被告：湖南国科工程建设有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区四方坪四方商贸城20栋504房。 法定代表人：刘超，该公司执行董事。 三原审被告共同委托诉讼代理人：曹孟良，湖南金凯华律师事务所律师。 上诉人成都华川公路建设集团有限公司（以下简称华川公司）因与被上诉人刘山健、原审被告湖南省怀芷高速公路建设开发有限公司（以下简称怀芷公司）、湖南华鑫美好公路环境建设有限公司（以下简称华鑫公司）、湖南国科工程建设有限公司（以下简称国科公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年1月19日作出的(2019)湘01知民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 华川公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送至有管辖权的基层法院审理。主要事实和理由：2018年11月9日，刘山健与怀芷公司、华鑫公司已就涉案纠纷达成《专利侵权纠纷调解协议》，上述协议经三方当事人签字认可，并由怀化市科学技术局调解员签名、盖公章予以确认，已具备合同效力。上述协议内容说明华川公司与本案纠纷无关，并非本案适格主体。本案系上述协议在履行过程中产生的纠纷，属于普通民事合同纠纷，依据级别管辖的规定，湖南省长沙市中级人民法院对本案没有管辖权。 刘山健未作答辩。 怀芷公司、华鑫公司、国科公司未作陈述。 本院认为，本案争议焦点为湖南省长沙市中级人民法院对本案是否有管辖权。刘山健曾与怀芷公司、华鑫公司就涉案纠纷签订的调解协议未经司法确认亦未实际履行。刘山健在本案中未基于该协议的履行提起诉讼，怀芷公司、华鑫公司亦未提出管辖权异议。本案系刘山健起诉怀芷公司、华川公司、华鑫公司、国科公司，主张四公司未经其许可，在怀芷高速建设工程中实施了其专利号为ＺＬ20061003××××.0的名称为“预制钢筋混凝土涵洞Π形构件模具”的发明专利，要求四公司赔偿损失并支付其制止侵权的合理开支，因此本案系侵害发明专利权纠纷，华川公司上诉主张本案纠纷为民事合同纠纷，无事实依据。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的相关规定,湖南省长沙市中级人民法院跨区域管辖发生在湖南省辖区内有关专利的第一审知识产权民事案件。本案中，怀芷公司的住所地在湖南省怀化市，华鑫公司、国科公司的住所地均位于湖南省长沙市，故湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权，于法有据。华川公司主张本案应由基层人民法院审理，湖南省长沙市中级人民法院对本案没有管辖权的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 周 平 审判员 潘才敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐世超 书记员沈靖博 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终227号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：周 平、潘才敏                                                     法官助理：徐世超                       书记员：沈靖博                               裁判日期                       2020年6月28日                               涉案专利                       “预制钢筋混凝土涵洞Π形构件模具”       （专利号：ZL200610031609.0）                               关 键 词                       发明专利；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：成都华川公路建设集团有限公司；             被上诉人（原审原告）：刘山健;             原审被告：湖南省怀芷高速公路建设开发有限公司;             原审被告：湖南华鑫美好公路环境建设有限公司;             原审被告：湖南国科工程建设有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》；             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       管辖法院的确定                               裁判观点                       湖南省长沙市中级人民法院跨区域管辖发生在湖南省辖区内有关专利的第一审知识产权民事案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2907号 原告：李婉芬，女，1973年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李达娜，福建一脉律师事务所实习律师。 被告：李金美，女，1974年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李婉芬与被告李金美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李婉芬的委托诉讼代理人朱永坚及被告李金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李婉芬向本院提出诉讼请求：判令李金美立即偿还李婉芬借款本金158000元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：李金美因资金周转需要陆续向李婉芬借款，并于2016年2月25日出具《借条》一份确认借款158000元；后李金美未依约还款，请求判如所请。 李金美辩称，本案款项系民间标会款，本来都是与案外人王幼珍交接，直到出具《借条》的时候王幼珍才告知款项是李婉芬的，且出具《借条》的时候已还款6000元，目前尚欠借款152000元。因经济困难，请求按每月1000元分期还款。 李婉芬向本院提供以下证据：1.户籍证明，证明李金美身份情况；2.《借条》一份，内容为“借条／2016年2月25日向李婉芬借人民币（158000元）拾伍万捌千元整／借款人：李金美／身份证3505221974××××××××／2016年2月25日”，证明李金美向李婉芬借款158000元。 李金美未进行举证。 本院认为，李金美辩称本案款项不是向李婉芬所借，但其对《借条》真实性予以确认，《借条》中载明“向李婉芬借......”，实际也向李婉芬偿还了部分款项，且表明了愿意向李婉芬还款的态度，故宜认定李婉芬系本案债权人。李金美主张的已还款6000元，庭审后李婉芬以书面形式加以确认，可以认定李金美目前尚欠借款152000元。对李金美所称本案款项系民间标会款，因其未提供任何证据，本院不予采信。 经审理查明，李金美于2016年2月25日出具《借条》一份，确认向李婉芬借款158000元，目前尚欠152000元未还。李婉芬于2020年3月30日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，李婉芬与李金美之间的借贷关系合法有效，双方虽未约定借款期限，但李金美经李婉芬起诉催告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，李婉芬请求判令李金美按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，可予支持，但应以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李金美应于判决生效之日起十日内偿还李婉芬借款152000元及资金占用期间的利息（自2020年3月30日起至实际还清之日止以年利率6%为限，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李婉芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，因适用简易程序减半收取计1730元，由李婉芬负担60元，李金美负担1670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴明铀 二〇二〇年六月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员郭宝琳 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初2259号原告：姜凤兰，女，汉族，1968年7月19日生，住玉溪市红塔区。被告：姜永灿，男，汉族，1990年4月15日生，住玉溪市红塔区。原告姜凤兰诉被告姜永灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告姜凤兰于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜凤兰在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜凤兰撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告姜凤兰负担。审判员  段杨春二〇二〇年六月十五日书记员  业 翔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21213号原告：谢云清，男，1958年4月24日出生，住河北省承德市高新区，公民身份号码：×××。被告:北京中海晨曦资产管理股份有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11-077室。法定代表人：杨洋。被告：杨洋，男，1985年9月14日出生，户籍地黑龙江省汤原县汤原镇(公民身份号码：×××)。原告谢云清与被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司（以下简称中海晨曦公司）、杨洋合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告谢云清向本院提出诉讼请求：1．判令被告中海晨曦公司、杨阳偿还借款40000元及利息5128元（合计45128元）；2．判令被告中海晨曦公司、杨阳支付原告谢云清在欠款索要过程中产生的差旅费600元；3．判令被告中海晨曦公司、杨阳承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月-2017年12月间，被告中海晨曦公司以在北京建设幼儿园为名，以签订合同订单方式，与原告谢云清签订相关合同，具体内容如下：2017年10月21日签订一份合同，分别为编号XXX号，金额为1万元，约定利息610元，合同期限6个月；2017年12月28日签订一份合同,合同编号为XXX号，金额为1万元，约定利息为1300元，合同期限1年；中海晨曦公司于2018年4月在承德地区的分公司撤离，2018年6月16日中海晨曦公司的法人杨洋与谢云清书面确认所欠的金额，并出具个人所签订的欠条，承诺于2018年8月31日前分批给付完毕。同时杨洋认可公司与其存在连带责任，并约定如未兑付，可在原告所在地人民法院提起诉讼。期限届满后，中海晨曦公司、杨洋未如约给付，故诉至法院。本院经审查认为：本案被告中海晨曦公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢云清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  吴春彤人民陪审员  杨宝琴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邢 娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保131号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:王剑，男，汉族，1974年9月1日出生，住运城市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王剑银行存款109144.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王剑的银行存款109144.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执214号之一 申请执行人：绵阳市安州区实创建材有限公司，所在地：是市安州区黄土镇马村，统一社会信用代码：91510724680427410Y。 法定代表人：龙文华，该公司董事长。 被执行人：唐尚洪，男，1974年2月8日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 本院在执行绵阳市安州区实创建材有限公司与唐尚洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的345835.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 汐
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执992号贵州小糊涂仙酒业有限公司：长沙市岳麓区飞姐烟酒行：申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司与被执行人长沙市岳麓区飞姐烟酒行侵害商标权纠纷一案，在执行中，被执行人自动履行了判决书所确定的全部义务，并缴纳了执行费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）湘01民初5032号以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58640号原告：赵崇雷，男，1992年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京富润嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼1层106-20，统一社会信用代码91110108MA01E0U3XF。法定代表人：赵立卫,经理。原告赵崇雷与被告北京富润嘉业房地产经纪有限公司（以下简称富润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵崇雷，被告富润公司法定代表人赵立卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵崇雷向本院提出诉讼请求：1、判决富润公司履行合同条款并承担违约责任，向我支付自2019年7月27日起至2019年8月11日止的房屋租金1995元；2、富润公司承担违约责任，向我支付月租金的200%，即8000元；3、本案诉讼费由富润公司承担。事实与理由：2019年3月18日我与富润公司签订房屋租赁合同，我租赁位于北京市海淀区华清嘉园六号楼×室（以下简称×室）卧室一间，租赁期限为2019年3月18日至8月17日，租金每月4000元，押一付二方式支付。2019年7月10日，富润公司通知我提前解除合同，告知我必须8月11日将房屋交还房东，我考虑寻找新住所等不确定因素，与富润公司协商，对方说正常退我钱。同年7月21日，我找到新住所，我告知对方7月27日当天办理退房手续。但当天我与富润公司联系退房时，对方失去联系，我只好微信告知对方搬家情况。富润公司的员工声称未同意我搬家这么早，要计费到8月11日再结清剩余房租，并声称如果起诉该公司违约，之前的协商作废。我无奈只好先行搬家。7月29日我与富润公司法人赵立卫联系上，其称拒绝退还7月27日至8月11日租金，为了尽可能减少损失，我无奈于7月30日与对方进行交接。因为我的押金条丢失了，我担心对方不退押金，所以在合同上写了交接内容。此次退还我押金4000元及8月11日至17日租金，并扣除了3月18日至7月27日的水电燃气保洁费用，共退还我4665元，我交还钥匙，对方收回合同。我认为富润公司的行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。富润公司辩称，我方认为合同不属于违约，是双方协商一致正常退房，我方也退还了押金，对方押金条丢了我也退还了押金。房屋是我们从房东处承租的，我们想提前将房屋退还给房东,我于7月份让员工问他能否可以提前搬走，如果说月底可以搬走，我们就把剩下的房租退还。但赵崇雷一直没有给我准信，后来告知我的时间太晚了，所以我们未能提前将房屋退还给房东，我们与房东的合同是至8月11日，所以将8月11日后的房租退还给他了，但之前的房租没办法退还。原告30日来办理的退房手续,现押金已经退还给原告,多退的8月11日之后的钱算是7月份问他能否提前搬走的补偿。合同是8月11日到期，我们并未说要求一定提前收房。他是自愿提前搬走，我方没有违约。我们不同意赵崇雷的诉讼请求，不同意支付租金及违约金。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，赵崇雷（乙方）与富润公司（甲方）签订房屋出租合同，约定：房屋坐落于×室卧室，租赁期自2019年3月18日至8月17日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品，设备设施，双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金标准4000元每月，押一付二，押金4000元，管理费一年300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约责任外，剩余部分应如数返还给乙方；双方协商一致，可以解除本合同；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金200%向对方支付违约金，乙方需结清水、电、燃气等费用，甲方应退还乙方除违约金之外剩余租金。上述合同签订后，双方依约履行。赵崇雷租金交至2019年8月11日。后赵崇雷与富润公司协商提前解除本案合同。2019年7月30日，赵崇雷与富润公司交接，赵崇雷书写了交接证明，内容为：×室押金条丢失，作废，押金已退，钥匙已交，合同已退还，11号到17号房租已退。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，赵崇雷与富润公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，通过本院查明的事实，双方已就本案合同提前解除事宜达成了一致，本案合同已经实际解除。因此赵崇雷要求富润公司承担违约责任的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于本案合同的解除时间，本院根据双方的交接时间确定为2019年7月30日。关于合同解除后的费用结算问题，赵崇雷于当日书写的交接证明中载明双方已经就部分费用结算完毕，但合同解除后即2019年7月30日至2019年8月10日期间的房屋租金，富润公司理应退还赵崇雷。因此，赵崇雷主张的2019年7月30日至2019年8月10日期间的房屋租金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京富润嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还赵崇雷2019年7月30日至2019年8月10日期间房屋租金1600元；二、驳回赵崇雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赵崇雷已预交），由北京富润嘉业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年六月二十四日书记员  杨萧菁
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2006号 申请人：刘甲。 申请人：钱某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人刘甲与钱某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向钱某支付欠款4400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与钱某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2141号 申请人：江甲。 申请人：任某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人江甲与任某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江甲于签协议后即时向任某支付欠款3200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江甲与任某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初88号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人李某某，男，1977年8月30日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，初中文化，无业，现住河北省衡水市桃城区。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡水市冀州区公安局取保候审。同年6月23日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。现取保候审在家。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】77号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省衡水市冀州区人民检察院指控，2020年3月9日17时10分许被告人李某某酒后驾驶冀Ｔ×××××号轻型普通货车沿冀州区京广线由北向南行驶，当行驶至冀州区执勤民警当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送李某某的血样中检出乙醇成分，其含量为142.83ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人李某某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度和再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑的考验期，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李冀洪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 周惠洁 书 记 员 楚云鹏 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3806号原告：蔡晓娟，女，1966年11月13日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤，董事长。委托诉讼代理人：管奇兵。原告蔡晓娟诉被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。经本院催缴后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡晓娟撤回起诉处理。审判员  许雯雯二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1069号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路430号，统一社会信用代码:91331100609910143K。 负责人：罗叔秋。 被执行人：丽水市鑫鑫轴承厂，住所地丽水市莲都区仙霞路110号，统一社会信用代码:91331102L47093331U。 投资人：厉志标。 被执行人：厉志标，男，1960年4月8日出生，住青田县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行 人丽水市鑫鑫轴承厂、厉志标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5717号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为人民币522408.27元及利息，并负担案件受理费9024元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人丽水市鑫鑫轴承厂、厉志标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市鑫鑫轴承厂、厉志标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市鑫鑫轴承厂、厉志标逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人丽水市鑫鑫轴承厂、厉志标的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人厉志标名下浙Ｋ1××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月15日），但未实际扣押；被执行人厉志标持有丽水市鑫鑫轴承厂100%的股权，本院已冻结（冻结期限至2023就5月12日），系轮候冻结，暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市鑫鑫轴承厂、厉志标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市鑫鑫轴承厂、厉志标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉志标作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。同时将被执行人丽水市鑫鑫轴承厂、厉志标纳入了失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议。 综上，被执行人丽水市鑫鑫轴承厂、厉志标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1069号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  樊任挥
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保54号申请人：赵小颖，女，1982年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：尹爱国，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。申请人赵小颖于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹爱国在北京市密云区西田各庄镇人民政府未发放的补助款及银行账户存款共计1,300,000元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人赵小颖出具担保书承担保证责任。本院经审查认为，申请人赵小颖的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹爱国在北京市密云区西田各庄镇人民政府未发放的补助款及被申请人尹爱国在银行的存款。冻结金额：一百三十万元。案件申请费五千元，已由赵小颖预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐学武二〇二〇年六月二十四日书记员  李 杨
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初846号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：樊大祥，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告樊大祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告樊大祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告樊大祥偿还贷款本金38645.54元，利息8183.11元、罚息17493.92元、复利4547.85元，共计68870.42元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××××，车架号LSVAB4BRXFN143418）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月14日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LSVAB4BRXFN143418）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币18196.72元，其中本金11354.46元、利息6656.64元、罚息110.31元、复利57.88元，暂存户金额17.43元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金38645.54元、利息8183.11元、罚息17493.92元、复利4565.28元。现按合同约定扣除暂存户金额17.43元后，被告尚积欠贷款本金38645.54元、利息8183.11元、罚息17493.92元、复利4547.85元，共计人民币68870.42元。被告樊大祥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年7月14日，被告樊大祥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告樊大祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告樊大祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为15762.88元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告樊大祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告樊大祥所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号LSVAB4BRXFN143418）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊大祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38645.54元、利息8183.11元、罚息15762.88元，共计人民币62591.53元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LSVAB4BRXFN143418）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为761.0元，由被告樊大祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9000号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：鲍士培，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：崔保群，女，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月14日的借款本金37171.51元、逾期利息548.45元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年8月15日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月14日的罚息3233.88元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年4月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额222600元，贷款期限36个月，每月还款6670.52元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年8月14日，被告尚欠借款本金37171.51元、逾期利息548.45元、罚息3233.88元、工本费1300元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍士培、崔保群于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金37171.51元、逾期利息548.45元、罚息3233.88元，并支付自2019年8月15日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告鲍士培、崔保群于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告鲍士培名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元、公告费260元，由被告鲍士培、崔保群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11117号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：重庆怡华金开口腔医院有限公司，住所地重庆市。法定代表人：张敬，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告重庆怡华金开口腔医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海德峰广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告发布费22,680元，并自2018年12月21日起以欠付金额的万分之五为标准按日支付原告违约金至被告付清欠款日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告签订《广告发布合作年度框架合同书》，约定被告委托原告在多种类型媒体上发布“怡华口腔”广告，广告发布合作期间为2018年9月26日起至2019年6月30日结束，具体广告发布时间、地点、规格及方式等以合同附件或双方另行签署的确认文件为准，合同同时约定了委托的工作内容以及责任归属、违约条款等双方权利义务。上述框架合同签订后，双方通过《广告发布确认书》确定了广告发布明细，载明该确认书未涉及的事项以原合同约定为准。后原告按约履行了全部合同内容，被告未按约支付广告发布费。故原告诉至本院，要求判如所请。被告重庆怡华金开口腔医院有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《广告发布合作年度框架合同书》系原告提供的格式合同，实际签订情况是原告在重庆的工作人员将合同带至被告处签订，即在重庆市北部新区签订。被告的住所地在重庆市北部新区，合同履行地即广告发布地为重庆市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系广告合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《广告发布合作年度框架合同书》明确约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，同时载明合同签订地在上海市长宁区江苏路XXX号XXX楼。该协议管辖约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。被告称上述合同实际系在重庆市北部新区签署并据此提出管辖权异议，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。被告以合同实际签订地并非合同约定的签订地为由主张本院对本案无管辖权，依据不足。原告按合同约定管辖向约定的签订地上海市长宁区人民法院提起诉讼，本院予以受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆怡华金开口腔医院有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆怡华金开口腔医院有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 程 茜二〇二〇年六月二十八日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1212号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂西城支行,住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处东南角(台湾城)。 负责人:郭胜洋,行长。 被执行人：邓海波,男,汉族,1984年1月5日生,住山东省罗庄区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂西城分行与被执行人邓海波信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初3733号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务37211.75元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年六月十五日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执复24号复议申请人（申请执行人）：赵必友，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：王玉平，女，住安徽省无为市。被执行人：余金后，男，汉族，住安徽省无为市。复议申请人赵必友不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225执异19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安徽省无为市人民法院在恢复执行赵必友与余金后、王玉平追偿权纠纷一案中，对王玉平名下银行账户等采取查控措施。王玉平向安徽省无为市人民法院提出执行异议，要求依法撤销对王玉平的强制执行措施。安徽省无为市人民法院查明，申请执行人赵必友与被执行人余金后追偿权纠纷一案，经（2015）无民一初字第01337号民事调解书确认：被执行人余金后自愿偿还赵必友代偿款xx元及相应利息，第三人王玉平自愿以其名下房产在偿贷后代余金后折抵部分债务，以房抵债后双方确认余金后欠款金额为xx元，并按照月利率xx%自2015年8月6日起计算利息，自协议生效后三年内付清。安徽省无为市人民法院认为，在赵必友与余金后追偿权纠纷一案中，王玉平自愿以其名下房产抵偿余金后欠赵必友的债务，符合法律规定，依法可以执行王玉平确认抵债的房产，在抵债房产过户至赵必友名下后，王玉平在（2015）无民一初字第01337号民事调解书中应承担的责任已经完成，芜湖市中级人民法院（2017）皖02执复22号执行裁定书亦确认：王玉平应当在（2015）无民一初字第01337号民事调解书中承诺履行的范围内承担责任。因此，王玉平的异议请求符合法律规定，裁定撤销对王玉平的强制执行措施。赵必友向本院申请复议称，请求撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225执异19号执行裁定书。事实与理由：1.王玉平并不是以其名下房产仅承担部分责任，而是因夫妻共同债务而以夫妻共同财产承担全部责任。2.余金后与王玉平共同经营安徽省无为市亚环羽毛制品有限责任公司，余金后占股xx%，王玉平占股xx%，如果解除对王玉平的强制执行措施，将严重损害债权人的合法权益。3.原裁定程序违法。王玉平称，1.赵必友与余金后追偿权纠纷一案的执行依据是（2015）无民一初字第01337号民事调解书，该调解书第四条明确是余金后债务，未表述是余金后和王玉平夫妻共同债务。另，生效的是芜湖市中级人民法院（2017）皖02执复22号执行裁定书，（2016）皖0225执783号执行裁定书并未生效。2.（2020）皖0225执异19号执行裁定书明确王玉平在其承诺的范围内承担责任，且王玉平已全面完成承诺内容，其名下抵债房产已过户至赵必友名下，该裁定是正确的。3.追加夫妻另一方为被执行人，司法实践已明确必须有生效的裁判依据。余金后称，（2015）无民一初字第01337号民事调解书签订时，我以王玉平名下房产抵债给赵必友，抵债房产已全部过户给赵必友，王玉平不再承担其他任何责任。本院查明的主要事实与安徽省无为市人民法院一致。另查明，王玉平在（2015）无民一初字第01337号民事调解书中明确折抵部分债务的房产已全部过户至赵必友名下。本院认为，本案的争议焦点是安徽省无为市人民法院裁定撤销对王玉平的强制执行措施是否正确。赵必友申请执行余金后追偿权纠纷一案的执行依据是（2015）无民一初字第01337号民事调解书，该调解书明确了王玉平的第三人身份，且承担责任是以其名下房产折抵部分债务为限。在赵必友申请追加王玉平为案件被执行人过程中，本院（2017）皖02执复22号执行裁定书确认王玉平作为案件被执行人应当在（2015）无民一初字第01337号民事调解书中承诺履行的范围内承担责任。鉴于王玉平作为案件被执行人的责任已履行完毕，安徽省无为市人民法院裁定撤销对王玉平的强制执行措施并无不当。综上，赵必友的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回赵必友复议申请，维持安徽省无为市人民法院（2020）皖0225执异19号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡丹凌审判员  葛义俊审判员  李广磊二〇二〇年六月二十三日书记员  刘丹丹附:该案适用法律条款1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初95号 原告：王红军，男，1969年3月13日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人:赵晋丽，河北凉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭慧，河北凉城律师事务所律师。 被告：涞源新昌热电有限责任公司，住所地涞源县北屯村，统一社会信用代码91130630108160102X。 法定代表人：钟学彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王莹雪，河北杜素伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 被告：明广奇，男，1966年4月1日生，汉族，住河南省安阳市滑县。 追加被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。 法定代表人：宋小华。 原告王红军与被告涞源新昌热电有限责任公司（下称新昌公司）、明广奇、江苏华能建设工程集团有限公司（下称华能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法由本院审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托诉讼代理人赵晋丽、郭慧，被告新昌公司的委托诉讼代理人王莹雪到庭参加了诉讼。被告明广奇、华能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付所欠原告的工资款62400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告将其热电工程建设项目发包给第三被告，第三被告又将该工程的部分工程分包给第二被告；2018年3月，原告到被告处从事汽轮机、发电机及润滑油管道安装工作。工程完工后，第二被告于2019年1月2日为原告出具证明，载记“今欠王红军涞源项目工资共计73400.00元，柒万叁仟肆佰甲方支付后付款。欠款人明广奇，2019.元.2日。”后经原告催要，被告只支付11000元，剩余62400元至今未支付。原告认为被告负有连带支付工资的法律责任，现被告以各种理由推拖，无奈，原告提起诉讼。 原告王红军提交证据：1、原告身份证复印件，用于证实原告的主体合法；2、被告新昌公司为原告提供的设计施工图原件4张，因该设计图纸涉密，被告新昌同意原告为其工作，否则不会将图纸原件交付原告；3、原告在涞源县北屯村施工现场施工照片8张，用于证实原告在新昌公司施工现场工作，其中1张有该公司的董事长王东风和明广奇、焦平凡工程师三人在施工现场指导原告等工人工作；4、新昌公司在施工现场张贴公示机组调试通讯录照片1份，该通讯录中记载证实明广奇在新昌公司负责气机安装项目；5、2019年1月2日明广奇出具的欠条证明，金额73400元，用于证实原告为被告安装气机项目，拖欠原告工资。 被告新昌公司辩称：一、2017年5月10日，答辩人与华能公司签订《建设工程施工合同》，将热电安装工程发包给该公司，由该公司承包并完成该工程，王红军是否属该工程的劳务者，答辩人不知情；二、假使王红军所诉劳务关系形成过程属实的话，本案诉求是否属实也应是原告与第二、三被告之间的事，与答辩人无关；本案《建设工程施工合同》和原告的陈述均能证实涉案工程发包给华能公司施工，答辩人与王红军不存在任何形式的劳务关系。综上，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告新昌公司提交证据：1、营业执照副本复印件，用于证实新昌公司的主体资格合法；2、法定代表人钟学彬身份证明及身份证复印件，用于证实新昌公司法定代表人钟学彬的身份合法；3、2017年5月10日新昌公司与华能建设公司签订的《建设工程施工合同》，用于证实新昌公司将涉案热电安装工程承包给了华能公司由其承包完成的该工程，进一步证实假设原告所诉劳务形成过程属实的话，原告与新昌公司也不可能存在劳务关系，原告所诉事实与新昌公司无关，根据建设工程施工合同第五条合同价款、承包范围内所有项目价款及通用条款第一条约定、第38.1条约定，应由华能公司承担全部责任。 被告明广奇、华能公司均未提交答辩和证据，亦未到庭。 经庭审质证，被告新昌公司对原告证据的质证意见：对证据1无异议，对其余证据的真实性不发表质证意见、由法院依法确定；对所有证据的关联性、合法性均不认可、有异议，理由同答辩意见一致。原告对被告新昌公司证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证据3合同作为本案证据的合法、关联有异议，该证据不能证实被告的主张，被告作为工程的发包方、原告等提供劳务的受益人，根据法律规定及最高院关于审理建设工程施工合同的解释，被告应在欠付的工程价款内承担相应的义务，其与华能签订的合同不能对抗为其提供劳务的原告，对建设工程合同的相关规定承包经营者应承担连带责任，故被告的主张不能证实其责任的免除。 经审理查明，2017年5月10日，新昌公司作为发包人，与承包人华能公司签订《建设工程施工合同》，将2＊150Ｔ／Ｈ＋2＊20ＭＷ热电扩建项目安装工程中锅炉机组、汽轮发电机组等14项内容发包给华能公司；后，华能公司将该合同项下的部分工程项目分包给明广奇，但本案未见分包合同及明广奇具有施工资质等相关材料。2018年3月，原告受雇于明广奇、进入该工程现场从事汽轮机、发电机及管道的安装工作。工程完工后，明广奇于2019年1月2日为原告出具证明，上书“今欠王红军涞源项目工资共计73400.00元，柒万叁仟肆佰，甲方支付后付款。欠款人：明广奇，2019.元.2日，4105261966××××××××。”原告在案称：其在施工作业时日工资为280元，经催要，被告只支付11000元，剩余62400元至今未支付。原告在案提交的《机组调试通讯录》显示明广奇系汽机安装人员，施工现场照片中显示有原告待证事实中的相关工作人员。 本院认为，原告在案主张被告明广奇给付所欠其工资款62400元的事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告华能公司将其承包新昌公司的部分工程项目分包于明广奇，无论明广奇有无施工资质，依法、据理，华能公司均应承担拖欠原告王红军工资的连带给付责任。比照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的法理，亦应承担本案欠款的连带给付责任。综上，对被告新昌公司在案的抗辩，不予采纳。被告明广奇、华能公司在案未举证、抗辩，依法应视为放弃本案的相关诉权，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《保障农民工工资支付条例》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告明广奇于本判决发生法律效力之日起十日内，给付所欠原告王红军的工资款62400元； 被告涞源新昌热电有限责任公司、江苏华能建设工程集团有限公司对上述债务承担连带给付责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由被告明广奇、涞源新昌热电有限责任公司、江苏华能建设工程集团有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙波 二〇二〇年六月十三日 书记员  王曼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4136号原告：余庭邦，男，1995年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张成飞，男，1993年6月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县，公民身份号码×××。原告余庭邦与被告张成飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告余庭邦到庭参加诉讼。被告张成飞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余庭邦向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款3000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，被告从原告处借款3000元，并承诺工资到账后归还。借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告张成飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，余庭邦通过微信向张成飞转账3000元。庭审中，余庭邦称2019年10月19日，张成飞通过微信向其借款3000元，称过几天就还，经余庭邦在微信多次催要，张成飞至今未还款。上述事实，有原告余庭邦提交的微信聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张成飞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据余庭邦向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认余庭邦与张成飞之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。余庭邦履行了借款的交付义务后，张成飞应当及时偿还借款。在张成飞未及时偿还借款的情况下，余庭邦要求张成飞偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成飞偿还原告余庭邦借款3000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张成飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告张成飞负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初856号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：杨志学，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨志学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告杨志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志学偿还贷款本金28581.86元，利息2702.72元、罚息4118.42元、复利0元，共计35403.00元（以上利息计算至2019年11月28日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｂ×××××，车架号LS5A2ABE9GA060213）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月6日就所购买的车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LS5A2ABE9GA060213）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币53953.6元，其中本金36118.14元、利息13043.5元、罚息2148.87元、复利555.92元，暂存户金额2087.17元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金28581.86元、利息2702.72元、罚息5561.41元、复利644.18元。现按合同约定扣除暂存户金额2087.17元后，被告尚积欠贷款本金28581.86元、利息2702.72元、罚息4118.42元、复利0元，共计人民币35403.00元。被告杨志学未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月30日，被告杨志学与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨志学未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨志学清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨志学自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨志学所有的抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LS5A2ABE9GA060213）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志学于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28581.86元、利息2702.72元、罚息4118.42元、复利0元，共计人民币35403.00元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金28581.86元为基数）、复利（以所欠利息2702.72元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LS5A2ABE9GA060213）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为343.0元，由被告杨志学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11254号原告：朱和平，男，1960年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文。原告朱和平与被告上海凯泉泵业(集团)有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱和平到庭参加诉讼，被告上海凯泉泵业(集团)有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱和平向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付原告2020年1、2月份的劳务费共计人民币8,848.1元(其中2个月的工资7,730元、加班费1,034.5元、夜班费83.6元)；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2019年3月16日至被告处上班，担任保安职务。双方签订劳务合同，约定劳务期限是1年，原告每月基本工资2,500元。原告上班时间是连续做24小时，休息2天。工资是先做后发，次月25日发放上个月的工资。平时原告每月工作时间将近240小时，每月超过法定174小时外，被告按加班工资支付原告。遇到节假日上班，被告按国家规定发放加班工资。另，每次连续工作12小时以上，被告按一天4.4元支付原告夜班费。后原告在被告处工作至2020年2月25日。根据被告的考勤记录，原告于2020年1月26日加班，按3倍工资计算，2020年1月29日加班，按2倍工资计算。被告亦正常发放原告2019年的工资，2019年每月发放的工资包含平时加班费、节假日的加班费、夜班费。但被告拖欠原告2020年1月、2月的工资至今未付。原告与被告交涉无果，遂涉诉。被告上海凯泉泵业(集团)有限公司未作答辩。经审理查明，原告朱和平退休后于2019年3月16日至被告上海凯泉泵业(集团)有限公司处上班，担任保安。原告上班时间是连续做24小时，休息2天。原告每月基本工资2,500元。工资是先做后发，次月25日左右发放上个月的工资。根据被告的考勤记录，原告在被告处一直工作到2020年2月25日，2020年2月28日原告未上班。被告正常发放原告2019年的工资，每月发放的工资包含平时加班费、节假日的加班费、夜班费。但被告拖欠原告2020年1月、2月工资至今未支付。原告催讨无果，遂涉诉。另查，2019年4月至2019年12月，被告发放原告的月平均工资4,545元。以上事实，有原告提交的考勤表、工资发放的银行流水及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费属实，应承担支付原告劳务费的民事责任。关于劳务费，本院按原告2019年4月至12月的月平均工资，根据原告2020年1月、2月实际上班天数，计算得出原告2020年1、2月应发劳务费为8,635.5元。另，原告主张的加班费1,034.5元及夜班费83.6元已经包含在上述劳务费内，故本院不予支持。审理中，被告上海凯泉泵业(集团)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海凯泉泵业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱和平劳务费8,635.5元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告上海凯泉泵业(集团)有限公司负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年六月二十四日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7293号原告：北京首隆浩德科技有限公司，住所地北京市石景山区老山西里（老山街道办事处院内）。法定代表人：马理峰，董事长。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京实景律师事务所实习律师。被告：庞奇，男，1962年12月9日出生。原告北京首隆浩德科技有限公司（以下简称首隆浩德公司）与被告庞奇装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首隆浩德公司委托诉讼代理人韩雪燕、李晶，被告庞奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首隆浩德公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装饰装修工程款105587元；2、请求判令被告给付原告逾期付款利息（以105587元为基数，从2017年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日原告给被告庞奇位于北京市丰台区的一处房屋进行装修，双方签订《冷夏园家装装修工程量清单报价》，清单包括拆除费用10400元、装修部分费用44594元、水路改造费用7260元、电路改造费用32430元，瓷砖费用10902.5元，共计105587元。同日被告庞奇给原告出具《欠条》1张，内容为：被告庞奇欠原告工程款105587元。在此期间，原告向被告庞奇多次主张欠款，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告庞奇辩称：我认可原告所说的这些情况，也认可全部欠款的事实。欠条也是我签署的，这个我也认可，涉案的这些事情都是我处理的，前期也是我付了六万多块钱，我也一直在找老板，但是我由于处于疫情期间我也找不到老板，因此到现在还没能解决。对于原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：首隆浩德公司为北京市丰台区一处房屋进行装修。2017年12月21日，北京首隆浩德科技有限公司与庞奇针对涉案房屋装修工程签署冷夏园家装装修工程量清单报价，当日庞奇向首隆浩德公司出具欠条，写明：“庞奇欠北京首隆装饰工程公司，安装工程：丰台区房屋工程款105587元，壹拾万零伍仟伍佰捌拾柒正。”2018年10月30日，北京首隆装饰工程有限公司变更为首隆浩德公司。庭审中，经询问，双方确认未签订书面合同，涉案工程于2016年11月开始装修，2017年5月装修完毕并实际使用，2017年12月双方进行结算签署了工程量清单报价和欠条。本院认为：首隆浩德公司与庞奇形成事实装饰装修合同关系，首隆浩德公司完成装修工作后，庞奇应支付相应的装修款。庞奇对于首隆浩德公司的诉讼请求并无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、庞奇于本判决生效后七日内支付北京首隆浩德科技有限公司装修款105587元；二、庞奇于本判决生效后七日内支付北京首隆浩德科技有限公司利息（以105587元为基数，从2017年12月21日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由庞奇承担（于判决生效后七日内支付给北京首隆浩德科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3247号原告：饶喆刚，1980年4月18日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：饶彦树（饶喆刚之父），1947年12月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：刘亚欣，1995年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告饶喆刚与被告刘亚欣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告饶喆刚委托诉讼代理人饶彦树，被告刘亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶喆刚向本院提出诉讼请求：1.判令饶彦树代饶喆刚与刘亚欣2019年8月3日签订《小汽车车牌指标有偿使用协议书》无效；2.被告返还原告小客车指标，原告返还被告人民币18500元；3.案件受理费由被告承担50%。事实与理由：2019年8月3日，饶彦树在我不知情的情况下，代替原告与被告签订了小汽车车牌指标有偿使用协议书，并因此获取了各自利益。2019年10月，当原告得知上述事情的真相后，认识到饶彦树代替原告与被告签订的协议书是一种违法违规的无效行为，即开始与被告联系，希望协商妥善解决这件事。但一个多月来，原告多次主动与被告联系，均遭到被告的推诿、拖延及不配合。现诉至法院，请求法院依法裁定。被告刘亚欣辩称:不同意原告的诉讼请求。双方签订的有偿使用协议书是有效的，双方应该继续履行该协议书。原告陈述的事实理由中，饶喆刚是在不知情的情况与被告签订的协议书与事实不符，饶喆刚是在知情的情况与被告签订的协议书，签订协议时，饶彦树和饶喆刚进行了视频谈话，进行车辆登记过户时，因为饶喆刚本人未到场，按照要求也与饶喆刚本人进行了视频确认。我们一共给了45000元，中间人收到了8000元。被告方也没有违反协议书第三条第七款、第八款的约定，故不同意原告的诉讼请求。诉讼费应该由原告承担。此外，协议书不完整，第三条第一款存在部分空白。经审理查明:2019年8月3日，饶彦树以饶喆刚代理人身份，以乙方饶喆刚的名义与甲方刘亚欣签订《小汽车车牌指标有偿使用协议书》。协议书部分条款如下：第三条、双方的权利和义务：第1款乙方提供的车牌指标原车牌号码是（此处为空白），本次更新的指标编号为（此处为空白）。第7款甲方在使用车牌指标的过程中，不得私自将车牌指标出租、转让给他人。甲方必须积极承担和处理车辆指标下车辆发生的一切事故所造成的经济损失和法律责任，不得牵连乙方，乙方不承担任何责任。第8款甲方须每年在第三方见证人处为该车辆购买交强险和商业险，其中第三者责任险不得少于壹百万元，车上人员每人不少于伍万元，关于保险可以上在个人名下的保险必须上在甲方名下，受益人也是甲方，所有关于该车辆的理赔及受益权也归甲方所有，如发现车牌指标下的车牌逾期未上保险或第三者责任险低于壹佰万，按甲方违约处理。补充协议：1.《机动车登记证书》由乙方保管。2.协议到期日之前三十天，双方就是否续签达成一致意见。如不续签，甲方要主动在到期日前做好各种准备，按期将车指标归还乙方，产生的费用由甲方承担。3.甲方每年将保险单传给乙方。2019年8月5日，涉诉车辆进行了二手车销售，买方为饶喆刚，卖方为王金刚，相关二手车市场为双方出具了发票。同一天，涉诉车辆转移登记到饶喆刚名下。车辆转移登记时，刘亚欣未参与给付价款及车辆登记。本案的焦点：1.双方签订的协议书是否有效。饶喆刚认为，因协议书违反了法律、行政法规的强制性规定应属无效；刘亚欣认为，协议书应属有效。2.刘亚欣是否应承担合同无效的后果。饶喆刚认为，协议书系刘亚欣所签，其属于合同相对方，应承担相应责任；刘亚欣认为，其虽签订了协议，但办理过户的人并非刘亚欣，刘亚欣与饶喆刚之间并无实质性交易，故不应承担法律责任。3.双方的法律责任应如何确定。上述事实，有双方当事人陈述，小汽车车牌指标有偿使用协议书，发票，机动车登记证书，照片（工行交易明细、车辆保险电子单、微信截图）等在案佐证。本院认为:本案系因小客车车牌配置指标引发的纠纷，饶喆刚提出的诉讼请求也是围绕小客车配置指标的返还问题。而小客车配置指标的取得、使用、归属等问题属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告饶喆刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年六月二十四日书记员  李香玲
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初824号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：李国平，男，1984年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告李国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李国平偿还贷款本金40026.95元，利息3525.64元、罚息6997.30元、复利754.43元，共计51304.32元（以上利息计算至2019年12月16日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｒ×××××，车架号LEFCJ3BB9GTP27979）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月20日就所购买的车辆（车牌号冀Ｒ×××××，车架号LEFCJ3BB9GTP27979）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币77054.6元，其中本金56973.05元、利息20081.55元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金40026.95元、利息3525.64元、罚息6997.30元、复利754.43元，共计人民币51304.32元。被告李国平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月7日，被告李国平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李国平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李国平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李国平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李国平所有的抵押物（车牌号冀Ｒ×××××，车架号LEFCJ3BB9GTP27979）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40026.95元、利息3525.64元、罚息6997.30元、复利754.43元，共计人民币51304.32元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40026.95元为基数）、复利（以所欠利息3525.64元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｒ×××××，车架号LEFCJ3BB9GTP27979）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为541.0元，由被告李国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终267号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司。住所：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞。被上诉人（原审原告）：吴海，男，汉族，1965年10月5日出生，住四川省泸州市江阳区。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1200号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中城投集团第六工程局有限公司上诉称，本案中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1200号民事裁定，裁定将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。被上诉人吴海未提交书面答辩。本院经审查认为，被上诉人吴海因建设工程价款提起诉讼，双方之间基础法律关系仍为建设工程合同关系，因工程地点位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二〇年六月二十日书记员代  亚 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23703号原告：徐新，男，汉族，1972年12月25日出生，户籍地江苏省。被告：上海秉承包装材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：汪上林。原告徐新与被告上海秉承包装材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐新撤诉。(此页无正文)审 判 员 张文星二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21971号原告：上海百茸缘歆海商贸有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：姚刚，董事长。委托诉讼代理人：黄彦。被告：桂某，男，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海百茸缘歆海商贸有限公司与被告桂某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海百茸缘歆海商贸有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请,且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海百茸缘歆海商贸有限公司撤回起诉。审 判 员 施蕾二〇二〇年六月二十四日法官助理 蒋蔚书 记 员 陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16031号原告：陈剑，男，1978年11月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。被告：马琪梦，女，1999年4月17日出生，汉族，住诸暨市。原告陈剑与被告马琪梦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托诉讼代理人杨黎辉到庭参加诉讼，被告马琪梦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币30000元。事实和理由：被告因需于2018年9月23日向原告借款30000元，并由被告亲笔出具借条（含收条）一份，由案外人沈钢作为担保人签名。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故原告起诉至本院。被告马琪梦未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条（含收条）一份予以证实。被告马琪梦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告陈剑与被告马琪梦之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告马琪梦尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告马琪梦归还借款本金30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告马琪梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马琪梦归还原告陈剑借款30000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马琪梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十八日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初64号原告：上海杰深建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金军，执行董事。委托诉讼代理人：薛天鸿，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娟，上海国瓴律师事务所律师。被告：河南弘洁科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：郑海见。被告：郑海见，男，1976年9月5日生，汉族，住河南省。原告上海杰深建材有限公司诉被告河南弘洁科技有限公司、郑海见买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案经公告送达后于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈志娟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杰深建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款211,596.30元；2.两被告共同向原告支付损失(以211,596.30元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算，为3,479.77元；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场最低报价利率4.15%计算)。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，2015年2月至2016年1月期间，原告按约交付了货物，但被告河南弘洁科技有限公司未能及时付款。2017年6月27日，原告与两被告对账，被告河南弘洁科技有限公司出具对账单一份，确认尚欠211,596.30元未付，被告郑海见同时出具欠条一份，承诺个人承担还款责任，并承诺最迟于2017年12月31日前偿付。原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了对账单、欠条、聊天记录等证据。被告河南弘洁科技有限公司、郑海见未到庭答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告河南弘洁科技有限公司、郑海见未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明原告与被告河南弘洁科技有限公司之间存在合同关系，原告向被告河南弘洁科技有限公司供货，被告河南弘洁科技有限公司尚欠原告211,596.30元未支付的事实，被告郑海见承诺共同还款，应当承担共同还款责任。两被告怠于支付款项，在原告催促后仍不付款，原告有权要求其支付迟延履行期间的利息损失，且其计算标准，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南弘洁科技有限公司、郑海见于本判决生效之日起十日内偿付原告上海杰深建材有限公司货款211,596.30元；二、被告河南弘洁科技有限公司、郑海见于本判决生效之日起十日内偿付原告上海杰深建材有限公司利息损失(以211,596.30元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)。如果被告河南弘洁科技有限公司、郑海见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,536元，减半收取2,268元，由被告河南弘洁科技有限公司、郑海见负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二〇年六月二十八日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30562号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：丁敦松，男，1974年4月21日出生，土家族，住湖南省澧县。被告：黄满元，女，1977年8月23日出生，土家族，住湖南省澧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的贷款本金116591.55元、利息3550.91元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息1255.52元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额210700元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金116591.55元、利息3550.91元、罚息1255.52元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁敦松、黄满元于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金116591.55元、利息3550.91元、罚息1255.52元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告丁敦松、黄满元于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁敦松所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元、公告费260元，由被告丁敦松、黄满元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2137号原告：冯学功，男，1957年4月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。被告：冯涛，男，1973年8月23日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告冯学功与被告冯涛排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员商兴加独任审理。并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告冯学功及其委托诉讼代理人纪学文，被告冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯学功向本院提出诉讼请求：1、判令原告砌南院墙时被告不得阻拦施工；2、判令被告赔偿原告砌南院墙因阻拦施工造成损失800元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西，原、被告二家南侧有一共用走道。2019年5月，原告经批准委托施工队于自家宅基地建新房，施工后，原告在砌宅院南侧院墙时，被告无理阻拦原告施工。经村委会调解未果。原告在自家原宅院建院墙，被告阻拦原告施工砌墙，侵犯了原告权益，特提起诉讼，请求依法判决。冯涛辩称：原告建房超高、超占，不符合国家法律规定，违建部分应该拆除，南院墙挤街占道。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冯学功的宅基地与其母亲陈淑兰的宅基地南北为邻，陈淑兰在北。被告冯涛与冯学功、陈淑兰东西为邻，冯涛在西。按照集体建设用地使用证记载，陈淑兰宅基东西长14.8米，南北宽14.1米，其宅基四至为东至道、西至冯涛、南至冯学功、北至道。冯学功集体建设用地使用证记载，冯学功宅基东西长14.8米，南北宽14.1米，其宅基地四至为东至道、西至冯涛、南至冯会友、北至陈书（应为淑）兰。冯学功宅基地南侧有一条公共走道，冯涛在宅基东南角有东南门，可以从上述走道通行。2019年4月，冯学功申请在宅基地建新房，按照宅基地新（翻）建房屋审批表记载：建房高度为7米，冯学功承诺：遵循诚实信用原则，保证所报的内容和提交的证件、资料真实、有效、合法，如有欺诈等虚假行为愿承担由此引发的一切法律责任。宅基地符合土地利用总体规划和村镇规划，同意按照规定层数和统一立面的要求建房，并确保施工安全。如超出宅基地确权范围进行建设，侵占集体土地，自行拆除超站部分。冯学功四邻同意签字。村委会同意，综合执法队现场核勘无误，当地镇规划建设与环境保护办公室盖章。冯学功将房屋新建，其中其宅基西侧所建二层的楼梯口位置上建了楼梯间。2019年10月17日左右，在冯学功找来施工人员进行南院墙施工时，冯涛以冯学功的南墙往南移0.4米，挤街占道、建房超高为由阻止冯学功施工。冯学功目前的院墙尚未建好，目前仅垒至墙基。冯学功当庭表示，2019年10月17日左右其找来两个大工，每人每天400元，一个小工，每天200元，还有钩机，酌情确定的损失800元。冯涛不认可冯学功主张的800元，冯学功没有提交证据证明。经本院2020年5月21日上午到现场丈量，陈淑兰正房（北）外沿至冯学功正房（北）外沿为13.01米，冯学功正房（北）外沿到其为建成的南墙（南）外沿为12.67米，陈淑兰正房外沿（北）至陈淑兰正房外一树墩南沿为2.46米、陈淑兰正房外沿（北）至上述树墩北沿为2.9米。双方对上述数据的真实性没有异议，对陈淑兰宅基北侧丈量点分歧较大，冯涛坚持认为上述树墩南侧为宅基丈量起点，2.46米+13.01米+12.67米，是陈淑兰和冯学功宅基地的南北尺寸。冯学功认为陈淑兰正房北侧有1.3米属陈淑兰宅基范围。本院调取了陈淑兰、冯学功的宅基地登记卡，从二人的宅基地登记卡上不能确认陈淑兰、冯学功宅基地北侧丈量起点。上述事实，有双方当事人陈述，冯学功提交的集体土地建设用地使用证、宅基地新（翻）建房屋审批表、冯涛提交的集体土地建设用地使用证、照片、本院丈量记录及所拍照片等在案佐证，可以作为案件事实的依据。本院认为：相邻关系，是相邻各方在对各自所有或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互间依法应当给予对方方便或接受限制而发生的权利义务关系。按照我国《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，冯学功、冯涛各有政府确认的宅基地使用范围，冯涛认为冯学功挤街占道，本院经审查，现有证据表明冯学功的宅基使用范围南北为14.10米、陈淑兰宅基地南北为14.10米，即便如冯涛所述的丈量起点，冯学功所建南墙仍在其宅基的使用范围内，现有证据不能确认冯学功所建的南墙存在超占现象，故冯涛阻拦冯学功施工不能认定有正当理由，冯涛应当对阻拦冯学功施工造成的损失进行合理赔偿。因冯学功的损失系其自行酌情确定，本院认定其损失存在，具体数额本院综合本案情况酌情认定。应当指出，邻里之间发生纠纷，应当减少针锋相对的对抗，谦和礼让，平息纠纷。本院希望双方能正确对待矛盾，依法消除纷争，和睦相处。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、原告冯学功在其宅基使用范围内建南墙，被告冯涛不得阻拦；二、被告冯涛于本判决生效后七日内赔偿原告冯学功损失五百元；三、驳回原告冯学功其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告冯涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年六月十三日书记员  曾庆贺