wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4742号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：冯涛，男，1979年11月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告冯涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告冯涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金31720.19元，并支付截至2020年6月11日的利息2285.57元、罚息3165.09元、复利355.38元；2.判令被告支付原告自2020年6月12日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金31720.19元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为陕CFXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月22日，冯涛与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定冯涛向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，冯涛同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，冯涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告冯涛未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月22日，汽车金融公司与冯涛签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：冯涛向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率4.49%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.25%；罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月25日发放贷款。汽车经销商按年利率4.49%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月10日办理了合同约定车辆（车牌号为陕CFXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月11日，冯涛拖欠汽车金融公司借款本金31720.19元、利息2285.57元、罚息3165.09元、复利355.38元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月11日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。冯涛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求冯涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月11日，冯涛尚欠汽车金融公司借款本金31720.19元、利息2285.57元、罚息3165.09元、复利355.38元，应予以偿还。对汽车金融公司要求冯涛支付自2020年6月12日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率4.49%，即14.62%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率19.11%予以支持。对汽车金融公司要求冯涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求冯涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。冯涛为履行本案债务，以车牌号为陕CFXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金31720.19元，支付截至2020年6月11日的利息2285.57元、罚息3165.09元、复利355.38元；二、被告冯涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月12日起至2020年9月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.62%为标准计算；自2020年9月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告冯涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告冯涛提供的车牌号为陕CFXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715.66元，减半收取计357.83元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雅莉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执保59-1号申请人：巩汝山，男，1966年11月25日出生，住梁山县。被申请人：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地：济宁市洸河路123号金茂大厦11层，统一社会信用代码：91370811706382346Co法定代表人：杨同金，经理。被申请人：曲阜市金泰华房地产开发有限公司，住所地：曲阜市大成路阙里社区居委会办公楼（城区），统一社会信用代码：913708815845130445。法定代表人：刘建军，经理。本院于2020年4月29日作出（2020）鲁0881民初996号财产保全的裁定，现因案件审结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除对被告山东兴唐源建设工程有限公司名下的银行账户存款的查封。审判员  孟祥华二〇二〇年六月三日书记员  陈然然
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执849号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人商姣玉汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与商姣玉借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040222号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人商姣玉未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年10月18日作出（2019）湛仲字第Z000040222号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人商姣玉并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人商姣玉是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初303号 原告：桂林润宇建筑安装工程有限公司，住所地广西灵川县。 法定代表人：石军润，总经理。 委托诉讼代理人：陆国平，男，1968年8月2日出生，汉族，桂林润宇建筑安装工程有限公司职员，住广西灵川县。 被告：云南山灞图像传输科技有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区。 法定代表人：刘勇，董事长。 案由：建设工程施工合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月17日。 开庭日期：2020年6月9日。 原告的诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款77970元；2.本案的案件受理费、财产保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告承建桂林市永福县人民医院的远程医疗会诊中心项目工程，被告将其中的室内装修工程转包给原告承建施工。2016年12月23日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订了《桂林市永福县人民医院远程医疗会诊中心室内装修工程施工合同》，该合同第1条工程项目及要求中约定：（1）工程名称：桂林市永福县人民医院远程医疗会诊中心室内装修工程；（2）工程要求：按照甲方提供的（文件中规定的设计理念），由乙方自行设计施工图纸并经甲方认可，工程预算报价表项目进行施工；（3）质量等级：达到国家规定质量合格标准；（4）承包方式：包工包料。第2条工程造价、结算方式及付款方式中约定：（1）工程造价：根据甲方要求及设计图纸，本工程总造价人民币柒万柒仟玖佰柒拾元整(Y77970元）；（2）结算方式：以预算清单为依据，新增加项目和更改项目以甲方代表签字为据，具体工程经甲、乙双方确认后有效。工程完工后5天内乙方开票结算；（3）付款方法：合同签订生效后，乙方进行施工，工程完工验收合格，待甲方完成永福县人民医院远程医疗项目设备安装、调试、验收后，永福县人民医院回款给甲方后，通知乙方一个月内凭正式发票，付清工程款。本工程施工合同还对其他条款及事项进行了约定。《桂林市永福县人民医院远程医疗会诊中心室内装修工程施工合同》签订后，原告按照合同约定及装修预算价格要求进行了室内装修工程施工，并按时完成了室内装修工程，于2018年3月15日己经过验收合格。此后，原告多次催促被告付款，但被告均以无资金为由未按照合同约定将工程款支付给原告。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼请求人民法院支持原告的诉请。 被告的答辩意见：被告经本院合法传唤无正当理由既没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。 查明的事实：2016年12月23日，被告将承建桂林市永福县人民医院的远程医疗会诊中心项目工程中的室内装修工程转包给原告承建，被告为甲方，原告为乙方，双方签订了《桂林市永福县人民医院远程医疗会诊中心室内装修工程施工合同》，该合同第1条工程项目及要求中约定:（1）工程名称：桂林市永福县人民医院远程医疗会诊中心室内装修工程；（2）工程要求：按照甲方提供的（文件中规定的设计理念），由乙方自行设计施工图纸并经甲方认可，工程预算报价表项目进行施工；（3）质量等级：达到国家规定质量合格标准；（4）承包方式：包工包料。第2条工程造价、结算方式及付款方式中约定：（1）工程造价：根据甲方要求及设计图纸，本工程总造价人民币柒万柒仟玖佰柒拾元整(Y77970元）；（2）结算方式：以预算清单为依据，新增加项目和更改项目以甲方代表签字为据，具体工程经甲、乙双方确认后有效。工程完工后5天内乙方开票结算；（3）付款方法：合同签订生效后，乙方进行施工，工程完工验收合格，待甲方完成永福县人民医院远程医疗项目设备安装、调试、验收后，永福县人民医院回款给甲方后，通知乙方一个月内凭正式发票付清工程款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告及时对承接的工程项目进行了施工，于2017年1月27日完工，2018年3月15日与原告承建的其他项目工程一并通过了验收并交付给建设方使用。此后，原告多次催促被告支付工程款，但被告均以建设方尚未付清工程款为由拒绝支付。原告遂提起本案诉讼,在诉讼过程中原告申请对被告财产采取保全措施，开支财产保全费800元、保险费1000元。 本院的处理意见：2016年12月23日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订《桂林市永福县人民医院远程医疗会诊中心室内装修工程施工合同》，合同约定由被告将承建桂林市永福县人民医院的远程医疗会诊中心项目工程中的室内装修工程，以包工包料总工程价款77970元转包给原告承建。合同签订后，原告按照合同约定对承接的工程项目进行了施工，并按时完工且经过了验收合格交付给建设方使用。可见原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，应当受到法律的保护。原告按照合同约定已经完成了建设施工义务，被告应当按照合同约定积极地向原告支付工程价款。从原告承接的工程完工并经过验收至今已有两年多，由于被告怠于向建设方主张到期的全部债权，以此为由向原告拒绝支付工程款，被告的拒付理由欠充分，应当属于违约。因此，原告的诉请有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。 判决主文：被告云南山灞图像传输科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内付清原告桂林润宇建筑安装工程有限公司的工程款77970元、财产保全费800元、保险费1000元，共计79770元。 上述款项，被告云南山灞图像传输科技有限公司逾期未履行付款义务，则按逾期时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告桂林润宇建筑安装工程有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款。 诉讼费负担：本案案件受理费1749元，减半收取875元（原告已预交），由被告云南山灞图像传输科技有限公司承担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1749元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陶小康 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 吕秀琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕煤集团神南产业发展有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市新村中国石化加油站北200米。 法定代表人：乔少波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:孟伊娜，该局审查员。 再审申请人陕煤集团神南产业发展有限公司（简称陕煤公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2633号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 陕煤公司申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律均存在错误，第21393976号“煤亮子”商标(简称诉争商标)的申请注册并未违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项规定。国家知识产权局未提交证据证明“煤亮子”作为商标使用和注册、会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。首先，陕煤公司在一、二审、申请再审阶段提交了其使用诉争商标已被国家权威媒体和地方、行业有影响媒体争相报道、国家煤炭主管部门、行业协会及省委省政府、国资委对申请人的视察、参观和认可、相关领导做序的以“煤亮子”命名的宣传申请人工作经验的两本图书及相关报道等证据，足以证明诉争商标作为商标标识已经与其形成对应关系，其注册具有合法性和合理性。其次，陕煤公司作为一家专业服务于煤炭行业、煤炭企业、煤炭工人、孵化煤炭科技的国有企业，在煤炭生产综合服务平台进行善意的注册和使用，宣传“煤亮子”精神，是对煤炭产业工人的褒奖和鼓励，将其使用于为煤炭工人服务的指定商品和服务上，更能体现对煤炭工人、煤炭产业的尊重和保障。另外，“煤亮子”并非我国惯用的政治语言或政治词汇，本身不具备政治内涵，也系正面和积极的影响。再次，陕煤公司已拥有并运营“煤亮子”煤炭生产综合服务平台，诉争商标经过使用已经获得一定的知名度和美誉度。（二）已有“煤亮子”商标被核准注册，足以佐证“煤亮子”作为商标具有可注册性、可使用性和显著性，二审法院违背审查标准一致性及同案同判的公平原则。最高人民法院在先判例认为，“绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度更不应变动”，因此，诉争商标也应予注册。（三）商评字[2018]第0000049278号《关于第21393976号“煤亮子”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）、原审判决存在漏审。国家知识产权局在被诉决定中未对陕煤公司提出的“诉争商标的注册并未损害社会主义道德风尚，也不会造成其他不良影响”及诉争商标使用及知名度情况对“不良影响”条款适用的影响的复审理由进行审理。二审法院亦未评述，存在漏审情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四、六项规定，请求本院依法撤销一、二审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出复审决定，一、二审诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标为对煤炭工人的尊称，用作商标易产生不良影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回陕煤公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断相关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”。本案中，诉争商标由中文“煤亮子”组成。“煤亮子”一词，通常指称煤炭工人，被理解为对煤炭工人的赞扬与鼓励，具有一定的政治性和社会性。故被诉决定及一、二审判决认定诉争商标作为商标注册可能对我国政治、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，从而构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，并无不当。陕煤公司关于诉争商标的申请注册并未违反商标法第十条第一款第八项规定的主张不能成立，本院不予支持。 诉争商标一旦被认定为具有其他不良影响，则无论其是否已经作为商标使用，均不能作为商标被核准注册。因此，陕煤公司提交的诉争商标的使用证据，不影响本案诉争商标是否具有其他不良影响的判断。 原商标评审委员会及原审法院围绕诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项情形进行审查和审理，并不存在漏审情形，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院漏审的理由亦不能成立。 此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案诉争商标能否获准注册的依据，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院违反商标一致性审查原则和公平原则的理由依据不足，本院不予支持。 综上，陕煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陕煤集团神南产业发展有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月十九日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2014号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛林军，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇秀，女，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称滁州茂业公司）因与被申请人张勇秀商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终2620号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滁州茂业公司申请再审称，（1）滁州茂业公司不存在逾期办证的违约事实，不应承担违约责任。涉案合同第十四条约定“甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起15天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续，申领房产证”。据此，茂业公司协助业主办证的起始日是商品房初始登记后，办证期限为45天，从初始登记日到公告办理房产证日，中间只有18天，滁州茂业公司不应承担违约责任。对认定当事人是否存在逾期办证违约时，双方有合同约定的，应按双方合同约定进行认定，原审法院排除适用双方合同的约定不符合法律规定。（2）违约金的功能是填补损失，张勇秀是否能够取得违约金，应当看其是否有实际损失。首先，张勇秀没有损失，原审法院不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行处理。其次，原审法院对滁州茂业公司逾期交房给张勇秀所造成的损失，认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对逾期交付房屋的，买受人的损失是房屋使用价值以及由使用价值所产生的租金交易价值。原审法院未能考虑到业主的实际损失，对滁州茂业公司课处较高的违约金，也不符合法律规定的违约金补偿目的。综上，原一、二审适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：1、关于滁州茂业公司对张勇秀迟延取得房屋产权证是否应承担违约责任的问题。首先，该案所涉《滁州市商品房预售合同》第十四条约定“甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起15天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续，申领房产证”，因该合同并未约定商品房办理初始登记的日期，原一审法院依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定（修订前为三十三条），从一般当事人能够合理预期的角度确定办理初始登记和产权转移登记的具体时间，是对合同约定条款的解释和具体化，能够有效弥补合同约定不确定所带来的缺陷和漏洞。并未违反法律规定。其次，根据该合同第十四条之约定，滁州茂业公司只有在办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证后，才具备与买方张勇秀办理该商品房的房屋交接、过户以及申领房产证的条件。该合同并未约定办理初始登记的日期，对滁州茂业公司怠于办理初始登记不能形成约束，使双方商品房买卖何时办理过户以及申领房产证处在不确定状态之下。考虑到滁州茂业公司已于2018年1月19日通过EMS快递向张勇秀邮寄交房通知书的事实，并结合当事人双方合同约定，原审法院已经将滁州茂业公司完成该商品房的实际交付时间确定为2018年1月30日。由于滁州茂业公司直至2018年12月24日才取得该商品房初始登记证，造成张勇秀未能在房屋实际交付使用之日起90日期限届满前取得房屋产权证。原审法院依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条（修订前为三十三条）、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决认定张勇秀迟延取得房屋产权证系滁州茂业公司违约行为所致，应由滁州茂业公司承担违约责任，适用法律并无不当。2、关于滁州茂业公司如何承担违约金以及承担违约金数额是否过高的问题。首先，该案所涉《滁州市商品房预售合同》第十一条约定“甲方定于2017年12月31日将该房屋交付给乙方，除不可抗力外”，该合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。”因滁州茂业公司未能按照合同约定日期交付房屋，原审法院按照合同约定的违约金计算方法计算逾期交房违约金，不违反法律规定。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，因滁州茂业公司怠于办理所售商品房初始登记，造成张勇秀迟延取得所购房屋产权证，依法应由该公司承担违约责任。该解释第十八条第二款明确规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。原审法院依据该计算违约金方法的规定，判决由滁州茂业公司向张勇秀承担逾期办证违约金，适用法律并无不当。最后，原一、二审期间，滁州茂业公司抗辩主张是其不构成相关违约，并未在自认违约的前提下，请求法院对双方约定的较高违约金进行适当调整或对承担的违约金数额按照买受人的实际损失来进行计算。原审法院按照双方合同约定判令滁州茂业公司承担逾期交房违约金9872元，并依据相关法律规定判令该公司承担逾期办证违约金39088元，认定事实清楚，适用法律并无不当。 综上，滁州茂业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州茂业投资发展有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年六月十八日                                                                                                                    法官助理丁冉                                                                                                                    书记员黄璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更93号 罪犯关建忠，男，1992年3月14日出生，汉族，山西省山阴县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省朔州市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）朔中刑终字第108号刑事判决，以被告人关建忠犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2017年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯关建忠在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯关建忠在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2020年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯关建忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯关建忠减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2023年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3336号上诉人（原审原告）：万华芬，女，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。上诉人（原审原告）：高鹏，男，1993年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人万华芬、高鹏因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初18381号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人万华芬、高鹏向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万华芬、高鹏申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人万华芬、高鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1446元，减半收取723元，由上诉人万华芬、高鹏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年六月十二日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4775号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：周伟冬，男，1994年11月6日出生，汉族，住湖北省监利县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周伟冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告周伟冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20000元，并支付截至2020年6月11日的罚息2884.66元；2.判令被告支付原告自2020年6月12日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘A5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月28日，周伟冬与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周伟冬向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周伟冬同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，周伟冬未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周伟冬未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月28日，汽车金融公司与周伟冬签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：周伟冬向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率10.33%，基于汽车经销商提供年利率10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为15.5%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月30日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月11日，周伟冬拖欠汽车金融公司借款本金20000元、罚息2884.66元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周伟冬借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求周伟冬承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求周伟冬支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与周伟冬约定以长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明周伟冬已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周伟冬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20000元，支付截至2020年6月11日的罚息2884.66元；二、被告周伟冬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算，利随本清）；三、被告周伟冬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率15.5%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费369.66元，减半收取计184.83元，由被告周伟冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雅莉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执976号之一 被执行人：深圳市香云莎服饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东湖街道望桐新路6号香云莎总部大楼一楼107，统一社会信用代码：914403007084844185。 法定代表人：欧阳小战。 被执行人深圳市香云莎服饰有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终25958号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人欠缴生效法律文书确定的二审案件受理费人民币30773元，本院于2020年3月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法限制被执行人变更商事登记事项。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 另查明，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执4643号案件与本案为同一执行依据，该案由（2018）粤03民终25958号案件上诉人林和申请执行。本院函告深圳市罗湖区人民法院保障被执行人欠缴诉讼费用的执行。该案因未发现可供执行的财产，已终结首次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员       陈丹妮
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1148号原告：田美佳，女，1994年1月25日出生，汉族，京博控股集团职工，住山东省博兴县。原告：王振勇，男，1990年9月20日出生，汉族，天元建筑集团职工，住山东省沂南县。原告：李志军，男，1994年9月24日出生，汉族，天元建筑集团职工，住山东省郓城县。原告：段云刚，男，1994年12月9日出生，汉族，天元建筑集团职工，住山东省平邑县。以上四原告共同委托诉讼代理人:孔祥阳、李凌霄，山东邦国律师事务所律师。被告：济宁冠亚地产有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区酒仙桥街道办事处邓家窑社区8号，统一社会信用代码：91370882MA3EYMU36F。法定代表人：张炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。被告：山东领美建筑工程有限公司，住所地：山东省济宁经济开发区嘉城路7号，统一社会信用代码：913708007636641717。法定代表人：李奕彤，总经理。委托诉讼代理人：宫学栋，山东信投律师事务所律师。被告：济宁峰泰地基基础工程有限公司，住所地：济宁市兖州区扬州北路89号金融中心1号商业商铺25号，统一社会信用代码：913708114932466490。法定代表人：田二峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳辉，山东伟祺律师事务所律师。原告田美佳、王振勇、李志军、段云刚与被告济宁冠亚地产有限公司、山东领美建筑工程有限公司、济宁峰泰地基基础工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告田美佳、王振勇、李志军、段云刚于2020年6月30日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告济宁冠亚地产有限公司、山东领美建筑工程有限公司、济宁峰泰地基基础工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田美佳、王振勇、李志军、段云刚撤回对被告济宁冠亚地产有限公司、山东领美建筑工程有限公司、济宁峰泰地基基础工程有限公司的起诉。审判员  陈成治二〇二〇年六月三十日书记员  李 洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终63号上诉人（原审第三人）于艳波，女，1973年6月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托代理人韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）绥棱县大成投资有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县车站街站前综合楼3号。法定代表人宋全满，该公司总经理。委托代理人吕雁泽，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）拜泉县自然资源局，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇内。法定代表人徐振霄，该局局长。委托代理人张达，拜泉县不动产登记中心主任。委托代理人李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人于艳波因房屋行政登记一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于艳波向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人于艳波申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人于艳波撤回上诉。二审案件受理费50元,减半收取25元，由于艳波负担。本裁定为终审裁定。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年六月十二日书记员  宫心源
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12133号 申请执行人：孔汉胜，男，汉族，1988年2月7日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人：张腾，男，汉族，1988年2月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人：孟祥江，男，汉族，1987年3月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人：苏城，男，汉族，1993年1月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人：郑伟，男，汉族，1990年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人：黄治阳，男，汉族，1984年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 申请执行人孔汉胜、张腾、孟祥江、苏城、郑伟、黄治阳与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初16575、17021-17023、17035、17036号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币471750.18元及利息，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  薛创西
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初194号原告：李秀华，女，1964年4月8日出生，汉族，个体，住：青冈县。被告：崔明友，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住：青冈县。被告：葛长艳，女，1968年1月26日出生，汉族，农民，住：青冈县。原告李秀华与被告崔明友、葛长艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼，被告崔明友、葛长艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀华向本院提出诉讼请求如下：要求二被告给付借款本金10000元及利息4800元（截止至2019年12月28日），并自2019年12月29日起，按年利率24%给付利息，直至借款还清之日。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2017年前，二被告向原告借款30000元用以偿还银行贷款，并承诺银行贷款到账后立即偿付借款，但是其银行贷款到账后并未按期给付，原告认为二被告是在诈骗她的款项，所以向二被告索要此款，当时二被告直接向原告清偿了20000元。后经原、被告于2017年12月29日结算，被告崔明友向原告李秀华出具借款金额为人民币10000元的借据，约定利息三分（月百分之三），并约定于2018年4月30日前归还本息。约期期满后，二被告已下落不明，故原告诉至本院。被告崔明友未出庭，无答辩意见。被告葛长艳未出庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告崔明友与被告葛长艳系夫妻关系，被告崔明友于2017年12月29日向原告李秀华出具借款金额为人民币10000元的借据，并约定借款期间为2017年12月29日至2018年4月30日，借款期间利息三分。借款到期后，原告发现被告崔明友、葛长艳已离开户籍地居住，无法联系，具体下落不明。原告为此诉于本院，要求二被告给付借款本金10000元及利息4800元（截止至2019年12月28日），并自2019年12月29日起，按年利率24%给付利息，直至借款还清之日。上述事实有原告的庭审陈述，被告崔明友为原告出具的原始借条一份，青冈县永丰镇平力村民委员会出具的证明一份在卷，能够确认上述事实。本院认为，本案被告崔明友向原告李秀华借款，并为原告李秀华出具借据，系双方真实意思表示，双方之间形成民间借贷合同法律关系，合同成立并生效。被告崔明友为原告李秀华出具借条确认借款金额为10000元，双方约定利息三分（即年利率36%），但原告在庭审中变更诉讼请求要求被告按照年利率24%给付利息，不违反法律规定。上述借款发生时，系二被告夫妻关系存续期间，且二被告在本案审理过程中未出庭，未提供证据证实案涉借款符合《婚姻法》解释（二）第二十四条有关“个人债务”规定的情形，故案涉借款应认定为二被告夫妻关系存续期间共同债务。故原告要求二被告给付借款本金10000元及利息4800元（截止至2019年12月28日），并自2019年12月29日起，按年利率24%给付利息，直至借款还清之日的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中和人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款；《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告崔明友、葛长艳于本判决生效后十日内偿还原告李秀华借款本金10000元及利息4800元（截止至2019年12月28日），并自2019年12月29日起，以10000元本金为基数，按年利率24%给付逾期利息，直至全部借款本息清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费560元，由被告崔明友、葛长艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国庆人民陪审员  王 宝人民陪审员  王立伟二〇二〇年六月二十八日法官助理张昊书记员朱柳旭
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1878号之一申请执行人：孟某某，男，1963年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：陈某某，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：孙某某，女，1969年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人孟某某与被执行人陈某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初12553号民事判决书已经发生法律效力。陈某某、孙某某未自动履行法律义务，孟某某向本院申请强制执行，要求陈某某、孙某某给付案款18．212万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人孙某某银行账户和公积金账户有部分余额，本院已扣划；被执行人陈某某账户内无可供执行存款。被执行人孙某某名下有位于×××的不动产，本院已查封，但为轮候查封，故无法处置。被执行人陈某某名下有位于通州区北小园1号楼3层131的不动产，本院已查封，但为轮候查封，故无法处置。被执行人陈某某名下有车牌号为×××的机动车，本院已做档案查封，但因未控制所以无法处置。未发现被执行人名下有股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执843号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人彭祖勇汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与彭祖勇借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040237号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人彭祖勇未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年10月18日作出（2019）湛仲字第Z000040237号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人彭祖勇并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人彭祖勇是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初950号原告：郭丽丽，女，1986年5月29日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：邢瑞瑞，女，1985年7月25日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告郭丽丽与被告邢瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽、被告邢瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款80000元。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年8月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告陆续将所持有的山西农村信用社、兴业银行、建设银行、光大银行、邮政储蓄银行五张信用卡交给被告，被告刷取现金80000元，双方约定利息月息2分。2019年1月10日，经双方结算，被告欠原告80000元，并向原告出具借据。经原告多次催要，被告一直未偿还。被告邢瑞瑞辩称，原告所述属实。我向原告借款8万元，约定利息为月息2分，现利息已支付到了2019年3月，我现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，被告均认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢瑞瑞向原告借款，有借据为证，被告邢瑞瑞理应偿还。原告主张要求被告邢瑞瑞偿还本金80000元，不违反法律规定，本院不表异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告邢瑞瑞偿还原告郭丽丽借款80000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告邢瑞瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二○二○年六月十八日书记员 樊苏静
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢17号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，系该公司董事长。被执行人：胡永安，男，1969年6月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：邓许香，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永安、邓许香金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江人民法院作出的（2017）湘1291民初338号民事调解书已经发生法律效力，怀化农村商业银行股份有限公司申请强制执行，湖南省洪江人民法院于2018年7月20日立案执行。本院于2018年8月1日作出（2018）湘12执监193号执行裁定书，将该案提级执行。并依法向申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，向被执行人胡永安、邓许香送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。在执行过程中，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永安于2019年2月18日达成了《执行和解协议》，本院于2019年2月26日作出（2018）湘12执230号执行裁定书，终结了对该案的执行。因被执行人未按《执行和解协议》履行义务，怀化农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复对该案的执行，本院于2020年4月17日立案恢复执行，并向双方当事人送达了恢复执行通知书。本院于2018年11月26日、2020年4月17日发起了总对总网络财产查控；于2018年12月24日向怀化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息；并于2019年2月15日作出（2018）湘12执230号之一执行裁定书，查封了被执行人胡永安名下位于怀化市鹤城区住房一套（权证号为：709011111号，产权面积为412.4平方米）；于2020年4月26日向怀化市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金的缴存信息；于2020年4月17日查询了被执行人投资、购买金融理财产品信息；于2020年4月26日向太平洋人寿保险股份有限公司查询了被执行人投资、购买收益类保险信息；除被执行人名下已经抵押的房产被本院查封外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人胡永安、邓许香的住所地调查了被执行人平时生活消费、工作等相关情况，通过现场调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。此外，本院于2020年6月26日作出（2020）湘12执恢17号《限制消费令》，限制被执行人胡永安（身份证号码：4305211969××××××××）、邓许香（身份证号码：4305211970××××××××）高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月18日对申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司的委托代理人（特别授权）进行了终本约谈，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认同。因此，本案本次执行程序的确无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永安、邓许香金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖瑞明审 判 员  梁孝常审 判 员  郑 康二〇二〇年六月二十八日法官助理黄渊发代理书记员  文 亮
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初149号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人陈金龙，男，1974年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省营山县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月3日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人陈金龙犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员李福军出庭支持公诉，被告人陈金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年4月2日，被告人陈金龙驾驶川Ｒ×××××小型普通客车从平昌县龙岗镇往平昌县城方向行驶，15时许，当该车行驶至平昌县外道路处时，因操作不当，车辆将左侧路边行人于某撞倒在地，并驶上道路左侧人行道将停放在路边的两辆摩托车、三颗绿化树、一根路某撞倒，造成于某当场死亡及摩托车、绿化树、路某受损。经平昌县公安局物证鉴定室鉴定，于某死亡原因符合交通事故中身体多部位受伤致创伤性休克死亡。经平昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定，陈金龙负本次事故的全部责任。 案发后，被告人陈金龙与被害人于某的近亲属达成了赔偿协议，支付赔偿金人民币8万元，取得了于某的近亲属谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验笔录、证人证言、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人陈金龙违反交通运输管理法规的规定，驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈金龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈金龙有期徒刑一年六个月，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人陈金龙对公诉机关指控的上述事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陈金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定意见书、巴中先锋机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、《道路交通事故认定书》、证人唐某、郭某等人的证言、户籍证明、被告人的供述与辩解、收条、委托书、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金龙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈金龙案发后向死者亲属支付赔偿费用，取得谅解，可以酌情从轻处罚。同时根据被告人陈金龙的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初542号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：许威，公司职员。 被告：陶化义，男，1953年11月25日出生，汉族，住磐石市。 委托诉讼代理人：王洪状，男，1981年11月9日出生，汉族，住磐石市。 被告：林凤兰，女，1955年7月24日出生，汉族，住磐石市。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告陶化义、林凤兰借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告陶化义及其委托诉讼代理人王洪状到庭参加诉讼，被告林凤兰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶化义、林凤兰（系夫妻关系）偿还贷款本金人民币33,880.50元，利息6,657.88元（截止到2019年12月23日），本息合计：40,538.38元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：陶化义、林凤兰系夫妻关系。被告陶化义于2018年3月23日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款。原告经审查，于2018年3月23日向被告陶化义发放贷款人民币60,000.00元，利息为月利率8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2019年9月23日。贷款到期后，被告陶化义尚未归还贷款本金及利息。 陶化义辩称，1.我于2018年3月23日贷款60,000.00元一事，我没有收到该笔贷款，应由原告出示给付现金或银行转账的证据；2.原告起诉称我已经偿还部分贷款，应由原告出示还款证据，我没有向银行偿还过贷款。 林凤兰、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2018年3月23日。 二、合同到期时间：2019年9月23日。 三、借款本金：33,880.50元。 四、约定利率：月利率8.7125‰，如出现逾期加收40%。 原告主张及证据：主张：1.要求被告陶化义、林凤兰（系夫妻关系）偿还贷款本金人民币33,880.50元，利息6,657.88元（截止到2019年12月23日），本息合计：40,538.38元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.陶化义、林凤兰身份证、户口本复印件、吉林市恒通担保有限责任公司企业工商信息登记。 以上事项中，陶化义主张没有收到贷款，但对原告提交证据没有异议，原告提交的借款凭证及出账通知单上有陶化义的签字及“本人已收到贷款存折及贷款”的声明，故陶化义关于没有收到贷款的抗辩主张，本院不予采信。陶化义主张林凤兰对贷款并不知情且贷款没有用于家庭生活，庭审中，原告提交的借款合同上并没有林凤兰签字，也没有提交证据证明林凤兰对该笔借款知情或借款用于家庭生活，故其要求林凤兰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。林凤兰、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明陶化义向其借款的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶化义于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金33,880.50元，利息6,657.88元（截止到2019年12月23日），本息合计：40,538.38元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向陶化义追偿； 四、驳回吉银村镇银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810.00元，由陶化义负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  褚世威 人民陪审员  鲁晋阳 二〇二〇年六月十日 书 记 员  董小娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1282号 申请人：范建荣，男，汉族，1973年8月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈学军，男，汉族，1961年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：冯梅，女，汉族，1990年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈生东，男，汉族，1989年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈生锋，男，汉族，1987年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人范建荣与被执行人陈学军、冯梅、陈生东、陈生锋借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）甘0702民初5271号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告陈学军偿还原告范建荣借款本息178000元，于2017年11月30日前支付50000元，下剩128000元于2017年12月30日前一次性支付；每逾期一期，承担违约金5000元；被告冯梅、陈生东、陈生锋对上述借款本息承担连带清偿责任，被告冯梅、陈生东、陈生锋承担连带清偿责任后有权向被告陈学军追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人范建荣已向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出被执行人陈学军名下有车牌为甘Ｄ×××××长城牌汽车一辆，冯梅名下有车牌为甘Ｇ×××××长城牌汽车一辆，该车辆已被另案查封，被执行人陈生东、陈生锋名下无房产登记信息。 4.2020年12月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人陈生锋名下有位于房屋一套，该房屋已被另案处置，被执行人陈生东名下有位于，但该房屋已被处置。 5.2019年11月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2020年2月20日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2020年4月10日，依申请人申请，本院对被执行人陈生东、陈生锋采取临控强制措施。 8.2020年4月27日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 9.2020年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的189662元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1307号原告：邹猛，男，汉族，1988年3月9日出生，住所地：鞍山市铁西区。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。原告邹猛诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹猛，被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除车辆挂靠合同；2.本案要求被告将登记其名下车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费4800元，及原告交纳给被告的保险差价4800元，本案诉讼请求被告给付的费用为9600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月26日签订车辆联营（挂靠)协议，协议约定原告将自有车辆挂靠在被告名下，每年向被告缴纳管理费3600元,并且要按照被告的要求投保保险、改装车辆，相关过户费、保险费、改装费等均由原告自行承担，被告仅提供给原告经营汽车租赁或网约车业务所需的营运证照。原告按照热议约定完全履行了的合同义务，被告却迟迟不能为原告办理营运证，经调查了解才知，由于政府部门对营运车辆的管控，截止至2018年1月27日，只为被告发放30个营运证，之后不再发放，被告在明知不能再办理营运证的情况下，仍然承诺包括被告在内的180余位车主，承诺其能够在签订车辆挂靠合同后的一两个月内办理营运证。被告以欺骗手段与原告签订合同，原告在没有营运证的情况下无法进行正常营运，而被告仍然一而再再而三的欺骗原告能办理营运证，并且让原告在道路上继续营运，承诺出了事情被告进行处理，但原告不愿意违规在路上营运，原被告签订的合同目的己无法实现，被告已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。所以，原告主张被告返还管理费没有合同和事实依据。3.原告上道经营应按照运营险交纳保险，所以不同意按照非运营险返还保险差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.车辆联营挂靠协议一份、2.车辆产权确认书一份、3.鞍山市行政审批局出具关于对“网约车的审批问题”的情况说明一份、4.机动车登记证书一份；被告提供：（2019）辽0304民初944号民事判决书和（2019）辽03民终2676号民事判决书各一份，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的网络截图一张和书面资料一份，拟证明被告属于非法运营；被告提供的网络汽车出租运输证，拟证明交委正在给我公司陆续办理，上述证据因与本案待证实是无关联性，故不予采信。经审理查明：原、被告于2018年4月26日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年4月26日至2026年4月26日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用4800元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还缴纳给被告的保险差价4800元一节，庭审中，原告陈述车是非营运车辆，却让其交纳运营险，所以应按照非运营险缴纳的标准返还保险差价，本院认为原告在签订协议时已知该车辆用于运营，且使用该车辆实际从事了运营，故被告让原告交纳运营险并无不当，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告邹猛与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年4月26日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告邹猛将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告邹猛名下,更名所引发的一切税费由原告邹猛承担；三、驳回原告邹猛的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年六月三十日书记员  刘 颂
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终65号上诉人（原审第三人）于艳波，女，1973年6月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托代理人韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）绥棱县大成投资有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县车站街站前综合楼3号。法定代表人宋全满，该公司总经理。委托代理人吕雁泽，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）拜泉县自然资源局，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇内。法定代表人徐振霄，该局局长。委托代理人张达，拜泉县不动产登记中心主任。委托代理人李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人于艳波因房屋行政登记一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于艳波向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人于艳波申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人于艳波撤回上诉。二审案件受理费50元,减半收取25元，由于艳波负担。本裁定为终审裁定。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年六月十二日书记员  宫心源
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8934号 被执行人：深圳市邦讯通讯发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦C座10层G，组织机构代码：70843608-8。 法定代表人：赵征。 申请执行人申请执行被执行人深圳市邦讯通讯发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11297号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：蒋华明，男，1971年6月12日生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告蒋华明、黄亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请撤回对黄亚芳的起诉，本院依法予以准许。依据原告申请，本院作出（2019）苏0591民初11297号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年5月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告蒋华明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋华明归还借款本金185898.99元；2、判令被告蒋华明支付暂计至2019年8月15日的本金罚息18303.51元，利息复利1267.21元，并支付自2019年8月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金185898.99元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息18303.51元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付利息复利（上述本金罚息和利息复利总计以年利率24%为限）；3、判令被告承担原告律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1、2为：判令被告向原告偿还剩余本金185898.99元，截至2020年5月7日的利息32567.73元、罚息14911.35元、复利5696.51元，及自2020年5月8日起至被告实际支付日止按年利率24%计算的罚息、复利。被告蒋华明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理协议、欠息明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2018年3月13日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人（乙方）即原告，借款人（甲方）蒋华明。约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过505000的授信额度。甲方在可用额度内向乙方申请每笔贷款时乙方通过审核发送《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。上述文件载明涉案借款主要要素包括：1、借款金额：240000元。2、借款期限：36个月。自2018年3月14日起至2021年3月14日。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2018年4月14日，每月还款日为14日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年3月14日发放贷款240000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，故原告宣布贷款提前到期，截至2020年5月7日，被告尚欠原告贷款本金185898.99元及利息32567.73元、罚息14911.35元、复利5696.51元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利。又查明，为本案诉讼，原告聘请律师费用为1000元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告蒋华明签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告蒋华明亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费1000元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋华明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金185898.99元，截至2020年5月7日的利息32567.73元、罚息14911.35元、复利5696.51元，以及自2020年5月8日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告蒋华明应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元、财产保全费1552元，合计5950元，由被告蒋华明负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  贝雪根人民陪审员  陈 娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1340号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省安庆市大湖县新城法华路与环城北路交叉处。 负责人：李勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：方洲权，公司员工。 被上诉人（原审原告）：汤某1，男，2005年10月6日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市太湖县。 法定代理人：汤某2，男，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。系汤某1父亲。 被上诉人（原审被告）：陈铖，男，1986年3月25日出生，汉族，公司职员，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：太湖县公务用车管理中心，住所地安徽省安庆市太湖县五千年文博园二期停车场。 法定代表人：陈学忠，该中心主任。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司因与被上诉人汤某1、陈铖、太湖县公务用车管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司于判决生效后十日内在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿汤某1医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失共计34252.41元；二、汤某1在获得上述赔款后返还太湖县公务用车管理中心垫付费用6919.62元；三、驳回汤某1其他诉讼请求。案件受理费1444元，减半收取722元，由中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担；鉴定费1900元，由太湖县公务用车管理中心负担。 判后，中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司不服，上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人减少赔偿金额832.65元；二、请求二审法院判决由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定由上诉人赔偿被上诉人误工费166.56元/天×5天832.65元，上诉人认为没有法律依据。无论是《中华人民共和国侵权责任法》，还是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均仅规定误工费的赔偿对象为受害人本人因受伤误工减少的收入。因此，原审法院判决本案受害人的法定代理人的误工损失没有法律依据。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 汤某1提交书面答辩状辩称，被上诉人汤某1作为交通事故受害人，是一名未成年学生，对交通事故的处理、就医和诉讼活动等相关事宜均需法定代表人全程陪同或代为办理，其法定代理人产生误工是必然的也是必须的，综合各方因素，被上诉人法定代理人处理各项事务实际误工时间大于五天，一审法院按被上诉人父亲从事建筑行业标准，计算五天的误工费用是合情合理的，另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予赔偿”，该条列举了受害人遭受人身损害可以向赔偿义务人要求赔偿的项目，但并没有将误工费仅仅限定于受害人本人的误工费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈铖、太湖县公务用车管理中心未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司赔偿被上诉人汤某1误工费832.65元有无事实及法律依据。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，误工费是受害人遭受人身损害因误工减少的收入，属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额。本案中，被上诉人汤某1遭受人身损害时未满十六周岁，且系在校学生，不存在因误工减少的收入，一审法院以被上诉人汤某1父亲代为处理事故相关事宜造成的误工损失为由支持误工费832.65元无法律依据，应予纠正。 因此，被上诉人汤某1因交通事故造成的各项损失应变更为33419.76元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司应在机动车交强险和商业第三者责任险范围内赔偿。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初308号民事判决第二项，即“二、汤某1在获得上述赔款后返还太湖县公务用车管理中心垫付费用6919.62元”； 二、撤销安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初308号民事判决第三项，即“三、驳回汤某1其他诉讼请求”； 三、变更安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初308号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人汤某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失共计33419.76元； 四、驳回被上诉人汤某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1444元，减半收取722元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担；鉴定费1900元，由被上诉人太湖县公务用车管理中心负担；二审案件受理费50元，由被上诉人汤某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周健 书记员姚伟成
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更501号 罪犯杨松智，男，1979年11月21日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省招远市人民法院作出（2013）招刑初字第76号刑事判决书，以被告人杨松智犯买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2012年8月7日起至2023年8月6日止。2016年7月29日减刑一年，2018年4月30日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯杨松智认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨松智认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬7次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯杨松智的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨松智确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨松智予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1189号之一 申请人:宋振堂，男，住荣成市。 被申请人：宋杰，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人继承纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计4500.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘函林
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异284号申请人（申请执行人）：贵州温暖无限暖通工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：王科桦，该公司执行董事。委托代理人:蒋海霞,北京市炜衡(贵阳)律师事务所律师,执业证号:15201200911833347。委托代理人:邱有利,北京市炜衡(贵阳)律师事务所律师,执业证号:15201201210783218。被申请人：代长社，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省杞县西寨乡。被执行人：云南三朋同辉商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：代长社，该公司董事长。被执行人：吕翔，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行贵州温暖无限暖通工程有限公司申请执行云南三朋同辉商贸有限公司（以下简称三朋公司）、吕翔财产损害赔偿纠纷一案中，申请人贵州温暖无限暖通工程有限公司（以下简称温暖无限公司）向本院提出书面申请，请求追加被申请人代长社为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人温暖无限公司称，该案执行过程中，被申请人代长社、三朋公司与申请人依法稻城执行和解协议，执行和解协议第1.1条约定：2020年3月30日前三朋公司应向申请人支付人民币150000元，被申请人个人承担连带担保责任，执行和解协议还约定了代长社确认其个人自愿对三朋公司在本案中的债务履行提供连带担保。现被申请人三朋公司未履行执行和解协议第1.1条约定的还款义务，被申请人代长社亦未按约定履行担保义务，被申请人代长社的行为严重损害了申请人的合法权益。为保障申请人的合法权益，申请人特请求追加被申请人为本案的被执行人。本院查明，温暖无限公司申请执行三公司、吕翔财产损害赔偿纠纷一案，本院依据本院作出的（2016）黔01民初982号及贵州省高级人民法院（2018）黔民终794号民事判决，于2019年9月23日立案执行，案号（2019）黔01执1568号。执行过程中，温暖无限公司作为甲方，与三朋公司作为乙方，代长社作为丙方（保证人）于2020年1月20日签订《执行和解协议》，该协议第三条约定：丙方在签订本协议时应将其合法拥有的财产为乙方履行（2016）黔01民初982号和（2018）黔民终794号判决项下的全部义务提供担保，同时丙方在签订本协议时配合办理相关财产担保登记手续，包括但不限于财产查封、冻结等手续。若甲方根据本协议约定向人保法院申请恢复强制执行，丙方自愿以担保财产供法院强制执行，以清偿乙方对甲方的全部欠款。该协议已提交本院备案。本院认为，执行程序中追加被、变更被执行人，应遵循法定主义原则。本案中，被申请人代长社在签订《执行和解协议》时，承诺自愿对乙方三朋公司未清偿部分承担连带担保责任，且承诺以其合法拥有的财产为乙方履行（2016）黔01民初982号和（2018）黔民终794号判决项下的全部义务提供担保，自愿接受人民法院强制执行，且该协议已提交本院备案，表明其自愿向本院提供担保，其行为符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》中规定的执行担保的形式要件，系执行担保。根据该司法解释第十一条第一款：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”之规定，对于未按执行和解协议履行，申请执行人申请恢复执行的，人民法院可直接裁定执行担保财产或者担保人的财产，但不得将担保人追加为被执行人。故申请人温暖无限公司请求追加被申请人代长社为该执行案件被执行人的申请与法律规定不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州温暖无限暖通工程有限公司追加代长社为本院（2019）黔01执1568号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年六月二十八日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初820号 原告：王某，男，1989年12月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：乔某，女，1992年9月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：尹某，男，1988年6月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告王某与被告尹某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼；被告尹某、乔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款10万元，利息25000元，共计125000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月份二被告（系夫妻关系）以资金紧张为由，向原告借到现金共计10万元，并于2017年12月20日由二被告共同为原告出具借条一张。当时原、被告双方口头约定年利息10%，被告尹某在与原告聊天时也认可年利息10%。后经原告多次索要，至今未能偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 尹某未作答辩。 乔某未作答辩。 原告王某围绕诉讼请求，提交证据如下：1、借条一张，主要内容为“借条今借王某（捺印）拾万元整（100000元）（捺印）借款人尹某（捺印）乔某（捺印）2017.12.20尹某130625198806046717乔某130621199209273048”。用以证明二被告从原告手中借款10万元的事实，该借条由二被告亲笔书写，尹某的签字由其本人所签，前三个手印是尹某所捺，乔某的手印是其本人所捺；2、尹某与王某电话录音光盘及书面整理材料各一份。用以证明被告认可收到原告10万元现金，只是最近资金紧张无力偿还；3、尹某与王某微信聊天记录截屏一份，双方系尹某和王某，日期为2020年4月30日。用以证明双方约定利息为年利率10%，尹某对此认可。 对原告提交的证据，二被告未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹某、乔某系夫妻关系，2017年12月20日，二被告向原告借款100000元，并出具借条一张。借条中未载明还款日期。后双方口头约定借款利息为年利率10%。二被告至今未偿还还借款本金及利息。 本院认为，王某向尹某、乔某提供资金，尹某、乔某为王某出具借条，是双方的真实意思表示，双方形成民间借贷关系，且合法有效。因双方未约定具体还款期限，经王某催要后，尹某、乔某未及时偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹某、乔某于判决生效后十日内偿还原告王某借款本金100,000元及其利息（利息自2017年12月21日起，以100,000元为基数，按年利率10%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由尹某、乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李国祥 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 张云龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3633号之一原告：江苏一环集团闸阀门铸造有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇龙亭，统一社会信用代码913202827448134854。法定代表人：李岳良，该公司总经理。被告：上海力铭机电设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路52号39幢2楼J1363室，统一社会信用代码91310114674612484N。法定代表人：吴碧珍。被告：王鹏飞，男，1980年1月8日生，汉族，住上海市嘉定区澄浏公路52号39幢2楼Ｊ1363室。本院在审理原告江苏一环集团闸阀门铸造有限公司（以下简称一环公司）与被告上海力铭机电设备工程有限公司（以下简称力铭公司）、王鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告一环公司于2020年6月2日向本院提出申请，要求撤回对力铭公司、王鹏飞的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现一环公司申请撤回对力铭公司、王鹏飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许江苏一环集团闸阀门铸造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2484元，财产保全费1820元，合计4304元，由一环公司负担。审判员  董大友二〇二〇年六月三日书记员  卫 俊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初518号 原告：曾源，女，1968年5月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区南海西路57号。 法定代表人：赵尊，总经理。 委托诉讼代理人：单东臣、孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。 原告曾源与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司（以下简称兴武公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾源委托诉讼代理人高继民、被告兴武公司委托诉讼代理人单东臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾源向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告于2017年4月28日所签订的两份住宅买卖合同无效；2.被告返还原告购房款、公共维修基金和配套费共计421523.9元、装修费200000元，共计621523.9元。事实和理由：2017年4月28日，原告在被告处购买坐落于山海关区房屋两套，但后来听说原告不具备购买房屋的条件，可被告没有说明情况，被告一直向原告说保证变成大产权，但现在不能实现。 兴武公司辩称，原告在购买前就知道房屋属于小产权的事实，应承担相应的法律后果。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月28日，原告曾源在被告处购买坐落于山海关区房屋两套，购房款分别为198990.25元、199180.25元，公共维修基金分别为3979.8元、3983.6元，配套费均为7695元。上述款项原告曾源已支付给被告兴武公司，双方签订了小康村（亚龙湾小区）住宅买卖合同。 另查明，案涉两套房屋均为“小产权”房屋，原告曾源系城镇户籍，不具有购买资格。 原告曾源购买房屋后，对两套房屋进行了装修，支出装修费用约200000元。 原告提交购房合同、购房收据、公共维修基金收据、配套费收据各两份，均为复印件。 经审核，原告提交的上述证据与原件无异，可以采信。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。国务院办公厅在《关于加强土地转让管理、严禁炒卖土地通知》中明确规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，有关部门不得批准城市居民在农村集体土地上建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。2004年国务院发的《国务院关于深化改革土地管理的决定》中规定：“改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地的管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”。2007年12月国务院(2007)71号文件，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律政策的通知》中规定：“农村住宅只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农村住宅、‘小产权房’。单位和个人不得非法租用、占用农民集体土地搞房地产开发。农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。 综上所述，原被告签订的买卖协议违反法律和国家有关规定，应属无效，双方应相互返还，造成损失的，根据双方过错程度承担相应责任。原告装修支出200000元，折旧后本院酌定150000元，对该部分损失双方各负担75000元。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告曾源与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司于2017年4月28日签订的两份《小康村（亚龙湾小区）住宅买卖合同》无效； 二、原告曾源于本判决生效之日起三十日内将坐落于山海关区房屋返还给被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司； 三、被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告曾源购房款398170.5元、公共维修基金7963.4元、配套费15390元、装修费75000元，共计496523.9元； 四，驳回原告曾源其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10015元，减半收取计5007.5元，由原告曾源负担1007.5元、被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晋玮