广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初840号原告：欧阳维军，男，1971年3月20日出生，汉族，住湖南省宁远县*******委会8组，公民身份号码432************033。被告：何建，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省邵武市*********，公民身份号码350************61X。被告：邵武丰硕工程机械租赁有限公司，住所地福建省邵武市****华荣豪苑1801室。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：肖亚军，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区**************，公民身份号码430************516，系该公司职员。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：牛换杰，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省涿州市******************，公民身份号码130************81X，该公司员工。原告欧阳维军与被告何建、邵武丰硕工程机械租赁有限公司（以下简称丰硕公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告欧阳维军，被告何建，被告丰硕公司的委托诉讼代理人肖亚军，被告中铁十八局的委托诉讼代理人牛换杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳维军向本院提出诉讼请求：1.判令何建赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费等合计34181.2元给原告；2.判令丰硕公司、中铁十八局对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与何建于2019年8月19日签订了一份《挖掘机租赁协议书》，约定何建租赁原告的挖掘机到汕湛高速惠清段八片山和太和洞隧道开挖工作，原告于2019年8月19日进场施工，租用单价为32000元/月，伙食费每天扣除15元。签订协议后，原告按照被告安排在汕湛高速惠清段八片山和太和洞隧道进行操作挖掘机。2019年11月5日，原告听从被告安排到清远市清新区*****内600余米对挖掘机进行维修维护，但是原告在驾摩托车在太和洞隧道内200余米时，因太和洞隧道路面没有清理好被插在公路中的钢筋刮到而导致受伤。在该交通事故中，原告当日到清远市清新区人民医院进行治疗，至2019年11月18日出院，共住院14天，医院诊断为：左外踝骨折，左胫骨远端骨挫伤，左踝部内侧韧带、距腓前韧带、距腓后韧带、跟腓韧带损伤，并建议出院后全休叁个月，加强营养。本次事故共造成原告损失有：医疗费1181.2元，误工费28000元（8000元/月×3.5个月），交通费2000元，营养费3000元，合计34181.2元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，原告认为何建雇佣原告在太和洞隧道施工，而该工地为丰硕公司及中铁十八局承建，为此，三被告应当对原告的损失承担连带清偿责任。综上所述，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告中铁十八局辩称：我方不同意赔偿。我方与原告是租赁关系，事发时原告并不是在工作期间，而是因修理挖掘机经过隧道时发生本案事故。我方知道原告受伤的消息后，将原告送到医院治疗。我司前期垫付5839.9元医药费，是我方出于人道主义，不需要原告偿还。我司及丰硕公司与何建签订的租赁协议也明确了各方的权利义务。被告何建辩称：同意中铁十八局的答辩意见。被告丰硕公司辩称：同意中铁十八局的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方质证均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告提供的证据，经审理查明事实如下：2019年8月19日，何建(甲方、租用方）与欧阳维军（乙方、出租方）签订《挖掘机租赁协议书》，约定甲方租赁乙方的挖掘机到汕湛高速惠清段八片山和太和洞隧道开挖工作，租用方式为：乙方每天24小时听从甲方施工人员合理安排，如挖掘机出现故障，不能正常施工使用，乙方负责及时维修，每月维修机械为一天（即24小时），如当月挖掘机维修时间一天则扣除租赁天数（二天扣除一天，三天扣除二天，以此类推），当月维修时间超过三天，甲方有权另租挖掘机。结算方式为：按月计算，最后一个月不足一个月的按天计算，每月按30天计算。租赁期限为：2019年8月19日进场施工，出场时间以甲方通知时间为准，暂定时间7个月，租期超过10%另签协议。租用单价为：甲方每月支付乙方扣除税款后32000元，乙方伙食费每人每天另扣15元，结账方式为每月20日结算一次，次月20号结清。安全责任为：因甲方环境问题出现意外事故由甲方负责，因乙方技术问题出现意外事故由乙方负责。何建在甲方处签名并加盖丰硕公司公章，欧阳维军在乙方处签字摁指模。2019年9月26日，就惠清项目TJ17标项目经理部机械租赁事宜，中铁十八局（甲方、承租方）与丰硕公司（乙方、出租方）签订《机械设备租赁合同》，约定甲方向乙方租赁PC200型号的挖掘机3台，每台挖掘机每月的含税单价是35000元，租赁期暂定为7个月，暂定总金额为735000元。《机械设备租赁合同》第三条的“乙方工作”包括：负责租赁物的日常保管、维护和保养以及租赁物出现故障时及时维修，尽快恢复使用，承担设备丢失、维护保养及维修所需的各种费用；应为租赁物做财产保险，并负责办理第三者责任险和操作人员社会保险；非甲方原因发生安全事故，责任完全由乙方负责。《机械设备租赁合同》第四条“机械设备使用、维修、保养及退还”约定：租赁物每台设备配备操作手2名，其工资由乙方负责承担；租赁物在租赁期由甲方负责燃油或电力费用，由乙方负责租赁物维修保养所需的油料并承担费用；乙方因机械故障停机，应在24小时内恢复使用，如果停机超过24小时，扣减故障停机期间的租金（停机天数×月租金/30天）。此外，《机械设备租赁合同》还约定了租金支付方式、乙方工作、违约责任、不可抗力、争议的解决方式等内容。2019年11月5日中午12点左右，欧阳维军驾驶摩托车途经清远市清新区************时，在隧道内被道路旁露出的钢筋碰刮，导致左踝部受伤，随后被送往清远市清新区人民医院进行救治，诊断为：1.左外踝骨折；2.左胫骨远端骨挫伤；3.左踝部内侧韧带、距腓前韧带、距腓后韧带、跟腓韧带损伤。予以患肢石膏外固定制动、消肿止痛、促进骨折愈合等对症治疗，住院13天，于2019年11月18日出院，产生医疗费5839.9元（门诊医疗费424元+住院医疗费5415.9元）。住院期间陪护壹人。出院医嘱：出院后全休叁月，加强营养，定期复查等。出院后，欧阳维军于2019年11月26日、12月24日到清远市清新区人民医院复诊两次，共产生医疗费1181.2元。另查明，何建是丰硕公司的员工，其代表丰硕公司与欧阳维军于2019年8月19日签订《挖掘机租赁协议书》，所租赁的神钢210-8挖掘机系欧阳维军所有。中铁十八局与丰硕公司于2019年9月26日签订的《机械设备租赁合同》所租赁的挖掘机包含欧阳维军出租的挖掘机。欧阳维军受伤后，中铁十八局为欧阳维军垫付医疗费5839.9元。2020年3月16日，欧阳维军向本院提起本案诉讼。在庭审过程中，欧阳维军确认其是与何建签订的《挖掘机租赁协议书》中约定的操作人员之一，因其出租的挖掘机出现故障，便驾驶摩托车从宿舍前去施工现场进行维修，事发路段已经完成施工，但不清楚是否已经开放通行，事故发生后没有报警处理。中铁十八局承认事发路段汕湛高速惠清段太和洞隧道系其公司承建施工，隧道的进入口有围闭和安全提示牌，提醒车速不能超过20公里/小时，施工人员可以由隧道进入施工现场，非施工人员不能进入，事故发生时，该路段已经完成开挖和混凝土，尚未全部完成施工（仅完成施工量的50%-52%），因后期施工需要而预留钢筋用于焊接，欧阳维军受伤期间，中铁十八局已经按合同约定向欧阳维军全额支付租赁费用。中铁十八局承诺欧阳维军不需要偿还前期垫付的医疗费5839.9元。以上事实，有欧阳维军提交的身份证复印件、企业登记信息、挖掘机租赁协议书、机械设备租赁合同、病历、出院记录、入院记录、检验报告单、诊断证明书、收费票据、建设机械施工作业操作证、驾驶证、行驶证，中铁十八局集团有限公司所提交的医疗费单据及费用清单、诊断证明书及出院记录等证据予以证实，并有本院庭审笔录记录在案。本院认为，欧阳维军在起诉中主张其受何建雇佣而受伤，从而请求何建承担赔偿责任，丰硕公司及中铁十八局承担连带清偿责任，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。立案案由确定为违反安全保障义务责任纠纷，不符合欧阳维军所主张的法律关系性质，应予纠正。关于原、被告之间的法律关系问题。何建作为丰硕公司员工，代表丰硕公司与欧阳维军签订《挖掘机租赁协议书》，何建的行为属于履行职务行为，所产生的权利义务应当由丰硕公司承担。欧阳维军将其所有的挖掘机出租给丰硕公司，与丰硕公司之间形成租赁合同关系。虽然丰硕公司将向欧阳维军所租赁的挖掘机转租给中铁十八局使用，但根据合同的相对性原则，中铁十八局与欧阳维军之间不存在直接的合同关系。雇佣合同是指雇员向雇主提供劳动力以从事某种工作，由雇主提供劳动条件和劳动报酬的协议。雇佣合同的当事人之间存在管理和被管理的关系，雇员在从事劳务的过程中，须听从雇主的安排、控制和监督，按雇主的分配从事劳务活动，雇主支付劳动报酬，在具体劳动中，劳动工具、设备、原料、场地等均由雇主提供。本案中，根据涉案《挖掘机租赁协议书》及《机械设备租赁合同》的约定，欧阳维军作为挖掘机出租方，除向承租方提供挖掘机及负责挖掘机的维修、保养外，还应当为挖掘机配备2名操作手对挖掘机进行操作，并承担操作手的工资。欧阳维军认为其是《挖掘机租赁协议书》中约定的操作人员之一，但丰硕公司只向欧阳维军支付挖掘机租金，操作人员的劳动报酬并非由丰硕公司支付。可见，为挖掘机配备操作手属于租赁合同中出租方的附随义务，欧阳维军与丰硕公司之间并没有另行形成雇佣合同关系。故此，涉案事故是欧阳维军在前往维修挖掘机的途中发生，其行为属于履行出租方合同义务的行为，欧阳维军要求何建或丰硕公司承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。涉案事故路段虽然由中铁十八局承建施工，但尚未完成施工，不允许公众车辆自由通行，既不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条所定义的“道路”，亦不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所指的“公共场所”，中铁十八局不负有安全保障义务。欧阳维军作为施工路段的挖掘机操作人员，理应清楚该路段尚未完成施工并对外开放使用，应当以应有的谨慎确保安全驾驶。中铁十八局作为该路段的承建施工单位，在施工路段预留钢筋用于后期施工焊接，其行为并无不当。现有证据不足以证明中铁十八局对欧阳维军的受伤具有过错，欧阳维军要求中铁十八局承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。综上所述，对原告欧阳维军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告欧阳维军的诉讼请求。案件受理费减半收取计327元，由原告欧阳维军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 钟桂洪二〇二〇年六月五日法官助理 李 芬书 记 员 廖莹莹附1：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。