陕西省高级人民法院行政裁定书 （2020）陕行终194号 上诉人（原审原告）：安康市汉滨区关庙镇金星村六组组委会。住所地:陕西省安康市。负责人:汪长平，该组组长。委托代理人:王守国，北京市京顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安康市汉滨区人民政府。住所地：陕西省安康市。法定代表人：范传斌，该区区长。委托代理人：谢贤卫，该区水利局水库移民工作站干部。委托代理人：邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：安康市汉滨区关庙镇人民政府。住所地：陕西省安康市。法定代表人：马小刚，该镇镇长。出庭负责人：李长生，该镇副镇长。委托代理人：李炜，陕西腾浩律师事务所律师。上诉人安康市汉滨区关庙镇金星村六组组委会（以下简称金星村六组）因诉被上诉人安康市汉滨区人民政府（以下简称汉滨区政府）、安康市汉滨区关庙镇人民政府（以下简称关庙镇政府）行政协议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2016年9月6日，汉滨区政府办公室印发了汉政办发[2016]139号《关于印发旬阳水电站汉滨区库段征地搬迁移民安置工作实施方案的通知》，通知中规定所有涉及的实物指标以2007年调查确认的实物指标量为准。原告部分土地属于旬阳水电站汉滨区库段征收实施范围，2017年2月23日原告金星村六组与第三人关庙镇政府签订《旬阳水电站汉滨区库段征收土地及地面附属物补偿协议书》，以2007年旬阳水电站实物普查六方签字确认的土地面积、地类为基础，即户主（权属人）、乡镇代表、村组长、县区政府代表、业主代表、设计单位代表六方签字认可的《旬阳水电站建设征地耕（园）地、林地面积调查计算表》，对征收原告旱坡地9.75亩、河滩地14.7亩进行补偿，总补偿金额356959.20元。原告组长汪长平在《旬阳水电站汉滨区库段征收土地及地面附属物补偿协议书》附表，即旬阳水电站汉滨区库段实物补偿兑付表上签字确认。2017年2月23日，原告组长汪长平领取补偿款，并签写领条。庭审时原告组长汪长平声称在《旬阳水电站汉滨区库段征收土地及地面附属物补偿协议书》附表，即旬阳水电站汉滨区库段实物补偿兑付表上签字时就发现土地面积与实际面积不符。现诉至法院，请求：1.判令被告补偿原告少算河滩地52.824亩地的补偿款516407.64元。2.被告承担本案全部诉讼费用。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告于2017年2月23日签订《旬阳水电站汉滨区库段征收土地及地面附属物补偿协议书》并领取补偿款，就应当知道《旬阳水电站汉滨区库段征收土地及地面附属物补偿协议书》确认的土地面积，而原告迟至2019年8月21日才以《旬阳水电站汉滨区库段征收土地及地面附属物补偿协议书》确认的土地面积不符，向本院提起行政诉讼，且未提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。故原告的起诉已超过起诉期限，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告安康市汉滨区关庙镇金星村六组组委会的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告安康市汉滨区关庙镇金星村六组组委会。    上诉人金星村六组上诉称：（一）涉案补偿协议中土地面积有误。1.金星村六组诉讼请求中认为遗漏河滩地52.824亩未补偿。该土地面积来源于两部分，一部分是根据汉滨区关庙镇金星村确认的河滩地面积减去金星村六组获得补偿的河滩地面积，二者相差50.684亩。另一部分是金星村六组的组长向旬阳水电站汉滨区库段征地搬迁工作领导小组办公室申请信息公开。2019年9月5日信息公开答复中《旬阳水电站建设征地调查基表》显示金星村六组有2.14亩河滩地。此时金星村六组才知道2.14亩河滩地，故不存在六个月诉讼时效的问题。2.金星村六组对自己实际被征用河滩地面积也并不确定，所以在诉请中提出以法院指定评估机构评估为准。（二）金星村六组组长领取补偿款后六个月内，已多次向汉滨区政府等部门主张权利，但汉滨区政府拒不承认遗漏地块。金星村六组于2019年7月30日通过信息公开才知道自己土地补偿面积错误，故其于2019年8月21日提起本案诉讼，并未超过法定期限。请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人诉讼请求。被上诉人汉滨区政府答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，上诉人所述与事实情况不符。上诉人将信息公开得到的旬阳水电站征地调查基表中所登记的2.14亩河滩地认定为尚未补偿的土地是错误的。该征地调查表，是初次调查的结果，在最终协议赔偿的河滩地14.7亩已将其计算在内。上诉人主张对52.824亩土地补偿没有事实依据。上诉人所涉及征收的土地面积有最终调查表予以确认，该调查表有六方签名确认且其中有上诉人当时的组长晏军本人的签名。（二）上诉人的起诉超过了法定起诉期限。2017年2月23日，上诉人组长汪长平签订了《旬阳水电站汉滨区库段征收土地及地面附属物补偿协议书》，并领取了全部征地补偿款。其已明确知道该行政行为。上诉人于2019年8月起诉，超过法定六个月起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人关庙镇政府辩称：对征地面积和地类的确定是非常严肃认真的，涉案被诉协议中的土地面积是六方签字土地面积调查表中确定的面积，六方签字土地调查表是确定征地面积的最重要依据。故涉案协议中征地面积和补偿款是准确的。上诉人超过起诉期限且没有正当理由，原审裁定驳回其起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。    本院认为：根据上诉人金星村六组签订涉案补偿协议书时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人于2017年2月23日签订《旬阳水电站汉滨区库段征收土地及地面附属物补偿协议书》并领取补偿款，此时就应当知道《旬阳水电站汉滨区库段征收土地及地面附属物补偿协议书》确认的土地面积，而上诉人于2019年8月21日才以协议与实际征收土地面积不符为由，提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且其未提交证据证明其有正当理由。故上诉人认为其未超过法律规定的起诉期限的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。关于上诉人金星村六组认为应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的上诉理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定中二十年的最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。本案中，上诉人已经于2017年2月签订协议时知道涉案协议的内容，故不符合上述情形。上诉人认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由，属于对法律理解的错误，本院依法不予支持。综上，上诉人金星村六组的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧  二0二0年六月二十八日  法 官 助 理   王  鑫书   记  员   铁梦瑶  1