wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21274号(2020)沪0112民初21274号申请人：上海东龙拉链科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪榕骏。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：励加商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭玉屏。申请人上海东龙拉链科技发展有限公司与被申请人励加商务咨询(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海东龙拉链科技发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人励加商务咨询(上海)有限公司的银行存款人民币393,389.15元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海东龙拉链科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人励加商务咨询(上海)有限公司的银行存款人民币393,389.15元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,486.95元，由申请人上海东龙拉链科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322财保24号   申请人：胡海龙，男，1978年2月出生，汉族，住富蕴县。   被申请人：唐文贵，男，1970年10月出生，汉族，住富蕴县。   被申请人：程彩琴，女，1969年8月出生，汉族，住富蕴县。   申请人胡海龙于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程彩琴所有的位于富蕴县文化东路面房进行保全。申请人胡海龙以富蕴县平安驾驶培训学校有限公司所有的的位于富蕴县幸福南路不动产（不动产权证号：新（2016）富蕴县不动产权第000XXXX号）提供担保。   本院经审查认为，申请人胡海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人程彩琴所有的的位于富蕴县文化东路门面房，期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人胡海龙负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   毛  新  霞   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   阿勒马·朱马汗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6559号之一原告：滦艺文化传媒(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：刘元元，总经理。委托诉讼代理人：陈铭利，辽宁法栋律师事务所律师。被告：上海飞耀企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宇靖。本院受理原告滦艺文化传媒(大连)有限公司与被告上海飞耀企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告滦艺文化传媒(大连)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告之间的融资合作协议书；2.被告返还原告已支付的合同款23,800元及利息594.67元(从2019年9月3日计算至被告实际履行完毕之日，按照银行同期年利率6%计算)；3.被告向原告支付损失赔偿金1,299元。事实和理由：原告与被告于2019年8月30日签订“沪投联盟”中国中小企业互联网创投服务平台《融资合作协议书》，载明由被告为原告提供沪融通VIP服务。协议签订后，原告按约在当日向被告支付了23,800元，但被告并未向原告提供任何服务，原告催讨无着故诉至本院。本院认为，被告的行为涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与被告涉嫌犯罪的事实相关，故本院依法将本案移送至相关公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告滦艺文化传媒(大连)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年六月八日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执812号本院受理陈振江与被执行人王东卫劳务合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年6月28日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初17747号原告：王某，女，1990年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周祥俊，北京市博昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少杰，北京市信凯律师事务所律师。被告：赵某1，男，1991年1月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。法定代理人：赵某2（被告之父），住北京市海淀区。原告王某与被告赵某1婚姻无效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人郭少杰;被告赵某1及其法定代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.确认我与赵某1的婚姻无效；2.赵某1赔偿我精神损失费100000元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告在北京市海淀区民政局登记结婚。婚后不久，被告经常出现打砸东西、向楼下乱扔垃圾、对邻居吐痰、无故损坏他人车辆等异常行为，并对原告进行打骂以及精神上的各种折磨。经查证被告患有精神分裂症，至今尚未治愈，属于医学上不应当结婚的情况。被告及其父母刻意隐瞒其病情给原告带来极大伤害，婚姻期间原告曾怀孕，因被告及公婆反对，无奈终止妊娠。原告多次与被告协商离婚未果，故诉至法院。赵某1辩称，不同意原告诉讼请求。我与王某的婚姻合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某与赵某1均认可于2016年11月相识，2018年3月30日登记结婚。根据王某提交的首都医科大学附属北京安定医院于2019年8月26日做出的出院志记载：赵某1最早于2008年5月出现多疑情况，来院门诊就诊，诊断为偏执状态，服药后病情明显好转，坚持服药，休学一年后可正常上学并参加高考，平日生活如常。2010年大学后自行停药，尚可正常生活。2013年病情波动，再次来院，服药后病情好转，可正常生活。2015年2月初病情再次波动，表现为疑心被害，行为兴奋，开窗骂楼下过往行人。于2015年2月4日至2015年2月17日第一次住院，诊断为精神分裂症，服药后，病情明显好转。于2016年4月20日至2016年6月6日第二次住我院治疗，诊断为“精神分裂症”。出院规律服药一段时间后于2016年10月自行停药，工作生活尚正常。患者于2019年2月患者病情再次出现波动，拒绝来院就诊，尚能工作生活。2019年5月至今行为异常，家属无法护理，来我院门诊，门诊以“兴奋状态”第三次收入院，本次为非自愿入院。住院检查中记载：患者意识清、定向力完整，接触可。对答切题。情感反应欠协调，无自知力。本院认为，法律规定婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，应当认定婚姻无效。根据卫生部2002年制定的《婚前保健工作规范（修订）》规定“一方或双方患有重度、极重度智力低下，不具有婚姻意识能力；重型精神病，在病情发作期有攻击危害行为的”，属于“医学上认为不宜结婚的疾病”，应“建议不宜结婚”；此外，《中华人民共和国母婴保健法》规定“经婚前医学检查，对患指定传染病在传染期内或者有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚”。赵某1虽然有精神病史，但其并不因此而必然丧失结婚的权利。赵某1自2016年11月至2018年3月30日与原告相识结婚期间，处于病情平稳状态，已能自主生活、工作，不属于医学上不宜结婚或暂缓结婚的情形，故不应将其病情定性为《中华人民共和国婚姻法》第十条第三项规定的“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”。相应地，赵某1是否患有上述疾病、是否在婚前将其患有上述疾病之事实告知王某，均不影响双方婚姻效力。故王某以赵某1患有前述疾病、婚前未予告知、婚后未能治愈为由要求确认其与赵某1的婚姻无效进而要求赵某1赔偿精神损失费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第九条之规定，本院判决如下：驳回王某的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由王某负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  李晓馨二〇二〇年六月二十四日书记员  张立莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初44622号原告：北京银行股份有限公司天宁支行，营业场所北京市西城区核桃园西街36号。负责人：罗相伟，行长。委托诉讼代理人：关顺利，男，北京银行股份有限公司天宁支行客户经理。被告：李宝忠，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告北京银行股份有限公司天宁支行（以下简称北京银行）与被告李宝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人关顺利到庭参加诉讼，被告李宝忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．李宝忠偿还北京银行借款本金1041227．83元，截至2020年6月22日的利息91293．67元，罚息及复利18374．21元，以及2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2．李宝忠承担本案诉讼费用及公告费。北京银行向本院提交以下证据：1．《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》；2．房屋所有权证和他项权证；3．离婚证和户口本复印件；4．欠款明细、借款人还款记录及银行欠款记录截屏。李宝忠未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对北京银行提交的上述证据的真实性。关联性、合法性予以确认。本院认定事实如下：2017年12月5日，北京银行（贷款人、抵押权人）与李宝忠（借款人、抵押人）签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款要素如下：贷款用于购买房山区X房产；贷款金额109万元；贷款期限120个月，实际放款日为2018年1月26日；贷款利率为放款日的同期基准利率上浮10%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；李宝忠未能按期足额支付利息、本金或其它应付款项的，构成违约，北京银行有权宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。北京银行于2018年1月26日按照合同约定向李宝忠发放贷款109万元，李宝忠在还款过程中自2018年3月26日即第2期出现逾期还款的情形，自2018年9月26日即第8期未再有任何还款，其行为构成违约。本院认为，北京银行与李宝忠签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。2018年1月26日北京银行依约向李宝忠发放贷款109万元。李宝忠在还款的过程中，从第2期还款开始产生逾期，自第8期后未再还款。根据《借款合同》约定，李宝忠未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，构成违约，北京银行有权宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。李宝忠逾期还款的行为构成违约，北京银行要求李宝忠偿还借款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李宝忠于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司天宁支行截至2020年6月22日的借款本金1041227．83元，利息91293．67元，罚息（含复利）18374．21元，并按照《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》的约定支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15158元、保全费5000元及公告费（以实际发生额为准），由李宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈  婵二〇二〇年六月二十四日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10751号原告：北京市通州区马驹桥镇大松垡村经济合作社，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村。法定代表人：孙兴伟，主任。委托诉讼代理人：张纯华，北京市金韬律师事务所律师。被告：乔振岭，男，1952年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告北京市通州区马驹桥镇大松垡村经济合作社（以下简称大松垡村经济合作社）诉被告乔振岭租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大松垡村经济合作社的委托诉讼代理人张纯华到庭参加诉讼。被告乔振岭的委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大松垡村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签订的协议书及补充协议超过20年的部分无效；2、确认补充协议第五条无效；3请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年12月15日，原被告双方签订了土地承包《协议书》以及《补充协议》，将属于集体所有的农机站大院及其部分农业机械承包给了被告。在该协议书及补充协议中，对双方的权利义务进行了约定。协议书记补充协议中约定的承包期为30年，超过了法律规定的最长期限20年的规定。补充协议第五条无效的理由是：一是具体违反了物权法第58条第2项；二是违反了地方性法规《北京市农村集体资产管理条例》第9条第2项，第21条第2项；三是违反村民委员会组织法第24条第3项；四是违反了合同法第52条第4项、第5项的相关规定。被告乔振岭辩称：不同意原告的诉讼请求，因为协议书及补充协议是双方自愿签订的，并已实际履行。协议书及补充协议签订时间在2001年，距今很长时间了，当时开过村民大会，村委会通过广播的形式向村民通知过该租赁事项，村民应当知道，但是我没有证据证明。我认为是否经过村民代表大会表决同意是村委会内部的事情，不影响协议书及补充协议的效力。本院经审理认定事实如下：2001年12月15日，大松垡村经济合作社与乔振岭签订《协议书》，约定：大队因故单方将主要农机出卖经与乔振岭协商补充如下：延长承包期三十年到2031年12月底；承包费用参照土地承包费用办理，从违约金中扣除。如改工业生产、自转产之日按每年5000元交费；原有农机维修等均由乔振岭负责，无维修价值，由其自行报废；机库及办公用房的维修、改造由乔振岭负责；可以与他人合作或其继承人经营、不得转让；合同期满自动延续二十年，但法律不允许除外；不得非法干扰承包人的经营权和财产权；双方签字或盖章生效。同日，大松垡村经济合作社与乔振岭签订《补充协议》，约定：大队将农机站院出租给乔振领，经双方协商补充协议如下：一、承包期限三十年，于2001年到2031年12月底止；二、如农机不能为村民服务，无耕种土地时，农机可自行报废处理，之日起，每年交大队承包费伍仟元整；三、承包方可以在农机站院内修建、扩建，改成工业生产，可建厂房、库房、办公室等，大队帮助承包方办理有关手续，确保道路畅通，水电供应；四、承包方可以在承包期内出租、转租，大队不得干涉；五、如国家集体征地、拆迁，该地上建筑物集所有拆迁补偿利益归承包方所有，与大队无关；六、大队如不能按照协议约定或违约，大队双倍赔偿承包方直接和间接的全部经济损失；七、如村委会法人变更，此协议不受任何影响；八、双方签字、盖章生效，受法律保护。庭审中，双方确认《协议书》《补充协议》约定的承包期的起止日期为2001年12月15日至2031年12月14日。双方均认可《补充协议》中第五条“集所有拆迁补偿利益归承包方所有”中的“集”是“以及”的意思。乔振岭认可承租时农机站原有部分地上物，但称均已拆除翻建。大松垡村经济合作社未能说明原有建筑的具体情况。大松垡村经济合作社称《协议书》及《补充协议》的签订未经村民会议讨论决定。乔振岭予以否认，但未能提供相应的证据予以佐证。上述事实，有《协议书》、《补充协议》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。大松垡村经济合作社与乔振岭签订的《协议书》及《补充协议》虽系双方真实意思表示，但双方在合同中约定的租赁期限超过了法律规定的二十年，因此租赁期限超过二十年的部分应属无效。大松垡村经济合作社认为《补充协议》中第五条的约定违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之相关规定，即未经村民会议讨论决定，应属无效。但本案《协议书》《补充协议》签订于2001年，《中华人民共和国村民委员会组织法》经历了2010年之修订及2018年之修正，而此前于1998年11月4日修订通过并实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》并未明确规定以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产需经村民会议讨论决定方可办理。依据法不溯及既往之原则，2010年之修订及2018年之修正之《中华人民共和国村民委员会组织法》均不具有溯及力。且现行《中华人民共和国村民委员会组织法》关于以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产需经村民会议讨论决定方可办理及《北京市农村集体资产管理条例》关于农村集体主要资产处置之相关规定约束的是农村集体组织的内部管理行为，其性质应属管理性禁止规范，违反该规范并不当然产生合同无效之法律后果。同时，村集体利益并不能等同于社会公共利益，而对于侵犯集体利益导致合同无效需存在恶意串通之情形，大松垡村经济合作社并无证据证明本案《协议书》《补充协议》的签订存在恶意串通之情形，上述协议的内容亦未损害社会公共利益。综上，大松垡村经济合作社与乔振岭签订的《协议书》《补充协议》并无法律规定之无效情形，应属合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京市通州区马驹桥镇大松垡村经济合作社与被告乔振岭于二〇〇一年十二月十五日签订的《协议书》及《补充协议》中租赁期限为二〇二一年十二月十五日至二〇三一年十二月十四日的部分无效；二、驳回原告北京市通州区马驹桥镇大松垡村经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京市通州区马驹桥镇大松垡村经济合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5024号原告：王辉，男，1980年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：盛忠新，男，1969年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛建新，男，1959年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：瞿勤仙，女，1937年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王秀宁，女，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省。原告王辉与被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙、王秀宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，原告王辉到庭参加诉讼。被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙、王秀宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、合同签订、履行：2017年6月2日，原告向被告王秀宁转账支付5万元。2017年6月18日，原告(受让人、乙方)与被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙(出让人、甲方)签订房屋买卖合同，约定甲方将本区书院镇外灶村里灶村XXX号XXX室和2室的二上二下楼房及三间平房(以下简称“系争房屋”)的产权连同宅基地的永久使用权转让给乙方，约定转让价为84.5万元。同日，原告向盛忠新、盛建新、瞿勤仙转账支付79.5万元，被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙向原告出具收条，载明其已收到购房款84.5万元。审理中，原告陈述中介告知其王秀宁从盛忠新、盛建新、瞿勤仙处购买系争房屋，后因资金周转困难故同意转售给原告，故其先向王秀宁支付5万元；后其直接与原房东盛忠新、盛建新、瞿勤仙签订房屋买卖合同；其向盛忠新、盛建新、瞿勤仙支付84.5万元购房款中包含向王秀宁支付的5万元；盛忠新、盛建新、瞿勤仙在收取购房款后并未向其交付系争房屋。原告并称系争房屋为农村宅基地上的自建住房，并提交盛忠新、盛建新、瞿勤仙为申请建造系争房屋而由相关职能部门盖章的《农村个人建房申请审核表》及《农民宅基地使用权审查表》。二、当事人诉辩：原告向本院提出诉讼请求：1.确认其与被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙就系争房屋签订的房屋买卖合同无效；2.被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙、王秀宁返还购房款84.5万元。被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙、王秀宁未作答辩。本院认为，农村宅基地使用权是集体经济组织提供给本集体经济组织成员使用的，具有身份属性。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。原告与被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙就系争房屋签订的房屋买卖合同，虽为双方当事人的真实意思表示，但上述标的物的交易行为违反法律效力性强制性规定，应为无效。合同无效后，盛忠新、盛建新、瞿勤仙应将已收取的购房款返还原告。故对于原告主张被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙返还购房款84.5万元的诉请，本院予以支持。原告另主张被告王秀宁共同承担返还购房款的诉请，因王秀宁并非案涉合同的相对人，该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙、王秀宁经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王辉与被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙就上海市浦东新区书院镇外灶村里灶村XXX号XXX室和2室的二上二下楼房及三间平房签订的房屋买卖合同无效；二、被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙于本判决生效之日起十日内向原告王辉返还购房款845,000元；三、驳回原告王辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,250元，减半收取计6,125元，公告费560元(原告已预交)，均由被告盛忠新、盛建新、瞿勤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇二〇年六月二十八日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37754号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：**，男，1981年10月23日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,935.64元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息2,150.97元、违约金8,475.92元、分期手续费3,413.40元；2.判令被告**支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告**负担。事实和理由：被告**于2018年5月24日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告**未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告**未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告**在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告**确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告**未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金34,935.64元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告**负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初555号原告：王某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连市盛世远鹏经贸有限责任公司。法定代表人：孙某。原告王某诉被告二连市盛世远鹏经贸有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年06月02立案。原告于2020年06月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25.00元，由原告王某负担。审判员 王建华 二零二零年六月十五日书记员 萨茹拉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25366号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：范智伟，男，1984年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告范智伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告范智伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款47,719.13元(截至2020年5月27日，欠款本金44,035.63元，利息3,683.50元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,035.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范智伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范智伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,035.63元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,683.50元，合计47,719.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.98元，减半收取计496.49元，由被告范智伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保283号   申请人：居马·亚森，男，1977年02月10日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏地区拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人居马·亚森于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1792.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人居马·亚森提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1792.8元的财产。   案件申请费37.93元，由居马·亚森负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   张 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5071号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王成，男，汉族，1994年12月1日出生，住山西省晋中市灵石县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告王成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月4日的信用卡欠款125684.71元（其中本金87357.82元，利息9722.04元，违约金20471.95元，手续费8132.9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年7月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月4日，原告欠款125684.71元（其中本金87357.82元，利息9722.04元，违约金20471.95元，手续费8132.9元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告王成经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王成自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款125684.71元（其中本金87357.82元，利息9722.04元，违约金20471.95元，手续费8132.9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元、公告费560元，由被告王成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5095号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：熊志波，男，汉族，1978年1月9日出生，住黑龙江省五常市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告熊志波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告熊志波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月15日的信用卡欠款96136.95元（其中本金82772.42元，利息4052.86元，违约金3237.68元，手续费6073.99元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至付清之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年7月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月15日，原告欠款96136.95元（其中本金82772.42元，利息4052.86元，违约金3237.68元，手续费6073.99元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告熊志波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊志波自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月15日的欠款96136.95元（其中本金82772.42元，利息4052.86元，违约金3237.68元，手续费6073.99元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元、公告费560元，由被告熊志波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初607号原告：崔治军，男，汉族，1965年11月6日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：崔保儒，男，汉族，1962年12月13日出生，住洛宁县，系原告亲属。特别授权。被告：王玉贤，男，汉族，1981年3月4日出生，住洛宁县。原告崔治军诉被告王玉贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔保儒到庭参加了诉讼，被告王玉贤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔治军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王玉贤偿还借款剩余本金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告以做生意为由在我家向我借款5万元，约定农历正月底还款3万元，剩余2万元于2017年3月17日还清，并出具借条一张，但被告在约定期限内仅还款5000元，经原告多次催要，剩余款项至今未还。被告王玉贤未到庭、未答辩。经审理查明：2017年1月17日，被告以做生意为由在原告家借款5万元，约定农历正月底还款3万元，剩余2万元于2017年3月17日还清，并向原告出具借条一张，证明人樊红峰在借条上签名。2017年2月份被告还款5000元，剩余款项至今未还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，被告王玉贤向原告崔治军借款50000元，由被告出具的签名借条和在樊红峰证明，借款事实清楚，证据充分，后被告还款5000元，原告提出由被告偿还剩余借款45000元的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉贤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔治军借款45000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年六月二十四日书记员  刘凯杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执794号申请执行人：张照其，男，1950年6月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：胡朝国，男，1965年3月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张照其与被执行人胡朝国请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人胡朝国应支付申请执行人张照其执行款48000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25385号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：党剑，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告党剑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告党剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款47,007.86元(截至2020年5月27日，欠款本金41,873.42元，利息5,134.44元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,873.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告党剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党剑应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金41,873.42元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息5,134.44元，合计47,007.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.20元，减半收取计487.60元，由被告党剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1383号之一原告：张生奇，男，1977年8月30日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李哲，上海骥路律师事务所律师。被告：上海弘光显示技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方兆中。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。第三人：冯仰龙，男，1986年12月11日生，汉族，住江苏省邳州市运河镇邳新路大运河装饰城小区B107号。原告张生奇与被告上海弘光显示技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张生奇撤诉处理。案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告张生奇负担。审 判 长  黄 燕人民陪审员  陈维宁人民陪审员  陆雪英二〇二〇年六月十五日法官 助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15088号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该单位员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及为维权支出的公证费1000元、律师费2000元，以上共计10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开致歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上擅自使用原告享有信息网络传播权的摄影作品作为其网站的宣传，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告使用涉案摄影作品，未获得原告的授权许可，也未向原告支付相关权利使用费，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。庭审中，原告莫朗公司认可涉案摄影作品已经删除，申请撤回第1项、第3项诉讼请求。被告搜狐公司辩称，被告收到案件材料后，经核实涉案文章已经删除，原告主张停止侵权已无客观必要；涉案文章、图片系由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，应适用避风港原则，不应承担赔偿责任；原告未提交证据证明其经济损失，合理支出部分也未提交相关票据，其主张的赔偿金额过高，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，李文涛（甲方）与莫朗公司（乙方）签订《著作权转让协议》，约定：甲方是乙方的签约摄影师，同意将其所有作品转让给乙方；转让对象：作品名称LWTWL0008128，附有缩略图；转让权利内容：乙方可根据本合同享有甲方拍摄的所有摄影作品的全部著作权，包括著作权法上的信息网络传播权及其他应由著作权人享有的权利，同时向乙方转让该协议所涉及转让著作权作品的向任何第三方主张著作权侵权赔偿的全部权益，包括但不限于提起诉讼、主张著作权、获取赔偿的全部利益，上述权利转让后，甲方不再享有；范围：地域不限；生效时间：2018年4月14日0时起。莫朗公司提交的编号为LWTWL0008128的作品的电子底稿显示：作品内容为玻璃水杯及软胶囊，文件格式为CR2，创作时间为2017年2月17日。另查，莫朗公司网站picfre.com上也刊载有上述作品，标明的参考价为2000元、作者为李文涛、首次发表日期为2017年2月27日、作品完成日期为2017年2月17日。域名为sohu.com的搜狐网系搜狐公司经营管理。2017年12月6日在搜狐号中发布了一篇题为《冻“手”冻“脚”怎么办？最实用“护手”窍门送给你！》的文章，使用了涉案摄影作品作为配图，该文章发布时间旁边标注了“北京医管”。上述使用行为未获得莫朗公司授权。2018年10月16日，莫朗公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全，联合信任时间戳服务中心对此出具了可信时间戳认证证书。搜狐公司称涉案文章系搜狐号“北京医管”的运营者上传，但其未提交该自媒体号的任何注册信息。搜狐公司另提交了搜狐号服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”。莫朗公司主张公证费1000元、律师费2000元，未提交相关证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为著作权权属的证据。本案中，莫朗公司提交了涉案摄影作品的电子底稿、《著作权转让协议》、发表截图等证据，在搜狐公司无相反证据的情况下，本院确认莫朗公司享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。关于搜狐公司是否构成侵权。搜狐公司辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其仅为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。本案中，虽然搜狐公司主张其系网络服务提供者，但其并未提交证据证明涉案作品系网络用户上传且无过错，故在莫朗公司有初步证据证明搜狐公司在涉案文章中使用了涉案摄影作品的情况下，搜狐公司的上述主张不能成立，搜狐公司未经莫朗公司许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了莫朗公司享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。关于搜狐公司承担责任的具体形式以及赔偿数额的确定。鉴于搜狐公司已经删除涉案摄影作品，莫朗公司撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于莫朗公司未能提交证据证明其经济损失或搜狐公司的违法所得，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、创作者知名度、搜狐公司侵权情节等因素酌情确定，莫朗公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，莫朗公司虽未提交相关票据，但鉴于确有律师出庭及证据保全的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元及维权合理支出200元，合计700元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11756号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：那顺青格乐，男，1983年03月25日生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告那顺青格乐间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金44,612.25元(2,974.15元/期×15期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙D9XXXX，发动机号：762126Y)，融资总额89,699元，租赁期限为36个月，每月租金2,974.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,960元(已扣除GPS费用等)。2017年7月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告那顺青格乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,612.25元；二、被告那顺青格乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告那顺青格乐负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1609号 原告：程芳，女，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵东俊，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告程芳与被告赵东俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告程芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金125万元及利息(利息计算以本金55万元为基数，从2011年3月17日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日，暂时计算至起诉之日为1221000元，以本金30万元为基数，从2011年5月13日按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，暂时计算至起诉之日为654000元，以本金40万元为基数，从2011年4月9日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，暂时计算至起诉之日为881064元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年3月17日、2011年4月9日、2011年5月13日被告分别以资金周转为由向原告借款55万元、30万元、40万元，原告分别通过银行转账、现金交付的方式将上述款项交付给被告，被告向原告出具借条三张，上述借条均约定月利率为25‰，未约定还款期限。原告多次向被告主张要求还款，但被告均以人在国外，资金周转困难等理由进行推脱。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告程芳的起诉。 案件受理费19424.5元，退还原告程芳。 如不服本裁定，原告程芳可在裁定书送达之日起十日内，被告赵东俊可在裁定书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 章方勋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈双双
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2114号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：刘跃君，男，1970年8月14日生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2775号原告：吕其秋，女，汉族，1966年9月7日生，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：赵留忠，男，汉族，1959年12月18日生，住方城县。原告吕其秋与被告赵留忠为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼。被告赵留忠经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕其秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵留忠归还借原告本金100000元。2、自2015年5月7日起按月利率1.8%付息至2020年5月7日共计利息108000元。3、由被告方承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告赵留忠借原告款100000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。后经多次催要不予归还。故此，原告依法向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵留忠无答辩，亦未向法庭递交证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告赵留忠借原告款100000元，约定月利率1.8%，本金及利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告赵留忠向原告吕其秋借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告赵留忠应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵留忠未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵留忠于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告吕其秋借款100000元及利息108000元（2015年5月7日至2020年5月7日）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告赵留忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年六月二十三日书记员  乔东生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆再滔，男，侗族，1975年9月14日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆再滔因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终707号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆再滔申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆再滔依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆再滔的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆再滔的裁决申请不予处理，并无不当。陆再滔可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆再滔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆再滔的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏 樱
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初832号 原告：赵硕磊，男，1994年11月12日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：王英杰，男，1998年1月31日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：王吉林，男，1973年4月10日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司,地址:济南市历下区经十路14717号齐源大厦B座5楼。 法定代表人：惠鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘超，河北律仁律师事务所律师。 原告赵硕磊与被告王英杰、王吉林、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安诚财险济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵硕磊的委托诉讼代理人步绍杰，被告王英杰、王吉林，被告安诚财险济南中心支公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵硕磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计24450.1元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，被告王英杰驾驶车牌号鲁Ａ×××××小型轿车沿廊沧高速廊坊方向行驶至58公里＋728米处时，与前方由赵永刚驾驶车牌号冀Ｒ×××××轻型普通货车发生追尾，造成冀Ｒ×××××轻型货车驾驶人赵永刚、乘车人原告赵硕磊受伤的交通事故。此事故经廊坊支队大城支队作出事故认定，被告王英杰承担此事故的全部责任，赵永刚无责任，原告赵硕磊无责任。经查明，鲁Ａ×××××车辆在安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原、被告就赔偿事宜发生争议，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法从速判决。 被告王吉林辩称，该起事故我认可。我是车主，我和王英杰是父子关系。 被告王英杰辩称，我同意王吉林意见。 被告安诚财险济南中心支公司辩称，投保人仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司仅仅对原告合理损失进行赔偿。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份。 证据二、交通责任事故认定书一份。 证据三、大城县中医院急诊医疗票据4张。 证据四、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、住院病历各一份。 证据五、廊坊市第四人民医院出具的医疗费票据三张。 证据六、廊坊市第四人民医院出具的住院费用清单一份。 证据七、霸州市骏豪金属制品有限公司出具的误工证明一份、2019年8月份、9月份、10月份工资表三份、霸州市骏豪金属制品有限公司营业执照复印件一份。 证据八、护理人刘美婷身份证复印件一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告安诚财险济南中心支公司对原告提供的证据一至六、八的真实性没有异议，本院予以确认并在卷作证。被告对原告提供的证据七不予认可，但被告没有提出相反的证据予以证实，本院认定该证据具有证据效力。 经审理查明以下事实：2019年11月9日，被告王英杰驾驶车牌号鲁Ａ×××××小型普通客车沿廊沧高速廊坊方向行驶至58公里＋728米处时，与前方由赵永刚驾驶车牌号冀Ｒ×××××轻型普通货车发生追尾，造成冀Ｒ×××××轻型货车驾驶人赵硕磊、乘车人原告赵硕磊受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队作出道路交通事故认定，被告王英杰承担此事故的全部责任，赵永刚无责任，原告赵硕磊无责任。 事故发生后，原告赵硕磊分别到大城县中医院、廊坊市第四人民医院住院治疗。赵硕磊共住院11天，花医疗费8388.1元。 另查，鲁Ａ×××××车辆登记在被告王吉林名下，该车在被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。廊坊交警支队大城大队作出的事故责任认定书，责任划分准确，可以作为承担责任的依据。被告王英杰应对原告赵硕磊因事故造成的损失承担责任，被告王英杰驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车在被告安诚财险济南中心支公司处投保交强险事故发生在保险期间内，故原告赵硕磊的损失应首先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分应由被告王英杰承担。原告要求被告王吉林承担责任，因王吉林没有过错，对原告要求被告王吉林承担责任本院不予支持。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费项目，本院予以支持，但具体数额以本院核实为准。原告请求的交通费，被告认可500元，本院予以支持500元。原告请求的营养费，因原告没有举出证据需要加强营养，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告赵硕磊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4727.35元。 二、被告王英杰赔偿原告赵硕磊医疗费、伙食补助费8179.75元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后之日起五日内履行。 被告如按判决指定期间履行给付义务，可直接将款汇入原告指定以下账户：户名：步绍杰。开户行：中国工商银行河北省廊坊市霸州支行。卡号：62×××14。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告王英杰负担61元，由原告赵硕磊负担145元。（上述由被告王英杰负担的费用原告已交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  安 晶 原告赵硕磊赔偿清单 1、?医疗费：8388.1元 2、?住院伙食补助费：100元×11天=1100元 3、?误工费：4500元÷30天×11天=1650元 4、?护理费：42115元÷365天×11天=1269元 5、?交通费：500元 以上共计12907.1元。 被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告赵硕磊医疗费、住院伙食补助费共计1308.35元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵硕磊误工费、护理费、交通费3419元。被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司共计赔偿原告赵硕磊4727.35元。 被告王英杰赔偿原告赵硕磊医疗费、伙食补助费8179.75元。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41877号原告：北京虹影科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园30号楼16层1601。法定代表人：杨立建，总经理。委托诉讼代理人：杨飞，北京国舜律师事务所律师。被告：北京供销科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号14层1400A法定代表人：陈静红。原告北京虹影科技有限公司（以下简称虹影公司）与被告北京供销科技有限公司（以下简称供销公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虹影公司委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告供销公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告虹影公司向本院提出诉讼请求：1、判令供销公司支付货款188500元；2、判令供销公司支付违约金（以货款290000元为基数，自2018年12月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、诉讼费用由供销公司负担。事实与理由：2018年8月2日虹影公司与供销公司签订《购货合同》，货物总价290000元。虹影公司按照合同约定供货并安装调试完毕，安装地点分别是北京市朝阳区xxx、北京经济技术开发区xxx和北京市朝阳区xxx。供销公司验收合格，虹影公司按照约定向供销公司开具增值税专用发票。但供销公司至今拖欠货款188500元，虹影公司多次催款无果。被告供销公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2018年8月2日虹影公司（乙方）与供销公司（甲方）签署《购货合同》，主要约定：甲方向乙方购买的货物的名称、型号、规格尺寸、数量、颜色及单价等，详见本合同之附件1《货物明细及价格清单》；本合同附件所列货物的总价为290000元；乙方应于2018年8月30日LCD屏幕规格1*4(55寸超窄边液晶拼接屏（3.5mm)4块、矩阵切换器8件、大屏专用线缆8套），交货并安装调试完成，地点为北京市朝阳区xxx。乙方应于2018年9月30日LCD屏幕规格3*3(55寸超窄边液晶拼接屏（1.7mm）9块，矩阵切换器32件、大屏专用线缆18套），交货并安装调试完成，交货地点为北京经济技术开发区xxx。乙方应于2018年8月20日LCD屏幕规格为3*4(55寸超窄边液晶拼接屏(3.5mm)12块，矩阵切换器24件、大屏专用线缆10套），交货并安装调试完成，交货地点为北京市朝阳区xxx；在本合同签订后3个工作日内预付合同总金额的30%,计87000元；项目实施完成甲方签署验收单后3个工作日内支付合同总金额的65%,计188500元；其余5%货款在合同设备安装验收合格12个月后一次性支付，计14500元；违约责任：甲方延期付款时（正当拒付除外），甲方应向乙方支付延期付款违约金每日按合同总价的1‰计算，如延期付款15个工作日，则乙方有权解除合同并要求甲方支付合同总价款的3%的违约金；双方还对其他交易内容进行了约定。《购货合同》签订后，虹影公司按合同约定交付了货物并进行了安装调试。供销公司于2018年8月20日支付货款87000元（已开具增值税专用发票）。2018年11月20日虹影公司向供销公司开具了第二笔货款对应的增值税专用发票（金额188500元），供销公司收到发票未支付对应的货款。2019年双方业务人员以微信方式确认合同项下货物验收完毕。供销公司至今未支付剩余货款203000元（其中含质保金14500元，虹影公司本次诉未主张）。上述事实，还有当事人陈述、本院开庭笔录及《购货合同》、增值税专用发票、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，依据虹影公司与供销公司签订的《购货合同》，可以认定双方存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。虹影公司作为出卖方已按合同约定履行了交付货物及安装调试的合同义务，供销公司作为买受方，应按合同约定履行支付货款的义务。现其迟延支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对虹影公司主张供销公司支付货款188500元的诉讼请求予以支持。同时，因双方在《购货合同》中约定有违约条款，在供销公司违约付款时，虹影公司有权依约主张，现虹影公司认为双方约定的违约金比率过高自动降低为按年利率24%计算，本院不持异议。但对于虹影公司主张的违约金计算基数，双方虽约定为按合同总金额计算，但考虑双方的实际履行情况及虹影公司因对方延期付款所受的实际损失，本院认定应以实际未付金额188500元为计算基数为宜，超出部分本院不予支持。经本院合法传唤，供销公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京供销科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京虹影科技有限公司支付货款188500元及违约金（以188500元基数，按年利率24%计算，自2018年12月2日起至实际付清之日止）；二、驳回原告北京虹影科技有限公司其他诉讼请求。如果被告北京供销科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，案件受理费4070元（原告北京虹影科技有限公司已预交），由被告北京供销科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  吴 健人民陪审员  陆友才二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 颖
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初49号 原告：靳志强，男，汉族，1965年3月11日出生，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：连向东，武安市民声法律服务所法律工作者。 被告：孟利兵，男，汉族，1969年1月4日出生，河北省武安市人。 被告：冯海英，女，汉族，1976年8月18日出生，河北省武安市人。 被告：孟志鑫，男，汉族，1982年4月17日出生，河北省武安市人。 原告靳志强与被告孟利兵、冯海英、孟志鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳志强及其委托诉讼代理人连向东，被告冯海英到庭参加了诉讼。被告孟利兵和孟志鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靳志强向本院提出诉讼请求：一、要求三被告连带偿还原告借款49000元，利息5000元，共计54000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与孟志鑫系多年好朋友，孟志鑫是孟利兵表弟，孟利兵与冯海英系夫妻。2016年，孟志鑫称孟利兵夫妻开物流公司，急需资金周转，于是在元月10日，原告从阳邑紫阳生猪合作社取款10万元和孟志鑫一起到孟利兵处出借给孟利兵夫妻，孟利兵夫妻出具了借据，孟志鑫为担保人，利息1分，使用期1年。2017年元10日借款到期，原告和孟志鑫一起到孟利兵处要账，其称暂时缺钱，等物流公司周转起来了还账没问题。同日，原告又从阳邑紫阳生猪合作社取款7.8万元借给被告孟利兵和冯海英，加上之前欠原告的本金和利息11.2万元，共计19万元，孟利兵夫妻为原告打了欠条，孟志鑫为担保人，利息1分，使用期1年。从2017年元月至今，孟利兵经孟志鑫手共偿还原告14.1万元，尚欠4.9万元。2019年12月12日，原、被告三方将欠还款账目汇总，孟利兵夫妻重新出具了一份借条，借款4.9万元，孟志鑫为担保人，利息1分，从2017年元月份开始计算利息只要5000元，其余的利息放弃。现原告诉至法院，请求法院支持原告的主张。 原告靳志强为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格； 2、借条1张，用以证明借款事实及借钱金额、利息。 被告孟利兵未答辩，也未向本院提交证据。 被告冯海英辩称，借款是事实，担保人是孟志鑫，一共借款19万元，剩余4.9万元未还，对原告诉称的5000元利息无异议，我与被告孟利兵系夫妻关系。我可以一月还原告2000元，一年的最后一月还清。 被告冯海英未向本院提交证据。 被告孟志鑫未答辩，也未向本院提交证据。 经庭审质证，被告冯海英对原告的提供的两份证据均无异议，被告孟利兵、孟志鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告的证据1和2，证据来源及形式合法，与本案具有关联性，予以认定。 经审理查明：被告孟利兵与被告冯海英系夫妻关系，被告孟利兵与被告孟志鑫系姨表兄弟关系。被告孟利兵、冯海英夫妻因经营物流公司资金周转紧张，于2016年1月10日向原告借款100000元，利息1分，使用期限一年，到期应偿还本金及利息共计112000元；2017年1月10日由于资金紧张，欠款无法偿还，又向原告借款78000元，利息1分，使用期限一年，共计190000元。截止目前，被告孟利兵和冯海英共偿还原告借款141000元，尚欠原告49000元。2019年12月12日，被告孟利兵、冯海英向原告靳志强出具借条一份，借条载明：“今借到靳志强肆万玖仟元整（49000元），利息1分，借款人：孟利兵、冯海英，担保人：孟志鑫，2019.12.12号”。后经原告多次催要无果，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孟利兵、冯海英尚欠原告靳志强借款本金49000元，事实清楚，证据充分，且被告冯海英予以认可，故被告冯海英、孟利兵应当偿还；原告主张的5000元利息，既未超过法律规定的上限，也未超过合同约定，亦应予支持。被告孟志鑫系上述债务的担保人，因双方未明确约定保证方式，则孟志鑫应为连带责任保证人，故原告要求被告孟志鑫承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟利兵、被告冯海英于本判决生效后十日内偿还原告靳志强借款本金49000元，利息5000元，共计54000元；被告孟志鑫对上述债务承担连带偿还责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告孟利兵、冯海英、孟志鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清30号之一申请人：上海永众快餐中心清算组。本院于2019年5月24日裁定受理了上海永发投资管理有限公司申请上海永众快餐中心强制清算一案，依法决定组成上海永众快餐中心清算组。清算组成立后，依法开展相关清算工作。现上海永众快餐中心清算组以清算结束为由向本院提交上海永众快餐中心清算报告，请求本院予以确认。本院经审查认为，上海永众快餐中心清算组出具的清算报告符合法律规定，未发现有不妥之处，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：对上海永众快餐中心清算组提交的清算报告予以确认。审 判 长 施剑蓉审 判 员 沈文宏审 判 员 张 海二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱 莹书 记 员 王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初1471号之一申请人：李静，女，1972年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：周婷，女，1976年7月11日出生，汉族，住汝南县。被申请人：周圣林（曾用名周家宝、周婷之子），男，2001年11月20日出生，汉族，住址。本院受理申请人李静与被告周婷、周圣林买卖合同纠纷一案，审理中申请人提出财产保全申请，请求查封周婷名下位于汝宁街道办事处长史街房屋一套，并提供申请人名下的豫Ｑ×××××轿车一辆作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周婷名下位于汝宁街道长史街的房屋一套，查封期限为二年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  方保利二〇二〇年六月十五日书记员  刘 佩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14208号原告：朱美群，女，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：赵保强，男，1971年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱美群与被告赵保强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告朱美群诉称，被告于2016年11月28日向原告借款4万元(人民币，币种下同)，借款期限为2016年11月28日至2019年6月30日。届期被告归还1万元，尚欠3万元未归还。现要求被告归还借款3万元。被告赵保强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，其户籍地虽在闵行区，但实际经营地为上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告户籍地为上海市闵行区浦晓路XXX弄XXX号XXX室，现被告未就其经常居住地位于上海市松江区向本院提供证据，而被告住所地属本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告赵保强提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵保强对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告赵保强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12095号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孟繁雨，女，1987年9月20日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孟繁雨间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金34,632.26元(2,664.02元/期×13期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑AKXXXX，发动机号：408443)，融资总额76,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,664.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,000元(已扣除GPS费用等)。2017年5月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟繁雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,632.26元；二、被告孟繁雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告孟繁雨负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤2071刑初651号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人李锦涛，男，1999年12月1日出生，公民身份号码440************014，汉族，户籍所在地广东省鹤山市****************。系本案被害人。被告人李凤刚，男，1986年11月22日出生,公民身份号码430************05X,汉族,初中文化,务工,户籍所在地湖南省安乡县*************。因本案于2019年12月8日被刑事拘留,同年12月21日被逮捕,现押于中山市看守所。辩护人郭树强，广东优游涵泳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人李凤刚犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李锦涛向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李锦涛、被告人李凤刚及其辩护人郭树强到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年12月7日上午9时许,被告人李凤刚在中山市西区*************走廊处用剪刀刺伤被害人李锦涛致其轻伤一级。次日上午8时许,被告人李凤刚用自己的手机报警后在长洲石台街二巷3号等候公安人员抓获,破案后，被告人李凤刚如实供述犯罪事实。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据证实上述指控的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人李凤刚故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李凤刚有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李锦涛诉称：其因被告人李凤刚的犯罪行为遭受经济损失，要求法院判令李凤刚赔偿其医疗费10984.3元、护理费1680元、营养费10000元、误工费9561.03元，共计人民币32225.33元。被告人李凤刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议；对附带民事诉讼原告人李锦涛所提的费用，要求按照法律规定计算。辩护人辩称：被告人李凤刚有自首情节，本案是因邻里纠纷引起，被害人对矛盾激化存在过错。经审理查明：2019年12月7日上午9时许,被告人李凤刚与被害人李锦涛因事前发生矛盾,被告人李凤刚在中山市西区*************走廊处用剪刀刺向被害人李锦涛身体，造成被害人李锦涛多处受伤(经鉴定，其损伤程度为轻伤一级),后被害人李锦涛逃至中山市西区烟洲小学门口处报警求救,被告人李凤刚则逃至中山市西区翠景桥上将作案剪刀扔入河中。次日上午8时许,被告人李凤刚用自己的手机报警后在长洲街亭二巷3号等候公安人员抓获,破案后，被告人李凤刚如实供述犯罪事实。另查明：附带民事诉讼原告人李锦涛的经济损失为：医疗费10934.3元(按医疗费发票计算)、护理费1387.61元（《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业标准198.23元/天×7天）、营养费1000元(酌定)、误工费2420.25元（《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均可支配收入115.25元/天×住院7天及医嘱休息14天共计21天），共计15742.16元。上述犯罪事实，被告人李凤刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人李锦涛的陈述及辨认笔录，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，广东省中山市********的鉴定书，户籍证明、医疗费发票、医院费用清单、出院证明书、疾病证明书、门诊病历，证人李树娴的证言及辨认笔录，被告人李凤刚的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李凤刚无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，并应承担相应民事赔偿责任。被告人李凤刚有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉人当庭调整后的量刑建议适当。辩护人辩称被告人李凤刚有自首情节，本案是因邻里纠纷引起，被害人对矛盾激化存在过错，经查属实，予以采纳。附带民事诉讼原告人李锦涛的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人李凤刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年12月7日止）二、被告人李凤刚应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李锦涛经济损失人民币15742.16元；三、驳回附带民事诉讼原告人李锦涛的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  何子慧人民陪审员  文 戈二〇二〇年六月十一日书 记 员  周子淇吴曼榕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马建中，男，1961年11月20日出生，汉族，住河南省内乡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 再审申请人马建中因诉河南省郑州市惠济区人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终911号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，马建中的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初853号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：吴书兰，女，1982年2月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴书兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告吴书兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴书兰偿还贷款本金37746.82元，利息4348.62元、罚息9437.91元、复利1324.91元，共计52858.26元（以上利息计算至2019年10月31日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｋ×××××，车架号LSVNY41Z0B2469130）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月26日就所购买的车辆（车牌号辽Ｋ×××××，车架号LSVNY41Z0B2469130）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币58943.14元，其中本金41253.18元、利息17680.17元、罚息7.74元、复利2.05元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金37746.82元、利息4348.62元、罚息9437.91元、复利1324.91元，共计人民币52858.26元。被告吴书兰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月24日，被告吴书兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴书兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴书兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为9024.36元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴书兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴书兰所有的抵押物（车牌号辽Ｋ×××××，车架号LSVNY41Z0B2469130）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴书兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37746.82元、利息4348.62元、罚息9024.36元，共计人民币51119.8元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｋ×××××，车架号LSVNY41Z0B2469130）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为561.0元，由被告吴书兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2186号申请执行人：张秀春，女，1964年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：吴冬英，女，1985年7月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：吴庆波，男，1987年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：吴庆运，男，1989年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张明保，男，1993年3月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行张秀春、吴冬英、吴庆波、吴庆运与张明保机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）鲁1502民初3489号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人张明保名下有鲁Ｐ×××××海马牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张明保名下的鲁Ｐ×××××海马牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限两年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月十五日书记员 路印东
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1280号某物业有限公司松原分公司、王志伟：某物业有限公司松原分公司与王志伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2332.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2332.00元。至此，某物业有限公司松原分公司（向本院申请执行的（2018）吉0702民初6400民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日