河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4005号 原告：李宏莲，女，1981年12月11日出生，汉族，住保定市定兴县。 委托诉讼代理人：史伟，河北保诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘全胜，河北保诺律师事务所律师。 被告：王红利，男，1974年8月18日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。 被告：郭冲，男，1982年5月11日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：赵丽青，女，1976年8月7日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。 被告：司鹏，男，1968年12月11日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。 被告：保定美峰食品有限公司，住所地保定市满城区北庄村（东外环东侧）。 法定代表人：王红利。 被告：保定市泛泰建材有限公司（原名：保定市金亿达建材有限公司），住所地保定市满城区要庄乡大许城村。 法定代表人：汪江凌。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴律师事务所律师。 被告：刘大勇，男，1983年11月28日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。 原告李宏莲与被告王红利、郭冲、赵丽青、司鹏、保定美峰食品有限公司（以下简称“美峰公司”）、保定市泛泰建材有限公司（以下简称“泛泰公司”）、刘大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，原告于2019年10月8日提交追加被告申请，申请追加刘大勇为共同被告，本院予以准许。于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告李宏莲的委托诉讼代理人史伟、刘全胜，被告王红利（被告美峰公司的法定代表人）、被告郭冲及被告王红利、赵丽青、司鹏、刘大勇的委托诉讼代理人袁崇瀚，被告泛泰公司的委托诉讼代理人曹云霞、范立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏莲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王红利向原告偿还借款本金9000000元及逾期利息、违约金（按月息2%标准，自欠息之日起计算至实际清偿完毕之日）；2．判令被告承担原告实现债权费用（律师费150000元）；3．判令被告郭冲、赵丽青、司鹏、美峰公司、泛泰公司、刘大勇对上述全部债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用、保全费、财产保全责任险保费等费用由各被告承担。原告当庭放弃诉讼请求第2项，明确诉请第3项中财产保全责任险保费为9150.01元。事实和理由：2018年2月13日，原、被告签订《借款合同》，合同约定由原告李宏莲向被告王红利出借9000000元，借期1个月。同时，被告郭冲、赵丽青、司鹏、美峰公司、泛泰公司、刘大勇为上述债务提供连带责任保证担保。原告依约向被告王红利履行了出借款项的义务，借款到期后，经多次催要，被告至今未能清偿借款本息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告王红利辩称，1．原告主张本金数额与实际情况不符，在原告向其提供借款之前，其已经应原告要求，向原告转款405000元，属于预先在本金中扣除利息的情形。原告向其提供的借款本金并非9000000元，而是8595000元。截至2019年1月13日，其支付砍头息405000元，还款3068500元，共计3473500元，依法应折抵本金；2．双方签订的合同载明的利率为日千分之一，实际上，双方从未按协议履行过，双方约定的真实利率为年息54%，远超法律保护的最高限额。该事实从原告要求被告预先转款405000元的情节可以体现出，该金额正好可以印证年息54%，本案出现三种利率计算方式，属利率约定不明，依照法律规定，原告无权主张利息；3．原告主张实现债权费用无法律依据，依据法律规定，原告已经按年利率24%主张利息，无权主张实现债权的费用及其他费用。综上，原告收取的“砍头息”以及收取高息等方式给其放款，涉嫌“套路贷”，其保留向公安机关报案的权利，同时其同意按照法律规定向原告支付合理本息。 被告郭冲辩称，同其他担保人答辩意见。 被告赵丽青辩称，同被告王红利的答辩意见，另外书面担保函载明的保证期限为5年，超过法律保护，保证期间约定不明，依法应自还款到期之日起算6个月，原告起诉之日保证期间已过，保证人不应当承担保证责任。 被告司鹏答辩意见同被告赵青丽的答辩意见。 被告美峰公司辩称，同其他担保人的答辩意见。 被告泛泰公司辩称，1．对于本案借贷行为实际发生状况有疑问，其虽然在担保书上签字盖章，其应该是为合法借贷行为提供担保，请法庭查明本案借贷事实，再决定担保责任；2.根据本案现有证据本案所涉及的借贷行为涉嫌非法经营或者是非法集资，根据相关司法解释的相关规定，应依法裁定驳回起诉，移送公安机关；3．由于本案借贷行为涉嫌违法犯罪，故借贷合同应为无效合同，相应的作为借贷合同的从合同的保证担保合同也应为无效，保证人不应当承担担保责任。 被告刘大勇辩称，原告无权要求其承担保证责任，被告并未签署借款合同，也未出具过担保文书，仅在借款人王红利向原告出具的借条中署名，该借条中并没有约定保证期间，保证期间应当是借款到期之日起算6个月，即应当是2018年3月13日起至2018年9月13日，原告在保证期间从未主张，保证的期间已过。其他答辩意见同其他被告一致。 原告李宏莲向法庭提交证据如下：1．原被告身份证复印件、营业执照；2．《借款合同》、借条；3．转账凭证10份、账户确认函1份；4．担保书6份；5．诉讼财产保全责任保险费票据及相应保险单据。 被告王红利向法庭提交网上银行电子回单打印件共计38张作为证据。 被告郭冲未向法庭提交证据。 被告赵丽青未向法庭提交证据。 被告司鹏未向法庭提交证据。 被告美峰公司未向法庭提交证据。 被告泛泰公司未向法庭提交证据。 被告刘大勇未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告王红利作为甲方（借款人）与原告李宏莲作为乙方（出借人）签订编号2018借0213-01号《借款合同》一份，该合同约定：借款金额9000000元；借款用途为用于正常经营或家庭消费，不得使用借款进行违法犯罪活动；借款期限壹个月，自2018年2月13日起至2018年3月12日止；借款利率为1‰/日；乙方通过指定银行账户将出借款项汇入甲方或甲方指定银行账户，转账一旦成功，即视为甲方收到借款。甲方应向乙方出具借款借据。实际借款日期与本合同约定借款日期或者借款借据不符的，以银行转账凭证为准。乙方分批向甲方支付借款的，借款期限按照实际借款日期开始起算。借款的偿还采用一次性付息、到期还本的还款方式。甲方归还本借款的资金来源为其家庭的所有收入；乙方依本合同和相应担保书所获得的用以清偿债务的款项，按照先清偿实现债权和担保权利的费用，在清偿违约金、赔偿金、逾期利息，之后清偿利息，最后清偿本金的顺序进行。关于违约责任约定，如甲方不能按期支付利息，除应按本合同第一条第四款的约定支付借款利息外，从利息逾期之日，甲方应按拖欠利息金额的5‰日向乙方支付违约金，直至清偿完毕之日。如甲方不能按期全额偿还借款本息，又未签订展期合同，则从逾期之日起，甲方应按未偿还部分借款金额的2‰/日向乙方支付利息，直至清偿完毕之日。甲方违反本合同约定的义务或承诺与保证的均构成违约，乙方有权停止支付甲方尚未交付的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求甲方立即偿还所有到期借款本金并结清利息，并有权要求甲方支付借款本金30%的违约金。甲方违反本合同其他约定义务的，应向乙方支付借款金额30%的违约金。具有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同，要求甲方立即偿还借款本息，并支付借款金额20%的违约金：1、乙方可以检查、监督借款的使用情况。如发现甲方家庭财产状况恶化、转移或隐匿财产，或者甲方经营项目运营不善等情况，乙方有权要求甲方提供财产状况良好证明、或另行提供相应的财产担保、追加保证人，甲方拒绝的；2、经乙方催收后，甲方仍未按照合同约定支付借款利息的；3、甲方将借款用于违法犯罪活动的；4、甲方提供虚假或伪造、变造的证明、信息或资料的；5、甲方因触犯刑法，被司法机关依法羁押或被监禁失去人身自由的；6、甲方涉及有关财产纠纷的诉讼事项未向乙方披露的；7、抵押物或质押物毁损、灭失，或质押权利消灭的，甲方未按照乙方要求另行提供抵押物、质押物或者其他权利质押的；8、保证人死亡、被司法机关羁押或监禁，以及无法通过有效方式联系本人，甲方未按照乙方要求另行提供保证人的；9、甲方涉及其他降低偿还借款能力的行为的。因甲方违约，乙方为实现债权所产生的有关费用，包括但不限于调查费、交通费、住宿费、诉讼费、保全费、财务审计费、资产评估费、拍卖费、律师费、公证处收取的公证费、其他有关部门收取的过户费、登记费、诉讼财产保全责任保险费等，均由甲方承担。同日，原告通过赵泽、张艳萌、朱剑舒、张雅婷、张敬飞、耿朝阳、魏子恒、姚烨、王超的银行账户向被告王红利、赵丽青、被告王红利妻子赵会婵银行账户共计转账9000000元。同日，被告郭冲、赵丽青、司鹏、刘大勇、美峰公司、泛泰公司分别向原告出具担保书，担保书均注明：保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起伍年；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及担保债权或实现债权的费用，包括但不限于调查费、交通费、住宿费、诉讼费、保全费、财务审计费、资产评估费、拍卖费、律师费、公证处收取的公证费、其他有关部门收取的过户费、登记费、诉讼财产保全责任保险费。被告王红利向原告出具借条一张，借条注明“今借到李宏莲现金¥9000000元，大写人民币玖佰万元整。借款已收讫，借款期限壹个月，借款期限自2018年2月13日起至2018年3月12日止，借款利率为1‰/日”。被告王红利在该借条中签字、按手印，被告郭冲、赵丽青、司鹏、刘大勇、美峰公司、泛泰公司作为担保人在该借条中各自签字、按手印、盖章确认。借款到期后，被告王红利未依约偿还原告借款本息，自2018年2月13日至2018年12月17日，被告王红利陆续通过赵会禅银行账户向原告指定的收款账户转账共计3473500元。被告王红利辩称2018年2月13日偿还原告的405000元系砍头息。后原告催要被告偿还借款未果，诉至本院，请求判如所请。原告因本案支出诉讼财产保全责任险保费9150.01元。 另查明，被告保定美峰食品有限公司于2018年6月15日进行投资人（股权）变更，变更前为赵丽青出资80万人民币、王红利出资920万人民币；变更后为王红利出资1000万人民币。被告保定市泛泰建材有限公司于2019年4月8日由原名称保定市金亿达建材有限公司变更为现公司名称，由有限责任公司（自然人独资）变更为其他有限责任公司，投资人（股权）变更：变更前为李许静出资2800万人民币，变更后为李许静出资140万人民币、河北泛泰建筑工程有限公司出资1680万人民币、郭瑞勤出资700万人民币、司世博出资280万人民币。 庭后，本院依法传唤原告李宏莲到院说明情况，原告向本院提交《王红利利息支付的情况说明》载明：“．．．．．．本人李宏莲2018年2月13日与王红利签订了《借款合同》，约定由本人向其出借款项共计￥9000000元（大写：人民币玖佰万元整）。合同签订后，本人指定由刘檬檬、陈淑辉、祁新、邱跃、林艺楠代为收取上述借款合同的全部利息。王红利依照约定通过以下银行账号（户名：赵会蝉，开户行：中国农业银行，账号：62×××72）向本人指定的收款人支付了12个月零26天的利息（月利率3%），利息合计￥3473500元（大写：人民币叁佰肆拾柒万叁仟伍佰元整）。付息汇总：时间：2018.2.13，金额￥270000元,收款人：陈淑辉；时间：2018.2.13，金额￥135000元，收款人：祁新；时间：2018.3.15，金额￥67500元，收款人：刘檬檬；时间：2018.3.19，金额￥135000元，收款人：陈淑辉；时间：2018.4.1，金额￥45000元；收款人：陈淑辉；时间：2018.4.1，金额￥22500元，收款人：刘檬檬；时间：2018.4.4，金额￥54000元，收款人：陈淑辉；时间：2018.4.4，金额￥27000元，收款人：刘檬檬；时间：2018.4.9，金额￥36000元，收款人：陈淑辉；时间：2018.4.9，金额￥18000元，收款人：刘檬檬；时间：2018.4.13，金额￥36000元，收款人：陈淑辉；时间：2018.4.13，金额￥18000元，收款人：刘檬檬；时间：2018.4.20，金额￥63000元，收款人：刘檬檬；时间：2018.4.20，金额￥31500元，收款人：林艺楠；时间：2018.4.26，金额￥270000元，收款人：刘檬檬；时间：2018.4.26，金额￥135000元，收款人：林艺楠；时间：2018.5.24,金额￥135000元，收款人：刘檬檬，时间：2018.5.29，金额￥230000元，收款人：邱跃；时间：2018.7.5，金额￥135000元，收款人：刘檬檬；时间：2018.9.28，金额￥540000元,收款人：陈淑辉，时间：2018.9.28,金额￥270000元，收款人：刘檬檬；时间：2018.12.17,金额￥800000元；收款人：刘檬檬。经过计算，借款人王红利仅支付了截止至2019年3月9日的利息，自2019年3月10日开始逾期拖欠利息．．．．．．”。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借款合同》、借条、转账凭证、账户确认函、担保书及被告王红利提交的网上银行电子回单等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称借贷关系无效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。被告提交的证据不足以证实其前述抗辩，且经本院传唤原告本人到庭说明情况，未发现被告所辩称的刑事犯罪线索，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告李宏莲与被告王红利签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，除约定的利息、违约金、逾期利息过高外，其他部分未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定享有权利、履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告主张被告偿还借款本金9000000元，因原告出借款项当日，被告王红利即向原告指定收款账户转款405000元，被告王红利辩称实际利率为年息54%，故于当日按原告要求转款405000元（9000000元×年息54%÷12个月），考虑到前述款项金额能印证被告王红利的该项抗辩，且与原告主张的借期内利息按1‰/日计算并不相符，原告亦未能对该款项作出合理解释，故该款项应视为预先在本金中扣除利息，原告实际出借的本金应为8595000元。被告王红利辩称利息约定不明，与其前述抗辩相矛盾，本院不予采纳。原告对被告王红利剩余已偿还款项数额3068500元予以认可，故该部分已偿还款项应按年息36%（月息3%）依法计算如下：1．2018年3月15日还款67500元，系偿还借期及逾期利息，尚欠逾期利息190350元（2018年2月13日至2018年3月15日计30天；8595000元×月息3%-67500元＝190350元）；2．2018年3月19日还款135000元，系偿还逾期利息，尚欠逾期利息89730元（2018年3月16日至2018年3月19日计4天；190350元-135000元+8595000元×月息3%÷30天×4天＝89730元）；3．2018年4月1日共计还款67500元（45000元+22500元＝67500元），系偿还逾期利息，尚欠逾期利息133965元（2018年3月20日至2018年4月1日计13天，89730元-67500元+8595000元×月息3%÷30天×13天＝133965元）；4.2018年4月4日共计还款81000元（54000元+27000元＝81000元），系偿还逾期利息，尚欠逾期利息78750元（2018年4月2日至2018年4月4日计3天，133965元-81000元+8595000元×月息3%÷30天×3天＝78750元）；5．2018年4月9日共计还款54000元（36000元+18000元＝54000元），系偿还逾期利息，尚欠逾期利息67725元（2018年4月5日至2018年4月9日计5天，78750元-54000元+8595000元×月息3%÷30天×5天＝67725元）；6．2018年4月13日共计还款54000元（36000元+18000元＝54000元），系偿还逾期利息，尚欠逾期利息48105元（2018年4月10日至2018年4月13日计4天，67725元-54000元+8595000元×月息3%÷30天×4天＝48105元）；7．2018年4月20日共计还款94500元（31500元+63000元＝94500元），系偿还逾期利息，尚欠逾期利息13770元（2018年4月14日至2018年4月20日计7天，8595000元×月息3%÷30天×7天+48105-94500元＝13770元）；8．2018年4月26日共计还款405000元（270000元+135000元＝405000元），系偿还逾期利息65340元（8595000元×月息3%÷30天×6天+13770元＝65340元），剩余还款339660元（405000元-65340元＝339660元）应为偿还借款本金（8595000元-339660元＝8255340元）；9．2018年5月24日还款135000元，系偿还逾期利息，尚欠逾期利息96149.52元（8255340元×月息3%÷30天×28天-135000元＝96149.52元）；10．2018年5月29日还款230000元，系偿还逾期利息137426.22元（8255340元×月息3%÷30天×5天+96149.52元＝137426.22元），剩余还款92573.78元（230000元-137426.22元＝92573.78元）应为偿还借款本金（8255340元-92573.78元＝8162766.22元）；11．2018年7月5日还款135000元，系偿还逾期利息，尚欠逾期利息167022.35元（8162766.22元×月息3%÷30天×37天-135000元＝167022.35元）；12．2018年9月28日还款810000元，系偿还逾期利息，尚欠逾期利息50857.48元（8162766.22元×月息3%÷30天×85天+167022.35元-810000元＝50857.48元）；13．2018年12月17日还款800000元，系偿还逾期利息703878.78元（50857.48元+8162766.22元×月息3%÷30天×80天＝703878.78元），剩余还款96121.52元（800000元-703878.48元=96121.52元）应为偿还借款本金，被告王红利应偿还原告借款本金8066644.7元（8162766.22元-96121.52元＝8066644.7元）。依据前述，本案逾期利息被告王红利偿还至2018年12月17日，原告主张逾期利息和违约金自2019年3月10日起按月息2%计算至借款实际清偿完毕之日，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。原告关于被告王红利给付诉讼财产保全责任险保费9150.01元的主张，符合合同约定且有保单、保险费票据予以佐证，本院予以支持。被告郭冲、赵丽青、司鹏、美峰公司、刘大勇辩称原告起诉已超过保证期间，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告关于被告郭冲、赵丽青、司鹏、刘大勇、美峰公司、泛泰公司对被告王红利本案债务承担连带清偿责任的主张，被告郭冲、赵丽青、司鹏、刘大勇、美峰公司、泛泰公司分别在向原告出具的《担保书》中签字、按手印、加盖公司印章，自愿为被告王红利的本案借款承担无限连带担保责任，原告在保证期间提起诉讼，另被告美峰公司进行上述担保时，股东为王红利、赵丽青，该二人对美峰公司进担保行为均无异议；被告泛泰公司进行上述担保时，系一人有限责任公司，股东为该公司法定代表人李许静，故被告泛泰公司在担保书中加盖公司印章的行为应视为对其提供担保行为的确认，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王红利于本判决生效之日起五日内偿还原告李宏莲借款本金8066644.7元、逾期利息和违约金（按月利率2%，自2019年3月10日起计算至借款实际清偿完毕之日止）、诉讼财产保全责任险保费9150.01元； 二、被告郭冲、赵丽青、司鹏、保定美峰食品有限公司、保定市泛泰建材有限公司、刘大勇对被告王红利上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李宏莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74864元，减半收取37432元，由原告李宏莲负担3916元，被告王红利、郭冲、赵丽青、司鹏、保定美峰食品有限公司、保定市泛泰建材有限公司、刘大勇负担33516元。诉前财产保全费5000元，由被告王红利、郭冲、赵丽青、司鹏、保定美峰食品有限公司、保定市泛泰建材有限公司、刘大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨晓飞