内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某(死者张斯靓之子),汉族,学生,住甘肃省张掖市民乐县。法定监护人:张立善(死者张斯靓之父),男,农民,住甘肃省张掖市民乐县民联镇雷台村四组。委托代理人：孙琳，甘肃德言盛律师事务所被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴红,男,汉族，个体户,住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马艳萍,女,汉族,个体户,住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任俊林,男,汉族,农民,住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学青,女,汉族,农民,住甘肃省酒泉市。被申请人马艳萍、任俊林、陈学青的共同委托诉讼代理人：陈学剑，汉族，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司。法定代表人:杨敬勇,董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁溥,男,1972年1月8日出生,汉族,额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司员工，住内蒙古自治区。再审申请人张某因与被申请人李兴红、马艳萍、任俊林、陈学青、额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司（以下简称金源和天下公司）、袁溥机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审理终结。张某申请再审称，1.请求依法撤销阿拉善盟中级人民法院(2019)内29民终394号民事判决及额济纳旗人民法院(2018)内2923民初753号民事判决；2.请求法院根据《道路交通事故责任认定书》重新认定、划分××××××号重型自卸车的驾驶人李兴红与×××号小轿车驾驶人任志良在该起交通事故中承担的主次责任比例,并依法判决金源和天下公司在李兴红所负事故责任比例(40%)对张某超出交强险部分的损害赔偿进行赔付；3.请求马艳萍对其夫任志良应对张某承担的赔偿费用承担连带赔偿责任；4.请求任俊林、陈学青在继承死者任志良遗产范围内赔付张某应由任志良承担的赔偿费用。事实和理由：（一）一审判决对××××××号重型自卸车的管理、驾驶人李兴红在本次事故中认定其承担20%的责任,与造成该起事故的客观事实不相符合,二审判决维持一审判决认定李兴红承担20%的事故责任不当,有失公平。虽然额济纳旗交警大队的道路交通事故认定书,认定×××号小轿车的驾驶者任志良负事故主要责任,李兴红负事故次要责任,但当时张某与其母张斯靓搭乘的任志良驾驶的×××号小轿车,沿额济纳旗航天路由南向北行驶至188公里-136米处路段时,已是晚上近9时,夜晚天色漆黑,而行使在×××号车辆前的李兴红驾驶的××××××号重型自卸车“后反射器、后反光标志因粉尘覆盖无法辨识。车身、货箱尾板未粘贴反光标志”,“后位置灯、后制动灯、后转向灯,灯面污损严重,灯具透光面有较重尘泥覆盖,无法辨别灯具颜色”等“安全设施不全、机件不符合技术标准安全隐患”,才致驾驶人任志良看不清前面行驶的李兴红驾驶的车辆,最终酿成惨剧发生。如果李兴红驾驶的车辆安全设施、机件没有安全隐患,车尾粘贴了反光标志,尾灯没有被尘泥覆盖,能辨别尾灯颜色,这就足以引起该车后面行使的驾驶人任志良的注意,也不致行使碰撞到李兴红驾驶车辆的尾部。任志良看不清前面行驶的李兴红驾驶的车辆,怎能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。由于××××××号重型自卸车存在上述安全隐患,才导致了×××号车辆的驾驶人任志良碰撞到此车上。在该起交通事故中,李兴红作为××××××号重型自卸车的管理人,疏于对该车辆的维修、保养,其在本次事故应当承担主要责任,至少也应当承担同等责任。额济纳旗交警大队在划分事故双方的责任时没有尊重引起该起事故的客观事实和原因,认定任志良负主要责任,李兴红负次要责任,实属责任划分不当。而一审判决又根据交警大队作出的该责任认定书,将死者任志良和李兴红的事故责任划分为80%和20%更为不当。一审判决对李兴红在本次交通事故中应负事故责任比例的认定、划分不但有失公平,而且这也与李兴红在本次交通事故中应负的事故责任极不相当。根据造成该起事故当时的客观事实和李兴红在本起交通事故中应负的事故责任,李兴红应承担40%的事故责任较为合理，这样才能体现民法的“公平、公正”原则。（二）金源和天下公司对本次交通事故的发生存在重大过错，一审判决仅从该公司与李兴红之间存在雇佣关系来认定该公司的雇主责任,而没有从该公司对本次事故的发生是否存在过错来认定其应当承担的赔偿责任。张某上诉后,二审判决对此事实也是避而不谈，没有进行认定。金源和天下公司与××××××号重型自卸车的管理人和驾驶人李兴红签订的《机械租赁合同》中明确约定,该车辆的使用区域为金沙湾旅游区的该公司承包的工地上进行拉运作业，也就是说该车辆由于安全设施、计件不全，存在安全隐患,只适合于工地区域内的拉运作业,不适合上道路行驶运输,而金源和天下公司明知李兴红驾驶的×××号车辆是其工地上的工程用车，不适合上道路行驶运输,并且也明知该车辆车尾没有反光标志，后位置灯被尘泥覆盖,存在严重的安全隐患，还在事发当天傍晚强派李兴红驾车去十四号基地为公司拉运麦草。这样的存在安全隐患的车辆,在夜晚上路行驶可能会致其后行驶的车辆追尾碰撞,金源和天下公司应当能够预料到的,但该公司却不顾他人的生命安危，仍强派该车辆上路去拉运麦草。因此,金源和天下公司对本次交通事故的发生存在重大过错，该公司除应当承担雇主责任外,还应当根据其过错对张某的赔偿费用进行赔付。（三）马艳萍对在本次交通事故中应由其夫任志良承担张某的损害赔偿费用应当承担连带赔偿责任，一、二审判决对此没有进行认定、判决。本案死者任志良和马艳萍的夫妻共同财产,任志良驾驶该车辆有偿运载张某和其母张斯靓营运过程中发生交通事故,造成搭乘人张某受伤,张某的损伤赔偿费用应为任志良与马艳萍的夫妻共同债务，任志良在交通事故中虽已死亡，但作为夫妻一方的马艳萍对张某在本次交通事故中应由其夫任志良承担的赔偿费用应当承担连带赔偿责任。对此,一审判决没有进行认定，而认定马艳萍作为任志良的第一顺位继承人,对损失应当在继承遗产范围内承担赔偿责任的认定错误，而二审判决对此也没有进行认定。马艳萍、任俊林、陈学青提交意见称，死者张斯靓及儿子张某搭乘任志良驾驶的×××号小轿车事故中，张斯靓应付全部责任。任志良应该在2018年8月27日就回额济纳旗上班而张斯靓说要让任志良等一天，他在甘肃省金塔县医院检查病，检查报告没出来，第二天也就是2018年8月28日把她母子二人带到额济纳旗，当时任志良因朋友关系，在一起相处好多年，就等了一天，无偿把张斯靓及儿子带上，因此搭乘人张斯靓负全部责任。另外一审、二审都已判决，法院也对赔偿费执行了，张某又申请再审到内蒙古自治区高级人民法院，该院于2020年5月25日裁定驳回张某的再审申请。本院经审查认为，本案中，一、二审法院根据额济纳旗公安局交通警察大队作出的事故责任认定书的责任划分，认定死者任志良和李兴红在该起交通事故中承担80%和20%的责任，符合客观事实及相关法律政策规定，并无不当。对于李兴红接受金源和天下公司指派从事运输活动中,因其过错给他人造成的损害，金源和天下公司依法承担了相应的赔偿责任，张某再审申请认为，一、二审法院未从金源和天下公司对该事故的发生是否存在过错来认定其应当承担的赔偿责任的理由不能成立。因张某未向法庭提供马艳萍、陈学青、任俊林继承任志良遗产的证据，无法确认赔偿的数额，待任志良的遗产确认后，可另行主张诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长  裴彪审判员  徐澎审判员  刘杨二〇二〇年六月二十八日书记员  胡爽