wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕煤集团神南产业发展有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市新村中国石化加油站北200米。 法定代表人：乔少波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:孟伊娜，该局审查员。 再审申请人陕煤集团神南产业发展有限公司（简称陕煤公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 陕煤公司申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律均存在错误，第21389928号“煤亮子”商标(简称诉争商标)的申请注册并未违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项规定。国家知识产权局未提交证据证明“煤亮子”作为商标使用和注册，会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。首先，陕煤公司在一、二审、申请再审阶段提交了其使用诉争商标已被国家权威媒体和地方、行业有影响媒体争相报道、国家煤炭主管部门、行业协会及省委省政府、国资委对申请人的视察、参观和认可、相关领导做序的以“煤亮子”命名的宣传申请人工作经验的两本图书及相关报道等证据，足以证明诉争商标作为商标标识已经与其形成对应关系，其注册具有合法性和合理性。其次，陕煤公司作为一家专业服务于煤炭行业、煤炭企业、煤炭工人、孵化煤炭科技的国有企业，在煤炭生产综合服务平台进行善意的注册和使用，宣传“煤亮子”精神，是对煤炭产业工人的褒奖和鼓励，将其使用于为煤炭工人服务的指定商品和服务上，更能体现对煤炭工人、煤炭产业的尊重和保障。另外，“煤亮子”并非我国惯用的政治语言或政治词汇，本身不具备政治内涵，也系正面和积极的影响。再次，陕煤公司已拥有并运营“煤亮子”煤炭生产综合服务平台，诉争商标经过使用已经获得一定的知名度和美誉度。（二）已有“煤亮子”商标被核准注册，足以佐证“煤亮子”作为商标具有可注册性、可使用性和显著性，二审法院违背审查标准一致性及同案同判的公平原则。最高人民法院在先判例认为，“绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度更不应变动”，因此，诉争商标也应予注册。（三）商评字[2018]第0000058528号《关于第21389928号“煤亮子”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）、原审判决存在漏审。国家知识产权局在被诉决定中未对陕煤公司提出的“诉争商标的注册并未损害社会主义道德风尚，也不会造成其他不良影响”及诉争商标使用及知名度情况对“不良影响”条款适用的影响的复审理由进行审理。二审法院亦未评述，存在漏审情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四、六项规定，请求本院依法撤销一、二审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出复审决定，一、二审诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标为对煤炭工人的尊称，用作商标易产生不良影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回陕煤公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断相关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”。本案中，诉争商标由中文“煤亮子”组成。“煤亮子”一词，通常指称煤炭工人，被理解为对煤炭工人的赞扬与鼓励，具有一定的政治性和社会性。故被诉决定及一、二审判决认定诉争商标作为商标注册可能对我国政治、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，从而构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，并无不当。陕煤公司关于诉争商标的申请注册并未违反商标法第十条第一款第八项规定的主张不能成立，本院不予支持。 诉争商标一旦被认定为具有其他不良影响，则无论其是否已经作为商标使用，均不能作为商标被核准注册。因此，陕煤公司提交的诉争商标的使用证据，不影响本案诉争商标是否具有其他不良影响的判断。 原商标评审委员会及原审法院围绕诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项情形进行审查和审理，并不存在漏审情形，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院漏审的理由亦不能成立。 此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案诉争商标能否获准注册的依据，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院违反商标一致性审查原则和公平原则的理由依据不足，本院不予支持。 综上，陕煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陕煤集团神南产业发展有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月十九日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执45号 申请执行人：侯小英，女，1975年1月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人侯小英与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督23号支付令确定的义务，经侯小英申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的5880元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人侯小英协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人侯小英向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督23号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十五日 书记员  万起岳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1235号 原告:马某1，宁夏平罗县人，个体经营者，住宁夏平罗县。 被告：杨某，宁夏平罗县人，个体经营者，住宁夏平罗县。 被告：刘某，宁夏平罗县人，个体经营者，住宁夏平罗县。 被告:马某2,宁夏平罗县人,个体经营者,住宁夏平罗县。 原告马某1与被告杨某、刘某、马某2身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某1，被告杨某、刘某、马某2到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告杨某、刘某、马某2共同赔偿原告马某1各项经济损失共计16029.76元，其中医疗费5289.76元，误工费3220元（161元/天×20天），护理费3220（161元/天×22天）,营养费1000元（50元/天×20天），住院伙食补助费2000（100元/天×20天）,交通费300元，后续治疗费1000元；2.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告马某1与被告杨某均系经营啤酒摊位的摊主，2019年7月28日凌晨一时许，原告马某1正在自己的啤酒摊位经营生意，杨某酒后故意找茬辱骂原告，同时辱骂原告的妻子。原告忍耐没有还口，但杨某得寸进尺，更加猖狂，边骂边拳打脚踢原告的眼睛，此时，被告刘某、马某2也拳打脚踢，并用凳子砸原告，将原告的右眼致伤，后被人拉开。原告被送往平罗县医院住院治疗9天。经医生诊断伤情为：1.眼挫伤，2.眶骨骨折，3.闭合性颅脑损伤，4.视神经损伤等。出院医嘱：注意休息，点眼治疗，门诊复诊。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。由于三被告的行为，导致原告至今视力下降，模糊不清，出现散光等症状。此案经平罗县城关派出所调解无果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。因原告至今没有痊愈，今后还需产生一定的续疗费，故原告对将来因此事件产生的后遗症续疗费和伤残补助费保留诉讼权利。 被告杨某辩称，发生纠纷属实，被告杨某被平罗县公安局处以拘留12天，原告要求赔偿的金额过高。 被告刘某辩称，发生纠纷属实，被告刘某被平罗县公安局处以拘留12天。被告认为原告方是六个人打被告方，原告方也有过错。 被告马某2辩称，发生纠纷属实，被告马某2被平罗县公安局处以拘留15天。被告马某2就砸了原告一板凳，原告要求赔偿的金额过高。 经审理查明：2019年7月28日凌晨1时许，在平罗县城关镇阳光盛宴啤酒节摊位处，被告杨某与原告马某1因摊位问题发生争吵并发生撕打，被告刘某、马某2帮助被告杨某打架时与原告马某1的朋友金强、孙建瑞相互撕打。原告马某1因右眼受伤到石嘴山市第三人民医院治疗，经门诊诊断为：右眼钝挫伤、右眼眶内侧壁骨折？、闭合性颅脑损伤。2020年8月9日至2020年8月18日因眼挫伤、框骨骨折在石嘴山市第三人民住院治疗9天。三被告因此次纠纷被平罗县公安局予以行政处罚，其中被告杨某被行政拘留十二日罚款伍佰元，被告刘某被拘留十二日罚款伍佰元，被告马某2被行政拘留十五日罚款壹仟元。 以上事实，由原、被告当庭陈述以及原告当庭提交的行政处罚决定书3份、门诊病历2份、门诊初诊病历一页、平罗县人民医院眼底荧光血管造影报告2张、住院病案一份、鉴定文书复印件一份、门诊费票据20张、住院费票据1张、收据一张、用药清单一份、照片4张在卷予以佐证。 本院认为，公民的合法人身权受法律保护，侵害公民人身权利造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人自身有重大过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告马某1与被告杨某作为互邻的两个摊主，平时不能相互帮助反倒因为琐事产生积怨，在酒后矛盾发生时不能冷静处理反而选择暴力解决，未采取理智方式积极平息事态。被告刘某、马某2看到原告与被告杨某发生撕打后不仅不进行劝阻，反倒参与打架造成恶劣后果，故四人对损害的发生均有过错。 原告马某1的损失根据其伤情并参照《2019年度宁夏交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定如下：原告有对自己的权益处分的权利，根据原告提交的医疗费票据核定对原告要求支持医疗费5289.76元，本院予以支持;关于误工费，因原告未提供收入实际减少的证明，故参照住宿和餐饮业标准核定为2361元（118.05元/天×20天）；原告要求的护理费标准符合法律规定，本院予以支持，护理费核定为3220元（161元/天×20天）；营养费核定为1000元（50元/天×20天）；住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；交通费酌情支持200元。后续治疗费因未实际产生，故对原告要求的后续治疗费不予支持，原告以上损失共计12970.76元。根据双方在本次纠纷中的过错。由被告杨某负担3891.23元（12970.76×30%），由被告刘某赔偿2594.15元（12970.76×20%），由被告马某2赔偿2594.15元（12970.76×20%），因原告对损害的发生也有过错，故下剩3891.23元的损失由其自己负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告杨某赔偿原告马某1经济损失3891.23元，被告刘某、马某2分别赔偿原告马某1经济损失2594.15元，以上费用于本判决生效后五日内支付。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告马某1负担45元，由被告杨某负担45元，由被告刘某负担30元，由被告马某2负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员 孟 楠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马红梅 附件一:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 附件二：本案适用的其他法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6462号 原告：陈敏，女，1987年11月5日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福州华易美商软件有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东街道五四路128-1号中旅城二区办公楼15层02室。 法定代表人：林燕云，董事长。 委托诉讼代理人：邱凯、吴雅榕（实习），福建谨而信律师事务所律师。 原告陈敏与被告福州华易美商软件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏，被告委托诉讼代理人邱凯、吴雅榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：判令原告不予返还被告产假期间工资22566.72元，即依法撤销福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字(2019)第530号裁决书，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈敏供职于被告福州华易美商软件有限公司。原告休产假之前上年度平均工资收入为7200元(扣除掉医社保个人缴纳部分427.66元，实发6772.34元)，而被告并未按照原告实际工资足额为原告缴纳社保，造成原告领取到的生育津贴比实际的少。原告领取到的生育津贴金额为13288.75元，其中包含产前检查费用包干一次性补贴1000元，实际生育津贴为12288.7元，生育津贴计算方式为:职工所在用人单位月缴费平均工资/30×产假天数，原告实际可领取的生育津贴金额为:6772.34/30×113=25509.15元，故被告需补给原告的金额为25509.15-12288.75=13220.4元。 原告产假期间照常工作，查阅公司邮件处理公司事务，被告理应发放工资。在产假期间，被告经常召集原告开会，处理公司事务;被告仍将公司大大小小的邮件发送到原告邮箱中，要求原告查阅邮件，处理公司事务，原告为此投入了大量的时间和精力，故被告理应发放产假期间的工资。 原告享有的产假天数为158+15=173天，产假期间正常出勤，超过生育津贴的天数，剩下的由企业照发工资。故被告需补发原告的工资天数为173-113=60天，相当于两个月工资:6772.34×2=13544.68元。 生育津贴是女职工享受国家规定产假，由国家给予的生活费用。而产假工资是用人单位发放给休产假职工的工资。二者不是同一个性质且并没有法律法规规定只能领取其一，且产假工资是被告自愿发放给原告，由于原告职位的重要性(时任总经理一职)，希望以此让原告照常工作，并尽快回归岗位。现在，被告无故将原告开除，又要求原告退还之前答应好的产假照发的工资，这无疑是一种耍无赖行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十一条规定:依法办理结婚登记的夫妻享受婚假十五日;符合本条例生育子女的夫妻，女方产假延长为一百五十八日至一百八十日，男方照顾假为十五日。婚假、产假、照顾假期间，工资照发，不影响晋升。所以说被告要求原告退还产假工资是不合法的。依据《女职工劳动保护特别规定》第八条规定:女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付。该条例只说明了生育津贴的发放单位是生育保险基金，并未提及公司发的产假工资需退还。且这产假工资是被告自愿发放的，原告未侵害被告任何合法权益，被告也无须维权。 福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字(2019)第530号裁决书，要求原告返还工资的裁决是错误的。 福州华易美商软件有限公司辩称，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付”以及《福建省医疗保障局福建省财政厅关于完善生育保险与职工基本医疗保险合并实施有关政策的通知》(闽医保(2019)114号)第三条“生育津贴与产假工资不重复发放。参保人员由职工基本医疗保险基金支付生育津贴期间，用人单位不再发放工资”的规定，女职工已参加生育保险的，产假期间的生育津贴，由生育保险基金支付，用人单位不再发放工资。被告在劳动关系存续期间依法为原告缴纳生育保险，产假期间原告亦领取了生育津贴。生育津贴与产假工资不重复发放，因此被告先前已垫付的产假工资应予返还，故福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字（2019）第530号裁决书认定原告应向被告返还产假期间工资22566.72元，系认定事实清楚、适用法律正确，原告在本案中的诉讼请求依法应当予以驳回。 根据《女职工劳动保护特别规定》第八条的规定，生育津贴应以用人单位上年度职工月平均工资的标准为依据，且产假期间的生育津贴由生育保险基金支付。本案中，原告主张应以其本人工资作为生育津贴的支付标准，显然不符合女职工劳动保护特别规定的内容；其次，产假期间的生育津贴依法应由生育保险基金支付，若原告认为生育津贴未足额发放，还应补足113天以外的生育津贴差额部分，目前被告已依法为原告缴纳生育保险。原告的诉请应另行向生育保险基金管理部门主张。 被告召开公司会议，参会人员有签到，开会期间有专人记录，但与会人员中并无原告。原告担任企业总经理一职，部分邮件会抄送一份给原告，但其并未回复。依据原告与被告常务董事的聊天记录，证明原告曾多次以工资过低为由提出离职，在双方协商的产假期满后，原告还表示如果公司不能等可另请他人。原告休产假期间并未按公司规章制度参与考勤正常上下班。故原告主张其在产假期间仍继续工作，缺乏事实依据。请法院依法予以驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告陈敏担任被告福州华易美商软件有限公司总经理。被告为陈敏缴纳生育保险。原告2018年12月7日领取了生育津贴13288.75元。 福州华易美商软件有限公司向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告向其返还产假期间的工资22566.72元。该仲裁委作出鼓劳人仲案字(2019)第530号裁决书，裁决原告向被告返还产假工资22566.72元。 本院认为，根据《福建省医疗保障局福建省财政厅关于完善生育保险与职工基本医疗保险合并实施有关政策的通知》(闽医保(2019)114号)第三条规定，生育津贴与产假工资不重复发放。参保人员由职工基本医疗保险基金支付生育津贴期间，用人单位不再发放工资。被告为原告缴纳了生育保险，生育保障基金管理部门已向原告发放生育津贴计13288.75元。陈敏提供的证据不足证明其在产假期间公司仍继续工作，故原告应向被告返还产假工资。其诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告陈敏的诉讼请求。 本案诉讼费10元，适用小额诉讼程序结案减半收取5元，由原告陈敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4343号原告：黄荣华，男，1990年11月19日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。被告：江西中普起重机械设备有限公司，住所地：江西省新余市渝水区袁河经济开发区景源路839号，统一社会信用代码：913605020653918748。法定代表人：刘金芽，执行董事兼总经理。原告黄荣华（下称原告）与被告江西中普起重机械设备有限公司（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资29502元，并以29502元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际给付之日起；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实原告自2014年起在被告处从事技术工程师工作至2018年3月份，后被告拖欠原告部分工资未支付，被告于2020年5月10日向原告出具证明一份，载明“中普公司实欠黄荣华工资款计贰万玖千伍佰零贰元整（29502元）”。该证明出具后，被告未向原告支付拖欠工资，为此原告向本院提起诉讼。裁判理由及结果本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告在被告处从事技术工程师工作，事后被告向原告出具拖欠原告工资29502元的证明，被告未按照证明的内容向原告支付劳动报酬，已构成违约，原告有权要求其支付拖欠工资29502元，故本院对原告主张要求被告支付工资29502的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，双方并未对利率和逾期利率予以约定，故原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西中普起重机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄荣华劳务报酬29502元；二、驳回原告黄荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告江西中普起重机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月三十日法官助理简伟兵书记员黎香兰
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢142号 申请执行人：贾会善，男，汉族，1959年2月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：杨永志，男，汉族，1990年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：蒲莉，女，汉族，1990年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系杨永志之妻。 申请执行人贾会善与被执行人杨永志、蒲莉机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初9391号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨永志、蒲莉在交强险责任额内连带赔偿原告贾会善各项费用120000元；被告杨永志在超出交强险额外赔偿贾会善各项经济损失304468.35元，于判决生效后三十日内付清。案件受理费3210.5元，由被告杨永志负担。根据权利人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年1月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2020年1月22日、2020年3月2日、2020年5月11、2020年6月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年1月22日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年6月22日，本院依法将被执行人杨永志限制高消费。 5、2020年6月22日，本院依法将被执行人杨永志纳入失信被执行人名单。 6、2020年4月22日，本院对被执行人杨永志实施了公安临控措施。 7、2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的227678.85元，蒲莉下剩应赔偿部分的20000元已执行到位，下剩杨永志承担的207678.85元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭建飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3170号 申请执行人：松下电器产业株式会社，住所地：大阪府门真市大字门真1006番地。 法定代表人：佐腾基嗣。 被执行人：深圳四通松下电气有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道春风路3007号桂都大厦（即广西大厦）十楼1033室，统一社会信用代码：914403003061261915。 法定代表人：孙福招。 申请执行人松下电器产业株式会社申请执行被执行人深圳四通松下电气有限公司侵害企业名称权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初1162号                       立案日期                       2020年4月20日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       原告：连锦珠，女，汉族，1978年4月20日出生，住福建省泉州市泉港区。                               被             告                       被告：张玉华，女，汉族，1977年9月28日出生，住福建省泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       判令被告归还原告借款人民币30000元及利息（从2020年2月18日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息约为1800元）。                               被告             答辩             意见                                   被告张玉华未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。                                           本院             认定             事实                       借款时间                       2019年1月18日                       借款金额                       30000元                               款项支付方式                       微信转账10000元，手机银行转账20000元。                       借款凭证                       借条                               借款期限                       未约定                       借款利息                       未书面约定                               尚欠本金                       30000元                               其他事项                       连锦珠主张与张玉华就上述借款口头约定借款利息，但未书面约定，且连锦珠提供的聊天记录证据不能证明双方就借款利息作了明确约定，其应承担举证不能的责任，故应认定上述借款未约定借款利息。                               裁             判             理             由                       本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张玉华向连锦珠借款30000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息及还款期限，属不定期无息借贷，连锦珠依法随时可以请求返还，故连锦珠要求张玉华偿还借款30000元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，连锦珠可要求张玉华支付自起诉之日即2020年4月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，故对连锦珠的利息请求予以部分支持。被告张玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判             决             事             项                       一、被告张玉华应于本判决生效之日起十日内偿还原告连锦珠借款30000元及利息(自2020年4月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；             二、驳回原告连锦珠的其他诉讼请求。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告连锦珠负担22.5元，由被告张玉华负担275元，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           落             款                       审 判 员 庄 萍 萍                                                             二○二○年六月三十日                                     法官助理 孙 绮             书 记 员 张 晓 倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1191号原告：王先才，男，1979年10月13日出生，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：王小丽，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：肖井跟，男，汉族，1988年2月26日出生，住鄂州市鄂城区，原告王先才诉被告肖井跟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告肖井跟送达起诉状副本和开庭传票。本院认为，现因本案起诉状副本和开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王先才的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  梅良军二〇二〇年六月三十日书记员  万吴萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26844号原告：上海江辉空调设备安装有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王灿江，该公司总经理。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：刘泽民，男，1970年10月2日出生，汉族。原告上海江辉空调设备安装有限公司与被告刘泽民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海江辉空调设备安装有限公司撤诉。审 判 员 季玲玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉孜县人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                   （2020）藏0225民初108号   原告：江巴，男，1982年11月9日出生，藏族，务工，住西藏自治区日喀则市拉孜县。   原告：尼玛，男，1997年12月9日出生，藏族，务工，住西藏自治区日喀则市拉孜县。   被告：加拉，男，1986年5月26日出生，藏族，务工，住西藏自治区日喀则市拉孜县。   被告：云旦，男，1987年7月1日出生，藏族，务工，住西藏自治区日喀则市拉孜县。   原告江巴、尼玛与被告加拉、云旦买卖合同纠纷一案，本院于年2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  长   德吉央宗                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      审  判  员   向巴土多                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         人 民 陪 审 员   平措卓玛                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年六月二十八日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               法 官 助 理   美  朵                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        书  记  员   次仁班久
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执15号王进良：你与姜海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初579号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜海波于二Ｏ二Ｏ年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人姜海波支付执行款30000元及。负担案件受理费275元，执行费350元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ二Ｏ年一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初485号原告：赵东军，男，1986年11月24日出生,住北京市延庆区。被告：北京林佳森种植中心，住所北京市延庆区井庄镇张伍堡村西800米，统一社会信用代码92110229L73150985Y。法定代表人：吴永生。原告赵东军与被告北京林佳森种植中心合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东军到庭参加诉讼，被告北京林佳森种植中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。赵东军向本院提出诉讼请求：请求法院判决北京林佳森种植中心返还收取的电费卡费、维修基金和燃气初装费共计18930元。事实和理由：2017年4月6日，我与张某签订《房屋买卖合同》，约定张某向我出售位于北京市延庆区××镇××村××园一楼七单元三层西号房屋一套。待我入住时，北京林佳森种植中心告知该套房存在债务纠纷，导致我无法取得房屋所有权且无法合理使用该房屋。我诉至法院，法院判决我与张某签订的《房屋买卖合同》无效。北京林佳森种植中心收取了本应原房主交纳的房屋电费卡费115元、燃气初装费3815元、维修基金15000元，以上共计18930元。《房屋买卖合同》无效后北京林佳森种植中心应当返还以上费用。北京林佳森种植中心未派员到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，张某（出卖人）与赵东军（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定将北京市延庆区××镇××村××园一楼七单元三层西号房屋以35万元的价格卖给赵东军。2017年6月，开发商北京林佳森种植中心收取赵东军电费卡费115元、燃气初装费3815元、维修基金15000元，以上共计18930元。待赵东军准备入住房屋时，北京林佳森种植中心告知赵东军该套房屋存在债务纠纷，赵东军无法取得房屋所有权也无法使用房屋。2019年，赵东军诉至本院要求确认赵东军与张某签订的《房屋买卖合同》无效并归还购房款，2019年8月7日，本院作出（2019）京0119民初××号民事判决书，判决赵东军与张某于2017年4月6日签订的《房屋买卖合同》无效且张某返还赵东军的购房款。张某不服一审判决，提起上诉。2019年10月15日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有当事人的陈述、（2019）京0119民初××号民事判决书、（2019）京01民终××号民事判决书、电费卡费收据、维修基金收据、燃气初装费收据在案佐证。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。赵东军与张某于2017年4月6日签订的《房屋买卖合同》被认定无效，因此赵东军将无法取得房屋所有权也无法使用房屋。开发商北京林佳森种植中心向赵东军收取的电费卡费、维修基金、燃气初装费是基于《房屋买卖合同》有效前提下衍生出来的费用，现在《房屋买卖合同》被认定无效，合同自始无效使得赵东军无法达到利用房屋之目的，因此北京林佳森种植中心应当返还所收取赵东军的电费卡费、维修基金、燃气初装费等费用。北京林佳森种植中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京林佳森种植中心于本判决生效后十日内给付原告赵东军电费卡费、维修基金和燃气初装费共计18930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费137元，由被告北京林佳森种植中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年六月十五日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏-4--3-
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执588号之一 申请执行人：熊柳，男，汉族，1989年11月25日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李金亮，男，汉族，1983年3月7日出生，住福建省厦门市同安区。 原告熊柳与被告李金亮民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年9月26日作出的(2019)闽0212民初3421号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人熊柳于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人李金亮支付人民币16000元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月3日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人李金亮名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人李金亮名下除豫Ｎ×××××号车辆之外无其他可供执行的财产线索。该车辆注册日期为2009年6月25日。 3、本院于2020年3月17日委托商丘市梁园区人民法院查封豫Ｎ×××××号车辆，但未能扣押到该车辆。本院于2020年6月10日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人李金亮的财产信息，仍无可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人李金亮采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月16日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申66号 陆荣刚： 你因犯盗窃罪一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13刑终572号刑事裁定，向本院申诉称：1、原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证人证言自相矛盾，关键证人丁某有利害关系，其证言不能作为认为事实的主要证据。2、本案定性错误。三只宠物犬已脱离控制，本案并非盗窃物，是拾得物。3、你没有非法占有他人财物的故意。 本院经审查认为，你和其他原审被告人张成续、马彭以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取被害人财物数额较大，上述事实，有相关书证、鉴定意见、现场指认笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、原审被告人供述等证据，相互印证，足以认定，你们的行为均已构成盗窃罪。涉案宠物犬虽系被害人家某，但案发地点在被害人居住村庄附近，包括你在内的原审被告人实施盗窃已被村民发现，显然不属于拾得物或遗失物，且当被害人找到同案犯张成续欲要回宠物犬时，张成续开始拒不承认盗窃宠物犬，后在被害人进一步追要下才予以返还，其主观上明显具有非法占有的故意，你积极帮助张成续实施盗窃，系共同犯罪。你认为本案定性错误、没有非法占有他人财物的故意等申诉理由，本院不予支持。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川32执恢4号 本院依据发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003674916号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与蒋泽林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3167.49元。经本院执行，现已强制执行到位2284.09元，申请执行人放弃剩余金额。本院已将该案款转付给北京恒元信业信息技术有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行的（2018）湛仲字第Z003674916号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志刚，男，1959年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖福萍，女，1961年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张相洪，男，1955年7月27日出生，汉族，住江西省于都县。再审申请人张志刚、赖福萍因与被申请人张相洪所有权纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志刚、赖福萍申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。理由是：1．原判决认为案涉房屋的收费发票、房产证原件由张相洪持有，张相洪于2002年将房屋转让给案外人张相溪，张志刚、赖福萍未提出异议，以此认定张志刚、赖福萍与张相洪之间存在房屋买卖合同的事实具有高度可能性。《中华人民共和国物权法》明确不动产权的转让，经依法登记发生效力。张志刚、赖福萍并未想到在房产证登记了张志刚、赖福萍为所有权人的情况下，张相洪会与张相溪恶意串通私下交易该房产。张相洪提供的证据不足以证明张志刚、赖福萍与其存在房屋买卖行为。2．原判决认为张志刚、赖福萍主张双方之间系租赁关系无事实依据。事实上，该房由张相洪占用，是一种房屋托管法律关系，张相洪主动支付的象征性“租金”是对占用房屋的补偿款。将8000余元认定为购房款不符合市场价格，张志刚、赖福萍为获取房屋产权共支付九千余元，这是二人41年工龄折算的优惠价格，并非市场价。张相洪未提供书面合同、购房款收款凭证，也无证据证明双方存在口头约定，原判决将8000余元认定为购房款没有事实依据，也违反了民法等价交换原则。在当时，案涉房屋属于不允许进入市场买卖的限制性交易标的物，且原单位的干部职工还有优先购买权。张志刚当年系政府干部，不可能违规将该房屋进行交易。张相洪将房屋转让给其胞弟张相溪都签订了书面协议，但与仅是宗亲的张志刚、赖福萍进行房产交易却没有书面的买卖协议，有悖常理。3．张相洪并未提供证据证明其已按市场价格支付了购房款，且张志刚以出卖房屋的意思表示接受购房款。故张相洪没有依法履行举证责任。本案证据相比较，是张志刚、赖福萍的证据证明的事实具有较高的盖然性。房产证的所有权人登记、办理房屋产权的缴费凭证、科级领导干部住房情况核查表、2000年11月17日张相洪签名代理领房产证的收条及2016年11月27日张相溪作出的房屋所有权人为张志刚的说明，这些证据都能证明房屋所有权人是张志刚。4．原审推定1993年张相洪与张志刚、赖福萍完成了房屋买卖，但根据当时的法律规定，案涉房屋是不能买卖的，当时的合同行为是违法无效的，自始不发生效力。5．原审错误认定本案为物权确认法律关系，涉案法律关系是张相洪要求张志刚、赖福萍将房屋以买卖的形式交付给他，这是债的请求权而非物权请求权。本案张相洪认为已支付购房款，要求张志刚、赖福萍出具收款收据，但张志刚、赖福萍不愿出具收到购房款的收据，更不愿履行正式交付房屋的过户登记，足以证明张志刚、赖福萍一开始就没有买卖房屋的意思表示。张相洪没有案涉房屋的事实物权，应依法提起诉讼维护其债权，但时过20多年，其未提起诉讼，诉讼时效早已经过，原审对张志刚、赖福萍提出的诉讼抗辩置之不理显属错误。6．张相洪提供的市委组织部回函所述的三张证明未经质证，不能作为认定案件事实的依据，且与本案不具关联性。张相洪从未在法庭上出示过该三张证明，该三张证明实际上是组织部对于都县法院调查令回执的一句话，本部存有于都县贡江镇建国路39号一套房屋办理房产过户交易有关情况的证明材料。这句话十分笼统，无法证明张志刚、赖福萍已将房屋卖给张相洪。这三张证明是假证，张相溪于2016年11月27日向张志刚、赖福萍书写的《说明书》写明“兹有房屋所有权人张志刚”，已对该三张证明否认。该三张证明，已被（2017）赣07民终3921号民事判决认为与该案无关，对其关联性不予认定。该案与本案属同一诉讼标的、同一诉讼请求，已构成重复起诉。该三张证明在本来应裁定不予受理的本案中也不具关联性。本院经审查认为，本案的争议焦点为，张志刚、赖福萍与张相洪之间就案涉房屋是买卖关系还是租赁关系。赖福萍、张志刚认为是租赁关系，张相洪支付的八、九千元是象征性的租赁费用。张相洪认为系买卖关系，分两次向对方支付了八、九千元房款，房产证和票据均由其保管，并且一直由其居住和管理房屋。本院认为，本案系由双方没有签订书面协议引发的争议，人民法院只能根据双方提供的证据和查明的事实作出判断。根据查证的事实，1992年12月，案涉房屋进行公改，张志刚向政府缴纳了4700多元，取得该房屋的半产权。第二年，因张志刚自己建了房屋，搬离案涉房屋，因张相洪与张志刚系宗亲关系，双方没有签订书面协议，该房屋就交由张相洪居住，张相洪向张志刚支付了4000多元。2000年，案涉房屋可以转为个人的全产权，张相洪又向张志刚支付了向政府缴纳的房款4000多元。取得该房屋产权证后，该产权证和票据一直由张相洪保管，房屋也一直由张相洪使用和管理。再审申请人在二审中陈述，其搬离案涉房屋后，直至案涉房屋被拆迁时，均没有回来过。本院认为，张相洪支付给张志刚的款项与张志刚取得案涉房屋所支付的款项相当，案涉房屋也一直由张相洪管理使用，取得产权证后该证和票据也一直由张相洪保管。因此，原审判决认定双方当事人之间为案涉房屋买卖关系符合事实，也合乎情理。张志刚、赖福萍主张系房屋租赁关系没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，张志刚、赖福萍的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志刚、赖福萍的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月二十八日书记员  龙 羽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2358号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：王晓南，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告王晓南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。山庄服务公司以双方就物业费数额已达成一致为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，山庄服务公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初638号原告：王望国，男，1965年5月7日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：乔志仁，男，1965年12月6日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。原告王望国与被告乔志仁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告王望国于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王望国的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王望国撤诉。案件受理费10,360.00元，减半收取计5,180.00元，由王望国负担。审判长  徐勤玉审判员  孟宪洋审判员  赵 君二〇二〇年六月二十八日书记员  金 帅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1179号 原告：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄共有。 委托诉讼代理人：刘长英。 被告：王顺，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被告王顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲周县增安汽车贸易有限公司，住所地河北省曲周县人民路西首路北。 法定代表人：苏增安，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地河北省曲周县曲周镇振兴西路58号。 负责人：郝建姿，该公司经理。 一审被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。 负责人：李力刚，该公司总经理。 再审申请人曲周县增安汽车贸易有限公司（以下简称增安公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保曲周支公司）、原审被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财保邯郸支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曲周县增安汽车贸易有限公司申请再审称，1、有新的证据即车辆行驶证原件、车辆登记证书，可以证明车辆投保时就是车辆现在的状况。2、车辆不属于改装车辆致使交通事故发生后果加重的情节。3、车辆没有增加危险程度，不应适用《保险法》第五十二条规定。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，案涉车辆在被申请人人保曲周支公司处投保时车型登记为平板自卸半挂车，事故发生时挂车车辆前后左右均加装有箱板，应认定车辆存在加装行为。再审申请人增安公司主张车辆行驶证、车辆登记证书可以证明投保时即是加装箱板后的车辆，经查二审询问笔录中增安公司认可行驶证上没有加装箱板，其主张不能成立。原二审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条，认定车辆加装导致危险程度增加且没有通知人保曲周支公司，人保曲周支公司在办理保险时已经就免责条款进行了提示说明，因此人保曲周支公司不需承担保险责任，并无不妥。综上，曲周县增安汽车贸易有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲周县增安汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 淘
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1362号罪犯王明，男，汉族，1985年7月8日出生于四川省南部县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月12日作出（2017）渝0107刑初1260号刑事判决，认定被告人王明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年5月2日起至2022年5月1日止），并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，于2018年1月11日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王明减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1952号原告：山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县金沙滩农牧场。法定代表人：戈永锋，经理。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：天津市渤钢商贸有限公司，住所地天津市和平区马场道78号。法定代表人杨杰。原告山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司与被告天津市渤钢商贸有限公司买卖合同一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余煤款125000元。事实与理由：2014年6月1日原告与被告签订煤炭买卖协议，约定2014年6月1日至2014年7月31日，原告供给被告25175000元的煤炭，原告如约供货，但至2016年8月22日被告共支付煤款25050000元，至今仍欠125000元未付，故起诉。本院经审查认为，天津市高级人民法院2019年1月31日作出（2018）津破1-13号之一民事裁定，批准天津市渤钢商贸有限公司的重整计划，现处于重整计划执行期间。经询原告未向天津市渤钢商贸有限公司的管理人申报债权。依照法律规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。即申报债权是提起诉讼的前置条件。且被告处于重整计划执行期间，原告作为债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利。即原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。原告可待条件成就后另行向有管辖权的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年六月十八日书记员  关 悦附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6724号原告：南京冠能机械设备有限公司，统一社会信用代码91320113552059756N,住所地南京市江宁区湖熟街道龙都社区虹南路70号。法定代表人：成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔楠，江苏巨楷律师事务所律师。被告：句容市佳润建设工程有限公司，统一社会信用代码91321183314042131Y,住所地江苏省句容市天王镇浮山行政村孔湾自然村。法定代表人：姚光霞。原告南京冠能机械设备有限公司（以下简称冠能公司）与被告句容市佳润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告冠能公司的委托代理人崔楠到庭参加诉讼，被告句容市佳润建设工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告冠能公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付使用费（违约金）人民币27万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原告与被告签订合同约定，被告购买原告的挖掘机【挖掘机机型SWE60E(机号05710)】，被告在支付首付后应当在36期付清剩余款项，在没有付清前，该挖掘机所有权归原告；2018年3月25日，原告与被告签订合同约定，被告购买原告的挖掘机【挖掘机机型SWE70E(机号05719)】，被告在支付首付后应当在26期付清剩余款项，在没有付清前，该挖掘机所有权归原告。合同约定被告超过15日未付应付款项的，原告有权解除合同收回机械，被告按约支付使用费等等。现被告没有按约付款。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。被告句容市佳润建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了《买卖合同》、《机器验收接收证明》、《对账单》、《解除合同通知书》、《快递单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告与被告签订《买卖合同》一份，合同约定，被告购买原告的挖掘机【挖掘机机型SWE60E(机号05710)】，交易价款为人民币25.5万元。付款方式为分期付款：被告在签订合同之日首付人民币3万元，余款人民币22.5万元，由被告分36月付清，付款的时间和标准为：2018年2月13日还款3万元；2018年6月25日还款2.5万元；2018年10月25日还款2万元；2019年2月3日还款3万元；2019年6月25日还款0.5万元；2019年10月25日还款2万元；2020年1月20日还款3万元；2020年6月25日还款0.5万元；2020年10月25日还款6万元，还款结束。合同第九条约定，在被告付清所有应付款项前，产品的所有权仍属原告。合同第四章第二条约定，被告未支付到期货款的金额达到全部货款的五分之一的，原告有权解除合同、收回产品并有权要求被告支付月使用费：第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元；合同签订当天被告向原告出具案涉及其验收接收证明，被告确认收到案涉设备。庭审中原告陈述，合同签订后，被告仅支付合同价款8.5万元。原告遂于2019年5月8日将设备取回。按照违约条款，被告应支付违约金（使用费）121万元。但考虑机器收回后仍然可以产生收益以及机器折旧、人工等因素，原告主张被告给付违约金12万元。2018年3月25日，原告与被告另签订《买卖合同》一份，合同约定，被告购买原告的挖掘机【挖掘机机型SWE70E(机号05719)】，交易价款为人民币27.5万元。付款方式为分期付款：被告在签订合同之日首付人民币4万元，余款人民币23.5万元，由被告分26月付清，付款的时间和标准为：2018年5月25日还款2.5万元；2018年9月25日还款2万元；2019年2月3日还款6万元；2019年5月25日还款2万元；2019年9月25日还款2万元；2020年1月20日还款5万元；2020年5月25日还款4万元，还款结束。合同第九条约定，在被告付清所有应付款项前，产品的所有权仍属原告。合同第四章第二条约定，被告未支付到期货款的金额达到全部货款的五分之一的，原告有权解除合同、收回产品并有权要求被告支付月使用费：第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元；合同签订当天被告向原告出具案涉及其验收接收证明，被告确认收到案涉设备。庭审中原告陈述，合同签订后，被告仅支付合同价款8.5万元。原告遂于2019年5月8日将设备取回。按照违约条款，被告应支付违约金（使用费）91万元。但考虑机器收回后仍然可以产生收益以及机器折旧、人工等因素，原告主张被告给付违约金12万元。本院认为：原告冠能公司与被告句容市佳润建设工程有限公司之间签订书面合同，合同系基于双方当事人真实意思表示订立，应为有效。现原告已履行完毕供货义务，被告应按约定履行支付相应货款的义务，然被告给付货款17万元后一直未能付款，其行为已严重违反法律规定及合同约定，依法应当承担相应的违约责任，原告基于自愿，放弃部分违约金主张，本院予以尊重。故对原告要求被告支付违约金共计27万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告句容市佳润建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告句容市佳润建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京冠能机械设备有限公司支付违约金共计27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费560元，共计5910元，由被告句容市佳润建设工程有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 崔 建人民陪审员 唐 安人民陪审员 张忠军二〇二〇年六月三日法官 助理 缪婷婷见习书记员 高 骏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑终41号原公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。上诉人（原审被告人）马长山，男，汉族，1963年4月11日出生于黑龙江省克山县，初中文化，原系黑龙江省克山县北联镇民兴村村委会主任。户籍所在地黑龙江省克山县，住黑龙江省克山县。2018年4月24日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2019年4月30日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于克山县看守所。辩护人孙海波，黑龙江飞跃律师事务所律师。黑龙江省克山县人民法院审理克山县人民检察院指控原审被告人马长山犯职务侵占罪一案，于2019年12月29日作出（2019）黑0229刑初123号刑事判决，认定：一、被告人马长山犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月；二、责令被告人马长山将违法所得人民币八万一千四百一十三元七角退赔给克山县北联镇民兴村村民委员会。被告人马长山不服，以其不构成职务侵占罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,一审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229刑初123号刑事判决;二、发回黑龙江省克山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  **芳审判员  潘书东审判员  李 丽二〇二〇年六月八日书记员  夏远超本裁定引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6682号原告：刘春磊，男，1994年11月21日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师所律师。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，执行董事。委托诉讼代理人：吴学容，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：辛福勇，男，系该公司员工。原告刘春磊与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春磊的委托诉讼代理人薛松、被告永辉公司的委托诉讼代理人吴学容、辛福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春磊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1000元，并返还货款15.90元，共计1015.90元。事实和理由：刘春磊于2019年12月1日在永辉超市经营的龙头寺店处购买百乐芬凤梨酥一袋，单价15.90元；涉案商品标注有“生产日期2019年6月3日，保质期180天”等内容。刘春磊购买涉案商品时该商品已过保质期。为维护自身权益，故诉至法院。被告永辉超市辩称，该商品是在自助收银机购买的，刘春磊购买时已经发现商品过期还到自助收银机处够买，如果是到收银员处结账，收银员会检查商品是否过期。原告是知假买假。该商品上的商品条码是通用的国际码，各大超市均有销售，无法确定是我超市出售的。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，刘春磊在永辉超市经营的龙头寺店处购买百乐芬凤梨酥一袋，单价15.90元。刘春磊持有购物小票一张，该购物小票载明产品销售方为“永辉超市渝北区龙头寺店”，购物时间为2019年12月1日，商品名称为百乐芬凤梨酥，单价15.90元，数量1，金额15.90元，流水号为1877507。刘春磊另持有百乐芬凤梨酥一袋，其外包装载明，生产日期为20190603，保质期180天。庭审中，刘春磊另举示视频资料，拟证明其在购买涉案商品的过程，永辉公司认可视频是在其超市拍摄的，但称没有看到刘春磊本人。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料以及当事人陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，刘春磊所举示的购物小票、产品实物、视频资料以及当事人的陈述，足以证明其在永辉公司经营的龙头寺店处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。刘春磊在自助收银机购买，不影响刘春磊与永辉公司买卖合同关系的成立。永辉公司对刘春磊的消费者身份存在异议，提出的辩解理由并无法律依据，本院不予采纳。永辉公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，因永辉超市龙头寺店是永辉公司经营，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故由永辉公司对刘春磊承担赔偿责任。永辉公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对刘春磊要求永辉超市赔偿1000元并返还货款15.90元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春磊1000元并返还货款15.90元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月二十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执124号 申请执行人：胡邦付，男，1965年09月08日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：龙辉云，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：曾学庆，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：王成军，男，1970年9月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：杨真学，男，1970年10月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：李欣城，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：刘汉泽，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人胡邦付与被执行人龙辉云、曾学庆、王成军、杨真学、李欣城、刘汉泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）湘1127民初641号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人龙辉云、曾学庆、王成军、杨真学、李欣城、刘汉泽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡邦付于2020年2月25日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年2月26日向申请执行人胡邦付送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年2月27日通过法院专递向被执行人龙辉云、曾学庆、王成军、杨真学、李欣城、刘汉泽邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年2月27日、6月16日进行了网络查控，查询了被执行人龙辉云、曾学庆、王成军、杨真学、李欣城、刘汉泽的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年3月4日进行了传统查控，查询了被执行人龙辉云、曾学庆、王成军、杨真学、李欣城、刘汉泽的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。2020年3月26日被执行人曾学庆、王成军、李欣城与申请执行人胡邦付达成执行和解，被执行人曾学庆、王成军、李欣城自动履行了17,085元，申请执行人胡邦付同意被执行人曾学庆、王成军、李欣城三人对（2019）湘1127民初641号民事判决确定的其应履行的义务全部履行完毕。通过查询，发现被执行人龙辉云、刘汉泽、杨真学除少量存款外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年6月13日向被执行人龙辉云、刘汉泽、杨真学所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。 2020年6月18日将被执行人龙辉云、刘汉泽、杨真学纳入失信被执行人名单库，2020年6月18日对被执行人龙辉云、刘汉泽、杨真学适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2020年6月30日，本案应执行的金额为30,102元及利息，案件受理费552元，执行费350元，上述款项执行到位17,085元（王成军、曾学庆、李欣城各自交款5,695元合计17,085元已发放给胡邦付），尚有标的金额13,017元及利息，案件受理费583元，执行费890元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初641号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  孙文富 二〇二〇年六月三十日 法官助理  何志鹏 书 记 员  罗泉松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1121号 罪犯方逆，女，1986年2月1日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）防市刑一初字第5号刑事判决，以被告人方逆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年3月7日起至2025年3月6日止），并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年7月11日作出（2014）桂刑三终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年8月5日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年8月6日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1039号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯方逆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯方逆予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯方逆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯方逆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯方逆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方逆减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月6日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）0702执恢934号 申请执行人杨丽君，男，1963年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区。 委托代理人李晓云，甘肃方联律师事务所律师。 被执行人张掖市万盛鑫农业科技有限责任公司 组织机构代码：09115669-1 法定代表人王义，该公司经理。 住所地：张掖市甘州区 被执行人张掖市通达工贸有限责任公司 组织机构代码：39676597-3 法定代表人杨满伟，该公司经理。 住所地：甘州区 被执行人张掖市源辉农牧有限责任公司 组织机构代码：39676805-8 法定代表人曹存国，系该公司经理。 住所地：张掖市甘州区。 申请执行人杨丽君与被执行人张掖市万盛鑫农业科技有限公司、张掖市通达工贸有限责任公司、张掖市源辉农牧有限公司借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）甘民初字第3932号民事调解书，现调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张掖市万盛鑫农业科技有限公司欠原告杨丽君借款本金300000元，承担利息44880元，合计344880元，于2015年9月30日前一次性履行完毕；被告张掖市通达工贸有限责任公司、张掖市源辉农牧有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。（2017）甘0702执恢161号于2017年9月12日终结本次执行程序，后因申请人提供被执行人财产线索后，于2017年11月16日扣押了被执行人张掖市通达工贸有限责任公司名下的17671公斤洋葱，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨丽君已向本院申请执行，本院于2018年6月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年7月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月4日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人张掖市万盛鑫农业科技有限公司的法定代表人王义下落不明、张掖市通达工贸有限责任公司的法定代表人杨满伟就在公司并且公司正常经营，有执行的财产、张掖市源辉农牧有限公司的法定代表人曹存国下落不明，也不知道有何执行的财产。 3.2018年7月18日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张掖市万盛鑫农业科技有限公司、张掖市通达工贸有限责任公司、张掖市源辉农牧有限公司名下无财产，再无其他可供执行的财产。 4.2018年12月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张掖市万盛鑫农业科技有限公司、张掖市通达工贸有限责任公司、张掖市源辉农牧有限公司名下无房产。 5.2019年11月12日，因脱水蔬菜洋葱搁置时间过长，所以本院对该脱水蔬菜洋葱进行重新称重、分类、评估。于2019年12月6日出具新的评估报告书。 6.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张掖市万盛鑫农业科技有限公司、张掖市通达工贸有限责任公司、张掖市源辉农牧有限公司名下无财产。 7.2020年3月9日，本院对该脱水蔬菜的二次流拍已结束，申请人表示愿意以第二次拍卖后的价款接受该脱水蔬菜洋葱，本院于2020年4月7日出具裁定书，将脱水蔬菜的所有权转移给申请人杨丽君所有。 8.2020年4月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 9、2020年4月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的347933元，本院强制执行到位151655元，下剩案件款196278元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人张掖市万盛鑫农业科技有限公司、张掖市通达工贸有限责任公司、张掖市源辉农牧有限公司名下无财产。再未发现被执行人张掖市万盛鑫农业科技有限公司、张掖市通达工贸有限责任公司、张掖市源辉农牧有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年六月十七日 书记员 张  志  强
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初989号 原告：永靖县农村信用合作联社。 住所：永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔令月，职务：理事长， 委托诉讼代理人：李宝德，系甘肃本恒律师事务所律师。 被告：董宝珍，男，汉族，生于1971年10月19日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：董光荣，男，汉族，生于1961年12月12日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告董宝珍、董光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝德到庭参加了诉讼，被告董光荣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董宝珍偿还借款本金18000元；2.请求判令被告董宝珍偿还截止2019年1月9日的利息7486.56元；3.请求判令被告董宝珍偿还从2019年1月10日开始按14.4%年利率计算至实际还清之日的利息；4.判令被告董光荣对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月28日，原告分支机构抚河信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告董宝珍提供借款18000元，用于借新还旧，被告董光荣为该贷款提供连带责任担保，还款截止期限为2016年9月27日。如逾期，贷款利率按照14.4%的年利率计算。合同签订后，原告如约提供了借款，被告到期后未如期偿还。之后，原告多次催收，但截至2019年1月9日，被告尚欠本金18000元，利息7486.56元。为维护权益，依法提起诉讼。 董宝珍未提出答辩。 董光荣未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告分支机构抚河信用社与被告董宝珍签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告以11.52%的年利率向被告董宝珍提供借款18000元，用于借新还旧。借款期限为12个月，自2015年9月28日至2016年9月27日止。同时双方约定逾期还款在合同载明的贷款利率水平上加收10%利息。逾期借款利率为14.4%。被告董光荣为该借款提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起二年。后被告董宝珍到期未履行还款义务，被告董光荣也未履行保证义务。截止2019年1月9日，该借款未偿还本金为18000元，利息7486.56元。借款逾期后，原告分别于2016年11月3日、2018年11月9日以催收通知方式向二被告主张了权利。上述事实有被告个人借款申请书、双方签订的借款合同、贷款发放通知书、借据、贷款催收通知、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告董宝珍对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在。被告董光荣提供连带责任保证，借款逾期未偿还，现原告在担保期限内向被告董光荣主张权利，故被告董光荣应承担连带保证义务，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十五条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董宝珍于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金18000元及截止2019年1月9日的利息7486.56元，并按14.4%的年利率承担自2019年1月10日起至实际清偿之日的利息。 二、被告董光荣对上述偿还义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权就自己承担的金额向债务人追偿。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告董宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 赵一兵 二〇二〇年六月十日 书记员 王蓉蓉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执986号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘。 被执行人：深圳市皇丝杰服饰有限公司，住所地深圳市南山区南油第一工业区103厂房四楼，组织机构代码：76046263-8。 法定代表人：高观木。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市皇丝杰服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23财保1号 申请人：**，男，布依族，1984年9月4日生，贵州省惠水县人，住惠水县。 申请人：雷凌，男，苗族，1986年10月24日生，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县。 申请人：雷雨，男，汉族，1983年12月6日生，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县。 委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司，住所地：贵州省黔西南州贞丰县珉谷街道办左旗村敬老院旁，统一社会信用代码：91522325MA6H8EJQ9Y。 负责人：曹超。 申请人**、雷凌、雷雨与被申请人贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司诉前财产保全一案，申请人**、雷凌、雷雨于2020年6月15日向本院提出申请，请求对被申请人贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司在贵阳银行股份有限公司贞丰支行账户（38310120050000732）下的52,000,000元的银行存款采取保全措施；保全费由被申请人承担。并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：12112103900991816961）作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司在贵阳银行股份有限公司贞丰支行账户（38310120050000732）下的52,000,000元。冻结时间为一年，冻结期间，没有本院允许，被申请人不得支取或转移。 案件申请费5,000元，由申请人**、雷凌、雷雨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年六月十五日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1158号 罪犯田乔花，女，1981年9月14日出生于云南省宣威市，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）百中刑初字第35号刑事判决，以被告人田乔花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年2月25日起至2024年2月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。被告人田乔花不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年9月24日作出(2009)桂刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年11月13日交付广西女子监狱执行。2013年5月28日、2015年3月27日、2018年5月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2021年9月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1076号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯田乔花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯田乔花予以减去有期徒刑五个月。检察机关认为罪犯田乔花的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且服刑期间未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯田乔花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬。另查明，罪犯田乔花系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯田乔花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田乔花减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年4月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执834号 申请执行人：贾武德，男，汉族，1979年5月5日出生，甘肃省临泽县人，住该县。 被执行人：朱彤，男，汉族，1987年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人贾武德与被执行人朱彤劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初8467号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人朱彤应付申请执行人贾武德工资6000元，行李折价款400元，合计6400元，于2020年1月10日前付清。案件受理费25元，由被告朱彤负担。根据权利人的申请，本院于2020年3月6日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2020年4月24日、2020年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年4月24日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年6月22日，本院依法将被执行人朱彤限制高消费。 5、2020年6月22日，本院依法将被执行人朱彤纳入失信被执行人名单。 6、2020年5月13日，本院对被执行人的财产进行现场调查，反馈被执行人暂无履行能力。 7、2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6425元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭建飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于岩，女，1982年11月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人王海燕因与被申请人于岩经营权转让纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，王海燕于2020年6月9日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王海燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王海燕撤回再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月十五日书记员  祁 盼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8933号 被执行人：深圳市丝梦尔实业发展有限责任公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1008号荔景大厦A座1215室，统一社会信用代码：91440300724718245D。 法定代表人：黄立平。 申请执行人申请执行被执行人深圳市丝梦尔实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执395号 申请执行人：杨秀君，女，1960年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李志华，男，1965年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨秀君与被执行人李志华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）甘0702民初5395号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李志华偿还原告杨秀君借款55000元，于2019年12月30日前付25000元，2020年6月30日前付30000元。如果被告未按期履行，原告可申请一次性执行剩余的全部款项。案件受理费353元，由被告李志华负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨秀君已向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月16日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2.2019年1月23日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年1月17日、2020年2月20日、2020年3月10日、2020年4月27日、2020年5月15日、2020年6月15日，本院六次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人李志华的支付宝账户内有存款357.52元，本院已予以扣划；发现被执行人在工商银行工资卡账户有存款33742.48元，但该账户已被其他案件冻结；发现被执行人李志华名下有甘Ｇ×××××号常光牌摩托车一辆，经征求申请人意见，申请人明确表示摩托车价值不高，不要求法院进行查封及处置。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.2020年1月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。 5.2020年1月20日，本院工作人员向申请人了解到，被执行人在银行上班，每月有工资收入，本院经查询，被执行人现在中国工商银行张掖东街支行上班，工资卡已被另案冻结，本案已于2020年4月13日轮候冻结。 6.2020年3月16日，本院工作人员前往广电大厦家属楼了解到，被执行人李志华正常在上班，名下无可供执行财产。 7.2020年6月22日，本院工作人员向申请人了解到，被执行人李志华除银行上班工资外，再无其他可供执行财产。 8.2020年6月23日，本院工作人员前往中国工商银行张掖东街支行了解到，被执行人李志华在该行正常上班，除工资外，无其他收入，名下无可供执行财产。 9.2020年6月22日，本院依法将被执行人李志华名下银行卡账户冻结. 10.2020年6月23日，本院向被执行人发出限制消费令。 11.2020年6月22日，本院通知申请人杨秀君到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示其也提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位357.52元，剩余执行标的54995.48元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人账户已被本院依法扣划的银行存款、工资账户及被执行人名下摩托车外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因工资账户已被其他案件冻结，本案中无法处置，摩托车经征求申请人意见不要求本院采取查封及处置措施。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 波
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执752号任慎龙：任慎龙与齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15329.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15630.00元，其中，本金15329.00元，执行费130.00元。本院已于2020年6月23日将该款转付给任慎龙。至此，任慎龙向本院申请执行的（2019）黑0281民特37号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日