wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1406号之二申请执行人：郭秀娟，女。被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。法定代表人：张兴强，该公司总经理。本院执行的申请执行人郭秀娟与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初4008号民事判决书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向郭秀娟返还购房契税费11033.6元，专项维修资金10715.4元。负担案件受理费170元、执行费220元。本院依法于2020年4月26日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未履行义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保36号本院受理睢县教育体育局与被申请人上海丰渥信息科技有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十五日睢县人民法院
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异154号申请执行人：王婧，女，1985年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：北京复华资产管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街赤峰道136号天津国际金融中心17楼1702室。负责人：李双泉。第三人：北京复华资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村502号一层。法定代表人：李双泉。本院在执行王婧与北京复华资产管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王婧于2020年8月12日向本院申请追加第三人北京复华资产管理有限公司为本案被执行人，对被执行人北京复华资产管理有限公司天津分公司的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王婧称，因被执行人北京复华资产管理有限公司天津分公司无财产可供执行，我院已裁定终结本次执行程序。王婧认为，北京复华资产管理有限公司天津分公司为北京复华资产管理有限公司的分支机构，故王婧申请追加北京复华资产管理有限公司为本案被执行人。被执行人北京复华资产管理有限公司天津分公司和第三人北京复华资产管理有限公司未发表意见。本院查明，王婧与北京复华资产管理有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2019年9月19日作出（2019）津0101民初4910号民事判决书，因北京复华资产管理有限公司天津分公司未足额履行该生效判决确定的给付义务，王婧于2020年1月2日向本院申请执行，后于2020年7月3日向本院申请恢复执行，因被执行人名下无财产可供执行，故本院作出（2020）津0101执恢417号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，北京复华资产管理有限公司天津分公司于2014年5月15日注册成立，类型为有限责任公司分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持……”。本案中，北京复华资产管理有限公司天津分公司为第三人北京复华资产管理有限公司的分支机构，现因北京复华资产管理有限公司天津分公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故王婧申请追加北京复华资产管理有限公司为本案被执行人的请求，符合前述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条规定，裁定如下：一、追加第三人北京复华资产管理有限公司为（2020）津0101执恢417号案件的被执行人；二、第三人北京复华资产管理有限公司应于本裁定生效之日起十日内向申请执行人王婧履行北京复华资产管理有限公司天津分公司在（2019）津0101民初4910号民事判决书中未执行到位的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年六月十六日书记员 曹 妍附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执恢6号 申请执行人：赵某某，男，1978年10月5日出生，汉族，货车司机，住内蒙古自治区包头市九原区。 被执行人：曹某某，男，1961年3月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行赵某某与曹某某不当得利纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）内0207民初1364号民事判决书，责令被执行人履行本金11659元、案件受理费46元、执行费76元；本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，通过网络查控被执行人暂无财产信息，通过传统查控被执行人暂无财产信息；本院已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨文鑫
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之二十五 被执行人姜红，女，汉族，1974年06月20日生，住鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜红在营口银行623177000001XXXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执259号之一申请执行人：凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司。住所地：贵州省凯里市碧波工业区大坪核心区。法定代表人：谌志亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成铭，贵州贵信律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴佳徽，贵州贵信律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：周某阳，男，1982年8月2日出生，苗族，住湖南省新邵县。申请执行人凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司与被执行人周某阳买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初4993号民事判决书确定的付款义务，即周某阳应支付凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司货款49409元及逾期利息（以49409元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2018年4月2日计算至付清全部货款之日止），并承担案件受理费555元。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费641元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，并对被执行人名下银行账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。3.对被执行人周某阳名下贵HW2322号车辆进行查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。4.委托湖南省新邵县人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年6月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信方式告知申请执行人的委托诉讼代理人杨成铭，让其转达申请执行人，并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初4993号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的货款49409元及逾期利息、预缴案件受理费555元、迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司发现被执行人周某阳有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年六月十九日法官助理杨顺钰书记员张**
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3450号原告：深圳市嘉盈物业管理有限公司倚湖居管理处，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道沙湖社区文新新村七巷一号，统一社会信用代码91440300063880789U。负责人：李衍。委托诉讼代理人：肖和平，该公司项目经理。被告：邹献国，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告深圳市嘉盈物业管理有限公司倚湖居管理处与被告邹献国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤回对被告邹献国的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告深圳市嘉盈物业管理有限公司倚湖居管理处撤回对被告邹献国的起诉。案件受理费141元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲍忠琴二〇二〇年六月十五日书记员  王天桥
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初16号 原告边某某，女，1969年8月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街97号。 法定代表人高立军，该局局长。 委托代理人黄建忠，男，该局工作人员。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 原告边某某诉被告香河县住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告边某某委托代理人王佳红、李萌萌、被告香河县住房和城乡建设局委托代理人黄建忠、邢少文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 香河县住房和城乡建设局于2019年8月8日对原告申请的政府信息公开作出答复：1、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目立面图、剖面图、轴面图、楼层平面图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目房屋面积测算技术报告书，建议您向香河县行政审批局查询。由于您所提供购房合同为大运河某某城7.2（3）期项目第4#楼2座1902单元，我局暂不给您答复5#楼相关资料信息。 原告边某某诉称，1、请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、依法判令被告履行政府信息公开职责，向原告公开原告申请的政府信息。原告于2016年12月29日与香河县某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某某城7.2（3）期4号楼2单元1902号房屋。为了解相关情况，原告于2019年8月2日通过邮寄方式向被告申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月3日签收。被告于2019年8月8日答复称竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图不方便复印建议到现场查看。原告于2019年9月10日上午和被告工作人员沟通，约好当日下午到被告处查看相关图纸，但是原告到被告处时被告却态度强硬拒绝提供相关信息给原告查看，并且把原告训斥一顿，几次改口不让原告查看，并称被告要走内部审批流程方让原告查看相关信息，但审批流程要办多久不能确定。被告故意设置各种障碍阻止原告行使正常的申请信息公开的权利，被告的行为是拒绝履行政府信息公开职责的违法行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告不依法履行政府信息公开职能的行为已经违反了政府信息公开条例的规定。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，我局已在接收到原告政府信息公开申请书后10日内予以答复，故而不存在未在法定期限内不履行政府信息公开法定职责的行为，更不存在行政行为违法。故请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告边某某于2016年12月29日与香河县某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某某城7.2（3）期4号楼2单元1902号房屋。2019年8月2日通过邮寄方式向被告香河县住房和城乡建设局申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月3日签收。被告于2019年8月8日答复：1、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目立面图、剖面图、轴面图、楼层平面图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目房屋面积测算技术报告书，建议您向香河县行政审批局查询。由于您所提供购房合同为大运河某某城7.2（3）期项目第4#楼2座1902单元，我局暂不给您答复5#楼相关资料信息。 以上事实有当事人当庭陈述、政府信息公开申请书、答复书、《商品房买卖合同》、邮寄单据回执等在案佐证。 本院认为，原告请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；被告反驳称已在接收到原告政府信息公开申请书后予以答复。原告又称接到被告答复后曾到原告处查看相关信息，被告不予提供；被告反驳称，原告接到我局答复后，我们未见到原告本人或委托人持相关手续前来查询。因原告无相关证据证实自己的主张，故被告反驳理由成立。对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告边某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  刘志涛 人民陪审员  赵明艳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  温海明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初382号之一 原告：盛隆电气集团有限公司，住所地：武汉市关东科技工业园3-2号。 法定代表人：谢元德，董事长。 委托诉讼代理人：伍贺公，湖北正苑律师事务所律师。 被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区竺园三街8号院2号楼1层111室（天竺综合保税区）。 法定代表人：闫雅婷。 原告盛隆电气集团有限公司（以下简称原告）诉被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的价款379802.82元及逾期付款违约金58922元（暂计至起诉之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，原、被告双方签订《蓝汛首鸣7号、8号建筑机房工程配电箱采购合同文件》，金额为1920000元。另，双方在合同中还约定了合同标的、运输及包装、到货检查验收、权利义务、合同价款及支付方式、违约责任、争议解决等内容。合同签订后，原告积极履行合同约定的供货义务。2018年5月30日，双方签订《购销补充协议》，约定税率变更（17%变更为16%），并增加15台箱体后的结算价为1979521.8元；增加29台检修配电箱及5台配电箱改造，增加合同金额36801元，最终结算价为2016322.82元。前述工程项目已经于2018年6月10日验收，截止2019年10月14日，被告己经支付蓝汛首鸣7号、8号建筑工程项目设备采购合同货款1676000元，欠付款为340322.82元。在合同的履行过程中，根据工程的实际需要，双方于2018年8月8日补充签订《设备采购合同》，约定蓝汛首鸣7号、8号建筑机房项目新增风阀控制箱，增加金额为39480元。该新增风阀控制箱原告已经于2018年8月23日前改造及送货完毕，但被告没有在发货前向原告支付货款，形成欠款39480元。原告认为，被告未按合同约定付款之行为己经构成违约，且在原告多次要求付款的情况下无理拒付，故被告应当立即支付货款并支付违约金。原告为催要以上欠款，多次向被告提出付款请求，也委托律师事务所向被告发送律师函，但被告均无理拖延不付。因与被告协商无果，故诉至法院望判如所请。 被告在提交答辩状期间提出管辖权异议称：根据原、被告签署的《设备采购合同》第17条的约定，因履行本协议发生的纠纷，双方应该友好协商，协商不成时，任何一方有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据上述约定，已明确因履行《设备采购合同》产生的争议，应当向原告所在地人民法院起诉，因此，根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由合同协议管辖条款约定的原告所在地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，确认公司法人的住所地应当以公司主要办事机构所在地作为认定公司住所地的标准。本案中，根据原告官网介绍，证明北京市宏泰东街绿地中心中国锦36层是原告确认的公司办公地址；同时根据《设备采购合同》第十八条约定的原告的地址和联系方式可知，原告的主要办事机构位于北京市。综上，本案应由原告所在地即北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的《蓝汛首鸣7号、8号建筑机房工程配电箱采购合同文件》中约定，“因履行本协议发生的纠纷，双方应该友好协商，协商不成时，任何一方有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案原告在工商部门登记的住所地为武汉市关东科技工业园3-2号，该地址属于本院管辖范围，故我院作为原告所在地的法院对本案有管辖权，原告选择向我院起诉符合法律规定。被告称原告的主要办事机构所在地位于北京市无证据支持，故其请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  施何梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢395号之一 申请执行人：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地平潭综合试验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：刘爽、苏灵。 被执行人：赵国均，男，汉族，1987年10月26日出生，住湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被执行人赵国均追偿权纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初4930号民事判决]中，神州闪现（平潭）投标担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初4930号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年六月十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3401号 原告:韦化水，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：韦群蓉，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：张某（系韦群蓉儿子），男，2004年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 法定代理人：韦群蓉，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：张文杰（系韦群蓉女儿），女，1995年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：张志法（系韦群蓉公公），男，1934年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告韦化水诉被告韦群蓉、张某、张文杰、张志法民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告韦化水在法院指定的期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韦化水撤回起诉处理。 审判员  叶小军 二〇二〇年六月十九日 法官助理符广领 书记员刘畅
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初1823号原告：王鹏程，男，1978年5月6日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被告:荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会，统一社会信用代码：54371082B47758492X，住所地荣成市东山街道办事处万马邢家村。法定代表人：邢军益，该村委会主任。第三人：荣成市石岛明强水产有限公司，统一社会信用代码：91371082753518162N，住所地荣成市桃园街道办事处下谭家村。法定代表人：初明强，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽芹，该公司会计。原告王鹏程与被告荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会、第三人荣成市石岛明强水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安玉滨、郑丽艳、被告委托诉讼代理人邢军益、第三人委托诉讼代理人王丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付鱼货款11440元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告为给村民发放春节福利购买第三人长脖鱼835公斤，欠款11440元未付。现第三人为偿还欠原告鱿鱼款将上述债权转让给了原告，并通知了被告。但被告至今未付款，为此提起诉讼。荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会辩称，2019年6月15日，第三人向法院起诉要求被告支付鱼款，但因证据不足撤回起诉，故原被告及第三人间不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。荣成市石岛明强水产有限公司述称，对原告陈述的事实与欠款数额都没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告原法定代表人邢某1经手购买了第三人荣成市石岛明强水产有限公司一批鱼货。原告为证实自己的主张，提交了五份证据：1.第三人出具给被告的增值税普通发票一份，载明货物为“偏口鱼”，面值11440元。2.第三人制作的出库单一份，单位为“万马邢家村”，品名“进口长脖”，167盘×10斤，6.85元/斤，金额11440元。3.由原被告法定代表人邢某1签字，并盖有被告公章的证明一份，载明“证明万马邢家村在2017.1.24在明强水产拿进口长脖167盘×10斤，每斤6.85元，共计11440元（壹万壹仟肆佰肆拾元整）邢某12017年1月24日”。4.邮寄给被告的债权转让通知及邮政快递单号查询单一份。5.证人邢某1到庭证实：其原为被告的法定代表人，任期内在2017年春节附近，经村委会议决定购买长脖鱼分给村民做福利，其经手向第三人购买了涉案的鱼货，为第三人出具了证明，并在发票后面签字准备落账，所购价值11440元的鱼货已全部发放给村民。证人邢某2到庭证实：其自2014年8月任被告村委委员。2017年春节附近经村委会议决定购买长脖鱼分给村民做福利，邢某1经手购鱼，通过村委喇叭广播的方式将鱼货发给了村民。对原告提交的上述证据1.2.3均无异议；证人邢某3到庭证实：2017年春节附近，被告通过喇叭广播的方式发放过年的鱼货，其作为家中代表领取了鱼货。被告质证后对发票、出库单不认可，主张根据市委组织部文件，举债村不得发放福利，且按照村委购物流程需召开村两委会和党员、村民代表大会并报上级批准，但上述单据均为原村委负责人邢某1自己签字，应认定为个人行为。对村委证明的真实性有异议，认为村委证明应由村委会计填写，但会计并不知情；且该证明用纸的底部本身就印有“此纸仅限于群众个人日常事项，各类经济合同、司法证明、集体资产处置使用此纸无效”，所以这张证明本身就无效。被告称没有收到该债权转让通知，也不认识原告，与原告之间不存在债权债务关系。对邢某3证人证言，被告认为该证人自己领了什么鱼都说不对；证人邢某1自己对购鱼数量与单价说不清，且村里账上没有这笔欠款，对上述两名证人证言均不认可。经审查，三名证人的身份包含了原被告法定代表人、被告现任村委委员也有被告村的普通村民，但证人证言均可以证实2017年春节附近被告为给村民发放福利而决定购买鱼货，邢某1经手购买鱼货后将鱼货发放给村民的事实。原告提交的村委证明，虽然出具人与书写人是一人，但出具人身份即为被告原法定代表人，证明上盖有被告公章，符合证据的形式要件要求；虽然证明底部有印刷的无效说明，但该证据的证明内容与增值税发票、出库单、证人证言之间能够相互印证，形成了证据链条，本院确认为有效证据。根据原告提交的证据，可以认定被告应支付的鱼货款为11440元。本院认为，被告原法定代表人邢某1经手购买第三人鱼货时，具有对应的权利外观，双方意思表示真实，内容合法，也不违反法律法规的强制性规定，在被告与第三人之间成立了买卖合同关系。第三人已经将鱼货交付被告，事实上也作为福利分发给了村民，被告即应当支付对应的价款。至于被告辩称邢某1购鱼行为，不符合相关文件规定和流程，是个人行为，被告也没有落账等，均属于被告内部管理问题，不能以此对抗善意第三人，故其辩解不予采纳。被告虽辩称未收到债权转让通知，与原告不形成债权债务关系，但被告自收到本案起诉状之日即应视为收到债权转让通知，同时产生债权转让的法律效果，其辩解理由不当，不予支持。综上所述，原告主张的债权转让法律关系成立，其诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百三十条规定，判决如下：被告荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏程货款11440元及利息（以11440元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于立明二〇二〇年六月十五日书记员  连枝枝
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1403号之一申请人刘爱云，女，1965年6月10日生，汉族，住辉县。被执行人任玉生，男，1971年9月8日生，汉族，住辉县。被执行人刘新梅，女，1965年10月3日生，汉族，住址同上。刘爱云申请执行任玉生、刘新梅民间借贷纠纷一案，申请人刘爱云依据生效的（2019）豫0782民初5500号民事判决书，于2020年6月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人任玉生、刘新梅送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人刘爱云借款40万元及利息（以40万元为基数，自2014年5月1日起至借款本金还清之日止，按月息2分计算，扣除以酒折抵的9.99万元利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7300元、执行费6010元。逾期未履行执行期间查明，被执行人任玉生在辉县市××镇××东有房产二处，房产证号分别为20××82、20××07号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人任玉生名下登记的位于辉县市百泉镇小官庄村东所有权证号为20××82、20××07号的房产二处予以查封。二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，因其过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月十九日书记员  李 研
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8712号原告：周志成，男，1979年10月5日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：朱洪才，男，1979年2月28日生，汉族，住四川省重庆市，暂住地江苏省苏州市相城区。原告周志成与被告朱洪才股权转让纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，依法组成由审判员**担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、朱叶敏参加评议的合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告周志成到庭参加诉讼，被告朱洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款30万元；2.判令被告支付违约金6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月18日签订内部协议，按协议被告应向原告支付30万元股权转让款，十日内支付5万元，余款25万元应于2019年1月20日前付清，违约金20%。被告协议签订后分文未付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告朱洪才未到庭应诉答辩。经审理查明：苏州欧森帝雅家具股份有限公司成立于2018年4月23日，法定代表人朱洪才。该公司工商登记信息显示，股东为原告周志成、被告朱洪才及案外人郑金库、邢战良。该公司目前已注销。2018年10月18日，原告周志成、被告朱洪才及案外人郑金库、邢战良共同签订内部协议一份，约定：“经欧森帝雅家具四位股东协商一致，股东朱洪才支付陆拾叁万收购另外三股东股份，其中周志成叁拾万元，郑金库壹拾捌万元，郑金库拾伍万元，支付款时间：协议签订后十日内，向每人支付伍万元，后期按上述各自差额于2019年1月20日前付清，协议签字生效后，该公司的所有债权债务均由朱洪才个人承担，其他三股东不承担任何责任，该公司在签字生效后，运行的责任均由朱洪才个人承担。如果未能按上述协议执行，这约方承担总金额百分之二十的违约金(壹拾贰万陆仟元)，协议签订后，任何一方不得以账目数据以及结算不对为由，提出方自愿先支付各相关方壹拾万元作为本协议履行之前各自为本协议履行前期付出的工作的补偿费用……本内部协议由熊朝海老板督促完成。本协议一式五份，四股东各自一份，督促方一份。”该内部协议签字人处由原告周志成、被告朱洪才及案外人郑金库、邢战良签字并按指印予以确认，在“本内部协议由熊朝海老板督促完成”旁由熊朝海签字并按指印。在庭审中，原告周志成陈述，周志成、郑金库、邢战良、朱洪才在苏州欧森帝雅家具股份有限公司持股比例均为25%；协议上的签字均系各自本人所签，指印均系各自的指纹；熊朝海系其四方签订协议的见证人；协议签订后，被告朱洪才未要求另外三名股东将股权变更至其名下，而是要求直接配合其办理公司注销登记，现苏州欧森帝雅家具股份有限公司已被注销；被告朱洪才未履行付款义务，现在无法找到人。以上事实，由原告周志成提交的内部协议等证据，及庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告周志成与被告朱洪才所签订的内部协议，实为股权转让合同。该协议由苏州欧森帝雅家具股份有限公司各股东共同签订，受让人也是公司股东，该协议系各方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方均应按约履行。苏州欧森帝雅家具股份有限公司虽已经注销，但并不影响注销前股权转让人要求股权受让人朱洪才支付股权转让款的权利，且被告朱洪才也未举证证明其已经实际支付了股权转让款。根据内部协议的约定，被告朱洪才应当支付原告周志成股权转让款30万元。因被告朱洪才未履行付款义务，原告主张协议约定的20%即6万元违约金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因此，被告朱洪才应当支付原告周志成股权转让款30万元及违约金6万元。被告朱洪才经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证及应诉答辩的权利，由此导致的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪才应于本判决生效之日起十日内向原告周志成支付股权转让款30万元、违约金6万元，合计人民币36万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6700元，由被告朱洪才负担（被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331043647）。公告费人民币600元，由被告朱洪才负担，原告周志成已经预交至相关公告机构，由被告朱洪才在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  王 刚人民陪审员  朱叶敏人民陪审员  卢芝华二〇二〇年六月十五日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）内0207执59号 申请执行人：韩某某，男，1967年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住包头市昆都仑区。被执行人：王某某，男，1983年4月1日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 本院在执行韩某某与王某某民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)内0207民初230号民事判决书，责令被执行人履行本金53460元、诉讼费569元、公告费560元、执行费719元；本院于2020年1月5日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，通过网络查控被执行人暂无财产信息，通过传统查控被执行人暂无财产信息；本院已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨文鑫
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1076号之五被执行人：吴志东，男，汉族，1973年01月09日生，住锦州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴志东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴志东在中国银行307764967211CNY0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十五日书记员 刘敬东
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18782号原告：杭州合璧传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路20号第四层4187室。统一社会信用代码：91330110MA2B1HMQ5N。法定代表人：刘小勇。被告：西安二三数字科技有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区金凤路838号1号楼曲江369互联网创新创业基地1层248室。统一社会信用代码：91610133MA6UUCOH06。法定代表人：宁炳杨。本院受理的原告杭州合璧传媒有限公司诉被告西安二三数字科技有限公司服务合同纠纷一案，原告杭州合璧传媒有限公司于2020年6月12日达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告杭州合璧传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州合璧传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取10500元，由原告杭州合璧传媒有限公司负担。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17394号申请人：吴继秀，女，白族，1970年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码410305197010302042委托诉讼代理人：黄浩赟，广东锵锵律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪增华，广东锵锵律师事务所实习律师。被申请人：深圳市艺华投资发展有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区617栋，统一社会信用代码91440300190322392J。法定代表人：曲海平。申请人吴继秀与被申请人深圳市艺华投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴继秀向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人深圳市艺华投资发展有限公司名下价值人民币19288400元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：2020-1484]作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳市艺华投资发展有限公司名下价值人民币19288400元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 柳二〇二〇年六月五日书记员 周小宁
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2539号 原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。 法定代表人：郑春涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨利坚，男，1962年5月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行客户经理。 被告：潘卫云，男，1978年7月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体,住江西省上饶市广丰区。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告潘卫云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人杨利坚到庭参加了诉讼，被告潘卫云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人借款/担保合同》；2、由俩被告潘卫云立即偿还原告贷款本息共计119553.69元(暂计算至2020年3月31日止)，强制执行判决后被告尚欠的本息(以机结为准)。3、原告对借款合同抵押物享有抵押权和优先受偿权。4、本案诉讼费、执行过程中产生的一切费用用由被告承担。 被告潘卫云未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：俩被告2008年3月20日在我行个人一手房购置贷款23万元，双方签订了《个人借款/担保合同》，约定了借款期限、利息及逾期违约责任，俩被告并以自有房屋作抵押，于2012年5月25日办理了正式抵押。但借款发放后，俩被告己多次违约，未按期偿还贷款本息，经原告多次催取，俩被告至今未能按约偿还贷款本息。为此，向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理后，判如所请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告潘卫云签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告潘卫云发放了贷款，被告不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。而且原、被告在该合同中约定，被告违约，原告可以解除合同，故本院对原告要求解除与被告签订的《个人借款／担保合同》予以认可。本案中，原告诉称要求对被告潘卫云提供抵押的房产（权证号为：广房权证字第××号）享有优先受偿权，因原告与被告潘卫云办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告潘卫云签订的《个人借款/担保合同》。 二、被告潘卫云应在本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行借款本息合计119553.69元。2020年3月31日至本息清偿之日止的罚息及复利逾期罚息按双方借款合同规定的利率计算。 三、如被告潘卫云未按期履行上述债务，则原告有权对被告潘卫云提供抵押的位于江西省上饶市广丰区（房权证号为：广房权证字第××号）的房产，进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（潘卫云）所有，不足部分由被告潘卫云继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告潘卫云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  柴晓玲
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初357号 原告：张宗志，男，生于1972年5月12日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告张宗志与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗志及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗志向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告张宗志与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告张宗志所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告张宗志名下； 二、驳回原告张宗志的其他诉讼请求。 案件受理费3684元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5900号原告：邢心枪，男，1964年2月7日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孟广芝，女，1963年6月5日出生，汉族，住河南省睢县，系邢心枪妻子。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。被告：魏文平，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省杞县。原告邢心枪与被告魏文平健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邢心枪的委托诉讼代理人孟广芝、孙蒙到庭参加诉讼，被告魏文平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢心枪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、出院护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费暂计100000元，具体数额以鉴定结果出来之后为准；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费用等相关费用。2020年4月1日，原告变更诉讼请求，明确要求被告支付各项费用共计417872.97元。其中暂定护理期为十年，超过十年后，原告邢心枪保留诉讼权利。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月22日开始合伙收树，在2019年2月27日下午3点左右，原、被告在干活时发生口角，原告在树上锯树枝时，被告故意大力将树枝拉断，导致原告从树上坠落，后原告花费巨额医疗费，并导致其生活不能自理，大小便失禁，经原告多次催要各项医疗及相关费用，被告以种种理由推拖，现诉至法院，请求判如上所请。被告魏文平未出庭应诉，亦未在法定期间内提交答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1.原告邢心枪身份证复印件一份；2.原告母亲庞学粉身份证及村委证明各一份；3.邵某证明两份；4.原告住院病历两份；5.医疗票据三份；6.鉴定报告两份；7.鉴定票据两份；8.证人邵某出庭证词一份。被告魏文平经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，能够相互印证，本院对其所证与本案案情有关联的部分予以采信并在卷佐证。本院依据上述有效证据及当事人陈述，经审理认定以下案件事实：原告邢心枪、被告魏文平和邵某三人合伙收树，2019年2月27日三人收树时，原告邢心枪在树上用锯锯树枝，被告魏文平在下面拉绳，结果树枝被拽了下来，邢心枪掉到地上摔伤，随后在睢县中医院住院治疗2天后又转院至睢县人民医院住院治疗18天，花费医疗费29671.48元，在河南省洛阳正骨医院门诊花费21.5元。经诊断原告为脑挫伤、胸部脊髓损伤、胸椎骨折等。2020年3月16日商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所【2020】临鉴字第2023号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人邢心枪目前构成二级伤残。另作出参考意见书：本所出具的商都司鉴所【2020】临鉴字第2023号司法鉴定意见书，被鉴定人邢心枪目前构成二级伤残，属大部分护理依赖。根据被鉴定人邢心枪的情况，存在误工期、营养期，其误工期需150日、营养期约需60日。在原告治疗期间被告魏文平给原告3000元，邵某给原告5000元，后邵某又给原告50000元。另查明，原告的母亲庞学粉于1941年2月17日出生，其共生育三个女儿和两个儿子，其中原告系其长子，庞学粉的丈夫已去世。本院认为，公民享有生命健康权，法律依法保障其生命健康权不受侵害。个人合伙的依法认定，是指两个以上的公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共享盈利、共担风险的营利性组织。本案中，原、被告及邵某合伙做收树木的生意。2019年2月27日原告等三人在收树过程中原告邢心枪从树上掉下摔伤，构成二级伤残，被告魏文平及案外人邵某作为原告邢心枪共同收树的合伙人，三人应对收树过程中产生的风险、损失共同承担，故原告在收树过程中摔伤造成的损失，被告魏文平及案外人邵某应和原告共同承担。原告的具体损失为：医疗费11294.68元（原告主张的数额）、误工费18211.23元（44314元÷365×150天）、护理费365416元（45677×0.8×10年）、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费400元（20×20天）、残疾赔偿金272947.5元（15163.75元×20年×0.9）、被抚养人生活费11545元（11545元×5年÷5），以上共计682014.41元，被告魏文平应赔偿原告227338.14元（682014.41元÷3），精神损害赔偿金本院酌定为15000元，以上合计242338.14元，因被告魏文平已支付原告3000元，应予扣除，故被告魏文平还需支付原告239338.14元。其余损失应由原告和邵某另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文平于本判决生效后10日内赔偿原告邢心枪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计239338.14元；二、驳回原告邢心枪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费1900元，公告费800元，由被告魏文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘明月人民陪审员  周学智二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 杰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3776号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：段某某，男，1975年10月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某、崔某某到庭参加诉讼，段某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令段某某偿还欠款本金62161.95元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息金额为64873.83元，欠复利为32233.43元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令段某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2015年2月4日，平安银行济南分行与段某某签订编号为平银（济南）个信贷字（2015）第（RL2015）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为段某某提供10万元的贷款，固定月利率为1.6%，贷款期限为24个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求段某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，段某某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照段某某申请如约发放了贷款。但段某某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。段某某未提交任何质证及书面答辩意见。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2015年2月4日，平安银行济南分行（乙方）与段某某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2015）第（RL2015）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为10万元，贷款期限24个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.6%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2015年2月4日平安银行济南分行为段某某提供贷款金额为10万元，贷款利率（月）为1.6%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为19.20%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。段某某自2016年1月4日开始未再偿还借款，截至2019年9月12日，欠本金62161.95元，欠利息64873.83元，欠复利32233.43元。本院认为，段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。段某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。段某某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但段某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金62161.95元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息64873.83元，复利32233.43元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即19.20%×（1+50%）=28.8%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以62161.95元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告段某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金62161.95元；二、被告段某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月12日的利息、复利（对利息64873.83元、复利32233.43元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告段某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以62161.95元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半收取1743元，财产保全费1316元，由被告段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初281号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘彦金，男，汉族，1981年10月19日生，高中文化，无业，户籍地山东省日照市莒县，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人刘彦金犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人刘彦金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月19日22时许，被告人刘彦金饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌照的黄色“别克”牌小型普通客车，在临沂市罗庄区兴隆路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队汤庄中队民警当场查获。经宿迁子渊司法鉴定所刑事技术检验：刘彦金血液乙醇含量为82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘彦金在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的司法鉴定意见书，受理案件登记表，常住人口登记卡索引表，人员档案数据搜索，身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，被告人刘彦金的供述，当事人血样提取登记表，前科查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘彦金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。刘彦金系被当场查获，到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘彦金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  王娇娇
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初581号 原告：李夕彦，女，1962年1月22日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：王位平，住元氏县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。 委托诉讼代理人：马欣阳，公司员工。 被告：赵晓亮，男，1997年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：赵平，男，1980年8月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。 委托诉讼代理人：马欣阳，员工。 李夕彦与赵晓亮、赵平、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李夕彦于2020年5月18日向本院提出撤回对赵平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李夕彦撤回对赵平的起诉。 审判员  智立强 二〇二〇年六月十九日 书记员  李青青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1540号申请执行人：杨荷花，女，1976年2月11日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：谢新伟，男，1970年11月2日出生，汉族，籍贯新疆克拉玛依市独山子区。被执行人：陈桂英，女，1979年4月3日出生，汉族，籍贯新疆克拉玛依市独山子区。杨荷花与谢新伟、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3983号民事判决书已发生法律效力。杨荷花向本院申请执行，要求被执行人谢新伟、陈桂英给付借款本金2796000元、案件受理费25000元，公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谢新伟、陈桂英发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人谢新伟名下位于新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区第十居民区33幢12号（不动产权证号：克市房权证独山子区字第XXXX号）房产。经查，本院未发现被执行人谢新伟、陈桂英有其他可供执行的财产。申请执行人杨荷花亦未提供被执行人谢新伟、陈桂英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨荷花申请执行的借款本金2796000元、案件受理费25000元，公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人谢新伟、陈桂英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨荷花享有要求被执行人谢新伟、陈桂英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谢新伟、陈桂英负有继续向申请执行人杨荷花履行债务的义务。申请执行人杨荷花发现被执行人谢新伟、陈桂英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  吉卓烨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢147号之二 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社。住所地，绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，系该分社主任。 被执行人：侯泽文，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：罗莉玲，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省恒晖房地产开发有限责任公司，住所地：三台县潼川镇方家街。 法定代表人：黄捍东。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2874号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法评估、拍卖了被执行人侯泽文、罗莉玲名下位于绵阳市经开区1栋1楼5、6号商业用房（合同号：181197、181198）。因该标的第二次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人侯泽文、罗莉玲名下位于绵阳市经开区1栋1楼5、6号商业用房（合同号：181197、181198）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年六月十九日 书记员  苟 斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7022号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：张勤，男，1988年7月10日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告张勤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张勤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币68477.39元；2.判令被告向原告支付违约金21000元，共计89477.39元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年9月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计68477.39元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告张勤未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告张勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年4月14日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费金额16.34元，自第二期起每期服务费金额490元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年12月8日，原告代被告偿还信托公司68477.39元，其中本金66111.12元、利息1890元、罚息476.27元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勤于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款68477.39元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告张勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执50号申请执行人：朱平贵，男，汉族，1985年11月2日出生，住云南省巧家县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行朱平贵与华坪县定华能源有限责任公司支付令一案，申请执行人朱平贵依据本院作出的（2019）云0723民督187号支付令确定的内容于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款18407.7元，支付本案执行费176.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为18407.7元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执50号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十九日书记员  彭 莉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2065号申请执行人王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人蓝根连，男，1960年5月12日出生，汉族，农村居民，住浙江省。申请执行人王玮与被执行人蓝根连等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2222号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蓝根连在中信银行账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月五日书记员  战农涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13875号原告：江阴市虹达化工涂料有限公司，统一社会信用代码91320281250420649H，住所地江苏省江阴市青阳镇里旺里村。法定代表人：丁卫群，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹琳，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱润溢，江苏法略律师事务所律师。被告：太仓伟航包装有限公司，统一社会信用代码91320585MA1N0T2282，住所地江苏省太仓市城厢镇老浏河路69号1幢。法定代表人：张帮超，该公司执行董事。原告江阴市虹达化工涂料有限公司（以下简称虹达公司）诉被告太仓伟航包装有限公司（以下简称伟航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序庭进行了审理。本院于2019年12月18日适用普通程序，依法由审判员刘尧宇、人民陪审员李新龙、人民陪审员顾婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虹达公司的委托代理人朱润溢到庭参加诉讼。被告伟航公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虹达公司向本院提出诉讼请求：1、判令伟航公司支付货款366850元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由伟航公司承担。事实和理由：他公司和伟航公司有长期业务往来，他公司向伟航公司供应化工涂料。2019年6月30日经对账，伟航公司确认结欠他公司货款369478元。后伟航公司继续向他公司购买产品，并支付了部分货款，现仍结欠他公司货款366850元未予支付。他公司多次催讨未果，遂诉至法院。被告伟航公司未到庭，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：虹达公司与伟航公司有买卖油墨的业务往来关系，由虹达公司供应油墨给伟航公司。2019年6月30日，伟航公司向虹达公司出具往来账务询证函一份，询证函载明截止2019年6月30日伟航公司结欠虹达公司货款369478元。后虹达公司又向伟航公司供应油墨价款计141834元，伟航公司又支付了价款144462元，虹达公司自认伟航公司退货27202元，现伟航公司尚结欠价款339648元未支付。虹达公司多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。上述事实，有往来账务询证函、送货单、增值税专用发票、原告虹达公司委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据虹达公司提供的往来账务询证函等证据，能够证明虹达公司与伟航公司之间存在油墨的买卖合同关系及截止2019年6月30日伟航公司结欠虹达公司价款369478元的事实，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。伟航公司于2019年6月30日后另向虹达公司购买油墨价款计141834元，并支付了价款144462元，退货27202元，现伟航公司尚结欠虹达公司价款339648元，对该款项伟航公司应负偿还之责并承担相应的利息。虹达公司要求伟航公司支付结欠价款本金自2019年9月19日起诉之日起至实际给付之日止利息的主张符合法律规定，但自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，并取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，现贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案逾期利息应以价款339648元为基数自2019年9月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。伟航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、太仓伟航包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市虹达化工涂料有限公司价款339648元及该款自2019年9月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回江阴市虹达化工涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6804元，财产保全费2520元，公告费540元，共计9864元（江阴市虹达化工涂料有限公司已预交），由江阴市虹达化工涂料有限公司负担692元，由太仓伟航包装有限公司负担9172元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市虹达化工涂料有限公司，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇二〇年六月十五日书 记 员  陆 雨附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初11758号原告：张恒文，男，汉族，1981年11月2日出生，身份证被告：深圳市罗湖区海彬茶行，住所地法定代表人：徐海斌。本院受理的原告张恒文与被告深圳市罗湖区海彬茶行网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张恒文向本院申请撤诉。本院认为，原告张恒文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张恒文撤诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 李    柳二〇二〇年六月五日书记员 周小宁(兼)
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7054号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：常大川，男，1964年9月25日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告常大川追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告常大川经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币60684.19元；2.判令被告向原告支付违约金21000元，共计81684.19元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2016年12月23日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年4月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计60684.19元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告常大川未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告常大川经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年2月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，服务费率23.4%，服务费总额16380元，每月应付服务费455元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年4月13日，原告代被告偿还信托公司60684.19元，其中本金58333.36元、利息1890元、罚息460.83元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常大川于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款60684.19元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告常大川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初131号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部，住所地：清水河县城关镇飞翔国际大酒店东飞翔小区9号楼底商11号。   统一社会信用代码：91150124MAOMX0P499   法定代表人：许建军，系公司督导。   委托代理人：张旺，男，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部员工。   被告：徐志强，男，个体，住内蒙古托克托县。   被告：张喜珍，女，个体，住内蒙古托克托县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告徐志强、张喜珍民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部法定代表人许建军未到庭、委托诉讼代理人张旺到庭参加了诉讼，被告徐志强到庭参加了诉讼，被告张喜珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐志强、张喜珍偿还原告借款本金50000元，借期利息771.8元，逾期利息以本金50000元为计算基数，按月利率2%计算，从逾期之日起计算至2020年4月3日止。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借款合同，借款金额50000元，到期日为2019年8月8日。还款方式为先息后本。贷款到期后经原告多次催讨，被告迟迟不履行偿还贷款本息义务。   被告徐志强对上述事实无异议，被告张喜珍未到庭，也未提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，二被告未向法庭提交证据。原告向法庭提交的第一组证据借贷合同一份、放款凭证、咨询服务协议各一份，欲证明被告徐志强、张喜珍二人以共同借款的形式经内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向借款人民币50000元，原告依约履行了出借义务。被告徐志强的质证意见是：无异议。被告张喜珍未到庭，视为其放弃答辩的权利。故对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。二、原告主张2018年8月14日，原告与二被告签订借款发放与还款计划确认书、借款合同，借款金额50000元，借款利率0.05%/日，还款方式为按期付息到期还本，贷款到期日为2019年8月8日。贷款到期后，经原告多次催讨，被告迟迟不履行偿还贷款本息义务。被告徐志强对上述事实无异议，被告张喜珍未到庭，视为其放弃答辩的权利，故对上述事实，本院予以确认。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告间的借贷合同真实、有效。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部不属于金融机构，故案由变更为民间借贷。原告主张被告徐志强、张喜珍偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，也符合法律规定，被告徐志强、张喜珍应当依照约定履行还款义务。原告关于利息的诉讼请求，既未超出双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告张喜珍经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述；原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐志强、张喜珍于判决生效后10日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部贷款本金50000元，利息771.8元，（并承担逾期利息以本金50000元为基数，月利率2%计算，从2019年8月9日起至2020年4月3日止）   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1398元，减半收取699元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部负担144元,由被告徐志强、张喜珍负担555元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二Ｏ二Ｏ年六月二十九日     书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3884号 申请执行人深圳市宝安区水务局。 被执行人深圳市倪合兴汽车服务有限公司。 申请执行人深圳市宝安区水务局与被执行人深圳市倪合兴汽车服务有限公司行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5056号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付20000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月五日 书记员  李壬贵
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初1096号原告：南书春，男，1966年3月26日出生，汉族，个体业主，住牡丹江市阳明区磨刀石镇。委托诉讼代理人：孙金孝，男，1968年7月16日出生，汉族，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。被告：吴荣胜，男，1972年7月1日出生，汉族，户藉地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：梁红，女，1979年2月25日出生，汉族，户藉地黑龙江省牡丹江市爱民区。南书春与吴荣胜、梁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日、2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告南书春的委托诉讼代理人孙金孝到庭参加诉讼。被告吴荣胜、被告梁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南书春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款人民币19.2万元，利息以借款19.2万元为基数自2018年5月17日起按每元每月0.005分计算至被告实际给付之日止；2.二由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告吴荣胜通过朋友介绍相识，2018年4月17日被告吴荣胜因做生意用钱，从原告手中借款人民币19.2万元，许诺用期一个月，并为原告出具《借据》一份；逾期被告始终未能偿还原告借款，二被告系夫妻一个经济体，应共同履行偿还义务；故原告依法提起诉讼，申请法院支持原告的诉求，以保护原告的合法权益。。吴荣胜、梁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为其放弃了答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一、公安部门出具二被告《户籍证明》，证明二被告的身份信息及夫妻关系；证据二、《借据》一份，证明2018年4月17日被告向原告借款人民币192000元意思表示真实；证据三、中国建行银行卡交易明细清单一张，证明原告通过朋友郭乃远转给被告人民币52000元，其中2018年4月14日转款10000元，2018年4月17日转款42000元；证据四、证人林会成身份证复印件一张以及林会成经营的“牡丹江市凯航新能源有限公司”工商信息一张，证明原告借给被告140000元现金是在林会成经营的公司内给付，借款事实存在；证据五、证人徐金癫出庭作证，证明原告于2018年4月17日从证人徐金癫手中转借给被告140000元人民币使用，借款事实存在；证据六、证人郭乃远出庭作证，证明证人郭乃远受原告指示，分别于2018年4月14日向被告南书春转款10000元，2018年4月17日向被告南书春转款42000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三均为原件，本院予以采信；原告提供的证据四系证人证言，因证人未到庭接受当事人及本院质询，依法不予以采信；原告提供的证据五证人证言、证据六证人证言能与证据二、证据三相互印证，本院予以采信。综合当事人的举证及法庭调查，本院确认本案的案件事实是：被告吴荣胜与被告梁红系夫妻关系，被告吴荣胜于2018年4月向原告借款，原告通过指示郭乃远分别于2018年4月14日向被告南书春转款10000元，2018年4月17日向被告南书春转款42000元；原告于2018年4月17日从徐金癫处借款140000元出借给被告吴荣胜；被告吴荣胜于2018年4月17日给原告出具《借据》一份，内容为“今借南书春人民币拾玖万贰仟元，一个月还清。借款人：吴荣胜。2018年4月17日”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吴荣胜向原告南书春借款，南书春通过指示郭乃远分别于2018年4月14日向被告南书春转款10000元，2018年4月17日向被告南书春转款42000元；原告于2018年4月17日从徐金癫处借款140000元出借给被告吴荣胜；被告吴荣胜于2018年4月17日给原告出具《借据》，故原告南书春与被告吴荣胜之间民间借贷关系成立，且不违反法律规定，应是合法有效的合同，当事人应当依约履行。原告南书春主张被告吴荣胜返还借款192000元本院予以支持。由于《借据》中约定了还款期限，即一个月还清，但没有约定利息，故原告主张以借款192000元为基数自2018年5月17日起按每元每月0.005分计算至被告实际给付之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告没有举示证据证明该借款192000元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故，对原告请求梁红共同承担还款责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴荣胜于本判决生效之日起十五日内返还给原告南书春借款192000元，并支付以192000元为基数自2018年5月17日起按每元每月0.005分计算至被告实际给付之日止的利息；二、驳回原告南书春对被告梁红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元由被告吴荣胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  来晓强人民陪审员  万丽丹人民陪审员  孙向臣二〇二〇年六月十五日书 记 员  于 萍
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初2280号原告：彭江，男，1985年10月13日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：耿琼粉，女，1968年8月28日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。原告彭江诉被告耿琼粉合同纠纷一案，本院于2020年5月28立案。2020年6月15日，原告彭江向本院提出书面撤诉申请，以证据不足为由，撤回对耿琼粉的起诉。本院认为，原告彭江以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭江撤回起诉。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告彭江负担。审判员 王 飞二〇二〇年六月十五日书记员 蒋丽萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1238号原告：张业信，男，1963年9月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：吴崇伟，男，1991年10月5日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告张业信诉被告吴崇伟(以下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月10日对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月20日17时15分许，第一被告驾驶牌号为沪C7XXXX小型轿车在本区金一路、卫三路和原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失23,323.60元，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，诉讼费由第一被告承担。第一被告当庭答辩,表示对事故发生经过及责任认定无异议，事发后第一被告垫付原告医疗费，请求法院依法判决。第二被告提交书面答辩意见，表示对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在第二被告处投保交强险及限额为1,500,000元商业三者险(含不计免赔)，愿意在保险范围内进行赔付，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告伤情经我院委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，经第二被告确认，第一被告以该涉事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险(不计免赔)，责任限额为1,500,000元，事发时在保险期间内。原被告确认，事故发生后第一被告垫付原告医疗费418.90元。以上事实，由原、被告基本信息材料、交强险保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、放射诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行流水、律师代理费发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费(含第一被告垫付部分)，凭据确定为1742.10元。2、营养费，酌情按照30元每天计算30天，尚属合理，为900元。3、误工费，原告诉请按照事发前6个月平均工资即3675.80元计算三个月尚属合理，本院依法予以确认，为11,027.40元。4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告要求按照3373元每月计算，该标准相当于本市2017年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的平均工资40,478元每年，故本院对此予以支持，并结合鉴定意见计算30日，为3373元。5、交通费，酌情支持200元。6、鉴定费，凭据确定900元，此费用为原告因案情需要支出的费用，系合理损失，故由第二被告承担。上述1-6项合计18,142.50元，属于保险理赔范围，故由第二被告承担。7、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定1000元。综上，原告的损失由第一被告赔偿1000元，鉴于其已经支付418.90元，故还应赔偿581.10元。第二被告在保险范围内赔偿18,142.50元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴崇伟于本判决生效之日起十日内赔付原告张业信损失581.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张业信损失18,142.50元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取192元，由原告负担58元，第一被告负担134元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓慧二〇二〇年六月十五日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初819号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黄杰华，男，汉族，1978年10月16日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2019年8月21日被取保候审。 公诉机关以杭萧检七部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人黄杰华犯非法占用农用地罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李超出庭，指控: 2011年8月1日，被告人黄杰华与何国海（已判刑）合伙，以黄国平的名义从萧山区义桥镇罗幕村承包罗幕村后江片沙沿大围塘农用地。2012年6月份左右至2013年期间，被告人黄杰华与何国海经事先商量，先后由何国海联系“河南人老五”、由被告人黄杰华联系“水来老表”等人，在上述土地上倾倒大量建筑工地挖出的废土，导致原有耕作层和基础设施完全损毁，排灌功能丧失，不能恢复其原有种植条件，造成19.71亩基本农田耕地种植条件严重毁坏。案发后，被告人黄杰华如实供述犯罪事实，并退出非法所得人民币4万元。 公诉机关认为，被告人黄杰华的行为已构成非法占用农用地罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人黄杰华有期徒刑八个月，并处罚金10000元，可适用缓刑。 被告人黄杰华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄杰华犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人黄杰华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、随案移送的违法所得40000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  方梦燕