wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5446号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：王素改，女，1992年11月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王素改民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告王素改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、王素改返还小雨点公司借款本金4734元，并支付罚息（以尚欠本金为基数，自2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）2、本案诉讼费由被告承担。被告王素改未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS323802041115565716C）的具体约定和欠款事实。1、借款人：王素改。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月11日。4、贷款金额：9468元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月11日。同日，小雨点公司扣收手续费757.44元。12、贷款归还情况：2018年5月11日至2018年10月12日共计还款4734元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王素改邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了王素改身份证原件和商品交付确认书的合影一张、王素改手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”王素改在商品交付确认书客户签名处签名。3、庭审中，小雨点公司自愿以2020年3月10日为提前到期日。本院认为，原告小雨点公司与被告王素改签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王素改。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，王素改授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向王素改指定账户放款后，扣收757.44元作为手续费，王素改未实际支配该部分资金，故王素改的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王素改的实际借款金额为8710.56元。王素改偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及王素改的还款情况，截至2020年3月10日，王素改尚欠小雨点公司借款本金3976.56元。王素改未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求王素改支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2020年3月11日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王素改于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3976.56元；被告王素改于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金3976.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王素改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月四日书记员  毛 蕾
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执435号申请执行人陈军，男，1989年5月5日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村20号，现住徐州市铜山新区。被执行人江苏良木新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区。法定代表人：袁大良，该公司经理。关于申请执行人陈军与被执行人江苏良木新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6754号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏良木新材料股份有限公司偿还原告陈军货款39000元，此款于2019年9月、10月、11月，每月30日前付款10000元，2019年12月30日前付清余款9000元；二、原告放弃利息诉请。案件受理费850元，减半收取425元，由原告陈军承担200元，被告江苏良木新材料股份有限公司承担225元，此款随第一批案款一并给付原告陈军。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日立案受理。本案执行标的为人民币19000元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2020年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年1月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2020年1月、5月、6月依职权向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索；四、2020年1月、5月、6月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2020年3月报批相关领导拟对被执行人江苏良木新材料股份有限公司法定代表人袁大良采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；六、2020年4月因被执行人江苏良木新材料股份有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；七、2020年4月因被执行人江苏良木新材料股份有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人江苏良木新材料股份有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2020年6月本院向被执行人住所地宿豫区人民法院委托查询被执行人名下房产、土地信息，经反馈未发现可供执行的财产线索；九、2020年6月本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结本次执行程序，并通过邮寄方式告知申请执行人陈军。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年六月二十八日书记员  张力
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执634号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县被执行人：康成，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：赵桂梅，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：邱纪文，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：程春燕，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：王利有，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：钟学华，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：蒲应兰，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与康成、赵桂梅、邱纪文、程春燕、王利有、钟学华、蒲应兰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月四日书记员 郭宣岑
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初110号原告：战庆华。被告：魏洪涛。原告战庆华与被告魏洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告战庆华到庭参加诉讼，被告魏洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战庆华向本院提出诉讼请求：1.魏洪涛偿还欠款30000元及利息；2.诉讼费由魏洪涛承担。事实与理由：2017年1月9日，魏洪涛在战庆华处借款30000元，约定利息1.2分，后经战庆华多次索要，魏洪涛拒不偿还。魏洪涛未出庭，亦未提出任何抗辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告魏洪涛未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告战庆华提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告魏洪涛向原告战庆华借款30000元，约定月利率1.2分，未约定还款期限。2017年1月9日，魏洪涛给付了2年的利息，本金没有偿还。战庆华多次向魏洪涛索要欠款，魏洪涛至今没有偿还。本院认为，被告魏洪涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告战庆华出示的证据充分证明了被告魏洪涛借款的事实，被告魏洪涛应当按照约定偿还借款。综上所述，原告战庆华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告魏洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告战庆华借款本金30000元，并给付利息（利息计算方法：以30000元为基数，按照年利率14.4%，自2017年1月9日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈明龙
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0525执887号之一申请执行人唐某某，1970年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人贵州高源煤业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇。法定代表人：刘学威，该公司总经理。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人贵州高源煤业有限公司劳动争议一案中，向被执行人贵州高源煤业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州高源煤业有限公司在贵州省农村信用社联合社2811010001201100023105_1账户内存款人民币11694.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  史大祥二〇二〇年六月四日书记员  高 超
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1057号 原告：韩红甫，男，1969年3月11日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：赵海永，男，1988年4月21日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：赵九卫，女，1988年12月4日生，汉族，住河北省新乐市。 原告韩红甫与被告赵海永、赵九卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房利辉，被告赵海永、赵九卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩红甫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告款116000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2015年4月份，因资金周转向原告借款116000元，由转账记录为证，原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不给付，无奈，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告款116000元及利息。 被告赵海永辩称，我不欠原告这笔钱，这笔钱当时是押了我好几台车，当时原告为了赚利息，我把车给他，他给我的钱，车也没有给我。 被告赵九卫辩称，我不认识原告，借款的事我也不清楚。 本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，被告赵海永、赵九卫登记结婚，双方于2019年8月6日协议离婚。2015年4月9日被告赵海永向原告借款116000元，同日原告通过农业银行转账给被告赵九卫的银行卡账户116000元。原告与被告赵海永约定月利率5分，但被告一直未偿还原告本金及利息。 庭审时被告赵海永称：“当时押给原告一辆保定牌照的帕萨特汽车，原告给我转款116000元，约定月利率5分，后来我开了一次这辆车，被保定的抢了，我报了案。之后我还在原告处押着两台新车，一辆起亚K4、一辆逍客，起亚我开走了，逍客原告卖给了我一个朋友，我押车时说的是80000元，原告在我服刑期间卖的车，卖多少钱不清楚，押车的事没有证据，但有证人。”被告未申请证人出庭作证。原告质证称：“被告应对其主张提供相应的证据，没有证据我方不予认可。” 本院认为，被告赵海永向原告借款116000元，原告将借款已转入被告赵九卫的银行账户，并约定了借款利率，双方的借贷关系成立，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......。”之规定，双方约定的利率已经超过了年利率24%，故原告要求的利息损失应从借款之日起，按年利率24%计算。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院认为，该笔借款转账了被告赵九卫银行账户，当时二被告处于夫妻关系存续期间，故赵九卫主张不认识原告，其未实际控制该银行卡的主张，本院不予采信，故原告要求二被告共同偿还借款的主张本院予以支持。至于被告赵海永所述，借款时原告将抵押的汽车卖掉，原告否认，被告也未提供相关证据，本院对原告该主张不予支持，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告赵海永、赵九卫于本判决生效后十日内偿还原告韩红甫借款116000元及利息（利息自2015年4月9日起按年利率24%计算，至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元（实际收取），由二被告承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2620元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 南 ——
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1366号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蒙明华，男，1968年9月3日出生于四川省武胜县，公民身份号码512************010，汉族，初中文化，系中山市横栏镇孙闵峰2号部分建设项目承包人，户籍所在地武胜县******3****。因本案于2019年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被中山市公安局取保候审，2020年4月14日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2020年5月13日经本院决定，继续取保候审。辩护人陈叶兴，广东灏创律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）952号起诉书指控被告人蒙明华犯拒不支付劳动报酬罪，鉴于被告人蒙明华自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。经审理查明，2016年年初，被告人蒙明华在中建城开建设集团有限公司中山分公司（以下简称“中建城开公司”）处承接了中山市横栏镇孙闵峰2号厂房及员工宿舍楼部分建设项目，并雇请余某、刘某明等7个班组的工人建设施工。期间被告人蒙明华拖欠余某班组10名工人2016年7月至2017年5月期间的劳务款合计人民币144166元；拖欠刘某明班组工人2016年8月至2017年8月期间的劳务款合计人民币93092元。2017年11月8日，中山市人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告人蒙明华支付上述拖欠的工人劳务款，但被告人蒙明华未能在限定的期限内支付。2018年1月12日，中建城开公司与余某班组、刘某明班组达成《劳务款垫付协议》，代被告人蒙明华向上述2个班组工人分别垫付劳务款125390元、95848元，后被告人蒙明华取得余某、刘某明的谅解。2019年3月11日，被告人蒙明华经公安人员口头传唤后，自动向公安机关投案并如实供述罪行。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人蒙明华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人蒙明华辩称中建城开垫付的劳务款实为中建城开拖欠其的工程款；辩护人辩称被告人蒙明华有自首情节，认罪认罚，是初犯且已取得工人谅解，其主观恶性小，请求对被告人蒙明华从轻处罚并适用缓刑的意见。本院认为，被告人蒙明华无视国家法律，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人蒙明华有自首情节，依法可从轻处罚。被告人蒙明华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人蒙明华已取得被害人余某、刘某明的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒙明华犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人蒙明华辩称中建城开垫付的劳务款实为中建城开拖欠其的工程款，现尚欠证据证实，故对上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人蒙明华主观恶性小的意见，经查，银行交易流水及被告人蒙明华的供述证实，案发时，被告人蒙明华具备向班组工人支付劳务款的能力，但其拒不支付，且经政府相关部门责令支付后仍不予支付，拖欠工资数额较大，可见其主观恶性并非较小，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人蒙明华有自首情节，认罪认罚，是初犯的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人蒙明华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蒙明华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  梁开凤人民陪审员  蔡权盛二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 浩陈茵铭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2540号原告：苏静，女，1974年8月l0日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：中交华远(北京)建设工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼7层701-1。法定代表人：李世国。原告苏静与被告中交华远（北京）建设工程有限公司公司（以下简称：中交华远公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏静到庭参加诉讼，被告中交华远公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏静向本院提出诉讼请求：1、判令中交华远公司返还苏静押金1000元；2、判令中交华远公司赔偿苏静误工费1000元；3、本案诉讼费用由中交华远公司承担。事实和理由：苏静和中交华远公司于2019年5月7日在大兴区亦庄经济技术开发区签订了外卖代运营服务合同，苏静于当日交付中交华远公司押金1000元，中交华远公司出具了收据，按照合同约定中交华远公司应为苏静在“饿了么”外卖平台提供运营服务，服务期间为6个月，但中交华远公司并未提供任何技术上的支持，合同期限届满后，苏静要求中交华远公司退还1000元押金，中交华远公司均以各种理由推诿拒绝，故诉至法院。中交华远公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏静主张其与中交华远公司于2019年5月7日签订《外卖代运营合同》，由中交华远公司为其经营的贵环居餐厅在“饿了么”平台提供店铺运营推广服务，合同履行期间中交华远公司未经苏静同意将其商品照片减少，营业额减少，未产生服务费，合同到期后中交华远公司未退还其押金1000元，并于催要押金期间产生误工损失1000元。苏静向法庭提交了外卖代运营服务合同及收据，该合同约定双方就贵环居餐厅在“饿了么”店铺外卖咨询、推广和执行服务等签署以下合作协议，由乙方中交华远公司提供运营推广服务，合同履行期限自合同签订之日起到2019年10月31日止，为期6个月，合同期间甲方苏静的店铺在“饿了么”超出97单都算中交华远公司的销售额，甲方苏静从每月的销售额中提取8%佣金作为乙方中交华远公司的服务报酬。如甲方苏静在合同期内提前终止合同保证金不予退还，合作期间如中途闭店、转店，需提前通知，可退保证金。合同甲方处有“苏静”签名，乙方处盖有“中交华远（北京）建设工程有限公司合同专用章”，日期为“2019年5月7日”。该收据显示内容如下：“2019年5月7日收到贵环居餐厅交来押金壹仟元整”，交款人处有“苏静”签名，收款单位处盖有“中交华远（北京）建设工程有限公司财务专用章”。中交华远公司未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中交华远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏静与中交华远公司签订外卖代运营服务合同,苏静向中交华远公司交纳了押金，苏静主张合同履行期间未产生服务费，本院予以采信，合同到期后，中交华远公司应当退还苏静押金，故对苏静要求中交华远公司退还押金的诉讼请求，本院予以支持。苏静要求中交华远公司赔偿其误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中交华远（北京）建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还苏静押金1000元；二、驳回苏静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由中交华远（北京）建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年六月二十二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5109号原告：孙宪凯，男，1981年11月5日出生，汉族，住济南市市中区。被告：吕建起，男，1977年10月10日出生，汉族，住济南市。原告孙宪凯与被告吕建起相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告孙宪凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙宪凯撤回起诉处理。审判员 梁 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 陈颜颜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5587号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市北界镇石订石订村11号，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县中岭乡金铧寺村8组，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市腰店乡丁营村路杨营6号，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第一栋、第二栋，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执450号申请执行人：段志远，男，1987年4月13日生，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人周子熙、马丽，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧市天移园林绿化工程有限责任公司。住所地：云南省临沧工业园区（临翔区白塔路438号）。法定代表人：江惠，系该公司总经理。(已死亡)申请人段志远与被执行人临沧市天移园林绿化工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沧工业园区劳动争议仲裁委员会作出的临工劳人仲案字[2017]038号裁决书已生效，被执行人未按裁决书履行付款义务。申请人于2020年4月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金21086.4元，承担执行费216元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月23日以公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月20日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年4月20日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院2020年6月18日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年6月18日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院到云县林业局了解，被执行人在云县林业局有未付工程款1414800元，本院以向云县林业局发生提取未付工程款的执行裁定书、协助执行通知书，现拨付了97500元，本案分配得2341.5元，剩余款项待工程款可以拨付再次提取。七、被执行人法定代表人于2019年4月22日死亡，该公司未注销，仍属存续状态。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人受偿2341.5元，剩余18744.9元未受偿，执行费216元未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十日书 记 员  鲁进强
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1166号原告：高宪学，男，汉族，现住黑龙江省。被告：苗彦伍，男，汉族，现住黑龙江省。原告高宪学与被告苗彦伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告高宪学于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，高宪学申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高宪学撤诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告高宪学负担。审判员  吕强二〇二〇年六月二十二日书记员  李楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1085号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。主要负责人：陈大鹏，中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：杜长兵,江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中,江苏华庭律师事务所律师。被告：龚志军,男,1979年2月5日出生,汉族,住所地在南京市栖霞区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告龚志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心的具体诉讼请求为:一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金78501.85元、交易手续费5533.21元、违约金4325.18元（截至2020年1月2日），合计88360.24元，并根据合同约定承担自2020年1月3日起以78501.85元为基数，按照交易手续费率万分之四点二的标准，至清偿全部款项之日止的交易手续费；二、判令被告承担原告的律师费3000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告龚志军辩称：申请信用卡的时候工作人员告知我此卡是一张贷款卡而非信用卡；卡片有效期为3至5年，银行给我的贷款业务是循环授信没有有效期的；此卡的到期时间为2019年9月，按银行惯例会提前一个月通知到期时间；本人是贷款违约不是信用卡违约；银行未邮寄账单给我，银行停卡后，本人亦无法查询信用卡账单。经审理查明：被告龚志军向民生银行信用卡中心提交申请表申领民生白金理财信用卡，卡号为62×××83、62×××78，上述信用卡账号为00×××92，签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费；此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有消费免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金金额按日计收手续费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。本行可采取网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务。上述领用合约所附收费表载明：刷卡消费的通宝分期手续费为日手续费率0.042%，预借现金的通宝分期手续费为日手续费率0.05%；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。原告经审核向被告龚志军发放信用卡。截至2020年1月2日，被告龚志军尚欠民生银行信用卡中心欠款本金78501.85元、交易手续费5533.21元、违约金4325.18元合计88360.24元。为此原告委托江苏华庭律师事务所提起诉讼，支出律师费3000元。本院认为：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，双方当事人均应接受合同约束。本案中，被告龚志军在向民生银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺遵守领用合约，故应当按约定全面履行合同义务。被告龚志军向民生银行信用卡中心申领信用卡后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出的，并未和被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龚志军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金78501.85元、交易手续费（截至2020年1月2日的交易手续费为5533.21元，自2020年1月3日起至实际给付之日止的交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》及所附收费表的约定计算，以年利率24%为限）、律师费3000元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1042元，财产保全申请费920元，合计1962元，由被告龚志军负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月二十日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4099号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：吕新平，男，1980年9月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金110012.51元、拖欠利息13040.97元、罚息5868.53元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙华区观澜樟坑径友成工业区宿舍楼1号304）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年2月2日向被告发放贷款170000元。被告自2019年6月2日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金110012.51元、利息13040.97元、罚息5868.53元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金110012.51元、利息13040.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5868.53元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4694.82元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吕新平于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金110012.51元、利息13040.97元、罚息4694.82元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吕新平于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1451元，由被告吕新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1441号申请执行人：冯铁柱，男，1980年9月14日出生，住北京市大兴区。被执行人：杲绍雷，男，1967年4月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。冯铁柱申请执行杲绍雷提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13196号民事判决书已发生法律效力。冯铁柱向本院申请执行，要求被执行人杲绍雷赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计140551.28元、案件受理费2681元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杲绍雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杲绍雷有可供执行的财产。申请执行人冯铁柱亦未提供被执行人杲绍雷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯铁柱申请执行的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计140551.28元、案件受理费2681元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划1816.47元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杲绍雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯铁柱享有要求被执行人杲绍雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杲绍雷负有继续向申请执行人冯铁柱履行债务的义务。申请执行人冯铁柱发现被执行人杲绍雷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月二十二日书记员 梁 栋
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢196号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，地址：禹城市。负责人：赵明滨。被执行人：王丽梅，女，1983年08月22日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初943号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽梅在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1139号原告:潘再初，男，1953年12月7日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：李刚、胡鸿（实习），河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告：胡建，男，1990年4月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：沈国忠，男，1955年12月18日出生，汉族，住罗山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。统一社会信用代码：91410500678078872B。法定代表人：陈献彬（410527197802256231），该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。法定代表人：郭韶光（41080219700423001X），该公司总经理。以上两位保险公司共同委托代理人：钱飞飞，上海段（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告潘再初诉被告胡建、沈国忠、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿财险安阳公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘再初及委托代理人李刚、胡鸿（实习），被告胡建、沈国忠和人寿财险安阳公司人寿财险信阳公司共同委托代理人钱飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失103808.58元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月11日7时50分，被告胡建驾驶豫Ｓ×××××号车行驶至罗山县××党镇董塝路口路段时，与被告沈国忠驾驶的两轮摩托车相撞，至原告和沈国忠受伤，车辆损坏。经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告胡建承担事故主要责任，被告沈国忠负事故次要责任。豫Ｓ×××××号分别在人寿财险安阳公司和人寿财险信阳公司投保了交强险和第三者保险。事故发生在保险期内。原告受伤后在罗山县人民医院住院治疗21天。人寿财险安阳公司和人寿财险信阳公司辩称：1，保险公司核实肇事车辆的行驶证、驾驶证，在合法有效的前提下，无免责事宜，保险公司按照保险合同的约定承担赔偿责任；2、原告应提供病历和用药清单；3，原告主张医疗费赔偿数额过高，应扣除20%非医保用药；4、原告已过法定退休年龄，不支持误工费，原告主张精神抚慰金数额过高；5、本案驾驶员承担主要责任，超出交强险部分，按70%赔偿；5、我司不承担诉讼费等间接损失。被告胡建辩称：其买有保险，应该由保险公司承担，我垫付了26499.7元请求退还；被告沈国忠辩称：原告系乘坐我的摩托车，按法律规定赔偿经审理查明：2018年11月11日7时50分，被告胡建驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿339省道由西向东行驶至罗山县××党镇董塝路口路段时，与由路南路口进入省道往路北路口行驶被告沈国忠驾驶的两轮摩托车相撞，至摩托车驾驶员沈国忠和乘坐人潘再初受伤，车辆损坏。经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告胡建承担事故主要责任，被告沈国忠承担事故次要责任，潘再初不承担事故责任。豫Ｓ×××××号车在人寿财险安阳公司投保了交强险，在人寿财险信阳公司投保了商业第三者保险。事故发生在保险期内。原告受伤后在罗山县人民医院住院治疗21天。原告受伤后，被告胡建为原告在罗山县人民医院住院期间垫付医疗费8322.72元，在信阳市中山医院垫付检查费1160元。原告诉讼请求中只将被告胡建为原告在罗山县人民医院住院期间垫付的医疗费8322.72元已经计算在内。原告伤情经其申请后本院于2019年4月29日委托安徽中衡司法中心鉴定所鉴定，该所于2019年5月13日作出鉴定结果如下：被鉴定人评定为十级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为伤后270日、90日、90日，鉴定费为1800元。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、罗山县人民医院病历、费用清单等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。罗山县交警大队认定被告胡建承担事故主要责任、被告沈国忠承担事故次要责任、潘再初不承担事故责任的事故责任认定书已经生效，本院认可。参照豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，本院结合原告诉讼请求，确定原告的合理经济损失为：1.医疗费11840.94元（623.22+2895+8322.72）；2.住院伙食补助费1050元（住院21天×50元/天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费11262.82元（45677／年÷365天×90天）；5、误工费13112.09元（44314元/年÷365天×180天×60%），原告年龄受伤时66岁，劳动能力下降，按60%计算；6、伤残赔偿金47881.35元（34200.97元/年×14年×10%）；7、交通费420元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1800元。以上1-3医疗费用项为14690.94元，超出交强险限额4690.94元，4-9项为79476.26元，没有超出交强险伤残项限额。人寿财险安阳公司在交强险范围内赔偿，人寿财险信阳公司在商业险范围内和沈国忠按事故责任70%和30%比例赔偿。被告胡建垫付医疗费8322.72元结算其承担费用后退还，其在事故中支付的其他款项另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘再初各项损失89476.26元（10000+79476.26）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘再初各项损失3283.66元（4690.94×70%），被告沈国忠于本判决生效后十日内赔偿原告潘再初各项损失1407.28元（4690.94×30%），赔款直接支付到潘再初个人银行帐户；三、被告胡建垫付款（按8322.72元垫付计算）结算后由保险公司直接退还被告胡建垫付款7490.72元；四、驳回原告的其他诉讼请求。经结算，人寿财险安阳公司赔偿款89476.26元直接支付到潘再初中国邮政储蓄银行河罗山县支行潘再初个人银行帐户81985.54元（卡号62×××96），支付到胡建中国工商银行个人帐户7490.72元（卡号62×××85）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1188元,由被告胡建负担832元，由沈国忠负担356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判长 柳 军二〇二〇年六月二十日书记员 徐佳宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执373号 申请执行人：黎惠强，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省惠东县。 委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉茂，广东泰旭律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市胜泓五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇林场清林路82号。统一社会信用代码：914419005921978626。 法定代表人：廖仁豪。 被执行人：廖仁豪，男，1961年11月23日出生，台湾地区居民。 被执行人：翟见带，女，汉族，1983年3月11日出生，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8225号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年1月3日 执行内容：根据上述执行依据，一、被执行人东莞市胜泓五金制品有限公司、廖仁豪应向申请执行人返还借款400000元、支付利息、赔偿律师费损失6000元及保险费损失1908.72元；二、被执行人翟见带对被执行人东莞市胜泓五金制品有限公司、廖仁豪的上述债务承担连带清偿责任；三、三被执行人共同负担案件受理费保全费合计7158元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、在本案审理过程中，本院保全查封了被执行人东莞市胜泓五金制品有限公司的七台机器设备，其中四台折弯机为轮候查封，三台冲床为首先查封，经查，上述四台折弯机的首封法院为东莞市第三人民法院，因上述财产存放地在东莞市第三人民法院管辖范围内，且东莞市第三人民法院查封了被执行人东莞市胜泓五金制品有限公司大部分财产，经东莞市第三人民法院向本院商请，本院将查封的机器设备一并交由东莞市第三人民法院处理，并向东莞市第三人民法院申报了本案债权。现东莞市第三人民法院正在处置被执行人东莞市胜泓五金制品有限公司的财产，待处置完毕后可依法参与分配。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、经查，被执行人东莞市胜泓五金制品有限公司已停止经营，其公司主要财产正在被东莞市第三人民法院执行处理。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑 胜
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执735号之一申请执行人：石功利，男，1970年5月19日出生，住禹城市。被执行人：刘建滨，男，1986年03月03日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2633号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建滨在中国工商银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十四日书记员  陈明华
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初868号                  立案时间              2020-2-25              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              许涛，男，1983年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市高尚路。                  原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告许涛经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.被告许涛偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金128119.79元及自2019年3月13日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利（截止2019年11月23日被告拖欠利息14504.13元、罚息5551.94元、复利1901.04元；2.案件受理费由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院      认定      事实              合同名称              平银大连个信贷字2017第x号                  借款人              许涛                  签订时间              2017/9/12                  贷款金额              22万元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月等额还本付息                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。                  实际发放贷款金额              22万元                  实际贷款期限              36个月（2017年9月13日至2020年9月13日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              128119.79元（2019/11/23）                  借款人逾期还款日期              2019年3月13日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；被告许涛经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告许涛偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金128119.79元；      二、被告许涛自2019年3月13日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费3340元，公告费260元，由被告许涛负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长  程  鑫       人民陪审员  傅  静       人民陪审员  郭  燕       二〇二〇年六月二十四日                                                          书  记  员     于晓丽
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执742号之一申请执行人：于泽顺,男性,1975年2月1日出生,住辽宁省大石桥市。被执行人：李绍杰，男性,1964年5月11日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。本院在执行于泽顺与李绍杰借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  冯 军审判员  丁 超二〇二〇年六月二十八日书记员  吕 雷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15413号 申请执行人四维鹿头牌（东莞）精密材料有限公司。法定代表人陈德仁。 被执行人千志电子(深圳)有限公司。法定代表人陈初志。 申请执行人四维鹿头牌（东莞）精密材料有限公司与被执行人千志电子(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39803号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39803号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院字第（2019）粤0306民初39803号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗家华
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2788号之四原告：句容市新基泰新型材料有限公司，住所地句容市茅山镇丁庄村东头山北200米。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被告：江苏云阳集团有限公司，住所地丹阳市西环路2-1号。法定代表人：马志尔，系该公司总经理。原告句容市新基泰新型材料有限公司诉被告江苏云阳集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市新基泰新型材料有限公司撤诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2120元，合计4945元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇二〇年六月四日书记员  张鑫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执670号 申请执行人韦显胜与被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案,河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出的宜劳人仲字[2019]第106号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦显胜于2020年6月8日向本院申请强制执行，被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司应履行的义务为：1、向申请执行人韦显胜支付拖欠工资20002元；2、负担案件执行费200元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。2020年6月9日本院作出（2020）桂1281执658号执行裁定书，冻结被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司的银行存款。经查，被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司已于2020年6月9日向申请执行人韦显胜支付案款20002元。本院于2020年6月24日依法扣划被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司银行存款200元作为本案执行费。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出的宜劳人仲字[2019]第106号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦显胜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出的宜劳人仲字[2019]第106号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初4725号原告：吴均。委托诉讼代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。被告：徐惠明。原告吴均与被告徐惠明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员倪晓红适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴均的委托诉讼代理人陈刚勇到庭参加诉讼，被告徐惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年1月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年商业上的合作关系，原告向被告供应纺织布料。2015年5月份，被告确认欠原告货款35000元并写下欠条一份，也承诺了还款时间。后被告并没有履行承诺及时付款，原告通过电话和微信多次催要货款均无果。被告徐惠明未作答辩，亦未提交证据。原告吴均为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条原件1份及微信聊天记录截屏打印件1组，其中欠条载明“今欠吴均布款人民币35000元，大写叁伍仟元正.6月3日付15000元.余下月底付￥10000元.7月底付清￥10000元欠款人徐慧明”。微信聊天记录载明自2016年12月13日至2017年8月3日期间吴均通过微信多次向徐慧明（昵称：丰益纺织，微信号：×××）催要货款。案件审理过程中，原告吴均陈述：2014年至2015年期间，徐慧明向吴均购买纺织品布料，2015年5月份，双方在盛泽丝绸市场老八区吴均经营的门市部对账，徐慧明出具了欠条并承诺了还款期限；欠条出具后，双方没有再发生过其他业务往来，徐慧明也未支付过任何货款，吴均通过电话、微信及上门的方式多次催讨，均未果。本院认为，被告徐惠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告提交的证据及陈述进行质证的权利，应自行承担不利后果。原告吴均所提交的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告徐慧明所出具的欠条载明了结欠原告吴均货款35000元的事实，该欠条未载明出具时间，原告称该欠条书写于2015年5月份，被告徐慧明未对此提出抗辩，亦未提交证据证明在出具欠条后曾向原告吴均支付过货款，本院认定被告徐惠明应支付原告吴均货款35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，自2017年1月1日起2019年8月19日的逾期付款利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算为6013元，2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐惠明应于本判决生效之日起十日内支付原告吴均货款35000元及逾期付款利息（至2019年8月19日止的逾期付款利息为6013元，自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以35000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告徐惠明负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴均（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。本判决为终审判决。审 判 员 倪晓红二〇二〇年六月八日法官助理 洪善伦书 记 员 祝梦婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2064号 申请执行人：成都市金牛区华美美工制作部，住所地四川省成都市五块石蓉北商贸大道昌顺商场原楼梯处办公室。 负责人：朱学良。 委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：成都润庆置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路。 法定代表人：许明，总经理。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人成都市金牛区华美美工制作部与被执行人成都润庆置业有限公司、成都润鼎置业有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了财产情况。执行中，本院另案扣划了被执行人成都润鼎置业有限公司部分银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的额较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人成都润庆置业有限公司目前处于停止经营状态，名下无银行存款、债权及对外投资信息，本院同期案件已查封其名下的川Ａ×××××号力帆牌车一辆（未实际控制）及位于崇州市宗土地，本案待该资产处置后参与分配；被执行人成都润鼎置业有限公司目前处于停止经营状态，其名下无房产、债权及对外投资信息，名下川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川×××××海马牌轿车四辆，本院（2020）川0184执590案件已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初461号民事调解书申请执行的标的为291308元及利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月二十日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
文书内容红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执632号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号被执行人：王洪新，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区4号楼7单元503室。张川，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区6号楼1单元401室。任琼，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区6号楼1单元401室。肖春霞，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区6号楼4单元301室。吴建新，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区6号楼4单元301室。刘井忠，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场物资楼1单元201室。董波，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场物资楼1单元201室。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与王洪新、张川、任琼、肖春霞、吴建新、刘井忠、董波借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月四日书记员 郭宣岑
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执574号申请执行人黄柳林，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人安徽坤之盛建设工程有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：张年花，该公司总经理。关于申请执行人黄柳林与被执行人安徽坤之盛建设工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0312民初3864号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告安徽坤之盛建设工程有限公司于2019年12月31日前一次性支付原告黄柳林各项费用合计80000元，如被告到期不能按时足额支付，原告有权要求被告支付20000元违约金；二、双方之间劳动争议纠纷一次性了结。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄柳林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月21日立案受理。本案执行标的为人民币100000元，执行到位标的为人民币45936.51元。在执行过程中：一、2020年2月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年2月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2020年2月、3月、4月、5月、6月依职权向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现冻结了被执行人安徽坤之盛建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司桐城支行储蓄账户（实际冻结金额45936.51元），本院已裁定扣划并将此款发放申请执行人；四、2020年2月、3月、4月、5月、6月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2020年3月因被执行人安徽坤之盛建设工程有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人安徽坤之盛建设工程有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；六、2020年4月因被执行人安徽坤之盛建设工程有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；七、2020年5月报批相关领导拟对被执行人安徽坤之盛建设工程有限公司法定代表人张年花采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；八、2020年6月本院向被执行人住所地桐城市人民法院委托查询了被执行人名下房产、土地信息；九、2020年6月本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结本次执行程序，并通过邮寄方式告知申请执行人黄柳林。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年六月二十八日书记员  张力
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初650号原告：辽源九洲物业服务有限公司。法定代表人：孙岩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春山，男，汉族，1954年10月8日出生，住所地辽源市龙山区东吉街6委7组。系该公司综合部经理兼法务。被告：闫修国，男，汉族，1985年1月23日出生，住所地辽源市龙山区九洲公园时代小区6号楼1505号。（未到庭）原告辽源九洲物业服务有限公司诉被告闫修国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源九洲物业服务有限公司委托诉讼代理人刘春山到庭参加诉讼，被告闫修国经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公园时代小区购买了商品住宅6号楼1505号房,该房屋面积为99.34方米。2015年1月1日被告在我公司公园时代服务中心办理入住手续时阅读了包含物业服务标准和物业服务费、电梯维护费收费标准等内容的《九洲公园时代业主手册》。被告同意业主手册中约定的各项条款并在业主承诺处签字,确认与我公司建立了物业服务关系。我公司认真履行义务,一直依照约定的服务标准向被告供服务。但被告享受着我公司提供的服务,却拒不履行义务。从2017年1月1日起至2020年12月31日被告持续4年未交纳6号楼1505号房屋物业服务费和电梯维护费共计8120.0元(物业费99.34平方米*1.2元*12个月*4年;电梯费50元*12个月*4年)。在此期间,我公司多次通过电话、张贴催交通知单、上门催交等方式催告,但被告一直拒绝交纳,使其所欠交纳费用数额逐年增加。由于被告长时期间欠交其所应交纳的费用,侵害了其他认真履行义务、按时交费业主的利益,还在一部分业主中产生了相互攀比的消极影响,也使小区的正常管理和服务受到严重影响,特别是在抗击疫情的艰难时期因资金困难而严重影响了我物业公司对防疫工作的开展。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条;《物业管理条例》第七条;《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,请求人民法院保护本公司的诉讼请求,判令被告必须立即履行合同约定的义务。请求人民法院判令被告立即补交所欠交纳物业服务费、电梯维护使用费共计8120.0元，按每天0.3%标准交纳滞纳金。被告承担本案诉讼费。被告闫修国未到庭亦未提交书面答辩。庭审中原告举证如下：业主手册（实际就是物业合同）。证明物业费收费标准（物业费每平米1.2元，预售一年）、电梯使用管理费的收费标准（50元每月）。2014年9月14日闫修国和我们九洲公园时代服务中心签订。被告闫修国未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告闫修国系原告辽源九洲物业服务有限公司服务管理的九洲公园时代小区6号楼1505号业主,房屋面积为99.34方米。2014年9月16日原、被告签订《九洲公园时代业主手册》并办理入住手续，业主手册约定了包含物业服务标准和物业服务费等物业服务管理的相关权利义务，该小区物业管理费每平方米每月1.20元，被告房屋电梯费每月50元。自2017年1月1日起被告未向原告缴纳物业费、电梯费，现原告起诉至法院，要求被告交纳2017年1月1日至2020年1月1日的物业费、电梯费并给付滞纳金。本院认为，原、被告系服务与被服务的关系，业主手册系双方在平等自愿基础上所签订，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约定履行各自的义务，在原告按物业管理规定对被告居住小区进行了物业管理服务的情况下，被告即应如约履行给付物业费的义务。另原告也未提供出其物业服务不存在瑕疵与不足的证据，故要求被告给付滞纳金的主张，本院不予支持。被告应给付原告物业费为4291.49元（1.2元×99.34平方米×36个月）、电梯费1800.00元（50元×36个月），共计6091.49元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告闫修国于本判决生效后五日内给付原告辽源九洲物业服务有限公司物业费、电梯费共计6091.49元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫修国承担。本判决为终审判决。审判员  刘学珍二〇二〇年六月二十八日书记员  刘禹良
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初216号公诉机关方城县人民检察院。被告人魏建平,曾用名魏建明,男性,1990年3月20日出生，汉族,高中毕业,长春市新宇二手房中介员工,籍贯吉林省农安县，户籍所在地吉林省农安县,现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌诈骗犯罪于2019年8月30日被吉林省吉林市公安局船营分局南京路派出所抓获,2019年8月30日至2019年9月10日临时羁押于吉林市看守所,2019年9月10日被方城县公安局解回方城,于2019年9月11日被方城县公安局刑事拘留,因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2019年10月16日经方城县人民检察院批准逮捕,次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人张伟，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人魏建平犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人魏建平及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2018年4月份左右,李春雨、薛铁东(二人已判刑)伙同被告人魏建平等人预谋后,以800元至1200元不等的价格从齐越、刘治成(二人已判刑)等人处收购成套银行卡(中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行),后再转卖给方康康、张婷(二人已起诉)从中获利,收购的银行卡绑定新办理的手机号并设置统一密码147258.李春雨负责与方康康、张婷联系,薛铁东负责收购银行卡,魏建平负责收购、试验、邮寄银行卡。李春雨将收购的190张银行卡销售给方康康、张婷。上述银行卡被电信诈骗的人作为骗取被害人钱财转账取现账户。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人魏建平的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请依法惩处。被告人魏建平对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。辩护人的辩护意见为，被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且认罪认罚，并签署具结书，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人魏建平本次犯罪的违法所得为人民币3000元。认定上述事实的证据有，被告人常住人口信息表、到案经过、前科情况查询证明、上缴银行卡名单、办理银行卡的人员名单、银行卡账号信息、李春雨和魏建平微信聊天记录、魏建平微信转账记录、魏建平银行卡交易记录、同案犯薛铁东等人判决书；同案犯薛铁东、李春雨供述与辩解、被告人魏建平的供述与辩解等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人魏建平伙同他人非法持有、出售他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏建平在到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪悔罪，签署认罪认罚具结书，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人提出的可以对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏建平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2022年11月29日止。罚金限判决生效后三日内交纳。）二、对被告人魏建平的违法所得3000元予以没收，由公安机关予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李宜家人民陪审员  刚晓阳人民陪审员  王雪丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  崔中豪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1537号 原告：李红珠，女，1970年5月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林文东（又名林文通），男，1972年2月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告李红珠与被告林文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红珠、被告林文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红珠向本院提出诉讼请求：依法判令林文东偿还李红珠借款本金30000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：林文东因急需资金，于2015年5月3日向李红珠借去现金30000元，并口头约定每月支付利息，林文东还当即写下借条一张交李红珠收执。后经李红珠多次催讨，林文东有偿还能力而拒不偿还。 林文东辩称，本案债务属于高利贷，且系在赌场向李红珠借款的，1万元1天利息300元，已经陆续偿还过一部分本金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李红珠提交借条一张，经林文东质证，对借条的真实性无异议。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文东因资金之需向李红珠借款30000元，并于2015年5月3日出具借条一张交李红珠收执，双方未书面约定借款利息及借款期限。后上述借款经李红珠多次催讨未果。 本院认为，合法的债务受法律保护。林文东向李红珠借款的事实，有其出具给李红珠收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系明确，合法有效，林文东负有及时返还借款的义务。故李红珠请求林文东偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林文东在李红珠起诉后未能及时偿还借款，应支付资金占用期间的逾期利息，李红珠主张自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计息，利息起算时间错误，本院依法调整为自起诉之日起按月利率0.5%计息。林文东辩解本案债务属于赌场高利放贷，且有陆续偿还部分借款，但并未提供证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见本院不予采纳。 综上所述，李红珠的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持；林文东的辩解意见无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林文东应于本判决生效之日起十日内偿还李红珠借款本金30000元，并支付自起诉之日（2020年3月26日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回李红珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由林文东负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执654号申请执行人：阜宁民生村镇银行股份有限公司，住所地：阜宁县。法定代表人：夏云，该公司董事长。被执行人：颜伟伟，女，1988年2月8日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。被执行人：李海勇（系颜伟伟丈夫），男，汉族，1985年6月22日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。被执行人：邹琳，女，1992年6月30日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。申请执行人阜宁民生村镇银行股份有限公司与被执行人颜伟伟、李海勇、邹琳借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0923民初5933号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：颜伟伟、李海勇从2019年11月起每月20日前偿还阜宁民生村镇银行股份有限公司借款2500元，直至借款本金26176.99元及利息（截止2019年9月18日前期产生的拖欠利息693.15元、从2019年9月19日起按年利率16.0515%计算）还清为止，利随本清。颜伟伟、李海勇如未按约履行，阜宁民生村镇银行股份有限公司可就剩余全部借款本金及利息一并向法院申请执行。邹琳对颜伟伟、李海勇第一项还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。被执行人还承担本次执行费267元。本案在执行过程中：1、向被执行人颜伟伟、李海勇、邹琳邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、自2020年4月17日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人李海勇名下银行存款17000元已被我院依法冻结并扣划，无房产信息，无车辆信息。被执行人颜伟伟、邹琳名下无银行存款，无房产信息，无车辆信息。3、本院前往被执行人颜伟伟、李海勇、邹琳户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索。4、本院依职权将被执行人颜伟伟、李海勇、邹琳纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。5、2020年6月28日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李海勇银行存款17000元已被我院依法扣划,暂无其他财产可供执行。申请人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案可予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执654号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年六月二十八日书记员 龚媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15764号之三 申请执行人深圳市联强欣电子有限公司,住深圳市宝安区新桥街道万丰社区大洋田工业区19栋四层103。 被执行人深圳市易创峰电源有限公司，社会统一信用代码91440300555415939Q，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一万安路长兴高新技术工业园2#东栋6层西边。 法定代表人：曹刚。 申请执行人深圳市联强欣电子有限公司与被执行人深圳市易创峰电源有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9426号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币98587.10元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，其后申请人与被执行人达成和解，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9426号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9426号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 范文康
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执185号之三申请执行人昌图某某联社。被执行人冯某某。被执行人辽宁某某公司。本院在执行昌图某某联社与冯某某、辽宁某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2365号原告：陈萍，女，1969年7月2日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：王虞茗、向平（实习），湖北铄观律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施州鑫道汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市六角亭街道办事处松树坪村。统一社会信用代码：91422800086709896T。法定代表人：**远，该公司经理。原告陈萍诉被告恩施州鑫道汽车销售服务有限公司（以下简称恩施鑫道公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托诉讼代理人王虞茗、向平，被告恩施鑫道公司的法定代表人**远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100万元按照年利率6.96%计算自2016年11月11日起至还清时止的利息。2.由被告负担本案诉讼费、保全费。其事实与理由：2014年7月25日，被告因经营需要，在原告处借款100万元，双方签订了《借款合同》，借期为一年。到期后，双方同意延期并签订合同。2018年8月31日，原、被告签订《借款展期合同》，约定展期至2019年8月30日。此后，经原告多次催要，被告至今未还款，原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称，由于原告并未实际出借100万，故双方《借款合同》并未生效，且原告所主张的利息标准与《借款合同》中的约定并不一致。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:被告恩施鑫道公司于2013年12月11日注册成立，经营范围包括汽车销售、钢材、建筑材料、橡胶制品的销售等项目。2014年，因经营需要，被告在原告处借款。2014年7月24日，原告陈萍通过其中国银行4096708424957855信用卡在被告恩施鑫道公司pos机刷卡支付699800.00元、并通过其他银行卡刷卡支付200.00元。剩余300000.00元通过案外人闫裕光中国民生银行62×××76账户向被告恩施鑫道公司转账。被告通过其湖北银行19×××30账户确认收到前述款项后，双方于2014年7月25日签订了《借款合同》，载明借款金额为100万元、借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日、年利率为6%。2016年8月1日，原、被告再次签订《借款合同》，将前述100万元借款的期限变更为自2016年8月1日至2017年7月31日。2017年8月30日，原、被告第三次签订《借款合同》，将前述100万元借款的期限变更为自2017年8月31日至2018年8月30日，并将年利率变更为6.96%。2018年8月31日，原、被告签订《借款展期合同》，将借款期限变更为2018年8月31日至2019年8月30日。2019年4月4日，被告恩施鑫道公司提出《关于下调借款利率的申请》，以企业经营压力大为由，申请将前述借款的年利率自2019年1月1日起下调为5.656%，原告陈萍签字表示同意。自借款发生后至今，被告于2016年11月4日通过其湖北银行19×××30账户向原告转账支付了2015年全年的利息81332.05元、2016年1月1日至11月10日的借款利息51666.44元，此外未再还本付息，故原告诉至本院，请求判令前述诉请。审理过程中，原告申请对被告的财产进行保全，对此提供了担保并缴纳了保全费5000元。本院作出（2019）鄂2801财保614号民事裁定，查封了被告恩施鑫道公司的房产。本院认为，被告因资金周转需要，在原告处借款100万元，有双方签订的《借款合同》、转账凭证在卷为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告清偿借款本金100万。借款发生后，被告根据双方的约定支付利息至2016年11月10日，对此有被告支付利息的转账记录在卷为证，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。根据双方签订的数份《借款合同》显示，案涉借款自借款发生后至2017年7月31日期间的年利率为6%，自2017年8月31至2018年12月31日期间的年利率为6.96%、自2019年1月1日起的年利率为5.656%，是双方真实意思表示且符合法律规定，被告应当按照该标准向原告支付利息，对原告所主张的超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恩施州鑫道汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈萍偿还借款本金1000000.00元，并以此金额为基数、按照年利率6%支付自2016年11月11日起至2017年7月31日期间的利息、按照年利率6.96%支付自2017年8月31日起至2018年12月31日期间的利息、按照5.656%支付自2019年1月1日起至实际偿清之日止的利息。二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6900元（已减半收取）、保全费5000元，由被告恩施州鑫道汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何厚礼二〇二〇年六月二十二日书记员  常唯一
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执224号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人：李伟杰，男，1994年8月23日出生，广东省阳山县人，汉族，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。 被执行人李伟杰罚金一案，依据本院（2020）粤1823刑初24号刑事判决书，责令被执行人李伟杰缴交罚金4000元，但被执行人李伟杰逾期未履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、于2020年3月9日向被执行人李伟杰发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年3月9日、4月21日、6月19日通过网络执行查控系统查询被执行人李伟杰的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，未发现被执行人李伟杰有可供执行的财产。 3、依职权于2020年3月11日向阳山县不动产登记中心调查被执行人李伟杰在阳山县范围的不动产登记状况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2020年6月22日向被执行人李伟杰户籍所在地杨梅村委会调查被执行人李伟杰的财产情况，没发现其有财产可供执行。 5、依职权于2020年6月22日限制了被执行人李伟杰的高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查被执行人李伟杰所有的相关财产状况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 祎
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初329号 原告：刘扬，男，1974年3月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。 负责人：张永杰，该公司总经理。 被告：泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街2238号汇博上谷大观B区6号楼1单元15层1501-1502号，统一社会信用代码91130605059441660Q。 负责人：殷勇，该公司总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：刘韶华、刘永来，该公司职员。 原告刘扬与泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）、被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称泰山财险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘扬委托诉讼代理人王印娟，被告泰山财险肥乡支公司及泰山财险保定支公司委托诉讼代理人刘韶华、刘永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计10000元（待评估后变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为312628.8元。事实与理由：2020年4月13日17时许，原告刘扬驾驶“冀Ｆ×××××”号小轿车由北向南行驶至锡海线751公里100米处（阜平县北桑地村拐弯路段）时，因操作不当，车辆驶出路外，造成原告受伤、路边树林、石墙损坏、车辆受损的交通事故，该事故经阜平县公安局交通管理大队认定：刘扬负此事故的全部责任。2019年6月29日，原告为“冀Ｆ×××××”号车辆在被告处投保了交强险和商业车辆损失险，本次事故发生时处在保险期间内。 二被告代理人在庭审辩称，原告车辆在我司投保车损险交强险，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，请法庭依法核实该车辆行驶证驾驶证原件的有效性，该事故原告延迟一天向我司报案，请支持我司无法核实事故的真实性，无法确定该事故的所有损失。请法庭依法核实该事故的真实性，在事故性质真实的前提下我司赔偿原告的合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日17时许，原告刘扬驾驶“冀Ｆ×××××”号小轿车由北向南行驶至锡海线751公里100米处（阜平县北桑地村拐弯）路段时，因操作不当，车辆驶出路外，造成原告受伤、路边树木石墙损坏、车辆受损的交通事故，该事故经阜平县公安局交通管理大队认定：刘扬负此事故的全部责任。2019年6月29日，原告为“冀Ｆ×××××”号车辆在被告泰山财险肥乡支公司处投保了交强险一份，并在被告泰山财险保定支公司商业车辆损失限额为100万元的保险一份，本次事故发生时处在保险期间内。上述事实由“冀Ｆ×××××”号车辆行驶证、刘扬驾驶证、道路交通事故认定书，保险单及庭审陈述予以证实，本院予以认可。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于“冀Ｆ×××××”号车辆损失280828.8元，被告保险公司认为损失金额过高，且残值扣除较低，对此不予认可。但该车辆损失系本院经原、被告双方同意委托河北得正保险公估有限公司做出，鉴定程序合法，且被告保险公司未提交任何证据予以反驳，故对该车辆损失予以认定。 2、关于公估费16800元，被告保险公司认为此费用属于间接损失不予承担，但该费用系为确定其损失支出的必要费用，应属于保险赔偿范围，故对该损失予以认定。 3、关于拖车、吊车施救费7000元，被告保险公司认为该发票的单位有无施救资质，另外施救费应按物价部门所定标准收取，该费用较高，不认可。但施救费系保险车辆因事故受损，为防止发生更大损失的发生，本院酌情认定5000元。 4、关于三者损失树木及石墙损失8000元，由交警队出具的赔偿凭证，足以认定。 本院认为，被告保险公司与原告刘扬所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依诚实信用原则严格履行。现原告刘扬就事故造成保险标的物损失进行索赔，本院依法支持。关于原告损失车辆损失280828.8元、鉴定费16800元、施救费5000元、赔偿三者树木、石墙损失8000元，理应二被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘扬各项损失共计2000元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险、商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘扬各项损失共计308628.8元； 上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号。 三、驳回原告刘扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，减半收取计2995元，由原告刘扬负担15元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司2980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 徐志杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 飞 书 记 员 张拴茹