湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终838号上诉人（原审被告）：莫本虎，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永梅，女，1974年6月19日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永萍（系莫本虎妻子），1974年8月22日出生，汉族，户籍地：湖北省房县，现住湖北省房县。上诉人莫本虎因与被上诉人刘永梅、刘永萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人莫本虎上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人对刘永梅的借款不承担偿还责任，上诉费用由被上诉人承担。事实理由：原审适用法律错误，导致判决错误。1、被上诉人刘永梅出示的借条系刘永萍个人出具，没有莫本虎的签字。且莫本虎对此借款毫不知情，刘永梅也从未要求莫本虎予以确认。2、在一审中刘永梅认可其中50000元借款转入莫晓珂账户，而莫晓珂的银行卡系其母亲刘永萍办理并掌控，该银行卡也从未向莫本虎转款，故莫本虎未使用该笔借款。3、刘永梅在一审未提供任何证据证明借款用于刘永萍与莫本虎夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案借条系刘永萍个人出具，莫本虎并未签字确认，刘永梅也未提交证据证明借款用于莫本虎与刘永萍夫妻共同生活，故应当认定为刘永萍个人债务。一审法院法律适用错误，请求二审依法改判。被上诉人刘永梅辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。刘永梅在一审中已经举证证明本案所涉债务用于莫本虎、刘永萍的共同生活、共同生产经营，且债务形成系上诉人夫妻共同意思表示。刘永梅在一审已陈述，刘永萍以莫本虎做工程需资金周转为由向刘永梅借款两次。莫本虎在一审答辩称，刘永萍一直在农商行上班，有稳定的工作收入及固定的住房，日常生活开支无需对外举债。一审查明，莫本虎常年在外承揽工程。而刘永梅将出借款项转入莫本虎与刘永萍女儿的账户。刘永梅与莫本虎夫妻存在较近的亲属关系。结合上述事实可以认定，本案债务用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营，借款是其共同意思表示。莫本虎虽辩称与刘永萍分居多年及借款未用于夫妻共同生活，但并未向法院提交证据证明，亦未举证证明本案债务属于刘永萍个人债务的其他情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘永萍未提交书面答辩意见。刘永梅向一审法院起诉请求:1.请求法院判决刘永萍、莫本虎共同偿还借款本金70000元，利息从2018年7月29日起按月利率1%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由刘永萍、莫本虎承担。一审法院认定：刘永萍以其丈夫莫本虎做工程需资金周转为由向刘永梅借款两次，分别于2017年1月20日，借款50000元并出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘永梅现金伍万元整（50000.00）。刘永萍。2017.1.20号。”次日，刘永梅将该笔借款汇入刘永萍、莫本虎的女儿莫晓珂账号为“81×××97”的账户；于2017年7月29日借款20000元并出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘永梅现金贰万元整（20000.00）。刘永萍。2017.7.29号。”后一直未归还借款，经双方协商，刘永萍将原借条上的借款年份更改为2018年，并备注“月息壹分”。后刘永梅多次索要欠款无果具状起诉。一审法院认为：债务应当清偿，借款人应承担偿还借款的责任。本案中，刘永萍以其丈夫莫本虎做工程需资金周转向刘永梅借款并出具借条，其意思表示真实，双方形成合法的债权债务关系。现该借款的还款日期已到，刘永萍理应偿还刘永梅该借款，且该借款发生在刘永萍与莫本虎婚姻存续期间，故对刘永梅要求刘永萍、莫本虎偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。莫本虎辩称刘永萍与莫本虎分居多年，借款没有用于夫妻共同生活，因其未向一审法院提交充分证据证明，故该辩解意见不予采信。刘永梅主张以70000元为本金从2018年7月29日起按月利率1%计算至清偿之日止的利息诉讼请求，因双方在借条中有约定且不违法法律规定，一审法院予以支持。刘永萍经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘永萍、莫本虎于本判决生效后十日内偿还刘永梅借款本金70000元，并从2018年7月29日起按月利率1%支付利息至本息清偿之日止。案件受理费1550元，由刘永萍、莫本虎共同承担。因刘永梅已预交，故在执行时由刘永萍、莫本虎一并给付刘永梅。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：首先，本案书证显示，莫本虎未在借条上署名。对于刘永萍以个人名义出具的借条，刘永梅不能举证证明莫本虎作出共同举债或事后追认的意思表示；刘永梅起诉主张刘永萍、莫本虎夫妻为筹措工程所需资金共同借款，并无相应的事实和证据支持。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。据此，刘永梅应对其主张的借款用于刘永萍、莫本虎夫妻共同生产经营的事实承担举证证明责任。刘永梅主张结合刘永萍陈述的借款用途及其收入消费状况、莫本虎长期承揽工程的事实可认定刘永萍对外举债用于夫妻共同生产经营，但不能提交刘永萍将借款交付莫本虎使用或莫本虎工程资金来源于案涉借款的证据，亦无任何资金流向证据能够证明莫本虎使用了刘永梅所出借的资金，故不能当然推定本案借款用于刘永萍与莫本虎夫妻共同经营。再次，关于借款用途，刘永梅主张听刘永萍口述为解决莫本虎承揽工程所需资金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十五条规定，刘永梅在诉讼中所作的当事人陈述，在无其他证据印证的情况下不能单独作为认定案件事实的依据。最后，本案并非刘永萍与莫本虎共同签字确认的夫妻共同债务，债权人刘永梅也未主张案涉借款系刘永萍以个人名义为家庭日常生活需要举债。一审仅以借款发生在刘永萍与莫本虎婚姻关系存续期间为由认定为夫妻共同债务，举证责任分配不当，法律适用错误。综上所述，上诉人莫本虎的上诉请求成立。原审认定基本事实清楚，但法律适用不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1570号民事判决；二、被上诉人刘永萍于本判决生效后十日内偿还被上诉人刘永梅借款本金70000元及利息（自2018年7月29日起按月利率1%计算至本息清偿之日止）；三、驳回被上诉人刘永梅对上诉人莫本虎的诉讼请求。如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，二审案件受理费1550元，均由被上诉人刘永萍负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年六月九日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。