wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保130号 申请人：厦门熙恩泰供应链有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路7号2B-703之二，统一社会信用代码91350206MA31Y77M24。 法定代理人：毛剑平，总经理。 委托诉讼代理人：黄璐、梁俊宇，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门古雷港进出口有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道小学路158号302单元，统一社会信用代码91350203791279481Q。 法定代理人：吴水枝。 被申请人：王振法，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门熙恩泰供应链有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门古雷港进出口有限公司、王振法所有的价值163865.32元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在163865.32元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门熙恩泰供应链有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结王振法所有的价值163865.32元的银行存款或等值财产； 案件申请费1339元，由申请人厦门熙恩泰供应链有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月十八日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执54号之一 申请执行人：丘新文，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证住址：广东省紫金县。 委托诉讼代理人：李柱君，男，汉族，1980年8月16日出生，身份证住址：广东省台山市。 被执行人：李荣，男，汉族，1981年12月29日出生，身份证住址：福建省漳平市。 被执行人：深圳市凯尔捷科技有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山办事处田心社区环境园路2号1层，统一社会信用代码：91440300589184139H。 法定代表人：李荣。 申请执行人丘新文与被执行人李荣、深圳市凯尔捷科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1105号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付98008元及利息，本院于2020年1月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人名下财产采取以下控制措施：一、已轮候冻结被执行人李荣持有的深圳市凯尔捷科技有限公司100%的股权;二、已轮候查封被执行人李荣名下所有的位于龙岗区XX镇XX村XX二期X栋X单元复式XX商品房（产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第XX号）。此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十五日 书记员 丁   腾   腾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初350号 原告：蔡美钗，女，1978年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马诗婧，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：曾鑫，男，1978年9月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：厦门爱尔瑞贸易有限公司，住所地厦门市思明区文屏路85号之8。 法定代表人：曾鑫。 上列被告共同委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：温云松，福建其左律师事务所实习律师。 原告蔡美钗与被告曾鑫、厦门爱尔瑞贸易有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。蔡美钗于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡美钗申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡美钗撤诉。 案件受理费25元，由原告蔡美钗负担。 审 判 员 刘远萍 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执213号 申请执行人：**亮，男。 被执行人：王红兵，男，汉族。 本院在执行**亮申请执行王红兵买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行手续，并经查询被执行人无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 鑫
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执81号之一 申请执行人：潘丽清，女，1956年6月11日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人潘丽清与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人潘丽清向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2826号民事调解书确定的工资款人民币1295元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币137.70元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执425号之十二申请执行人：泰来县绿康种业。被执行人：张海龙，男，1975年5月5日出生，汉族，农民。被执行人：田吉凤，女，1975年3月29日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初605号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：将被执行人田吉凤在中国工商银行账户予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月二十三日书记员  王旭光
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初32号原告：北京外企人力资源服务云南有限公司。住所：云南省昆明市五华区如安街如安三号501室。法定代表人：段耀洲，总经理。委托代理人：王猛、罗莎莎，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昊特物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴杰现代城8栋2113A号。法定代表人：王全威，总经理。被告：珠海横琴哈姆库投资有限公司。住所：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-54397（集中办公区）。法定代表人：郑建华，总经理。原告北京外企人力资源服务云南有限公司诉被告云南昊特物流有限公司、珠海横琴哈姆库投资有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告北京外企人力资源服务云南有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告云南昊特物流有限公司（以下简称“被告昊特物流”）、被告珠海横琴哈姆库投资有限公司（以下简称“珠海哈姆库公司”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令解除原告与被告一于2019年1月1日签订的《服务外包合同》；二、判令被告一向原告支付服务费2460.476元；三、判令被告一向原告支付自2019年1月30日起至服务费全部结清之日止因未依约付款产生的违约金，自2019年1月30日起至2019年9月20日止的违约金为2532.32元；四、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年1月1日原、被告双方签订《服务外包合同》，合同约定原告为被告提供劳务外包服务，包括代发相关人员工资、代缴保险等，所产生的相关税费等费用由被告承担，被告按照每人每月290元的标准向原告支付服务费用，费用每月30日前结清，同时约定若被告未按时付款则须按照日千分之五的标准向原告支付违约金，协议签订后原告按照被告的要求开始提供相应服务，截止2019年5月因此产生的服务费用共计102460.476元，按被告要求原告向其开具了相应发票，但被告在此期限内并未依约按时付款，遂2019年5月后双方停止合作，截止原告起诉前尚有2460.476元服务费被告未向原告支付，经原告多次催促被告并无付款行为。两被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照，原告法定代表人身份证明，法定代表人身份证，被告营业执照，企业信用信息公示报告，欲证实原被告主体适格；2、服务外包合同、人力资源服务许可证、劳务派遣经营许可证、华泰保险保险凭证、原被告账单往来邮件一封及2019年1月至4月费用明细、增值税发票9张、中国银行电子回单、被告联系人与原告员工微信聊天截屏，以上证据欲证实2019年1月1日，被告昊特物流与原告签订《服务外包合同》，约定原告为其提供劳务外包服务，包括代发相关人员工资、代缴保险等，协议签订后原告按照被告的要求开始提供相应服务，截止2019年5月因此产生的服务费用共计102460.476元，原告依约向被告昊特公司开具了相关发票，被告昊特物流截止诉前有2460.476元未付，也未提供相关担保，被告珠海哈姆库公司作为其股东，并未对其认缴的注册资本履行出资义务，应当在认缴范围内对原告该笔债权承担连带清偿责任。两被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上证据合法、有效，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告（作为合同乙方）与被告昊特物流（作为合同甲方）于2019年签订《服务外包合同》，约定：甲方委托乙方提供相关服务，并支付服务费，乙方接受甲方委托提供岗位外包服务，包括代发工资、代缴保险等，服务事项所需乙方工作人员数量、工作要求及标准、提供服务的地点等具体内容见《服务项目确认书》，甲方同意向乙方支付一定金额的附加服务费用，此附加服务费用=附加服务费率×员工成本，甲方应当按照本合同约定按时足额向乙方支付服务费及双方约定的其他费用，甲方按照每人每月290元的标准向乙方支付服务费用，若甲方未按约定付款须按照日千分之五的标准向乙方支付违约金，合同期限为两年，自2019年1月1日至2021年12月31日，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照被告昊特物流提供的名单为指定员工于2019年1月至2019年4月间购买了保险，支付了各项费用共计102460.476元，原告向被告昊特物流开具了发票，并且通过邮件的形式向被告昊特物流发送了费用账单明细，被告昊特物流于2019年3月6日及2019年3月26日共计向原告支付劳务费100000元，现原告诉至本院主张剩余款项。被告珠海哈姆库公司系被告昊特物流的股东，占股比例为60%。现原告以被告昊特物流未归还借款为由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告昊特物流与原告签订了《服务外包合同》合法，有效，系双方真实意思表示，原告已经按照该合同的约定按照被告昊特物流提供的员工名册购买了保险，共计产生了102460.476元的服务费用，被告昊特物流仅支付了100000元，还剩余2460.476元未予支付，故被告昊特物流应当向原告支付劳务费为2460.476元；因被告昊特物流迟延履行债务，且根据双方当时约定的劳务外包模式，现在已无法实现该合同目的，故本院对原告主张的解除《服务外包合同》的主张予以支持；对于违约金主张，双方进行过书面约定，但该约定过高，本院酌情调整为年利率6%计；被告珠海哈姆库公司虽系被告昊特物流的股东，但被告昊特物流还处于存续状态，系独立的法人主体，原告要求被告珠海哈姆库公司承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京外企人力资源服务云南有限公司与被告云南昊特物流有限公司于2019年1月1日签订的《服务外包合同》；二、由被告云南昊特物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告北京外企人力资源服务云南有限公司支付劳务费2460.476元，并支付自2019年1月30日起至款项实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的违约金；三、驳回原告北京外企人力资源服务云南有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告云南昊特物流有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  付宜禾人民陪审员  高越新人民陪审员  刘晓红二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨玉池
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖01执236号 阜阳市展途家具有限公司： 申请执行人徐福强与你知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(2019)皖01民初396号民事判决书已发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行以下义务： 一、阜阳市展途家具有限公司停止生产、销售侵犯徐福强专利号ＺＬ20183039××××.0和专利号ＺＬ20183039××××.7外观设计专利权权产品的行为； 二、阜阳市展途家具有限公司赔偿徐福强经济损失及合理开支100000元； 三、阜阳市展途家具有限公司负担案件受理费5000元、临泉县瓦店镇仨和家具大世界负担案件受理费300元、执行费1400元； 四、支付迟延履行期间的债务利息。 特此通知 附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院 帐号：2121012080056205001253 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 被执行人转入本院指定的帐户的执行款须注明汇款人名称 案外人代缴的执行款须注明被执行人名称 二Ｏ二Ｏ年    四月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1146号 罪犯庞美健，曾用名陈柯霖，男，1985年9月19日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，小学文化，原住广西壮族自治区浦北县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月2日作出(2012)佛顺法刑初字第2270号刑事判决，以被告人庞美健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。被告人庞美健不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)佛中法刑一终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月1日起至2027年1月31日止。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付监狱执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7300号刑事裁定，对罪犯庞美健减去有期徒刑十个月。本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5169号刑事裁定，对罪犯庞美健减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2038号刑事裁定，对罪犯庞美健减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）不变。刑期至2024年8月31日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第26号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯庞美健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯庞美健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯庞美健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞美健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯庞美健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯庞美健减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月30日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执219号申请执行人：隆昌胜乐玻璃有限责任公司,住所：隆昌市石燕桥镇上流村一社。统一社会信用代码：91511028687949406Q法定代表人：罗先胜，董事长。被执行人：贵州青酒集团有限责任公司,住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县清溪镇五里牌。统一社会信用代码：91522625722182969G法定代表人：文义长，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3573号民事调解书，于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款6048625.64和申请人垫付的诉讼费27085元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了部分银行账户和存款，扣划了被执行人的银行存款248405.24元，扣除执行费3656元后，申请执行人至今已受偿244749.24元。其他未发现有可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月三十日书记员  曾金梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3818号原告云南云智物业服务有限公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道340号（昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处206室）。法定代表人郭忠民，董事长。委托代理人卫邮松、吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告云南昆船机械制造有限公司。住所：云南省昆明东郊昆船工业区。法定代表人邱飚，董事长。委托代理人周沁，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告苟文斌，男，1973年3月21日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人张文武、钟贤平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告云南云智物业服务有限公司（以下简称“云智物业”）、云南昆船机械制造有限公司（以下简称“昆船公司”）诉被告苟文斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告云智物业的委托代理人吕思成、原告昆船公司的委托代理人周沁，被告苟文斌的委托代理人钟贤平、张文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2019年1月1日起，原告昆船公司向原告云智物业移交铺面经营管理权，由原告云智物业负责与商户签订铺面租赁合同，收取租金等，被告以各种借口拖延不签合同，不交租金，长期占用铺面继续进行经营活动，致使原告云智物业铺面租赁经营管理无法进行，也侵占了原告昆船公司的铺面产权，使得两原告的合法权益受到损失。经两原告多次向租户做工作，但被告仍拒绝签合同，拒交租金，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付2019年1月1日起占用昆船工业区A区30栋29号铺面（17.8平方米）未交的租赁费，按每月2136元计算（暂计算至2019年12月31日为25632元）。2.被告停止侵占昆船工业区A区30栋29号铺面，归还产权人原告昆船公司。3.本案诉讼费等由被告承担。另，两原告当庭明确：第一项诉请为：被告向原告云智物业支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止按每月2136元计算的商铺占用费，并支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告答辩称：一、本案第一、二项诉请的基础法律关系不同，且发生在不同原告与被告之间，不适宜合并审理，应当就两项诉请分别立案审理。第一项诉请的基础法律关系必须是原告云智物业与被告之间存在租赁合同法律关系，属于债权请求权。第二项诉请是原告昆船公司要求返还原物，属于物权请求权。二、原告云智物业对案涉商铺不具有所有权，不具备与被告签订租赁合同的资格，原告云智物业请求支付自2019年1月1日起的租赁费无法律依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条的规定，原告云智物业不是案涉商铺的所有权人。三、原告所主张的租金过高，较上一年度的租金标准上涨了5—6倍，无法律依据。商铺租金是出租人与承租人协商确定，原告提出过高的租金标准，尤其在疫情期间，根本不是协商的态度，有故意激化矛盾，逼迫被告解除租赁合同的意图，不符合国家政策的要求。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十五条的规定，2018年的租赁合同租金是20多元，2019年原告突然提高到120元，是不符合法律规定的。四、被告以现行价格租赁昆船商铺有历史原因，双方对租赁合同的价格没有达成一致，责任在原告。案涉商铺属于联通商铺，不应当支持原告解除租赁合同的诉请，以免损害联通商铺后面的住宅权益。五、被告愿意以相对公平的租金价格来与原告达成租赁合同，以解决与原告之间的纠纷。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告主张被告向原告云智物业支付商铺占用费和利息，及向原告昆船公司返还商铺，并据此提出以上诉请。本院认为，两原告的诉请在合同主体、法律关系等方面均存在不一致之处，两原告针对多种独立的法律关系共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南云智物业服务有限公司、云南昆船机械制造有限公司的起诉。案件受理费441元，退还原告云南昆船机械制造有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵秋静二〇二〇年六月十八日书记员  赵永美
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3276号 原告：陈晓莉，女，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。 委托诉讼代理人：赵源，重庆泽渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗立，重庆泽渝律师事务所实习律师。 被告:邓云洲，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告陈晓莉诉被告邓云洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈晓莉及其委托诉讼代理人赵源、罗立，被告邓云洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难自2019年11月11日向原告借款5万元。原告于同日将5万元的现金交给被告，被告也于同日出具借条，借条明确载明借款金额为5万元，还款日期为2019年11月14日。现还款期限已过，被告一直未归还借款。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告邓云洲未作答辩。 经查明，本案原告诉请主张所依据借条中约定的借款与（2020）渝0112民初3281号中借条中约定的借款系属于同一笔借款款项，原告将两张借条分开立案起诉，并故意隐瞒两张借条所约定的款项系属于同一笔借款这一事实，主观上具有侵害他人合法权益之故意，符合恶意诉讼之情形。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、第二款规定，经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈晓莉的全部诉讼请求。 案件受理费525元，由原告陈晓莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振东，男，1978年11月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市欧宝思科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道博园商务大厦三楼。法定代表人：何鑫，总经理。再审申请人吴振东因与被申请人深圳市欧宝思科技有限公司（以下简称欧宝思公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。吴振东申请再审称，（一）一审对吴振东诉讼请求未经仲裁审理部分不予处理，二审对违约、月工资标准、高温津贴、开具离职证明、被迫解除劳动关系、应休未休年休假、加班工资包含的具体争议事项等应予处理，而不应当违法确认。因此，一、二审判决认定事实和适用法律存在错误。（二）本案中，吴振东提交中国建设银行个人活期账户交易明细、工资表、中国银行交易流水明细清单、深圳市失业保险待遇核准决定书、个人所得税纳税清单、国家税务总局深圳市税务局行政复议决定书等新证据，足以推翻二审判决。（三）一、二审判决对吴振东月工资标准认定和计算缺乏依据。吴振东提交的月工资清单并没有全部显示发放工资月份，也没有工资提成具体方案予以佐证。对高温津贴数额的认定也缺乏证据证明。（四）欧宝思公司提交的证据均为伪造，不应采信，二审判决应以吴振东提交的劳动合同和公证书等等证据认定事实。（五）吴振东向法院申请调查取证，符合民诉法的规定，二审法院不予支持存在错误。（六）一、二审法院适用法律错误，欧宝思公司未按劳动合同约定支付报酬，吴振东被迫离职的理由成立，应予认定。（七）一、二审法院违反法律规定剥夺吴振东的辩论权利，对吴振东发言的重要内容没有记入笔录。（八）一、二审判决均有遗漏或者超出诉讼请求的情形，应再审改判。（九）一、二审的审判人员在审理本案时存在枉法裁判行为。综上，请求撤销二审判决，改判支持吴振东的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据吴振东的再审请求，现综合评判如下：关于月工资标准的问题。吴振东主张不清楚其月工资标准，欧宝思公司主张为基本工资加提成。而吴振东提交的《月工资清单》载明的内容，与欧宝思公司所述基本吻合，一审法院结合本案实际及行业特点，认定吴振东的月工资标准为基本工资加提成，并核算出欧宝思公司已足额支付吴振东2016年4月8日至2016年4月30日期间的基本工资，并无不当。吴振东不予认可，其于再审申请阶段提供的证据，并不足以证明其主张的月工资标准，本院不予采纳。关于加班工资的问题。吴振东主张欧宝思公司应向其支付加班工资差额，但其提供的软件记录，仅能证明吴振东登录该软件后点击的上下班时间，与欧宝思公司的考勤时间并无直接关系，且吴振东的工作性质决定其不以考勤时间来衡量劳动报酬。欧宝思公司亦主张公司并无考勤时间，并已根据吴振东自行安排的派送工作支付提成工资。因此，吴振东提供的证据并不足以证明其主张，二审判决不予支持其诉请，并无不当。关于经济补偿金及赔偿金的问题。吴振东主张被迫解除劳动合同而要求欧宝思公司支付经济补偿金和赔偿金，但其未能举证证明欧宝思公司存在未足额支付工资和未为其建立社会保险关系等符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金或赔偿金的情形，二审判决不予支持吴振东该项诉请，并无不当。吴振东主张欧宝思公司伪造证据，但未能提供证据证明，本院不予采纳。吴振东调取证据的申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，二审法院不予准许并不违反法律的规定。吴振东主张其庭审陈述内容没有被记入笔录，但其本人可以在核对笔录时予以补充或庭后补充提交意见，吴振东未能提供证明其辩论权利被剥夺的证据，对其上述主张，本院不予支持。对于吴振东的其他诉讼请求，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了审理，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。吴振东申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和焦点问题的分析认定，对吴振东申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴振东的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十五日书记员  吴 彤
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初165号 原告：蒋开兴，男，1966年5月2日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十一团。 委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。 被告：杨军，男，1973年11月25日出生，汉族，第五师八十一团一连两委委员，住第五师八十一团。 被告：腾元萍，女，1976年5月7日出生，汉族，第五师八十一团八连职工，住第五师八十团。 原告蒋开兴与被告杨军、腾元萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开兴的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼。被告杨军、腾元萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋开兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元及五年的利息60000元；2.判令二被告自2020年6月25日起至付清款项之日止，以借款100000元为本金，按照1%的月利率支付逾期利息；3.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年6月25日，二被告以收购葡萄需要资金周围为由，向原告借款100000元，并承诺每月按一分支付利息，两个月后还款。此后，被告一直以各种理由拒绝还款，经原告催要，被告在2020年1月18日重新向原告出具借条一份，但始终没有履行还款义务。 被告杨军、腾元萍承认原告所提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告杨军、腾元萍于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋开兴借款本金100000元及利息60000元； 二、被告杨军、腾元萍自2020年6月25日起以实际欠款金额为本金，按月利率1%向原告蒋开兴支付利息至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告杨军、腾元萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  潘宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾佳 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7405号原告：白云飞，男，1984年2月25日出生，汉族，户籍地河南省周口地区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：刘树江，男，1972年7月19日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告白云飞与被告刘树江民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告白云飞于2020年6月10日向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为：原告白云飞的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白云飞撤回起诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执复23号 复议申请人：姚裕桂，男，1959年10月27日出生，汉族，住广西昭平县。 复议申请人：罗健维，男，1964年5月9日出生，汉族，住广西梧州市。 复议申请人：卢日生，男，1950年6月19日出生，瑶族，住广西昭平县。 被执行人：卢小明，男，1949年10月25日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：陈子材，男，1963年8月2日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：黄天明，男，1964年6月5日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：梧州市松立电线电缆有限公司，住所地广西梧州市西江四路扶典上冲1号二幢。 法定代表人：卢小明。 申请复议人卢日生、姚裕桂、罗健维不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院(2020）桂0403执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年6月1日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 执行法院审查查明，原梧州市蝶山区人民法院于2008年8月21日作出（2008）蝶民初字第344号民事判决，判决：“一、被告梧州市松立电线电缆有限公司应支付给原告卢一安货款140152.89元，并从2006年3月9日起以实际欠款额按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付利息给原告卢一安，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；二、被告卢小明、陈子材、黄天明应在各自抽逃注册资金（即16.67万元）的范围内对上述被告梧州市松立电线电缆有限公司欠原告卢一安的货款本息承担连带清偿责任；……。”该判决生效后，申请执行人卢一安于2015年5月14日向该院申请执行，该院立（2015）万法执字第527号案件，在执行过程中，被执行人名下虽有财产但与其他案件存在争议，且未有结论，暂不具备执行条件，导致案件无法执行，该院依法终结此次执行程序。后根据申请执行人卢一安的申请，该院于2019年5月10日立（2019）桂0403执恢115号案件恢复执行申请执行人卢一安与被执行人卢小明、卢日生、姚裕桂、罗健维、陈子材、黄天明、松立公司委托合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄天明提出异议，认为其应承担的债务仅为抽逃出资的金额16.67万元，不应计算逾期利息，对此该院依法组成合议庭进行合议，作出（2019）桂0403执恢115号告知书认定“被执行人卢小明、陈子材、黄天明应在各自抽逃资金（即16.67万元）的范围内对被执行人梧州市松立电线电缆有限公司欠申请执行人卢一安的货款承担连带清偿责任，超出16.67万元部分，不予支持。”异议人姚裕桂对上述告知书有异议，于2020年4月14日向该院提交异议申请，认为被执行人卢小明、陈子材、黄天明应在各自抽逃资金（即16.67万元）及应计付的利息范围内承担连带清偿责任。 执行法院认为，生效的法律文书对当事人具有法律拘束力，义务人应按判决确定的内容履行义务。本案中，生效的（2008）蝶民初字第344号民事判决书判决主文第二项认定“被告卢小明、陈子材、黄天明应在各自抽逃注册资金（即16.67万元）的范围内对上述被告梧州市松立电线电缆有限公司欠原告卢一安的货款本息承担连带清偿责任”，即该判决已明确被执行人卢小明、陈子材、黄天明只需在16.67万元的范围内对松立公司欠申请执行人卢一安的债务承担连带清偿责任。据此，异议人姚裕桂主张被执行人卢小明、陈子材、黄天明在各自抽逃资金（即16.67万元）应计付利息范围内对上述债务承担连带清偿责任，已超出上述生效法律文书确认的义务，故对其异议请求，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人姚裕桂的异议请求。 申请复议人卢日生、姚裕桂、罗健维复议请求：一、撤销梧州市万秀区人民法院(2020）桂0403执异13号执行裁定；二、判令卢小明、陈子材、黄天明在各自抽逃资金及应计付利息的范围内承担梧州市松立电线电缆有限公司所欠债务的连带清偿责任； 经本院查明，梧州市万秀区人民法院(2020）桂0403执异13号执行裁定书中查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，义务人应按照生效判决确定的内容履行义务。本案中，作为执行依据的原梧州市蝶山区法院（2008）蝶民初字第344号民事判决书已发生法律效力，其中该判决主文第二项已确认“被告卢小明、陈子材、黄天明应在各自抽逃注册资金（即16.67万元）的范围内对上述被告梧州市松立电线电缆有限公司欠原告卢一安的货款本息承担连带清偿责任”，故梧州市万秀区人民法院在(2020）桂0403执异13号执行裁定认定被执行人卢小明、陈子材、黄天明只需在16.67万元的范围内对松立公司欠申请执行人卢一安的债务承担连带清偿责任是恰当的。虽然申请复议人卢日生、姚裕桂、罗健维主张被执行人卢小明、陈子材、黄天明承担连带清偿责任的范围应涵盖抽逃注册资金及应计付的利息，但未能提供相应的证据和其他法律依据，故对其主张本院不予支持。 综上，梧州市万秀区人民法院(2020）桂0403执异13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，申请复议人卢日生、姚裕桂、罗健维的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回申请人卢日生、姚裕桂、罗健维的复议申请，维持梧州市万秀区人民法院(2020）桂0403执异13号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何观全 审判员  莫志祥 审判员  龙 跃 二〇二〇年六月十二日 书记员  林希龙
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0425行初39号 原告汪亚勇，男，汉族，1975年6月29日生，住江西省高安市。 委托诉讼代理人朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告修水县公安局交通管理大队，地址修水县城南秀水大道11号，统一社会信用代码113604244915121308。 负责人胡训秋，系该单位教导员。 本院在审理原告汪亚勇诉被告修水县公安局交通管理大队确认行政处罚违法一案中，原告汪亚勇向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告汪亚勇有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪亚勇撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告汪亚勇负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5209号原告：昆明官渡农村合作银行六甲支行，营业场所云南省昆明市官渡区官南大道1909号。负责人：陈玉蓉。委托诉讼代理人：张铣、车欢欢，该银行员工，特别授权代理。被告：徐华，男，汉族，1986年10月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：张容姣，女，汉族，1989年8月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：徐友财，男，汉族，1963年12月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：姚益仙，女，汉族，1963年3月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告昆明官渡农村合作银行六甲支行与被告徐华、张容姣、徐友财、姚益仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明官渡农村合作银行六甲支行撤回起诉。案件受理费894元，减半收取447元，由原告昆明官渡农村合作银行六甲支行负担，余额447元退还原告。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月二十四日书记员  汪建娇
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1190号之一 申请人：候某林，男，1964年3月6日出生，汉族，住山西省新绛县。 委托诉讼代理人：邢春苗，山西绛通律师事务所律师。 被申请人：薛东某，男，1984年11月3日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：杨某，女，1986年1月28日出生，汉族，住稷山县。 申请人候某林与被申请人薛东某、杨某民间借贷纠纷一案，申请人候某林于2020年6月30日以双方达成和解协议为由向本院申请解除被申请人杨某名下银行存款的冻结，并解除申请人名下所有的晋M****6某某牌小型轿车一辆的查封。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨某名下银行存款的冻结； 二、解除申请人候某林名下所有的晋M****6某某牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂有梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵志红
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执275号申请执行人：朱某某。被执行人：张某甲。被执行人：张某乙。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人张某甲、张某乙（2019）陕0803民初341号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定：一、被执行人张某甲立即偿还申请执行人朱某某借款本金人民币60000元及利息，利息从2016年7月23日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；二、被执行人张某乙对上述借款本息承担连带保证责任；三、被执行人张某甲立即偿还申请执行人朱某某借款本金人民币62500元及利息，利息从2016年7月23日起算至履行完毕之日止，月利率按15‰计算；四、案件受理费1500元，由二被执行人负担。申请执行人朱某某于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1737元。在执行过程中：1、本院于2020年3月19日通过网络查控系统查询被执行人张某甲、张某乙名下相关财产信息，发现被执行人张某甲名下无银行存款，无房产信息、无工商信息，无金融理财产品，有丰田牌、长安-奥拓牌汽车两辆。本院于2020年3月20日通过全国网络查控平台冻结了被执行人张某甲名下全部银行账户。发现被执行人张某乙名下无足额银行存款，无房产信息、无工商信息，无金融理财产品，无车辆信息。本院于2020年3月20日通过全国网络查控平台冻结了被执行人张某乙名下全部银行账户，于2020年4月9日通过全国网络查控平台划拨了被执行人张某乙在陕西省农村信用社联合社账户中的105000元。2、本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。3、本院依法于2020年3月20日对被执行人张某甲、张某乙适用限制高消费令。4、执行过程中，经我院执行人员多次与双方当事人朱某某与张某乙沟通，双方当事人于2020年3月24日达成如下和解协议：1.关于张某甲应当偿还申请执行人朱某某的借款本金人民币60000元及利息（利息从2016年7月23日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算），由张某乙代张某甲偿还申请人案款本息共计105000元，申请人自愿放弃该项判决的下余案款，本案再与张某乙无关。2、案件受理费1500元，执行费1737元，由申请人自愿负担。3、被执行人张某甲所欠申请执行人62500元及利息（利息从2016年7月23日起算至履行完毕之日止，月利率按15‰计算），仍按原判决执行。4、执行过程中，经我院执行人员多次与双方当事人朱某某与张某甲沟通，双方当事人于2020年6月22日达成如下和解协议：1.由张某甲偿还朱某某借款本金及利息共计185000元（已偿还105000元），本案剩余案款朱某某自愿放弃。2、由张某甲于2020年7月至2020年12月止，每月偿还朱某某1000元；由张某甲于2021年1月开始每月偿还朱某某2000元至本案案款偿还完毕止。3、案件受理费1500元由朱某某自愿放弃，执行费1737元已缴。5、因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人的强制措施，本院依法解除了对被执行人张某甲、张某乙银行账户的冻结以及限制消费令等强制措施。本院认为，申请人朱某某与张某甲、张某乙达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》(法发[2014]26号)第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法发[2018]141号）第三部分的规定，裁定如下：终结(2020)陕0803执275号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  谢加富审判员  侯 斌二〇二〇年六月二十三日书记员  米媛媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1579号 申请执行人：廖智平，男性，1957年02月24出生，其他，住广西柳州市柳南区。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。法定代表人：李江萍。 廖智平与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初2685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖智平向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的12586.72元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈  海  能 审 判 员 卢  春  发 审 判 员 谢     睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄  旗  胜 书 记 员 覃丹履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1571号原告：胡学志，男，1973年01月15日出生，汉族，住开阳县。被告：马竞誉，男，1983年02月06日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州冠鑫农业发展有限公司，地址：贵州省开阳县冯三镇毛坪村麻窝田组，组织机构代码91520121MA6J03GL7H。法定代表人：余国斌，职务，公司股东。原告胡学志与被告贵州冠鑫农业发展有限公司（以下简称冠鑫公司）、马竞誉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告胡学志、被告马竞誉、被告冠鑫公司的法定代表人余国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学志诉称，被告冠鑫公司租用原告挖机在开阳县，双方签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定租金23000元／月，每月结算一次，逾期每月按2%加收违约金。合同签订之日起原告就将挖掘机交付给冠鑫公司使用至2020年3月22日，共计3个月零17天，应付租金82033元。然而冠鑫公司至今没有支付租金，该公司是马竞誉一人独资公司，后来马竞誉将公司转让给余国斌等人。为此，原告起诉，请求判令被告连带给付租金82033元，并支付违约金6000元。为证明其主张，原告向法庭提交了《挖掘机租赁合同》及欠条，拟证明租赁关系及欠租赁费的事实。被告冠鑫公司辩称：公司股份是马竞誉赠送的，公司现在根本没有钱，不同意支付租金。为证明其主张，被告冠鑫公司提交了《股东股权赠送协议》，拟证明约定债务由马竞誉承担。被告马竞誉辩称：租赁关系和欠租金属实，挖机实际使用时间不长，在施工过程中挖到矿石，因不懂国家对矿石的管理政策，导致挖掘机被管理部门扣押了较长时间，且因为疫情耽误一定时间，希望原告减少部分租金，自己愿意承担责任。被告马竞誉没有向法庭提交证据。本院审理查明：2019年12月5日，原告与被告冠鑫公司签订《挖掘机租赁合同》，合同约定租金23000元/月，每月结算一次，逾期每月按2%加收违约金。合同签订的当天，原告将挖掘机交给冠鑫公司开始使用。使用过程中，挖机被告政府管理部门扣押至2020年3月22日。2020年3月16日，马竞誉向原告出具欠款金额为6万元的欠条一张，并承诺3个月还清。该欠款至今没有偿还。2020年4月22日，原告诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提供的《挖掘机租赁合同》、欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告冠鑫公司租用原告的挖机，应当按照合同约定支付租金，其股权是否变动不影响冠鑫公司作为法人承担责任。对于租金的数额，因冠鑫公司的原因导致挖机被扣押，扣押的时间应当算入租期，但是2020年3月16日马竞誉向原告出具欠款金额为6万元的欠条，原告同意收持该借条，同时考虑到年初疫情的因素应当适当予以减少租金，以该欠条的金额6万元为应当支付的租金数额。对于违约金，因欠条上约定付款期限为3个月，应当从约定的付款期限届满之日即2020年6月17日开始计算违约金。被告马竞誉个人自愿承担支付租金的责任，从其自愿。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，判决如下：被告贵州冠鑫农业发展有限公司、马竞誉于本判决生效之日起三十日给付原告胡学志挖掘机租金6万元，并从2020年6月17日起以未付租金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至全部租金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元（已减半），由被告贵州冠鑫农业发展有限公司、马竞誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二〇年六月二十三日书记员 龚钰婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10184号原告：伍朝霞，女，汉族，1987年12月6日生，住贵州省贵阳市云岩区环城北路157号6楼，身份证号：522527198712060042。委托代理人：金常智，贵州汇能辉律师事务所律师。委托代理人：王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：吴林，男，汉族，1989年4月20日生，住贵州省贵阳市观山湖区金华镇冒沙煤矿翁井上段98号，身份证号：522121198904201831。被告：卢龙，男，汉族，1989年5月8日生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区金华镇冒沙煤矿卡子山散居，身份证号：520112198905082813。本院受理原告伍朝霞与被告吴林、卢龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下价值202000元的财产，原告提供其名下不动产为上述财产保全提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：一、冻结原告伍朝霞名下银行存款人民币价值202000元的财产或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结被告吴林、卢龙名下银行存款人民币价值202000元的财产或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年六月二十三日书记员  刘航
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤行终253号上诉人（原审原告）：潘绮雪，女，汉族，1965年6月23日出生，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府。住所地：广东省广州市越华路183号。法定代表人：苏佩，区长。委托代理人：郑盼盼，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。上诉人潘绮雪婷因诉被上诉人广州市越秀区人民政府（下简称越秀区政府）、广州市人民政府（下简称市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2019)粤71行初748号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告潘绮雪于2019年4月11日通过邮政快递向被告越秀区政府申请信息公开，所需政府信息表述为：“广州市越秀区人民政府在被诉行政案件：广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2529号、广州铁路运输中级法院(2017)粤71行终1976号，花费国家钱财公共财政实施政府采购行为，采购律师服务委托广东恒益律师事务所执业律师出庭应诉……的相关政府信息《政府采购合同》、政府采购律师服务的资金来源、采购方付款凭证、相关政府行政主管机关审批公文、收款方开具给付款方的增值税发票等。”被告越秀区政府2019年4月12日收到后，于同年4月30日作出越府公（2019)8号《政府信息息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），其主要内容为：一、您申请公开本府在(2016)粤7101行初2529号及(2017)粤71行终1976号行政诉讼案件委托广东恒益律师事务所执业律师出庭应诉的“《政府采购合同》”、“采购方付款凭证”、“收款方开具给付款方的增值税发票”的信息不是在本府履行职责过程中制作或获取，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年公布)第二条所称的政府信息；二、您申请公开本府在(2016)粤7101行初2529号及(2017)粤71行终1976号行政诉讼案件委托广东恒益律师事务所执业律师出庭应诉的“政府采购律师服务的资金来源”的信息属于咨询行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年公布）第十三条规定的申请政府信息公开行为：三、您申请公开本府在(2016)粤7101行初2529号及(2017)粤71行终1976号行政诉讼案件委托广东恒益律师事务所执业律师出庭应诉的“相关政府行政主管机关审批公文”的信息，属于行政机关内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国发[2010]5号)第二条第二款规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年公布）所指应公开的政府信息。被诉告知书于2019年5月5日邮寄，次日送达至潘绮雪，潘绮雪于2019年6月5日向市政府申请复议，除不服被诉告知内容，同时提出了“被申请人赔礼道歉并赔偿人民币100万元”、“将广东恒益律师事务所、广州市公安局越秀区分局、涉案警察等列为第三人”等复议请求。市政府当天受理复议申请，2019年8月2日通知延长复议审查期限，2019年8月20日作出并送达了穗府行复[2019]895号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书，不支持潘绮雪的其他各项复议请求。潘绮雪不服被诉告知书及复议决定，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉告知书及复议决定书，责令被告越秀区政府在20个工作日内重新答复潘绮雪所申请信息，判令二被告赔礼道歉并各赔偿潘绮雪人民币10万元，二被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的规定”的规定，政府信息是基于行政机关作为管理社会的行政主体在履职过程中所形成的信息。本案中，越秀区政府就个案的应诉需要，聘请律师出庭的行为，在性质上属于平等主体之间的民事法律关系，而非根据政府招投标管理规定，依法定程序进行的政府采购服务招标行为，聘请律师出庭提供法律服务的相关内容及内部审批程序事项，均不属于行政机关作为管理社会的行政主体在履职过程中所形成的信息。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，处理结果正确，被诉复议决定程序合法，并无不当。潘绮雪关于赔礼道歉及赔偿的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潘绮雪的诉讼请求。上诉人潘绮雪不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律法规错误，遗漏当事人，严重违反法定程序。上诉人请求公开的信息属于政府采购范围内的法律服务项目，涉及公共财政支出，应当接受社会监督，属于应当公开的政府信息。上诉请求支持上诉人一审所有诉讼请求。被上诉人越秀区政府答辩称：被上诉人作出的《政府信息公开申请告知书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人市政府答辩称：被上诉人作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国发[2010]5号)第二条第二款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中上诉人于2019年4月11日向被上诉人申请公开越秀区政府在(2016)粤7101行初2529号及(2017)粤71行终1976号行政诉讼案件中采购律师服务相关的采购资金来源、《政府采购合同》、采购方付款凭证、审批公文、增值税发票等信息。上述信息属于越秀区政府委托律师，办理行政诉讼应诉事项的内部管理信息，依照上述规定，属于可以不予公开的信息范围。越秀区政府据此于同年4月30日作出涉案告知书，对上诉人申请公开的上述信息不予公开，事实和法律依据充分，程序合法。市政府经复议予以维持并无不当。上诉人关于撤销越秀区政府作出的涉案告知书及被诉复议决定，并要求赔偿的诉讼请求不能成立，原审法院予以驳回正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律法规错误，遗漏当事人，严重违反法定程序等，上诉请求支持其一审诉讼请求。因理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人潘绮雪负担。本判决为终审判决。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年六月八日书记员  刘 丹
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申73号 张戈： 你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181刑初208号刑事判决及安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01刑终481号刑事裁定，以“原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且证明案件事实的主要证据间存在矛盾”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，在无实际货物交易的情况下，你伙同赵永和虚开增值税专用发票，你的行为已构成虚开增值税专用发票罪，上述事实有经原审认定的增值税专用发票复印件、认证结果清单、银行账户交易明细、存取款凭证、电子回执、银行回单、证人证言及你和同案人赵永和的供述等证据证实，足以认定。同案人赵永和与你的供述能印证证实，你在百年汉克公司与桐乐公司、乐园坊公司之间并无任何真实交易的情况下，开具增值税专用发票。银行账户交易明细、存取款凭证及电子回执等能证实，百年汉克公司向桐乐公司、乐园坊公司多次汇款后，桐乐公司、乐园坊公司又均在短期内该款项转回至百年汉克公司及相关联系人的账户。增值税专用发票复印件、认证结果清单等能证实，百年汉克公司已将涉案增值税专用发票向税务部门全部申报认证抵扣。原审据此认定你在没有任何真实交易的情况下，让他人开具增值税专用发票，且已实施了骗取税款的行为，你主观上具有虚开增值税专用发票和骗取税款的故意并无不当。你申诉称你作出的有罪供述系侦查机关诱供导致的，现无证据证实，不予采信。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1352号申请执行人：马晓睿，女，1985年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京建工金源环保发展股份有限公司(组织机构代码：101398871），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。马晓睿申请执行北京建工金源环保发展股份有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开仲字[2018]第2498号调解书已发生法律效力。马晓睿向本院申请执行，要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司支付工资102000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人马晓睿亦未提供被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马晓睿要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司支付工资102000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马晓睿享有要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司负有继续向申请执行人马晓睿履行债务的义务。申请执行人马晓睿发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  张家正
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初158号 原告：周长海，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告:鲍华彬，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告周长海与被告鲍华彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长海到庭参加诉讼，被告鲍华彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长海向本院提出诉讼请求：1.判令鲍华彬向周长海偿还借款本金50000元及利息36000元（利息按月利率2%自2016年8月24日计算至2019年8月24日止）；2.本案诉讼费用由鲍华彬承担。事实和理由：鲍华彬是专门做劳务的，因周长海与鲍华彬曾有劳务关系，故鲍华彬于2016年8月24日向周长海借款50000元正，鲍华彬是以缺钱向周长海借钱的，并向周长海出具了借条，约定借款利息为月息2分，还约定于2017年元月23日之前一定还清，但至今未还款，周长海遂诉至法院，望判如所请。 鲍华彬未作答辩。 周长海围绕诉讼请求依法提交了借条一份。 本院庭审时对以上证据进行了审查，鲍华彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对周长海提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2016年8月24日，鲍华彬因资金需要向周长海借款50000元，并于当日出具借条一份。借条主要内容为：“兹向周长海借现金人民币伍万元正。还款时间为2016年11月1日之前还清。如果超出还款时间按月利息2分计算。最后还款时间不超过2017年元月23日之前一定还清。”，后未还本付息。2020年1月6日，周长海以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。鲍华彬因资金需要向周长海借款50000元，有借条为凭，双方债权债务关系明确。借条上约定的还款期限届满，鲍华彬未依约还款，现周长海向鲍华彬主张权利，鲍华彬应偿还周长海借款本金50000元。借条中约定了还款期限为2016年11月1日，逾期还款利息为月利率2%，周长海的利息诉求，本院支持为以50000元本金为基数按月利率2%支付自2016年11月2日起至2019年8月24日止的逾期利息，即33733元，超出部分的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鲍华彬于本判决生效之日起十日内偿还周长海借款本金50000元及逾期利息33733元； 二、驳回周长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，公告费560元，由鲍华彬负担2453元，由周长海负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  力振炜 人民陪审员  张庆河 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1022号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码：914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杨秋冬，男，1984年10月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人杨秋冬金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3089号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2668064.05元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了本案抵押物即被执行人杨秋冬名下所有的位于深圳市××区××镇××区××楼××房产【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第01××9号】。由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年8月21日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币21422元/㎡，市场总价为人民币1904416元。 2019年11月29日10时至2019年11月30日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1904416元，最终由竞买人伍龙建（身份证号码：）以人民币2734416元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执1022号之二执行裁定书将上述房产以人民币2734416元的价格强制转让给买受人伍龙建（身份证号码：）所有。 另，因被执行人杨秋冬名下唯一房产已被本院依法拍卖，杨秋冬向本院申请为其保留一定的房屋租金。经核算，在拍卖价款中为被执行人杨秋冬预留维持生活必需的居住房屋保留租金人民币73440元，本院已将上述款项划付至被执行人杨秋冬账户。 经双方当事人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、律师费等）共计人民币3007251元，而本案可供执行款项仅为人民币2734416元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。房产拍卖价款扣除网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元、本案申请执行费人民币29744.16元及为被执行人预留维持生活必需的居住房屋保留租金后，剩余拍卖价款为人民币2629231.84元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 再，本院依法冻结了被执行人杨秋冬持有的深圳市洛菲奥贸易有限公司60%股权、多多（深圳）文化传媒有限公司60%股权，冻结期限为三年，自2020年5月27日至2023年5月26日，但申请执行人未申请处置上述股权。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月十日 书记员 何   林   婉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执572号 申请执行人：梅冬，男，汉族，1965年9月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 申请执行人梅冬与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0796号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人梅冬向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0796号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保234号之一申请人：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。被申请人：林建荣，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安中洋汽车销售服务有限公司与被申请人林建荣担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2410号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月13日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人林建荣名下价值7100元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年4月15日依法冻结被申请人林建荣名下银行账户6个，实际控制金额共计1600.11元；冻结被申请人林建荣名下财付通5个，实际控制金额共计1492元，以上银行账户、财付通冻结期限自2020年4月15日至2021年4月15日；依法冻结被申请人林建荣名下银行账户2个，实际控制金额共计1.43元，以上银行账户冻结期限自2020年4月15日至2021年4月14日；于2020年4月23日依法查封被申请人林建荣名下号牌为陕AXXXXX哈弗牌车辆的档案信息，该车辆查封期限自2020年4月23日至2022年4月22日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2410号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员       刘新浩 二〇二〇年四月二十六日 书   记   员       赵  晶 1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1348号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长被执行人：潘伟，男，1981年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区领袖中原公寓楼912B。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与潘伟借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司樊城支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0606民初3493号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1949号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：姜超，男，该公司员工。被告：刘大全，男，汉族，住四川省郫县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告刘大全融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼，被告刘大全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘大全支付海乐行公司全部剩余租金32863.32元；2.请求判令刘大全承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月9日，海乐行公司与刘大全签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向刘大全购车并租给刘大全使用，购车款38000元，月租金1774.61元，租期24个月。合同签订后，海乐行公司按约向刘大全支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给刘大全使用。刘大全未按约向海乐行公司支付租金，经海乐行公司多次催告未果，现海乐行公司为维护自身合法权益诉至法院。被告刘大全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年10月9日，海乐行公司（出租方，甲方）与刘大全（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金支付频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付应付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。双方确认租赁车辆品牌为现代，车架号：LBEMDAEB2GZXXXXXX，发动机号：GBXXXXXX，融资总额为38000元，租赁期限为24个月，每期租金为1774.61元。租赁服务费为2200元，已经收取，不予退还；租赁保证金为1900元，若乙方发生违约事件，甲方可将保证金的任何部分用于行使救济或作为补偿。庭审中，海乐行公司认可收取了租赁服务费、租赁保证金，但是认为租赁保证金可以抵扣租金，租赁服务费不应抵扣租金。2018年10月31日，海乐行公司向刘大全指定的收款账户支付了购车款19000元。庭审中，海乐行公司陈述刘大全2018年11月至2019年3月共计支付租金9727.32元。自2019年4月起，刘大全未按期足额履行租金的支付义务。2019年5月24日，海乐行公司向刘大全邮寄了《剩余租金加速到期通知书》，该通知书载明根据双方的《汽车租赁合同》，海乐行公司已经履行了合同义务，但是刘大全的行为构成违约，海乐行公司向刘大全宣布剩余租金全部加速到期，请刘大全立即向海乐行公司支付全部剩余租金，并支付相应违约金及其他合同约定的应付款项。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》《委托扣款协议》《客户须知与免责声明》、机动车登记证书、《报复付款电子支付凭证》《剩余租金加速到期通知书》及其邮寄记录等及当事人陈述为证。本院认为，海乐行公司与刘大全签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。刘大全未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。根据双方合同约定，刘大全连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金的，海乐行公司有权提前解除合同，并可要求刘大全即刻付清全部剩余租金。刘大全未支付租金已经超过连续二期，因此，海乐行公司要求刘大全支付全部未付租金32863.32元，本院予以支持。鉴于海乐行公司在庭审中认可收取了保证金，且同意以保证金抵扣租金，因此，冲抵之后刘大全未付租金为30963.32元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘大全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金30963.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321.47元，由被告刘大全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 可书 记 员 张慧敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民监14号 监督机关：河北省邯郸市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：河北天煜煤化电力有限公司，住所地：武安市磁山镇崔炉村。 法定代表人：郭刚的，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社，住所地：武安市午汲镇午汲村。 负责人：赵英杰，该信用社主任。 二审被上诉人（一审被告）：武安市誉恒工贸有限公司，住所地：武安市康二城镇大旺村村南。 法定代表人：陈鑫，该公司总经理。 申诉人河北天煜煤化电力有限公司与被申诉人武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社、二审被上诉人武安市誉恒工贸有限公司借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀0481民初1876号民事判决。河北天煜煤化电力有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日作出（2017）冀04民终4331号民事判决，已经发生法律效力。河北天煜煤化电力有限公司仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年10月21日作出（2018）冀民申5794号民事裁定，驳回河北天煜煤化电力有限公司的再审申请。河北天煜煤化电力有限公司还不服，向河北省邯郸市人民检察院申诉。河北省邯郸市人民检察院以邯市检民（行）监〔2019〕13040000388号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，申诉人河北天煜煤化电力有限公司提交了新的证据，足以推翻原判决，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 伊子豪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1225号 上诉人（原审原告）：韩爱珍，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：杨莉，女，1970年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人韩爱珍与被上诉人杨莉身体权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2411号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年3月23日立案后，依法适用独任制于2020年5月13日进行了审理。本案现已审理终结。 韩爱珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：杨莉应该要赔偿，损坏的手机还殴打韩爱珍，精神造成严重影响。且杨莉态度恶劣，应受到相应的处罚。 杨莉辩称：同意一审判决。 韩爱珍一审诉讼请求：杨莉赔偿韩爱珍医疗费、误工费、精神损失费共计20000元。诉讼过程中，韩爱珍明确其要求杨莉赔偿医疗费305元、美容费7695元、误工费2000元、精神损失费10000元。 一审法院经审理查明:2019年1月4日，厦门市公安局江头派出所出具一份《行政处罚决定书》，查明：2019年1月3日下午，韩爱珍、杨莉在吕厝中闽百汇商城就手机损坏赔偿问题引发纠纷，在民警带回派出所调查途中，双方因口角徒手互相扯打，均受轻微皮外伤，并据此决定对杨莉处以罚款200元。2019年1月31日，厦门市公安局湖里分局向韩爱珍出具一份《不受理信访事项告知书》，载明：“本机关于2019年1月18日收到您提出2019年1月3日和同事发生纠纷，被江头派出所罚款200元，对此处理不符的信访事项，经审查，您反映的事项经我局江头派出所调查，系2019年1月3日您与同事杨莉就手机损坏赔偿问题发生纠纷，民警将您双方带回派出所过程中您双方互相扯打，民警依法对您双方分别处以200元罚款。您若对此处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60天内向湖里公安分局或湖里区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向湖里区或集美区人民法院提起行政诉讼。”另查明，2019年1月3日，韩爱珍与杨莉产生纠纷的当日，韩爱珍前往厦门市中医院就诊，并为此支出医疗费295元，医嘱建议休息一周。诉讼过程中，厦门市中闽百汇商业有限公司吕厝分公司出具一份《关于韩爱珍申请病假核算方式说明》，载明韩爱珍2019年1月应出勤天数27日，基本工资为1750元；韩爱珍确认其亦被江头派出所处以罚款200元，另主张其因本案在2019年1月份休息8日并提供2018年6月至2019年3月工资收入的短信截图。韩爱珍指明2019年1月的两笔工资收入中2019年1月25日的2694.8元为每年年终的双薪。 一审法院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，根据江头派出所出具的《行政处罚决定书》中查明的事实可知，韩爱珍因与杨莉发生纠纷在民警带回派出所调查途中徒手互相扯打，导致双方均受轻微皮外伤。因此，韩爱珍的损害后果虽系杨莉造成，但其对结果的发生亦有过错，可相应减轻杨莉的责任，故杨莉应对韩爱珍的损失承担50%的责任。二、根据医疗费发票、医嘱建议及韩爱珍所在工作单位出具的说明结合韩爱珍的工资收入短信截图可知，韩爱珍因本案造成的医疗费损失为295元、误工费损失为717.11元[月均收入2766.01元/月（2018年6月至2018年12月均工资2541.44元+年终双薪2694.8元÷12个月）÷27天×7天]，合计1012.11元。因此，杨莉应就其过错赔偿韩爱珍506.06元（1012.11元×50%）。韩爱珍主张的美容费因无证据予以证明，不予支持；其主张的精神损失抚慰金则因伤情较轻微且无证据证明造成严重精神损害，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨莉于判决生效之日起十日内赔偿韩爱珍506.06元。二、驳回韩爱珍的其他诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人均没有异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。二审期间，双方当事人均无提交新的证据。 本院认为，公民的身体权受到法律保护。从《行政处罚决定书》中查明的事实可知，韩爱珍因与杨莉发生纠纷在民警带回派出所调查途中徒手互相扯打，导致双方均受轻微皮外伤，双方均有过错。一审判决认定杨莉应对韩爱珍的损失承担50%的责任并无不当。至于韩爱珍上诉手机损坏和精神抚慰金的主张，由于韩爱珍二审期间仍然未进一步提供相应的证据，且一审判决已作必要的分析和说理，本院不再赘述并予以维持。 综上所述，韩爱珍的上诉请求依据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费350元，由韩爱珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈丽端 二〇二〇年六月九日 法官助理 张 艳 书 记 员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川13执监4号 申诉人（案外人）：蒲发春，男，汉族，1954年5月29日出生，住南充市。 申请执行人：南充市自然资源和规划局，住所地南充市市政新区。 法定代表人：王军，局长。 被执行人：四川春飞房地产开发有限公司，住所地：南充市嘉陵区。 法定代表人：袁文彬，董事长。 案外人：四川天誉房地产开发公司，住所地四川省达州市大竹县。 法定代表人：袁文彬，执行董事。 申诉人不服本院作出的(2019)川13执3号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南充市自然资源和规划局依据南充市仲裁委（2018）南仲案字第8号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019得1月7日立案执行，并于1月8日向被执行人春飞公司送达了执行通知书。2019年1月28日，案外人四川天誉房地产开发公司代春飞公司支付案款98009613.29元（含仲裁费429654元），1月30日南充市国土局向春飞公司出具97579959.29元收据一张，3月12日四川天誉房地产开发公司再次代春飞公司支付迟延履行期间的债务利息973360.69元。还查明，春飞公司向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月18日作出（2018）川13民特20号民事裁定，驳回春飞公司的撤销仲裁裁决申请，该裁定书于4月16日送达给春飞公司。在本院执行过程中，案外人、被执行人提出不予执行申请，本院作出(2019)川13执3号执行裁定，驳回被执行人四川春飞房地产开发有限公司、案外人四川天誉房地产开发公司、蒲发春提出的不予执行申请。 申述人称：本院作出(2019)川13执3号执行裁定未告知申诉人有权申请复议，程序严重违法、适用法律错误应当予以纠正，请求载明申诉人所享有的申请复议的权利。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条规定“人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，既有当事人提出的不予执行仲裁裁决申请，也有案外人提出的不予执行仲裁裁决申请，人民法院应当分别立案受理审查，在一案中并案处理不当。 综上所述，本院作出(2019)川13执3号执行裁定适用法律错误，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二项之规定，裁定如下： 撤销南充市中级人民法院(2019)川13执3号执行裁定。 审判长  陈国兵 审判员  蒙琼梅 审判员  何 超 二〇二〇年六月十日 书记员  刘香廷
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执异22号 异议人（案外人）：韦湘柔，女，1992年7月出生，壮族，户籍所在地：广西象州县，现住象州县。 被异议人（申请执行人）：曾桂香，女，1954年9月出生，住广西象州县。 被异议人（被执行人）：李合玲，女，1968年9月出生，住广西象州县。 申请人曾桂香与被执行人李合玲民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院以（2020）桂1322执295号之一执行裁定书拍卖被执行人李合玲与王建生共同共有位于象州县象州镇公园路（现莲江二路15号）的一宗不动产[房产所有权证号：象房权证象字第××号，土地使用证号码：象国用（2013）第023323xxx号]。异议人（案外人）韦湘柔于2020年6月11日向本院提出执行异议，要求本院中止对被执行人李合玲与王建生共同共有位于象州县象州镇公园路（现莲江二路15号）一宗不动产的拍卖程序。本院于2020年6月11日以（2020）桂1322执异22号执行异议案立案审查，现已审查完毕。 异议人（案外人）韦湘柔称：2015年9月1日，韦湘柔与李合玲、王建生达成《房屋交易合同》，李合玲、王建生将共同共有位于象州县莲江二路15号房地产（房产证号码：象房权证象字第××号）转让给韦湘柔，房产交易款为630000元。双方约定付款方式：2015年9月1日，韦湘柔交330000元，余款300000元办房产过户付清。2015年9月1日，韦湘柔交付房款330000元，李合玲、王建生将房屋交给韦湘柔使用，定于一年内办理房产过户。韦湘柔已经于2015年9月1日起住进该房屋，花10万元进行装修，居住使用至今，但房产证一直未过户到韦湘柔名下。韦湘柔已经于2015年9月1日按照合同交易支付了部分房款和装修费，并且实际占有居住房屋5年，房屋权属实际为韦湘柔所有。综上，韦湘柔要求本院中止对被执行人李合玲与王建生共同共有位于象州县象州镇公园路（现莲江二路15号）一宗不动产的拍卖程序。 异议人（案外人）韦湘柔为证明其主张向本院提供了如下证据：1、韦湘柔与王建生签订的《房屋交易合同》一份；2、房款收据一份；3、银行交易明细表三张。 在案件审查过程中，本院依法征询异议人（案外人）韦湘柔意见，要求韦湘柔将剩余未付的房款交由法院执行，韦湘柔表示不同意将剩余未付的房款交由法院执行。 结合异议人（案外人）韦湘柔提供的证据及本院的调查情况，本院认定的法律事实如下：2015年9月1日，韦湘柔与王建生签订《房屋交易合同》。王建生将其所有的位于象州县××号的房地产转让给韦湘柔，转让价为630000元。双方签订房屋买卖合同之后，韦湘柔只向对方支付了部分房款，并未付清全部房款，双方并未办理房屋过户登记。 本案涉及的位于象州县象州镇公园路（现莲江二路15号）一宗不动产[房产所有权证号：象房权证象字第××号，土地使用证号码：象国用（2013）第023323xxx号]登记于被执行人李合玲与案外人王建生名下。该不动产办理有两笔抵押登记，抵押时间分别为2013年2月6日和2019年5月22日；抵押权人分别是广西象州县农村合作银行妙皇支行和广西象州县农村合作银行；抵押金额分别为40万元和38万元。本院在执行申请人曾桂香与被执行人李合玲民间借贷纠纷一案过程中，于2020年5月21日以（2020）桂1322执295号之一执行裁定书拍卖被执行人李合玲与王建生共同共有位于象州县象州镇公园路（现莲江二路15号）的一宗不动产。 本院认为，不动产的权属应当以不动产登记部门的登记为准。 本案涉及的不动产登记于被执行人李合玲与王建生名下，所以法院有权查封、拍卖被执行人名下的不动产。虽然异议人（案外人）韦湘柔在本院查封财产之前已经与王建生签订有房屋买卖合同，但是韦湘柔并未付清全部房款，且也不愿意将剩余未付价款交由法院执行。故此，异议人（案外人）韦湘柔享有的权利不足以排除执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）韦湘柔的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 覃 强 审 判 员 韦秀芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14305号原告：施宝娣，女，1956年8月19日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：张艳，女，1975年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告施宝娣与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。施宝娣于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现施宝娣撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施宝娣撤回起诉。审判员  王朝莹二〇二〇年六月十八日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初375号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人冯彦军，男，1986年5月7日出生于山西省平定县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住山西省平定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）348号起诉书指控被告人冯彦军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月26日22时许，被告人冯彦军酒后无证驾驶荣威牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区任李路西大坨桥下时，被民警设卡查获。经检验，冯彦军血液中酒精含量为200.6mg/100ml。公诉机关认为被告人冯彦军具有到案后如实供述犯罪事实、无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量超过200mg/100ml的处罚情节，建议判处被告人冯彦军拘役三个月，并处罚金。被告人冯彦军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人冯彦军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冯彦军自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯彦军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年8月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年六月十五日书记员  黄佳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更555号 罪犯姜建磊，男，1981年12月9日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省龙口市人民法院作出（2014）龙刑初字第144号刑事判决书，以该犯贩卖、制造毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月31日减刑十个月。2018年8月31日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯姜建磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜建磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜建磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜建磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜建磊减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月6日起至2026年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审43号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人王革生，男，汉族，1952年9月6日生，贵州省铜仁地区沿河县人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月2日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1030507619号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对王革生的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年2月3日15时10分，王革生的机动车，在G65包茂高速渝湘段上行方向1959KM+0M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度148公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年8月22日作出渝交执通〔2019〕第1030507619号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年8月30日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月2日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月11日作出渝交执罚〔2019〕第1030507619号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月8日，申请执行人作出（2020）03050101号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月11日作出的渝交执罚〔2019〕第1030507619号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度148公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030507619号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030507619号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月11日作出的渝交执罚〔2019〕第1030507619号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人王革生负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎