江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初1190号原告：李忠玲，女，1962年10月20日出生，住新沂市。委托代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所律师。委托代理人：王雅南，江苏良修律师事务所实习律师。被告：陈文章，男，1965年5月7日出生，住邳州市。委托诉讼代理人：闫旭、马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永、吕希增，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司职工。原告李忠玲与被告陈文章、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安徐州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠玲及其委托诉讼代理人徐勤富、王雅南，被告陈文章委托诉讼代理人马希文，被告华安徐州支公司委托诉讼代理人曹永、吕希增，被告人寿徐州支公司委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费15006元、误工费7800元、护理费8320元、交通费1000元、住院伙食补助费3100元、营养费2400元、修理费340元、停车费100元，合计38066元。事实和理由：2019年11月14日6时15分，李忠玲驾驶电动三轮车与陈文章驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车在毛林特大桥地段发生交通事故，致李忠玲受伤。经新沂市公安局认定事故责任，陈文章应承担事故的全部责任，李忠玲无责任。因陈文章驾驶车辆投保了交强险及商业三者险，故提起诉讼，请求依法判决。华安徐州支公司辩称，1.对事故真实性无异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内；2.事故发生后经李忠玲、王光兴同意，我司已在交强险医疗费限额内为李娟垫付10000元；3.李忠玲主张的误工损失应提供单位劳动合同、营业执照及因伤工资减少的收入证明、个人完税证明、银行交易流水、工资表等相关证据，如无相关证据证实，应按农村标准计算赔偿误工费；4.因我司不是直接侵权人，故不承担本案诉讼费等程序性费用。人寿徐州支公司辩称，1.对事故责任认定合理性、合法性无异议；2.陈文章驾驶的车辆虽在我司投保了30万元商业三者险及不计免赔，但陈文章在发生交通事故后驾车逃离现场，是造成事故的直接原因，故根据商业险保险条款约定，肇事车辆离开现场未保护现场所造成的事故，我司不负赔偿责任；3.我司已提交陈文章商业险投保单，上有陈文章签字确认我司已尽到免责条款的告知义务；4.我司不承担诉讼费等程序性费用，李忠玲损失应当向交强险保险公司及陈文章本人进行索赔。陈文章辩称，1.对事故发生事实及责任认定无异议，陈文章驾驶的车辆在华安徐州支公司处投保了交强险，在人寿徐州支公司处投保了商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，请求保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿；2.事故发生后，陈文章向李娟配偶林公萍支付了医疗费10000元，至于李娟和李忠玲如何分配该款，陈文章不清楚，但该款应在保险公司承担赔偿责任时扣除返还给陈文章；3.人寿徐州支公司提供的投保单上签字非陈文章本人所签，投保单上也未明确约定具体的免责情形，人寿徐州支公司也未履行提示或明确说明义务；4.事故发生在深秋的早上六点钟，从一般生活经验判断，事故双方当事人的视线均会受到较大影响，而陈文章是在超车过程中发生的交通事故，其在当时情况下不可能知道已经发生了交通事故，虽其在发生事故后离开现场，但其离开现场并非本案交通事故发生的原因，更未加重本案损害后果或致使保险公司承保风险加大等，如保险公司据此主张免责，既违背侵权过错责任的基本原则，也违背保险法所规定的公平原则，加重了被保险人的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年11月14日6时15分许，陈文章驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车，沿苏S505省道由西向东行驶至26KM+150M毛林特大桥东侧地段时，与前方同向行驶的李忠玲驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致李忠玲及电动三轮车乘车人王光兴、李娟受伤，两车不同程度损坏，事故发生后陈文章驾驶车辆离开现场。后新沂市公安局交通警察大队对案外人刘超、王光兴及本案陈文章、李忠玲进行了询问，刘超称“我在桥上我看到一个电动三轮车向右拧把，该三轮车左边有一辆货车，货车上拉货，这时电动三轮车离我车大约20-30米远，然后我就看到这电动三轮车拧把碰桥边水泥护栏翻了，三轮车左边的货车没停继续往前走了，两车接触没接触我没看到”；李忠玲称“对方车撞到我车左后侧车帮上了，对方车什么位置撞的我，我不知道”；王光兴称“被一辆红色货车撞倒了，撞到电动三轮车左后帮的位置，对方车是想超我们车的，然后刮到我们了，我们的电动三轮车又撞到桥墩上然后侧翻了”；陈文章称“我没有感觉到，也没有看到事故，我感觉我超过去了，没有看到后方的电动三轮车”。2019年12月5日，新沂市公安局交通警察大队经调查后认定，陈文章驾驶机动车上道路行驶，超车时未确保安全，发生事故后驾车离开现场，其违法行为和过错是发生事故的直接原因，应承担事故的全部责任，李忠玲、王光兴、李娟无责任。又查明，陈文章驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车在华安徐州支公司投保交强险，在人寿徐州支公司投保30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时均在保险期内。事故发生后，李忠玲即被送往新沂市中医医院住院治疗32天，经诊断为：脑震荡、双膝内侧半月板后角3级损伤、体部疝出伴损伤、左侧肩袖损伤、全身多处皮肤软组织挫伤，其出院医嘱建议：外院继续治疗，不适随诊。后李忠玲又至新沂市马站骨科医院、徐州市中心医院、新沂市堰头医院检查治疗，为此，李忠玲支出住院医疗费、门诊医疗费合计15006.07元。上述款项，已由陈文章垫付5000元。另查明，本起事故造成另案王光兴、李娟受伤，诉讼中，李忠玲、王光兴同意由华安徐州支公司在交强险责任限额内先行对李娟的损失进行赔偿，且华安徐州支公司交强险医疗费及死亡伤残项下的保险限额已全部用于李娟损失的赔偿。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体、财产造成伤害、损失的，应当承担民事赔偿责任。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈文章负事故的全部责任，李忠玲、王光兴、李娟无责任。该事故责任认定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故本院对该认定书予以采信并作为定案依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定陈文章对李忠玲受伤所造成的损失承担全部赔偿责任。虽陈文章驾驶的机动车在华安徐州支公司投保了交强险，但华安徐州支公司交强险医疗费及死亡伤残项下的保险限额已全部用于李娟损失的赔偿，故本案中，华安徐州支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担责任。此外，对李忠玲超出交强险部分的损失，人寿徐州支公司辩称，陈文章在发生事故后驾车离开现场是造成事故的原因，根据保险合同约定，人寿徐州支公司不应当承担商业险赔偿责任。对此，本院认为，由于免责条款对投保人利益有重大影响，故免责条款的内容应明确、具体，以体现双方合同权利义务对等。本案中，虽人寿徐州支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负责赔偿，但该约定中并未对“驾驶被保险机动车离开事故现场”的性质明确界定，根据日常生活经验并结合该条款其他内容，一般理解应指事故发生后驾驶人为逃避处罚而离开现场，离开行为具有非法性。故就本案而言，虽然发生事故后陈文章驾车离开现场，但道路交通事故认定书未认定其系肇事逃逸，且结合刘超、陈文章等在交警部门接受询问的笔录内容，陈文章离开事故现场时并不知道事故的发生，即陈文章驾车离开事故现场，其主观上不存在故意，不具有非法性。综上，根据本案的证据及查明的事实，无法认定陈文章对事故发生知情、其系逃避责任故意驾车离开现场，因而陈文章的行为不符合保险合同约定的可以免责的情形，人寿徐州支公司依法应当对李忠玲超出交强险部分的损失，在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。就李忠玲的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合李忠玲的诉讼请求，认定如下：1.医疗费：李忠玲主张15006元，有李忠玲提交的医疗费票据、病案材料等证据证实，本院予以支持。2.误工费：李忠玲主张7800元（60天×130元/天），标准适当、期限合理，本院对此予以支持。3.护理费：李忠玲主张8320元（32天×260元/天），期限合理，标准过高，本院参照一般护工标准，酌定支持为2560元（32天×80元/天）。4.住院伙食补助费：李忠玲主张32天×50元/天，标准适当、期限合理，但计算金额有误，本院经核算为1600元。5.营养费：李忠玲主张2400元（60天×40元/天），期限过长、标准过高，本院酌定支持为1530元（45天×34元/天）。6.财产损失费：李忠玲主张340元，有其提供的票据予以证实，本院对此予以支持。7.停车费：李忠玲主张100元，但其提交的票据内容模糊，对其真实性本院无法确认，故对此不予支持。8.交通费：李忠玲主张1000元过高，本院考虑其因伤住院治疗情况，酌定支持400元。综上，李忠玲主张的各项损失经审理确认为：29236元。上述损失应由华安徐州支公司在交强险限额内赔偿340元，由人寿徐州支公司在商业三者险限额内赔偿28896元（29236元-340元）。对于陈文章已垫付李忠玲的5000元，为一次性化解纠纷，由人寿徐州支公司从上述应赔付给李忠玲的款项中扣除后，直接支付给陈文章，即人寿徐州支公司应给付李忠玲23896元，给付陈文章5000元。李忠玲超出以上范围外的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李忠玲财产损失340元；二、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李忠玲医疗费、误工费等各项损失合计23896元；三、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内支付陈文章5000元；四、驳回李忠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年六月九日书记员  李娜