宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初237号原告：郑某，个体户，住河北省邢台市。公民身份号码×××。被告：胡某，个体户，住甘肃省天水市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁某，系甘肃佐航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王某，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尤某，系宁夏清之清律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郑某与被告胡某、王某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告胡某及其委托诉讼代理人梁某、被告王某及其委托诉讼代理人尤某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告在与原告所签订的《合伙经营承包散伙解除协议书》中严重违约；2.判决二被告承担因其违约给原告所造成的直接经济损失480000元；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与二被告于2017年7月29日签订了《合伙经营承包协议》。2017年8月25日，二被告与原告签订《合伙经营承包协议散伙解除协议书》。在签订散伙协议后，二被告又继续以各种理由和借口让原告继续投资，致使原告直接经济损失不断扩大，至今已达200多万元。二被告在与原告签订散伙协议之前，已经明知政府对该白灰生产线不予办理环保、土地使用、规划、立项等手续。但二被告故意向原告隐瞒了这一情况，对该白灰生产线的环保、土地使用、规划、立项等事项从来不让原告过问，欺骗原告在散伙协议上签名。二被告看到该白灰生产线已经没有赚钱的可能，故意制造原告退还二被告投资款的借口，让原告独自承担厂内300多万元的投资损失。其次，因二被告未按合同条款向原告转交租赁权，《合作协议》中的名字也未改签给原告，导致案外人高某在2018年8月扣押了原告300多万元资产设备，案外人高某以没有和原告直接签字为由抗辩，致使原告无法争辩。综上，人民法院应认定二被告未将散伙协议完成，构成严重根本性违约。实际上自双方签订散伙协议至今已有二年多了，二被告也没有按《合伙经营承包散伙解除协议书》中约定将白灰生产线的场地租赁权转移给原告(有王某与高某的合作协议为证)。再次，二被告更没有履行合伙协议第三条第一款中所约定的“甲方为乙方保证提供不低于550千瓦电容量”，造成原告不能正常点火生产，经济损失惨重。《合伙经营承包协议》中第四条违约责任第一款写明“本协议签订后，任何单方合伙人违约的，承担给其他合伙人带来的全部经济损失”。对于二被告的违约，二被告应负全部经济赔偿责任。原告诉请所主张的经济损失计算依据为双方合伙协议中约定的给予二被告每个月6万元利润，按24个月计算，总额为144万元。原告仅主张其中的三分之一，即让二被告支付给原告48万元。综上所述，应当确认二被告在《合伙经营承包散伙解除协议书》的履行过程中存在严重违约行为。此外，被告以散伙协议效力为工具，推卸其应付责任的案件达十多起，涉案金额100多万元，给原告造成了巨大的精神损害和经济损失，其推卸责任的案件具体如下：民初237号案件、民终204号案件、民终95号案件、民申347号案件、民初7号案件、民终1083号案件、民终1060号案件、民终3406号案件、民初2161号案件等。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终95号于2020年4月17日已判清王某、胡某在多次案件中陈述已将合伙协议效力转给原告不属实。综上，请求法院查明事实，支持原告的请求。被告胡某辩称，一、被告胡某作为本案的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。首先，原告在诉状中自认200多万元的损失系《合伙经营承包协议散伙解除协议书》签订以后造成的，其无权起诉胡某。被告胡某与原告、王某在签订定协议时明确约定:《散伙协议解除协议书》签订后，该园区白灰生产线厂内及外部所有事与乙、丙方无关。且胡某在该协议签订后在未参与任何经营事项。原告在诉状中称“在签订散伙协议后，二被告又继续以各种理由和借口让原告投资”原告作为完全民事行为能力人，且经商多年，对投资有足够的认识，不可能不知道投资有风险的道理，且胡某已退出合伙，该合伙事项在散伙后是否获得盈利或者亏损，与胡某无关。原告主张是胡某让其继续投资致使其损失扩大系无稽之谈。原告在散伙以后的损失应由其自己承担，与胡某无关。其次，原告无权起诉胡某承担第三人造成的损失。由于案外人高某提供电容量不符合双方约定，致使原告遭受损失的，根据合同相对性原则，原告应向案外人高某主张权利，而不是本案的胡某。因此，原告无权起诉胡某，胡某请求贵院依法回原告的起诉。二、原告在起诉状中对《散伙解除协议书》的效力认定存在矛盾，其不能因此向被告胡某主张赔偿。首先，原告在诉状中称被告胡某与王某二人“故意欺骗”的情况下签订了《合伙经营承包协议散伙解除协议书》，既然是被告胡某与王某隐瞒事实，原告认定其被欺骗，认定《散伙解除协议书》因民事欺诈而可撤销的合同，合同则无效，原告不能依据《散伙解除协议书》中的内容要求被告胡某及王某履行合同义务。其次，原告认为被告胡某与王某对《散伙解除协议书》未履行完毕导致其受到损失，那么，原告是认可《散伙解除协议书》是其真实意思表示，合同有效。被告胡某已按照三方《合伙协议》履行投资义务，三方解除《合伙协议》后，原告承诺返还被告胡某的投资款项，被告胡某与王某已将涉案的租赁场地实际交付给原告使用，三方签订的《散伙解除协议书》已履行完毕。原告主张《散伙协议书》未完成不成立。因此，原告在诉状中对合同效力的主张不一导致的结果不同，原告应明确其起诉是由于受欺诈还是合同未履行完毕而起诉被告胡某，但不管原告基于何种合同效力起诉被告胡某，其诉讼理由均不成立。三、原告歪曲事实以未将《合伙协议》更名为由起诉被告胡某承担其损失是不成立的。(一)原告未按时交租金系《租赁协议》无法更名的根本原因。根据《散伙解除协议书》第四项的约定:乙方于刚开始合伙经营该生产线时与房主签订的地租协协议，从此与乙方无关，所有事项由甲方处理。则在签订该协议时，涉案场地的权利与义务全部由被告王某转移给了原告。但原告在使用场地时，不按时交纳租金，致使涉案场地的出租人不同意将《租赁协议》更名。故《租赁协议》未更名系原告的根本违约所致，由此导致的法律后果应由其自行承担。（二）三方签订《散伙解除协议书》后，被告胡某与王某已将白灰生产线及场地交付给原告实际使用。2017年8月至2018年9月份，原告一直在涉案的场地进行经营，故涉案场地的租赁权已交付给原告使用，原告未提交任何证据证明其经济损失系未更名造成的。况且，实际上王某未将其签订的《租赁协议》名称变更为原告并未影响到《租赁合同》的实际履行。（三）三方散伙后，原告与涉案场地的实际租赁人另行签订了《租赁合同》。根据合同先后原则，是否变更为原告已无实际意义。(四)《散伙解除协议书》已生效且履行完毕。被告胡某与原告、王某之间三方自2017年7月29日签订合伙协议，后由于经营理念的差异，2017年8月25日签订《散伙解除协议书》，三方的合伙时间不足一个月，当时处于筹资阶段，属于发起设立阶段，三方没有共同开展任何合伙经营业务，同时，三方进行了合伙清算，签订了《散伙解除协议》，案外人高某与王某签订的《租赁协议》的签订时间也在三人合伙之前，被告胡某对《租赁协议》是否变更姓名没有任何权利义务，且《租赁协议》是否变更名称不影响《散伙解除协议书》的效力。换言之，若是该生产线还在原告尚在经营盈利，被告胡某在未参与经营的情况下，能不能简单的以《租赁协议》未更名为由，要求原告以《合伙协议》的约定分红？显然是不行，那么，原告也不能简单的以此要求被告胡某承担其散伙后的损失。原告陈述二被告使其陷入多起诉讼案件中，但事实上是原被告三方的合伙时间不足一个月就散伙了。由于原告不守诚信、不支付货款、不返还二被告的投资款，在散伙后其实际使用租赁场地的情况下却不缴纳租金，使二被告陷入多起官司。本案被告胡某在散伙后，一直在甘肃天水生活，由于原告与他人的多起纠纷导致被告胡某无法正常生活和工作。综上所述，被告胡某、原告、王某在散伙时，已对合伙期间的债权债务进行了清算，原告在散伙后的损失或者与案外人的纠纷与胡某无关，胡某作为本案的被告不适格。原告歪曲本案事实，其目的是恶意让胡某承担其债务。为维护胡某的合法权益，请求贵院依法驳回被胡某的起诉。被告王某辩称，我与被告胡某代理人答辩意见一致。第一、在合伙期间被告和胡某将投资款转给原告，因为原告是厂里面的实际经营人，被告和胡某只参与分红，不参与经营与管理。我们合作不足一个月就散伙了，此期间未开展任何业务，所以不存在投资损失。第二、原告陈述被告与被告胡某欺骗他是由于政府下文拆掉原告经营的场地，我也不知道政府是什么时候下文的。原告向法庭提交以下证据以证实自己的主张：第一组、合伙经营承包协议复印件一份、合伙经营承包协议散伙解除协议书复印件一份、案外人高某与被告王某的《合作协议》复印件一份、政府处罚文件复印件一份，来源于被告王某，证明二被告违约了，没有将合作协议效力转给原告；政府文件证明二被告转给原告的经营场地不合法，无法达到合同目的。第二组、用电设备负荷计算表复印件一份，来源于包钢集团设计研究院，证明德胜敦厂内所用原有设备和增减设备的电机功率现状，而厂内电机设备最低需要550千瓦才能正常点火生产。第三组、民事判决书复印件一份，证明被告王某没有解除合作协议的效力。第四组证据、证明原件一份、照片打印件一份，证明：1.原告所办的营业执照与白灰生产线、合作协议的地址不是一个地方。证明2.王某转给原告的变压器是450千瓦，不是550千瓦，未按协议约定履行。被告胡某对原告证据的质证意见为：对第一组证据中的散伙协议、合伙协议真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不认可，被告胡某已经履行了合伙协议中的投资义务，没有违约行为。2017年8月25日签订的散伙协议中约定厂内所有一切事项均归原告负责，与二被告无关，如散伙协议第四条约定。散伙协议第五条约定地租协议的名称变为原告，不再是被告王某。无法证明给原告造成的经济损失，与被告无关。散伙协议已经履行完毕。对政府文件中的集中整治通告、责令改正通知书真实性及合法性认可，关联性及证明目的不认可，政府文件下发时间为2017年12月10日，在三方散伙之后政府下发的文件，与被告无关。集中整治通告不是针对原告经营的企业下发的。《合作协议》真实性及合法性认可，是高某与王某签订，是合作前签订的，与胡某无关。第二组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该份证据是复印件，仅是电机设备用电功率，无法证明提供的电力不足550千瓦。第三组证据真实性、合法性认可，但与被告胡某无关，诉讼主体是原告、王某、高某。该判决认定的事实能证明二被告已将经营场地交付给原告使用。对第四组证据的三性及证明目的不认可，照片不予认可，无法证实照片上的变压器就是白灰生产线上的变压器，看不出变压器上的瓦数。被告王某对原告的证据质证意见为：第一组证据真实性、合法性无异议，合作协议与本案没有关联性。合伙经营承包协议真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可。政府文件真实性、合法性无异议，关联性有异议，这个文件是下发给张某的，不是下发给原告的。散伙解除协议三性无异议，证明目的不认可。对第二组证据三性不认可，因为是复印件，不是国家权威机构出具的，只是电机功率的总和，没有说明电机需要配套多少千瓦的变压器。对第三组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。判决书是王某与高某之间的诉讼案件，与本案没有关系。对第四组证据三性及证明目的均不认可，证人证言应该出庭作证，接受原、被告的询问及质证。照片也不认可，因为是照片打印件无法证实真实性。原告提交的第一组证据、第二组证据及第三组证据的真实性、合法性被告无异议，本院不持异议，但对上述证据的关联性及证明目的本院不予采信。本院认为上述三组证据不能充分证明二被告存在违约行为，更不能充分证明二被告的违约行为对原告造成实际损失。对原告的第四组证据，出具证明的证人应当出庭作证，没有法定事由不出庭作证的证言，本院不予采信。变压器的照片打印件系复印件且模糊不清楚，不能证实其提供的电力瓦数，本院不予采信。被告胡某向本院提交以下证据已证实自己的主张：第一组、《合作协议》、《合伙经营承包协议》复印件各一份，来源于被告胡某，证明：1.《合伙协议》是王某与高某签订的，签订时间为2017年7月16日的事实；2.涉案租赁场地的《合作协议》系王某与案外人高某所签的事实；3.被告胡某不是《合作协议》的签订主体；4.原被告三方的《合伙经营承包协议》时间为2017年7月29日的事实，合作协议签订的时间在前。第二组、《合伙经营承包协议散伙解除协议书》复印件一份，来源于被告胡某，证明1.系原被告三方的真实意思表示，合法有效的事实，三方合伙协议已经解除的事实；2.原被告三方对合伙期间的支出、收入进行清算，互不相欠的事实；3.2017年8月25日，被告胡某退伙，原被告之间的合伙事宜并未实际发起，也未实际经营。散伙后涉案园区一切事项由原告负责，与被告胡某无关；4.被告王某与案外人高某签订的地租协议，所有事项由原告处理，与被告王某无关，更与本案被告胡某无关的事实；5.将地租协议名称变更为原告的目的是为了实现园区内白灰生产线及外部所有事与二被告无关。第三组、营业执照、体工商户名称预先核准申请书、个体工商户开业登记申请书复印件各一份，来源于被告王某在工商部门调取，证明1.原被告三方达成《散伙解除协议书》后，被告王某将租赁场地交付给原告实际使用的事实；证明2.2018年5月9日，原告办理的《营业执照》的注册地为涉案的租货场地，原告取得的营业执照的组成形式为个人经营。其经营行为与被告胡某无关及原告的经营没有受到任何影响的事实；证明3.《合作协议》未更名没有影响原告对租赁土地使用的事实。第四组、《租赁协议》、（2019）宁0323民初2161号民事判决书复印件各一份，证明1.2017年8月25日至2018年9月份，原告一直使用涉案场地经营的事实；2.2018年3月份，原告明知有《合作协议》的情况下，另行与案外人张某就涉案场地签订《租赁协议》的事实；3.被告将与案外人的《合作协议》中的权利义务转交给原告后，原告仅仅是使用场地，但未履行交付租金义务的事实；4.案外人高某锁门及扣押设备是由于原告拖欠租金的事实；5.涉案场地无法使用的原因是由于原告不缴纳租金，案外人高某向法院提起诉讼，要求解除合同的事实。原告对被告胡某证据的质证意见为：对第一组证据认可。对第二组证据不能够达到其所要证明的目的。因为二被告没有完成以上合同约定。对第三组证据不认可。对第四组证据不认可，不属实，高某从来就不认可原告，从来未向原告要过租费，被告王某所说与事实不符。原告办理营业执照之事张某有书证证明，已向法庭提交，所办营业执照上的地址与高某和王某所签订白灰生产线地址不是一个地方，且与《合作协议》、《合伙承包协议》没有继承和变更关系。在本案中二被告多次辩称从未参加过任何经营活动，更为不实，自2017年7月29日签订《合伙承包协议》之后，原告想就近从吴忠市旧货市场购买设备（很多二手设备可选），但被告胡某强行要求原告从兰州旧货市场向白灰生产线购置报废设备，安装后根本达不到使用目的。后原告只好从吴忠购买一套新设备才得以使用。被告胡某让他的朋友（宁夏中卫市）向厂内独家供应矿石和煤炭，以次充好。合同约定85品位，实际到厂内的矿石才是60品位，根本不能用。一次进了2000多吨，造成经济损失110多万。煤炭由被告胡某指定，造成损失18万余元，以上三项损失共计经济损失达130万元。被告王某对被告胡某证据的质证意见为：对第一组证据真实性及合法性无异议，关联性及证明目的有异议，在2017年7月16日被告王某与案外人高某所签订的合作协议，是由本案的原告和本案的被告胡某协商好后才代表原告和胡某签订合作协议。对第二组、第三组、第四组三性及证明目的均认可。对被告胡某证据，本院对四组证据的真实性及合法性不持异议，但认为与本案没有关联性，不予采信。被告王某未向本院提交书面证据。本院经审理认定以下事实：2017年7月29日，原告与二被告签订了一份合伙经营承包协议，协议约定：三人合伙承包宁夏××县白灰生产线，加工销售黑灰。协议对合伙的出资额、出资方式、合伙经营模式、债务的承担、合伙财产份额的转让及违约责任等内容进行了约定。在合伙期间，因经营管理理念不同，原告与二被告于2017年8月25日签订了《合伙经营承包协议散伙解除协议书》，协议约定：一、经三方同意，二被告自该协议签订之日退出与原告的合伙。二、二被告退伙后，该园区生产线有关一切事项均归原告负责，与二被告无关。三、截止协议签订之日，所有收入、支出经三方结算完毕，互不相欠，三方均确认三方之间无任何纠纷，无债权债务后、任何一方均不得以任何理由或请求三方再提此事。四、被告王某于刚开始合伙经营该生产线时与房主签订的地租协议，从此与被告无关，所有事项由原告处理。五、被告王某签订的生产线租赁协议，名称更换为原告姓名，不再是被告王某，以后该园区白灰生产线厂内及外部所有事，与被告王某、胡某无关。六、协议签订当天，由原告付清被告王某、胡某的投资款，即由原告各退被告王某、胡某250000元。七、散伙方式为原告退还被告王某、胡某的所有投资款项后，二被告不再与原告及原告经营的宁夏××县的宁夏××县的宁夏××县的宁夏××县白灰生产线有任何关系，该厂区的所有增加设备及财产归属原告一人独有。另查明，被告王某于2017年7月16日与案外人高某签订了一份合作协议，协议约定租用高某位于××县煅烧产品经营场所一处，用于原告与二被告合伙经营的白灰生产线的场所。该合作协议与《合伙经营承包协议散伙解除协议书》中第四条所提的“地租协议”及第五条所提的“租赁协议”系同一协议。本院认为，原告与二被告之间签订的《合伙经营承包协议散伙解除协议书》，均系当事人的真实意思表示，应是合法有效的协议，对原告与二被告均有法律约束力。原告与二被告享有该协议约定的权利，亦应承担该协议约定的义务。原告诉请本院确认二被告在与原告签订该协议中严重违约，应当向本院举证证明二被告应当履行该协议约定的具体义务而二被告未履行，换言之原告应当举证证明二被告应当承担该协议约定的具体义务而二被告未承担。但原告向本院提交的证据不能充分证明二被告存在未履行该协议约定义务的行为，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》之第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘宴秀人民陪审员 冯丽琴人民陪审员 彭文强 二〇二〇年六月十七日书记员 张丽君附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。