河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终935号上诉人（一审被告、再审申诉人）：夏欢欢，男，汉族，1983年8月1日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。被上诉人（一审原告、再审被申诉人）：李克阁，男，汉族，1965年12月3日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（一审原告、再审被申诉人）：***，男，汉族，1968年1月17日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（一审被告、再审被申诉人）：王俊领，男，汉族，1972年8月13日出生，住漯河市召陵区。上诉人夏欢欢因与被上诉人***、李克阁、王俊领追偿劳务报酬纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民再12号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人夏欢欢及其委托诉讼代理人孟志亚到庭参加诉讼，被上诉人***、李克阁、王俊领经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人夏欢欢向本院上诉称，原审认定事实不清，上诉人持有的被上诉人王俊领出具的157700元欠条，全部为被上诉人***、李克阁劳务工资，王俊领支付的款项上诉人已全部转给***、李克阁，经一审查明王俊领仍有16900未付，在双方不存在承包的事实的情况下，原审判决上诉人夏欢欢承担支付15000元无事实依据，再审查明扣除涉案项目上扣除2000元，下余13000元未付的事实，而再审判决为15000元，显然是错误的，综上一审判决上诉人承担还款责任不当。请求二审依法改判上诉人夏欢欢不承担还款责任。***、李克阁向一审的诉讼请求，一、要求判令被告支付欠款15000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告王俊领在漯河昌建海南工地承包工程，被告夏欢欢承包王俊领的木工业务，夏欢欢雇佣二原告干木工活。2016年，被告王俊领欠二原告以及夏欢欢157700元。2016年12月30日，王俊领给二原告和夏欢欢各出具一份内容相同的欠条，内容为：“欠条，今欠欢欢海南厂家爱你孔雀山庄二期工程款壹拾伍万柒仟柒佰元整，《157700元》，欠款人王俊领，2016年12月30日”，经原告催要王俊领和夏欢欢先后支付了142700元，下欠15000元工资至今未给。一审法院经审理查明：被告王俊领原在海南昌建孔雀山庄承包有建筑工程，后又将木工及支壳子的活分包给被告夏欢欢。2016年12月30日，王俊领与夏欢欢经过结算，为夏欢欢出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠欢欢海南昌建孔雀山庄二期工程款壹拾伍万柒仟柒佰元整（157700元）欠款人：王俊领2016年12月30日”，截止2017年9月30日，被告王俊领通过转帐给被告夏欢欢18800元，以上工程款全部结清。原告李克阁与***经他人（宋永林）介绍，跟着被告夏欢欢干活，后经结算，夏欢欢下欠原告李克阁与***工资款15000元。2018年3月13日，原告李克阁与***诉至法院，形成本诉。一审法院认为，被告王俊领与被告夏欢欢存在建筑工程分包法律关系的事实，有原告提供的欠条及通话记录在卷佐证，且双方均无异议，本院予以认定。截止2017年9月30日，被告王俊领为被告夏欢欢结清下欠工程款的事实，有被告王俊领提供的转帐记录在卷佐证，且被告夏欢欢不持异议，本院予以认定。被告夏欢欢雇佣原告李克阁与***从事木工劳务及下欠原告15000元劳务工资的事实，有原告提供的通话记录在卷佐证，本院予以认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”被告王俊领不欠被告夏欢欢工程款，原告李克阁与***主张被告王俊领支付下欠款，于法无据，本院不予支持。原告***与李克阁基于劳务合同法律关系，主张被告夏欢欢支付工程欠款15000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告夏欢欢于本判决生效后十日内支付原告李克阁与***工程欠款15000元。二、驳回原告李克阁与***的其它诉讼请求案件受理费180元，减半收取90元，由被告夏欢欢承担。2019年4月3日，漯河市召陵区人民检察院以原审认定事实缺乏证据证明为由，向漯河市召陵区人民法院提出再审检察建议，漯河市召陵区人民法院于2019年10月21日作出（2019）豫1104民监3号民事裁定，再审本案。一审法院经再审查明：截止2017年9月30日，被告王俊领共分三次向夏欢欢转账133800元，在2017年春节，王俊领给付了夏欢欢5000元，上述款项合计138800元，均经夏欢欢之手发给原告。二原告原审主张欠款金额为15000元，本次审理中，二原告***承认在2017年春节，王俊领给付5000元后，下欠的工资是13000元，不是其诉求的15000元。欠条显示总金额157700元，扣除原告自称已经给付的142700元，下余15000元，庭审中查明涉案项目上扣除了2000元，下余13000元未付。原告得到的142700元，系夏欢欢给付，因王俊领实际给付夏欢欢的工程款共计是138800元，故王俊领未将涉案工程款全额支付，尚欠16900元（157700元－138800元－2000元（项目扣款）未付。一审法院再审认为，本案的争议焦点是：一、王俊领与夏欢欢是否是承包关系，二、原告的工资13000元应当由谁支付。针对第一个焦点，本院认为王俊领与夏欢欢之间，是承包关系，理由是，一、本案原告工资款项均由王俊领向夏欢欢支付，然后由夏欢欢向原告等支付；二、原告提供的欠条显示是欠夏欢欢款项，而不是欠二原告款项；三、夏欢欢承认二人最初是承包关系，只是后来没有利润，故变成了雇佣关系，与事实不符，故本院认定夏欢欢、王俊领之间存在承包关系。针对第二个焦点，二原告系跟着夏欢欢干活，受夏欢欢管理，其工资款应当由夏欢欢支付。王俊领没有提供证据证明已经将欠条上的款项全部支付完毕，根据查明事实，其尚欠16900元未付，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”，据此被告***也应当在未付款范围内向原告承担支付责任。原告诉求未13000元，不超出其应当支付的范围，故王俊领应当在未付款范围内向二原告支付下余的13000元。综上，原审认定事实，部分不当，本院予以纠正，原审判决夏欢欢承担支付责任，未判决王俊领在未付款范围内承担付款责任，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决一、维持本院（2018）豫1104民初650号民事判决书第一项，撤销第二项；二、王俊领在欠付款范围内向***、李克阁承担连带支付责任。案件受理费90元，由被告夏欢欢承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人王俊领欠被上诉人***、李克阁劳务报酬157700元，分别给上诉人夏欢欢和被上诉人***、李克阁出具同样的欠条，三方均无异议，有被上诉人王俊领出具给上诉人夏欢欢和被上诉人***、李克阁的欠条在卷佐证，本院予以认定。被上诉人王俊领经上诉人夏欢欢已支付138800元，扣除项目款2000元，王俊领仍下欠16900元未支付。因被上诉人***、李克阁认可经夏欢欢给付劳务报酬142700元，（157700—142700—2000）下欠13000元，应有实际欠款人王俊领承担还款责任。原审判决上诉人夏欢欢支付被上诉人***、李克阁工程款15000元有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民再12号民事判决。二、被上诉人王俊领与本判决生效后10日内支付被上诉人***、李克阁劳务报酬13000元。三、驳回被上诉人***、李克阁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元、二审案件受理费180元，由被上诉人王俊领负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  李 冲二〇二〇年六月十六日书记员  张 峰