wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初11018号原告：王志玉，男，1960年6月13日出生，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告:北京市通州申晨金属加工厂，住所地北京市通州区恒业北七街6号院。投资人：乔金声。原告王志玉诉被告北京市通州申晨金属加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院经审查认为，原告王志玉与被告北京市通州申晨金属加工厂均不服京通劳人仲字[2019]第5984号裁决书，向本院提起诉讼，被告北京市通州申晨金属加工厂先于原告王志玉提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0112民初9968号案件审理。审判员  王迪二〇二〇年六月十六日书记员  李画
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执326号被执行人：苏真飞，男，1992年2月6日出生，汉族，户籍地住址河南省郸城县。本院在执行苏真飞罚金一案中，依法向被执行人苏真飞送达了执行通知书，责令其在3日内缴纳罚金30万元，但被执行人苏真飞未自动履行法律文书确定的义务。经网络查控和传统查控，被执行人苏真飞无财产可供执行且正在服刑期中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执326号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十八日书记员  张少鑫
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初665号原告：付间平，男，1961年4月22日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。原告：黄冬梅，女，1964年11月13日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。两原告的委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。被告：周明波，男，1986年4月5日出生，汉族，河南省内乡县人，住址：河南省内乡县。被告：内乡县泷源物流有限公司，统一社会信用代码：91411325MA44BB85XW,地址:内乡县赤眉镇振兴街7号。法定代表人：席豪杰，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市黄河路营销服务部，统一社会信用代码：91410100MA44H7640A，地址：郑州市金水区黄河路116号附26号。法定代表人：陈创，该公司总经理。被告：钟选发，男，1976年12月26日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。委托诉讼代理人：杨海明，萍乡市赣西法律服务中心法律工作者。被告：萍乡市荣冕运输有限公司，统一社会信用代码:91360313MA36X2935L。地址：江西省萍乡市湘东区老关镇老关村商贸街52号。法定代表人：杨志勤，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住址：北京市丰台区东大街11号，统一社会信用代码：911101068021434176。法定代表人：张胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：董悦，该公司员工。被告：彭启金，男，1986年12月14日出生，汉族，袁州区人，住址:宜春市袁州区。被告：萍乡市建鑫物流有限公司，统一社会信用代码：91360313MA35TQJJ23，地址：江西省萍乡市湘东区广寒寨乡官陂村。法定代表人：刘德初，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路28号，统一社会信用代码：91360300672428421E。法定代表人：胡铁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟艳平，中国人寿财险宜春公司的员工。被告：何友元，男，1964年4月28日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。被告：新余市鸿盛物流有限公司，住所地：江西省新余市分宜县城东工业园双创大厦附楼A108，统一社会信用代码：91360503322499748X。法定代表人：刘志华，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市仙来大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。法定代表人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，江西姚建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨铭，江西姚建律师事务所律师。被告：陈文根，男，1990年8月3日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：江西省高安汽运集团佳杰汽运有限公司，住所地：江西省高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：91360983058841160Q。法定代表人：杨建国，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市南昌区长堎镇长征路249号，统一社会信用代码：91360122858667738C。法定代表人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。原告付间平、黄冬梅与被告周明波、内乡县泷源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市黄河路营销服务部、钟选发、萍乡市荣冕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司、彭启金、萍乡市建鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司、何友元、新余市鸿盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司、陈文根、江西省高安汽运集团佳杰汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一、二、四、五、七、八、十、十一、十三、十四共同承担原告损失全部的赔偿责任，即向原告支付赔偿金1203073.78元；2、请求判决被告三、六、九、十二、十五保险公司在承保范围内直接向原告承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费用由被告全部承担。本院经审查认为，原告在诉讼过程中未能提供的被告周明波的有效送达地址无法送达，经本院向原告释明后，原告仍不能提供被告周明波的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付间平、黄冬梅的起诉。案件受理费15628元，退回给原告付间平、黄冬梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  钟建平人民陪审员  熊厚礼人民陪审员  敖高生二〇二〇年六月十六日代书 记员  冯莉莉
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1427号 原告：金塔县农村信用合作联社金塔信用社。 负责人：**，金塔信用社主任。 委托诉讼代理人：白开林，金塔信用社客户经理。 被告：贺军成。 被告：贺发成。 被告：苗军。 被告：苗生全。 原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社（以下简称金塔信用社）诉被告贺军成、贺发成、苗军、苗生全金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金塔信用社的委托诉讼代理人白开林，被告贺发成、苗军、苗生全到庭参加了诉讼，被告贺军成经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 金塔信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺军成清偿借款本金148440.32元；2、依法判令被告偿还2019年7月3日至贷款还清前所产生利息；3、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用；4、判令被告贺发成、苗生全、苗军承担连带清偿责任。在诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告贺军成偿还原告借款本金14万元及截止2020年6月11日的利息14331.68元；2、判令被告贺发成、苗生全、苗军对上述借款承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告贺军成于2018年7月4日因车辆经营向原告借款15万元，贷款期限为1年，贷款利率8.5%，借款由贺发成、苗军、苗生全提供保证担保。借款于2019年7月3日到期。借款到期后，被告未能偿还借款。 贺发成、苗军、苗生全辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 贺军成缺席未到庭,未作答辩、举证、质证、辩论。 原告金塔信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款/保证担保合同、借款担保承诺书、贷款发放通知单、本金利息明细表，用以证实2018年7月4日被告贺军成向原告借款15万元，贺发成、苗军、苗生全对上述借款提供担保。截止2020年6月11日尚欠原告借款本金14万元，利息14331.68元。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日被告贺军成向原告借款15万元，贷款期限为1年，借款有贺发成、苗军、苗生全提供保证担保，贷款利率8.5%，逾期利率11.05%。借款到期后被告贺军成没有按约定还款，截止2020年6月11日欠原告借款本金14万元，利息14331.68元。 本院认为，原告金塔信用社与被告贺军成之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贺军成未能按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告贺军成偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，予以支持。被告贺发成、苗军、苗生全作为借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告贺军成经合法传唤未能到庭，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺军成于本判决生效后十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社借款本金140000元及截止2020年6月11日的利息14331.68元； 二、被告贺发成、苗军、苗生全对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向借款人贺军成追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，适用简易程序审理减半收取1693元，由被告贺军成、贺发成、苗军、苗生全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  杨文军 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈小芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11530号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：罗强，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告罗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告罗强签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告罗强向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金170536.43元以及截止2020年3月5日止的欠息余额12479.38元（共计183015.81元）；2、判令被告罗强向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金170536.43元为基数，按合同约定月利率1.4%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.4%加50%计算）；3、判令被告罗强承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告罗强承担。被告罗强未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗强。贷款用途：经营周转。贷款金额：187000元。贷款期限：36个月，从2019年5月14日到2022年5月14日。贷款执行利率：固定利率，年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告罗强未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告罗强宣布贷款提前到期，要求被告罗强立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月18日，被告罗强尚欠贷款本金170536.43元、利息19176.81元以及按照年利率24%计算的罚息3328.42元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月18日，被告罗强尚欠的金额为本金170536.43元、利息19176.81元以及按照年利率24%计算的罚息3328.42元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告罗强应当支付以未偿还的本金170536.43元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告罗强承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告罗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金170536.43元、截至2020年6月18日的利息19176.81元、罚息3328.42元；二、被告罗强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金170536.43元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2080元，由被告罗强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3666号之一原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被告：四川邦吉物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村11组，统一社会信用代码91510302MA6207D440。法定代表人：魏正春。被告：魏正春，男，1983年3月22日生，汉族，住四川省什邡市。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告四川邦吉物流有限公司、魏正春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告台新融资租赁（中国）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告结清欠款为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2621元、保全费1840元，合计4461元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月三十日书记员  郑 洁
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初1094号 原告：中国农业银行股份有限公司盘州市支行，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道50米大街，统一社会信用代码915202222147005633。 代表人唐锋。 委托代理人：段廷元，男，1970年12月11日生，白族，住贵州省盘州市。 被告：侯艳，女，1980年8月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行（以下简称农业银行）与被告侯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人段廷元到庭参加诉讼。被告侯艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：解除《个人担保借款合同》（合同编号：52020120180034003）；2.判决被告侯艳偿还借款本金143154.89元，截至2020年2月5日利息9019.33元（自2020年2月6日起的利息，以未付借款本金143154.89元按合同约定年利率10.6875%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原被告签订《个人担保借款合同》，约定被向原告借款170000元，借款期限为5年。2018年5月31日，原告向被告发放借款170000元，以每月为周期还款，被告于每月31日前偿还当期借款本息，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%基础上浮50%（实际执行利率7.125%），贷款期间遇基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整。若借款人未按双方约定期限归还借款本金，则自逾期之日起按约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息（逾期罚息利率为10.6875%），罚息计算至本息清偿止。后被告多次逾期还款，经原告催要未果。截至2020年2月25日，被告尚欠本息152174.22元。 被告侯艳未作答辩，亦未就本案向本院提交证据。 经审理查明：2018年5月23日，原告农业银行与被告侯艳签订《个人担保借款合同》（合同编号：52020120180034003），约定被告侯艳向原告借款170000元，借款期限为5年（2018年5月23日至2023年5月22日），贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%（实际执行利率7.125%），贷款期间遇基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整。若借款人未按双方约定期限归还借款本金，则自逾期之日起按约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息（逾期罚息利率为10.6875%），还款方式为按季等额本息还款，若被告侯艳未按期归还贷款本息，原告有权提前收回借款。2018年5月31日，原告向被告侯艳发放了贷款170000元。后被告未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2020年2月25日，被告尚欠借款本金143154.89元、利息（含罚息）9019.33元。 上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、借款凭证业务凭证以及原告陈述予以佐证。 本院认为，原被告签订《个人担保借款合同》，约定被告侯艳向原告借款170000元，双方由此建立借款合同关系，该合同是双方当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告侯艳发放了贷款170000元，被告侯艳未按合同约定全面履行还本付息义务，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告要求解除与被告签订的《个人担保借款合同》，并要求被告偿还借款本金143154.89元，于法有据，本院予以支持。对于合同的解除时间，因被告因去向不明，本院采用公告方式于2020年4月10日向被告送达民事起诉状副本等诉讼材料，公告期为60日，即公告期截至2020年6月9日届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，原告解除合同的通知于2020年6月6日到达了被告，故原被告《个人担保借款合同》于2020年6月9日解除。 对于原告主张的利息，截至2020年2月25日，被告尚欠原告利息（含罚息）9019.33元，因被告违约，原告要求被告支付该项利息，于法有据，本院予以支持。对于自2020年2月26日起的利息，因原被告签订的《个人担保借款合同》已于2020年6月9日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告不能再按《个人担保借款合同》约定计息方式向被告主张利息自合同解除之日的利息，故原告主张的自2020年2月26起的利息，仅可计算至2020年6月8日。以143154.89元为基数，按年利率10.6875%计算至2020年6月8日的利息为4334.91元。前述利息合计13354.24元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行与被告侯艳于2018年5月23日签订的编号为52020120180034003的《个人担保借款合同》于2020年6月9日解除。 二、由被告侯艳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行借款本金143154.89元、利息（含罚息）13354.24元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元，公告费300元。由被告侯艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  陆桂梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  蒙丽芳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初3040号 原告：王寿琳，男，生于2002年9月18日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被告:四川省罗尔曼餐饮管理有限公司。 法定代表人：李柏兵，该公司董事长。 原告王寿琳诉被告四川省罗尔曼餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告王寿琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按王寿琳撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘利群
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，职务行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，职务该单位工作人员。被告：刘嘉，男，汉族，1983年3月15日出生，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告刘嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛彦到庭参加诉讼，被告刘嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘嘉偿还信用卡欠款7152.22元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘嘉于2016年5月25日在原告处申请办理了信用卡，信用卡号为62×××54，嗣后被告持信用卡消费后尚欠7152.22元，原告多次催要被告至今未能偿还。被告刘嘉未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细表。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理信用卡时存留的凭证材料及信用卡电子账单，对其真实性予以确认，能够证明：被告刘嘉于2016年5月25日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××54），尚欠7152.22元。本院认为，被告在原告处办理了信用卡，被告持卡透支消费后应按规定及时还款，被告逾期未偿还欠款，违反合同约定，已经构成违约。故原告请求被告偿还信用卡欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘嘉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款7152.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  席士锋审 判 员  崔焱火人民陪审员  费义敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于远浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9264号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢丽，女，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢丽信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谢丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、谢丽支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金92500.17元、利息11473.51元、账单分期手续费9969.29元、违约金25247.32元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金92500.17元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由谢丽承担。事实和理由：谢丽向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为4392268325******。截至2019年12月10日累计欠款本息共计139190.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，谢丽仍未清偿。被告谢丽未答辩。经审理查明，2013年10月14日，谢丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。谢丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谢丽发放了卡号为4392268325******的信用卡一张。谢丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月10日，谢丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金92500.17元、利息11473.51元、账单分期手续费9969.29元、违约金25247.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谢丽发放了信用卡，谢丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金92500.17元、利息11473.51元、账单分期手续费9969.29元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92500.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1542元，由被告谢丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2094号 申请执行人余旭妃，女，汉族，住所地广东省阳春市。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人余旭妃与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初123号 原告：李彦如，女，1948年3月3日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。 被告：李少波，男，1962年11月18日出生，汉族，住安国市。 原告李彦如与被告李少波不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦如及委托诉讼代理人宋新成、被告李少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦如向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告2万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。原告因到安国市政府信访受伤,被告听说后，向原告提出自己北京有关系,能够帮助原告多争取赔偿款,为此于2018年5月12日向原告索要20000元，并为原告出具收据。被告承诺三个月办清，办不清退款。至今，被告并未给原告办理任有事情，原告多次向被告催要，被告拒不返还上述款项，为此提出诉讼，望依法判决。 被告李少波辩称，2018年4月，李彦如托人找本人，提出让本人为其书写上访书，上访其在安国市内被摔伤，索要巨额赔偿一案，同时要求本人为其解释国家相关的信访政策、流程及涉法律层面的问题，原告自愿给本人20000元作为服务费用，并许诺，得到赔偿后再给奖励。按其要求，本人10余次与其书写了上访书，并自掏费用为其打印好，于本人家中、李彦如家中交给她。约20多次为她解释信访政策、上访流程、信访相关规定，每次时间都在2-3小时。按双方约定，本人已经完成了应负担的任务量，不另存在其他约定，有服务费收据为据。鉴于上述事实，应认定本人已经完成了双方的服务约定，故20000元不予返还，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告提交的收到条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李彦如，在安国市政府信访受伤，为了能多争取赔偿款，通过朋友老贾与被告相识。2018年5月12日，原告找到被告，并给付被告现金20000元，被告给原告写下收到条一份，收到条载明“今收到代收咨询费20000元贰万元整”收款人李少波2018年5月12日。原告称，给被告的20000元，是因为被告称北京有关系，能够帮助原告多争取赔偿款，三个月办不清退款。被告对此不予认可，称该笔款系原告自愿给付，其并没有答应帮原告找关系解决其信访问题，收费后多次为原告书写、打印上访材料，做了服务就应该收取服务费，故20000元不应退还原告。 本院认为，原告在信访中受伤想多争取赔偿款，在通过朋友老贾认识被告后，被告以收取咨询费的名义收取原告20000元，但被告并没有相关法律咨询服务收费资质，其收取咨询费的行为无法律依据。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案表面上是服务合同纠纷，实为不当得利纠纷，被告收取原告的20000元，构成不当得利，原告要求被告返还，予以支持。原告主张利息损失不符合法律规定，不予支持。 综上所述，被告应当返还原告不当得利款20000元整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告李少波于本判决生效之日起十日内返还原告李彦如不当得利款20000元整。 案件受理费150元，由被告李少波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 朱天一
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1434号原告：来洋，男，1990年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，经理。委托诉讼代理人：徐铃琳，女，该公司职工。原告来洋与被告和信信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来洋、被告和信信息服务有限公司的委托诉讼代理人徐铃琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年10月1日至同年10月31日工资1696.78元；2.被告支付原告2018年、2019年防暑降温费1376.4元；3.被告支付2018-2019年冬季取暖补贴520元；4.被告支付2018年1月、9-11月、2019年1-4月、7月、9月最低工资差额5500元；5.确认原被告2018年1月22日至2019年11月25日的劳动关系；6.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年1月22日入职被告，任客户经理，入职当日签订了为期三年的劳动合同，期限自2018年1月22日至2021年1月21日止。2019年10月下旬起被告以各种方式让我们自行辞职，原告不同意。自2019年10月起被告开始停发原告工资。故原告于2019年11月22日申请了劳动仲裁。期间被告公司门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给原告一份劳动合同解除通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除，薪酬计算至2019年11月25日。仲裁机构出具了不予受理通知书，原告不服，故起诉。被告辩称，关于诉请第一项，认可原告10月正常上班了，扣除社保费后，仅同意支付当月工资1146.75元；关于诉请第二项，原告岗位不符合发放防暑降温费条件，故不同意支付；关于诉请第三项，原告请求没有法律依据，不同意支付；关于诉请第四项，原告工资不存在差额，不同意支付；同意原告第五项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：原告于2018年1月22日入职被告，任客户经理，入职当日签订了为期三年的劳动合同，期限自2018年1月22日至2021年1月21日止。工资构成为：基本工资1500+提成，每月15日以银行转账形式发放上个月一整月工资。原告表示基本工资由公司账户发放，提成由被告公司的胡彦云以个人账户支付。被告则不认可胡彦云发放的是原告工资。原告工资发放截至2019年9月底，10月起工资未发放。后，被告门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给原告一份劳动合同解除通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除，薪酬计算至2019年11月25日。另查，根据原告提交的银行流水，原告2018年1月、9-11月实发工资数额分别为551.72、1136.78、997.81、1046.78；2019年1-4月、7月、9月实发工资数额分别为997.81、1004.28、877.20、1066.78、1047.81、1146.78元。在职期间，原告社保由被告委托第三方公司天津智唯易才人力资源顾问有限公司缴纳。入职次月开始缴纳社保。原告每月社保个人承担部分，2018年3月以前为331.7元,2018年4月起为353.22元。在职期间，被告公司未发放过原告防暑降温费和冬季取暖补贴。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬及法律规定的相应福利待遇。关于原告第一项诉请，被告认可原告诉请期间正常提供劳动，故被告应当发放原告当月工资，且不应低于本市最低标准。扣除原告当月社保个人承担部分后，被告应当支付原告2019年10月份工资1696.78元；关于防暑降温费、冬季取暖补贴，原告请求符合法律规定，本院予以支持；关于第四项诉请，根据劳动法规定，国家实行最低工资保障制度。故用人单位支付劳动者的工资不应低于本市最低标准。根据原告实发工资以及社保缴纳情况，经本院依法核算，原告主张的诉请期间最低工资差额5500元并未超出法律规定标准，故本院予以支持；关于第五项诉请，被告认可诉请期间双方存在劳动关系，故本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告来洋与被告和信信息服务有限公司自2018年1月22日至2019年11月25日存在劳动关系；二、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告来洋2019年10月1日至同年10月31日工资1696.78元；三、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告来洋2018年、2019年防暑降温费1376.4元；四、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告来洋2018-2019年度冬季取暖补贴520元；五、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告来洋2018年1月、9-11月、2019年1-4月、7月、9月最低工资差额5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告和信信息服务有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年六月二十八日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6182号 申请执行人：蒋利娟，女，汉族，1990年9月27日出生，身份证住址湖南省蓝山县。 被执行人：深圳市易考乐学测评有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南十二路18号长虹科技大厦1703室，统一社会信用代码914403003595705608。 法定代表人：刘拥纲。 申请执行人蒋利娟与被执行人深圳市易考乐学测评有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]5928号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款人民币1747.13元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。被执行人主动向本院交纳本案执行款人民币1747.13元。本院向申请人交付该款，申请人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]5928号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，执行费人民币50元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]5928号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊伟航
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3757号申请执行人：白洁,女性,1984年1月24日出生被执行人：陕西高山置业有限责任公司,住陕西省西安市雁塔区申请执行人白洁与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20437号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额13970元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20437号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西高山置业有限责任公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的13970元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3757号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11056号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马守录，男，1982年5月24日出生，土族，户籍地青海省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告马守录信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马守录经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告马守录偿付截止2019年11月5日的信用卡本金人民币43,633.02元(币种下同)、利息5,186.71元、逾期还款违约金5,880.50元、分期付款手续费1,444元，并承担以本金43,633.02元为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年1月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为43,633.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马守录未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告马守录未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，浦发银行信用卡中心因被告马守录的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告马守录用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告马守录办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月5日，被告马守录欠付浦发银行信用卡中心本金43,633.02元、利息5,186.71元、逾期还款违约金5,880.50元、分期付款手续费1,444元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告马守录催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马守录向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告马守录在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告马守录归还其透支本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告马守录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马守录应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币43,633.02元；二、被告马守录应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月5日的信用卡欠款利息人民币5,186.71元、逾期还款违约金人民币5,880.50元、分期付款手续费人民币1,444元；三、被告马守录应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币43,633.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,203.61元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币601.81元，由被告马守录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执997号 福州泰盛置业有限公司： 申请执行人深圳市轩满欣石材有限公司与被执行人福州泰盛置业有限公司票据付款请求权纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执997号），经本院执行，被执行人福州泰盛置业有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年六月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5416号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：初回回，女，1983年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告初回回物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 庞 磊二〇二〇年六月二十六日书记员 张宸玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11774号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人赵东亮，男，1973年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵东亮银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10715号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵东亮应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金57921.23元及利息（截至2018年8月21日，利息1644.66元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止），并承担案件受理费1299.85元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵东亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人赵东亮名下有粤Ｓ×××××号车辆。（二）本院档案查封了被执行人赵东亮名下的粤Ｓ×××××号车辆，该车辆已抵押，本次查封为首封，从2020年6月10日至2022年6月9日止，查封期限为贰年，由于未查找到该车辆的具体位置，本院暂无法处理。（三）本院于2020年6月8日依法委托被执行人赵东亮所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11774号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟醒珠
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执225号申请执行人：孙朋飞，男，1992年4月16日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张宝贤，男，1969年4月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人孙朋飞与被执行人张宝贤不当得利纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁0691民初724号民事判决书向我院申请执行，本院2020年2月12日立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付欠款本金16000元，案件受理费100元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1.本院两次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，被执行人无银行存款、微信存款及支付宝存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行。2.本院向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。3.本院约谈申请执行人，其明确表示暂无任何可供法院执行的财产线索，同意法院终结本案执行程序。本院认为，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年六月十二日书记员  孙亚男
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执405号之一 申请执行人李便坤，男，1961年1月14日出生，汉族，住灵山县。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，执行董事。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 李便坤申请执行广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2279号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李便坤向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年2月27日向被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已轮候查封被执行人广西金茂投资集团有限公司所有的位于钦州市××楼××房（产权证号：钦房权证城区字第××号），但不适宜处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人李便坤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人李便坤履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖富春
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初37号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人韩会军，男，1978年9月18日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，务工，群众，住河北省安国市，2018年11月29日因本案被抓获，同年11月30日至12月3日被临时寄押于北京市大兴区看守所，同年12月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书及安检公诉刑变诉〔2020〕5号变更起诉决定书指控被告人韩会军犯信用卡诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员江双会出庭支持公诉，被告人韩会军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年12月12日，被告人韩会军在中国农业银行办理了一张卡号为62×××36的信用卡，授信额度为47000元。被告人在明知自己没有还款能力的情况下超过规定期限多次透支本金46993.33元，用于日常消费，经发卡行多次电话、现场、信函有效催收，截至案发时仍未归还。2014年10月30日，被告人韩会军在中国建设银行办理了一张卡号为48×××26的信用卡，授信额度为30000元。被告人在明知自己没有还款能力的情况下超过规定期限多次透支本金共计29929.46元，用于日常消费，经发卡行多次电话、现场、信函有效催收，截至案发时仍未归还。案发后，被告人韩会军于2019年1月13日、5月2日分两次偿还中国建设银行共计800元。 上述事实，被告人韩会军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、齐某的证言，案情通告，中国农业银行有限公司安国市支行营业执照，中国农业银行金穗贷记卡申请资料、交易明细、账户详细信息及催收历史信息，催收照片，挂号信函收据，个人信用报告，中国建设银行龙卡信用卡申请资料，龙卡贷记卡透支催收记录,北京汇诚征信咨询有限公司河北分公司营业执照及其出具的证明,龙卡信用卡对账单，协助查询财产通知书（回执），调取证据通知书回执，中国建设银行信用卡交易明细，安国市XX镇XX村村民委员会出具的证明，河北省安国市（2015）安民初字第2043号民事判决书，到案经过，临时寄押证明及被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩会军以非法占有为目的，违反信用卡使用规定，对持有的信用卡超过规定期限恶意透支共计76922.79元，数额较大，经发卡行多次有效催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪并如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人在案发后归还的800元应当认定为归还实际透支的本金，尚未归还的透支款76122.79元应责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韩会军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人韩会军退赔透支款七万六千一百二十二元七角九分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  贾银豹 人民陪审员  王莎莎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郭家琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10710号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：张书利，女，汉族，1967年12月11日出生，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张书利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告张书利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张书利签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判令被告张书利立即向原告偿还贷款本金67170.78元及截至2020年3月5日的利息4348.31元，复利154.65元，合计71673.74元。2.判令被告张书利以欠付本金67170.78元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年3月6日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年3月6日起计算至本息还清时止。3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告张书利承担。被告张书利未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张书利。贷款用途：经营。贷款金额：108000元。贷款期限：36个月，从2018年6月20日到2021年6月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告张书利未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告张书利宣布贷款提前到期，要求被告张书利立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月12日，被告张书利尚欠贷款本金67170.78元，应还利息6204.3元，罚息1585.27元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张书利签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张书利未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月12日，被告张书利尚欠的金额为本金67170.78元，利息6204.3元，按年利率24%计算的罚息1585.27元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认，复利部分已超过年利率24%，本院不予支持。对于自2020年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张书利应当支付以未偿还的本金67170.78元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张书利承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张书利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张书利在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金67170.78元及截至2020年6月12日的利息6204.3元，罚息1585.27元；二、被告张书利在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金67170.78元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837元，由被告张书利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3470号上诉人（原审被告）：重庆凡鸿通信技术有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道建设村41-37号，统一社会信用代码915001040830903705。法定代表人：冯淘。委托诉讼代理人：李杨帆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号,统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：张冬生，总经理。上诉人重庆凡鸿通信技术有限公司因与被上诉人招商局物业管理有限公司重庆分公司合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人重庆凡鸿通信技术有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆凡鸿通信技术有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆凡鸿通信技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二日书记员  刘书岑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25720号原告：上海昱展展览策划服务有限公司,住所地上海市浦东新区民雷路XXX号H座037室。法定代表人：蔡明，执行董事。委托诉讼代理人：黄春阳，女。被告：山东方星光电科技有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：胡庆波。原告上海昱展展览策划服务有限公司与被告山东方星光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海昱展展览策划服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海昱展展览策划服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海昱展展览策划服务有限公司负担。审 判 员 孟筱晖二〇二〇年六月四日法官助理 宋方方书 记 员 宋方方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10586号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周爱玉，女，1966年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告周爱玉信用卡纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周爱玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求周爱玉偿付截至2020年6月15日止的信用卡本金人民币43,727.27元(币种下同)、利息6,175.86元、逾期还款违约金4,036.19元，共计53,939.32元。并承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年6月24日，周爱玉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向周爱玉发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月15日，周爱玉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为43,727.27元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周爱玉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、周爱玉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周爱玉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金人民币43,727.27元；二、被告周爱玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息人民币6,175.86元、逾期还款违约金人民币4,036.19元；三、被告周爱玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,148.48元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币574.24元，由被告周爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执425号之四 申请执行人：郭麦林，男，住所地大名县。 被执行人：郭社宽，男，住所地大名县。 申请人郭麦林与被执行人郭社宽健康权纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结郭社宽在河北省农村信用社联合社存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月四日 书记员  熊彦敏
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执449号之二 申请执行人：戚海芹，女，住所地河北省邯郸市。 被执行人：冯志纲，男，住所地河北省邯郸市大名县。 申请人戚海芹与被执行人冯志纲民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结冯志纲在中国工商银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月五日 书记员  熊彦敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7007号申请人：上海倾莱服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁修美，总经理。被申请人：宁波哈萌网络科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陆炜，负责人。被申请人：梵椿(上海)网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张奕，负责人。申请人上海倾莱服饰有限公司与被申请人宁波哈萌网络科技有限公司、梵椿(上海)网络科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海倾莱服饰有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宁波哈萌网络科技有限公司、梵椿(上海)网络科技有限公司银行存款165,354元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海倾莱服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波哈萌网络科技有限公司、梵椿(上海)网络科技有限公司银行存款165,354元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇二〇年六月九日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10594号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李凯凯，男，1993年10月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李凯凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李凯凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李凯凯偿付截至2020年3月7日止的信用卡本金人民币80,129.81元(币种下同)、利息8,507.51元、分期付款手续费902.95元、逾期还款违约金20,303.78元，共计109,844.05元。并承担以本金为基数自2020年3月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月14日，李凯凯向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李凯凯发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，李凯凯使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为80,129.81元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李凯凯未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李凯凯的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凯凯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金人民币80,129.81元；二、被告李凯凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月7日止的利息人民币8,507.51元、逾期还款违约金人民币20,303.78元、分期付款手续费人民币902.95元；三、被告李凯凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,496.88元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,248.44元，由被告李凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执582号之一 申请执行人：邓小梅，女，1995年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：陈虎，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人邓小梅与被执行人陈虎借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的还款义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初1662号民事调解书现被执行人陈虎仍需给付申请执行人借款72500元及利息、违约金1000元和案件受理费。 本院认为，现被执行人陈虎无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 柯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3440号上诉人（原审被告）：浙江新龙建设工程有限公司。住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾北路80—82号。法定代表人：黄祖勇，总经理。委托诉讼代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂昌，男，1965年11月16日生，汉族，住招远市。上诉人浙江新龙建设工程有限公司因与被上诉人王桂昌劳动争议一案，不服招远市人民法院（2020）鲁0685民初86号民事判决，于2020年1月28日向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人浙江新龙建设工程有限公司于2020年5月向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人浙江新龙建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江新龙建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江新龙建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月五日书记员 林斐斐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：卓志滔，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卓志滔信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告卓志滔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、卓志滔支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金95992.41元、利息30076.65元、违约金35489.69元，利息自2019年12月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金95992.41元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：卓志滔向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计161558.75元未给付。招行信用卡中心多次催款，卓志滔仍未清偿。被告卓志滔未答辩。经审理查明，卓志滔向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卓志滔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向卓志滔发放了信用卡一张。卓志滔以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月22日，卓志滔尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金95992.41元、利息30076.65元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卓志滔与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向卓志滔发放了信用卡，卓志滔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卓志滔应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于招行信用卡中心要求卓志滔支付35489.69元违约金及自2019年12月23日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卓志滔通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告卓志滔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓志滔在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金95992.41元、利息30076.65元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95992.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1766元，由被告卓志滔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执64号申请执行人：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关梦泽大道66号。统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人:王涛，系该行行长。被执行人：张海林，男，1963年9月21日出生，汉族，湖北省楚丰再生资源有限公司员工，住湖北省孝感市云梦县。被执行人：湖北九星实业投资有限公司。住所地：湖北省云梦县城关珍珠坡路88号。统一社会信用代码91420923784471651A。法定代表人：王星，系该公司董事长兼总经理。中国工商银行股份有限公司云梦支行与张海林、湖北九星实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张海林应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行贷款本金154962.97元及截止2019年1月14日利息、罚息与复利20388.32元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被执行人还清全部贷款本息之日止）；被执行人湖北九星实业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任；案件诉讼费3807元，由被执行人张海林、湖北九星实业投资有限公司共同负担。因两被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤两被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产。1.查明被执行人湖北九星实业投资有限公司有银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人向本院提出申请，要求本院不对被执行人湖北九星实业投资有限公司的银行账户及存款采取强制措施。2.查明被执行人张海林名下有位于湖北省××县城××开发路××星××城××单元××室（房屋所有权证号为鄂云房预城关字第××号），该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对两被执行人湖的居住地、住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到两被执行人可供执行的财产。四、已向两被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权贷款本金154962.97元及截止2019年1月14日利息、罚息与复利20388.32元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被执行人还清全部贷款本息之日止）均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现两被执行人现阶段有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0923执64号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 巍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30174号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801，统一社会信用代码91440300192205202K。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。被告：梁丽维，女，汉族，1974年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。2020年6月16日，原告中航物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中航物业管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费367元（已由原告预交），减半收取183.5元，由原告负担。审判员  廖泰琳二〇二〇年六月三十日书记员  胡 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤国宝，男，1987年11月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告汤国宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告汤国宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤国宝支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,177.47元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息9,572.25元、违约金15,461.25元、分期付款手续费1,720.50元；2.判令被告汤国宝支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汤国宝负担。事实和理由：被告汤国宝于2018年8月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汤国宝未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告汤国宝未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告汤国宝未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告汤国宝拖欠信用卡本金76,177.47元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤国宝在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤国宝借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金76,177.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汤国宝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告汤国宝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告汤国宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤国宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金76,177.47元；二、被告汤国宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359元，减半收取计1,179.50元，由被告汤国宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2175号 申请执行人柯丽娟，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人柯丽娟与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1884号原告：韦秀兰，女，1965年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：吴寿昌，男，1944年1月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴华（系被告吴寿昌儿子），男，1964年11月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告韦秀兰与被告吴寿昌道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦秀兰及其委托诉讼代理人黄学连、被告吴寿昌及其委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计101598元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月20日12时20分左右，我驾驶电动自行车沿盐城市大丰区新村路南侧非机动车道由西向东行驶至新村洗车场对面路段吴寿昌晾晒的玉米上，致车辆失控摔倒，造成我受伤及电动自行车部分损坏的交通事故。事故发生后，我被送往盐城市大丰人民医院住院治疗，于2019年11月4日出院。该事故经公安部门认定为我负此事故的主要责任、吴寿昌负此事故的次要责任。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现提起诉讼。被告吴寿昌辩称,1.对事故的事实和责任认定有异议。我不应负此事故的责任。韦秀兰在道路上行驶应当小心谨慎，我晾晒的玉米在人行道一侧边缘，尚有宽敞的行驶区域供行人行走，如果韦秀兰谨慎行驶，那我晾晒的玉米对韦秀兰是没有影响的，是她自己未谨慎行事造成的事故，应当由她自己承担事故的全部责任。公安机关出具的事故认定书，认定我负事故次要责任的理由不成立，不能作为我赔偿韦秀兰的依据，我不负本起事故的责任；2.我无力承担赔偿责任，我是失地农民，已经近80岁高龄，且年老多病，无劳动能力，也无经济收入。韦秀兰要求我赔偿10多万元，吓得我生病住院十多天，才于前几天刚出院；3.韦秀兰主张的各项损失与我无关，是她自己不小心行驶造成的，那些费用是否与本案有关，是否合法合理，请法院依法处理。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日12时20分左右，韦秀兰驾驶电动自行车沿盐城市大丰区新村路南侧非机动车道由西向东行驶至新村洗车场对面路段吴寿昌晾晒的玉米上，致车辆失控摔倒，造成韦秀兰受伤及电动自行车部分损坏的交通事故。事故发生当日，韦秀兰被送至盐城市大丰人民医院住院治疗，期间行剖腹探查+脾切除术，于2019年11月4日出院，共计住院15天。2019年12月4日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定韦秀兰负此事故的主要责任、吴寿昌负事故的次要责任。韦秀兰经盐城市佳恒交通安全咨询服务有限公司委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2020年3月26日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王某因交通事故受伤构成八级伤残；建议误工期限为伤后120日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日为宜。韦秀兰支付鉴定费1750元。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护。韦秀兰因交通事故受到伤害，其依法有权获得赔偿。关于本起交通事故的责任认定，吴寿昌提出异议，辩称其不应承担责任，但其未能提供其他影响确定事故责任因素的证据，不能推翻事故认定书认定的事故发生事实及责任认定，故本院不予采纳。本院认为公安机关作出的事故认定书客观、全面地反映了事故经过及事故的形成原因，本院对该事故认定书依法予以确认。韦秀兰的损失由吴寿昌承担30％的赔偿责任。关于韦秀兰主张的误工费，虽然其未交证据证明实际误工损失，但其因交通事故受伤必然造成一定的误工损失，结合其年龄、劳动能力及相关证据，本院酌情支持误工费按照1830元/月计算。关于吴寿昌辩称对韦秀兰的伤残等级有异议，本院认为鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，吴寿昌虽然对鉴定结论提出异议，但未能提交相关医学或者事实方面的证据及法律依据反驳该鉴定结论，且不申请重新鉴定，故其异议理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，结合原、被告的诉辩称，本院酌情认定韦秀兰因本起道路交通事故造成的损失为：住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费6000元（80元/天×15天×2人+80元/天×45天×1人）、残疾赔偿金314760元、误工费7320元（1830元/月×4个月）、交通费200元，合计329630元。此款由吴寿昌按责赔偿98889元（329630元×0.3），其余损失韦秀兰自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定判决如下：一、被告吴寿昌于本判决生效之日起15日内赔偿原告韦秀兰（账户名：韦秀兰，开户行：大丰农村商业银行，账号：62×××06）因交通事故造成的各项损失合计98889元；二、驳回原告韦秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告韦秀兰负担516元，被告吴寿昌负担650元（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××35）。鉴定费1750元，由原告韦秀兰负担1225元，被告吴寿昌负担525元（于本判决生效之日起15日内直接向原告韦秀兰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二〇年六月二十九日法官助理 董文臻书 记 员 王晓昀附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。