河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2745号原告：李雪梅，女，1967年11月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李汉生，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区，系李雪梅弟弟。委托诉讼代理人：李文，河南泽多律师事务所执业律师。被告：滨海乐科建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县五汛镇光明街1号。法定代表人：吴琼。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5#501-505室。法定代表人：李留见，总经理。委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南松皓律师事务所执业律师。被告：洛阳洛龙区群安养老院，住所地洛阳市洛龙区洛河南岸牡丹桥东500米。法定代表人：李伊乐，经理。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南松皓律师事务所执业律师。被告：赵秀荀，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告李雪梅与被告滨海乐科建设工程有限公司（以下简称滨海乐科公司）、洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安置业公司）、洛阳洛龙区群安养老院（以下简称群安养老院）、赵秀荀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李雪梅及其委托诉讼代理人李汉生、李文，群安置业公司的委托诉讼代理人来蓓蕾，群安养老院的委托诉讼代理人赵晓阳，赵秀荀到庭参加诉讼，滨海乐科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令滨海乐科公司、群安置业公司、群安养老院、赵秀荀连带支付货款201690元，并支付逾期付款利息暂付利息48405.6元（从2015年11月30日起至2019年11月30日止，按照2015年银行贷款年基准利率计算201690元×6%×4=48405.6元）；2.滨海乐科公司、群安置业公司、群安养老院、赵秀荀连带支付合同违约金10084元。事实和理由：2015年1月29日，李雪梅与江苏昊威建设工程有限公司洛阳分公司（以下简称江苏昊威洛阳公司）签订《木地板购销合同》，李雪梅供应“锋范”系列1210*142*12规格木地板，用于群安置业公司筹建的洛阳群安天同医养院（现名称为“群安养老院”），群安置业公司为货款的给付提供担保，李雪梅依约履行合同，实铺货款为241690元。截止2015年3月11日，被告共支付货款40000元，剩余货款201690元至今未付，李雪梅多次催要，被告一直以种种理由拖延，李雪梅遂诉至法院，要求判如所请。滨海乐科公司未作答辩。群安置业公司、群安养老院共同辩称，1.群安置业公司、群安养老院作为被告诉讼主体不适格。李雪梅提交《木地板购销合同》“需方”、“供方”处分别有江苏昊威洛阳公司、李雪梅的签章确认，基于合同相对性原则，无论案涉木地板是否用于群安养老院，群安置业公司、群安养老院都不应作为该案被告及承担相关责任。《木地板购销合同》第三项“付款方式”中约定由群安置业公司进行担保，案涉合同系李雪梅单方制作格式合同，群安置业公司、群安养老院并未签章，由群安置业公司、群安养老院承担保证责任不具备形式要件和实质要件，且即使群安置业公司签章确认担保责任，保证时间也已经逾期。《木地板购销合同》显示“合同延期执行，刘孝均、李进周，2016年10月31日”。刘孝均、李进周早已不是群安置业公司员工，且作为原一般工作人员群安置业公司未对其进行特殊授权，不具备法人担保责任意思表示。2.《木地板购销合同》于2015年1月29日签订，约定于2015年4月15日前结清尾款，李雪梅的诉讼请求已超过法定诉讼时效。3.李雪梅并无相应货物签收单据对诉讼事实予以佐证，且数量等关键数据无法准确核实，李雪梅应承担举证不能的不利后果。4.李雪梅诉求10084元合同违约金没有明确约定且无法律支持，依法不能成立。赵秀荀辩称，1.赵秀荀不认识李雪梅，是后来补签字时赵秀荀才知道李雪梅，赵秀荀自己所持的合同中没有本人签字。2.此地板为群安置业公司强行指定的甲供材料，由群安置业公司直接付款给李雪梅，当时说是在支付给赵秀荀的工程款中扣除。另外木地板的价格虚高，应重新审核价格。3.李雪梅近几年一直向群安置业公司讨要欠款，并未向赵秀荀主张，赵荀秀不应当承担欠款及逾期利息、违约金。4.2018年2月23日，李雪梅约赵秀荀见面，让赵秀荀在应付货款明细上签字，称对账后向群安置业公司索要材料款。虽然赵秀荀书写“此材料为群安置业公司指定品牌，总款项属实”的内容，但不能证明李雪梅实际供货量和价格，供方应当提供原始的收验货票据及材料发票。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：1.李雪梅提交2015年1月29日江苏昊威洛阳公司（需方）与李雪梅（供方）签订的《木地板购销合同》，约定产品为强化木地板，其中“佳人秀”系列的规格为805*127*12、数量226.9617㎡、单价96元、总价21788.3232元，“锋范”系列的规格为1210*142*12、数量2515.4448㎡、单价96元、总价241482.7008元，合计总价263271.024元；佳人秀五楼房间地板，锋范为二楼49个房间，三楼7个房间地板；供方将货物运至施工现场（运杂费由供方负责）；合同生效后10个日内，供方将货物运至天同医养院工地；合同签订后，交定金20000元整，全部货物到现场付总货款的60%，铺装完毕经验收检验合格后于2015年4月15日前结清尾款，超出时间扣违约金0.5%，以实结算多退少补，（付款由群安置业公司担保）等。该合同第一页下方手写“合同延期执行李进周”、“刘孝均2016.10.31”。该合同落款需方处赵秀荀签名、需方委托代理人张某签名，加盖江苏昊威洛阳公司合同专用章；供方处李雪梅签名并加盖李雪梅合同专用章。赵秀荀提交其所持的《木地板购销合同》，除没有手写“合同延期执行李进周”、“刘孝均2016.10.31”的内容及赵秀荀签字外，其余内容与李雪梅提交的《木地板购销合同》一致。2.李雪梅提交《融汇地板派工单》、《融汇地板送货单》各一份，显示客户姓名为张经理，地址为天同医养院工地，地板“佳人秀83件五楼，锋范1220件二楼三楼”，辅料及配件“华丽A07脚线”，客户签收“佳人秀83件，锋范1220件，共1303件”，该单据下方“赵秀超”签名并书写日期“2015.2.4号”。3.李雪梅提交2018年2月7日江苏昊威洛阳公司应付货款明细两份，内容分别载明“2015年1月29日签订合同，需方江苏昊威洛阳公司（由群安置业公司担保），供方融汇地板李雪梅，施工地点群安天同医养院工地；合同金额263271.024元，实铺货款总额241690元，2016年2月16日已付20000元，2016年3月11日又付20000元，合计付款共40000元。还应付201690元至今未付”，该份明细下方手写“群安指定材料商总款属实，已付款请财务核实张某2018.2.7”。“2015年1月29日签订合同，需方江苏昊威洛阳公司（由群安置业公司担保），供方融汇地板李雪梅，施工地点群安天同医养院工地；合同金额263271.024元，实铺货款总额245056元，2016年2月16日已付20000元，2016年3月11日又付20000元，合计付款共40000元。还应付205056元至今未付”，该份明细下方手写“此材料为群安公司指定品牌，总款项属实赵秀荀2018.2.23”。4.李雪梅提交洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4921号民事判决书一份，显示赵秀荀因合同纠纷将群安置业公司等作为被告，滨海乐科公司作为第三人起诉至法院。该民事判决书显示赵秀荀称洛阳天同医养院室内装饰工程、洛阳半岛酒店装饰工程由赵秀荀实际垫资施工，滨海乐科公司认可赵秀荀为工程的实际施工人。5.赵秀荀申请张某作为证人出庭，证人张某称其是群安养老院装修工程的负责人，由群安置业公司指定木地板品牌及价格。起初群安置业公司材料部的工作人员李进周和赵秀荀、证人张某约定由群安置业公司支付木地板货款，后来又约定由江苏昊威洛阳公司支付木地板货款。群安置业公司按照地板供应商供货价格平价与江苏昊威洛阳公司结算，还让江苏昊威洛阳公司另外承担税金和损耗，江苏昊威洛阳公司和群安置业公司就该事情协商，结果是江苏昊威洛阳公司对李雪梅结算，群安置业公司需在支付的工程款中加价，但是群安置业公司最终没有加价。因群安置业公司欠工程款，江苏昊威洛阳公司已经起诉群安置业公司索要工程款，工程款的价格是根据双方结算后的价格主张的，该价格中是否包含木地板的款项证人张某不清楚。6.江苏昊威洛阳公司于2018年1月11日办理注销登记，其总公司江苏昊威建设工程有限公司于2018年9月17日变更名称为盐城市乐科建设工程有限公司，2019年2月14日又变更为滨海乐科公司。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，李雪梅与江苏昊威洛阳公司签订《木地板购销合同》，因江苏昊威洛阳公司已经注销，其作为滨海乐科公司的分公司，对外发生民事法律行为所产生的民事法律后果应由滨海乐科公司承担。在另案纠纷中，赵秀荀自认洛阳天同医养院室内装饰工程由其实际垫资施工，滨海乐科公司亦认可赵秀荀为工程的实际施工人，故滨海乐科公司与赵秀荀之间形成挂靠关系，滨海乐科公司为名义施工人，赵秀荀为实际施工人，滨海乐科公司作为被挂靠人应对赵秀荀的债务承担连带清偿责任。李雪梅为洛阳天同医养院室内装饰工程供应木地板，赵秀荀作为实际施工人签字确认李雪梅所供地板货款还余205056元未支付，故李雪梅与赵秀荀之间存在实际的买卖合同关系，赵秀荀应支付李雪梅主张的剩余货款201690元及承担未按期支付货款给李雪梅造成的利息损失。因《木地板购销合同》对逾期付款利息及违约金约定不明确，赵秀荀确认未付货款的时间为2018年2月23日，故本院酌定利息损失以201690元为基数，自2018年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。李雪梅主张群安置业公司为货款提供担保，但群安置业公司并未在《木地板购销合同》上盖章，且李雪梅提供的证据不能证明刘孝均、李进周签字的真实性及刘孝均、李进周经群安置业公司授权签字，故李雪梅的该主张本院不予支持。李雪梅主张群安养老院承担付款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。滨海乐科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵秀荀于本判决生效之日起十日内支付原告李雪梅货款201690元及利息（以201690元为基数，自2018年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告滨海乐科建设工程有限公司对上述第一项被告赵秀荀应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如赵秀荀、滨海乐科建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2601元，由赵秀荀负担，滨海乐科建设工程有限公司对赵秀荀所负担的前述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年六月二十三日书记员 王丹阳