广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1547号原告：佛山海大航标饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************“大笨象园”（土名）3号，统一社会信用代码91440607MA4WTUWR85。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：叶文晖，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：曾强，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************073。被告：苏富霞，女，1981年9月29日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************747。原告佛山海大航标饲料有限公司（简称佛山海大航标公司）与被告曾强、苏富霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶文辉到庭参加诉讼，被告曾强、苏富霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山海大航标公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾强向原告返还货款51375.74元；2.被告曾强向原告支付逾期付款违约金，10000元（以51375.74元为基数从2019年2月1日起按日千分之三计算至实际清偿之日止，10000元为暂计金额）；3.被告曾强赔偿原告因追偿本债务而产生的律师费5000元；4.被告苏富霞对本案债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为一家饲料生产公司，被告为从事饲料销售的经销商。2018年6月29日，原、被告双方签订《授信协议》《授信协议欠条》，达成合作意向，由被告长期向原告购买猪饲料，原告给予被告于2018年下半年期间每月不超过9万元的赊账额度，但被告须于年底清偿赊账款项。2018年7月16日，原、被告双方正式签订合同编号为0001236的《产品销售合同》。在交易过程中，原告向被告发货，被告安排人员收货并签收《提货单》，双方每月进行一次核算并出具《对账单》，由被告本人签字确认。但被告并未按照《授信协议》于2018年12月31日前清偿赊欠货款。原告追讨数月无果，双方又于2019年7月1日签订《还款协议书》，确认被告至此拖欠货款金额为51375.74元，同时明确被告每月分期偿还的还款计划。《还款协议书》第二条还约定，如被告未按时足额给付，原告有权以全款提起诉讼，被告应向原告赔偿违约金10000元，并赔偿原告因实现债权所产生的各项费用(含律师费)。此后，被告未履行该《还款协议书》，构成违约。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法查明事实，判如所请。原告佛山海大航标公司围绕其诉讼请求，提供证据原、被告的主体资料、产品销售合同及客户印鉴预留卡、授信协议及授信协议欠条、提货单、对账单、还款协议书、关于曾强婚姻状况核实情况、民事委托代理合同、增值税普通发票等证据。被告曾强、苏富霞未进行答辩亦未提供证据。经审查，产品销售合同为原件，直接反映原、被告之间存在买卖合同关系；客户印鉴预留卡、授信协议欠条与关于曾强婚姻状况核实情况互相印证，证明苏富霞与曾强系夫妻关系，案涉买卖合同发生于其夫妻关系存续期间。对账单、提货单与还款协议书反映原告已向被告履行交付货物义务，被告尚欠原告货款的事实。原告提供的所有证据来源、形式合法，结合原告陈述可形成较为可信的证据链，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告佛山海大航标公司经营饲料生产及销售业务。2018年6月29日，原告与被告曾强签订《授信协议》，曾强向原告购买猪饲料，原告给予曾强2018年7月至12月期间每月不超过90000元的赊账额度，实际欠款金额以《客户往来对账单》为准。同日，被告曾强、苏富霞向原告签署《授信协议欠条》，确认于2018年7月1日欠原告货款90000元，承诺于2018年12月31日前归还，逾期未还，按日息千分之三支付利息并承担相关费用。2018年7月16日，原告与曾强签订《产品销售合同》，约定原告同意曾强作为其在广东省惠州市**镇海龙王牌猪饲料系列的经销商，2018年度最低销售任务600吨。合同还约定订货、运输及验收、货款结算、销售折扣、双方的权利义务、违约责任等内容，其中约定除另有约定，曾强必须在2018年12月31日结算完毕，曾强未按合同约定时间支付货款的，应按照欠款金额0.3%/天向原告支付违约金，合同有效期为2018年7月1日至2018年12月31日。原告如约向曾强交付饲料。期间，原告与曾强进行多次对账，其中2019年1月31日、2019年3月31日、2019年5月31日，被告曾强均确认截止至对账日尚欠原告货款51375.74元。2019年7月1日，被告曾强向原告出具《还款协议书》，确认截止至2019年6月30日尚欠原告货款51375.74元，协议还款计划，并承诺如曾强不按时足额支付货款，原告可就尚欠货款向法院提起诉讼，曾强还需支付违约金10000元，原告因实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由曾强负担。另查明，被告曾强与苏富霞于2010年10月8日在广东省河源市龙川县民政局办理结婚登记，截止至2020年4月27日，二人的夫妻关系一直持续。再查明，2020年2月28日，原告为实现债权委托广东盈隆（佛山）律师事务所代为提起本案诉讼，广东盈隆（佛山）律师事务所指派叶文晖律师开展代理工作，律师费5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的证据及陈述可认定，原告与曾强存在买卖合同关系。被告曾强多次对账确认尚欠原告佛山海大航标公司货款51375.74元，故对原告主张曾强支付货款51375.74元的诉请，本院予以支持。由于曾强最早于2019年1月31日确认尚欠案涉货款，原告主张违约金从逾期之日（即2019年2月1日）起算，合法有据。本院认为违约金应以实际损失为基础，兼顾一定的惩罚性违约责任。被告曾强拖欠货款给原告造成的损失主要是资金占用利息损失，原告主张按日千分之三计算违约金，该计算标准明显过高，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准，酌定违约金按年利率6%计算。有关律师费的诉请，《还款协议书》已约定如曾强不按时足额支付货款，原告可就尚欠货款向法院提起诉讼，原告因实现债权产生的各项费用（包括律师费）由曾强负担。原告为实现债权委托广东盈隆（佛山）律师事务所提起本案诉讼，已实际产生律师费5000元。该律师费的收取符合律师费收取的相关规定，原告要求被告曾强赔偿该律师费，具有合同及法律依据，本院予以支持。有关苏富霞的连带清偿责任，被告苏富霞在《授信协议欠条》上签字确认尚欠原告货款90000元，虽然该欠条签署时原告尚未实际交付货物，原告亦自认上述欠条所确认的欠款当时并未实际产生，但结合被告苏富霞在《产品销售合同》的附件客户印鉴预留卡配偶签名一栏签字确认可知，苏富霞对该交易是清楚的且对其曾向原告承诺共同偿还因买卖所产生的货款，案涉债务用于曾强与苏富霞的共同生产经营已达到高度盖然性。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告就其主张的夫妻共同债务已完成了举证义务，本案债务属于曾强与苏富霞的夫妻共同债务。原告要求苏富霞对曾强的本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，被告曾强、苏富霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾强应在本判决生效之日起十日内向原告佛山海大航标饲料有限公司支付货款51375.74元及逾期付款违约金（违约金以51375.74元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、被告曾强应在本判决生效之日起十日内向原告佛山海大航标饲料有限公司赔偿律师费5000元。三、被告苏富霞对被告曾强的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山海大航标饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即730元（原告已预交），由被告曾强、苏富霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年六月一日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如