广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1725号 原告:邓成荣，男，1957年9月17日生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：王正丰，男，1987年5月2日生，壮族，南宁市武鸣区。 被告：周金健，女，1986年9月10日生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：周礼乐，男，1981年10月5日生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告邓成荣与被告王正丰、周金健、周礼乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告邓成荣、被告王正丰、周金健到庭参加诉讼。被告周礼乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓成荣诉称，被告王正丰与被告周金健系夫妻关系。2015年6月6日，被告王正丰因建房急需资金向原告借款100000元，约定借款期限从2015年6月起至2016年1月6日止，月息为2%被告王正丰以灵马加油站对面规划区十二号房产抵押担保。借款当日被告王正丰出具《借款借据》给原告收持为证，被告周礼乐则在《借款借据》的“担保人”处签字并按手印，被告周金健也同时在《借款借据》上签字按手印确认。被告王正丰向原告借到款项后，仅向原告支付部分借款利息，但未能按约的期限偿还借款本金。2019年6月6日经原告与被告王正丰核对结算后，被告王正丰出具《双方对数结算欠单》给原告收持。被告王正丰出具的欠单载明：截至2019年6月6日尚欠原告本金85000元整，欠利息为35700元，欠款定于2019年12月30日一次性还清本息，双方协定月息为2%。被告王正丰出具《双方对数结算欠单》后，至今未按约定向原告偿还本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告王正丰、周金健共同偿还原告借款本金85000元计利息45900元（利息计算：以本金85000元为基数，从2019年6月7日起计至借款全部还清之日止，按月利率2%计付，现暂计至起诉之日的利息为10200元；从2015年6月6日至2019年6月6日利息尚欠35700元，两项合计45900元；）；2、判令被告周礼乐对被告王正丰、周金健上述应偿还原告的借款本金85000元及利息45900元承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。 原告邓成荣向本院提交的证据有：1、《借款借据》，拟证明被告王正丰、周金健跟原告借款，被告周礼乐为借款提供担保之事实；2、《规划平面图》、《收据》，拟证明被告王正丰、周金健借款时提交房地证明材料给原告收持，被告以房产为借款提供抵押担保；3、《广西农村信用社转账业务凭证》，拟证明原告已通过银行转账方式将借款本金交付给被告王正丰；4、《双方对数结算欠单》，拟证明原告与被告王正丰共同核对借款本金及利息等事实。 被告王正丰、周金健答辩称，确实存在借款合同，但已经偿还了一部分本金及利息，同时在签订《双方对数结算欠单》时原告存在胁迫被告的行为。 被告王正丰、周金健向本院提交的证据有：1、利息清单列表；2、仙桥屯游泳工程；3、银行流水单；4、邓成荣建房；5逼签结算清单等。拟证明其辩称事实。 被告周礼乐未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周礼乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，王正丰和周金健系夫妻关系；被告王正丰、周金健于2015年6月6日向原告邓成荣借款100000元并签订了《借款借据》，该借据同时约定借款期限从2015年6月6日起至2016年1月6日止，到期一次性还清，约定月息为2%，周礼乐在担保人处签名并摁手印。2019年6月6日王正丰与邓成荣双方对数结算欠单确认：被告王正丰尚欠原告邓成荣借款本金85000元利息为35700元，两项共计120700元，欠款定于2019年12月30日一次性还清本息，双方协定月息为2%。此后，被告未能按约定偿还剩余借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邓成荣与被告王正丰、周金健之间借贷关系事实清楚，借据及银行转帐凭证真实有效。原告邓成荣已实际履行，被告王正丰、周金健应当在自己所签的合同中承担偿还义务，并承担借款期间的借款利息，原告要求被告返还尚欠借款本金85000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率百分之二支付利息请求，符合当事人之间的约定和法律规定，本院予以支持。被告王正丰当庭陈述曾受邓成荣胁迫情况下签订《双方对数结算欠单》，但被告王正丰作为具备完全民事行为能力的自然人，在受胁迫下签订结算单后，应当知晓将产生相应的法律后果，却未向公安机关报案，其主张报案未果，亦未在法定期限内向人民法院申请撤销其签订的《双方对数结算欠单》，被告王正丰的该陈述既不符合常理，亦未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的责任。故被告王正丰提出原告邓成荣在借款合同中存在胁迫行为的主张，因证据不足，其抗辩主张不能成立。关于被告周礼乐是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现保证人周礼乐在借条中没有对保证方式与债权人邓成荣进行约定，事后亦未另行签订保证合同约定保证方式。根据前述法律规定，保证人周礼乐应按照连带责任保证承担保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条还规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限届满之日为2016年1月6日，原告未能举证证明其已在主债务履行期限届满之日6个月内要求保证人承担保证责任，其于2020年4月28日起诉要求保证人承担保证责任，亦已超过前述法律规定的6个月期间，故被告周礼乐不应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王正丰、周金健共同向原告邓成荣返还剩余借款本金85000元及借款利息（利息由两部分组成：1、自2015年6月6日起计至2019年6月6日的未支付利息为35700元；2、本金85000元为基数自2019年6月7日起计至清偿之日止，按年利率24%计）； 二、驳回原告邓成荣其他诉讼请求。 案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告王正丰、周金健负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陆子贤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾惠媛 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。