安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初835号原告:蚌埠市元丰通讯工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市光彩大市场11区011栋15号,统一社会信用代码91340300588869742Q。法定代表人：赵传继，公司经理。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所实习律师。被告:奥维通信股份有限公司,住所地辽宁省沈阳市浑南新区高歌路6号,统一社会信用代码912101000016232858。法定代表人:李继芳,公司总经理。被告:中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司,住所地安徽省蚌埠市延安路1611号,统一社会信用代码91340300713931809T。负责人:王树梅,公司总经理。被告:中国铁通集团有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区新火车站东侧通信综合楼,统一社会信用代码913400007050120790。负责人:杨淑水,公司总经理。原告蚌埠市元丰通讯工程有限公司（以下简称元丰公司）与被告奥维通信股份有限公司（以下简称奥维）、中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司（以下简称移动）、中国铁通集团有限公司安徽分公司（以下简称铁通）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。元丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3453786.52元(2872551.66元+265312.24元+工程材料款315922.62元)及利息1148015.42元(注:详见工程款明细及利息计算表)；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：奥维是2012年至2014年通过招投标入围移动、铁通小区宽带接入工程的施工单位。奥维将移动、铁通小区宽带接入工程转包给原告。2012年11月至2014年5月,原告按照奥维与移动、铁通签订的施工合同完成了25个项目的施工任务。原告施工完成后,奥维、移动、铁通结算并支付了施工图纸范围内的工程款,但对于施工图之外变更及增加的部分奥维、移动一直未与原告结算支付。该25个项目41个小项按合同约定的08定额软件,结合工程实际情况及竣工图,原告计算工程款金额为2872551.66元。另外,被告拖延结算和支付原告工程款,依照法律规定被告应当自工程竣工之日支付逾期付款利息941231.41元,现原告要求按照工程竣工后原告向被告2提交结算资料之日起按照同期银行贷款利率计至2019年8月19日的利息,之后按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至付清之日的利息。2013年8月,奥维中标移动招标的2013年绿地世纪城等30个小区宽带接入工程项目,该项目包括原告诉请的固镇县任桥镇和谐新村宽带建设工程。固镇县任桥镇和谐新村宽带建设工程包括联排别墅与住宅楼两部分。2013年9月份联排别墅部分宽带工程施工完毕;11月底,住宅楼部分宽带工程施工完毕。12月初经工程监理单位和被告1中国移动固镇县公司张敬龙验收合格。移动、铁通上述工程采取中标后先施工后签订施工合同的方法结算支付工程款。2013年12月奥维中标的上述工程施工完毕后,移动并没有就原告施工的任桥镇和谐新村宽带工程与奥维签订施工合同,且在2014年10月份审计2013年绿地世纪城等30个小区宽带接入工程项目时,要求原告将领取的任桥镇和谐新村宽带工程的材料退回。按照移动委托的工程监理公司给原告下发的图纸、预算邮件,按照被告招标文件规定的计价方法,任桥镇和谐新村宽带工程施工费+材料费+安全生产费+协调费总价格为265312.24元。另外,被告拖延结算和支付原告工程款,依照法律规定被告应当自工程竣工之日支付逾期付款利息79651.89元,现原告要求按照工程竣工后原告向移动提交结算资料之日起按照同期银行贷款利率计至2019年8月19日的利息,之后按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至付清之日的利息。2013年至2014年奥维中标被告移动2013年怀远县新星安置小区等44个小区宽带接入工程、2013年蚌埠移动绿地世纪城1期等30个小区接入工程、2013年蚌埠固镇县濠铺新村等31个小区宽带接入工程、2013年蚌埠淮上区沫河口等25个小区宽带接入工程。施工完毕显示:被告2上述四个大项目中欠原告材料款(注:材料款+单价×数量),其中蚌埠移动2013年怀远县新星安置小区等44个小区宽带接入工程被告欠原告材料款181261.80元,2013年蚌埠移动绿地世纪城1期等30个小区接入工程被告欠原告材料款17062.46元,2013年蚌埠固镇县濠铺新村等31个小区宽带接入工程被告欠原告材料款35253.10元,2013年蚌埠五河县沫河口等25个小区宽带接入工程被告欠原告材料款82345.26元,合计315922.62元。另外,被告拖延结算和支付原告材料款,也应当依法支付利息127132.12元。综上,被告尚欠原告变更增加部分工程款,已经施工完成的固镇县和谐新村宽带建设工程工程款及退回的材料款,以及在项目施工过程中尚欠原告的材料款及利息,但经原告多次催要,被告一直拖延不付。为此,原告提起诉讼。移动在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原告将不同的项目业主（即发包方）列为共同被告放在一个案件，不符合民事诉讼法关于起诉受理案件的规定，铁通发包给奥维的工程，与移动无关，移动与之没有任何利害关系，淮上法院立案受理不符合法律规定，应予纠正。2.原告将位于不同地点的工程项目、不同的工程合同所涉争议集中作为一个案件，不符合法律关于建设工程施工合同纠纷应按照不动产所在地人民法院管辖的法律规定。综上，本案应根据发包人不同以及工程项目、工程合同的不同，分立不同的案件，并由对应的项目所在地人民法院审理。一定所涉工程位于龙子湖区、固镇县和怀远县，更不应由淮上法院审理。请依法审理后裁定移送。铁通在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：铁通与原告不存在工程建设施工合同关系，原告没有证据证明铁通需要承担法律责任。如果原告坚持起诉，应当适用“原告就被告”的管辖原则，由铁通所在地安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告提供的涉案合同约定的工程内容及承包范围，本案所涉事项为通信线缆敷设、设备安装工程等，故本案应为建设工程施工合同纠纷范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。由于涉案工程项目分别位于安徽省蚌埠市淮上区、安徽省固镇县、安徽省怀远县辖区等，故上述各该辖区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原告有权选择向安徽省蚌埠市淮上区人民法院起诉，本院对本案有管辖权，移动、铁通提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定裁定如下：驳回中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司、中国铁通集团有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费由中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司负担80元，中国铁通集团有限公司安徽分公司负担80元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈小会二〇二〇年六月一日书记员  韩梦茹附：本裁定有关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。