北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5367号原告：姚全兰，女，1946年12月20日出生，汉族，住北京市延庆县。身份证号：×××委托诉讼代理人：高迪，天津唯岩律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。统一社会信用代码：91110000100013669B法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：唐中璞，男，该单位职工。委托诉讼代理人：许春，男，该单位职工。原告姚全兰与被告中国铁路北京局集团有限公司（以下简称北京铁路局）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚全兰之委托诉讼代理人高迪、被告北京铁路局之委托代理人唐中璞、许春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚全兰向本院提出诉讼请求：1、判决北京铁路局赔偿我死亡赔偿金1181584元、被扶养人生活费98897.07元、丧葬费37703.2元；2、判令北京铁路局赔偿我精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费由北京铁路局承担。事实与理由：2019年9月8日星期日早9时许，受害人王某1前往官厅镇采购生活用品，在通过丰沙上行线官厅站至旧庄窝站间80公里075米处时，被Z180次列车刮倒碾压致死。事发现场路线为开放性路线，没有任何防护措施，包括防护网、防护隔栏等。线路呈南北走向，南为北京方向，北为张家口方向，线路两侧无护网，事发地铁路线两侧旁道部分路面堆放大量废旧水泥枕堆，没有临时的禁止穿行的警示，也无任何“铁路线路禁止穿越”、“铁路危险切勿穿越”等长期警示标志。现场查勘时，事发地线路上有随意穿行的行人，线路北端出口处有铁路人员，铁路人员对于现场查勘的行为无任何的阻拦，对于进出的行人也无阻拦。我认为，北京铁路局作为高速轨道运营的管理单位，依法负有承担侵权赔偿的义务。且在本案中，北京铁路局存在如下重大过错行为：第一，对于铁路线路存在严重的疏忽管理，此处经常有钓鱼、需到官厅镇采购、游客等行人通行，北京铁路局作为高度危险作业的单位，即未对当地居民包括官厅水库管理处进行必要的警示宣传，又完全不设置任何安全警示标志或防止穿行的必要安全防护措施。第二，事发地线路堆放路料导致铁路线旁道部分路段几乎完全封堵，北京铁路局没有任何的临时通知警示措施，放任行进于此的行人发生事故的风险，委派现场的铁路工作人员对于行人亦不进行必要的制止和阻拦。第三，《铁路安全管理条例》第二十八条规定，设计开行时速120公里以上列车的铁路应当实行全封闭管理。铁路建设单位或者铁路运输企业应当按照国务院铁路行业监督管理部门的规定在铁路用地范围内设置封闭设施和警示标志。不需要全封闭不等于不采取安全防护措施，该条规定也体现了对于设置警示标示的义务要求。根据现行法律法规的规定，安全防护及警示义务是北京铁路局的法定义务，即使时速低于120公里的线路，也应履行该法定义务。故本案中北京铁路局应当承担完全的侵权责任。本起事故发生前，王某1与我共同居住在官厅水库宿舍，平时负责照顾我的起居，王某1的事故对我造成很大的生活和精神影响。希望法院支持我的全部诉讼请求，判如所请。北京铁路局辩称，不同意姚全兰的诉讼请求，要求驳回姚全兰的诉讼请求。第一，就事故基本事实，根据铁路交通事故认定书，2019年9月8日8时59分王某1与列车相撞导致其死亡。第二，本案事故发生的根本原因是王某1违章进入铁路区间导致的。死者是完全民事行为能力人，能够知晓其行为的高度危险性，他进入铁路线路后没有及时离开也没有留意观察随时可能出现的列车。根据铁路交通事故调查处理规则，王某1死亡是其自身原因造成，负全部责任，我方不应承担责任。第三，我方已经最大限度地充分尽到了安全警示义务，机车司机在第一时间发现铁路线路有异常的情况下，采取鸣笛警示并立即采取紧急制动措施，并在事发后立即联系公安进行处理。第四，我方不应承担本案赔偿责任。根据事故认定书，王某1负全责。我方也不用承担精神损害赔偿责任，只要死者不在轨道上坐卧就不会出事，我方正常行驶对王某1没有形式和实质的违法侵害。姚全兰主张的损失费用计算没有法律依据。第五，我方保留对王某1造成的损失进行责任追究的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日8时59分，王某1在丰沙上行线官厅站至旧庄窝站间80公里075米处时，侵入铁路限界，Z180次列车司机在鸣笛警示的同时采取紧急制动措施，列车在制动过程中与其相撞，致王某1死亡。2019年9月30日，北京铁路安全监督管理办公室出具《铁路交通事故认定书》，认定王某1违法进入铁路作业区域，沿铁路线路行走，列车在鸣笛警示的情况下，未能躲避列车，与制动过程中的列车相撞，此次事故属王某1自身原因造成，负事故全部责任。王某1于1974年5月7日出生，其父王某2于2003年去世，其母为姚全兰，父母共生育三个子女，分别为王某3、王某4、王某1。王某1生前无配偶及子女。现姚全兰要求北京铁路局承担百分之八十的赔偿责任。理由是北京铁路线路存在严重的疏忽管理，未对当地居民包括官厅水库管理处进行必要的警示宣传，又完全不设置任何安全警示标志或防止穿行的必要安全防护措施。事发地线路堆放路料导致铁路线旁道部分路段几乎完全封堵，北京铁路局没有任何的临时通知警示措施，铁路工作人员对于行人亦不进行必要的制止和阻拦。而北京铁路局认为其已经尽到了最大限度的安全警示义务，并在事发后立即联系公安进行处理，在时速低于120公里的线路上按照法律规定是不安装防护设施的，路料的堆放是铁路上正常施工，是其正当权利。死者擅自侵入路线导致事故应由其自身负责。并且北京铁路局向本院提供了铁路公安机关的询问笔录，欲证明此次事故的发生系王某1故意所为，姚全兰不予认可。现姚全兰主张死亡赔偿金1181584元，系按照2019年北京城镇人均可支配收入计算20年，姚全兰主张被扶养人生活费98897.07元，系按照2019年北京城镇人均消费支出，根据王某1需负担对姚全兰三分之一的抚养责任而计算，姚全兰主张丧葬费37703.2元，系按照2018年度北京市职工年平均工资计算而得。上述主张数额均计算了北京铁路局百分之八十的责任。同时，姚全兰要求北京铁路局赔偿精神损害抚慰金50000元。本院认为，因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。本案系在铁路运输过程中发生的列车碾轧自然人造成的铁路运输人身损害责任纠纷案件，铁路运输属于高危行业，列车是在固定轨道上运行，且有速度高、制动距离远、遇有险情不易躲避的特点，客观上就必然要求公众负有重要的安全注意义务。王某1作为完全民事行为能力人，应当意识到违法进入铁路区间的严重人身危险性，但其却违法进入铁路区间内，与运行中列车相撞导致死亡，应承担主要责任。事发路段已因行人长期通行形成小路，北京铁路局未及时进行有效管理，应当承担次要责任。本院根据本案具体情况酌情确定责任比例，由北京铁路局承担40%的赔偿责任。北京铁路局认为此事事故发生系王某1故意所为，姚全兰不予认可，本院根据北京铁路局提供的证据对其上述主张亦无法采信。经本院计算，王某1的死亡赔偿金应为590792元，被扶养人生活费应为49449元，丧葬费应为18852元。姚全兰主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定,判决如下:一、中国铁路北京局集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿姚全兰死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计659093元；二、中国铁路北京局集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿姚全兰精神损害抚慰金20000元；三、驳回姚全兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17114元（姚全兰已预交），由姚全兰负担8620元，已交纳；由中国铁路北京局集团有限公司负担8494元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇二〇年六月五日书 记 员  汤思淼