黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初94号原告：孙有彬，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：孙海峰，男，1980年3月7日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：徐占荣，女，1977年9月30日出生，汉族，无职业，现住庆安县。未出庭）。共同委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月21日出生，汉族，系庆安县司法局法律工作者，现住庆安县。原告孙有彬与被告孙海峰、徐占荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有彬到庭参加了诉讼，被告孙海峰及孙海峰、徐占荣的委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告孙有彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙海峰、徐占荣立即偿还借款本金1,460,000.00元及利息，利息自2018年2月1日起按月利1.5％计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告孙海峰、徐占荣系夫妻关系，二被告因搞工程缺少资金向原告孙有彬借款，于2016年11月9日借款100,000.00元、2016年12月14日借款380,000.00元、2017年1月11日借款100,000.00元、2017年3月6日借款500,000.00元、2017年7月15日借款200,000.00元、2018年2月1日借款280,000.00元，上述六笔借款合计1,560,000.00元，被告均出具借据，约定月利息1.5％，除2018年2月1日借款是被告孙海峰为原告出具借据，约定2018年年末付清本息，其余五笔借款均系二被告为原告出具借据，约定2017年年末付本息，被告在2018年2月1日将以上五笔借款利息按约定给付，本金继续使用一年。被告孙海峰于2019年10月份偿还借款本金100,000.00元，尚欠1,460,000.00元及自2018年2月1日后的利息未偿还，原告诉至法院。被告孙海峰、徐占荣辩称，原告提供的六张借据，其中五张系被告孙海峰、徐占荣出具；2018年2月1日一张借据系被告孙海峰出具的，被告徐占荣没有签字。二被告对借款数额认可，但原告属放高利贷行为，属违法行为，应移送公安机关进行核查。原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据一：2016年11月9日借据一份。借款金额100,000.00元，借款人为被告孙海峰、徐占荣，约定月利1.5％，2017年年末本息一次性结清，后此款利息给付至2018年2月1日，本金继续使用一年。证据二：2016年12月14日借据一份。借款金额380,000.00元，借款人为孙海峰、徐占荣，约定月利1.5％，2017年年末本息一次性结清，后此款利息给付至2018年2月1日，本金继续使用一年。证据三：2017年1月11日借据一份。借款金额100,000.00元，借款人为被告孙海峰、徐占荣，约定月利1.5％，2017年年末本息一次性结清，后此款利息给付至2018年2月1日，本金继续使用一年。证据四：2017年3月6日借据一份。借款金额500,000.00元，借款人为被告孙海峰、徐占荣，被告孙海峰用于交工程保证金，款是原告二姐转给原告，原告从信用卡转到被告账户上，约定月利1.5％，2017年年末本息一次性结清，后此款利息给付至2018年2月1日，本金继续使用一年。证据五：2017年7月15日借款200,000.00元。借款人为孙海峰、徐占荣，钱是原告女儿孙媛媛转给原告，原告支取现金，将此款交给被告孙海峰，孙海峰在宝青搞工程用，约定月利1.5％，2017年年末本息一次性结清，后此款利息给付至2018年2月1日，本金继续使用一年。证据六：2018年2月1日借据一份。借款金额280,000.00元，借款人为孙海峰，约定月利1.5％，2018年年末付款，此笔借款是被告孙海峰为张立生担保，张立生找不到，被告孙海峰给原告出具借据。被告孙海峰、徐占荣对原告提供的证据进行质证：被告对2016年11月9日借款无异议；对2016年12月14日借款，认为是在出具借据前发生的，但没有提供相关证据加以证实；对2017年1月11日借款无异议；对2017年3月6日借款无异议；对2017年7月15日借款，认为是替别人担保而出具的借据，但未提供相关证据加以证实；对2018年2月1日借据认为是替张立生借款担保，到期张立生未偿还，被告给原告出具的借据。本院认证如下：被告孙海峰、徐占荣对借款发生、借据形成过程、利息的约定、还款时间的约定、利息的偿还及对原告借款能力均认可。原告提供的六张借据来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。被告孙海峰、徐占荣为证实其主张的成立，提供借据复印件一份，借款金额为150,000.00元，月利息4,000.00元，超其一天加息500.00元，借款人为张立生，担保人为孙海峰，借款时间为2014年11月16日，证明原告出借款是高息出借。原告孙有彬质证：原告认为150,000.00元借款，月利息4,000.00元并不是高息借款，且没有收取罚息。法院认证如下：被告孙海峰、徐占荣用此借据证明原告出借款，是高息借款，被告的举证与本案无关。被告孙海峰于2020年4月15日申请法院调取自2016年11月6日至2019年10月14日庆安县建设银行、庆安县农村信用社、庆安县工商银行、庆安县农业银行，被告孙海峰向原告孙有彬和其女儿孙媛媛的帐户汇款情况。法院调取建设银行流水53页，工商银行流水14页、农业银行流水5页、农村信用社流水5页。原告质证：调取的流水证明不了被告向原告帐户汇款。二被告代理人质证：从调取的流水证明不了被告向原告帐户及其女儿汇款情况。被告孙海峰于2020年5月8日申请法院调取孙有彬及孙媛媛2016年1月1日至2019年10月30日之间与被告孙海峰在农村信用社的流水情况，法院调取转款记录10页。原告质证：只能证明原告的交易记录，并没有被告汇款。二被告代理人质证：从调取10页流水证明不了被告给原告及其原告女儿孙媛媛汇款。本院认证：对被告申请法院调取银行流水情况，证明不了被告与原告及其女儿的汇款情况。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：被告孙海峰、徐占荣在婚姻关系存续期间，因家庭开发缺少资金向原告孙有彬分五次借款，于2016年11月9日借款100,000.00元、2016年12月14日借款380,000.00元、2017年1月11日借款100,000.00元、2017年3月6日借款500,000.00元、2017年7月15日借款200,000.00元，以上借款均约定月利1.5％，2017年年末还款。到期后二被告将利息偿还原告，本金继续使用一年；被告孙海峰在2017年为张立生担保在原告处借款280,000.00元，由于张立生没有偿还此款，被告孙海峰于2018年2月1日给原告孙有彬出具借据一份，约定月利1.5％，年末偿还。以上六笔借款，被告孙海峰于2019年10月份偿还原告借款本金100,000.00元，自2018年2月1日的利息未偿还。另查明，被告孙海峰、徐占荣于2018年6月6日办理离婚手续。本院认为，被告孙海峰、徐占荣分五次向原告孙有彬借款，事实清楚，合法有效。原告要求被告孙海峰、徐占荣偿还借款本金及自2018年2月1日起按月利1.5％计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。被告孙海峰于2018年2月1日给原告出具的借据，形成的借贷关系，并未用于家庭生活，应为被告孙海峰个人债务，应由个人偿还。所以原告请求被告孙海峰偿还尚欠借款有理，应予支持；请求被告徐占荣偿还借款于法无据，不予支持。被告孙海峰偿还原告借款100,000.00元，双方当事人均认可偿还本金，但未说明偿还哪笔借款，按照《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉司法解释（二）理解与适用》第二十条，应视为偿还2016年11月9日的借款本金。被告孙海峰、徐占荣以原告出借款为高息借款，并未提供相应的证据加以证实。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告孙海峰、徐占荣认为原告出借款是高利行为、是违法行为，在本案审理过程中，并未发现原告高利行为，也未发现违法行为。所以二被告的辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉司法解释（二）理解与适用》第二十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙海峰、徐占荣于本判决生效之日起30日内偿还原告孙有彬借款本金1,180,000.00元。二、被告孙海峰、徐占荣于本判决生效之日起30日内偿还原告孙有彬借款利息（自2018年2月1日起以本金1,180,000.00元为基数按月利1.5％计算至实际给付之日止）。三、被告孙海峰于本判决生效之日起30日偿还原告孙有彬借款本金280,000.00元。四、被告孙海峰于本判决生效之日起30日内偿还原告孙有彬借款利息（自2018年2月1日起以本金280,000.00元为基数按月利1.5％计算至实际给付之日止）。五、驳回原告孙有彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8,970.00元，由被告孙海峰、徐占荣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  乔永艳二〇二〇年六月三日书记员  王世泽