wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7966号原告：袁建强，男，1956年2月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：袁怡敏，女，1985年4月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。被告：上海新泾房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏菊弟，董事长。委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。被告：上海新凯物业管理公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡文龙，总经理。委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。原告袁建强与被告袁怡敏、上海新泾房地产开发有限公司(以下简称新泾公司)、上海新凯物业管理公司(以下简称新凯公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建强及其委托诉讼代理人江辉，被告袁怡敏及其委托诉讼代理人王乾恩，被告新泾公司、新凯公司的共同委托诉讼代理人尤国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建强向本院提出诉讼请求：确认三被告就本市长宁区甘溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)签订的上海市公有住房出售合同(以下简称公有住房出售合同)无效，涉讼房屋恢复为公有住房。事实和理由：涉讼房屋本系公有住房，原告为承租人，被告袁怡敏为同住人。2018年6月，原告发现被告袁怡敏在原告不知情的情况下，未经原告同意，与被告新泾公司、新凯公司就涉讼房屋签订公有住房出售合同，将涉讼房屋产权登记为原告与被告袁怡敏按份共有(原告的份额为1%，被告袁怡敏的份额为99%)。经查，出售公有住房所依据的职工家庭购买公有住房协议书及公有住房出售合同落款“袁建强”章印非原告本人用印所盖且无原告本人签名。公有住房出售合同应为无效，涉讼房屋应当恢复为公有住房。被告袁怡敏辩称，2018年5月，被告袁怡敏与原告协商一致后共同购买涉讼房屋，共同将本人印章交被告袁怡敏之夫沈祝君，共同委托其办理购房手续。职工家庭购买公有住房协议书及公有住房出售合同落款有原告章印，能够反映原告的真实意思表示。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告新泾公司、新凯公司辩称，认同被告袁怡敏的辩称意见。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告为被告袁怡敏之父。涉讼房屋本系公有住房，承租人为原告，被告袁怡敏为同住人。2018年6月25日，涉讼房屋产权转移登记为原告与被告袁怡敏按份共有(原告的份额为1%，被告袁怡敏的份额为99%)。不动产登记机构作出上述登记的依据为以原告及被告袁怡敏为购房人(乙方)，以被告新泾公司为出售人(甲方)，以被告新凯公司为甲方代理人的公有住房出售合同。该合同记载乙方向甲方购买涉讼房屋。该合同落款有“袁怡敏”及“袁建强”章印但无乙方签名。该合同所对应的职工家庭购买公有住房协议书记载，涉讼房屋承租人经与本户同住成年人协商一致，同意购买涉讼房屋；上述所购房屋确定为原告及被告袁怡敏按份共有，原告的份额为1%，被告袁怡敏的份额为99%。该协议书落款有“袁怡敏”及“袁建强”签名及章印。上述事实，有户口簿、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、不动产登记簿以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。审理中，被告袁怡敏提供证人沈祝君(被告袁怡敏之夫)到庭作证。证人陈述，被告袁怡敏与原告协商一致后共同委托证人办理购买涉讼房屋手续，并将本人印章交证人，言明涉讼房屋由原告与被告袁怡敏按份共有，原告的份额为1%，被告袁怡敏的份额为99%；另原告向证人提供其身份证件及退休单位地址，由证人代办购买公有住房职工连续工龄证明；职工家庭购买公有住房协议书落款“袁怡敏”及“袁建强”签名及章印为证人代签代盖。原告对证人证言提出异议，认为被告袁怡敏与证人有利害关系，对证人证言不予认可。三被告对证人证言没有异议。本院认为，根据公有住房出售的相关规定，公有住房承租户若购买公有住房，应由承租人与同住成年人协商确定购房人，协商不成的，不办理购房手续。关于涉讼房屋的职工家庭购买公有住房协议书及公有住房出售合同，原告本人并未签名，且三被告并无证据证明上述协议书及合同落款“袁建强”章印系原告本人用印所盖。此外，被告袁怡敏与其提供的证人存在利害关系。上述协议书、合同及证人证言不足以证明原告作出同意购买涉讼房屋以及以上述按份共有方式购买涉讼房屋的意思表示。原告请求判决确认公有住房出售合同无效，涉讼房屋恢复为公有住房，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：以原告袁建强及被告袁怡敏为购房人，以被告上海新泾房地产开发有限公司为出售人，以上海市长宁区甘溪路XXX弄XXX号XXX室房屋为标的物的上海市公有住房出售合同无效，上述房屋恢复为公有住房。案件受理费减半收取计144.65元，由被告袁怡敏负担72.33元，被告上海新泾房地产开发有限公司负担72.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马浩波二〇二〇年六月三十日书记员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3028号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：林文相，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林文相信用卡纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的(2019)沪0118民初21199号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告林文相应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金人民币156,865.58元；二、被告林文相应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费3,437.31元，减半收取计1,718.66元，由被告林文相负担。”届期，被告林文相未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人林文相发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月27日将被执行人林文相纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                    (2020)陕0113民初8985号原告：孙菲，女，1987年10月15日出生，汉族，籍住陕西省西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安市雁塔区康美医疗门诊部有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：代码91610113MA6W1T6L1X。法定代表人：梁锋，职务不详。本院在审理原告孙菲诉被告西安市雁塔区康美医疗门诊部有限公司合同纠纷一案，原告孙菲于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙菲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙菲撤回起诉。本案案件受理费719元，减半后由原告孙菲负担359.5元。 审  判  员    梁     丰                            二〇二〇年六月五日 书  记  员    魏     静  1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3537号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：卜凌峰，男，1979年5月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告卜凌峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告卜凌峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币153,202.98元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年2月7日的利息26,632.11元、逾期利息26,707.23元，以及自2016年2月8日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金153,202.98元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月6日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2013年2月7日起至2016年2月7日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年2月7日，被告尚欠原告贷款本金153,202.98元，利息26,632.11元及逾期利息26,707.23元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告卜凌峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜凌峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金153,202.98元；二、被告卜凌峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年2月7日止的利息26,632.11元以及逾期利息26,707.23元，以及自2016年2月8日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金153,202.98元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,398元，由被告卜凌峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王经珍人民陪审员  顾 艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1484号 原告：金塔县隆达物业管理有限公司。 法定代表人：崔兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗艳丽，该公司副经理。 被告：景宏军。 原告金塔县隆达物业管理有限公司诉被告景宏军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告金塔县隆达物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金塔县隆达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金塔县隆达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金塔县隆达物业管理有限公司负担。 审判员  殷振江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  成晓娟
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保390号 宜兴市锦城建设有限公司（申请执行人）、安徽盛万工业科技发展有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11403号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨德坡。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨德坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款138305.95元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0422民初524号 原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。 法定代表人：赵凯，系该社理事长。 委托诉讼代理人：史宏远，东辽县农村信用合作联社寿山信用社主任。 被告：张伟，男，1971年7月6日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省辽源市龙山区，现住吉林省东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用联社）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽信用联社法定代表人赵凯未到庭，其委托诉讼代理人史宏远到庭参加诉讼；被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张伟偿还原告借款本金28100元及利息，利息按照借款合同约定利率计算从2008年3月29日至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告张伟承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2007年3月1日，原告与被告签订《吉林省农村信用社个人借款合同》，按照合同约定，原告向被告张伟发放保证担保贷款人民币5万元。借款用途为养牛，借款期限自2007年3月1日至2007年11月30日止，借款利率执行月利率11.22‰。经多次催收，期间被告张伟偿还贷款本金合计21900元，最后一次偿还本金时间为2017年6月22日。现剩余本金28100元及至2008年3月29日最后一次偿还利息后被告张伟未按合同约定偿还剩余贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息义务。为此请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 张伟辩称，我贷款的事实没有异议，欠款数额也对，我暂时还不上这笔钱，我现在没有什么收入来源，还不上。 本院经审理认定事实如下，2007年3月1日，原告与被告张伟签订《中国农村信用合作社保证担保借款合同》，合同约定：原告向张伟发放借款本金50,000元；借款用途：养牛；借款期限从2007年3月1日至2007年11月30日止；借款利率为月利率11.22‰，按季结息，到期偿还本金，同时约定了违约责任及保证责任。原告按照合同约定向被告张伟发放了借款50,000元。借款人张伟按合同约定偿还了部分本金及利息，2008年3月29日之前的利息已还清，2017年6月22日被告偿还了本金13000元，现尚欠本金28100元及利息未偿还。 认定上述事实的证据有：《中国农村信用合作社保证担保借款合同》、贷款凭证、贷款还款记录卡及原、被告当庭陈述的事实等在卷为凭。 本院认为，原告与被告张伟签订的《中国农村信用合作社保证担保借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告已按照双方签订的合同约定于2007年3月1日向被告张发放了借款50,000元，被告张伟亦应按照合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金及利息，现借款已逾期，被告张伟偿还了部分本金及利息后，尚欠借款本金28100元及2008年3月29日以后的利息未偿还，已构成违约，应承担还款责任。现原告主张被告张伟偿还借款本金28,100元及利息（利息按双方合同约定利率计算，从2008年3月29日起至借款还清之日止），并提供了相应的证据证明其主张，且双方约定的利率不违反相关法律规定，被告张伟对原告的主张无异议，故原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。 综上所述，原告主张被告张伟偿还借款本金28,100元及利息（利息按双方合同约定利率计算，从2008年3月29日起至借款还清之日止）的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金28,100元及利息（利息按双方合同约定利率计算，从2008年3月29日起至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由被告张伟负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘延生
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1314号 中银消费金融有限公司与张小兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张小兵未履行该生效法律文书确定的内容，权利人中银消费金融有限公司于2020年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人张小兵送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行义务。被执行人张小兵在收到执行通知书后即将法律文书确定的偿还贷款本金78780.49元及利息、诉讼费969元、保全费870元、实现债权的律师费2490元向申请执行人直接支付完毕。申请执行人中银消费金融有限公司业已受偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中银消费金融有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2019)川1402民初4556号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1561号罪犯谭地秀，女，1967年10月16日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2002年11月29日作出（2002）渝四中法刑初字第72号刑事判决，以被告人谭地秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2003年7月2日作出（2003）渝高法刑复字第46号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年12月14日作出（2005）渝高法刑执字第703号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第343号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2008年6月2日起至2026年12月1日止）。本院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第2903号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第01485号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年7月29日作出（2015）渝五中法刑执字第03286号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年3月23日作出（2018）渝05刑更568号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年4月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯谭地秀在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上刑罚的罪犯，应从严控制减刑幅度。建议对罪犯谭地秀减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯谭地秀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭地秀在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯谭地秀减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月1日止）,剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4019号上诉人（原审被告）：黄新权，男，汉族，1974年8月23日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：潘治明，男，汉族，1950年8月12日出生，住重庆市南岸区。原审被告：凌春香，女，汉族，1979年2月3日出生，住重庆市经开区。上诉人黄新权因与被上诉人潘治明，原审被告凌春香民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初16435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人黄新权送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人黄新权在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄新权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二十二日书记员  刘书岑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1031号原告：袁泽华，男，1954年3月23日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁孝伟、张斌，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：冉光贤，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告袁泽华与被告冉光贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁泽华及其委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告冉光贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并从2017年7月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月28日将现金50000元出借给被告，被告收款后于同日向原告出具了《借条》一张，口头约定于2017年6月底将借款归还原告。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未归还原告。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告冉光贤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2015年12月28日，被告冉光贤给原告袁泽华出具了《借条》一张，载明：今借到袁泽华现金伍万元整（¥50000.00元）。在审理中，原告陈述，1、原告是经朋友介绍与被告相识，被告以向原告介绍工程需打点为由向原告借款50000元，原告通过现金方式支付给被告50000元，被告给原告出具了《借条》一张，口头约定于2017年6月底偿还，未约定利息。期限届满后，被告未按约定偿还原告的借款，后经原告多次催收无果。2、被告冉光贤于2015年12月3日向案外人杨兴健借款80000元，被告给杨兴健出具了《借条》一张，原告作为担保人在该《借条》上签名。由于被告未偿还该款以及被告冉光贤在杨兴健的另一笔借款，杨兴健将原告及冉光贤作为被告向南川区人民法院提起了诉讼。该案经该院调解，该院作出了（2017）渝0119民初1189号民事调解书，载明由冉光贤偿还杨兴健借款本金120000元及利息，原告对该借款中的60000元承担连带责任。由于冉光贤未偿还杨兴健的借款，向南川法院申请了强制执行，在执行过程中，原告向杨兴健偿还了为冉光贤担保的60000元。2020年3月，原告为了向被告冉光贤追偿代为支付的60000元，原告向重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院提起了诉讼，要求冉光贤偿还其担保款60000元及利息。该案经该院审理，该院作出（2020）渝0243民初966号民事判决书，判决由冉光贤偿还袁泽华代偿本金60000元及利息。原告以此证明为冉光贤担保的借款与本案中的借款无关联。上述事实，有原告的陈述、《借条》、（2017）渝0119民0初1189号民事调解书、（2017）渝0119执3579号之四、之五执行裁定书、（2020）渝0243民初966号民事判决书等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，根据原告的陈述及被告冉光贤向原告袁泽华出具的《借条》等证据，印证了被告冉光贤向原告借款50000元未偿还的事实，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对原告主张的利息问题。原告提出被告在借款时约定了还款时间为2017年6月底，利息应从2017年7月1日起按年利率6%计算，但无证据予以佐证，本院依法不予支持。由于原、被告在《借条》未约定利息也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其利息可从起诉之日即2020年3月5日起按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冉光贤在本判决生效后立即偿还原告袁泽华借款本金50000元，并从2020年3月5日起按照年利率6%计付利息至付清该款时止。二、驳回原告袁泽华的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由被告冉光贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  张丽敏人民陪审员  李永进人民陪审员  李华兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  计文天
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0211执保770号 申请保全人：无锡市振宇基础工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路99号节能大厦26层2618－2620。 法定代表人：朱启文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。 被保全人：江苏川东建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区山水西路61号谢古三层办公楼1－3层。 法定代表人：邓东平。 申请保全人无锡市振宇基础工程有限公司与被保全人江苏川东建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请保全人无锡市振宇基础工程有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人江苏川东建设集团有限公司的财产在价值600万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡市振宇基础工程有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司向本院出具的一份保函，保险金额为48万元。 本院经审查认为，申请保全人无锡市振宇基础工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人江苏川东建设集团有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值600万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵卓琳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹海波，男，1971年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。 委托代理人：齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路216号。 法定代表人：邓沛然，该市市长。 委托代理人：范志丰。 委托代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 一审第三人：石家庄市凌坤商贸股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。 法定代表人：冯朝辉，该公司董事长。 委托代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 再审申请人曹海波因诉被申请人石家庄市人民政府及一审第三人石家庄市凌坤商贸股份有限公司（以下简称凌坤商贸公司）行政赔偿一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终483号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹海波申请再审主要称，一、二审法院认定事实、适用法律错误。1.申请人在土地被征收后依法有权获得征地补偿款，被申请人未直接支付给申请人征地补偿款的行为损害了申请人的合法权益。依据《土地管理法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》以及河北省冀政［2008］132号文件的相关规定，申请人在政府征收土地时依法有权获得征地补偿款。依据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，应支付给申请人的征地补偿费用要直接支付给申请人。河北省高级人民法院（2017）冀行终769号行政判决书认定，作为实施征地主体的地方政府应当按照规定向被征地农民支付征地补偿款。本案被申请人石家庄市人民政府是否向第三人凌坤商贸公司支付了征地补偿款都不能对抗申请人向其主张征地补偿款的权利。2.申请人向被申请人直接主张货币补偿于法有据，被申请人应当赔偿申请人的损失。根据最高人民法院（2015）行提字第26号行政赔偿判决的裁判精神，被申请人违法征地的行为侵害了申请人依法享有的土地承包经营权，致使申请人无法对案涉土地继续耕种，在无法返还土地的情况下，被申请人应当以支付赔偿金的方式进行国家赔偿。被申请人合法征地应向申请人直接支付征地补偿款，现其征地行为已被河北省人民政府确认违法，其应当就违法征地行为赔偿申请人的损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉求。 被申请人石家庄市人民政府提交意见主要称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿请求前提是造成了受害人的损失，而本案所占土地均已按照法定标准予以补偿，并未给申请人造成实际损失，故申请人提起本诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 一审第三人凌坤商贸公司提交意见主要称，1.本案所涉土地的补偿款，已由政府按照当时的土地区片价计算和发放到凌坤商贸公司，征地补偿费已落实到位。2.凌坤商贸公司按照民主议定程序，结合凌透村集体的实际情况，制定了补偿款的分配方案并已实际执行。本案并非村集体截留或挪用补偿款，而是申请人不认可、不执行村集体分配方案，不予领取补偿费用，因此本案情况不同于申请人提交的省法院案例。3.申请人作为村集体成员，却拒不领取补偿款，不认可分配方案，后果应由其自负。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审没有任何依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，该法第四条规定了受害人因行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权而取得赔偿的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，申请人曹海波所在的石家庄市长安区西兆通镇凌透村于2011年进行集体资产产权制度改革，由83名自然人共同代表全体产权制度改革界定人员作为法定出资人改制设立本案一审第三人凌坤商贸公司，包括曹海波承包土地在内的改制前集体土地已经全部纳归该集体经济组织所有。被申请人石家庄市人民政府未经审批征收集体土地建设新城大道的行政行为虽然已被河北省人民政府确认违法，但是石家庄市人民政府早已将征占土地的补偿款以及随后因区片价调整造成的补偿差价款足额拨付至土地所属的村集体经济组织凌坤商贸公司。凌坤商贸公司按照公司章程规定召开股民代表会议，议定征地补偿款的分配方案并组织予以实施，并不违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。申请人曹海波拒绝领取土地补偿款，实际系对集体经济组织议定的土地补偿费用分配方案不服，其所称经济损失并非石家庄市人民政府被确认违法的征地行为所致。故曹海波以石家庄市人民政府违法征收集体土地进行建设为由诉请给予行政赔偿，缺乏事实和法律依据。一、二审法院判决驳回其赔偿请求，并无不当。曹海波所称另案生效判决与本案情形并不相同，以此主张再审理据不足。曹海波申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人曹海波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹海波的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 王 云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 解宇卫
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初940号 原告：王猛，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：李明达，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告王猛与被告李明达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告李明达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王猛向本院提出诉讼请求：1.判决李明达偿还王猛借款本金96600元及利息15456元，合计112056元；并以借款本金96600元为基数，自2020年1月1日起，按月利率1%支付至清偿完毕期间的利息；2.判令李明达承担本案诉讼费。事实与理由:王猛、李明达系朋友关系，李明达因临时周转陆续向王猛借款96600元，双方约定借款月利率为1%，2019年8月15日到期还本付息。2018年9月1日，李明达向王猛出具借条，到期后李明达未偿还借款本金及利息，经王猛多次催要，李明达以各种理由拒不给付。 李明达未作答辩。 王猛围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、手机银行交易详情，经本院审查，对上述证据予以确认。 根据王猛的陈述和经本院审查确认的证据，本院对王猛主张的事实予以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护,债务应当及时清偿。自然人之间的借款约定支付利息的,借款人应当按照约定支付利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。李明达收到借款后，未按照约定期限及时返还王猛的借款及利息，构成违约，应当承担违约责任。按双方约定月利率1%，自2018年9月1日起至2019年12月31日止，以96600元本金为基数计付16个月利息，为15456元。综上所述，王猛要求李明达偿还借款本金96600元及利息15456元，以及自2020年1月1日起至还清之日止按月利率1%以96600元本金为基数计付利息的请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，李明达经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李明达自本判决生效之日起五日内偿还王猛借款本金96600元、利息15456元，共计112056元；并以96600元为基数，自2020年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取计1271元，由李明达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年六月三日 书记员 马晓晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4280号 原告：**，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：平时时，1992年7月7日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。 原告**与平时时民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告**于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告**撤回对被告平时时的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告**负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月十二日 书记员 周名姝
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1724号罪犯刘强，男，汉族，1987年10月7日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）渝一中法刑初字第00006、62、65号刑事判决，认定被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年9月23日起至2029年9月22日止）,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决宣告后，被告人刘强不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）渝刑终31、49、50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年3月6日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（刑期至2029年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初944号 原告：董某某，女，住白银市平川区。 被告：刘某某，男，住白银市平川区。 原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告的婚姻关系；2.依法判令长女刘某1、次女刘某2归被告抚养，长子刘某3归原告抚养，互不承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原、被告于2009介绍，2010年在被告家中举行乡俗婚礼，2013年原被告在宁夏中卫市沙坡头区领取结婚证，婚后生育长女刘某1、次女刘某2、长子刘某3。双方因婚前了解较少，感情基础一般，长期分居生活，因家庭琐事被告实施家庭暴力，被告对原告的家庭暴力一直未断，直至2020年5月8日被告再次殴打原告，原告向公安机关报案，白银市公安局平川分局对被告作出家庭暴力告诫书。现我们夫妻感情完全破裂，请求法院判令原被告离婚。 刘某某缺席未到庭。 董某某围绕诉讼请求向法庭提供如下证据：1、结婚证原件一本，证明原被告是合法夫妻关系；2、家庭暴力告诫书，证明被告有家庭暴力行为。3、户口本，证明长女刘某1、次女刘某2、长子刘某3的出生情况。 刘某某缺席未质证，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009经人介绍认识，2010年在被告家中举行婚礼，2013年原被告在宁夏中卫市沙坡头区领取结婚证，婚续期间夫妻感情尚好。婚后生长女刘某1、次女刘某2、长子刘某3。双方因家务琐事发生矛盾，2020年5月8日被告殴打原告，白银市公安局平川分局对被告作出家庭暴力告诫书。 本院认为，董某某与刘某某共同生活多年，且生育孩子刘某1、刘某2、刘某3，有一定的感情基础。双方因琐事发生矛盾和隔阂，导致夫妻感情不睦。原、被告双方未能积极寻找解决问题的方法，缺乏信任和交流。原被告虽因家庭琐事发生激烈争吵，被告对原告存在家庭暴力的行为，但应以家庭稳定和教育抚养子女为重。综合本案实际情况，认为双方感情未彻底破裂。被告刘某某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准董某某与刘某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年六月一日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑成福，男，1948年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖国秉，男，1946年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖尚芹，女，1968年12月27日出生，住广西壮族自治区北海市铁山港区，系廖国秉女儿。 再审申请人郑成福因与被申请人廖国秉、廖尚芹保管合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑成福申请再审称，（一）一审法院（2016)桂0512民初206号民事判决及二审法院(2019)桂05民终1165号民事判决，认定事实错误，程序违法。本案二审法院发回重审的[2016]桂05民终288号民事裁定书，已经明确了重审中需要查明的问题，即涉案《托管收据》上两被申请人的签名无需再行鉴定，只对《托管收据》的形成时间进行鉴定，一审法院重审后并没有对《托管收据》的形成时间进行鉴定，而是对《托管收据》上两被申请人的签名和“庞裕文”的签名进行鉴定，对“庞裕文”签名进行鉴定时，郑成福要求调取北海市公安局刑侦支队南康责任区大队存有“庞裕文”签名的询问笔录原件作比对检材，但一审法院没有准许，程序明显违法。（二）一审法院第二次选择鉴定机构对《托管收据》的形成时间进行鉴定时，没有依法通过摇珠的方式选定鉴定机构，而是指定两被申请人提供的广东南天司法鉴定所作为鉴定机构，对郑成福申请调取北海市公安局刑侦支队南康责任区大队存有的“庞裕文”签名的询问笔录原件作为比对检材的要求仍然置之不理，更为夸张的是，一审法院将两被申请人于2013年10月6日起诉郑成福时提交的《民事起诉状》中，有两被申请人自认收到郑成福8万元的第二页抽走，只将《民事起诉状》的第一页和第三页作为检材交给广东南天司法鉴定所，导致该所作出的粵南[2018]文鉴字第767号鉴定意见书不具有客观性和真实性。（三）两被申请人在上述《民事起诉状》中已自认收到郑成福交付保管的8万元，该行为是对保管事实的承认。虽然该自认行为不是发生在本案诉讼，但前有《托管收据》证实保管8万元，后有《民事起诉状》承认交付8万元，两者的事实相互印证，事实清楚，证据确实充分。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：廖国秉、廖尚芹与郑成福之间是否形成保管8万元现金的合同关系。本案中，郑成福主张其与廖国秉、廖尚芹之间存在保管8万元现金合同关系，举出了案涉的《托管收据》及2013年10月6日廖国秉、廖尚芹起诉郑成福名誉侵权案提交的《民事起诉状》。首先，关于案涉《托管收据》是否能证明郑成福主张的问题，根据原审法院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，广西公众司法鉴定中心与广西公明司法鉴定中心对《托管收据》上“廖国秉”“廖尚芹”签名的鉴定结论并不一致，即广西公众司法鉴定中心的鉴定结论为“廖国秉”“廖尚芹”的签名笔迹是廖尚芹书写，广西公明司法鉴定中心的鉴定结论则认为该签名为摹仿书写字迹。同时广西公明司法鉴定中心认为《托管收据》上“庞裕文”的签名与样本签名不是同一人所写，广东南天司法鉴定所对《托管收据》上印刷体文字形成的时间作出的鉴定结论为“形成于2014年1月前后”，该结论与《托管收据》落款处书写的收款日期“1996年农历正月初十”，明显不符。因此，在案涉的《托管收据》存在诸多疑点情况下，该收据不能证明郑成福与廖国秉、廖尚芹之间存在保管合同关系。关于廖国秉、廖尚芹提交的《民事起诉状》是否能证明郑成福主张的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。廖国秉、廖尚芹在另案提交《民事起诉状》中陈述的“想起郑成福一次犯罪后躲在牛栏里，是我廖国秉给他送的饭，在他发生重大交通事故后，潜逃前交8万元给我廖国秉为其保管，为他看家”，并非本案诉讼期间对保管合同事实的自认，不属于上述法律规定的自认行为。二审法院综合本案现有证据，没有以案涉的《托管收据》及廖国秉、廖尚芹另案提交的《民事起诉状》为依据，支持郑成福的诉讼请求，并无不当。 综上，郑成福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑成福的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1232号之四申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：崔启军，男，汉族，住宾县。被执行人：孙艳平，女，汉族，住宾县。被执行人：张秀珍，女，汉族，住宾县。被执行人：邢忠，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币92290.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年六月二十二日书记员  段佳狄
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终1598号 上诉人（原审原告）：西安幸福田园实业有限公司，住所地：。 法定代表人：王远文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，1993年XX月XX日出生，汉族，该公司法务，住陕西省兴平市。被上诉人（原审被告）：王国桥，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人西安幸福田园实业有限公司因与被上诉人王国桥商品房预售合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕 0117民初 769号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安幸福田园实业有限公司于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安幸福田园实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安幸福田园实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6107元，减半收取3053.5元，由上诉人西安幸福田园实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  侯   静审 判 员  高   玮审 判 员  侯 新 省 二○二○六月九日 书 记 员  尹 佳 佳  1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保415号 申请人：闫振超，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：兰祥明，男，1972年12月25日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人闫振超与被申请人兰祥明申请财产保全一案中，申请人闫振超向本院提出财产保全申请，请求对被申请人兰祥明名下价值120000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人闫振超已向本院提供了担保。 本院认为，申请人闫振超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在120000.00元限额内冻结被申请人兰祥明名下的银行存款（财产线索：开户行为兴业银行成都金沙支行，账号：62×××16）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李文力
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执619号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，该公司董事。委托代理人：李颖，该公司法务。被执行人：张娜，女。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张娜借款合同纠纷一案，本案已于2020年6月19日立案执行。因被执行人住所地在富裕县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由黑龙江省富裕县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永涛审判员  刘卫平审判员  高 威二〇二〇年六月二十三日书记员  郎丽楠
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1123号原告：梅兰英，女，1957年2月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：沈剑，湖北正好律师事务所律师。被告：张小红，1975年3月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：永安财产保险股份有限公司随州中心支公司。负责人：刘歆，该公司总经理。委托代理人：杨桁，该公司员工。原告梅兰英与被告张小红、永安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅兰英及其委托诉讼代理人沈剑、被告张小红、永安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称永安保险）委托代理人杨桁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅兰英诉称：1、判令被告张小红赔偿原告医疗费、后期康复费用、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、误工费等相关损失64343.8元。2、被告保险公司在其承保限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年2月8日16时10分，被告张小红驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车，沿广水市十马线由东往西行驶至12公里处路段时，将原告撞伤。经广水市公安局交警大队认定：被告张小红负此交通事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求判如所请。被告张小红辩称：原告所述交通事故属实，事故中原告损失依法应由永安保险赔偿，我为救治原告垫付的医疗费19043.1元应由永安保险退还给我。被告永安保险辩称：本案事故车辆在我公司投保属实，但原告要求赔偿数额超出法定限额，请求法院依法核减。诉讼费、鉴定费等额外费用不属于保险责任赔偿范围，我公司不应承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交通事故发生时间：2019年2月8日16时10分。二、交通事故发生地点：广水市十马线由东往西行驶至12公里处路段。三、事故车辆及事故当事人：原告梅兰英与被告张小红驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车。四、交警事故认定内容：原告梅兰英无责任，被告张小红负此事故的全部责任。五、住院起止时间：2019年2月8日至2019年3月1日，广水市第一人民医院，住院21天。六、支出医疗费金额：22269.8元(其中张小红垫付19043.1元)。七、司法鉴定时间：2019年12月23日；鉴定结论：被鉴定人梅兰英不构成伤残；后期治疗费用15200元；伤后恢复治疗期120日；一人护理60日。八、原告的住院伙食补助费：住院天数21天×100元/天=2100元。九、原告的护理费：湖北省居民服务、修理和其他服务业人均平均工资收入（年）38897元/年÷365天×护理天数60天×护理人数1人=6394元。十、鉴定费金额：1050元。十一、后期治疗费：15200元。十二、投保交强险的承保公司及保险期限：永安保险，事故发生在保险期限内。十三、投保第三者责任险等险种的承保保险公司及保险期限：永安保险，事故发生在保险期限内。十四、误工费：34280元(农、林、牧、鱼业)/年÷365天×120天=11270元。十五、交通费1200元。十六、原告各项经济损失合计：59483.8元。十七、被告张小红垫付梅兰英医药费19043.1元。本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告梅兰英因被告张小红驾车不当导致身体受伤，该事故责任经广水市交警大队认定，被告张小红负事故全部责任的责任认定，定责适当，本院予以采信。鄂Ｓ×××××号小车在保险公司投有交强险和商业险，故张小红的各项损失由保险公司在保险范围限额内赔付。张小红各项经济损失59483.8元，永安财产保险股份有限公司随州中心支公司除去鉴定费1050元，实际赔偿58433.8元。张小红赔偿梅兰英本案的鉴定费用1050元，抵扣其垫付医药费19043.1元，梅兰英实际应返还张小红17993.1元。综上所述，本院对原告梅兰英要求被告张小红、永安财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿其各项经济损失的诉讼请求予以支持，但其超出部分本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险限额内及商业三责险限额内共赔偿张小红各项经济损失58433.8元；二、张小红赔偿梅兰英损失1050元,抵扣其垫付医药费19043.1元，梅兰英实际应返还张小红17993.1元；三、驳回梅兰英其他诉讼请求。上述各项给付内容，应在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元由张小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年六月九日法官助理程小波书记员黄小玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初476号原告王鑫祺，男，1995年2月17日出生，汉族，住上海市。被告徐鸣，男，1992年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市。原告王鑫祺与被告徐鸣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鑫祺到庭参加诉讼。被告徐鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案现已审理终结。原告王鑫祺诉称，2019年4月19日，借款人赵小龙向原告借款人民币45万元，并出具借条，约定借期一个月，自2019年4月19日至2019年5月18日止，借款未约定利息，同时，承诺于2019年5月20日归还借款，被告作为担保人在借条上签字。2019年4月19日，被告出具《个人借款担保书》，确认就借款人赵小龙借款人民币45万元本息承担连带清偿责任。后被告未归还原告借款，故原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告归还借款人民币45万元；二、判令被告向原告支付借款利息人民币9094元(自2019年5月21日至2019年11月5日)；三、本案诉讼费由被告承担。被告徐鸣未作答辩。经审理查明，2019年4月19日，借款人赵小龙向原告借款人民币45万元，并出具借条一份，约定借期为30日，并承诺于2019年5月20日归还借款，被告作为担保人在借条上签字。2019年4月19日，被告向原告出具《个人借款担保书》，承诺就借款人赵小龙借款人民币45万元本息承担全部偿还责任。嗣后，因被告未还款，故原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的《个人借款担保书》、借条等证据为证，本院予以确认。本院认为，借款人赵小龙向原告借款人民币45万元，有借条为证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告作为担保人应承担保证责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条约定还款期限，被告逾期还款，应支付原告利息损失，现原告主张利息损失的诉请，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告王鑫祺借款人民币45万元；二、被告徐鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告王鑫祺利息人民币9094元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8186元，减半收取，计人民币4093元，由被告徐鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇二〇年六月十五日书记员  校孟娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1002刑初208号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人付某，女，1994年出生于云南省宣威市，汉族，大学本科，户籍所在地江西省抚州市临川区，住抚州市。因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物罪，于2020年1月30日被抚州市临川区森林公安局刑事拘留，同年2月26日经临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市临川区森林公安局执行逮捕,现羁押在抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2020）188号起诉书指控被告人付某犯非法收购珍贵野生动物罪于2020年5月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗 晔审 判 员  黄国平审 判 员  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  武贞娥人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月九日书 记 员  黎蕾菲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初736号原告：李某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某2，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市桦郊乡人民政府，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：曹某，乡长。委托诉讼代理人：都某，该单位职工。原告李某1与被告桦甸市桦郊乡人民政府（以下简称桦郊乡政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告桦郊乡政府的委托诉讼代理人都某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认自1991年11月份至2000年5月份期间，李某1与桦郊乡政府的原下属企业桦甸市北台子乡电管站具有事实劳动关系；2.判令桦郊乡政府承担本案诉讼费。事实和理由：桦甸市北台子乡电管站原系桦甸市北台子乡人民政府成立的下属企业，后桦甸市北台子乡人民政府合并至桦甸市桦郊乡人民政府。1991年11月份，李某1到电管站工作，负责各村社高低压线路大修改造、永龙村抄表收费等工作。工作至2000年5月份。自1991年到2000年工作期间，其工资由电管站支付，但电管站未与原告签订书面劳动合同。李某1于2020年6月5日向桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（简称“仲裁委”），但2020年6月8日，仲裁委作出桦市劳人仲字[2020]第68号不予受理通知书,以“李某1的仲裁申请超过诉讼时效”为由，对李某1的仲裁请求不予受理。因此，李某1依据法律规定,向法院提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。桦郊乡政府辩称，李某1确实在原北台子乡电管站工作过，但工作的具体时间不清楚。本院经审理认定事实如下：原桦甸市北台子乡电管站系原桦甸市北台子乡人民政府成立的下属单位，后桦甸市北台子乡人民政府合并至桦甸市桦郊乡人民政府。1991年11月至2000年5月期间，李某1在桦甸市苏密沟乡电管站工作，工资由桦甸市苏密沟乡电管站支付。现桦甸市苏密沟乡电管站已不存在。李某1就确认劳动关系申请仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出桦市劳人仲字（2020）第68号不予受理通知书并于同日送达给李某1。李某1在法定期间起诉。认定上述事实的证据有：桦甸市苏密沟乡关门砬子村村民委员会证明、崔长财证明、工资表、桦市劳人仲字（2020）第68号不予受理通知书、送达证明。上述证据能够形成证据链条证明待证事实，并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定，发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。故李某1的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定，判决如下：李某1与桦甸市桦郊乡人民政府所属的原桦甸市北台子乡电管站在1991年11月至2000年5月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由桦甸市桦郊乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年六月二十四日书记员  荆成成
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执566号 申请执行人：蒙小梅，女，1986年05月11出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：吴科言，男，1978年05月01出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人蒙小梅与被执行人吴科言民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒙小梅与被执行人吴科言达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  容新彬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  伍梅芳
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1425号申请执行人张强，男，1973年3月27日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人田洪流，男，1970年10月20日生，汉族，住郯城县，居民。申请人张强与被执行人田洪流民间借贷纠纷一案，被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人田洪流银行的存款20万元。冻结期限一年。自2020年6月1日起至2021年6月1日止本裁定立即执行。申请人需要续行法院查封、冻结、扣划的，应当在查封届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  张波二〇二〇年六月一日书记员  徐艳山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（2020）鲁1322执1425号工行山东省临沂郯城支行：本院在申请人张强与被执行人田洪流民间借贷纠纷一案，因被执行人田洪流在法定期限内未予执行，请将在你行1610020201021142452账户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行帐号：9370090100281077770008828（开户行号：403473300224）附：（2020）鲁1322执1425号执行裁定书二〇年月日（公章）联系人：丁凯联系电话：15753955997本院地址：郯城县人民路1号邮编276100山东省郯城县人民法院协助冻结存款通知书（2020）鲁1322执1425号发往银行：工行山东省临沂郯城支行兹因申请人张强与被执行人田洪流民间借贷纠纷一案，关于田洪流单位在你行1610020201021142452帐户的存款元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后方可支付。郯城县人民法院年月日（公章）山东省郯城县人民法院拟稿纸            单  位              执行二庭              拟稿人              张  波                  打印人              徐 艳              校对人              张  张                  审      核                            签      发                                标      题              郯城县人民法院      执行裁定书      （2020）鲁1322执1425号申请执行人张强，男，1973年3月27日生，汉族，住郯城县郯城街道西马庄，居民。公民身份号码：372822197303272759。被执行人田洪流，男，1970年10月20日生，汉族，住郯城县人民路155号5号楼4单元502室，居民。公民身份号码：372822197010200436。申请人张强与被执行人田洪流民间借贷纠纷一案，被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人银行的存款元。本裁定立即执行。申请人需要续行法院查封、冻结、扣划的，应当在查封届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员张波二〇二〇年六月二日书记员徐艳山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322执953号郯城县郯城街道经管站：本院在执行申请人胡敏与被执行人周士连、刘丽、周维江民间借贷纠纷一案，因在法定期限内未予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请将你单位协助执行以下事项：扣留被执行人的工资元。扣留期限一年，自年月日至年月日止。附：（2019）鲁1322执953号执行裁定书年月日（公章）联系人：丁凯联系电话：0539-7156057本院地址：郯城县人民路1号邮编276100
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初78号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人盘桂发，男，瑶族，小学文化，无业，住湖南省道县洪塘营瑶族乡。因本案于2019年8月13日被捉获，2019年8月14日至8月16日被临时羁押于广东省连州市看守所，2019年8月16日被重庆市公安局九龙坡区分局民警押解回重庆，8月18日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕，现羁押于本区看守所。辩护人张燕，重庆彰义律师事务所律师。被告人刘高猛，男，汉族，高中文化，无业，住广东省信宜市丁堡镇平堡木根坡村6号。因本案于2019年7月24日被捉获，7月25日至7月29日被临时羁押于广东省深圳市龙岗区看守所，2019年7月30日被重庆市公安局九龙坡区分局民警押解回重庆，同日被刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人覃久锋，重庆栋华律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1439号起诉书指控被告人盘桂发、刘高猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官谢荣出庭支持公诉，上列被告人、辩护人及侦查人员张某阳到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明：2017年年初，被告人盘桂发认识了“张姐”等人，“张姐”以帮助被告人盘桂发赚钱为由，让被告人盘桂发提供银行卡为其转账，并承诺给予7%的提成，被告人盘桂发表示同意。后被告人盘桂发找到被告人刘高猛作为下家，让被告人刘高猛提供银行卡帮助转款，承诺给予转账金额4%作为被告人刘高猛的提成，被告人刘高猛表示同意。被告人盘桂发、刘高猛在明知是他人犯罪所得的前提下，提供银行卡收受资金，在扣除相应提成后，按照他人要求将犯罪所得钱款通过转账、取现、刷POS机等方式转入指定账户。具体事实如下：1、2019年6月2日，被害人唐某英在网上认识一外籍男子，该外籍男子以谈恋爱为由骗取被害人唐某英信任，编造多种理由，骗取被害人唐某英于2019年6月24日至7月15日向该外籍男子等人提供的覃某媛（被告人刘高猛女友）的银行账户转款230500元，向被告人刘高猛的银行卡转账44700元。被害人唐某英于2019年7月2日向公安机关报案，公安机关于同日立案，并冻结了覃某媛名下的中国银行卡账户（尾号4013），故被害人唐某英于2019年7月5日转至该账户的55000元因账户被冻结而未被转走。被告人刘高猛将上述剩余款项，通过银行转账、取现、刷POS机等方式转入被告人盘桂发提供的其他账户。此次被告人刘高猛非法获利8808元，被告人盘桂发非法获利6606元。2、2018年5月8日至5月16日，在南京市金某合医疗器械公司从事外贸工作的王某弯的电子邮箱被人发送了虚假打款流水单，王某弯以为客户货款已付，后被人以先支付货物运费，事后可从支付的货款中扣除为由，向被告人刘高猛中国银行账户转款共计52084元，被告人刘高猛随后将该笔钱款转走。3、2019年7月19日，从事网上电子交易的被害人焦某元的电子邮箱收到一封冒充其客户要求打款的电子邮件，被害人焦某元随即按照电子邮件中提供的被告人刘高猛的账户打款55000元，刘高猛扣除提成后将剩余款项再转入被告人盘桂发提供的银行账户。此次被告人刘高猛非法获利2200元，被告人盘桂发非法获利1650元。2019年7月24日，公安民警在广东省深圳市将被告人刘高猛捉获，查获作案工具黑色VIVO牌手机一部、黄色OPPO牌手机一部、银行卡十一张、POS机两台、黑色挎包一个。2019年8月13日，公安民警在广东省连州市将被告人盘桂发捉获，查获作案工具蓝色华为手机一部、黑色K-TOUCH手机一部。被告人刘高猛、盘桂发到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人及辩护人在审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、拘留证、逮捕证、临时羁押证明书、出所登记表、到案经过、搜查证、提取笔录、扣押决定书及清单、情况说明、指认收款及微信聊天截图、指认照片、辨认笔录及照片、QQ聊天记录等书证、证人吴某鹅、覃某媛、ACJ（外籍人员）、张某阳的证言，被害人唐某英、王某弯、焦某元的陈述，被告人盘桂发、刘高猛的供述等证据证实，足以认定。被告人盘桂发及辩护人对指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人盘桂发到案后如实供述，认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。被告人刘高猛及辩护人对指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人刘高猛到案后如实供述，认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。本院认为，被告人盘桂发、刘高猛明知是他人犯罪所得，仍为他人提供银行卡账户，并将转到银行账户内钱款再转移到他人指定的账户，情节严重，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。被告人盘桂发、刘高猛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人盘桂发、刘高猛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。被告人盘桂发、刘高猛的辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人盘桂发、刘高猛的犯罪情节，公诉机关建议对被告人盘桂发、刘高猛分别判处有期徒刑四年六个月至六年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盘桂发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2024年8月12日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人刘高猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2024年7月23日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）三、扣押在案的作案工具手机、POS机、银行卡、挎包等物品予以没收；对被告人盘桂发违法所得人民币8256元，被告人刘高猛违法所得人民币11008元予以追缴；冻结在覃某媛中国银行卡账户内未被转走的55000元返还被害人唐某英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  邹雪琴二０二０年六月二十三日书 记 员  李雪敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2560号 申请执行人：合肥市庐阳区万象建筑材料租赁站，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路窦小桥小区23幢102室，统一社会信用代码92340100MA2PC5LA8T。 经营者：孟莉。 被执行人：韩志华，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行××人合肥市××区万象建筑材料租赁站与被执行人韩志华租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初9911号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4001号原告:浙江常山恒寿堂柚果股份有限公司，住所地浙江省常山县青石镇江家村道姑湾86号。法定代表人：宋伟，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第23653号关于36351676号“佑子”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：1、诉争商标与第13440218号“佑仔”商标（简称引证商标）未构成近似商标。2、引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1697期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第23653号关于36351676号“佑子”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告浙江常山恒寿堂柚果股份有限公司针对第36351676号“佑子”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告浙江常山恒寿堂柚果股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民申6号再审申请人（原审被告）：陶景伦，男，1954年9月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（原审原告）：韦寅，男，1980年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（原审原告）：苏文玉，女，1982年1月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。再审申请人陶景伦因与被申请人韦寅、苏文玉相邻权纠纷一案，不服本院（2017）苏0211民初1314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶景伦申请再审称：韦寅、苏文玉私自敲墙破坏房屋结构，墙面敲松后造成自家墙体阴水，严重影响其正常生活，请求撤销（2017）苏0211民初1314号民事判决书。韦寅、苏文玉未提出答辩意见。本院经审查认为：陶景伦提出因403室野蛮敲墙行为导致其家中503室房屋结构损坏，403室卫生间墙顶出现阴水，是墙面被敲松后造成的，不应由其承担赔偿责任，对此陶景伦未提交证据予以证明。原审依据物业处置记录及人民调解协议书载明的事实：403室在2016年重新装修前，即已存在卧室、卫生间等部位渗漏水的情形，并依据常州市建筑科学研究院集团股份有限公司出具的鉴定意见：403室卫生间、卧室等出现渗漏水的原因，其中503室卫生间防水功能差系原因之一，结合当事人陈述等认定案涉事实，证据充分，适用法律正确。根据相关法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。陶景伦提出再审申请，亦超过法律规定的再审申请期限。综上，对陶景伦的再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回陶景伦的再审申请。审 判 长  陈 燕人民陪审员  崔晓平人民陪审员  丁霞静二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王霞萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1450号 原告：杜银林。 被告：焦文军。 被告：盛国玲。 原告杜银林诉被告焦文军、盛国玲追偿权纠纷一案，于2020年6月4日立案，本院依法受理后，因原告杜银林提供的被告焦文军、盛国玲的住址不明确，人民法院无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杜银林的起诉。 诉讼费1608元，退回原告杜银林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  仲燕燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11314号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨圣玉。被告：杨洋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨圣玉、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款107744.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1468号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：龚红，女，1982年11月15日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告龚红电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏 婕
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保447号 安徽榕晏信息科技有限责任公司（申请执行人）、张明浩（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （%1）（2020）桂0323民初1187号 原告何明亮，男，汉族，1974年9月3日出生，户籍地湖南省祁东县，现住广西贺州市富川瑶族自治县。 被告唐利锋，男，汉族，1968年1月8日出生，户籍地广西全州县，现住广西灵川县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年6月11日 原告诉讼请求判令被告返还原告货款107626元及利息（以107626元为基数，从2019年6月1日起，按月息2%计算至还清止）；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告到原告在富川县开办的木材加工，称愿意向原告供应桉树木材。经协商，双方达成了口头协议，原告以525元/吨的价格向被告购买木材，被告也依约多次向原告提供了木材。2018年9月，原告又通过转账的方式，先后三次共向被告支付货款200000元，但被告向原告提供了189.6吨木材（价值99540元）后，便无木材对原告供应。被告也一直未将其多收的木材款107626元返还给原告，原告向被告多次催讨，被告于2019年2月1日向原告出具了借条，2019年10月25日，被告向原出具的承诺书，但至今被告仍未返还货款。 查明事实原告对其陈述的事实及诉讼请求提供了证据：借条、承诺书。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。故本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定：2018年7月，原、被告达成了口头协议，原告以525元/吨的价格向被告购买木材，后被告依约多次向原告供应了木材。2018年9月，原告又向被告预付了货款200000元，但被告仅向原告供应了189.6吨木材（价值99540元）。被告未将其多收的木材款107626元（100454元及之前的7172元）返还原告，经原告多次催讨，被告于2019年2月1日向原告出具了借条，以借条形式欠下原告107626元，并定于2019年5月底归还，如不归还按2分计息。2019年10月25日，被告向原告出具了承诺书，承诺在2019年11月15日前归还原告所欠款项。 本院意见依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行自己的义务；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告的买卖合同关系依法成立，原告依约已履行了预付货款义务，被告未完全履行义务，应当及时将未供货的预付款返还原告。原告诉被告返还预付货款107626元，本院予以支持。原告诉被告支付利息（以货款107626元为基数，自2019年6月1日起，按月息2%计算至还清之日止），未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 判决主文被告唐利锋返还原告何明亮预付货款107626元并支付利息（以货款107626元为基数，自2019年6月1日起，按月息2%计算至还清之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1226元（已依法减半收取），由被告唐利锋负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2452元（户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12984号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：欧祥林，女，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告欧祥林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初2299号 原告：李得锋，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所专职律师。 被告：赵中法，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 原告李得锋与被告赵中法买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得锋及其委托诉讼代理人李玉鹏，被告赵中法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李得锋向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告向原告支付草莓款10810元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告采购草莓，因被告资金短缺未能及时支付，被告于2013年8月18日向原告出具欠条一份，载明今欠李得锋10810元。上述款项经原告索要后，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，以实现原告的诉讼请求。 被告赵中法辩称，当时欠原告草莓款10810元属实，这个当时是什么时候我也记不清楚了，具体哪年我也记不清楚，原告在我租的位于临沂市河东区存草莓的仓库里问我要钱的时候，原告说我给他打的欠条因为洗衣服没拿出来毁了，我就给了6000元，剩下的4810元过了一阶段，具体多长时间我也记不清楚了，原告去我家里要钱的时候，我就把欠原告的剩下的钱4810元给他了，这6000元、4810元都是给的他现金，在仓库里和我家里给原告钱的时候有刘某、赵建群、庄会武在现场。 原告李得锋为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一:身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 证据二：欠条证明原件一份，用于证明被告欠款事实； 证据三、原告与被告的通话录音一份，2019年1月份原告130××××2697与被告134××××6907通话2分58秒。用于证实2019年初原告找被告要草莓款，被告无钱支付的事实，该份录音存于原告的手机内。 被告赵中法的质证意见为：对证据一无异议，对证据二，欠条是我写的，原告之前说他把欠条洗了，现在原告又拿出来了。播放的录音是我和原告的通话录音，这个录音通话是2019年以前的，时间很早了，当时要钱没有钱，现在早就已经支付给原告了。 被告赵中法为证明自己的主张，提供如下证据： 申请证人刘某出庭作证，用于证明被告已经将欠款支付给原告。证人刘某证言主要内容为：2013年阳历4月份，我和赵建群、庄会武、赵中法合伙收草莓冷冻起来，我们收了原告一部分草莓，但是货款都清了，2013年4月-5月份收草莓期间，赵中法在恒温库里给了原告5000或者6000元，我记不清楚具体数额了，过了一两个月，在赵中法家把剩余欠款1万左右付给原告，和原告把欠款清了。 原告李得锋的质证意见为：第一点，证人与被告存在合伙利害关系，其证言不能作为本案证据使用，第二、证人所述与被告所述不符，前后相互矛盾，第三、证人所述的时间均发生在被告为原告出具欠条之前，与欠条事实相互矛盾。 审理过程中，被告赵中法述称2013年6至7月份，被告与刘某、赵建群、庄会武合伙经营草莓生意，当时去临沂市河东郑旺租用恒温库储存草莓，2013年6月份一天晚上7点左右，我付给原告6000元，当时三位证人都某，我和原告也在场，2013年7月份左右，原告去我家里要钱，我给了原告4000多元，都给原告了，账都清了，给钱的时候3个证人都某。合伙生意于2013年7月底清算结束。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年被告与合伙人经营草莓生意期间向原告采购草莓，截止2013年8月18日，经结算，被告共计欠原告草莓款10810元，被告赵中法于当日向原告出具欠条证明一份，载明：“今欠李得锋10810元2013年8月18号赵中法”。原被告未约定付款方式及付款期限。 审理过程中，原告要求被告自2013年8月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失。 上述事实，有原被告陈述、原告提交的被告署名的欠条等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。 本院认为，原告主张被告从原告处购买草莓，双方形成买卖合同关系，并提供被告署名的欠条一份予以证明，被告对此亦予以认可，因此原被告之间的买卖合同关系成立并生效。原被告应按合同约定履行义务，被告抗辩已经将草莓款10810元支付给原告，并提供证人刘某证言予以证明，但证人刘某的证言的主要内容为2013年4月-5月份，赵中法在恒温库里支付给原告草莓款5000或者6000元，过了一两个月，在赵中法家把剩余欠款1万左右付给原告，被告已经将草莓款支付给原告，但该证言与被告赵中法在庭审中陈述的分别于2013年6月份在恒温库、7月份在赵中法家支付给原告6000元、4000多元明显不一致，对该证人证言，本院不予彩信，且不论是原告本人陈述的交付时间，还是证人陈述的交付时间均早于被告为原告出具的欠条上的时间，明显与常理不符，并且在原告提交的于2019年1月28日与被告的通话录音中，被告亦承认欠原告草莓款，只是无钱偿还，被告未提供其他证据证明其主张，因此，被告已经支付给原告草莓款10810元的抗辩意见，本院不予采纳，因此原告要求被告支付草莓款10810元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2013年8月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵中法于本判决生效后十日内支付给原告李得锋货款10810元及资金占用期间的利息损失（以10810元为基数，自2013年8月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计35元，由被告赵中法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年六月十九日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执357号之一申请执行人:甘肃某某金城村镇银行股份有限公司，住所地兰州市西固区山丹街。法定代表人：高某某，该公司董事长。被执行人：陈某某，男，汉族，1952年6月29日出生，住兰州市城关区排洪南路。被执行人：吴某某，女，汉族，1965年10月14日出生，住兰州市城关区排洪南路。被执行人：兰州某某茶叶食品有限公司，住所地兰州市城关区排洪南路。法定代表人：陈某某，该公司经理。申请执行人甘肃某某金城村镇银行股份有限公司与被执行人陈某某、吴某某、兰州某某茶叶食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)甘0104民初3000号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、陈某某、吴某某、兰州某某茶叶食品有限公司支付甘肃某某金城村镇银行股份有限公司借款本金200000及利息27092.48元，律师费2000元，公告费损失602元，共计229694.48元；二、陈某某、吴某某、兰州某某茶叶食品有限公司支付甘肃某某金城村镇银行股份有限公司案件受理费2353元，公告费260元，共计2613元。以上合计232307.48元。”因义务人陈某某、吴某某、兰州某某茶叶食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃某某金城村镇银行股份有限公司于2020年2月26日申请强制执行。在执行过程中，申请人甘肃某某金城村镇银行股份有限公司向本院申请对被执行人陈某某、吴某某名下已抵押申请人的三套房屋进行评估，本院经委托评估公司对该三套房产进行了评估，评估报告已送达双方当事人。后经双方当事人协商达成执行和解协议，给予被执行人三个月的时间自行处置该三套房产偿还申请人债务。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）甘0104执357号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月八日书记员  董 婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初995号 原告：李艳飞，男，汉族，1990年11月30日出生，户籍所在地湖北省房县。 被告：黄继险，男，汉族，1980年1月20日出生，户籍所在地湖北省沙洋县。 原告李艳飞与被告黄继险民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额速裁程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李艳飞到庭参加诉讼，被告黄继险经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金12000元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年12月24日借原告10000元，于2019年1月16日借原告2000元，共计借原告12000元，被告承诺在2019年2月4日前还钱，原告多次向被告催讨无果，且态度恶劣，故提起诉讼。 被告黄继险未答辩亦未到庭参加诉讼。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告因工作接触相识。2018年12月24日，被告因需资金周转，提出向原告借款10000元，原告同意借款后，于当日通过其支付宝账号向被告转账10000元，被告未出具借条，双方未明确约定借款期限。2020年1月中旬开始，原告数次通过微信催告被告还款，但被告至今未还，故原告诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有支付宝转账记录及双方微信聊天记录为证，本院予以确认。原告主张被告向其借款共计12000元，其中2000元为现金交付，但所举证据不能证明其已交付其余的2000元现金，被告亦未认可，故其主张的该部分事实，本院不予认定。被告未举证证明已偿还所借款项，故本院认定被告尚欠原告借款本金10000元，对于原告该部分诉请，本院予以支持，超出该部分的诉请，本院不予支持。 被告黄继险经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄继险偿还原告李艳飞借款本金10000元； 二、驳回原告李艳飞的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告黄继险负担42元，原告李艳飞负担8元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年六月十五日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1612号申请执行人亨特建筑产品（西安）有限公司。法定代表人彭志伟，该公司董事长。被执行人西安领翔商贸有限公司。法定代表人范哲，该公司董事长。申请执行人亨特建筑产品（西安）有限公司与被执行人西安领翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18653号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安领翔商贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亨特建筑产品（西安）有限公司于2020年1月21日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初18653号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安领翔商贸有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人西安领翔商贸有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人亨特建筑产品（西安）有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为900000元及利息，未受偿金额为900000元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人西安领翔商贸有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月二十一日书记员  贺 杨
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1991年10月16日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：王某，海南省海口市秀英区东山法律事务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南绿山河旅游发展有限公司。住所地：海南省海口市龙华区玉沙路23号海岸金城商住楼A座8层8G房。   法定代表人：张某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙某，海南外经律师事务所律师。   再审申请人陈某因与被申请人海南绿山河旅游发展有限公司（以下简称绿山河公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终3836号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈某申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉“花满溪”项目处于海口市海瑞后路与滨涯北路交汇处，海瑞后路于2015年10月1日开工建设，于2016年12月30日竣工，并于2017年3月17日进行功能性通车。期间，案涉项目在2014年10月份就已达到可以预售的程度，且在滨涯北路可以通行的情况下，海瑞后路施工建设并不会对案涉“花满溪”项目的建设造成影响,二审判决认定海瑞后路施工建设对案涉“花满溪”项目造成影响并导致绿山河公司迟延交房是完全错误的。2.二审判决适用法律确有错误。按照合同的约定，绿山河公司未按约于2017年6月30日前将案涉商品房交付给买受人陈某，应按逾期日数每日支付已付房价款万分之零点五的违约金。由于海瑞后路施工建设对案涉“花满溪”项目建设并无影响，绿山河公司不能据此迟延交付案涉商品房，二审判决认定海瑞后路施工建设系绿山河公司逾期交房的免责事由，并在计算逾期交房日数时相应地扣除了海瑞后路施工建设工期，于法无据，属于适用法律错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。   绿山河公司提交意见称，陈某申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为:(一)关于海瑞后路施工建设是否应为绿山河公司逾期交房的免责事由问题。2016年11月16日,陈某与绿山河公司签订《海口市商品房买卖合同》，购买该公司开发的“花满溪”项目3号楼繁花庭13层1303房。合同还约定，绿山河公司应于2017年6月30日前将案涉商品房交付给陈某使用，但如遇周边市政工程建设(包括但不限于道路改造、管网铺设、电网停电检修等)或自然灾害(包括但不限于台风、洪涝等)等特殊情况导致交房延期的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。根据查明的事实，案涉“花满溪”项目处于海南省海口市××路的交汇处，海瑞后路于2015年10月1日开工建设，于2016年12月30日竣工，并于2017年3月17日进行功能性通车。海瑞后路改造工程建设期间“花满溪”项目尚未完工，且在双方签订合同后上述两项工程的施工日期仍存在重合，据此，二审判决认定海瑞后路改造工程应为绿山河公司逾期交房的免责事由，符合案涉合同的约定，并无明显不当。   （二）关于绿山河公司逾期交房日数的计算问题。如前所述，陈某与绿山河公司于2016年11月16日签订合同，并约定在2017年6月30日前交付房屋。海瑞后路于2015年10月1日开工建设，并于2017年3月17日建成通车，故2016年11月16日至2017年3月17日为免责期间，绿山河公司的交房日期应自2017年6月30日起顺延至2017年10月份，但至本案一审判决作出之日即2019年3月29日止，绿山河公司尚未履行交房义务，违反了合同的约定，应承担逾期交房违约责任。因此，二审判决认定逾期交房日数应自2017年10月31日起计算至2019年3月29日止，有事实和法律依据，亦无明显不妥。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈某的再审申请。   审判长 王颐龙   审判员 王彩虹   审判员 李 涛     二○二○年六月二日   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。