wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执107号之一申请执行人：卫捷，男，汉族，生于1973年4月27日，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人：唐冰茹，女，汉族，生于1976年4月8日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川天浩投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市绵兴路中段152号。法定代表人：杨子浩，系该公司董事长。案由：合同纠纷。绵阳市涪城区人民法院受理申请执行人卫捷、唐冰茹申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2014)绵民终字第315号民事判决书一案【关联案号为（2019）川0703执恢375号】，经绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月15日立案执行。绵阳市涪城区人民法院在（2019）川0703执恢375号一案中查封了被执行人四川天浩投资集团有限公司名下的位于绵阳市高新区绵兴东路118号1栋5单元4-8楼1号的房屋[建筑面积为596平方米；房屋所有权证号：绵房权证高字第201206929号]。本院于2020年6月10日在淘宝司法拍卖网络平台（http://sf.taobao.com/0816/12）拍卖被执行人四川天浩投资集团有限公司名下的位于绵阳市高新区绵兴东路118号1栋5单元4-8楼1号的房屋[建筑面积为596平方米；房屋所有权证号：绵房权证高字第201206929号]，在拍卖过程中买受人曹紫薇以1668800.00元的价格竞得。现曹紫薇向我院申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人四川天浩投资集团有限公司名下的位于绵阳市高新区绵兴东路118号1栋5单元4-8楼1号的房屋[建筑面积为596平方米；房屋所有权证号：绵房权证高字第201206929号]的查封。二、解除对被执行人四川天浩投资集团有限公司名下的位于绵阳市高新区绵兴东路118号1栋5单元4-8楼1号的房屋[建筑面积为596平方米；房屋所有权证号：绵房权证高字第201206929号]的抵押登记。三、位于绵阳市高新区绵兴东路118号1栋5单元4-8楼1号的房屋[建筑面积为596平方米；房屋所有权证号：绵房权证高字第201206929号]所有权自本裁定送达买受人曹紫薇时起转移；四、买受人曹紫薇可持本裁定书到登记机构办理产权过户相关手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  贾羽审判员  顾琦审判员  张奕二〇二〇年六月二十九日书记员  贾娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终403号 上诉人（原审被告）:北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路6号3幢3层。 法定代表人:任国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邹凤霞，女，1985年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄高新区， 原审被告：中国银行股份有限公司石家庄市黄河大道支行，住所地河北省石家庄高新区黄河大道105号。 负责人：张振宇。 上诉人北京大宗商品交易所有限公司因确认合同无效纠纷管辖权异议一案不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初517号之一民事裁定，向本院提起上诉。 北京大宗商品交易所有限公司上诉称，一、从地域管辖角度分析，被上诉人将中国银行黄河大道支行列为本案被告，系事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则，即便不考虑仲裁条款，本案亦不能以中国银行黄河大道支行所在地作为有管辖权的依据，一审法院主张银行与诉争标的关联性应经实体审理确认，系事实认定不清，法律适用错误，应予纠正。二、涉案纠纷争议标的系合同效力问题，依法不能适用民事诉讼法司法解释第十八条或者第二十条规定，被上诉人住所地人民法院对本案不具有管辖权。三、涉案纠纷系交易平台服务所引发的纠纷，由交易平台服务所引发的纠纷，由交易平台所在地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一和统筹处理，法院亦应将本案移送北京朝阳区人民法院处理。 被上诉人答辩称，一、涉案全部交易资金经中国银行黄河大道支行经算，中国银行黄河大道支行自始存在，是涉案交易成就的前提和基础，因此中国银行黄河大道支行是适格被告；二、本案属于合同纠纷，既不违反地域管辖的规定，也不违反一般合同纠纷管辖确定原则，申请人管辖异议不能成立。 本院经审查认为，邹凤霞以北京大宗商品交易所有限公司与中国银行黄河大道支行签订业务合作协议，中国银行黄河大道支行为邹凤霞在本案诉涉交易中提供资金结算服务为由，要求中国银行黄河大道支行承担连带责任，中国银行黄河大道支行系本案适格被告。故原审法院根据民事诉讼法第二十一条之规定以中国银行黄河大道支行住所地确定本案的管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇二〇年六月五日 书记员  王 歌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6201号原告：蒋顺敏，男，1976年7月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。被告：吴陈鸿，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告蒋顺敏与被告吴陈鸿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋顺敏委托诉讼代理人贾少英到庭参加诉讼。被告吴陈鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋顺敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款54000元及利息（以54000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月28日至实际支付之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料。2017年1月15日，原、被告经核算，确认被告共拖欠原告布料款54000元，当日被告向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告拒不付款，故原告诉至法院。被告吴陈鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，吴陈鸿向蒋顺敏出具欠条一张，载明：“经结算本人吴陈鸿欠将顺敏罗纹货款共计人民币（小写）54000元整，大写（伍万肆仟元整）。该罗纹均已实际使用，数量、质量均无异议，在此之前所有发货单均已由本人收回并作废”。欠条落款处有吴陈鸿签名并标注身份证地址、电话。庭审中，蒋顺敏称吴陈鸿于签署欠条后未曾给付货款。上述事实，有蒋顺敏提交的欠条以及当事人陈述在案佐证。本院认为，蒋顺敏和吴陈鸿之间形成买卖合同关系，双方应当依约履行合同。蒋顺敏交付货物后，吴陈鸿应当给付货款。蒋顺敏要求吴陈鸿给付货款及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。吴陈鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴陈鸿于本判决生效后七日内给付蒋顺敏货款54000元及利息（以54000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十一月二十八日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费560元，由吴陈鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年六月十八日书记员  辛 靖
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督207号申请人：安徽通和物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居同辉南苑18#楼502室,统一社会信用代码913411810803097873。法定代表人：陈勇，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：秦磊，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。申请人安徽通和物业管理有限公司与被申请人秦磊申请支付令一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月28日发出（2020）皖1126民督207号支付令，限令被申请人秦磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督207号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人秦磊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督207号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽通和物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 黄晶晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1258号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人史某，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍地山西省。辩护人齐雷，上海勋达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1096号起诉书指控被告人史某犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人史某及辩护人齐雷到庭参加诉讼。期间，因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年3月24日中止审理，同年5月25日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年9月，钱亮、单某2(均另案处理)从他人处接手上海持富金融信息服务有限公司(以下简称持富金融)，通过林海晨招揽文世韬、李军、任海飞合谋以该公司搭建、运营“贸金所”线上P2P投资理财平台。2017年3月，“贸金所”线上P2P投资理财平台搭建完成。在不具有银行业金融资质的情况下，钱亮、单某2组织、指使林海晨、李可、单1(澳大利亚籍，英文姓名XISHAN)、文世韬、李军、任海飞(均另案处理)等人分工负责，将自控公司及空壳公司包装成借款公司，编造虚假材料，招募业务员，采用网络广告、电话推销等方式，允诺高额利息回报，在“贸金所”线上P2P投资理财平台上以“优票选”“惠农选”“惠保选”“助农贷”等形式向不特定公众非法吸收资金。2017年6月至案发，被告人史某担任持富金融理财业务销售二部负责人期间，组织、指使下属员工通过电话推销等方式向不特定公众非法吸收资金。经审计，史某任职期间，销售二部非法吸收资金金额为人民币3.3亿余元(以下币种同)，未兑付金额8,734万余元。其中，史某团队直接非法吸收资金金额1.9亿余元，未兑付金额4,885万余元；史某个人直接非法吸收资金金额1,411万余元，未兑付金额1,090万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示证人证言、司法审计报告、案发经过等证据，据此认为应当以非法吸收公众存款罪追究史某的刑事责任，史某系从犯，有坦白情节，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人史某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2016年9月，钱亮、单某2从他人处接手持富金融，通过林海晨招揽文世韬、李军、任海飞合谋以该公司搭建、运营“贸金所”线上P2P投资理财平台。2017年3月，“贸金所”线上P2P投资理财平台搭建完成。在不具有银行业金融资质的情况下，钱亮、单某2组织、指使林海晨、李可、单1、文世韬、李军、任海飞等人分工负责，将自控公司及空壳公司包装成借款公司，编造虚假材料，招募业务员，采用网络广告、电话推销等方式，允诺高额利息回报，在“贸金所”线上P2P投资理财平台上以“优票选”“惠农选”“惠保选”“助农贷”等形式向不特定公众非法吸收资金。2017年6月至案发，被告人史某担任持富金融理财业务销售二部负责人期间，组织、指使下属员工通过电话推销等方式向不特定公众非法吸收资金。经审计，史某任职期间，销售二部非法吸收资金金额为3.3亿余元，未兑付金额8,734万余元。其中，史某团队直接非法吸收资金金额1.9亿余元，未兑付金额4,885万余元；史某个人直接非法吸收资金金额1,411万余元，未兑付金额1,090万余元。2019年8月24日，被告人史某被公安人员抓获，在提起公诉前，如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.营业执照、工商登记材料等书证，证实持富金融基本情况及无向社会公众募集资金的资质。2.证人吴某某、单1、单某2的证言，证实被告人史某职务及职责、持富金融人员架构、经营模式、资金用途等情况。3.证人丘某某、刘某某等人的证言，证实部分集资参与人购买“贸金所”线上P2P投资理财平台产品的金额及损失情况。4.上海申威联合会计师事务所出具的司法审计报告，证实被告人史某涉嫌非法吸收公众存款的金额、未兑付金额及获取薪金等情况。5.上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队三大队、杨思派出所出具的案发经过、抓获经过，证实被告人史某的到案情况。6.上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队三大队调取的户籍信息，证实被告人史某的身份情况。7.被告人史某的供述。本院认为，被告人史某违反国家金融管理法律规定，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人史某系从犯，有坦白情节，依法减轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2022年6月23日止；罚金款于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案钱款应予继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  岳丽萍二〇二〇年六月三日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保117号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：廖刚惠，该支行职员。 被申请人：莫永恒，男，1984年8月15日出生，壮族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人莫永恒信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莫永恒的银行存款20000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人莫永恒办理金穗贷记卡的材料，证明莫永恒使用金穗贷记卡进行透支、消费，至2020年2月13日，累计拖欠本金、利息、违约金等15961.21元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人莫永恒的银行存款20000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人莫永恒相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费220元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291财保112号 申请人：洪本清，男，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。 被申请人：张先根，男，住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请人洪本清与被申请人张先根买卖合同纠纷一案，申请人洪本清于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张先根名下在芜湖扬子银行四矶分理处10045324971710000000049在人民币250000元范围内进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人芜湖瑞信汽车装备有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张先根名下在芜湖扬子银行四矶分理处10045324971710000000049账户； 二、上述财产保全金额以人民币250000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  奚正荣 二〇二〇年六月十二日                                                                                                                                                      法官助理 伍昆                                                                                                                                                      书 记 员 汪嘉文 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2077号罪犯陈健，男，1980年11月15日出生，汉族，初中文化，四川省成都市金牛区人，住四川省成都市金牛区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2014年4月11日作出(2014)成华刑初176号刑事判决，以被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币269484元。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2017年7月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈健减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月12日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10654号原告：苏州墨沙网络科技有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：杨汛。委托诉讼代理人：郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。被告：杭州雁阵科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨青。原告苏州墨沙网络科技有限公司上海分公司与被告杭州雁阵科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告诉称：2019年8月上旬，被告以经营状况恶化、无法支付员工工资为由，向原告借款，原告同意借款并于2019年8月28日向被告银行账户汇入200,000元，并备注为借款。2019年11月13日，原告要求被告归还200,000元借款时，被告却拒不偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付借款本金200,000元；2.被告向原告支付自2019年11月13日起至被告实际支付之日止的资金占用利息(截至2020年3月17日暂计4,200元)；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原、被告之间所有往来均基于彼此的合作，属于合作往来，有合作协议为证，不能形成借款。双方的合作协议约定签署地为杭州，且协议关于争议解决与管辖条款里约定：“双方发生纠纷，先协商解决；如协商不成，可以向本协议签署地法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案无管辖权，故本案应移送至有管辖权的浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订的《KnightGreed中东地区独家代理合约》约定：“本合约由以下双方于2019年4月18日于杭州市签署，……12.2双方发生纠纷，先协商解决；如协商不成，可以向本协议签署地法院起诉……”本案系合同纠纷，合同当事人在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该协议管辖条款约定明确，符合法律规定，应为有效。原、被告均向本院陈述案涉合同的签订过程为先由原告盖章签字后邮寄至被告办公场所，再由被告盖章签字后将一份合同原件邮寄给原告，被告为协议的最后签署方。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据被告提交的微信聊天记录，原告向被告邮寄协议的地址为浙江省杭州市西湖区华星路XXX号互联网金融大厦8楼，被告亦确认系在该地址签署协议并盖章，则应当以该地址为合同签订地。现原、被告协议选择由合同签订地所在地人民法院管辖，且合同签订地属于浙江省杭州市西湖区，可视为当事人合意以该地址确定管辖法院。故本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院管辖为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇二〇年六月一日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢49号 关于中国工商银行股份有限公司宽城支行申请执行项海玉、张海楠借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行，并于2020年6月24日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5469号原告：邱萍，女，1974年12月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：周丁学，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。原告邱萍与被告周丁学民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱萍到庭参加了诉讼。被告周丁学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元及利息6000元；2.诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还借款本金6000元及利息6000元（自借款之日起计算至起诉日）。事实和理由:2017年被告分两次从原告处借款65000元，之后被告于2018年10月至2019年4月左右还了30000元，至今被告尚欠原告本金35000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。周丁学既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：邱萍与周丁学系朋友关系。周丁学于2017年12月向邱萍借款30000元，于2018年1月14向邱萍借款35000元，并于2018年1月14日向邱萍出具两张欠条确认上述两笔借款。其中一张欠条主要内容为：“周丁学欠邱萍5000元，2018年2月16日前还清。”另一张欠条主要内容为：“周丁学欠邱萍60000元，2018年12月30日还清。”庭审中，邱萍称周丁学自2018年12月陆续还款至2019年4月总计还款30000元，起诉后周丁学于2020年1月16日还款29000元，尚未返还本金6000元。邱萍主张双方口头约定借款利率为月息4分。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，邱萍提供借款，周丁学出具欠条，双方之间存在的民间借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱萍请求周丁学返还借款本金6000元，证据充分，本院予以支持。邱萍未提交证据证明双方约定了借期内利率，故其主张借期内利息，本院不予支持。欠条中约定了还款期限，周丁学逾期履行应承担相应的违约责任。邱萍主张的逾期利息损失计算至起诉日即2019年11月22日系其对权利的自由处分，本院不持异议。双方未约定逾期利率，根据相关法律规定，逾期利率可按年利率6%计算。邱萍陈述了周丁学的还款金额和还款时间，虽其未能准确陈述还款时间，基于公平原则，本院核算逾期利息如下：以5000元为基数，自2018年2月16日起至2019年11月22日，逾期利息损失为530.14元；以60000元为基数，自2018年12月30日起至2019年4月1日，逾期利息损失为917.26元；以35000元为基数，自2019年4月2日起至2019年11月22日，逾期利息损失为1352.05元，总计2799.45元。周丁学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、周丁学于本判决生效后七日内返还邱萍借款本金6000元；二、周丁学于本判决生效后七日内支付邱萍逾期利息2799.45元；三、驳回邱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邱萍负担9元（已交纳）；由周丁学负担16元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年六月十二日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6234号原告：张秋生，男，1973年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市昌平区兴寿镇沙坨村民委员会，其他不详。原告张秋生与被告北京市昌平区兴寿镇沙坨村民委员会返还原物纠纷一案，原告张秋生向本院提出撤诉申请。本院认为，张秋生的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秋生撤诉。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  冯淑敏二〇二〇年六月十八日书 记 员  高 陆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6698号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：周胡兵，男，1973年5月11日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周胡兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告周胡兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款53517.48元及违约金10703.50元（违约金按代偿款的20%计算），共计64220.98元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月，被告周胡兵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为53517.48元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告周胡兵未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告周胡兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、周胡兵与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定周胡兵向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为52700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2018年2月3日，腾铭公司与周胡兵签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为周胡兵前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周胡兵未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周胡兵应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向周胡兵发放了信用卡。但周胡兵使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代周胡兵向工行东大支行共计代偿53517.48元，承担了合同项下的保证责任。周胡兵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与周胡兵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周胡兵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周胡兵追偿。故对腾铭公司主张周胡兵支付代偿款53517.48元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周胡兵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故周胡兵还应支付违约金10703.50元（53517.48元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周胡兵于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款53517.48元和违约金10703.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由周胡兵负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈芷若 书 记 员  曹小雪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初866号原告：邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司，住所地邹城市西外环路5123号，统一社会信用代码9137088367220927XN。法定代表人：马俊志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：枣庄市锐普矿山设备有限公司，住所地枣庄市峄城区金牛市场28号，统一社会信用代码91370404MA3D7NGE1U。法定代表人：魏开秀，执行董事兼总经理。原告邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司与被告枣庄市锐普矿山设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司的委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼。被告枣庄市锐普矿山设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的货款60200元，及以60200元为基数按年利率6%计算自2017年10月26日起至实际支付之日止的资金占用利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费及律师费由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告采购Φ159*465上托辊600个，总价70200元，预付定金10000元，原告交付货物后，于2017年10月25日开具增值税专用发票被告入账，尚欠60200元货款未付，原告多次催讨未果。为维护其合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，望判如诉请。被告枣庄市锐普矿山设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告通过网上查询到原告生产上托辊，后电话联系原告，被告向原告定购600个，型号Φ159*465，单价117元，总货款70200元。原告按被告指定的枣庄张集煤矿送货两次。被告付给原告定金10000元，原告向被告开具发票，被告欠款60200元，经原告以微信方式向被告催要货款，被告未付。原告诉至本院，庭审时，本院曾劝原告撤诉再向被告要货款，原告不同意撤诉。本院认为，被告购买原告货物，原告按约定向被告供货，被告应当向原告偿付剩余货款。因原被告之间没有约定还款期限，也没有约定逾期利息，故对原告要求利息的请求，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市锐普矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司货款60200元。二、驳回原告邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告枣庄市锐普矿山设备有限公司负担（原告已垫付，被告直接付给）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈庆存审 判 员  陈 曦人民陪审员  崔俊来二〇二〇年六月十六日书 记 员  孟淑鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更856号 罪犯宁兴礼，男，1978年11月28日出生于广西横县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西横县人民法院于2012年12月31日作出（2012）横刑初字第296号刑事判决，以被告人宁兴礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年7月11日起至2023年7月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年2月6日交付广西南宁监狱执行。2015年10月22日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年5月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第80号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯宁兴礼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁兴礼予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯宁兴礼的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系累犯，是因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯宁兴礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬。另查明，罪犯宁兴礼系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宁兴礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁兴礼减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年12月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1691号原告：某公司。法定代表人：刘贵有，经理。委托代理人：梁又文，女。委托代理人：聂重阳，男。被告：王某，男，1951年11月1日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  陈雪梅二〇二〇年六月二十三日书记员  黄鹏双
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1993号 原告：桂少银，男，1937年8月29日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：高建平，男，1963年6月17日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告桂少银与被告高建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告桂少银到庭参加诉讼，被告高建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桂少银诉称：2017年12月23日,被告向原告借款17000元,并向原告出具欠条一张，被告借款后陆续还款1万元。原告多次向被告索要未果，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告欠款7000元（柒仟元整）；2、被告承担本案诉讼费用。 高建平未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2014年，被告向原告借款4万元，后陆续还款，截至2017年12月23日，被告尚欠原告17000元，并于当日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告又还款10000元，尚欠7000元未还，经催要未果，原告依法提起本诉讼，被告在起诉后又偿还原告2000元。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告桂少银与被告高建平之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告高建平未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告桂少银要求被告高建平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的具体金额，起诉时，被告尚欠原告7000元，被告在起诉后偿还了2000元，故具体金额应为5000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高建平于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告桂少银借款人民币5000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更863号 罪犯何文雄，男，1990年2月12日出生于越南，侬族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2016年5月26日作出（2014）东中法刑一初字第233号刑事判决，以被告人何文雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2014年1月17日起至2025年7月16日止）。判决发生法律效力后，2016年9月20日交付广东省东莞监狱执行，2017年9月25日调入广西南宁监狱执行刑罚。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第87号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯何文雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何文雄予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯何文雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何文雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何文雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何文雄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民初2019号之一原告：蒋娟，女，1973年4月6日生，汉族，住址淮安市淮安区。委托诉讼代理人：卜巧莹，江苏典业律师事务所律师。被告：丁知明，男，1973年1月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：陶敏，女，1973年9月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：倪士源，男，1997年1月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告蒋娟与被告丁知明、陶敏、倪士源债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告蒋娟于2020年8月13日，以被告名称有误且需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋娟申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋娟撤诉。案件受理费40元，公告费300元，由原告蒋娟负担。审 判 长  张大鹏人民陪审员  丁 莉人民陪审员  曲玲媛二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 萌书 记 员  王晓萌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2425号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：郭程仑，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告郭程仑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4940号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：叶仁先，女，1966年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄贵友，男，1964年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告叶仁先、黄贵友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。被告叶仁先、黄贵友经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令叶仁先立即偿还原告欠款本金40415.01元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日利息为2864.84元、分期手续费5371.20元、违约金3559.89元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止)；2、黄贵友对叶仁先履行上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月18日，叶仁先向原告申领信用卡，后向原告申请现金分期。黄贵友向原告出具信用卡担保承诺书，自愿为叶仁先在原告申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。被告出现多逾期还款行为，且原告多次催收，被告至今仍未清偿。 被告叶仁先、黄贵友未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月18日，叶仁先向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。叶仁先还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 同日，黄贵友向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为叶仁先向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。 大连银行成都分行向叶仁先发放了卡号为62×××66的信用卡。叶仁先使用信用卡后未按期履行还款义务，截止2020年3月25日，尚欠大连银行成都分行本金40415.01元、利息2864.84元、分期手续费5371.20元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，叶仁先与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。叶仁先使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求叶仁先归还借款本金、支付利息和分期手续费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 叶仁先逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取逾期还款违约金的约定，故对大连银行成都分行请求给付的违约金，本院不予支持。 黄贵友自愿为叶仁先向大连银行成都分行申请信用卡提供连带责任担保，故对黄贵友的上述债务，应向大连银行成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告叶仁先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡借款本金40415.01元、利息2864.84元、分期手续费5371.20元，从2020年3月26日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、被告黄贵友对被告叶仁先的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取553元，由被告叶仁先、黄贵友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯冰玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更922号 罪犯田兴团，男，1966年5月12日出生于广西乐业县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）百中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人田兴团犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人田兴团赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币41900元。判决发生法律效力后，2004年12月8日交付广西南宁监狱执行。2007年2月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年2月25日起至2026年8月24日止），剥夺政治权利改为九年；2012年6月29日、2015年4月16日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2023年1月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第146号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯田兴团在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯田兴团予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯田兴团的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯田兴团在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯田兴团在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田兴团减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年9月24日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17032号原告：沙柏红，女，1970年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵玉兰，女，1962年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区恒硕商务信息咨询中心，住所地天津市武清区石各庄镇欣丰园小区。经营者：赵玉荣。原告沙柏红与被告赵玉兰、天津市武清区恒硕商务信息咨询中心借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙柏红到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。沙柏红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款10万元，并支付利息12000元，合计112000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月26日二被告因做生意需要资金周转为由从原告处借款10万元，并承诺借款期限为一年，年利率为12%，当日原告给付二被告10万元，二被告为原告出具收据。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延偿还借款，故原告起诉。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.中国农业银行超级柜台客户回执，证明原告向赵玉兰转账88000元；2.二被告给原告出具的收据，证明二被告收到原告借款的情况。通过上述证据，本院对双方存在借款合同关系的事实予以确认。对于借款本金的数额问题，原告向赵玉兰转账的数额88000元，二被告给原告出具的收据中记载收到现金10万元，并约定了年利率12%，对于提前扣除一年利息的事实原告亦认可，故本院认定原告出借给二被告本金的数额为88000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间系合法的民间借贷关系，二被告作为共同借款人从原告处借款后应按时偿还，拒不偿还应承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。鉴于原告在出借二被告款项时已经预先扣除了一年的利息，故对于原告主张二被告偿还10万元本金的诉讼请求，不予支持，本院按照原告实际出借款项88000元予以支持。关于原告主张的利息，二被告给原告出具的收条中载明年利率为12%，该利率标准符合法律规定，原告所主张2018年7月27日至2019年11月18日期间的利息12000元，证据充分，予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵玉兰、天津市武清区恒硕商务信息咨询中心于本判决生效之日起5日内偿还沙柏红借款本金88000元及利息12000元。二、沙柏红的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告负担240元，二被告承担2300元，公告费600元，由二被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张文涛审判员  马平和审判员  付长镇二〇二〇年六月十二日书记员  王志华附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀09执复119号 复议申请人（被执行人）：马克亮，男，1970年8月14日生，汉族，住任丘市。 申请执行人：李志河，男，1967年生，汉族，住任丘市。 复议申请人马克亮不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982执1628号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月8日举行了听证。现已审查终结。 马克亮向本院申请复议称，请求撤销任丘市人民法院对申请人马克亮因隐匿财产拒不履行判决文书罚款壹拾万元的处罚决定。事件经过：申请人马克亮因与王大社、王二社、刘老威、刘双庆、李志河五位养殖户种鸭养殖回收合同纠纷发生诉讼，案件经过一审、二审、申请再审、再审、检察院抗诉等法律程序，进入执行阶段，其中王二社已经执行完毕（证据一）。王大社、李志河两户执行一部分，因申请人患双侧股骨头坏死致残，最近两年没有任何经济收入，都是举债生活，暂时没有能力继续执行判决文书（证据二）。在2019年5月7号对申请人实施拘留15天的行政处罚（证据三），2019年8月22日执行庭带搜查令从家中搜出现金3950元（包含孙子压岁钱850元新人民币）没有留下一分钱的生活费用全部扣留（证据四）、微信账户冻结890元。2019年9月，任丘市人民法院以申请人有能力而拒不履行判决为由把案件移送公安机关立案侦查，2019年10月任丘市公安局数次传唤申请人配合调查，2020年1月公安机关经过调查取证决定不予立案，案件退回任丘市人民法院，2020年4月16日任丘市人民法院重新以从申请人家中搜出3950元（含850元压岁钱）现金为依据，向申请人做出罚款壹拾万元的处罚决定。综上所述，申请人马克亮不是不履行判决义务（己经履行部分）而是现阶段无能力继续履行。至于从家中搜出的3950元现金（含部分压岁钱）完全是申请人身患××没有任何经济收入状况下的最低生活费用，本人和老母亲70多岁需要长期服药。所以任丘市人民法院作出罚款壹拾万元的处罚决定无论从情理和法理上来讲都是错误的，完全忽视了申请人的生命权和生存权，使本已经十分困难的家庭雪上加霜。 本院查明，李志河诉马克亮买卖合同纠纷一案，（2018）冀09民再45号民事判决书判令马克亮于本判决生效之日起十日内给付李志河种蛋款148899.05元；驳回李志河其他诉讼请求。任丘市人民法院查明马克亮有履行能力而拒不履行生效判决，作出（2018）冀0982执1628号拘留决定书，对马克亮拘留15日。任丘市人民法院作出（2018）冀0982执1628-2号执行裁定书，裁定扣留马克亮住宅搜出的人民币3950元整。任丘市人民法院于2019年9月5日提出控告马克亮拒不执行判决、裁定案，任丘市公安局经审查认为，没有犯罪事实，不需要追究刑事责任。任丘市人民法院作出（2018）冀0982执1628号罚款决定书，查明马克亮隐匿财产、拒不履行判决义务，决定对马克亮罚款十万元，限在2020年4月26日前交纳。 本院认为，本案中，马克亮虽存在拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，但鉴于马克亮的实际情况，本院认为任丘市人民法院对马克亮罚款数额过高，综合本案实际情况，处罚5000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、一百八十六条的规定，决定如下： 一、撤销河北省沧州市任丘市人民法院（2018）冀0982执1628号罚款决定书； 二、对马克亮罚款5000元，限本裁定送达后十日内交纳。 本决定送达后立即生效。 二〇二〇年六月十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3711号原告：杨广帅，男，1990年4月22日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：高贵方，男，1971年12月19日出生，汉族，户籍地江西省。原告杨广帅诉被告高贵方建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告杨广帅及委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼。被告高贵方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨广帅诉称：2018年7月29日，原被告达成协议，被告将上海市青浦区崧文路x弄新城盛景x区地下室耐磨地坪通过包工包料的方式发包给原告施工，并约定施工总面积为4,347平方米,单价每平方人民币(以下币种均同)6.5元,完工付款。2018年8月12日,原告完工。2018年8月15日，被告验收通过,确认面积无误,但是将单价变更为6元,工程款为26,082元，原告也表示同意。因被告之后仍未付款，经原告催讨,被告承认欠原告钱,但仍拒绝支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院作如下诉请：1、判令被告支付原告工程款26,082元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以26,082元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日至2019年8月19日止；以26,082元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日至实际支付之日止)。被告高贵方未做答辩。经审理查明：2018年，原告以包工包料的形式承包被告位于青浦区崧文路x弄新城盛景x区地下室地坪工程。同年7月29日，原告进场施工，8月12日完工。完工后，原被告进行结算，双方一致确认原告施工工程款为26,082元。因被告经多次催款后仍未支付，故原告诉至本院。以上查明的事实，由原告的陈述、微信聊天记录、截图等证据予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。根据查明的事实，本院认为，原告就其承包的地坪工程已经完工并通过验收，且双方结算工程款为26,082元，故被告理应及时支付原告工程款。被告经原告催讨后仍未支付工程款，理应偿付相应的利息损失。原告关于工程款及利息损失的主张，合法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高贵方应于本判决生效之日起十日内支付原告杨广帅工程款26,082元；二、被告高贵方应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨广帅逾期付款利息损失(以26,082元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至2019年8月19日止；以26,082元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，减半收取计226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年六月二日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执828号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。 法定代表人：王旭陟。 被执行人：王世昌，男性，1967年12月28出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2670号民事判决书，于2020年05月11日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人王世昌借款合同纠纷一案。执行标的99862.43元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的99862.43元，已执行到位0元，被执行人王世昌尚欠申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行99862.43元。 二、终结成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2670号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑生艳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6743号原告：南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MQNM97W，住所地在南京市雨花台区软件大道68号01幢。法定代表人：何嵩华，该公司经理。委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。被告：张锋，住南京市玄武区。原告南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司（以下简称天下捷融公司）与被告张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员邓亮适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下捷融公司委托诉讼代理人曹葳到庭参加诉讼，被告张锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天下捷融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锋偿还借款本金122216元，并支付借款利息（自2019年3月25日起至实际付清之日止，按照年利率18%标准计算）；2.判令本案诉讼费用由被告张锋承担。事实和理由：2017年12月19日，原、被告签订借款合同一份。合同约定被告张锋向原告天下捷融公司借款人民币20万元，借款期限36期，年利率18%，每月19日前由原告天下捷融公司通过银行代扣。根据合同1.5.2约定，借款人还款能力出现重大变化，足以影响偿债能力的，原告天下捷融公司有权要求提前还款，并按照实际借款期限计算利息。合同第七条约定，借款人未能履行合同还款义务的，构成违约，应当承担违约责任。被告张锋亦在还款告知书上签字，原告天下捷融公司向其告知了每月还款数额和日期。合同签订当日，原告天下捷融公司向被告张锋账户汇款人民币20万元。被告张锋还款至2019年2月19日，此后再无还款。原告天下捷融公司经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告张锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告天下捷融公司（甲方、贷款人）与被告张锋（乙方、借款人）签订《借款合同》（编号：天下捷融业借字20xxx19号）一份，约定借款金额20万元，借款期限36个月，借款利率为年利率18%，利息计算方式为等额本金，即每月应付利息=借款本金×月利率；正常还款按月等额本金还款；还款方式为乙方每月19日前将资金存放至本合同约定的银行卡账户中，由甲方代扣，完成本合同的还款；借款提前到期情况如下：乙方提前通知甲方，经甲方同意后可提前到期，乙方的资信情况或还款能力出现重大变化（包括但不限于收入状况发生重大变化、拖欠其他债务），足以影响其偿债能力或是其已经不再符合贷款条件的；借款提前到期的，双方确定提前到期当日为借款到期日；借款提前到期的，双方按照实际借款期限计算利息，已经支付的利息不再退还；本合同有效期内，乙方未履行或未完全履行本合同项下的任何义务，均构成违约，应按法律规定及本合同的约定对甲方承担违约责任。该合同尾部有借款人张锋的签名、捺印。客户还款告知书中载明，总分期本金金额为20万元，每期还款额8316元，分期期数36期，期利率1.38%；还款计划表中列明自2018年1月起至2020年12月止，每月19日还款额为8316元，计36期。该告知书尾部有借款人张锋的签名、捺印。2017年12月19日，原告天下捷融公司向被告张锋中国民生银行建宁路支行账户（账号尾号7491）转账汇款20万元。原告天下捷融公司自认，自2018年1月起至2019年2月止，于每月19日向被告张锋银行卡账户各扣款8316元（其中本金5556元、利息2760元），计14期，2019年3月19日扣款205.56元，扣款合计116629.56元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告天下捷融公司与被告张锋签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款合同中虽约定利息的计算方式为等额本金，但又明确载明每月应付利息=借款本金×月利率，即每月还款本金及利息均为等额。虽然该还款方式与等额本金还款方式并不一致，但双方在客户还款告知书已明确约定了每月还款额为8316元，在后续还款过程中，原告天下捷融公司亦是每期向被告张锋的银行卡账户固定扣款8316元（均为本金5556元、利息2760元），被告张锋对此亦未提出异议，故应当视为双方对该还款方式的认可，每期还款本金及利息均为等额。经核算，被告张锋已正常还款14期，每月还款额8316元（本金5556元，利息2760元），合计116424元（本金77784元、利息38640元）。2019年3月19日，原告天下捷融公司向被告张锋银行卡账户扣款205.56元。因双方未明确约定若已还款金额不能足额支付还款本息时是优先抵扣本金还是利息，根据先息后本的交易习惯，本院认定该205.56元是返还的利息。综上，截至2019年3月19日，被告张锋尚欠原告天下捷融公司借款本金122216元。原告天下捷融公司主张被告张锋返还借款本金122216元并支付利息（自2019年3月25日起至实际付清之日止，按照年利率18%标准计算）的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。被告张锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司借款本金122216元，并支付利息（以122216元为基数，自2019年3月25日起至实际支付之日止，按照年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元、保全费1170元，合计3914元，由被告张锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邓 亮二〇二〇年六月十六日法官助理  黄其华书 记 员  吉 静
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3607号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：柯乙强，男，1969年11月28日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告柯乙强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿申请撤回对被告柯乙强的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2198号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人廖佳望，男，1989年9月28日出生，壮族，住广西忻城县。 本院移送执行的廖佳望罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初624号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖佳望没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金9670元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖佳望的财产进行了查证：经查，被执行人廖佳望名下无银行存款，被执行人在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月五日 书记员  林海媚 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0828财保92号 申请人：李国海，男，1964年9月21日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：陈吉恩，男，1957年8月19日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理申请人李国海与被申请人陈吉恩民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月11日向本院提出申请，请求撤回对被申请人的诉前保全申请。 本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予申请人李国海撤回诉前保全申请。 审判员  张国辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴建军
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保969号申请人：华润山东医药有限公司，住所地济南市槐荫区美里路1088号。被申请人：山东诺安诺泰药业有限公司,住所地泰安市泰山工业区华益路66号。被申请人:泰安莲花生大药房有限公司,住所地泰安市泰山区上高街道办事处西张店村2号楼。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初105号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东诺安诺泰药业有限公司，泰安莲花生大药房有限公司银行存款28万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十八日书记员  张信新
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9877号之一申请人：昆山耀越塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光路155号4号房，统一社会信用代码91320583MA1QODY71T。被申请人：苏州昌通电子材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦吴浦路33号，统一社会信用代码91320594MA1MBT9X50。本院在审理原告昆山耀越塑胶有限公司与被告苏州昌通电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山耀越塑胶有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人苏州昌通电子材料有限公司价值36000元人民币的财产。申请人昆山耀越塑胶有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州昌通电子材料有限公司价值36000元人民币的财产。案件申请费380元，由昆山耀越塑胶有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年六月二十八日书记员  殷 娟
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢142号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人吕琼英被执行人李军本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1123号民事判决书，责令被执行人吕琼英、李军履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吕琼英、李军在金融机构、其他单位的存款、收入81688元（执行费:1105元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年六月十六日书记员  蔡燕
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督215号申请人：安徽通和物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居同辉南苑18#楼502室,统一社会信用代码913411810803097873。法定代表人：陈勇，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：侍伟明，男，1998年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。申请人安徽通和物业管理有限公司与被申请人侍伟明申请支付令一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月28日发出（2020）皖1126民督215号支付令，限令被申请人侍伟明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督215号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人侍伟明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督215号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽通和物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 黄晶晶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2847号之一 原告：冯锡驰，女，1966年12月15日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯前香，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都嘉盟置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。 法定代表人：苏保全，总经理。 原告冯锡驰与被告成都嘉盟置业有限公司（以下简称：嘉盟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，适用小额诉讼程序审理。 冯锡驰向本院提出诉讼请求：请求嘉盟公司立即为冯锡驰办理位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段560号美高登A座1栋1430号房屋产权备案信息并办理不动产登记至冯锡驰名下，并支付逾期办理产权证的违约金。2020年5月27日冯锡驰变更诉讼请求为：确认冯锡驰与嘉盟公司2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》有效。事实和理由：双方于2015年2月9日签订《商品房买卖合同》，签订合同后，冯锡驰向嘉盟公司支付了289840元，用于购买嘉盟公司位于天府新区华阳街道天府大道南段560号美高登A座1栋1430号房屋，嘉盟公司于2017年3月15日将该商品房交付冯锡驰，冯锡驰装修使用至今。依据合同约定，冯锡驰应于2019年5月14日前取得该房屋的不动产登记，但嘉盟公司一直拖延办证，甚至不为冯锡驰办理房屋备案。 嘉盟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是不动产登记纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应由案涉房屋所在地四川天府新区成都片区人民法院管辖。故申请将本案移送至四川天府新区成都片区人民法院审理。 本院经审查认为，冯锡驰是依据双方所签订的商品房买卖合同提出的各项诉讼请求，本案的基础法律关系为商品房买卖合同关系，本纠纷为商品房买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼”，也不具有《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定的应适用专属管辖的情形，故本案应按普通合同纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告嘉盟公司住所地成都市双流区人民法院管辖，嘉盟公司的管辖权异议不成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告成都嘉盟置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都嘉盟置业有限公司负担。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月一日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11290号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告:汪秀芝，女，汉族，1984年7月22日出生，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋、冷永兰到庭参加了诉讼。被告汪秀芝经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与汪秀芝签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告汪秀芝立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金7258.66元及截止2020年3月25日的利息3003.07元、复利532.92元；二、被告汪秀芝向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金7258.66元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%，复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；三、被告汪秀芝承担本案的诉讼费35元、保全费128元、律师费500元。被告汪秀芝未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汪秀芝。贷款本金及用途：166000元，用于购家私电器。贷款发放情况：2017年3月1日，平安银行重庆分行向汪秀芝支付借款166000元。贷款期限：24个月，即从2017年3月1日至2019年3月1日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：汪秀芝任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年4月1日起，每月1日还款8316.30元。关于送达地址的约定：汪秀芝的变更住所、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若汪秀芝不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住址、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：汪秀芝自2019年2月1日起开始欠款，截止2020年3月25日，汪秀芝尚欠平安银行重庆分行借款本金7258.66元、利息290.42元、按照年利率24%计算的罚息1887.25元。本院认为，平安银行重庆分行与汪秀芝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，汪秀芝未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款合同已到期，平安银行重庆分行有权自贷款到期之日起对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求汪秀芝支付罚息和复利的问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年3月25日之后的罚息和复利，本院酌定汪秀芝应当支付以未还的本金7258.66元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。虽然平安银行重庆分行提交了涉案的律师代理合同，但并未提交回执和律师费发票。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求汪秀芝支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪秀芝自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金7258.66元以及截止2020年3月25日的利息290.42元、罚息1887.25元，并支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止，以未还的本金7258.66元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，保全费128元，共计163元，由被告汪秀芝负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0402民初2152号 原告：孙艳，女，1970年11月9日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：常州稳德企业服饰有限公司，住所地常州市凤凰路8号。 法定代表人：刘赣生。 原告孙艳与被告常州稳德企业服饰有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告孙艳向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿2012年11月、12月、2013年11月未交社保造成的损失，赔偿金额每月1202.37元乘以3个月共计3607.11元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年11月6日进入被告处做缝纫工，有劳动合同、2013年12月工资单、社保缴费证明等证明。 本院认为，《最高人民法院》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，孙艳未提供“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的证据，且孙艳尚未达到法定退休年龄，故孙艳本案中诉讼请求不符合《最高人民法院》第一条的规定范围，即不属于人民法院受理范围，故孙艳的起诉应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回孙艳的起诉。 案件受理费10元，退还给孙艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱加林 二〇二〇年六月十一日 书记员  翁新立
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2110号罪犯余元靖，男，1995年10月20日出生，汉族，小学文化，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年9月12日作出(2016)浙0784刑初1125号刑事判决，以被告人余元靖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯余元靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯余元靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余元靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余元靖减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢729号之一 申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园2幢第二层1-2号。 法定代表人：李沛锟，董事长。 被执行人：蒋黎，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：蒋镜，女，1984年5月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司与被执行人蒋黎、蒋镜借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2018）川1321执5349号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人蒋黎、蒋镜向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司支付借款14078元及利息。因被执行人蒋黎、蒋镜未按上述法律文书履行义务，本院于2020年5月13日依法立案执行。执行中，本院于2020年5月13日向被执行人蒋黎、蒋镜发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人蒋黎、蒋镜至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人蒋黎、蒋镜纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人蒋黎、蒋镜名下财产情况如下： 一、查明被执行人蒋黎、蒋镜在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人蒋黎、蒋镜部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人蒋黎、蒋镜在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人蒋黎、蒋镜在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人蒋黎、蒋镜在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人蒋黎、蒋镜在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人蒋黎、蒋镜户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人蒋黎、蒋镜的可供执行的财产。 本院已向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人蒋黎、蒋镜可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有14078元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋黎、蒋镜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋黎、蒋镜负有继续向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人蒋黎、蒋镜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司发现被执行人蒋黎、蒋镜有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 税正一
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初601号 原告：黄志雄，男，1992年5月14日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所专职律师。 被告：朱小摇，女，1988年9月22日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被告：林小玲，女，1979年7月13日出生，汉族，住福建省东山县。 原告黄志雄与被告朱小摇、林小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志雄、被告林小玲到庭参加诉讼，被告朱小摇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小摇归还原告借款8000元，并支付从起诉之日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告林小玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的父亲黄建德因病不幸于2018年12月20日去世。原告家人在整理遗物时，才知两被告有向原告父亲借款15000元。嗣后，经原被告双方协商，考虑到黄建德已经去世，且被告朱小摇暂时没有能力一次性归还该借款，遂由两被告重新出具借条给原告收执，约定于2019年11月10日一次性还清。履行期限届满后，经原告催讨，两被告仅归还7000元，尚欠8000元。被告朱小摇作为借款人依法应承担还款责任，被告林小玲作为担保人依法应对上述债务本息承担连带清偿责任。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 朱小摇未作答辩。 林小玲辩称，其确实有在借条“担保人”一栏签名，但本案讼争款项属于“会钱”，并非借款，“会钱”本金只有11600元，多出来的3400元是利息，“会钱”是朱小摇“标”的，应该由朱小摇偿还，与其无关。 本院经审理认定事实如下：朱小摇曾于2018年8月10日向黄志雄的父亲黄建德借款，并由林小玲作为保证人。黄建德去世后，其儿子黄志雄与朱小摇、林小玲进行协商，朱小摇遂重新出具一单向黄志雄借款15000元的借条交给黄志雄收执，约定于2019年11月10日还清，林小玲在该借条的“担保人”一栏签名、捺指纹。过后，朱小摇陆续归还黄志雄7000元。 另查明，黄建德的父母黄文韬、林凤娇均早于黄建德去世。黄建德的法定继承人为配偶江雪敏、儿子黄志雄。诉讼中，经询问江雪敏，其表示本案讼争债权的相关权利义务由黄志雄承受，其不参加本案诉讼。 上述查明的事实，有黄志雄提供的借条、黄文韬、林凤娇户口注销证明、本院向江雪敏所作的《询问笔录》及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审质证，本院审核，可以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱小摇与黄志雄的父亲黄建德之间的借贷关系有朱小摇出具给黄志雄收执的借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。林小玲辩称本案讼争款项并非借款而是“会钱”，“会钱”本金只有11600元，但并未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信。现黄建德已经死亡，该借款作为黄建德的遗产，其配偶江雪敏、儿子黄志雄依法对该笔借款享有继承权，因江雪敏明确表示本案讼争债权的相关权利义务由黄志雄承受，其不参加本案诉讼，朱小摇又向黄志雄出具了借条，故黄志雄有权向朱小摇主张权利。朱小摇未按约履行还款义务，已经构成违约，黄志雄据此要求朱小摇偿还尚欠的借款8000元，并支付自起诉之日（2020年4月13日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。林小玲作为担保人为朱小摇上述借款本息提供保证，依法应当承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向朱小摇追偿。朱小摇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱小摇应于本判决生效之日起十日内付还黄志雄借款8000元，并支付自2020年4月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、林小玲对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向朱小摇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱小摇、林小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈月寒 二〇二〇年六月三日 书记员  陈泽麒 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初81号 原告：霍山县雪松商贸有限公司，住所地霍山县衡山镇城西工业园。 法定代表人：薛松，经理。 委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。 被告：刘光连，女，1962年10月17日出生，汉族，户籍地霍山县。 被告：吴磊，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地霍山县。 原告霍山县雪松商贸有限公司（以下简称雪松公司）与被告刘光连、吴磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪松公司的法定代表人薛松及其委托诉讼代理人汪俊东到庭参加诉讼，被告刘光连、吴磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雪松公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付货款72109元并支付利息11384.20元（利息计算至2019年12月），合计83493.20元。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：两被告是母子关系，共同承包经营安徽××贡酒股份有限公司××分公司2楼职工食堂。原告多年来为其提供粮油，现尚欠粮油款72109元未还。被告承诺若不能按照约定给付货款，将按照2%的月利率支付货款利息。原告多次催要，被告以各种理由拖延不付。被告拖欠原告货款长期不付，违反了双方合同约定及诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 薛松公司为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：1、营业执照、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告身份情况。2、欠条一份、结账合约一份、薛松公司销售单二十份，证明两被告欠款及应支付利息的事实。 被告刘光连、吴磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年1月9日，薛松公司作为甲方，××食堂二楼吴磊作为乙方，签订结账合约，约定甲方提供乙方粮油，结账方式为月结。乙方不能在规定时间内付给甲方货款，甲方停止供货且货款按照2分的行息计算。同年1月28日，刘光连向薛松公司出具欠条一份，载明欠到薛松公司油款40000元。同年4月1日，刘光连给付薛松公司欠款10000元，并在上述欠条注明下欠30000元按2分计算。后薛松公司陆续向吴磊供货，其中，2019年3月供货10543元、5月供货6995元、6月供货13815元、8月供货4069元，合计35422元。总计65422元。 上述事实，有薛松公司提交的证据及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告薛松公司按照约定将粮油出售给两被告，两被告应当按照结账合约按月结算，故原告诉请两被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘光连出具的欠条及吴磊签订的结账合约均明确表示对下欠货款承担2分的银行利息，该约定不违反法律、行政法规禁止性规定，故原告诉请两被告按月息2%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的2019年1月26日货款2884元，该笔款项发生在刘光连2019年1月28日向薛松公司出具欠条之前，按照交易习惯该笔货款应当包含在刘光连出具的40000元欠条之内，因薛松公司无其他证据佐证，故对该笔诉请，本院不予支出。原告诉请的2019年5月4日货款1650元、2019年6月14日货款1643元、2019年6月17日货款510元，签名人均为余红，无证据证明该三份销售单与本案具有关联性，故对该三笔诉请，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光连、吴磊于本判决生效之日起十日内给付原告霍山县雪松商贸有限公司货款65422元及利息（利息按照月息2%计算，其中，以10543元为基数，从2019年4月1日开始计算；以6995元为基数，从2019年6月1日开始计算；以13815元为基数，从2019年7月1日开始计算；以4069元为基数，从2019年9月1日开始计算，均计算至付款之日止）。 （款交本院转付。账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：3405017××××××0000510） 二、驳回原告霍山县雪松商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取945元，由刘光连、吴磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  余立柱 审 判 员  赵前利 人民陪审员  夏承余 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘纯倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金,买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的,人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督428号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：孟庆庆，女，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人孟庆庆名下位于安徽省凤阳县府城镇玺园小区50号楼107号房产自2012年11月1日至2019年11月1日欠缴物业服务费6678元、公摊能耗费490元及滞纳金2061元，共计9229元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人孟庆庆给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费及滞纳金共计9229元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孟庆庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币9229元。申请费50元，由被申请人孟庆庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11896号 原告（反诉被告）:钟基德，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：何代川，重庆捷讯律师事务所律师。 原告（反诉被告）：刘永兵，男，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：何代川，重庆捷讯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏州金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市莫邪路448号，统一社会代码913205086081966625。 法定代表人：仲志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。 被告：史雷，男，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在受理原告（反诉被告）钟基德、刘永兵与被告（反诉原告）苏州金鼎建筑装饰工程有限公司、被告史雷建设工程分包合同纠纷一案后，钟基德、刘永兵向本院提出撤回起诉申请，苏州金鼎建筑装饰工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，钟基德、刘永兵申请撤回起诉，苏州金鼎建筑装饰工程有限公司申请撤回反诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）钟基德、刘永兵撤回起诉。 二、准许被告（反诉原告）苏州金鼎建筑装饰工程有限公司撤回反诉。 本案案件受理费2445.61元，由原告（反诉被告）钟基德、刘永兵负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹