wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16826号之一 申请执行人：刘嫣群，女，1979年3月12日出生，汉族，住所地：湖南省绥宁县。 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码：914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于刘嫣群与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16726号民事判决书于2019年10月9日已发生法律效力。根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向刘嫣群返还物业使用权转让款380000元及利息（以380000元为本金，按照人民银行同期贷款利率自2017年11月5日计算至本金还清之日止），案件受理费3706元，由明福市场公司负担3703元。明福市场公司未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2019年12月11日立案执行，案号（2019）粤0604执16826号，并于12月13日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费5600元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，破产审查案号（2020）破申10号，因此本案以及其他案件扣划的被执行人银行存款暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还物业使用权转让款380000元。但截止目前被执行人至今未主动履行，应限制其消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16826号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判元陶亮 二〇二〇年六月三日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：刘嫣群，联系电话：13711759043，送达地址：广州市白云区东平北路艺美幼儿园正门芙蓉兴盛超市。 附二：申请人收款账户 收款账户：刘嫣群 收款账号：62×××66 开户行：中国工商银行广州东平支行 附三、执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初34951号原告：张晓玲，女，1979年5月27日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市经济技术开发区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杨茂林，男，1986年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：张永兴，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省沙县。原告张晓玲诉被告珠海富丽欣丰企业管理中心（有限合伙）（以下简称富丽欣丰中心）、被告杨茂林、被告张永兴合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在本案审理期间，富丽欣丰中心已办理注销登记，故富丽欣丰中心已非本案适格被告，本院不再将其列为被告。本案现已审理终结。原告张晓玲的诉讼请求为：1、要求富丽欣丰中心返还原告498500元，被告杨茂林、被告张永兴承担连带责任；2、要求富丽欣丰中心向原告支付以498500元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间（2018年9月13日起至实际返还之日止）的费用，被告杨茂林、被告张永兴承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经朋友介绍，原告于数年前认识冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）负责销售的人员王忠福，王忠福亦陆续向原告推荐过投资获得固定收益的项目，并介绍杨茂林和张永兴都是冠群公司的大区经理。2018年9月13日，原告在富丽欣丰中心设于西城区的办事处，在王忠福提供的《富丽欣丰企业管理中心（有限合伙）合伙协议》上签字，但杨茂林和张永兴签名处均盖二人的人名章。同日，原告通过其建行账户向富丽欣丰中心的账户汇款50万元。2018年10月10日，王忠福向原告出具了《终端消费投资项目有限合伙人权益确认函》。2019年4月，原告发现，此前富丽欣丰中心的办事处已经无人，且了解到冠群公司是专门进行民间资本出借与借款的服务公司，杨茂林和张永兴作为该公司的大区经理通过富丽欣丰中心收集资金，与冠群公司合作进行民间资本出借与借款的资本运作。现因冠群公司资金出现问题，导致富丽欣丰中心的经营也出现问题，原告投资获益的目的已然不能实现。故原告起诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，富丽欣丰中心系冠群公司指派其员工杨茂林、张永兴（分别为黑龙江区域经理、大连区域经理）予以设立，其目的系作为冠群公司的通道，即将富丽欣丰中心所吸纳的投资人的资金大部分转入浙江观海资产管理有限公司，实现冠群公司此前投资的兑付。现冠群公司于2019年5月14日因涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局东城分局予以刑事立案，故本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，故对张晓玲提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张晓玲的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文 潇审 判 员  陆俊芳审 判 员  董林明二〇二〇年六月三日法官助理  郭锶渊书 记 员  董鑫月
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3867号 申请执行人深圳市福田区应急管理局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123区委办公大楼29层，统一社会信用代码11440304MB2D2717XC。 负责人张红军，该单位局长。 委托代理人方香琴，该单位工作人员。 被执行人深圳市洣咪可餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田福保街道市花路五号长富金茂大厦32楼3203号，统一社会信用代码91440300MA5DB9AH52。 法定代表人陈小鹏。 申请执行人深圳市福田区应急管理局于2020年5月26日向本院申请强制执行其于2019年11月19日作出的（深福）应急罚[2019]D472号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 经审查查明，深圳市洣咪可餐饮管理有限公司星河苏活购物公园店系深圳市洣咪可餐饮管理有限公司的分公司，已于2019年11月19日核准注销。 本院认为，深圳市洣咪可餐饮管理有限公司星河苏活购物公园店不具有法人资格，其责任由深圳市洣咪可餐饮管理有限公司承担，其现已注销，申请执行人将深圳市洣咪可餐饮管理有限公司作为被执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。 申请执行人查明深圳市洣咪可餐饮管理有限公司星河苏活购物公园店存在“未按规定对从业人员进行安全生产教育和培训；未按规定将事故隐患排查治理情况如实记录”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区应急管理局作出的（深福）应急罚[2019]D472号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月五日 书记员 朱淑钰（兼）
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执716号 申请人：皮平华，男，1971年4月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：王雪萍，女，1964年12月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初227号民事判决书，责令被执行人王雪萍履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王雪萍的银行存款计人民币83772元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月五日 书记员  蒋旺旺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1493号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：扬子江，重庆渝府律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明红，重庆渝府律师事务所律师。被告：陈红梅，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆分公司第一支公司）与被告陈红梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司第一支公司的委托诉讼代理人扬子江到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司第一支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红梅向原告支付理赔款人民币126379.38元；2.判令被告向原告支付违约金（以126379.38元为基数，从2019年8月9日起按年利率24%计算至付清之日为止）；3.判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，自2018年9月21日至2021年9月21日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还等。2018年9月20日，被告向原告投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了保险单，其中保险金额为178350元，每月保费为2550元，同时还约定了违约责任等条款。光大银行重庆分行向被告发放贷款后，被告未按约还款，原告向光大银行重庆分行理赔126379.38元后，银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，将相关权利转给了原告。经原告催收，被告至今仍未偿还任何款项。被告陈红梅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的个人贷款合同、贷款基本信息、贷款借据、中国大地个人贷款保证保险保险单及后附的保险条款、代偿债务与权益转让确认书、借款人还款明细、应还款明细等证据客观真实，本院予以确认，被告陈红梅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告陈红梅（借款人）与光大银行重庆分行（贷款人）签署《个人贷款合同》，约定被告向光大银行重庆分行贷款150000元，贷款种类为个人小额信用贷款；贷款用途为生产生活所需；贷款期限为36个月，即自2018年9月21日至2021年9月21日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。2018年9月21日，光大银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款150000元，《贷款借据》中载明贷款发放日为2018年9月21日，贷款到期日为2021年9月21日。后被告陈红梅未按约足额向光大银行重庆分行偿还贷款，出现逾期80天的情形，原告大地财保重庆分公司第一支公司遂依据保证保险合同的约定，于2019年8月9日向光大银行重庆分行代为清偿被告尚欠的借款本息126379.38元。原告代偿后，被告未向原告偿还任何代偿款项。2019年9月10日，光大银行重庆分行向原告大地财保重庆分公司第一支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险单（投保人陈红梅）项下的代偿款126379.38元已于2019年8月9日收到，本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本公司在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。本院认为，原告大地财保重庆分公司第一支公司与被告陈红梅之间的保证保险合同关系，系双方的真实意思表示，除约定的违约金标准过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。因被告陈红梅未按时足额向被保险人光大银行重庆分行偿还贷款本息，出现逾期80天的情形，原告按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿了被告尚欠的借款本息，被告应当依照保险合同约定及时向原告支付代偿的全部款项126379.38元。现被告并未支付，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，本院主张被告支付原告代偿的借款本息126379.38元及违约金，违约金自2019年8月9日起以126379.38元为基数按年利率24%计算至付清之日止。因原告未举证证明其因本案诉讼已经产生律师费的具体金额，故对原告请求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈红梅于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司代其偿还的借款本息126379.38元及违约金，违约金从2019年8月9日起以126379.38元为基数按年利率24%计算至付清之日止；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取计1504元，由被告陈红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年六月四日书记员 陈潮竟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初309号 原告：郭昊，男，1989年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人:黄日虹，广西思齐律师事务所律师。 被告：尤泽霖，男，1978年7月10日出生，住广西壮族自治区合山市。 原告郭昊诉被告尤泽霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昊的委托诉讼代理人黄日虹到庭参加诉讼，被告尤泽霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭昊向本院提出诉讼请求：1.尤泽霖偿还郭昊借款本金100000元及利息21000元（利息计算：以100000元为基数，按月利率1.5%从2018年8月20日暂计至2019年10月20日，以后的利息按月利率1.5%计至本息全部偿还完毕止）；2.尤泽霖支付郭昊律师费5000元；3.尤泽霖在不履行上述债务时，郭昊有权以尤泽霖提供抵押担保的房屋（位于柳州市房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4.本案诉讼费用、保全费用等由尤泽霖承担。事实与理由：尤泽霖与郭昊经他人认识。2018年8月20日，尤泽霖以有新投资项目需要流动资金为由向郭昊借款100000元。2018年8月20日，尤泽霖出具《借条》一份，并与郭昊签订《抵押借款协议书》。《抵押借款协议书》中，双方约定借款期限从2018年8月20日至2019年8月19日，尤泽霖应在每月的20日之前按月利率1.5%支付利息。为保证其按时还款，尤泽霖以其所有的位于柳州市房屋作为抵押。当日，郭昊通过转账的方式向尤泽霖支付了借款100000元，双方并办理了抵押权登记。现借款已到期，尤泽霖未能按时还款，郭昊催还无果，故诉至法院如上所请。 尤泽霖未作答辩。 郭昊围绕诉讼请求提交了《抵押借款协议书》、桂（2018）柳州市不动产权第××号房屋产权证，桂（2018）柳州市不动产证明第××号不动产登记证明、中国建设银行个人账户支出交易明细、《委托代理合同》、收据作为证据。尤泽霖经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，郭昊提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，郭昊与尤泽霖签订《抵押借款协议书》，约定尤泽霖以其名下位于柳州市房屋向郭昊抵押借款100000元，借款期限为12个月，从2018年8月20日起至2019年8月19日止，利息为月利率1.5%。当日，郭昊分两笔向尤泽霖转账支付借款共计100000元。2018年8月21日，双方对柳州市房屋办理了抵押登记。借款后，尤泽霖未按约还款亦未支付利息，郭昊多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，尤泽霖向郭昊借款100000元，有郭昊与尤泽霖签订的《抵押借款协议书》、中国建设银行个人账户支出交易明细及不动产登记证明为证，借款事实清楚、证据充分，本院予以认定。现郭昊要求尤泽霖偿还借款本金100000元，合法合理，本院予以支持。 关于利息，尤泽霖向郭昊借款100000元，双方约定利息为月利率1.5%，现郭昊要求利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息应以100000元为基数，从2018年8月20日起至借款偿还完毕之日止，按月利率1.5%计付。 关于郭昊是否对涉案抵押物享有优先受偿的问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，尤泽霖以其名下位于柳州市房屋向郭昊抵押借款100000元，双方办理了抵押登记，现尤泽霖到期不履行债务，郭昊作为债权人有权在100000元担保债权范围内对柳州市房屋拍卖、变卖的价款有限受偿。 关于律师费，根据法律规定，合同有约定的，对双方当事人具有法律约束力，现本案《抵押借款协议书》中并没有关于律师费的约定，故郭昊主张律师费由尤泽霖承担，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尤泽霖于本案判决生效之日起十日内归还原告郭昊借款本金100000元并支付利息（利息的计算方法：以100000元为基数，从2018年8月20日至借款偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）； 被告尤泽霖不履行本判决第一项义务，原告郭昊有权以拍卖、变卖被告尤泽霖名下位于柳州市房屋的所得款优先受偿； 驳回原告郭昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，公告费560元，共计3380元（原告郭昊已预交），由原告负担112元，由被告尤泽霖负担3268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 梁 倪 人民陪审员 郑 颖 人民陪审员 陈彩凤 二〇二〇年六月四日 法官 助理 潘加旺 书 记 员 王子烨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1976号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人:李力，男，汉族，1970年7月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与李力信用卡纠纷一案中，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心有本金73303.35元、债务利息,及案件受理费924元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年六月一日 书记员 郑伶俐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执948号申请执行人：郑兆艳，女，1978年10月18日生，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212××××34214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人郑兆艳与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人郑兆艳经济补偿金21176元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人郑兆艳向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付郑兆艳经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1690号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：阳进，男，汉族，1986年8月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：雷玲,女，汉族，1988年5月14日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与阳进、雷玲、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人阳进、雷玲、四川永志融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计16231元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人阳进在银行账户上的存款5619.58元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计10611.42元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三日 书记员  袁耀婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6438号原告：东莞市石龙兴隆五金电器贸易部，经营场所：东莞市石龙黄洲新城I7-14号，统一社会信用代码：91441900X18173065T。投资人：朱灿辉，总经理。委托诉讼代理人：朱炜聪，系原告的员工。被告：赖卓廷，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市**************，公民身份号码：445************45X。被告：惠州市汇通灯具商行，经营场所：惠州市***********，统一社会信用代码：92441302L29188345J。经营者：赖卓廷。原告东莞市石龙兴隆五金电器贸易部与被告赖卓廷、惠州市汇通灯具商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙兴隆五金电器贸易部的委托诉讼代理人朱炜聪到庭参加诉讼，被告赖卓廷、惠州市汇通灯具商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石龙兴隆五金电器贸易部向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款本金7521元及利息（以7521元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日即2020年1月15日起计至实际还清之日）;2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告惠州市汇通灯具商行向原告购买五金产品，2017年10月18日至同年12月13日期间，尚欠原告货款7521元未付，被告赖卓廷系被告惠州市汇通灯具商行的经营者，应对上述债务承担连带清偿责任。原告向被告多次催讨未果，为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告赖卓廷、惠州市汇通灯具商行没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告赖卓廷系被告惠州市汇通灯具商行的经营者。2017年10月18日至同年12月13日，被告惠州市汇通灯具商行向原告东莞市石龙兴隆五金电器贸易部采购五金灯具、灯泡等，经结算被告赖卓廷向原告出具一份欠条，确认惠州市汇通灯具商行尚欠原告货款9521元。本案庭审时，原告主张，出具欠条后被告曾支付过2000元，目前尚欠7521元未付。双方没有约定过货款的支付期限，也没有约定逾期付款的违约责任。以上事实，有欠单、微信聊天记录等以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告赖卓廷、惠州市汇通灯具商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。因被告惠州市汇通灯具商行的经营者赖卓廷已在欠条中对拖欠的货款予以确认，现原告主张两被告尚欠货款7521元未付，在两被告未提交证据证明其已向原告支付相应货款的情况下，本院采信原告的主张，确认两被告尚欠原告货款7521元未付。虽然双方未明确约定货款的支付时间，但结合交易惯例及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物当天支付货款。现被告收到货物已达两年半之久，却未付清货款，故对原告诉请两被告立即支付货款7521元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%，自起诉之日即2020年3月27日起算至付清之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖卓廷、惠州市汇通灯具商行应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市石龙兴隆五金电器贸易部支付货款7521元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%，自2020年3月27日起算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告赖卓廷、惠州市汇通灯具商行负担。本判决为终审判决。审判员  尹玉英二〇二〇年五月十八日书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3259号原告：陈金源，男，1972年12月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告陈金源与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈金源的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈金源向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费12640元（1000元/亩/年，共12.64亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自陈金源处租赁12.64亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠陈金源土地租赁费12640元未给付，故陈金源诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与陈金源等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、陈某与付某系陈金源之父母，李某系陈金源之妻，陈某1系陈金源之子。陈某、付某、陈金源、李某、陈某1在西灰岭村有承包土地，涉案土地的土地承包经营权证书登记在陈金源名下。2017年，西灰岭村委会将涉案土地的租赁费发放给了陈金源和付某，土地流转资金发放表载明陈金源的土地发放亩数为8.24亩、付某的土地发放亩数为4.4亩。后××合作社在包含陈金源涉案承包地12.64亩在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。陈某、付某、李某、陈某1均同意由陈金源向西灰岭村委会主张涉案的土地租赁费。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书、西灰岭村委会出具的证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然陈金源等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。陈某、付某、李某、陈某1均同意由陈金源向西灰岭村委会主张涉案土地租赁费，本院不持异议。综上所述，陈金源要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付陈金源土地租赁费12640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终24768号 上诉人（原审原告）：罗祖义，男，1958年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市。 上诉人（原审原告）：刘红云，女，1965年7月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省宜城市。 共同委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市诠通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥岗仔大街132号第10栋厂房三楼南面。 法定代表人：柏澍洁。 原审第三人：深圳市比亚迪电子部品件有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道延安路一号比亚迪工业园A3厂房一楼、三楼西侧、四楼，A4厂房三楼、四楼西侧，A12厂房，A13厂房，A15厂房。 法定代表人：郑国清。 委托诉讼代理人：曾富祥，男，1984年9月13日出生，汉族，身份证地址江西省吉安市，系该公司员工。 上诉人罗祖义、刘红云因与被上诉人深圳市诠通科技有限公司及原审第三人深圳市比亚迪电子部品件有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13414号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人罗祖义、刘红云上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令深圳市诠通科技有限公司赔偿罗祖义、刘红云死亡赔偿金、丧葬费、被抚养生活费、精神抚慰金、医疗费、交通费、食宿费等共计925884.7元；3.由深圳市诠通科技有限公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日玩19时许，深圳市诠通科技有限公司组织其员工及驻场代表共10余人在宝安区XXXX巴蜀川菜馆吃饭并喝酒，当日21点左右又组织上述人员前往附近魅力纯K唱歌喝酒，当晚23时30分左右在唱歌喝酒结束后准备离开，在KTV门口，深圳市诠通科技有限公司员工颜学龙与被害人罗XX因琐事发生口角争执，在深圳市诠通科技有限公司多名员工在场的情况下并没有及时劝阻，深圳市诠通科技有限公司员工颜学龙将被害人多次打倒在地，被害人在倒地不能动弹的情况下，颜学龙随后用脚踢受害人头部致使受害人陷入昏迷，救护车将被害人送到医院后深圳市诠通科技有限公司的工作人员没有如实向医院陈述事实情况，导致医院没有及时对被害人头部进行检查及处理而只是打醒酒针。2018年5月10日,被害人罗某因医治无效在松岗人民医院死亡。经南方医科大学司法鉴定中心法医鉴定，被害人罗某系因重度颅脑损伤而死亡。综上，深圳市诠通科技有限公司系颜学龙的雇主，同时也作为本起涉案集体活动的组织者，未尽到基本的安全保障义务，亦应当依法承担赔偿责任。 原审第三人深圳市比亚迪电子部品件有限公司述称，深圳市比亚迪电子部品件有限公司已经垫付了4万元医疗费，已尽到了必要的义务，不应当承担其它责任。 被上诉人深圳市诠通科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 罗祖义、刘红云一审的诉讼请求为：1.深圳市诠通科技有限公司赔偿罗祖义、刘红云死亡赔偿金、丧葬费、被抚养生活费、精神抚慰金、医疗费、交通费、食宿费等共计925884.7元；2.深圳市诠通科技有限公司承担诉讼费用。 原审法院经审理查明，被侵害人即罗祖义、刘红云之子罗某与侵害人颜学龙在聚餐、唱歌等活动结束后，离开歌厅到松岗街道楼岗社区义乌商业城易站便利店北侧门口等车时发生争执、推打而死亡。罗祖义、刘红云与侵害人家属于2019年1月23日达成赔偿协议，由侵害人家属赔偿300000元，且已于当日赔付完毕。以上事实，有（2018）粤03刑初1021号刑事判决书及庭审笔录等为证。 原审法院认为，关于深圳市诠通科技有限公司是否负有安全保障义务。罗祖义、刘红云主张其系涉案集体活动的组织者并提供（2018）粤03刑初1021号予以佐证，深圳市诠通科技有限公司对此不予认可但未提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因此，对于罗祖义、刘红云的主张予以支持，即深圳市诠通科技有限公司作为活动组织者对被邀请人负有一定的安全保障义务。 关于深圳市诠通科技有限公司是否应承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的第二款的规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。据此，实施行为的第三人所承担的责任为第一顺序的责任，且是独立的责任。从因果关系的角度来看，该行为独立地引发了损害后果，故直接加害人应对损害结果负责。只有在受害人无法从第三人那里获得救济的情况下，才应当要求违反安全保障义务的人承担补充责任。本案罗祖义、刘红云与侵害人家属已于2019年1月23日达成赔偿协议，由侵害人赔偿300000元，并已履行完毕。由于侵害人已经赔付，故不存在深圳市诠通科技有限公司承担补充赔偿责任的情形，因此，对于罗祖义、刘红云主张深圳市诠通科技有限公司承担赔偿责任的诉请，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告罗祖义、原告刘红云的全部诉讼请求。一审案件受理费2565元，由罗祖义、刘红云承担。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的第二款的规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。根据该规定，被上诉人深圳市诠通科技有限公司作为公司员工活动的组织者，在员工集体活动中未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充责任。补充清偿责任是指在直接侵权人的财产不足以给付时，由承担补充责任的义务人就直接侵权人不能给付部分进行清偿。罗祖义、刘红云与直接侵权人家属达成赔偿协议，并已于当日给付完毕，双方的债务已清偿，债权债务关系已消灭，作为承担补充责任的深圳市诠通科技有限公司已无需给付。罗祖义、刘红云的上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4729.42元，由上诉人罗祖义、刘红云负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 飞 审判员 吴 志 审判员 袁劲秋 二〇二〇年六月五日 书记员 魏思禹
邵东市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保201号杨公粮：石书武：你（们）申请买卖合同纠纷一案，本院根据杨公粮的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2020年6月3日查封被申请人石书武名下位于邵东县开发区雷组路以南、高丽路以东富都花苑2栋2105室的房产（权证号码：湘（2019）邵东县不动产权第0008215号）。查封期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕可供执行方式结案。二〇二〇年六月五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4512号原告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。法定代表人：刘玉梅。被告：王玉枫，女，1980年12月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司与被告王玉枫劳动争议一案，本院受理后，原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东泰高科装备科技有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1034号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：贺喜双，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初545号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案，申请执行标的26741.71元（代偿款22327.31元、暂算至2020年5月20日的利息3110.90元、迟延履行期间的利息945.50元、案件受理费358元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人贺喜双的银行存款26741.71元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费301元，由被执行人贺喜双承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年六月一日 书记员 黄新雨
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终470号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：范圣平，福建金灶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖春燕，福建金灶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟波，男，1984年6月8日生，汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：何红梅（系钟波之妻），女，1982年3月2日生，汉族，住福建省武平县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保龙岩分公司）因与被上诉人钟波、何红梅保证保险合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院作出(2019)闽0824民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，人保龙岩分公司以其欲与钟波、何红梅庭外和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，人保龙岩分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1780元，减半收取计890元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李小东 审判员  童寿华 审判员  李馀彬 二〇二〇年六月一日 书记员  钟少娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3244号原告：吴家劲，男，1999年10月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告吴家劲与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴家劲的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告吴家劲向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金18144元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告吴家劲涉案房屋已可以正常使用，中正公司亦多次通知其收房，不应承担逾期交房的违约责任，即便承担也只能按照合同约定承担。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2018年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1804030043）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计672000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告至今未向原告交付房屋。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金18144元并从2019年10月2日起至符合合同交付条件之日止的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴家劲支付逾期交房违约金18144元并从2019年10月2日起以672000元为本金按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初128号原告：王星，男，1989年5月20日出生，汉族，大专文化，居民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何建华，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：宁夏青欣建筑安装工程有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：王希德，系该公司总经理。原告王星与被告何建华、宁夏青欣建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王星于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王星撤诉。案件受理费减半收取711元，由原告王星负担。审 判 长  ***审 判 员  何建平人民陪审员  纪海霞二〇二〇年六月五日书 记 员  周建波
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1072号 申请执行人：鲁寿昌,男,1953年11月16日出生,汉族。 被执行人:林立荣,男,1968年12月21日出生，汉族。 被执行人:李春莲,1978年03月16日出生,汉族。 被执行人：江油市春荣燃气有限公司。 法定代表人:吴勇华。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初2112号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林立荣、李春莲、江油市春荣燃气有限公司的银行存款470656.00元（其中含已支付的房款350000.00元，自2019年01月01日起至2020年05月27日止计算的资金利息118299.00元，已预交的案件受理费2357.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费6960.00元，一并从被执行人林立荣、李春莲、江油市春荣燃气有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月二日 书记员  敬桂兰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3611号原告：李伟，男，汉族，1978年8月2日出生，住河北省保定市定兴县天宫寺村四区。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晨旭，黑龙江天志律师事务所律师。被告：蓝海联盟（北京）医学研究院，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李双辉，总经理。委托诉讼代理人：王成，北京兴银律师事务所律师。被告：蓝卡国际医院管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐晓晶，总经理。委托诉讼代理人：李明强，男，满族，1968年6月18日出生，蓝卡国际医院管理（北京）有限公司职员。原告李伟与被告蓝海联盟（北京）医学研究院、被告蓝卡国际医院管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，李伟于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，李伟申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年六月五日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民撤2号原告：王尚河,男,1955年5月5日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告：王艳芝,女,1966年8月15日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告:王金保,男,1955年8月25日出生,汉族,北京市东城区居民,住北京市丰台区,身份号码×××。原告王尚河与被告王艳芝、王金保第三人撤销之诉一案，本院于二○二○年六月三日立案。原告王尚河于二○二○年六月三日日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王尚河撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王尚河撤诉。审判长  谢衍明二〇二〇年六月三日书记员  花晓璐
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初3966号原告：西咸新区XX城便民租赁站，经营场所：陕西省西咸新区。经营张选智，者：，系该站负责人。被告：王小勇，男，1979年10月4日出生，汉族，住西安市未央区。本院于2020年4月7日受理原告西咸新区XX城便民租赁站诉被告王小勇租赁合同纠纷一案，原告西咸新区XX城便民租赁站于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西咸新区XX城便民租赁站申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西咸新区XX城便民租赁站撤回起诉。本案受理费273元，原告西咸新区XX城便民租赁站已预交，减半收取136.5元，由原告承担。   审  判  员      纪胜利 二〇二〇 年 六 月 一 日 书  记  员      寇爽爽 1
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初360号 原告：钟方玉，女，1986年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。 被告：龙小林，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告钟方玉与被告龙小林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告龙小林下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟方玉委托诉讼代理人钟昊辰到庭参加了诉讼，被告龙小林经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟方玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决龙小林返还借款本金1,000,000元；2.本案诉讼费用由龙小林承担。事实和理由：2013年1月至2013年4月期间，龙小林陆续向钟方玉借款1,000,000元。其后，因龙小林未归还，为明确原、被告双方债权债务，故双方于2018年12月24日签订借款协议，确定龙小林欠钟方玉借款本金1,000,000元，利息按照月利率2.5%计算，龙小林承诺于2018年12月31日前还清借款本息，但至今未归还，为维护自身合法权益，故钟方玉诉至法院。 龙小林没有提交答辩意见。 钟方玉围绕诉讼请求，依法提交证据，由于龙小林未到庭，本院无法组织质证，根据当事人陈述，经综合审查认为钟方玉举示的证据来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证钟方玉诉称事实及主张，本院予以确认并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月至2013年4月期间，龙小林陆续向钟方玉借款1,000,000元，具体出借经过为： 一、2013年1月1日钟方玉委托案外人即王坤芳（系钟方玉姨妈）将300,000元现金出借给龙小林，王坤芳出庭作证证实该笔300,000元借款系钟方玉丈夫的父亲及姨妈转款给王坤芳，再由王坤芳取出现金转交龙小林的方式完成出借，但时间久远王坤芳未能提交相应取款凭据；龙小林向王坤芳出具了两张借条，一张借条载明借款金额为200,000元，另一张借条载明借款金额为100,000元。（借款协议中载明该笔30万元为现金，但王坤芳出具的情况说明为转款，当庭作证又陈述只有5万元现金，其他都是转款；但是又回答法庭询问除开刘科的20万元其他80万元都是王坤芳转款；前后矛盾啊啊啊啊啊啊啊啊……） 二、2013年1月1日钟方玉委托案外人刘科（系钟方玉姐夫）将100,000元出借给龙小林，龙小林向刘科出具了借条，借条金额为300,000元；刘科向法院提交情况说明拟证实刘科共计向龙小林转款300000元，认可其中100000元系钟方玉出借龙小林。（刘科情况说明中签名系打印，且未出庭作证，亦未提交转款凭据） 三、2013年3月14日龙小林向钟方玉借款500000元，钟方玉委托王坤芳将500000元通过中国建设银行账户（账号62×××39）转款至龙小林中国建设银行账户（账号62×××32），龙小林于同日向王坤芳出具了借条一张。 四、2013年4月13日龙小林向钟方玉借款100000元，钟方玉委托王坤芳将100000元通过中国建设银行账户（账号62×××39）转款至龙小林中国建设银行账户（账号43×××26），龙小林于2013年4月14日向王坤芳出具了借条一张。 因钟方玉委托王坤芳向龙小林转款，故龙小林借条中均载明出借人为王坤芳。王坤芳当庭认可其向龙小林交付的借款均系钟方玉出借。 其后，龙小林按照月息2.5%支付了部分利息，但未归还本金。为明确原、被告双方债权债务，龙小林于2015年1月1日向钟方玉出具借条一张，载明龙小林收到钟方玉借款1,000,000元，该借条系对前述四张借条借款的汇总。 此后，原、被告双方于2018年12月24日签订借款协议再次明确双方债权债务，确定龙小林欠钟方玉借款本金1,000,000元，约定自2014年8月1日起未付款项利息按照月利率2.5%计算，以及发生争议协商不成由协议签订地（自贡市沿滩区）所在法院管辖，且龙小林承诺于2018年12月31日前还清借款本息，但至今未归还，经多次催收未果，为维护自身合法权益，故钟方玉诉至法院，并自愿放弃主张利息。 另查明，钟方玉系五家公司股东、高管或监事，并经营照相馆。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告龙小林自本判决生效之日起十五日内偿还原告钟方玉借款本金1,000,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，（以实际支持的金额重新计算受理费及分担）由被告龙小林负担；原告钟方玉已预交案件受理费，由被告龙小林于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告钟方玉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 杨晓娟 二〇二〇年六月一日 法官助理 赵 玥 书 记 员 朱 玲
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初294号 被告人基本情况：被告人喻浩然,男,1990年8月30日出生,汉族,硕士研究生文化程度,公司职员,户籍所在地成都市武候区,2019年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市锦江区人民检察院以成锦检二部刑诉［2020］157号起诉书指控被告人喻浩然犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人喻浩然到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年9月3日17时,喻浩然与朋友在成都市成华区“339电视塔”附近的“东北旮旯烧烤”烧烤店内喝酒。同日23时30分许,喻浩然驾驶川Ａ×××××东风标准牌灰色小型轿车从“东北旮旯烧烤”的烧烤店出发,沿一环路东四段由北向南方向行驶,23时53分,当行驶至成都市锦江区门前道路时,被民警现场查获。经抽血检验,其血样乙醇浓度为188.5ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。公诉机关建议判处被告人喻浩然拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人喻浩然违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人喻浩然危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人喻浩然虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人喻浩然血液酒精浓度为188.5毫克/100毫升，未造成损失，归案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人喻浩然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年六月五日 书记员  汪 玉
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初770号 原告：承德柳氏商贸有限公司。 统一社会信用代码：91130823398887018F。 住所地：平全市茅兰沟乡蒙古营子村。 法定代表人：柳治源，经理。 委托代理人：崔进来，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：赵万东，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：左凤霞，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：陆伟奇，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 本院在审理原告承德柳氏商贸有限公司诉被告赵万东、左凤霞、陆伟奇民间借贷一案，原告承德柳氏商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告承德柳氏商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  王冰 二〇二〇年六月一日 书记员  沈希
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执异57号 案外人：福建省华兴（三明）典当有限公司，统一社会信用代码9135040074639072XY，住所地三明市梅列区列东街天鸿大厦一楼。 法定代表人：黄浩，董事长。 委托代理人：林文楷，男，福建省华兴（三明）典当有限公司职工。 申请执行人：林后庆，男，1966年10月26日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：蔡飚，男，1968年1月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院在执行申请执行人林后庆与被执行人蔡飚股权转让纠纷一案中，案外人福建省华兴（三明）典当有限公司于2020年6月1日对（2017）闽0402执545号执行案件的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人福建省华兴（三明）典当有限公司称，案外人作为（2017）闽0402执569号执行案件的申请执行人于2017年2月21日向贵院申请强制执行蔡飚、曹雪芬、蔡琰典当纠纷一案，申请执行后，仅收到部分执行款，并未完全受偿。后贵院因对林后庆与蔡飚股权转让纠纷一案[(2017）闽0402执545号]进行强制执行，而停止对蔡飚向福建省华兴（三明）典当有限公司典当质押担保的福建三明农村商业银行股份有限公司364650股的股权及相关分红、送股等的执行。由于被执行人蔡飚提供的质押物为其本人合法所有，并且案外人依法对其名下股权登记设立质押权后才发放当金。按照相关法律规定，案外人作为善意第三人，林后庆与蔡飚股权转让合同纠纷一案不得进行对抗。为此，特向贵院提出执行异议，现请求：中止对（2017）梅执字第545号案件的执行，并对案外人申请执行案件继续执行。 本院经审查查明，福建省华兴（三明）典当有限公司与蔡飚、曹雪芬、蔡琰典当纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）闽0402民初1014号民事判决书，该判决主要内容为：1.蔡飚应于本判决生效之日起五日内偿还福建省华兴(三明)典当有限公司当金1400000元，并支付利息(利息以1400000元为基数，按月利率2%，从2016年1月21日计至款项清偿之日止)；2.蔡飚应于本判决生效之日起五日内支付福建省华兴(三明)典当有限公司为实现债权所支出的律师代理费5000元；3.福建省华兴(三明)典当有限公司有权对蔡飚提供质押担保的股票(即福建三明农村商业银行股份有限公司1179675股)与蔡飚协议折价或拍卖、变卖所得价款，对上述第一、二项判决确定的债权范围行使优先受偿权；4.曹雪芬、蔡琰对本判决第一、二项确定的债权承担连带清偿责任。上述判决书于2016年11月25日生效。福建省华兴（三明）典当有限公司于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，嗣后，本院依法对蔡飚提供质押担保的股票(即福建三明农村商业银行股份有限公司815025股)进行拍卖并已成交，实际到位金额1330071元。对蔡飚提供质押担保剩余的股票(即福建三明农村商业银行股份有限公司364650股)至今未进行处置。林后庆与蔡飚股权转让纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）闽0402民初712号民事判决书，该判决主要内容为：1.林后庆与蔡飚签订的《股份代持协议书》合法有效；2.蔡飚所持有的福建三明农村商业银行股份有限公司364650股归林后庆所有（2013年8月31日后的送配股份，按合同规定计算）。蔡飚应在本判决生效后十日内协助林后庆办理股权变更、转让登记手续。上述判决书于2016年10月27日生效。林后庆于2017年2月20日向本院申请执行，要求蔡飚将林后庆所有的福建三明农村商业银行股份有限公司364650股（2013年8月31日后的送配股份，按合同规定计算）的股权办理变更、转让登记手续至林后庆名下，本院于当日立案执行。 本院认为，福建省华兴(三明)典当有限公司对蔡飚提供质押担保的股票(即福建三明农村商业银行股份有限公司1179675股)行使优先受偿权已为生效裁判文书确认。案外人福建省华兴(三明)典当有限公司异议理由系认为林后庆与蔡飚股权转让合同纠纷一案的生效判决内容不得对抗其已享有的优先受偿权，异议针对的是生效裁判文书。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”的规定，案外人福建省华兴(三明)典当有限公司异议理由不成立。案外人提出其申请执行案件继续执行，不属于本案执行异议范畴，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回福建省华兴（三明）典当有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  傅文青 人民陪审员  陈玉红 二〇二〇年六月五日 书 记 员  黄鸿珊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1501号原告张某，女，汉族，1982年8月11日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告吴某，男，1971年4月25日出生，汉族，职业、籍贯、住址同原告。本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于二〇二〇年六月四日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  杨照全二〇二〇年六月四日书记员  朱加应附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初974号 原告：潍坊鲁东投资有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区彩虹路77号。 法定代表人：方振奎，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张军，山东元仓律师事务所律师。 被告：潍坊益康宝食品有限公司，住所地：山东省潍坊外商投资开发区远里西村309国道350.8公里处。 法定代表人：鞠修喜，执行董事兼总经理。 原告潍坊鲁东投资有限公司与被告潍坊益康宝食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告潍坊鲁东投资有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊鲁东投资有限公司撤回起诉处理。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月四日 法官助理于志明 书记员李敏
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执123号 本院在执行申请执行人张诚与被执行人唐明章一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唐明章纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月三日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初491号 原告：王大山，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：阮元洪，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告王大山与被告阮元洪民间借贷纠纷一案中，原告王大山于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王大山提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王大山撤回起诉。 本案案件受理费减半收取425元，由原告王大山承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年六月二日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执恢9号申请执行人：靳国正，男，1946年7月22日出生，汉族，山西省长治市屯留区人，退休职工，现住平顺县。被执行人：曹向阳，男，1976年12月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的靳国正与曹向阳机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0425民初289号和（2017）晋04民终353号民事判决书，被执行人曹向阳应支付申请执行人靳国正财产损失19890.54元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费929元、执行费198元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹向阳的银行存款19890.54元和被执行人承担案件受理费929元、执行费198元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二〇年六月四日书记员  王海珍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保203号申请人：肖某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。被申请人：魏某，女，汉族，职业不详，住北京市顺义区。被申请人：陈某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人肖某与被申请人魏某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人肖某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人肖某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人陈某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx号（产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人肖某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人肖某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月一日书记员  路小娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保82号申请人：某1有限公司，住所地北京市通州区xxx，统一社会信用代码91110112057330xxxx。法定代表人：姚某，董事长兼经理。委托诉讼代理人：郑影，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦妍，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市通州区xxx，统一社会信用代码91110112788957xxxx。法定代表人：冯某。申请人某1有限公司于2020年4月17日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币7544426．22元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2020年6月5日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的银行账户（开户行：工商银行北京市通州张家湾支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币七百五十四万四千四百二十六元二角二分。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年六月五日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2980号原告：黄星星，女，1988年1月18日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江县。原告:夏敏，男，1985年10月7日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省九江县。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告黄星星、夏敏与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告黄星星、夏敏向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金15390元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告黄星星、夏敏已于2019年4月29日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年6月27日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1706270030）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计570000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年4月29日，原告黄星星递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年4月29日的逾期交房违约金6783元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年4月30日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，涉案房屋已交付，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年4月30日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄星星、夏敏支付逾期交房违约金6783元。二、驳回原告黄星星、夏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元(已减半收取),由原告黄星星、夏敏负担43元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执267号申请执行人：耿吉奎，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：韩昌国，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李善英，女，1973年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人耿吉奎与被执行人韩昌国、李善英民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初1483号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩昌国、李善英应偿还申请执行人耿吉奎借款52000元，并按照年利6%支付自2017年9月15日起至本金付清之日止的利息，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩昌国、李善英银行存款（或合法收入）60000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 刚审判员 王元媛审判员 权 彬二〇二〇年六月一日书记员 翁 静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执318号 申请执行人：翟新科，男，汉族，1950年10月14日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。 法定代表人：许晓强，该公司董事长。 申请执行人翟新科申请被执行人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初2238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟新科于2020年5月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人翟新科向我院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人翟新科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初2238号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱岳成 二〇二〇年六月一日 书记员  赵 翔
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初87号 原告：李某某，男，1955年出生，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇。 被告：乔某某，男，1956年出生，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇。 被告：马某某，男，1967年出生，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇。 原告李某某与被告马某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭缺席进行了审理。原告李某某、被告马某某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：被告乔某某偿还借款本金2万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2016年2月6日起至执行给付之日止；被告马某某对上述借款本息承担连带担保责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马某某与原告素有交情，二被告是亲家。2016年2月6日（2015年农历12月28日），被告乔某某在马某某的陪同下找到原告，从原告处借款2万元用于周转，约定月利率15‰，由被告马某某提供担保，未约定还款期限。后被告马某某偿还借款本金3000元，经原告多次主张，二被告再未偿还借款本息。现原告起诉来院，请求判决准如诉请。 原告向本院提供下列证据： 借据原件1份，证明2015年农历12月28日，被告乔某某从原告处借款2万元，约定月利率15‰。被告马某某为担保人。借据上的二东和李甲的名字是原告所写，为了记载该款是原告母亲的钱，由二东和李甲管理。 被告马某某辩称：借款属实，借款利息属实，被告马某某担保属实。2019年春，被告马某某偿还3000元本金。现下欠本金1.7万元。 被告马某某未向本院提供证据。 被告乔某某未答辩，未向本院提供证据。 经当庭质证：借据是被告乔某某所写，被告马某某按了手印。当时约定被告马某某是证明人，但是写成保人了，被告马某某认可是保人。 本院对原告所提供证据认定如下： 原告提交的证据，来源合法，内容真实，且被告马某某认可被告乔某某从原告处借款及被告马某某担保的事实，故本院予以确认。 本院根据双方当事人陈述，举证、质证和认证，查明本案事实如下： 2016年2月6日（2015年农历12月28日），被告乔某某从原告处借款2万元，约定月利率15‰，未约定还款期限。由被告马某某提供担保，未约定担保方式。2019年春，被告马某某偿还3000元本金，现在下欠本金1.7万元。后二被告再未偿还借款本息。原告起诉来院，请求判决准如诉请。 本院认为，被告乔某某从原告处借款，约定的利息符合法律规定，形成合法有效的民间借贷关系。未约定借款期限，被告乔某某经原告催要未偿还借款本息的行为已经构成违约，故被告乔某某应偿还原告下欠借款本金及利息。原告称被告马某某已经偿还借款本金3000元，故被告乔某某应偿还借款本金1.7万元，超出部分不予支持。被告马某某以保证人身份在借据上签字，与原告形成合法有效的保证合同关系。未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告马某某为连带责任担保，应就被告乔某某所借原告借款本息承担连带清偿责任。被告马某某承担保证责任后，有权向被告乔某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告乔某某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款本金1.7万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2016年2月6日起至履行完毕之日止； 二、被告马某某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告马某某承担保证责任后，有权向被告乔某某追偿； 四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由原告李某某承担74元，被告乔某某、马某某承担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王 斐 审 判 员  加斌峰 人民陪审员  张文波 二〇二〇年六月一日 书 记 员  崔 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4300号原告：张晓蓉，女，1984年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。原告张晓蓉与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓蓉到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的课程协议；2.判令奥琳公司退还学费1万元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，我与奥琳公司签订课程协议，由奥琳公司提供英语教学服务，我向其支付学费1万元，后奥琳公司无法提供服务，构成违约，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，张晓蓉与奥琳公司签订《英语课程协议》，张晓蓉向奥琳公司购买了100课时的英语课，课程总费用为1万元，由奥琳公司提供英语教学培训服务。当日，张晓蓉通过微信转账的方式向奥琳公司支付课时费1万元。庭审中，张晓蓉称，此次购买的100课时没有上过课，之前联系奥琳公司协商过退费事宜，之后就找不到人了。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据张晓蓉提供的证据及其陈述可以确认张晓蓉与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张晓蓉依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使张晓蓉的合同目的无法实现，张晓蓉可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对张晓蓉要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张晓蓉与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还张晓蓉课时费1万元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张晓蓉已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（张晓蓉已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  彭思舟审判员  冯京晶二〇二〇年六月一日书记员  王晓涵
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执175号 申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部，住所地凉城县。 负责人：李萌萌，职务：主任。 委托诉讼代理人：张志清，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部员工。 被执行人：杨鹏飞，男，1990年5月7日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：宋建美，女，1990年5月30日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与杨鹏飞、宋建美借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2020年6月2日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部向我院提出撤销执行申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）内0925执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐小平 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终156号上诉人（原审被告）：赵吉国，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地所在地山东省泗水县，现住山东省青岛市即墨区。被上诉人（原审原告）：王士龙，男，1967年2月6日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人赵吉国因与被上诉人王士龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院(2020)鲁0831民初113号民事裁定，向本院提出上诉。赵吉国上诉称，被上诉人在诉状中陈述称“挪用我劳动报酬”“剩余劳动报酬”“拒不支付劳动报酬”等陈述均表明本案案由为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应当依据民事诉讼法的规定确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市即墨区人民法院审理。被上诉人王士龙未答辩。本院经审查认为，被上诉人王士龙提交的起诉状显示，2018年3月10日，上诉人赵吉国与被上诉人王士龙就赵吉国应向王士龙支付的劳动报酬双方达成出借合意，约定王士龙将该款项出借给赵吉国，赵吉国于2018年12月30日向王士龙归还本息。涉案款项虽源于劳动报酬，但经双方合意后，就该款项双方间已形成新的借贷关系，王士龙持赵吉国向其书写的《借条》主张权利，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”诉争双方当事人对合同履行地未有约定。王士龙提起诉讼，要求赵吉国支付借款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，王士龙作为接收货币一方，其住所地山东省泗水县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月四日书记员  李 妍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初388号 原告：冯辉军，男，汉族，1972年11月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：梁友军，男，汉族，1970年7月23日出生，住湖南省南县。 原告冯辉军与被告梁友军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉军到庭参加诉讼，被告梁友军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯辉军向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还借款本金60000元给原告。事实和理由：2011年2月26日7被告梁友军向原告借款人民币陆万元（¥60000元），并出具借条一份。当日原告即向被告支付借款现金60000元。后原告多次催促被告偿还借款，但被告一直未归还原告借款。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明2011年2月26日，被告梁友军向原告借款现金陆万元（¥60000元），当日原告即向被告支付借款了现金60000元；2、银行明细，证明2011年2月25日、26日原告在银行支取现金60000元借给被告。 被告梁友军未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2011年2月26日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告现金60000元。 案件审理中，原告主张案涉借款均为现金交付，其中40000元现金来源为银行取现，20000元为公司存放的现金。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系，有原告提交的《借条》予以证实，本院对此予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务。因双方当事人未约定还款期限，故原告可随时要求被告予以偿还，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁友军须偿还借款60000元给原告冯辉军。 案件受理费1300元，公告费260元，两项合计1560元，由被告梁友军负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  何显著 人民陪审员  刘冰瑶 二〇二〇年六月三日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执158号之一被执行人：舒伟，男，1995年9月25日出生于四川省自贡市，身份号码XXX，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。本院受理刑事审判庭移送舒伟犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初21号刑事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金3000元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向舒伟发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向舒伟发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对舒伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人舒伟无可供执行的财产。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑期间，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如以后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年六月五日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初520号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：周勇，成都万科物业服务有限公司负责人。 委托诉讼代理人：龚君梅，女，成都万科物业服务有限公司员工。 被告：李杰，女，1983年6月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  张朋 二〇二〇年六月一日 书记员  陈婷