北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40509号原告：北京银行股份有限公司中关村科技园区支行，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号海淀文化艺术大厦B座一层。负责人：赵江，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：肖京健，男，1963年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906室。法定代表人：聂严，董事长。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被告：赵玉娥，女，1962年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京东方渴望科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号105室。法定代表人：肖京健，董事长。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被告：聂磊，男，1961年7月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：东方向日葵投资有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906-3。法定代表人：肖京健，董事长。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司中关村科技园区支行（以下简称北京银行科技园区支行）诉被告肖京健、北京盛世原华房地产开发有限公司（以下简称盛世原华公司）、赵玉娥、北京东方渴望科技发展有限公司（以下东方渴望公司）、聂磊、东方向日葵投资有限公司（以下简称东方向日葵公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行科技园区支行的委托诉讼代理人张海泉，被告肖京健、盛世原华公司、赵玉娥、东方渴望公司、东方向日葵公司的共同委托诉讼代理人王立元、刘小娣到庭参加诉讼。被告聂磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行科技园区支行向本院提出诉讼请求：1、肖京健偿还北京银行科技园区支行借款本金23000000元并支付利息、罚息（截止至2018年3月10日的利息为101161.67元，自2018年3月11日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的罚息利率标准计收罚息）；2、盛世原华公司以其名下位于北京市昌平区西关路x号x号楼的90套房屋以及土地使用权对第一、第五项债务承担抵押担保责任，并以处置该房产所得价款优先受偿；3、赵玉娥对肖京健在本案的第一项债务承担共同还款义务；4、东方渴望公司、聂磊、东方向日葵公司对肖京健在本案中的上述第一项债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费由肖京健、盛世原华公司、赵玉娥、东方渴望公司、聂磊、东方向日葵公司承担。事实和理由：2016年3月28日，北京银行科技园区支行与肖京健签署授信合同，循环授信额度为46000000元，提款期60个月。就授信合同下债务，盛世原华公司使用其北京市昌平区西关路x号x号楼的90套房屋（详见抵押清单）以及土地使用权提供抵押担保，并签署了最高额抵押合同。2017年3月10日，肖京健提款23000000元，并签署了借款合同，该借款合同约定，北京银行科技园区支行向肖京健提供金额为23000000元、期限为12个月、合同利率为基准利率上浮30%、逾期罚息利率为合同利率上浮50%的借款。随后，北京银行科技园区支行依约向肖京健发放了贷款。贷款到期后，肖京健没有依约偿还借款，且经北京银行科技园区支行多次催促，至今未果。盛世原华公司也没有履行担保责任。赵玉娥为肖京健的配偶，承诺对肖京健的本案贷款债务为家庭共同债务，东方渴望公司、聂磊、东方向日葵公司对肖京健的本案贷款债务向北京银行科技园区支行提供了连带责任保证担保。故北京银行科技园区支行诉至法院。为证明其诉讼主张，北京银行科技园区支行向本院提交以下证据：证据1、个人授信申请书，证明赵玉娥对于肖京健的债务书面同意承担清偿责任，属于共同债务；证据2、个人授信合同，证明北京银行科技园区支行对肖京健提供46000000元的授信额度，期限为60个月；证据3、最高额抵押合同及附件，证明盛世原华公司对于肖京健的债务承担抵押担保责任，并以其北京市昌平区西关路x号x号楼的90套房屋以及土地使用权承担抵押担保责任；证据4、不动产登记证明及附表，证明涉案房屋及土地使用权已经办理抵押登记；证据5、最高额保证合同三份，证明东方渴望公司、聂磊、东方向日葵公司对涉案贷款承担连带保证责任；证据6、个人经营性贷款借款合同及后附还款计划表，证明肖京健与北京银行科技园区支行存在借款合同关系；证据7、借款借据及放款通知单，证明北京银行科技园区支行履行了借款合同项下的放款义务；证据8、肖京健的结婚证复印件，证明肖京健与赵玉娥是夫妻关系；证据9、执行裁定书，证明（2018）京方正执行证字第xxx号执行证书被撤销；证据10、肖京健的还款凭证两份，证明肖京健的还款情况；证据11、欠款明细，证明截止至2020年2月19日的欠款情况；证据12、股东会决议，证明东方渴望公司、盛世原华公司向北京银行科技园区支行提供了股东会决议。肖京健、盛世原华公司、赵玉娥、东方渴望公司、东方向日葵公司共同答辩称：不同意北京银行科技园区支行的全部诉讼请求。第一，对于北京银行科技园区支行的第一项诉讼请求中的本金及罚息金额有异议，北京银行科技园区支行应提供完整的扣款记录，否则其主张的金额没有事实依据，请求法院依法核实主债权的金额和罚息。根据北京银行科技园区支行发送的扣款记录，北京银行科技园区支行多次从借款人、保证人账户扣款，计算罚息的逾期本金金额随之变化，截止至2020年2月19日，罚息应为2096596.31元。第二，本案借款应以借款合同的约定为准，借款合同删除了关于担保的约定，且本案《最高额抵押担合同》未经盛世原华公司的股东东方向日葵公司股东会或董事会的同意，该合同依法应当无效。即使《最高额抵押担保合同》是有效的，那么应依法确定最高额抵押所担保的抵押权人的债权范围为截止借款期满未清偿的债权，对于借款期满之后的逾期罚息不属于最高额抵押权所担保的债权范围。第三，赵玉娥对本案借款没有清偿义务，不应承担共同清偿责任，赵玉娥只对其本人签署的文件承担相关责任，赵玉娥的个人财产也不应用于清偿，未经办理担保相关手续的“本人家庭财产、本人与申请人共有的其他财产”也不用于清偿；本案借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，而是用于东方渴望公司的经营，不属于夫妻共同债务。第四，保证人对本案借款依法不承担保证责任，北京银行科技园区支行提交的《最高额保证合同》与本案借款无关；《最高额保证合同》签署在先，借款合同签署在后，应以签署在后的借款合同为准，即本案借款无担保；东方向日葵公司的股东会、董事会并未对涉案最高额保证合同进行决议，故保证人签署的《最高额保证合同》应当无效。为证明其答辩意见，肖京健、盛世原华公司、赵玉娥、东方渴望公司、东方向日葵公司向本院提交如下证据：证据1、执行证书，证明约定债权确定期间已经届满，新的债权不可能再发生，银行已经申请公证机关出具了执行书，并且已经向法院申请了执行，法院也查封了抵押财产，北京银行科技园区支行自认截止到2018年4月13日欠付利息是0元；证据2、电子银行记录，证明肖京健查询扣款的情况时无法登录，北京银行科技园区支行主动扣款，因此应当承担相应的举证义务；证据3、肖京健查询其电子银行账户明细时录制的视频，证明肖京健查询扣款的情况时无法登陆，北京银行科技园区支行主动扣款，因此应当承担相应的举证义务。聂磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，因各方对北京银行科技园区支行提交的证据1-10及肖京健、盛世原华公司、赵玉娥、东方渴望公司、东方向日葵公司提交的证据1、证据3的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于北京银行科技园区支行提交的证据11及证据12，肖京健、盛世原华公司、赵玉娥、东方渴望公司、东方向日葵公司虽提出异议，但并未提供相应反证，故本院对北京银行科技园区支行提交的证据11及证据12的真实性予以确认并在卷佐证。关于肖京健、盛世原华公司、赵玉娥、东方渴望公司、东方向日葵公司提交的证据2，该截图与借款人的具体还款情况并无直接关联，故本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年11月27日，肖京健与赵玉娥登记结婚。2016年2月25日，肖京健签署《个人授信申请书》，向北京银行科技园区支行申请最高授信额度50000000元，额度类别为可循环额度，额度最长占用时间为5年，授信用途为经营。在该申请书尾部载明：“申请人配偶特别声明、承诺并保证如下：本人同意以本人家庭财产为申请人的授信项下债务承担清偿责任，并且，如申请人申请授信涉及以本人家庭财产、本人与申请人共有的其他财产作为担保的，本人在此不可撤销地授权并同意申请人自行以该等财产为担保以及办理相关手续，本人自愿承担相应的责任和后果。”赵玉娥于“申请人配偶签字”处予以签字确认。2016年3月28日，北京银行科技园区支行（授信人）与肖京健（受信人）签订了《个人授信合同》（合同编号：xxx），合同约定北京银行科技园区支行向肖京健提供最高授信额度46000000元，额度最长占用期间为60个月，自合同订立日（2016年3月28日）起至2021年3月28日止；担保包括：保证担保，保证人为东方渴望公司、聂磊；抵押担保，抵押人为盛世原华公司。受信人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项构成受信人的违约事件，北京银行科技园区支行有权根据合同的约定根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利、包括但不限于要求纠正违约、调整授信额度和有效期、依法行使担保权益及留置权、宣布主合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。对于北京银行科技园区支行行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿北京银行科技园区支行的债权：（1）担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用，（2）损害赔偿金、补偿金和违约金，（3）罚息，（4）贷款利息，（5）本金，（6）其他应付款项；但北京银行科技园区支行有权单方变更上述清偿顺序，借款人有多笔已到期应还款项的，以北京银行科技园区支行确定的偿还顺序为准。合同还约定了其他内容。2016年3月28日，盛世原华公司（抵押人）与北京银行科技园区支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：xxx）。合同约定，主债务人为肖京健，被担保的主合同为主债务人与北京银行科技园区支行订立的编号为xxx的《个人授信合同》，及该授信合同下订立的全部具体业务合同；本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为46000000元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。被担保主债权的发生期间为2016年3月28日至2021年3月28日；主合同下的债务履行期为主合同订立日起至上述授信合同和具体业务合同下的到期日，具体以主合同为准。合同约定抵押物为抵押人名下的昌平区西关路x号x号楼，详见合同附件1《抵押物清单》。抵押人应保持抵押率不高于60%。合同约定，北京银行科技园区支行有权单独作为第一顺位受益人就抵押物下的保险金、赔偿金和补偿金等优先受偿。本合同下的抵押担保是独立的，即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），北京银行科技园区支行也有权就合同约定的担保范围内的债务行使抵押权，抵押物的担保范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因北京银行科技园区支行放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免，北京银行科技园区支行行使抵押权并不以北京银行科技园区支行对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。抵押人承诺，抵押人订立和履行本合同不违反其章程等组织文件、法律法规及其应遵守的其他法律文件，并已办妥任何必要的内部与外部的授权、许可与备案等手续，以确保本合同对其具有法律约束力并可依法强制执行。主债务人未能按期足额偿还主合同债务的，北京银行科技园区支行有权按合同约定行使抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。抵押人承诺对抵押物享有完整、合法且有效的所有权或处分与收益权，抵押人向北京银行科技园区支行提供的有关抵押人、抵押物的全部权属凭证及其他有效证明文件均属真实、完整、合法及有效，并不存在任何欺诈、重大遗漏或重大误导。北京银行科技园区支行是抵押物的第一顺位抵押权人，抵押物上不存在任何优先于北京银行科技园区支行抵押权或与之处于同一顺位的其他权益，也不存在妨碍或限制北京银行科技园区支行行使抵押权的任何抵押权、质押权、留置权、租赁权、所有权保留、欠付税款/行政规费或其他权益。抵押权存续期间，抵押人以任何方式处分抵押物（包括但不限于转让、赠与、出租、出借、托管等），或者在抵押物上设定抵押权、质押权、留置权、租赁权、信托受益权或其他第三人权益的，应事先获得北京银行科技园支行的书面同意，经北京银行科技园区支行书面同意而进行处分或使用所得款项应用于优先清偿本合同所担保的债权。附件1抵押物清单（清单编号：xxx）载明抵押人为盛世原华公司，抵押权人为北京银行科技园区支行；最高额抵押合同编号为xxx，抵押物名称为昌平区西关路x号x号楼，类型为房产等建筑物和土地附着物、建设用地使用权；宗地号：xxx；土地使用权证号：京昌国用（2010出）第xxx号、房屋产权证号：X京房权证昌字第XXXX号；抵押物坐落位置：昌平区西关路x号x号楼。合同还约定了其他内容。审理中，北京银行科技园区支行向本院提交了盛世原华公司在签署上述抵押合同时提供的《2016年第一次股东会议决议》。该决议载明：会议主题为“关于肖京健向北京银行申请贷款由我公司以自有资产为其提供抵押担保的决议”；会议时间为“2016年3月17日”；决议内容为：“经过讨论，我公司全体股东知晓并同意由肖京健以个人名义向北京银行申请经营性贷款，由公司位于昌平区西关路20号2号楼的所有产权房屋及土地向北京银行提供抵押担保。”与会代表东方向日葵公司、聂严、盛世原华公司在该决议尾部签字盖章确认。2016年3月31日，北京市国土资源局向北京银行科技园区支行发放《不动产登记证明》（京（2016）昌平区不动产证明第xxx号）。该证明载明，证明权利或事项为抵押权；抵押权人为北京银行科技园区支行；义务人为盛世原华公司；抵押物坐落为昌平区西关路x号x号楼；不动产权证号码为X京房权证昌字第XXXX号，；抵押权种类为最高额抵押，被担保数额为46000000元；债务履行期限为2016年3月25日至2021年3月25日；土地证号为京昌国用（2010出）第xxx号，抵押土地面积为1167.36平方米（分摊），债务人为肖京健。该证明后附不动产权证明附表，附表载明抵押的90套房产坐落分别为：昌平区西关路x号x号楼x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x、x层x。2016年3月25日，聂磊（保证人）与北京银行科技园区支行（债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号：xxx）。合同约定，主债务人为肖京健，被担保的主合同为主债务人与北京银行科技园区支行订立的编号为xxx的《个人授信合同》，及该授信合同下订立的全部具体业务合同；本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为46000000元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。被担保主债权的发生期间为2016年3月28日至2021年3月28日；主合同下的债务履行期为主合同订立日起至上述授信合同和具体业务合同下的到期日，具体以主合同为准。合同约定保证方式为全程保证，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。合同约定，保证人向北京银行科技园区支行提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍就合同约定的担保范围内的债务向北京银行科技园区支行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因北京银行科技园区支行放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免，保证人履行其保证责任并不以北京银行科技园区支行对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。主债务人未能按期足额偿还主合同债务的，或者发生主合同项下的其他违约事件的，北京银行科技园区支行有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。保证人未能按时、足额承担保证责任，保证人未能（或者明确表示或以行为表示其不会）完全适当地履行其在合同项下的承诺、保证、义务或责任，构成保证人的违约事件，北京银行科技园区支行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利、包括但不限于要求纠正违约、按照主合同下适用的合同利率上浮50%（如无合同利率时按每日万分之五）按日计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布主合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。保证人在本合同项下的债务到期应履行的，北京银行科技园区支行有权随时从保证人在北京银行系统内开立的任何账户内自行直接扣划款项用于清偿，在扣收后以对账单或其他形式告知保证人。对于北京银行科技园区支行行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿北京银行科技园区支行的债权：（1）担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用，（2）损害赔偿金、补偿金和违约金，（3）罚息，（4）贷款利息，（5）本金，（6）其他应付款项；但北京银行科技园区支行有权单方变更上述清偿顺序，借款人有多笔已到期应还款项的，以北京银行北京银行科技园区支行确定的偿还顺序为准。合同还约定了其他内容。2016年3月28日，东方渴望公司（保证人）与北京银行科技园区支行（债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号：xxx）。合同约定，主债务人为肖京健，被担保的主合同为主债务人与北京银行科技园区支行订立的编号为xxx的《个人授信合同》，及该授信合同下订立的全部具体业务合同；本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为46000000元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。被担保主债权的发生期间为2016年3月28日至2021年3月28日；主合同下的债务履行期为主合同订立日起至上述授信合同和具体业务合同下的到期日，具体以主合同为准。合同约定保证方式为全程保证，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。合同约定，保证人向北京银行科技园区支行提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍就合同约定的担保范围内的债务向北京银行科技园区支行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因北京银行科技园区支行放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免，保证人履行其保证责任并不以北京银行科技园区支行对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。保证人承诺，保证人订立和履行本合同不违反其章程等组织文件、法律法规及其应遵守的其他法律文件，并已办妥任何必要的内部与外部的授权、许可与备案等手续，以确保本合同对其具有法律约束力并可依法强制执行。主债务人未能按期足额偿还主合同债务的，或者发生主合同项下的其他违约事件的，北京银行科技园区支行有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。保证人未能按时、足额承担保证责任，保证人未能（或者明确表示或以行为表示其不会）完全适当地履行其在合同项下的承诺、保证、义务或责任，构成保证人的违约事件，北京银行科技园区支行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利、包括但不限于要求纠正违约、按照主合同下适用的合同利率上浮50%（如无合同利率时按每日万分之五）按日计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布主合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。保证人在本合同项下的债务到期应履行的，北京银行科技园区支行有权随时从保证人在北京银行系统内开立的任何账户内自行直接扣划款项用于清偿，在扣收后以对账单或其他形式告知保证人。对于北京银行科技园区支行行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿北京银行科技园区支行的债权：（1）担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用，（2）损害赔偿金、补偿金和违约金，（3）罚息，（4）贷款利息，（5）本金，（6）其他应付款项；但北京银行科技园区支行有权单方变更上述清偿顺序，借款人有多笔已到期应还款项的，以北京银行确定的偿还顺序为准。合同还约定了其他内容。审理中，北京银行科技园区支行向本院提交了东方渴望公司在签署上述保证合同时提供的《2016年第一次临时股东会议决议》。该决议载明会议主题为“关于向北京银行申请贷款的决议”；会议参加者为“肖京健、聂严、王辉”；会议时间为2016年2月22日，决议内容为：“经过讨论，与会股东一致同意，为了公司业务的发展，扩大公司经营规模，因资金紧张全体股东知晓并同意由肖京健以个人名义向北京银行申请经营性贷款，由公司承担归还贷款本金和利息的义务，并由公司承担无限连带责任，贷款用途为用于补充企业流动资金。”东方向日葵公司（保证人）亦与北京银行科技园区支行（债权人）签订《最高额保证合同》。合同约定，主债务人为肖京健，被担保的主合同为主债务人与北京银行科技园区支行订立的编号为xxx的《个人授信合同》，及该授信合同下订立的全部具体业务合同；本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为46000000元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。被担保主债权的发生期间为2016年3月28日至2021年3月28日；主合同下的债务履行期为主合同订立日起至上述授信合同和具体业务合同下的到期日，具体以主合同为准。合同约定保证方式为全程保证，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。合同约定，保证人向北京银行科技园区支行提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍就合同约定的担保范围内的债务向北京银行科技园区支行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因北京银行科技园区支行放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免，保证人履行其保证责任并不以北京银行科技园区支行对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。主债务人未能按期足额偿还主合同债务的，或者发生主合同项下的其他违约事件的，北京银行科技园区支行有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。保证人承诺，保证人订立和履行本合同不违反其章程等组织文件、法律法规及其应遵守的其他法律文件，并已办妥任何必要的内部与外部的授权、许可与备案等手续，以确保本合同对其具有法律约束力并可依法强制执行。保证人未能按时、足额承担保证责任，保证人未能（或者明确表示或以行为表示其不会）完全适当地履行其在合同项下的承诺、保证、义务或责任，构成保证人的违约事件，北京银行科技园区支行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利、包括但不限于要求纠正违约、按照主合同下适用的合同利率上浮50%（如无合同利率时按每日万分之五）按日计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布主合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。保证人在本合同项下的债务到期应履行的，北京银行科技园区支行有权随时从保证人在北京银行系统内开立的任何账户内自行直接扣划款项用于清偿，在扣收后以对账单或其他形式告知保证人。对于北京银行科技园区支行行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿北京银行科技园区支行的债权：（1）担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用，（2）损害赔偿金、补偿金和违约金，（3）罚息，（4）贷款利息，（5）本金，（6）其他应付款项；但北京银行科技园区支行有权单方变更上述清偿顺序，借款人有多笔已到期应还款项的，以北京银行北京银行科技园区支行确定的偿还顺序为准。合同还约定了其他内容。2017年3月，北京银行科技园区支行（贷款人）与肖京健（借款人）签订合同编号为xxx的《个人经营性贷款借款合同》。合同约定本合同系授信人北京银行科技园区支行与受信人肖京健订立的编号为xxx的《个人授信合同》项下的具体业务合同；贷款用途为经营；贷款金额为贰仟叁佰万元；提款期为合同订立日起60月内；贷款期限为12个月，自首次放款日2017年3月10日起至最终到期日2018年3月10日止；每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮30%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率不调整；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；挪用罚息利率为合同利率上浮100%；借款人账户户名为肖京健，账号×××；用款企业账户户名为东方渴望公司，账号×××；贷款资金的支付方式为由北京银行科技园区支行采取受托支付的方式支付至借款人交易对手账户；还款方式为自定义还款。关于违约责任，双方约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项构成借款人的违约事件，北京银行科技园区支行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利、包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。对于北京银行科技园区支行行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿北京银行科技园区支行的债权：（1）担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用，（2）损害赔偿金、补偿金和违约金，（3）罚息，（4）贷款利息，（5）本金，（6）其他应付款项；但北京银行科技园区支行有权单方变更上述清偿顺序，借款人有多笔已到期应还款项的，以北京银行确定的偿还顺序为准。合同后附还款计划表，还款计划表载明，还息总期数共12期，还息周期为月，还息日为实际放款日在每个还息周期届满月的对日，每个还息日均应清偿就原合同下全部未偿本金按照实际天数计算的利息，借款人须在贷款到期日清偿全部未偿本金23000000元并结清全部利息。合同还约定了其他内容。2017年3月10日，肖京健向北京银行科技园区支行提交《借款借据》（编号：xxx）。《借款借据》载明，借款人为肖京健，贷款人为北京银行科技园区支行，合同利率为放款日的同期基准利率上浮30%。本次提款金额为23000000元，本次提款的放款日为2017年3月10日，到期日为2018年3月10日；本次提款不指定首次还款日。本次提取的贷款资金使用方式为由北京银行科技园区支行受托支付至借款人交易对手账户，户名：世纪通宝贸易有限公司，账号：×××，开户行：农商银行海淀支行营业部。用款企业账户户名为东方渴望公司，账号：×××，开户行：北京银行。本次提款的贷款用途为经营，还款方式为自定义还款。2017年3月10日，北京银行科技园区支行向肖京健发放贷款23000000元，并出具放款通知书。放款通知书载明，到期日为2018年3月10日，执行月利率为4.7125，贷款金额为23000000元，贷款种类为个人经营性抵押贷款。肖京健在履行上述借款合同期间按期偿还利息，但贷款到期后肖京健未按约定还清本金及最后一期利息。截止至2020年2月19日，肖京健尚欠北京银行科技园区支行剩余贷款本金23000000元、利息101161.67元、罚息3870123.18元。之后，肖京健未再还款，东方渴望公司、聂磊、东方向日葵公司亦未履行保证责任。2018年4月16日，北京市方正公证处出具（2018）京方正执行证字第xxx号执行证书。该证书载明，申请执行人为北京银行科技园区支行，被申请执行人为肖京健、盛世原华公司，北京银行科技园区支行于2018年3月23日向该处申请，要求该处依据其与肖京健于2016年3月28日签订的并经该处赋予强制执行效力的《个人授信合同》【公证书编号：（2016）京方正内经证字第xxx号】，与盛世原华公司于2016年3月28日签订的并经该处公证赋予强制执行效力的《最高额抵押合同》【公证书编号：（2016）京方正内经证字第xxx号】和《承诺书》【公证书编号：（2016）京方正内经证字第xxx号-xxx号】签发执行证书。该处出具了相应执行证书。2019年6月25日，北京市海淀区人民法院出具（2018）京0108执xxx号执行裁定书，该裁定书载明：“本院在执行北京银行股份有限公司中关村科技园区支行与肖京健、北京盛世原华房地产开发有限公司公证债权纠纷一案中，北京市方正公证处作出公证复查决定书，对（2018）京方正执行证字第xxx号执行证书予以撤销。现据以执行的法律文书被撤销，符合终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2018）京0108执xxx号案件的执行。”本院认为，北京银行科技园区支行与肖京健签订的《个人授信合同》、《个人经营性贷款借款合同》以及北京银行科技园区支行与盛世原华公司签订的《最高额抵押合同》、北京银行科技园区支行与东方渴望公司、聂磊签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。北京银行科技园区支行作为贷款方已依约履行了放款义务，肖京健作为借款方亦应依约履行还款义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，肖京健拖欠北京银行科技园区支行剩余借款本金23000000元及相应利息、罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金及罚息偿还给北京银行科技园区支行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对北京银行科技园区支行要求肖京健偿还剩余借款本金23000000元并支付利息及至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于担保一节，肖京健、盛世原华公司、赵玉娥、东方渴望公司、东方向日葵公司辩称本案所涉借款合同并未约定担保，故均不应承担担保责任。但根据本案查明事实，各方签订的抵押合同及保证合同均明确约定被担保的主合同均为主债务人即肖京健与北京银行科技园区支行订立的编号为xxx授信合同及该授信合同项下的具体业务合同，而涉案借款合同系上述授信合同项下的具体业务合同，在各方已分别以签订抵押合同或保证合同的形式对担保事宜进行特别约定的情况下，借款合同中无需对担保事项进行重复约定，亦不能以此否定上述抵押合同及保证合同的效力。抵押人、东方渴望公司在签署抵押合同及保证合同时向北京银行科技园区支行提交了相应股东会决议，北京银行科技园区支行已经尽到了相应的注意和审查义务，上述抵押合同、保证合同均合法有效，抵押人、保证人均应当依据合同的约定承担相应的担保责任。根据《最高额抵押合同》的约定，盛世原华公司以其名下坐落于北京市昌平区西关路x号x号楼的90套房产及土地使用权向北京银行科技园区支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押合同对担保范围作出了明确的约定即包括主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权益的费用等其他款项，现肖京健未能依约履行主合同项下的还款义务，北京银行科技园区支行主张实现抵押权并对实现抵押权所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。东方渴望公司、聂磊作为承担独立的连带责任保证担保的保证人，在肖京健未按约定还款时负有连带还款义务，故北京银行科技园区支行要求东方渴望公司、聂磊承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。东方渴望公司、聂磊在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内进行追偿。关于东方向日葵公司签订的保证合同的效力问题，虽然北京银行科技园区支行提供的该份《最高额保证合同》中保证人承诺已获得充分授权，并已办妥任何必要的内部与外部的授权，但根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。现北京银行科技园区支行未能举证证明东方向日葵公司为其法定代表人肖京健提供保证担保经过了股东会决议，故肖京健作为法定代表人在《最高额保证合同》中保证人签章位置加盖公司印章构成越权担保，担保合同应属无效。主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。结合本案具体案情，北京银行科技园区支行在签订保证合同时疏于审查股东会决议，东方向日葵公司对于其公章的保管与使用亦存在过错，鉴于北京银行科技园区支行与东方向日葵公司对于涉案担保合同无效均存在一定过错，本院依法认定东方向日葵公司对肖京健所负上述债务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。因本案借款发生于肖京健与赵玉娥的夫妻关系存续期间，且赵玉娥在《个人授信申请书》中签字确认同意以其家庭财产为肖京健的授信项下债务承担清偿责任，其对于涉案授信合同项下的债务是知晓且同意承担清偿责任的，涉案债务为夫妻共同债务，故本院对北京银行科技园区支行要求赵玉娥对肖京健的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。聂磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖京健、赵玉娥于本判决生效后十日内向北京银行股份有限公司中关村科技园区支行偿还借款本金23000000元并支付利息101161.67元及罚息（截止至2020年2月19日的罚息为3870123.18元，自2020年2月20日起至实际还清之日止的罚息按照《个人经营性贷款借款合同》约定的标准计算）；二、北京银行股份有限公司中关村科技园区支行有权以北京盛世原华房地产开发有限公司名下坐落于北京市昌平区西关路x号x号楼的土地使用权（宗地使用权证号：京昌国用（2010出）第xxx号）及京（2016）昌平区不动产证明第xxx号不动产登记证明的不动产权证明附表中所载明的90套房产（不动产权证号：X京房权证昌字第XXXX号，房产具体坐落详见本判决书附表）实现抵押权所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；三、北京东方渴望科技发展有限公司、聂磊对肖京健的上述第一项债务承担连带保证责任；四、北京东方渴望科技发展有限公司、聂磊在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向肖京健进行追偿;五、东方向日葵投资有限公司对肖京健的上述第一项债务中不能清偿部分的二分之一，向北京银行股份有限公司中关村科技园区支行承担连带清偿责任；六、驳回北京银行股份有限公司中关村科技园区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157306元、保全费5000元（北京银行股份有限公司中关村科技园区支行均已预交），均由肖京健、北京盛世原华房地产开发有限公司、赵玉娥、北京东方渴望科技发展有限公司、聂磊、东方向日葵投资有限公司负担,于本判决生效之日起七日内交纳。公告费600元（北京银行股份有限公司中关村科技园区支行已预交），由聂磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 平人民陪审员 岳 维人民陪审员 王玉丽二〇二〇年六月五日书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 笑