甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初6042号 原告：张晓霞，女，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：甘肃铸伟建设工程公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：顾海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾继安，男，汉族，该公司员工，住庆阳市西峰区。 被告：西安海荣房地产集团有限公司，住所地：西安市凤城二路。 法定代表人：郑青海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦硕晖，女，汉族，该公司职工，住西安市。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。 原告张晓霞诉被告甘肃铸伟建设工程公司、西安海荣房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张晓霞及其委托诉讼代理人白宗礼、被告甘肃铸伟建设工程公司的委托诉讼代理人顾继安、被告西安海荣房地产集团有限公司的委托诉讼代理人秦硕晖、李小娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判令二被告退还原告已付购房款355738元，并由二被告按照年利率7.125%的标准赔偿至实际退还房款之日的利息损失（其中221024元从2012年8月19日起计算利息，134714元从2013年1月7日起计算利息）；3、判令二被告承担355738元的赔偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年初，被告西安海荣房地产集团有限公司在庆阳市西峰区南大街永泰大厦楼下设立了“西安九如御小区售楼部”，公开向社会发售西安九如御小区的商品房。同年8月9日，原告在位于西峰区南大街的售楼部，认购二被告开发的商品房一套，房号为9号楼20507室，房屋原总价489811元，优惠后总价442047元，折后单价5827元∕平方米。同时约定付款方式为2012年8月19日付总房款的50%即221024元，2012年10月31日付总房款的30%即132614元，2012年12月31日签订正式《商品房买卖合同》，2013年5月1日前付清剩余20%房款88409元。原告按约定支付了第一笔房款221024元、第二笔房款132614元，原告交款时，第一被告加盖公司财务章向原告出具了收款收据。此后原告联系被告签订正式商品房买卖合同，被告一再推诿，未与原告签订正式书面合同，且拒绝收取第三笔房款。多年来，原告数次前往二被告办公场所沟通签订正式合同等相关事宜，二被告一再推脱，直至近期被告告知出售给原告的商品房已经出售给他人。原告认为现同地段房屋单价早已远远高于2012年购房时的房价，二被告收取了原告80%的房款，却反悔将房屋出售给他人，违反诚信原则，其行为明显违约，给原告造成巨大的损失，原告遂诉至法院。 被告甘肃铸伟建设工程公司辩称，原告陈述交付房款的时间、数额均属实。我公司多次向原告催要尾款未果，遂将房子处理掉了。现在我公司经营困难，只能将原告交付的房款退付，对于利息和赔偿金我公司无力承担。 被告西安海荣房地产集团有限公司辩称，九如御小区是我公司开发的，但与原告签订合同的是被告甘肃铸伟建设工程公司，我公司与原告之间并不存在商品房买卖合同。原告向被告甘肃铸伟建设工程公司交付的房款，我公司未收取原告的房款，原告要求我公司退付房款没有依据。总之，原告与我公司未签订合同，我公司也未收取房款，原告的诉讼请求与我公司无关，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 以上事实有内部认购协议书、收款收据、收条、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告西安海荣房地产集团有限公司系西安九如御小区的开发商，被告甘肃铸伟建设工程公司系该小区的承建商。2012年8月9日，原告张晓霞与被告甘肃铸伟建设工程公司在庆阳市西峰区永泰商厦签订了《西安九如御内部认购协议书》，原告认购了西安九如御9号楼20507号房。认购协议书约定：“甲方：庆阳市铸伟建筑安装工程有限公司，乙方：张晓霞。一、乙方向甲方认购西安九如御9号楼20507号房，原总价为人民币：489811元，优惠后总价为人民币：442047元。二、付款方式。…2、乙方选择分期付款方式：乙方应于2012年8月19日前，付首期款比例50%（含定金），即人民币221024元，第二次付款比例30%，即人民币132614元，于2012年10月31日之前付清；第三次付款比例20%，即人民币88409元，于2013年5月1日之前付清，并于2012年12月31日之前到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》。三、甲乙双方声明共同遵守如下约定。…3、如因甲方原因导致《商品房买卖合同》无法在约定时间内签订，甲方自愿在约定时间的7个工作日内退还乙方全部已付房款，并按照银行同期活期存款利率支付乙方利息。…”协议签订后，2013年1月7日前，原告先后共向被告甘肃铸伟建设工程公司支付房款总计355738元，被告甘肃铸伟建设工程公司向原告出具了收款收据。原告因被告甘肃铸伟建设工程公司未与其签订《商品房买卖合同》，遂未缴纳下剩房款。2017年，被告西安海荣房地产集团有限公司将案涉房屋已出售给第三人，并已备案登记。原告得知后多次与被告协商未果，遂诉至本院。 本院认为，被告西安海荣房地产集团有限公司系九如御小区开发商，被告甘肃铸伟建设工程公司系该小区的承建商。在被告西安海荣房地产集团有限公司未授权被告甘肃铸伟建设工程公司以甘肃铸伟建设工程公司名义出售小区房屋的情况下，被告甘肃铸伟建设工程公司以自己名义对外出售房屋，属无权代理行为，且未经过被告西安海荣房地产集团有限公司的追认，故所产生的法律后果应由其自身承担。庭审中，原告并未向法庭提交证据证明二被告之间存在授权或委托等行为，且被告甘肃铸伟建设工程公司亦未向法庭提交其与被告西安海荣房地产集团有限公司存在授权或委托行为的相关证明，故原告要求被告西安海荣房地产集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，案涉房屋现已出卖并备案在第三人名下，合同目的已不能实现，故对原告要求解除《西安九如御内部认购协议书》的请求，予以支持；协议解除后，被告甘肃铸伟建设工程公司收取原告的款项355738元应当予以返还并支付利息。关于利息利率问题，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案适用该规定。关于原告要求被告支付赔偿金的问题于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告张晓霞与被告甘肃铸伟建设工程公司签订的《西安九如御内部认购协议书》。 二、被告甘肃铸伟建设工程公司返还原告张晓霞已付购房款355738元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息（其中221024元从2012年8月19日起计算利息至还款之日；134714元从2013年1月7日起计算利息至还款之日止）。 三、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12689元，由原告张晓霞负担3000元，被告甘肃铸伟建设工程公司负担9689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 郭岩代理审判员次文博人民陪审员董富华 二〇二〇年六月九日 书记员 孟         星         辰