wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初12号原告：广州凯利银珠宝有限公司，住所地广州市天河区*****************。法定代表人：施某1。委托诉讼代理人：黄燕加，广东环球经纬律师事务所律师。被告：海丰县梅陇精致首饰厂，住所地海丰县**********。经营者：程胜群。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。原告广州凯利银珠宝有限公司与被告海丰县梅陇精致首饰厂著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告广州凯利银珠宝有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州凯利银珠宝有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州凯利银珠宝有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广州凯利银珠宝有限公司负担。广州凯利银珠宝有限公司已向本院预交诉讼费2300元，应退回1150元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年六月五日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初252号 被告人基本情况：被告人李有荣，男，1983年7月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市龙泉驿区。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 公诉机关:成都市锦江区人民检察院。 公诉人：赖红。 起诉书文号：成锦检二部刑诉[2020]148号。 指控事实：2019年9月15日晚，被告人李有荣与朋友一起在成都市“水碾河”一酒吧喝酒，次日2时许，李有荣驾驶一辆号牌为川Ａ×××××“奥迪牌”小型轿车从成都市“蜀都花园”小区出发往“牛市口”方向行驶，3时12分，当行驶至成都市锦江区二环路东四段17号“双桥子立交桥”处时，被民警挡获，经抽血检验，其血样乙醇浓度为232ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：指控一致。 判决理由：被告人李有荣违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李有荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李有荣虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。 另查明，案发后，被告人李有荣已被公安机关羁押8天。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李有荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押八日。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二〇年六月一日 书记员  杨媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2646号 申请执行人：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：张婷婷。 被执行人：邱广兴，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15939号民事调解书，受理成都君瑞达汽车销售服务有限公司与邱广兴追偿权纠纷一案。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邱广兴名下的位于绵阳市江油市房屋;本次查封期限为三年,如是轮候查封的，查封期限为自本查封转为首查封之日起三年。 二、查封登记在被执行人邱广兴名下川××××××的福特牌轿车;本次查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；否则因此产生的所有法律后果，申请执行人将自行全部承担。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年六月三日 书记员  邹海
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4235号原告：黄仁财，男，1951年12月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告：王立珍，女，1953年11月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：张基强，男，1970年9月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告黄仁财、原告王立珍与被告张基强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，2020年6月4日原告黄仁财、原告王立珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄仁财、原告王立珍撤诉处理。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告黄仁财、原告王立珍负担。（以下无正文）审 判 长  何德云人民陪审员  丁绍强人民陪审员  郭永群二〇二〇年六月四日法官助理张静书记员王涛涛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6678号原告：中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基现代城第1幢206号房南侧。负责人：游雄华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈欲宇，江苏公正律师事务所律师。被告：贾帅，男，1994年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：贾宝旗，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下至判决主文前简称“大地财保莆田支公司”）与被告贾帅、贾宝旗追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告大地财保莆田支公司的委托诉讼代理人陈欲宇到庭参加诉讼，被告贾帅、贾宝旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保莆田支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同给付原告代偿款111018.15元及利息（算至2019年11月3日的利息10000元；自2019年11月4日起至实际给付之日止，以111018.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年10月16日，贾帅未取得机动车驾驶证驾驶贾宝旗拥有的摩托车，与案外人刘某驾驶的摩托车发生碰撞，造成刘某受伤。后刘某将贾帅及我司诉至射阳县人民法院（以下简称射阳法院），射阳法院于2016年7月27日作出判决，判决我司在交强险范围内赔偿刘某经济损失111018.15元。我司于2016年8月29日向射阳法院缴纳了赔偿款111018.15元。根据法律规定，我司在赔偿后有权向贾帅追偿，贾宝旗作为车辆所有人未尽到管理的义务应承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院,要求判如所请。贾帅、贾宝旗未作答辩，亦未提交证据。大地财保莆田支公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认为，大地财保莆田支公司提交的道路交通事故认定书、（2016）苏0924民初2454号民事判决书、汇款记录复印件各一份等证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日9时40分许刘某驾驶无号牌摩托车沿射阳县洋马镇厚朴路由东向西行驶至射阳迎泉米业有限公司门前路段时，与同方向未依法取得机动车驾驶证驾驶苏Ｊ×××××号摩托车的贾帅发生碰撞，造成事故，致刘某受伤、两车损坏。该起事故经射阳县公安局交通警察大队作出射公交认字【2015】第04008号交通事故认定书认定：因事故双方当事人陈述不一致，事故发生时无直接目击证人，根据现有证据无法查清该事故成因。贾帅驾驶的苏Ｊ×××××号摩托车登记在贾宝旗名下，在大地财保莆田支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。后刘某将大地财保莆田支公司诉至本院，本院于2016年7月27日作出（2016）苏0924民初2454号民事判决，认为“刘某与贾帅驾驶的均为机动车，公安机关无法查清事故成因，本院酌定双方承担事故的同等责任。贾帅驾驶的机动车在大地财保莆田支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，刘某的各项损失应由大地财保莆田支公司在交强险责任限额内予以赔偿”，判决：一、大地财保莆田支公司向刘某赔偿医疗等费用合计111018.15元；二、贾帅在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回刘某的其他诉讼请求。该判决已生效。另查明大地财保莆田支公司于2016年8月29日向我院执行款-财政专款账户银行转账111018.15元。此后大地财保莆田支公司追偿未果，故诉至本院。本院认为：1、贾帅未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致刘某受伤，大地财保莆田支公司依据法院生效判决在交强险人身损害赔偿限额责任范围内垫付了赔偿款111018.15元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。故大地财保莆田支公司的追偿权成立，贾帅应向大地财保莆田支公司给付垫付款111018.15元。2、大地财保莆田支公司要求贾帅支付算至2019年11月3日的利息10000元及自2019年11月4日起至实际给付之日止，以111018.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。3、大地财保莆田支公司认为贾宝旗作为案涉苏Ｊ×××××号摩托车所有人将车辆借给没有驾驶资格的贾帅驾驶，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，车辆所有人或管理人，对车辆负有管理义务的，未尽到管理义务致发生交通事故的，因其对事故发生存在过错的，按照过错承担责任。贾宝旗虽系案涉车辆所有人，但现并无证据证明其对贾帅的无证驾驶的行为系明知或放任的，并不能证明贾宝旗对案涉事故的发生具有过错。在（2016）苏0924民初2454号机动车交通事故责任纠纷案件中并未将贾宝旗列为被告，在事实认定部分亦未认定贾宝旗应承担赔偿责任。故大地财保莆田支公司要求贾宝旗共同偿还案涉赔偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，大地财保莆田支公司的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贾帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司给付代偿款111018.15元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（已由原告预交），由被告贾帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年六月三日法官 助理  徐 颖书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终644号上诉人（原审被告）：王培祥，男，1975年12月28日出生，住通化县。委托诉讼代理人：李志峰，吉林殷广耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟玉祥，男，1962年3月18日出生，住通化县。委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。上诉人王培祥因与被上诉人佟玉祥保证合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2020）吉0521民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王培祥上诉请求：1.撤销通化县人民法院（2020）吉0521民初558号民事判决书第一项，依法改判王培祥向佟玉祥偿还借款62,000元；2.本案诉讼费用由佟玉祥承担。事实和理由：原审法院适用《担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条错误，应当适用《合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条改判。首先，根据《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神。对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加注重保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。最后，根据借款合同履行的通常交易习惯，民间借贷都是先还利息后还本金。王培祥提交的证据已经证明佟玉祥放弃了利息要求。2019年11月8日佟玉祥出具的收条写明：尚欠本金82,000元，利息没有计算多少。后在2020年1月18日出具的收条写明王培祥尚欠人民币62,000元，更加明确了没有利息。基于以上事实，一审法院判决支付利息错误。佟玉祥辩称，原审法院认定担保责任事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。佟玉祥同意先偿还本金是为了照顾王培祥，这是双方明确约定的，也是双方实际履行的，佟玉祥从未放弃过利息。佟玉祥向一审法院起诉请求：判令王培祥立即偿还佟玉祥借款本金62,000元及利息（自2015年6月23日起至借款还清之日止按月息2分计算利息）。一审法院认定事实：2015年6月23日，债务人宣某某在王培祥的担保下，向佟玉祥借款人民币10万元。2016年12月16日，王培祥及案外人宣某某向佟玉祥出具借据一张，载明“今借到佟玉祥人民币壹拾万元整，借款时间2015年6月23日，借款利息2分整，还款时间：从2017年2月份每月宣某某还人民币2,000元。2016年前还20,000元。如果借款人宣某某还不上款，由担保人王培祥还款。注：无论什么情况，只要借款人和担保人进钱就必须还款。”借款人宣某某及担保人王培祥分别在借款人和担保人处签字。自2017年5月9日宣某某还款1,500元至2019年11月8日王培祥及宣某某共还款18,000元。2020年1月18日，王培祥还款2万元。佟玉祥出具收到条载明：“今收到王培祥人民币贰万元整系王培祥偿还（代替宣某某还款）。注，王培祥尚欠人民币陆万贰仟元整”。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、王培祥是否应免除担保责任？二、借款时对利率的约定是否明确？三、王培祥是否应承担利息？关于是否应免除王培祥担保责任问题。因佟玉祥否认宣某某用其所有的房屋抵押担保的事实，且以不动产抵押担保以登记为生效要件。王培祥既未提供以房屋抵押的证据，又未有抵押担保登记机构的登记记录，一审法院无法认定宣某某以其房屋作为抵押担保的事实存在，故王培祥不能免除其担保责任。关于借款时对于借款利息约定问题。通常来说，民间借贷中的“二分利”“二分利息”表示1元人民币1个月的利息是2分钱，这是约定俗成的表示方法。这种关于利率的约定在民间借贷中普遍存在，其所表达的意思也是众所周知的。宣某某出具的借据中载明“借款利息2分整”亦显然为月利率2分，故王培祥辩称本案借贷关系中利息约定不明的观点一审法院不予支持。关于王培祥是否应承担借款利息问题，因借款合同中约定了利率，利率的标准符合法律规定，王培祥应按照合同约定支付相应利息。佟玉祥否认有放弃利息的事实，王培祥未提供佟玉祥放弃利息的相关证据，王培祥辩称佟玉祥放弃了利息王培祥不应承担利息的主张一审法院不予支持。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。王培祥在宣某某向佟玉祥借款的借据上的保证人处签字后，保证合同依法成立。王培祥应为该笔借款承担保证责任。综上所述，佟玉祥请求王培祥偿还尚欠本金62,000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：一、被告王培祥自该判决生效之日起五日内偿还原告佟玉祥欠款本金62,000元并承担本金62,000元自2015年6月23日起至付清欠款之日止按约定月利率2分计算的利息；二、被告王培祥付清欠款本息后，有权在还款范围内向债务人宣某某追偿。案件受理费减半收取675元，由被告王培祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明事实无异议，本院予以确认。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，根据2016年12月16日借据约定，案涉借款存在利息的明确约定，王培祥作为担保人签字，应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，在王培祥与佟玉祥对担保范围没有另行约定的情况下，王培祥的担保范围应包括本金及利息。现王培祥主张佟玉祥放弃利息，但根据其提交的收条仅可以证明双方均认可其清偿的款项先冲抵本金，但不足以证明佟玉祥放弃了利息。另外，王培祥主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的债务清偿顺序，为先偿还利息后本金，而本案中王培祥偿还款项作为本金进行了冲抵，所以应认定佟玉祥放弃了利息。该规定是在当事人没有约定的情况下适用，在本案双方对清偿顺序有约定的情况下，亦不能据此认定佟玉祥放弃了利息。故一审法院认定王培祥作为保证人对借款利息承担清偿责任并无不当。综上所述，王培祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,350元，由王培祥负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年六月一日书记员  刘奕均
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4366号申请执行人：袁楚丰，男，1969年11月27日出生，户籍地上海市。被执行人：海南中汇宏基实业投资有限公司，注册地海南省海口市。本院在执行袁楚丰与海南中汇宏基实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初28365号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司钱款人民币33,869,168元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年六月五日书记员  钱昕附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保27号申请人：巫绍贵，男，1946年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖化兵，北京华佳律师事务所律师。被申请人：罗志勇，男，1983年8月11日出生，汉族。被申请人：佘婕，女，1987年10月22日出生，汉族。申请人巫绍贵于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗志勇、佘婕名下银行账户存款1020000元或同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人巫绍贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人罗志勇、佘婕名下银行账户存款1020000元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 梁联林审 判 员 张硕果二〇二〇年六月三日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7928号原告：杨彦栋，男，1973年1月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区同心县。被告：卢正武，男，1969年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨彦栋与被告卢正武买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦栋到庭参加了诉讼，被告卢正武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨彦栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告钢筋款126000元；2.判决被告支付自起诉之日至实际付款之日的利息；3.判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年,被告因承包位于同心县马原山49.5MW风电工程,在原告处赊购了620多吨钢筋（价值140余万元），之后被告仅给原告支付了部分货款，下剩126000元钢筋款被告于2016年5月18日给原告出具一份条据，承诺尽快支付。被告承诺的付款条件成就后，原告多次向被告催讨欠款，被告却以各种借口推诿不付。被告的行为致使原告合法权益受到严重损害，为此，为维护自己的合法权益，弥补自己的经济损失，原告特向法院提起诉讼，望依法判决。原告杨彦栋围绕其诉讼请求当庭提交欠条一张，证明卢正武欠杨彦栋钢筋款，卢正武亲手打的条子。被告卢正武未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告杨彦栋提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证实被告卢正武欠原告杨彦栋钢筋款未支付的事实。本院经审理认定事实如下，2015年，原告杨彦栋及他人经人介绍，向卢正武承包的位于同心县马原山49.5MW风电工程工地陆续供应钢筋，被告卢正武尚有部分钢筋款未予支付。后双方经过结算，被告卢正武于2016年5月18日向原告杨彦栋出具欠条一张，内容为：“欠条欠杨彦栋钢筋款壹拾贰万陆仟元整（126000元）欠款人：卢正武2016.5.18”。本院认为，合法的债务应当偿还。被告卢正武欠原告杨彦栋钢筋款的事实有原告杨彦栋的陈述及其提交的证据予以证实，故对原告杨彦栋要求被告卢正武支付钢筋款126000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杨彦栋主张被告卢正武支付自起诉之日至实际付款之日利息的诉讼请求，被告卢正武于2016年5月18日向原告杨彦栋出具欠条，未注明还款日期，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告杨彦栋主张的利息应以126000元为基数，依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告杨彦栋向本院提起诉讼之日（2019年12月11日）开始计算至本判决指定履行之日。被告卢正武虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢正武向原告杨彦栋支付钢筋款126000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年12月11日至本判决指定履行之日的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨彦栋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2820元，由被告卢正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋丽娟人民陪审员 李秀萍人民陪审员 李惠霞 二〇二〇年六月四日书记员 马慧梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初1450号原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。负责人：刘高峰，男，系该公司执行董事。委托代理人（特别委托）陈保华，男。委托代理人（特别委托）罗火平，男。被告赵婷，女，1994年11月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告赵婷借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。在审理过程中，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司以需要重新收集证据为由，于2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院申请撤诉，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。案件受理费人民币80.00元，减半收取40.00元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员  胡佳艳二〇二〇年六月三日书记员  帅 丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执406号 芜湖炎宝七号投资合伙企业、罗平、侯宇雨： 关于芜湖炎宝七号投资合伙企业申请执行罗平、侯宇雨借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川律公正执字第382号，于二Ｏ二Ｏ年六月二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1011号之一被执行人：李某某，男性，汉族，身份证：522127xxx，住所地：贵州省凤冈县进化镇。本院在执行罚金一案中，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在贵州省农村信用社联合社62289300010xxx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年六月三日书记员  赵航
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1244号原告邢增新，男，1967年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。原告邢增新认为被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室行为违法，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告邢增新自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邢增新享有诉权，其撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邢增新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢增新负担（已交纳）。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年六月三日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1011号之三被执行人：李某某，男性，汉族，身份证：522127xxx，住所地：贵州省凤冈县进化镇。本院在执行罚金一案中，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在贵州省农村信用社联合社62289300xxxx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年六月三日书记员  赵航
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终485号上诉人（一审起诉人）：梁河县芒东镇人民政府，住所地云南省梁河县芒东镇芒东街14号。法定代表人：孔瑜，男，1983年1月5日出生，傣族，住云南省梁河县，系该镇镇长。上诉人梁河县芒东镇人民政府因侵权责任纠纷一案，不服梁河县人民法院(2020)云3122民初282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁河县芒东镇人民政府上诉请求：1.请求撤销梁河县人民法院（2020）云3122民初282号民事裁定书，裁定由梁河县人民法院立案审查。2、判令董保华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为梁河县人民法院以上诉人起诉不属于人民法院管辖并作出不予受理裁定书存在事实错误，法律适用不当的问题。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条规定的条件。董保华系辍学学生董诗波的父亲，董诗波于2004年5月6日出生，现年16周岁，原梁河县芒东中学九年级223班学生，于2020年3月26日辍学，至今一直处于辍学状态，根据《中华人民共和国义务教育法》第四条、第五条和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第十三条，父母或者其他监护人应当尊重未成年人接受教育的权利，必须使适龄未成年人依法入学接受并完成义务教育，不得使接受义务教育的未成年人辍学的规定，上诉人工作人员、村组干部、老师、班主任、校领导多次入户宣传教育，督促、动员董保华送董诗波到校依法接受并完成义务教育，但董保华未将董诗波送回学校接受义务教育。一审法院裁定不予受理，故上诉至德宏州中级人民法院，并提出上述请求。本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，上诉人于2020年5月11日对董保华作出了行政处罚决定书，该行为属于具体行政行为，若董保华在法定期限内对已经发生法律效力的具体行政行为既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行义务的，上诉人可以按照法律程序申请强制执行，而不是基于民事法律关系行使诉权，该案不属于民法调整的范围。综上，梁河县芒东镇人民政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇二〇年六月十九日书记员 何 贤
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2840号原告：唐予浩，男，1948年3月28日出生。委托诉讼代理人：王秀云（唐予浩之妻），1952年5月18日出生。被告：唐云安，男，1969年2月2日出生。原告唐予浩与被告唐云安排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐予浩及其委托诉讼代理人王秀云，被告唐云安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐予浩向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令被告将堆放于原告正房后的杂物清理，将原告房后的街道清理干净；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系前后院邻居，原告居前院，被告居后院。被告房屋翻建时，将原告后街完全占用，由于原告房后地势低洼，被告紧挨原告后墙建墙，致使原告房屋用水、雨水无法排出，使原告后墙一直被生活用水、雨水浸泡，面临倒塌风险。原告几经找居委会调解，均无法解决该问题，使原告的合法权益无法得到保护。被告唐云安辩称，不同意原告的诉讼请求，我的门前是否硬化与原告无关。本院经审理认定事实如下：原、被告系前后院邻居，原告居前院，被告居后院，原告房屋较为陈旧，被告房屋为新建，双方所处房屋位置属于西高东低，自然流水向东。原告院墙西侧、被告院墙西侧为村内街道，街道地势较高。原告北正房后，被告院墙南侧有一东西向胡同。原告在其北正房后山墙砌有一东西向护坝，护坝根部宽约26厘米，高约46厘米。被告在护坝北侧的胡同内砌有一东西走向的挡水墙，挡水墙宽约12厘米，挡水墙与护坝的间距约为24厘米，被告在挡水墙北侧用碎石、土等杂物将胡同垫高，垫高后的胡同西端与原、被告院墙西侧的街道高度持平。因受地势影响，原告院落西侧的水及北正房落下的雨水经由挡水墙与护坝间留的24厘米的流水通道向东排出，该24厘米的流水通道低于现有胡同路面高度。被告院落东侧居住有本村另三户居民，该三户居民共同经由该胡同出行，该三户居民已将各自院墙南侧的胡同进行了硬化，硬化后的胡同路面高于原有的胡同高度，该三户居民在硬化后的路面下埋设了一根直径约为11厘米的PVC管，PVC管的出水口在胡同的最东端，入水口在被告家东侧。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片等证据在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。经本院现场勘查，被告在其挡水墙与原告护坝间留出的24厘米的流水通道较为狭窄，尚不能完全满足雨水的顺利排出，故被告应将流水通道适当扩展，并及时将被告唐云安东三户居民埋设的PVC管的入水口进行清理，防止杂物将该PVC管堵塞。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告唐云安于本判决生效后十五日内将其院墙南侧胡同内距原告唐予浩北正房坝墙外南北向七十四厘米范围内堆放的砖、土等杂物清除干净，并将该胡同内唐云安东三户居民埋设的PVC管入水口处半径为五十厘米范围内的砖、土等杂物清除干净，保证在降水时，砖、土等杂物不流入该PVC管内，确保该PVC管入水畅通；二、驳回原告唐予浩其他之诉讼请求。案件受理费三十五元,由被告唐云安负担，限本判决生效之日起七日内给付原告唐予浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年六月五日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1112民特8号 申请人：陈苏方，女，1957年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请人陈苏方申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈苏方称，申请人陈苏方与被申请人陈四清系姐妹关系，陈四清父母双亡，无配偶，无子女。2015年5月12日凌晨，陈四清独自外出后失踪，当日其家人前往乐山市五通桥区竹根派出所报案。陈四清下落不明至今已满四年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院申请宣告陈四清死亡。 经审理查明：下落不明人陈四清，女，1966年7月1日出生，汉族，户籍地四川省乐山市五通桥区，系申请人陈苏方的妹妹。陈四清于2015年5月12日离家未归，当日其哥哥陈文胜向乐山市公安局五通桥区分局竹根派出所报案。后经找寻无果，陈四清至今下落不明已5年。申请人陈苏方申请宣告陈四清死亡后，本院于2019年6月1日在人民法院报发出寻找陈四清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈四清仍然下落不明。另查明，陈四清的父亲陈先治已亡，母亲代德林已亡，陈四清无配偶，无子女。陈四清现有近亲属陈苏方、陈向锋、陈文胜三人。陈向锋、陈文胜对申请人陈苏方申请宣告陈四清死亡事宜均已知晓。 本院认为，陈四清于2015年5月12日离家未归，陈文胜向乐山市公安局五通桥区分局竹根派出所报案，后找寻无果，陈四清下落不明至今已5年。本院于2019年6月1日在人民法院报发出寻找陈四清的公告后至今陈四清仍下落不明。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。现利害关系人陈苏方申请宣告陈四清死亡，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告陈四清死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 革 二〇二〇年六月二日 法官助理  马小杰 书 记 员  向 岚
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民特34号   0   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民特34号   申请人：李某，男，1968年9月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。   申请人：谭某，男，1979年3月29日出生，汉族，重庆市万州区人，现住重庆市万州区。   本院于2020年6月4日立案受理申请人李某与申请人谭某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因排除妨害纠纷一案，于2020年5月12日经板桥镇人民调解委员会主持调解，达成双方协议如下：   一、杭州恒典建筑劳务有限公司一次性赔付李某六万元人民币（60000.00元）作为房屋维修赔偿。   二、杭州恒典建筑劳务有限公司给开挖到的地基，使用混泥土回填加固处理，回填高度和道路同高。   三、村民李某领到60000.00元后，并且杭州恒典建筑劳务有限公司为其损坏的地基加固处理后，不能再因此事向杭州恒典建筑劳务有限公司或谭某索要任何的赔偿。   四、赔偿金支付方式为公司财务向李某转账。   五、当事人不得再因此事产生纠纷，否则追究相关方的法律责任。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人李某与申请人谭某于2020年5月12日经板桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 蔡铨慧      二○二○年六月五日   书记员 符 容   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1489号申请执行人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。主要负责人：牛健，办公室主任。被执行人：钟秀文，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人钟秀文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初6921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行钟秀文给付费用等134023.07元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。执行过程中，本院对被执行人钟秀文名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年6月1日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年六月一日书记员 马佳李
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1058号之二 申请执行人：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇广岳大道一段，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 被执行人：肖亲，男，汉族，生于1989年9月5日，住四川省广安市前锋区。 被执行人：陈华琴，女，汉族，生于1989年9月27日，住四川省蓬安县。 被执行人：南充万泰房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都4号楼一层268、270号，注册号：511300000027576。 法定代表人：何家民。 被执行人：何家民，男，汉族，生于1963年7月19日，住四川省广安市前锋区。 被执行人：王祖安，男，汉族，生于1956年10月7日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行四川岳池农村商业银行股份有限公司申请被执行人肖亲、陈华琴、南充万泰房地产开发有限公司、何家民、王祖安金融借款合同纠纷一案中，因四川岳池农村商业银行股份有限公司撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1621执1058号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 坤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1318号原告：许豪杰，男，1994年6月6日出生，汉族，大学本科，公务员，住吴忠市利通区。被告：马琴，女，1996年5月16日出生，回族，大学本科，农民，住中卫市中宁县。原告许豪杰与被告马琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告许豪杰于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许豪杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许豪杰负担。审判员  何建平二〇二〇年六月一日书记员  谭瑞雯
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初161号 原告：秦榕，女，1985年6月7日出生，汉族，住桂林市象山区，现在桂林市福利医院住院治疗。 法定代理人：廖某（原告秦榕母亲），1963年9月19日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被告：周晓维，男，1982年9月26日出生，住广西资源县。 原告秦榕与被告周晓维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告秦榕的法定代理人廖某及委托诉讼代理人陆一挺到庭参加了诉讼，被告周晓维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告父亲死亡赔偿款297845.39元；2.本案诉讼费由被告周晓维负担。 事实与理由：秦榕系道路交通事故死者秦某的女儿。2014年3月5日23时25分左右，周晓维驾驶号牌为桂Ｃ×××××的小型普通客车沿机场路由东向西行驶至东莲菜市路口往东50米处，超速驾驶将机场路桂林小麻雀物流桂西站开口往东莲菜市路口方向由北向南横穿机动车道的秦榕父亲秦某撞成重伤。事后，桂林市公安局机场路交警大队接报警后经现场查勘、调查取证，于2014年5月14日作出桂公交认字[2014]第00004号《道路交通事故认定书》，认定周晓维、秦某承担事故同等责任。事故发生之后，秦榕父亲因伤势严重被送往桂林市中医院治疗。因伤势严重，秦榕父亲经抢救无效后于2014年3月6日3时48分死亡。2014年5月1日，周晓维就赔偿事宜与秦榕家属经协商后达成一致意见，并签订《交通事故死亡赔偿协议书》，约定：甲方（周晓维）支付给乙方(秦某家属）死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计叁拾捌万元整（￥380000元),(包括丧葬费、抚养费、误工费、精神损失费）。周晓维已支付赔偿款五万元整（￥50000元),剩下的用作秦某之女秦榕的费用，按照国家标准支付抚养费，以每年支付的方式给付。如秦榕中途死亡，甲方将不再承担任何费用。协议履行过程中，周晓维总是不按时、不足额支付秦榕费用，总是要多次催促才打钱给秦榕。在过去的两年时间里，被告拒绝任何电话、短信等催款方式，逃避事故责任。除协议签订时支付给原告表哥唐小弟的50000元赔偿款之外，截止到2018年4月，被告共计支付原告在桂林市社会福利医院就医期间的医疗费、伙食费合计29054.60元。之后，被告再未支付原告任何费用。经查，事故死者秦某父母先于秦某死亡，秦某生前与其妻子廖某共生育一个子女，即原告秦榕。1988年秦某与廖某离婚后未再生育其他子女。故，被告应当支付给秦某家属的赔偿款理应由原告秦榕一人享有。据此，为维护秦榕的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持秦榕的诉讼请求。 周晓维未作答辩。 秦榕对其陈述事实在举证期限内提交的证据有： 1.桂公交认字（2014）第00004号道路交通事故认定书，证明2014年3月5日发生的交通事故，被告周晓维与死者秦某同等责任； 2.桂林市公安局桂市公（法）鉴（尸）字（2014）32号法医学尸体检验报告，证明死者秦某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡； 3.桂林市公证处（2015）桂证民字第1245号公证书，证明原告秦榕系死者秦某的女儿，而且是唯一的法定继承人，死者秦某与原告唯一监护人廖某于1988年已离婚； 4.桂林市社会福利医院、桂林市象山区翠西社区居委会证明，证明原告秦榕被诊断为精神分裂症，长期在医院治疗，属于无民事行为能力人，廖某系原告秦榕唯一的法定监护人； 5.道路交通事故损害赔偿调解书，证明2014年5月14日原告家属与被告周晓维就交通事故赔偿签订调解书，被告周晓维应赔偿原告38万元的事实； 6.桂林银行交易明细，证明2014年5月14号双方签订调解协议书后被告周晓维实际给付原告的款项为82154.61元，尚欠297845.39元。 周晓维未提交证据。 本院经过审查，秦榕提交的证据是证明本案关联事实的书证和相关证明，真实合法，相互能够佐证，故本院予以认定，作为定案的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：秦某与秦榕系父女关系。2014年3月5日23时25分左右，周晓维驾驶桂Ｃ×××××号蓝色小型客车沿机场路北侧机动车道左起第一条车道由东向西行驶至东莲菜市路口往东50米处时，遇秦某驾驶自行车从机场路桂林小麻雀物流桂西站开口往机场路东莲菜市路口方向由北向南斜穿机动车道，小客车左前部与自行车后轮左侧发生碰撞，造成秦某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，秦某被送往桂林市中医院抢救，因抢救无效，于2014年3月6日3时48分死亡。2014年5月14日，桂林市公安局交通警察支队机场路大队作出桂公交认字[2014]第00004号道路交通事故认定，确定周晓维、秦某承担道路交通事故的同等责任。2014年5月14日，周晓维与秦榕亲属唐小弟签订了《交通事故损害赔偿调解书》，双方约定1.周晓维赔偿死者秦某家属死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、精神损失费用共计叁拾捌万元整（￥380000元)，现已支付赔偿款伍万元整（￥50000元),剩下的用作秦某女儿秦榕的费用，按照国家标准支付抚养费，以每年支付的方式。如秦榕中途死亡，甲方将不承担任何费用。2.此协议双方当事人签字后生效执行，一次性了结，就此结案。赔偿协议签订后，周晓维已给付原告方赔偿款50000元。此后，截止至2018年5月，周晓维仅支付秦榕赔偿款32154.61元。2018年5月至今，周晓维未支付过秦榕费用，原告方多次催要未果。秦榕患有精神分裂症（二级智力残疾），长期在桂林市社会福利医院住院治疗。秦榕母亲廖某与秦某已于1988年离婚，双方没有其他子女。秦某离婚后未再婚，其父母已先于秦某死亡。 本院认为，公民的合法权益应当依法得到保障。秦榕因其父秦某交通事故死亡造成损失，依法应当得到侵权人的赔偿。秦榕的损失额经过与周晓维协商达成协议，并已形成文书加以确定，符合法律规定，本院予以认定。周晓维未按约定履行赔偿义务，从2018年5月起未支付过秦榕费用，至今尚欠秦榕赔偿款297845.39元。周晓维依法应当承担其责任，全面履行赔偿义务。秦榕主张判令被告一次性支付原告父亲死亡赔偿款297845.39元，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，秦榕因此次道路交通事故造成损失，依法尚应得到周晓维赔偿款297845.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周晓维赔偿原告秦榕损失297845.39元。 案件受理费5814元，由周晓维负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5814元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 人民陪审员  刘世英 人民陪审员  覃小英 二〇二〇年六月五日 法官 助理  刘克政 书 记 员  刘佳琪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2020号原告：任学军，男，1969年12月4日出生，汉族，住灌云县。被告：曾昭关，男，1978年4月4日出生，汉族，住灌云县。原告任学军与被告曾昭关民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，原告任学军于2020年6月4日向本院提出对被告曾昭关的撤诉申请。本院认为，原告任学军申请撤回对被告曾昭关的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任学军撤诉。审 判 员 王树名二〇二〇年六月五日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1077号1海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1077号原告：严松群，男，1975年11月7日出生，汉族，江西省吉安市永丰县人，现住该县，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷分田，江西瀛文律师事务所律师。被告：东方市新龙永福页岩砖厂，住所地：海南省东方市华侨农场内。法定代表人：陈波。被告：陈波，男，1967年9月19日出生，汉族，江西省吉安市永丰县人，现住该县，公民身份证号码：×××。本院在审理原告严松群与被告东方市新龙永福页岩砖厂、陈波合伙协议纠纷一案中，原告严松群以双方当事人私下达成和解为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严松群撤回起诉。案件受理费人民币3230元（原告已预交，已减半收取），由原告严松群负担。审判员 陈 干二〇二〇年六月一日书记员 符周宇附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2009号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地成都市金堂县三中园区十里大道中心广场。 法定代表人，颜伟，执行董事。 委托诉讼代理人:刘锋，男，系成都市金优物业服务有限责任公司员工。 被告：吴波，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张娥，女，1983年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称“金优物业公司”）与被告吴波、张娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人刘锋、被告吴波到庭参加诉讼，被告张娥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4023.50元；2.判令被告支付原告自2018年2月1日起至实际支付之日止的逾期违约金（自2018年2月1日起计算至2020年3月31日共计4219.59元）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年接受四川省清凤现代房地产开发有限责任公司（以下简称“现代房产公司”）委托，为现代生态水城.上岛二期（澜岸）小区提供物业服务。根据《物业服务合同》第二十二条规定，按每月每平方米1.6元标准向被告收取物业服务费，同时约定了缴费时间、缴费周期及逾期违约金。被告自交房之日起自2018年1月按时缴纳了物业服务费，但自2018年2月起至2020年3月止，已欠缴26个月物业服务费共计4023.50元。同时，被告还应当承担因欠缴物业服务费产生的违约金（滞纳金）。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告吴波辩称，对原告起诉的事实无异议，但认为原告未按照服务合同约定完全履行物业服务，不同意给付物业服务费及违约金。原告在绿化旁置放垃圾桶，违反了原有设计规划，影响了小区业主的身心健康。喷泉长期未开启，至今无人管理，未得到正常维护及保养。擅自允许楼下业主乱搭建，导致小区其余业主乱搭建，给业主造成损害。小区大门长期打开致偷盗行为很严重，给业主的安全造成隐患。 被告张娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：金优物业公司接受现代房产公司委托，为现代生态水城.上岛二期（澜岸）小区提供物业服务。2016年5月11日，现代房产（甲方委托方）、金优物业公司（乙方受托方）与吴波、张娥（丙方买受人）签订《前期物业服务合同》，与本案相关约定为：第十八条委托管理服务期限自2016年12月31日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。金优物业公司为案涉小区提供物业服务的主要内容为：第二十条4.配备工作人员参与物业区域内的共用部位、公用设施设备调试、验收和交接，并制定合理的工程保修、维护保养计划。5.对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，提请有关部门处理；涉及相邻权侵犯的，协助业主协调解决，协调不成的，由业主自行采用合法方式解决。同时，金优物业公司提供的小区公共环境、绿化、交通秩序、公共秩序维护与协调消防等服务，业主及物业使用人的满意度应达到70%以上。关于物业服务费收费标准的约定，第二十二条2.1住宅：每平方米1.6元/月（按产权建筑面积）。5.1物业服务费按约缴纳，业主应在每月1至10日期间履行缴纳下一个月度物业服务费。5.2业主应当按前款规定按时足额缴纳物业服务费，逾期不缴纳物业服务费的，物业公司应督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业公司采用诉讼等方式追缴，并从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，起诉讼费用由业主承担。 吴波、张娥购买了现代房产公司开发的案涉现代生态水城˙上岛二期（澜岸）X号住宅，建筑面积为96.72平方米。金优物业公司接收现代房产的委托后，履行了合同约定的物业服务。吴波、张娥入住后，物业服务费缴纳至2018年1月31日，金优物业公司分别于2018年8月、2018年10月、2019年5月向吴波、张娥发出缴费通知单，并于2019年5月、9月在案涉房屋门上张贴律师函进行催缴，吴波、张娥自2018年2月起至今未缴纳物业服务费。 庭审中，就金优物业公司诉请的违约金标准，经本院释明，被告仍坚持不应当缴纳物业服务费，也不承担违约金。金优物业公司意见为，同意本院依法对《前期物业服务合同》中约定的违约金调低。 本院认为，原告金优物业公司经工商管理机关合法登记设立，取得了物业服务资质，有权从事物业服务活动。被告对《前期物业服务合同》不持异议，且合同内容不违反法律规定，本院确认《前期物业服务合同》合法、有效。被告认为原告未按照服务合同完全履行物业服务义务，原告在小区绿化区域旁置放垃圾桶违反了原有设计规划，影响了小区业主的身心健康，喷泉长期未开启至今无人管理、擅自允许楼下业主乱搭建给业主造成损害、小区大门长期打开至小区偷盗行为很严重带来安全造成隐患，并据此拒缴物业服务费。因被告未举示足以证明前述主张的证据，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为正当理由拒缴物业费。被告吴波、张娥逾期支付物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任。被告张娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担消极应诉的不利的法律后果。 原告履行了《前期物业服务合同》约定的义务，被告应当依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费”的规定，按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。故，对原告关于被告立即支付物业服务费4023.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，经本院释明，原告同意本院依法调低。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，从考虑原告的实际损失出发，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合情况，本院将合同约定的违约金标准由应交未交物业服务费总额每天0.3%降至0.03%，截止2020年3月31日的违约金由4219.59元调整为421.96元。至于从2020年4月1日起的违约金，因双方约定的缴费系以月为缴费周期，每个月的物业服务费总额均在发生变化，而原告仅主张至2020年3月31日的物业服务费，因违约金系依据逾期物业服务费而产生，因原告未主张2020年3月31日以后的物业服务费，故本院对原告关于2020年3月31日后的违约金不作处理，原告可在主张物业服务费时一并主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十三条规定，判决如下： 被告吴波、张娥于本判决生效之日起十日内支付原告金优物业服务有限责任公司物业服务费4023.50元及违约金421.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴波、张娥负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐诗进 二〇二〇年六月二日 书记员  张婵娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2208号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：赵发军，男，1990年11月26日出生，汉族，住四川省九龙县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与赵发军民间借贷纠纷一案中，被执行人赵发军应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计22181.49元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人赵发军在银行帐户上的存款6469.65元，其中包括执行费50元。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计15761.84元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月五日 书记员  黄秀梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0811民初1081号原告：王愉年，女，1994年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曹书明，安庆市大桥法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。原告王愉年与被告黄中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王愉年在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王愉年撤回起诉处理。审判员  曹拥军二〇二〇年六月一日书记员  江丽媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4447号 原告：华熙鑫安成都物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附41号。 法定代表人：石峰，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨丹，男，汉族，1985年10月23日出生，住四川省盐亭县，系该公司主管。 被告：陈可新，男，汉族，1990年7月24日出生，住成都市锦江区。 原告华熙鑫安成都物业管理有限公司诉被告陈可新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告华熙鑫安成都物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华熙鑫安成都物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华熙鑫安成都物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告华熙鑫安成都物业管理有限公司负担。 审判员  李娅 二〇二〇年六月二日 书记员  王尹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初185号原告：麦当劳公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州橡树溪麦当劳广场1号。法定代表人：安杰拉·斯蒂尔，管理律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000184298号关于第32370066号“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院立案时间：2020年1月6日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第32370066号“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“CHARITIES”具有多种含义，对于中国消费者而言，其更多的是指向“慈善；慈善事业”等，而非“慈善机构”。被告仅以该释义作出被诉决定，过于机械单一。二、诉争商标是原告参与设立和运营的慈善基金的名称。该慈善基金源于原告及其参与成立和运营的“RONALDMCDONALDHOUSE”（麦当劳叔叔之家），并已进入中国开展慈善活动多年。相关公众已经对原告及该慈善基金的关系非常熟悉，不会因原告申请和持有诉争商标而产生任何误认。三、原告与麦当劳叔叔之家慈善基金达成协议，由原告在全球范围内申请注册和持有包括诉争商标在内的系列商标，且在英语为官方语言的国家并未因持有人为原告而被不予注册。四、绝对理由的审查，不应区分服务和商品类别。早在2010年，原告“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”商标即在第36类服务上被核准注册。况且大量其他含有“CHARITIES/公益/基金”的商标已获得注册和使用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32370066。3.申请日期：2018年7月20日。4.标识：5.指定使用商品：防水服；帽子等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由英文“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”构成。诉争商标中含有“CHARITIES”，其可翻译为“慈善机构”。而原告企业名称为“麦当劳公司”，诉争商标与原告名义存在实质性差异，容易导致消费者误认。将诉争商标“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”使用在防水服；帽子等商品，易使相关公众对商品的品质、来源等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。原告麦当劳公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告麦当劳公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告麦当劳公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦当劳公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2810号关于申请执行倪幸佳借款合同纠纷一案，申请执行标的为元，现本案已和解履行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民特86号申请人：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所：保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码91420600588229630B。法定代表人：翁某，湖北保康农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1991年10月22日出生，汉族，湖北保康农村商业银行股份有限公司职工，住保康县。申请人：杨某，男，1977年5月1日出生，汉族，住保康县。本院于2020年6月2日立案受理申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与杨某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与杨某因信用卡纠纷，于2020年5月20日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人杨某欠湖北保康农村商业银行股份有限公司信用卡透支本息及违约金合计56093.33元，定于2020年6月30日前偿还10143.23元，同年8月30日前偿还45949.99元。二、本协议自双方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与杨某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与杨某于2020年5月20日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  胡俊峰二〇二〇年六月三日书记员  余延群
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执499号 申请执行人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头路9号。 负责人：代广珍，职务：总经理。 被执行人王明启，男，1966年1月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被执行人王明启追偿权纠纷一案中，查明被执行人王明启未履行枣庄台儿庄区人民法院已生效的（2017）鲁0405民初1332号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王明启银行存款61000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年六月四日 书记员  丁 艳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执206号被执行人谯云,男,生于1983年4月5日,贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县，务工。2019年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。现在监狱服刑。被执行人谯云犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初155号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人谯云在判决确定的期限内未主动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年1月9日移转强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中对被执行人谯云的银行存款进行了限额冻结,现查明：被执行人谯云现在监狱服刑,个人无任何存款。本院在被执行人谯云户籍所在地和财产所在地进行调查，被执行人谯云无任何个人财产。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执206号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人谯云有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。审判长 梁 毅审判员 李云宏审判员 丁希勇二〇二〇年六月五日书记员 杨 雪
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终97号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟迎亚，男，1990年4月16日出生，汉族，小学毕业，无业，现住河南省周口市扶沟县。因犯盗窃罪、诈骗罪2013年1月28日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪2015年11月27日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。2016年9月17日刑满释放。因涉嫌诈骗于2019年1月21日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2019年2月27日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人李正皞，河南名人律师事务所律师。许昌市魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人翟迎亚犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年2月19日作出（2019）豫1002刑初680号刑事判决。一审宣判后，原审被告人翟迎亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：（一）诈骗罪1、2018年2月至2018年6月，被告人翟迎亚虚构“富二代”身份与被害人潘某2交往，交往中以承包工程、生意急需用钱等为由先后骗取潘某2190250元。案发后，退还被害人5000元。2、2018年10月至2019年1月，被告人翟迎亚虚构“富二代”身份与被害人蒋某交往，交往中以母亲生病、生意急需用钱等为由先后骗取蒋某56753.3元。3、2018年11月至2019年1月，被告人翟迎亚虚构“富二代”身份与被害人郭某交往，交往中以生意急需用钱等为由先后骗取郭某121017.57元。4、2018年11月至2019年1月，被告人翟迎亚虚构“富二代”身份与被害人黄某相识，期间以女友怀孕、生意急需用钱、母亲生病等为由先后骗取黄某7000元。5、2018年12月至2019年1月，被告人翟迎亚虚构“富二代”身份与被害人张某2相识，期间以女友怀孕、生意急需用钱、兄弟结婚等为由先后骗取张某29500元。6、2017年6月至2017年7月，被告人翟迎亚虚构“富二代”身份与被害人张某3交往，交往中以出车祸需要用钱为由先后骗取张某341600元。上述犯罪事实，有被告人翟迎亚供述，被害人潘某2、蒋某、郭某、黄某、张某2、张某3的陈述，证人潘某1、王某、张某1、李某1等人的证人证言，接受证据材料清单及涉案6名被害人分别提供的银行账户交易明细、信用卡电子对账单、微信转账记录截图、花呗套现记录截图、网上银行贷款截图、微信聊天记录、短信记录以及被害人潘某2与被告人翟迎亚之间的通话录音等，接受证据材料清单及证人李某2提供的被告人翟迎亚放在其店内刷卡和套现用的郭某银行卡4张，被害人郭某、蒋某及证人李某1分别对被告人翟迎亚的辨认笔录，扣押清单及发还清单，抓获经过，受案登记表和立案决定书，被告人翟迎亚的户籍证明及前科材料刑事判决书和监狱罪犯档案资料等证据证实。（二）盗窃罪2018年2月至2018年6月，被告人翟迎亚与被害人潘某2交往并居住被害人位于许昌市建安区新元办事处合美佳苑21号楼1单元803室家中，期间多次盗窃潘某2家中黄金首饰共9件（价值20558元），后销赃自肥。上述犯罪事实，有被告人翟迎亚供述，被害人潘某2的陈述，接受证据材料清单及被害人潘某2提供的购买首饰的相关凭证，价格认定机构出具的涉案被盗黄金项链等物品的价格认定结论等证据证实。根据以上事实和证据，魏都区人民法院依法判决：一、被告人翟迎亚犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万三千元。二、责令被告人翟迎亚退赔各被害人经济损失。上诉人翟迎亚上诉称：1、翟迎亚一共骗取潘某28万多元，一审法院认定有误；2、潘某2自愿将首饰交给翟迎亚，不构成盗窃罪。上诉人翟迎亚的辩护人辩称：1、翟迎亚如实交代自己的罪行，认罪态度好；2、翟迎亚有部分退赔情节，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人翟迎亚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；翟迎亚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。翟迎亚一人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。翟迎亚系累犯，依法应当从重处罚。翟迎亚于案发后退还被害人潘某25000元，在量刑时应予考虑。关于上诉人翟迎亚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：被害人潘某2陈述、证人潘某1、王某证言可以印证翟迎亚诈骗潘某2190250元的事实；潘某2的陈述和购买凭证能够证明翟迎亚实施盗窃犯罪，翟迎亚辩称潘某2自愿将首饰交给他，没有任何证据能够证明，明显不符常理，且翟迎亚一审中自愿认罪认罚；关于翟迎亚退赔部分损失的量刑情节，原判已经予以认定并在量刑时予以考虑，原判对翟迎亚的量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，翟迎亚的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  高东安审判员  张 恒二〇二〇年六月一日书记员  孙润超邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执193号被执行人尹帅，男，1982年4月9日出生，汉族，专科文化，无业，住四川省成都市龙泉驿区。（服刑中）关于被执行人尹帅罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初767号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人尹帅犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人尹帅未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2020年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年1月、2月、6月多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的账户，中国建设银行股份有限公司成都艺锦湾支行、成都经济技术开发区支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年1月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年1月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年1月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年3月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“四川省成都市”。8、2020年4月，本院委托成都市龙泉驿区人民法院前往被执行人家庭住所及基层组织住所调查被执行人财产情况，受托法院称非事项委托事项。9、2020年5月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年6月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为10000元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币10000元。对于尚未缴纳的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初767号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年六月三日书记员 李亚伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初842号原告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道307号，统一社会信用代码915001175656182466。法定代表人：李金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，该公司员工，1966年12月10日出生，住重庆市合川区。被告：易宗梅，女，汉族，1966年3月10日出生，住重庆市合川区。原告重庆兴盈物业管理有限公司与被告易宗梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告重庆兴盈物业管理有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回对被告易宗梅的起诉。本院认为，原告重庆兴盈物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆兴盈物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆兴盈物业管理有限公司撤回对被告易宗梅的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆兴盈物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月一日法官助理 石 颖书 记 员 柳云浩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执378号之一申请执行人：华云飞，男，1990年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：曾帅，男，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：龙建康，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人华云飞与被执行人曾帅、龙建康产品销售责任纠纷一案中，本院于2019年12月18日作出的（2019）渝0110民初8991号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾帅、龙建康逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案款40800元及利息、案件受理费485元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曾帅、龙建康送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人曾帅、龙建康名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人曾帅、龙建康名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院依法网络划拨了被执行人曾帅的网络资金5000.1元并支付给申请执行人、查封了被执行人曾帅所有的车子一辆，但未实际控制；三、本院对被执行人曾帅、龙建康进行了调查和了解，通过向被执行人曾帅、龙建康的户籍地进行了解，被执行人曾帅、龙建康现无可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人曾帅、龙建康未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人曾帅、龙建康高消费；鉴于被执行人曾帅、龙建康违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位5000.1元，收取执行费0元，被执行人尚有案款35799.9元及利息、案件受理费485元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执378号案件终结本次执行程序。被执行人曾帅、龙建康负有继续向申请执行人华云飞履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年六月三日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1793号原告：何天会，女，1985年1月6日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。被告：杜天顺，男，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县。原告何天会与被告杜天顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何天会、被告杜天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何天会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款120000元并支付利息（按年利率24%，自2015年1月1日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。被告分别于2014年5月3日和2014年12月23日向原告借款，借款金额合计120000元。原告将款项以现金交付（现金交付40000元）和银行转账（银行转账80000元）的方式交付给被告后，被告向原告出具两张借条。现该借款经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告杜天顺辩称，对借款事实无异议，但是已经偿还了20000元，且其中有10000元是投资给原告做生意的,原告承诺相应的收益可以向被告进行分红。原告何天会围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据1身份证复印件；证据2借条原件两张；证据3转账记录；证据4聊天记录，因被告对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告杜天顺因资金周转困难分别于2014年5月3日、2014年12月23日向原告何天会借款，每次借款60000元，两次合计借款120000元。其中第一笔借款未约定借期，第二笔借款约定借期一个月，两笔借款均未明确借款利息。被告仅向原告偿还了20000元剩余款项未予偿还故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告对于向原告借款120000元的事实无异议，本院确认双方之间的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，扣减被告已经偿还的20000元后原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持100000元。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告双方之间产生的两笔借款均未明确借款利息，故对于时间为2014年5月8日的借款本院依本金50000元按年利率6%自原告起诉之日即2020年4月26日起予以支持逾期付款利息至借款清偿之日止；对于时间为2014年12月23日的借款因约定了还款期限，故本院确认被告应依本金50000元，按年利率6%自逾期还款之日即2015年1月24日起支付逾期利息至借款清偿之日止，原告主张借款利息按年利率24%计算无事实和法律已经本院不予采纳。本案中，被告杜天顺虽辩称其向原告偿还的20000元中的10000元系投资款，对于原告的经营收益应向被告进行分红，对此被告未能提交证据加以证明且原告不予认可，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜天顺于本判决生效之日起三十日内向原告何天会返还借款本金100000元并支付逾期还款利息（利息分两段：1.依本金50000元，按年利率6%，自2020年4月26日起计算至借款清偿之日止；2.依本金50000元，按年利率6%，自2015年1月24日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告何天会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1350元（实收），由原告何天会负担150元，由被告杜天顺负担1200元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年六月三日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初135号原告：王永福，男，1993年10月24日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何建华，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：宁夏青欣建筑安装工程有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：王希德，系该公司总经理。原告王永福与被告何建华、宁夏青欣建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王永福于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永福撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王永福负担。审 判 长  ***审 判 员  何建平人民陪审员  纪海霞二〇二〇年六月五日书 记 员  周建波
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初781号原告：陈洁，女，1990年6月5日生，汉族，现住徐州市经济开发区。被告：徐州微时代文化传媒有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路272号西都国际2-1463室，实际经营地：徐州市鼓楼区和信广场2期B座1505室。法定代表人：李盖，该公司经理。被告：李盖，男，1993年9月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告陈洁与被告徐州微时代文化传媒有限公司（以下简称微时代公司）、李盖劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告徐州微时代文化传媒有限公司、被告李盖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠付工资3833.41元，利息以3833.41元为本金，按照银行同业拆借中心公布的贷款利率从2020年1月21日起计算至实际给付之日；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：原告2019年7月12日进入微时代公司负责会计工作，双方签订了劳动合同，2019年12月23日，因微时代公司管理混乱，原告离职，该公司未出具任何离职证明；原告离职时微时代公司欠原告工资3833.41元，微时代公司及被告李盖给原告出具了欠条，承诺2020年1月20日给付，至2020年1月20日时就联系不到二被告。故诉至法院请求依法支持诉请。被告徐州微时代文化传媒有限公司、李盖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月20日微时代公司、李盖向原告出具工资欠条一份，内空为“工资欠款人李盖（身份证号码：）徐州微时代文化传媒有限公司法定代表人，2019年12月份全员工资未发，其中欠李浩楠（4600元）、乔利（4600元）、安峰（4600元）、晁蓓蓓（2683.41元）、蔡小芳（3066.59元）、李令成（1833.26元）、陈秋霞（400元）、王宁（2893.26元）、李辉（5662.41元）、陈洁（3833.41元）、丁麒雯（2500元）、朱克全（2333.4元），共计人民币39005.74元，大写：参万玖仟零伍元柒角肆分（附：工资明细单2019年12月）。承诺2020年1月20日前一次性付清以上所有员工工资。本工资欠条履行过程中，若发生争议协商解决，协商不成可向工资欠条签订地人民法院提起公诉。欠款人：李盖、手机号：150××××8923。住址地：和信广场二期B座1505、身份证号码、时间：2020，1，20、工资欠条签订地：江苏省徐州市鼓楼区和信广场2期B座1505室。工资人员没给个人担保。李盖，欠款人李盖。徐州微时代文化传媒有限公司（盖章）。”原告的陈述与其提交的证据相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告微时代公司在工资欠条上的盖章，意思表示明确、具体。被告微时代公司并未按照承诺的发放工资时间将原告的工资付清，原告要求被告微时代公司支付工资有事实和法律依据。被告李盖在工资欠条上签字承诺工资由其个人承担，应承担共同还款责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。原告要求被告按照银行同业拆借中心公布的贷款利率支付利息的请求符合法律规定。被告微时代公司、李盖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州微时代文化传媒有限公司、李盖于本判决生效之日起十日内支付原告陈洁工资人民币3833.41元及利息（以人民币3833.41元为本金自2020年1月21日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元由二被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 侯 盈审 判 员 许 静人民陪审员 张 毅二〇二〇年六月四日书 记 员 王冬琪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2884号关于张召兵申请执行杨晓通买卖合同纠纷一案，申请执行标的为90970元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初50号原告：肖若愚，男，1978年8月3日出生。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告肖若愚与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告肖若愚在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告肖若愚诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月四日法官助理  苗振跃书 记 员  刘 波
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21091号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东创品律师事务所律师。被告：深圳市福田区卡酷宝通讯产品经营部，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜配件城A、B座1B109。经营者：陈海辉。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市福田区卡酷宝通讯产品经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤诉处理。本案案件受理费1300元（已由原告预交），本院收取650元，由原告负担。审 判 长  张 华人民陪审员  包迎春人民陪审员  何 战二〇二〇年六月一日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1094号原告：蔡梅，女，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：422************841。被告：潘江玉，男，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************716。本院在审理原告蔡梅与被告潘江玉民间借贷纠纷一案中，原告蔡梅于2020年5月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告蔡梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡梅撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告蔡梅负担。审 判 员 黄豪新二〇二〇年五月十八日法官助理 梁小媛书 记 员 黄嘉怡
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执83号之三 被执行人：都匀市民康药业有限责任公司，统一社会信用代码：91522701MA6DKR0Y09，住所地：都匀市民族路现代城A区香榭雨舍1层16号。 本院在执行其他案由一案中，于2020年06月01日向被执行人都匀市民康药业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人都匀市民康药业有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币17310.12元。 本裁定立即执行。   审判员 石学 二〇二〇年六月一日 书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执271号申请执行人：耿吉奎，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：韩昌国，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李善英，女，1973年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人耿吉奎与被执行人韩昌国、李善英民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初1540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩昌国、李善英应偿还申请执行人耿吉奎借款100000元，并按照年利6%支付自2013年6月1日起至本金付清之日止的利息，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩昌国、李善英银行存款（或合法收入）150000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 刚审判员 王元媛审判员 权 彬二〇二〇年六月一日书记员 翁 静
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8885号关于申请执行苏州皇隆酒店管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的为13000.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执126-2号 申请执行人：黄楚红，男，1959年3月17日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：肖辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住罗田县。 申请人黄楚红与被执行人肖辉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鄂1123民初1050号民事调解书已发生法律效力，现申请执行人黄楚红向本院申请执行，要求被执行人肖辉偿还407000元及迟延履行期间的债务利息。本院送达执行通知书和财产报告令后，被执行人肖辉未履行，通过执行网络查控，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆、保险、不动产等财产登记信息，发现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。通过调查，了解到被执行人肖辉涉及多宗债务，金额较大，对外享有的债权尚在清收过程中，以上情况申请人黄楚红均了解，已将被执行人肖辉纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院已将执行情况告知申请人，并将执行不能的法律后果及终结本次执行程序的法律规定均已告知申请人。 本院认为，本案在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执126号案件的本次执行程序。 被执行人肖辉有继续向申请执行人黄楚红履行债务的义务，自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月三日 书记员  王 慧
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2668号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：钟永生，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***************，公民身份号码441************333。原告兴业消费金融股份公司与被告钟永生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁与被告钟永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同成立时间：2017年12月13日。二、借款合同当事人：借款人被告钟永生，贷款人原告兴业消费金融股份公司。三、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款核准确认书》【合同编号：HT201********0006476005】。四、借款金额：10万元。五、借款期限：12个月。六、借款利率：月利率为1.6%。七、服务费：一次性服务费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收。八、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月的15日。九、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项：①就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；②随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；③每发生一项违约行为，要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；④每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%（不超过外部监管利率上限），并立即执行；⑤要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费用等其他合理费用）。十、对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：①实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用；②损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；③罚息；④手续费；⑤利息；⑥本金；⑦其他应付款项。十一、合同履行：原告于2017年12月13日将10万元贷款本金发放至被告钟永胜的银行账户，并即时扣取了3000元服务费。十二、被告欠款情况：被告自2018年8月15日起没有按时足额偿还贷款，该日及之后仅归还了4.72元。截止到2020年1月19日，被告结欠原告逾期贷款本金44200.97元。庭审中，原告向本院提交一份《说明》，自愿将服务费3000元及其所产生的利息作为本金予以抵扣，计得被告未还剩余贷款本金为40864.97元。十三、其他情况：原告为实现本案债权与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定基本服务费为1000元，原告提交一份律师费发票及清单证实其已向该律所支付了基本服务费1000元。十四、原告诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金40864.97元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金以40864.97元为基数，自2018年8月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告偿付原告律师费1000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。十五、被告钟永生辩称：一、对结欠原告40864.97元借款本金的事实予以确认，我认为原告要求按年利率24%计算利息、罚息、手续费以及逾期违约金是不合理的，因经过双方协商，但未能达成一致意见。二、原告请求支付律师费的主张没有在贷款合同中有相关条文体现，我不应该承担。三、我贷款主要是为了家庭装修，并不是为了其他用途。我贷款后主动按时偿还贷款，后来因为父亲得了重病急需用钱才导致逾期偿还贷款，但原告却用其他不正当手段恐吓和骚扰我的家人及身边通讯录上的朋友，甚至去我单位骚扰恐吓，这不正当的催收方式令我恐慌。当时我也去了派出所备案，因为我考虑到这样的加倍偿还方式怕是永远还不清，于是我就不敢偿还了。四、原告已向法院提起诉讼，我愿意偿还剩余的几期贷款款项，但我希望原告可以同意我分期偿还。目前我家庭经济困难，母亲和妻子患病，也有小孩需要抚养，望原告体谅我目前的家庭情况，可以同意我分期偿还。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告钟永生的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告钟永生未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现涉案借款合同约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还剩余贷款本金40864.97元，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、逾期违约金问题。被告虽自2018年8月15日没有按时足额偿还借款本息，但截止至借款期限届满之日即2018年12月12日，原告并未向被告宣布该合同项下的全部债务立即到期，亦未向原告送达解除合同的通知，故原告主张自2018年8月15日起以剩余未还借款本金为基数计算罚息、逾期违约金，本院不予支持。因借款期限于2018年12月12届满，故原告有权要求自次日即2018年12月13日起以剩余借款本金为基数计算罚息和违约金。又因借款合同所约定的逾期罚息利率、违约金等合并已超过年利率24%，故被告自2018年8月15日起应按合同约定的月利率1.6%向原告计付利息至2018年12月12日止，自2018年12月13日起至清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金应以年利率24%为限，且该两项利息应扣减被告已支付的4.72元。关于原告诉请的律师费问题。由于被告钟永生在合同履行期间未按期偿付贷款本息，致使原告为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务，并就此向该律所实际支付了1000元基本服务费。根据合同约定，原告诉请被告钟永生承担该1000元基本服务费的主张依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟永生于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金40864.97元及利息、罚息、逾期违约金【以40864.97元为基数，自2018年8月15日起至2018年12月12日止按月利率1.6%计付，自2018年12月13日起至清偿之日止按年利率24%计付，且该两项利息应扣减被告已支付的4.72元】。二、被告钟永生于本判决发生法律效力之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（原告已预交），由被告钟永生负担600元，原告兴业消费金融股份公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月四日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初148号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码91440101MA59RMMX1D。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：黄春水，男，1970年1月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告黄春水知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  马 媛 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年六月四日 书 记 员  崔 瑱