山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1122号原告：宁阳县文庙街道办事处某某村民委员会，住所地宁阳县。法定代表人：许东生，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：张恒海，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李卫红，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：许振安，男，1952年3月7日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璞，山东纵观律师事务所实习律师。被告：郭金平，女，1951年5月24日出生，汉族,住宁阳县。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璞，山东纵观律师事务所实习律师。原告宁阳县文庙街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会）与被告许振安、郭金平侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某某村委会的法定代表人许东生及其委托诉讼代理人张恒海、李卫红，被告许振安、郭金平的共同委托诉讼代理人赵芳泉、程璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某村委会向本院提出诉讼请求：1.要求两被告停止侵占原告房屋院落，由被告自行清除自建房屋一间及其他设施等地上附属物，将房屋院落恢复原状交与原告；2.要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告（原廖家桥大队第三生产队）于七十年代末建设土坯瓦房6间，用于生产队养蚕使用，其中东面3间房屋于1983年被南许管理区搞建设时占用，西面3间房屋被被告无偿侵占，并紧挨着房屋的西边建设房屋一间、院墙、厕所、简易门楼等，并使用至今。2014年3月，原告为实施“城中村”改造拆迁工作，曾多次通知被告，要求被告将侵占的房屋院落交归原告，但被告以其购买且有集体土地建设用地使用证为由拒不返还原告。2019年，原告为贯彻落实中央、省、市、县、街道办事处集中开展“三资清理”工作，原告多次通知被告将上述院落交回，被告以上述理由拒不返还，严重影响了开发建设的进行。被告的行为侵害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至法院，望判如所诉。被告许振安、郭金平辩称，原告诉被告于1983年无偿占用涉案房屋不属实，涉案三间房屋是被告花钱购买。原告所谓的城中村改造不合法，是为了达到无偿拆迁被告住房的目的，以开展“三资清理”的名义实施非法拆迁。被告居住涉案房屋已近四十年，不存在侵占集体房屋院落的事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据一、《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》复印件一份，证明原告的机构信息及组织的合法性；证据二、《常住人口登记表》复印件两份，证明两被告的身份情况；证据三、涉案房屋院落照片一宗，证明被告侵占房屋院落的位置及现状；证据四、《关于在扫黑除恶专项斗争中开展村居集体“三资”清理行动的实施方案》、《文庙街道办事处关于全面开展村居集体“三资”清理行动工作安排》复印件各一份，证明“三资”清理行动是全面贯彻落实中央和省、市、县委推进扫黑除恶专项斗争的行动，两被告侵占原告的房屋院落属于“三资”清理的范围；证据五、《文庙街道就扫黑除恶专项斗争中开展村居集体“三资”清理行动致广大村居民的一封公开信》一份，证明原告在“三资”清理行动中已将“三资”清理的总体要求、整顿重点、惩处措施等均已告知全体村民，包括两被告；证据六、《常驻人口登记表》复印件两份，证明两被告之子许启龙，许天兵的身份情况；证据七、《房屋拆迁补偿安置协议》复印件两份，证明两被告之子许启龙、许天兵在原告城中村改造中已签订房屋拆迁补偿安置协议，双方对宅基地补偿方式及数额、回迁楼房面积、过渡时期安排等进行了确认；证据八、《廖家桥村房屋腾空验收合格通知单》复印件两份，证明2014年6月24日、2014年6月25日两被告之子许启龙、许天兵两处宅基地的房屋院落腾空并经原告验收合格准备拆迁；证据九、《确认单》复印件两份，证明两被告之子许启龙已安置回迁了9号楼1单元501室、9号楼1单元502室两套房子。许天兵已安置回迁了9号楼1单元901室、9号楼1单元902室两套房子；证据十、照片一张，证明原告曾于2019年12月20日15时，给两被告做工作让其交回涉案房屋院落。经被告质证，对原告提交的对证据一、证据二真实性无异议。对原告提交的证据三真实性无异议，对证明目的有异议，该照片只能证明涉案房屋院落的现状，不能证明涉案房屋院落被侵占的性质。对原告提交的证据四、证据五真实性无异议，对证明目的有异议，主张：从文件性质来看，该文件属于行政文件，不适用于解决民事纠纷；从文件内容来看，该文件对三资清理的中止原则、方法步骤、执法程序均进行了相关的规定，是根据中央及省、市文件精神所做出的实施细则，但该文件规定的程序有不完善之处，应当依据更高层级的文件进行执行；原告未按该文件所规定的程序依法办理，根据该文件规定应当先核实再公示，然后确认清查结果，原告提供的证据未能证实已对涉案房屋的权属进行核实公开公示，并依法确认该房屋院落属于非法侵占的性质，故该证据不能证明原告所主张的侵权事实。对原告提交的证据六真实性无异议。对原告提交的证据七、证据八、证据九均无异议，但与本案不具有关联性。对原告提交的证据十真实性无异议，但该照片是为了让两被告拆除房屋给两被告做工作的画面，而非原告所主张的要求返还侵占房屋院落的画面，原告证明目的不成立。被告为证明其主张，提交了如下证据：证据一、《集体土地建设用地使用证》复印件一份，该土地使用证编号为宁集建（1992）字第11270号，填发时间为1992年4月10日，该土地使用证载明：“土地使用者为许振安，地址宁阳县宁阳镇廖桥村，用地面积97.7，其中建筑占地45.2，用途住宅，四至为东至空闲地，南至空闲地，西至大路，北至巷道，备注：在今后拆迁、改建或翻新时，必须服从村庄规划”；证据二、《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《宗地草图》、《土地登记审批表》复印件各一份，证明被告在廖家桥村拥有一处宅基地的事实，并且两被告自1983年以来仅有此一处宅基地，没有其他宅基地；证据三、《院落、房屋、附属物及室内装修拆迁补偿明细表（许振安）》一份，证明该表系原告在拆迁本村村民房屋时对每户村民所使用的补偿明细表标准格式，原告对被告涉案房屋列举了补偿明细，但因被告不同意该补偿标准，原、被告未达成拆迁补偿协议，这是原告以“三资清理”的名义提起侵权诉讼的原因。经原告质证，对被告提交的证据一、证据二真实性均无异议，对证明目的均有异议，该组证据与涉案房屋院落不是同一法律关系，二者之间不具有关联性，该使用证登记的时间是1992年；该使用证标注房屋四至与涉案房屋院落的实际情况不相符，该使用证标注的东至是空地，实际东至南许管理区，南许管理区在1983年建设；标注的南至空闲地与事实不符，实际南至是桑树地；标注的西至大路与事实不符，实际西至许兴军的宅基地，许兴军是在1984年建设的房子；标注的北至巷道与事实不符，实际北至许崇修的宅基地，许崇修的房子是1990年所建，现许兴军与许崇修的房子已被拆除进行了安置。涉案房屋院落的面积与证据一、证据二载明房屋院落的面积不相符，被告提供的证据一、证据二与本案不具有关联性。对被告提交的证据三真实性无异议，对涉案房屋、院落及地上设施进行评估，是因为城中村改造的需要，凡是需要拆除的不管个人还是集体房屋均进行评估。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许振安、郭金平系夫妻关系。原告某某村委会主张20世纪70年代末，原告建设土坯瓦房六间，用于生产队养蚕,两被告于1983年非法侵占西面三间房屋，且在侵占房屋西侧建设了院墙、厕所、门楼及房屋一间，使用至今。被告许振安、郭金平主张涉案房屋院落系1983年向当时的生产队购买，其名下仅有此一处院落，且居住至今已达近四十年,并于1992年4月10日办理了《集体土地建设用地使用证》，对涉案房屋院落享有所有权。原、被告双方针对其主张提交了以上证据。原告某某村委会还主张涉案房屋院落的四至及面积与原告提交的《集体土地建设用地使用证》载明的不一致，该证据与涉案房屋院落不是同一法律关系，两被告对此不予认可，原告对其该主张除自己陈述外未提供充分证据证实。诉讼中，原告的法定代表人主张该《集体土地建设用地使用证》不是本案房屋上的土地使用权证，但对具体是哪个房屋的土地使用权证表示不清楚。被告许振安、郭金平还主张根据法律规定侵权的诉讼时效是三年，应当从原告知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，不动产的最长诉讼时效是二十年，两被告是原告村民使用涉案房屋已近四十年，所以即使被告侵权也已经超过诉讼时效。原告某某村委会主张两被告的侵权行为持续至今，不能适用诉讼时效三年的法律规定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中两被告在涉案房屋院落中已居住近四十年，诉讼中，两被告又提交了《集体土地建设用地使用权证》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《宗地草图》、《土地登记审批表》及载有被告许振安名字的《院落、房屋、附属物及室内装修拆迁补偿明细表（许振安）》等证据证实其主张。而原告某某村委会主张被告许振安、郭金平非法侵占其房屋院落，应当提供证据证明其对涉案房屋院落享有所有权以及两被告非法侵占涉案房屋院落行为的存在。原告主张被告提供的《集体土地建设用地使用权证》不是涉案房屋院落，与本案不是同一法律关系，但原告对该土地使用权证具体是哪一个房屋的土地使用权证表述不清楚，原告除其自己陈述外未提交充分、有效的证据足以推翻两被告提交的该证据。原告提交的以上相关证据均不足以充分证实其主张。因此，原告主张两被告非法侵占其房屋院落，提供的证据不充分，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告宁阳县文庙街道办事处某某村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 帅二〇二〇年六月二十八日书记员 赵亚男