wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执545号申请执行人曹光军，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍地徐州市新城区，现居住地徐州市新城区。被执行人周广详，男，1986年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人曹光军与被执行人周广详劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初8804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款4025元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年2月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2020年2月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年2月21日、6月11日、6月28日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款，因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2020年2月21日、6月11日、6月28日，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2020年2月21日、6月11日、6月28日，公安局车辆管理所查询到被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆财产线索。6、2020年2月21日、6月11日、6月28日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年2月21日、6月11日、6月28日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年2月21日、6月11日、6月28日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年3月，本院到被执行人家中拘传，被执行人家中只有其母亲在家，本院在被执行人家中留置传票等材料，让其母亲督促被执行人尽快到庭履行义务。11、2020年3月，因被执行人拒不履行法律文书确定的生效义务，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，故拘留措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况邮寄告知申请人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议本院依职权对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的4025元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初8804号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年六月三十日书记员  尚飞
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执286号之三申请执行人:张润军被执行人:郑金亮本院在执行申请执行人张润军与被执行人郑金亮机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结被执行人郑金亮在中国农业银行（账号：6228480408861856479）、财付通支付科技有限公司（账号085e9858e153a05efbbc1d09f@wx.tenpay.com）、财付通支付科技有限公司（账号085e9858e6d8127f147934c9f@wx.tenpay.com）的账户。现被执行人郑金亮已全部履行本案义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑金亮在中国农业银行（账号：6228480408861856479）、财付通支付科技有限公司（账号085e9858e153a05efbbc1d09f@wx.tenpay.com）、财付通支付科技有限公司（账号085e9858e6d8127f147934c9f@wx.tenpay.com）的账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张武君二〇二〇年六月十日书记员  杨伟光
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执134号申请执行人：王关林，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：夏新峰，男，1967年2月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：曹文霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：安阳市盛之源化工有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：王国柱，职务：经理。被执行人：安阳恒森化工有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：夏新峰，职务：经理。申请执行人王关林与被执行人夏新峰、曹文霞、安阳市盛之源化工有限公司、安阳恒森化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0505民初1584号民事裁定书，冻结、查封被执行人夏新峰、曹文霞、安阳市盛之源化工有限公司、安阳恒森化工有限公司名下银行存款206万元或相应价值财产。申请执行人夏新峰、曹文霞、安阳市盛之源化工有限公司、安阳恒森化工有限公司依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初1584号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人夏新峰、曹文霞、安阳市盛之源化工有限公司、安阳恒森化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人夏新峰、曹文霞、安阳市盛之源化工有限公司、安阳恒森化工有限公司名下银行存款206万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年六月十七日书记员  秦健英
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1088号原告：吴树华，女，1962年1月22日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈蕴睿，男，1996年3月2日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：陈兆来，男，系被告之父，代理权限特别授权。原告吴树华诉被告陈蕴睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯可玉，被告的委托诉讼代理人陈兆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计126097.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日18时许，被告陈蕴睿骑驶电动自行车，沿鲁山路由东向西行驶至沂河源学校门前，将前方正清扫路面的原告撞倒，造成车辆受损，吴树华受伤的道路交通事故，事故经交警大队认定，被告陈蕴睿负事故的全部责任。被告陈蕴睿驾驶的车辆无保险，在原告的各项损失除被告垫付的4833.66元医疗费外，其余损失至今未赔偿，为此诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失。被告陈蕴睿辩称：事实发生无异议，全部责任不认可，事故发生的时间是早上6时。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年11月9日6时许，被告陈蕴睿骑驶电动自行车，沿鲁山路由东向西行驶至沂河源学校门前，将前方正清扫路面的原告撞倒，造成车辆受损，吴树华受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告陈蕴睿负事故的全部责任。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗17天。事故致原告主要伤情为：右膝关节内侧副韧带完全断裂，2020年3月16日作出的鉴定意见认为其伤情构成十级伤残，误工期150天、护理期90天（住院期间两人护理，出院后一人护理）、营养期60天。被告陈蕴睿于2020年5月15对原告伤残等级提请重鉴，于2020年6月10日自愿放弃重新鉴定申请。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费12713.65元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费15000元（100元/天×150天）、护理费10800元（120元/天×90天）、交通费200元、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元。以上共计128681.65?元，被告侵权人预付4833.66元，侵权人责任比例100%，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：被告陈蕴睿支付原告吴树华125218.99元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：误工费的认定，原告主张115元/天，原告为沂源县历山街道办事处东沙沟村居民，为城镇居民，但原告收入状况并无其他证据相印证，亦未提交其收入因事故而减少的证据，酌情认定误工标准100元/天，根据鉴定报告认定误工期150天，以此计误工费15000元。本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈蕴睿支付原告吴树华125218.99元。二、驳回原告吴树华的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由原告吴树华承担25元，被告陈蕴睿承担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇二〇年六月十八日书记员  耿彩云
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初80号 原告：郭晓明，男，1994年9月13日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：何伟，男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告郭晓明因与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于同年6月22日公开开庭缺席进行了审理。原告郭晓明到庭参加诉讼。被告何伟经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元及利息；2.诉讼费及诉讼产生的一切费用由被告负担。庭审中，原告将利息明确为从2019年3月1日起至付清之日止按年利率6%计算。事实与理由：被告于2018年1月18日因购车需要，向原告借款65000元，原告于2018年1月18日给付现金18700元，于2018年1月19日通过银行转账给付46300元，被告于2018年1月18日出具欠条载明：今借郭晓明陆万伍仟元整，用于买车，定于2019年2月前还清。 现借款期限已到期，原告多次催收，被告仍未归还欠款，遂诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金65000元及利息，诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告负担。 被告何伟未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：2018年1月18日被告向原告出具借条壹张载明“今借郭晓明陆万伍仟元整（65000元），用于购车。定于2019年2月前还清”。 2018年1月18日原告向被告给付现金18700元，2018年1月19日原告用其父郭素强银行卡又向被告转账46300元。 认定上述事实有原告提供的原被告身份证复印件、借条原件及中国建设银行卡客户交易明细清单打印件各1份等证据以及原告当庭陈述在卷为证。 本院认为，被告向原告出具借条借现金65000元，有其向原告出具的借条佐证，也有原告提供的中国建设银行卡客户交易明细清单证实以银行转账方式向被告提供了出借款的事实予以印证，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该款至今未归还的事实客观存在，依法应当及时清偿。原告主张从2019年3月1日起至付清之日止按年利率6%计算利息，对利率的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，予以准许。对计息起时间问题，因双方在借条上约定在2019年2月前付清，故从逾期之日起即2019年3月1日计算利息，既符合法律规定又符合双方约定，亦予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、限被告何伟在本判决生效后10日内向原告郭晓明偿还借款65000元及利息（计算方法为：以本金65000元为基数，从2019年3月1日起至付清之日止按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告郭晓明的其他诉讼请求。 若被告何伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，由被告何伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  向孝金 人民陪审员  钱北川 人民陪审员  孙吉成 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  彭 静 书 记 员  唐 敏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初992号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人农安福，男，1981年3月16日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，小学文化，住天等县*************。公民身份号码452************317。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王乐乐，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕852号起诉书指控被告人农安福犯假冒注册商标罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，后因不宜适用简易程序决定转换为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人农安福及其辩护人王乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月底,被告人农安福接受屈文斌（另案处理）委托生产假冒注册商标芝华仕牌无扶手餐椅100张。2019年9月底,屈文斌再次委托农安福生产假冒的芝华仕牌旋转餐椅200张。后农安福自行在佛山市采购餐椅配件，在东莞市**********进行组装,向鲁兵订做印有芝华仕的纸箱，用于包装上述餐椅。屈文斌先后于2019年10月一天、2019年11月13日到农安福加工厂拉走部分餐椅,支付了第一批餐椅货款23200元以及第二批货款30000元，还欠货款26000元。后公安机关先后在谢征粮的粤S*****货车以及农安福仓库缴获假冒芝华仕牌6000款餐椅194件、假冒芝华仕牌9048款餐椅60件等，并于2019年12月4日11时许在厚街镇新塘社区塘边村拓展巷14号出租房门口抓获农安福。以上事实，被告人农安福在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押照片，提取笔录，电子数据复印件制作说明，微信聊天记录，营业执照，供应商合同，商标使用许可合同，商标注册证，租赁合同，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害单位委托人李琳丽的陈述，证人曾菁芳、鲁兵、陈世亮、江观清、陈瑞荷、徐小锋、谢得军、周乔金、谢征粮、雷小明的证言，被告人农安福的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人农安福未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农安福犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人农安福归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人农安福的辩护人提出被告人农安福是初犯、偶犯，归案后如实供述，且自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人农安福判处有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金，符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人农安福犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年10月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李 铃人民陪审员  曾秀春二〇二〇年六月二十八日书 记 员  欧凯桦李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1682号原告：凌源市四合当镇人民政府，住所地凌源市四合当镇四合当村。法定代表人：于海峰，镇长。委托诉讼代理人：许子兴，男，1978年6月29日出生，汉族，该镇武装部部长，住凌源市。被告：卢海元，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市四合当镇人民政府与被告卢海元追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市四合当镇人民政府法定代表人的委托诉讼代理人许子兴到庭参加诉讼。被告卢海元经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市四合当镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢海元向原告偿还被告未缴纳的2017年度、2018年度、2019年度扶贫金融撬动分红资金本金及利息合计人民币12,035元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告向中国农业银行凌源市支行借扶贫贷款200,000元，由贫困户任兴华、李秀明、李冰等10人担保，并与我镇政府和担保贫困户签订了《三方协议》，用于发展扶贫项目，带动贫困户增收。被告向我镇政府和担保贫困户承诺按期（每年12月31日前）交纳银行贷款，按期（每年12月31日前）缴纳分红资金。因被告未按约定及时向担保贫困户给付分红资金，经我镇政府于2018年、2019年、2020年多次催缴，并且在综合考虑被告经济困难的基础上进行了减免一年的优惠，但被告却以种种理由推迟还款至今，被告的行为已经严重违约和失信。被告卢海元未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市四合当镇人民政府为支持其诉请，向本院提交了身份证复印件、支付凭证、四合当镇金融撬动诉讼证据材料清单、金融扶贫增收三方带动帮扶协议书、金融撬动分红资金计算方法说明、金融撬动贷款分红资金应缴明细账、金融撬动借款人未缴纳分红资金人员明细表、金融撬动贷款分红资金拖欠款通知单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告卢海元未向本院提交证据，视为被告放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始，原告通过农业银行发放的扶贫贷款，由贷款人、贫困户、原告签订三方协议，以此方式来发展扶贫项目，带动贫困户增收。2017年1月17日，被告卢海元（甲方）向中国农业银行凌源市支行借扶贫贷款200,000元，用于修理、维修资金，由贫困户任兴华、李秀明、李冰等10人担保，并与原告（丙方）和担保贫困户（乙方）签订了《三方协议》。该协议约定：甲方带动乙方脱贫，必保乙方每年每万元金融扶贫贷款绑带贫困人口增加收入不低于300元（每人每年不低于600元，连续绑带三年），并于每年12月31日前将收入发放到乙方惠农卡中，留存存款回单，将复印件集中统一交付丙方归档。依据三方协议和四政发【86】号文件的资金分红的计算方法，被告在借款当年、第二年、第三年应按6：4：2的比例缴纳分红，共计是12,000元。由于被告对该笔分红资金迟迟不向贫困户给付，原告代被告卢海元向贫困户实际给付了12,000元。该笔欠款经原告2019年、2020年多次催缴，被告却以种种理由推迟还款至今，故原告诉至法院。本院认为，2017年1月17日，原告与被告及担保贫困户签订的《三方协议》，均是在各方在自愿的基础上形成的，其合同内容并没有违反法律法规的规定，故合法有效。合同生效后，各方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的合同义务。原告代被告卢海元向贫困户实际偿还了贷款分红资金12,000元，依据相关法律规定，原告有权向被告卢海元进行追偿，原告要求被告卢海元向其归还垫付款12,000元的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告卢海元按四合当信用社活期存款利率向其支付自2019年1月1日起的利息35元的请求，因双方对利息未有约定，故原告的该项主张，无合同依据，本院依法不予支持。诉讼期间，被告卢海元经本院传票传唤，未到庭依法参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，对此其应承担于己不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢海元于本判决生效后十五日内向原告凌源市四合当镇人民政府给付垫付款12,000元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年六月十八日书记员  韩瑛琪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执458号之三 申请执行人：张伦，男，生于1964年11月28日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：胡松，男，生于1997年5月20日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3491号民事判决书，被执行人胡松应赔付申请执行人张伦44888.54元并负担案件受理费552元。执行中，申请执行人张伦与被执行人胡松达成执行和解协议，由被执行人胡松当场一次性给付申请执行人张伦赔偿款35000元及案件受理费552元，申请执行人张伦自愿放弃剩余赔偿款，现被执行人胡松已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722民初3491号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年六月二日 书记员  黄 兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8731号之一原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈文，男，汉族，1984年3月1日出生，户籍地湖南省溆浦县。被告：高延辉，男，汉族，1970年10月12日出生，户籍地湖北省武汉市黄陂区。被告：刘丹，男，汉族，1984年9月18日出生，户籍地湖南省隆回县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈文、高延辉、刘丹金融借款合同纠纷一案中，原告以被告陈文、高延辉、刘丹已还清全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五、十六条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费4316元减半收取2158元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担（已付）。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  冯洁培二〇二〇年六月十日书 记 员  云罗莹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执153号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执363号 申请执行人方志学，男，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人唐希明,男，汉族,住湖北省罗田县。 申请执行人方志学与被执行人唐希明民间借贷纠纷一案,罗田县人民法院于2019年10月29日作出（2019）鄂1123民初2910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方志学于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。现被执行人唐希明已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案并出具了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执363号案件的执行。 本裁定书立即执行。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱 涛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执183号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1275号原告：吴泳澎。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市江海服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥蒋家村。法定代表人：朱晓洋，该公司执行董事兼总经理。原告吴泳澎与被告张家港市江海服饰有限公司（以下简称江海服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并依法适用独任制于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴泳澎的委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼，被告江海服饰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告吴泳澎向本院提出诉讼请求：1、判令被告江海服饰公司支付原告工资7500元；2、本案诉讼费用由被告江海服饰公司承担。事实和理由：原告于2018年8月26日开始在被告江海服饰公司处工作，工种为缝纫工。被告江海服饰公司拖欠原告工资，其法定代表人朱晓洋于2019年3月26日向原告出具《欠条》，确认结欠原告工资款7500元，上述款项经原告多次催讨未果。被告江海服饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，江海服饰公司法定代表人朱晓洋向吴泳澎出具《欠条》1份，主要内容：欠吴泳澎工资7500元，于7月1号归还。以上事实，有《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告江海服饰公司结欠原告吴泳澎工资款7500元，有《欠条》予以证实，理应及时支付。被告江海服饰公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张家港市江海服饰有限公司应给付原告吴泳澎工资款7500元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张家港市江海服饰有限公司负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  任清敏二〇二〇年六月二十二日书记员  盛心怡
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初322号原告：周功质，男，1957年11月18日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：毛先全，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：叶金友，男，1962年11月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告周功质与被告叶金友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周功质及其委托诉讼代理人毛先全到庭参加诉讼，被告叶金友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周功质向本院提出诉讼请求：1、请求判令叶金友立即偿还借款10万元并支付自2016年4月9日起至实际还款之日止按照月息1%计算的利息；2、承担本案诉讼费用和保全费用。庭审中，周功质变更第一项诉讼请求为叶金友偿还借款本金10.5万元，利息自2016年4月9日起按照月息1分计算至2020年4月16日止。事实与理由：2015年12月下旬，叶金友向原告借款10万元，原告在工商银行武汉东西湖支行转账给叶金友5万元，又通过现金存款存至叶金友账户5万元。2016年4月6日，叶金友再次向原告借款0.5万元。同日，叶金友就上述两次借款共10.5万元向原告出具借条，约定4月8日（周五）还清。到期后，叶金友未进行还款，原告多次催讨均无果，为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告叶金友未到庭答辩亦未举证质证。根据当事人诉讼主张和举证质证认证情况，确认如下事实：2015年12月下旬，叶金友提出向周功质借款10万元用于朋友急用。2015年12月21日，周功质以账号为32×××34的工商银行卡通过自动柜员机转账5万元至叶金友名下6214662870531742的账号。周功质陈述因未带身份证件，通过柜员机只能转账5万元，另外5万元通过现金方式于同日存至叶金友名下同一个账号，因时间久远，现金转账凭条已丢失，结合叶金友于2016年4月6日出具的借条，叶金友也未提供其他证据进行反驳，故本院确认5万现金转账方式属实。2016年4月5日，叶金友向周功质借款0.5万元用于叶金友之妻出院结账之用。2016年4月6日，周功质于武汉东西湖区建设银行取出现金交付于叶金友。同日，叶金友向周功质出具借条，约定借款合计10.5万元，于4月8日（周五）还清，未约定利息。2017年至2018年，周功质多次通过手机短信催告叶金友还款，截至2020年4月16日，叶金友一直未予偿还。本院认定的以上事实，有借条、银行转账记录、手机短信截图、当事人陈述等予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。周功质通过柜员机转账、现金转账以及现金出借的方式借给叶金友10.5万元，叶金友就此笔债务出具了借条，双方债权债务关系明确，叶金友应按照约定履行还款义务。借条约定的还款时间为“4月8日（周五）还清”，故还款期限为2016年4月8日。之后周功质多次通过电话短信催讨借款未果，叶金友未按照约定偿还借款本金，构成违约，故对周功质要求叶金友偿还借款本金10.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中未对利息进行约定，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，对周功质要求叶金友支付利息的诉讼请求，本院不予支持。叶金友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶金友尚欠周功质10.5万元，于本判决生效之日起十日内还清。二、驳回周功质超出本判决第一项的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，减半收取1704元，保全费1297元，合计3001元，由周功质负担553元，叶金友负担2448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  周雄二〇二〇年六月七日法官助理周艳书记员郭力豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6784号 起诉人：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，总经理。 委托代理人：张永军，男，该公司工作人员。 委托代理人：薛建瓴，男，该公司工作人员。 2020年6月5日，本院收到起诉人成都众恒物业服务有限责任公司诉被起诉人陈名远的起诉状。起诉人成都众恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被起诉人支付物业服务费2730.76元，综合管理费、生活垃圾处理费1020元，违约金3825元。事实和理由：2016年7月28日，起诉人与锦江区泰华大厦第四届业主委员会签订《物业服务合同》，按房屋建筑面积收取物业公共服务费等费用，逾期缴纳计付违约金。被起诉人未缴纳2017年9月6日至2020年3月31日的物业服务费，共欠费3750.76元，违约金3825元。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被起诉人住所地不在本院辖区，物业服务合同也未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即起诉人的住所地也不在本院辖区。综上，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对成都众恒物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵庆
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2979号申请人：德州宏泰新型建材有限公司，住所地：德州市德城区二屯镇纪店村。法定代表人：颜世虎，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张炜，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：高建华，男，汉族，1968年7月10日出生，住河北省大城县。原告德州宏泰新型建材有限公司与被告高建华买卖合同纠纷一案，申请人德州宏泰新型建材有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高建华名下银行存款50000元。申请人以中国联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220371417000402000182）作为担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高建华名下银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇二〇年六月十八日法官助理石倓书记员曲会会
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保337号原告：北京鲸川文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内18层18B521。法定代表人：余朋铭，总经理。委托诉讼代理人：陈蓉，女，1989年11月12日出生，汉族，北京鲸川文化传播有限公司员工，住安徽省巢湖市。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张剑，董事长。原告北京鲸川文化传播有限公司诉被告纳什空间创业科技（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京鲸川文化传播有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告纳什空间创业科技（北京）有限公司名下价值七万三千八百三十八元七角一分的财产。原告北京鲸川文化传播有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证保函作为担保。本院经审查认为，原告北京鲸川文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告纳什空间创业科技（北京）有限公司名下价值七万三千八百三十八元七角一分的财产。案件申请费758元，由原告北京鲸川文化传播有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年六月九日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初972号原告：李海霞，女，1977年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：李景芝，女，1961年2月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：赵希波（系李景芝配偶），男，1959年12月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告李海霞与被告李景芝、赵希波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加诉讼，被告李景芝、赵希波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款17万元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：要求二被告立即给付借款17万元，并自2016年8月4日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息。事实和理由：原告李海霞与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年8月4日，二被告以做生意缺少资金为由向原告李海霞借款17万元，约定借款月利率1.5%，借款期限为一年，二被告为原告李海霞出具借据一份。约定的借款期限届满后，原告李海霞多次向二被告索要借款，二被告未偿还借款本金、未支付利息。被告李景芝、赵希波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李海霞与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年8月4日，二被告以做生意缺少资金为由向原告李海霞借款17万元，约定借款月利率1.5%，借款期限为一年，原告李海霞将该借款以现金形式交付给二被告，二被告为原告李海霞出具借据一份。约定的借款期限届满后，原告李海霞多次向二被告索要借款，二被告未偿还借款本金、未支付利息。为证明其主张的事实，原告向本院提交借据原件一份，用以证明被告李景芝、赵希波向原告李海霞借款的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告李海霞陈述的事实相互印证，被告李景芝、赵希波未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李景芝、赵希波向原告李海霞借款的事实清楚，原告李海霞已按照约定向被告李景芝、赵希波提供借款，被告李景芝、赵希波应当按照约定归还借款本金及支付利息，被告李景芝、赵希波未按照约定履行返还借款并支付利息的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告李海霞要求被告李景芝、赵希波立即给付借款本金17万元，并自2016年8月4日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李景芝、赵希波于本判决发生法律效力后，立即给付原告李海霞借款本金17万元，并自2016年8月4日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，减半收取计为1850.00元，由被告李景芝、赵希波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年六月九日书记员 赵雪寒
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执143号之一 申请执行人:曲周县泰航星小额贷款有限公司，住所地曲周县新华路。 法定代表人：陈希文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安东臣，郭志安。 委托诉讼代理人：韩秋申，系河北神威律师事务所律师。 被执行人:申建忠，男，1972年10月20日出生，汉族，曲周县人，现羁押于合肥监狱。 被执行人:申建国，男，1966年1月15日出生，汉族，住曲周县。 被执行人:苏晓明，男，1975年5月23日出生，汉族，住曲周县。 被执行人:邯郸市东正汽车运销有限公司，住所地曲周县工业区。 法定代表人：申建国，该公司经理。 被执行人:河北森高贸易有限公司，住所地曲周县工业区。 法定代表人：申建国，该公司经理。 本院在执行申请执行人曲周县泰航星小额贷款有限公司与被执行人申建忠、申建国、苏晓明、邯郸市东正汽车运销有限公司、河北森高贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀04民终2106号民事判判决书向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，经本院主持，双方达成长期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀04民终2106号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  候瑞亮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3162号 申请执行人：深圳市远望谷信息技术股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道63号高新区联合总部大厦27、28楼，统一社会信用代码914403007152568356。 法定代表人：陈光珠。 委托代理人：葛中旺，系公司员工。 被执行人：湖南供销大集酷铺商贸有限公司，住所地长沙市宁乡经济技术开发区金洲大道创业大楼8楼820室，统一社会信用代码91430100MA4L3L963R。 法定代表人：谢建香。 申请执行人深圳市远望谷信息技术股份有限公司与被执行人湖南供销大集酷铺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初12999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币327800元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人湖南供销大集酷铺商贸有限公司名下工商银行湖南省长沙德雅路支行19×××35账户内银行存款，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人谢建香采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员 郭素珍
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终623号上诉人（原审被告）：王守儒，男，1969年2月2日出生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：**，男，1973年6月20日出生，汉族，住吉林省辉南县。上诉人王守儒因与被上诉人**买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王守儒上诉请求：改判驳回**的诉讼请求。事实和理由：原审法院依照公安机关询问笔录认定车辆是**的，证据不足。**提供的转账凭证也只能证明**给袁向辉打款10万元，不能证实与王守儒存在车辆买卖关系。**答辩称，公安机关笔录能够证明**与王守儒之间没有合伙关系。打款时间、金额与车辆买卖一致，能够证明**与王守儒车辆买卖事实。**向一审法院起诉请求：1.请求判令王守儒返还**购车款及运费共计103000元整；2.请求判令王守儒承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，**从王守儒处购买奥迪A6L轿车一台，购车款总价为100000元。同日，**将此车款转账至王守儒指定的、户名为袁向辉的中国工商银行账户内，此车**仅使用了月余，王守儒便以暂借为由将车开走。2018年11月，王守儒在**不知情的情况下将购买车手续拿走，并将车转卖给他人，造成双方购车合同无法继续履行。**多次向王守儒索要车款100000元及购车运费3000元，王守儒均已各种理由推脱，现为了维护**合法权益依法起诉，请求公正裁判。一审法院认定事实：2018年8月25日，经王守儒联系**从外地购买奥迪A6L轿车一台，车牌照黑AMH529号，购车款总价为100000元，运费3000元。2018年年末，王守儒以112000元的价格将车卖给了锦州的人，卖车款在王守儒手里，没有给付**。王守儒主张与**是合伙做生意，但未提供证据。一审法院认为，**以10万元的价格购买的轿车，王守儒将车卖给他人也没有将卖车款交给**，属于不当得利，应予返还。**要求王守儒返还购车款及运费，于法有据，该院予以支持。王守儒主张的合伙关系没有提供证据，该院无法支持。王守儒在有证据的情况下可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，遂判决：王守儒返还**购车款及运费103000元。案件受理费1180元（已减半）由王守儒承担。本院二审审理查明：2018年8月25日**向袁向辉银行账户汇款10万元。2019年10月18日**向辉南县公安局报案称王守儒诈骗其黑AMH529号奥迪A6L轿车一辆。公安机关询问王守儒，王守儒称，2018年8月双方合伙购买该车辆用于合伙经营所用，其卖车经过**同意，卖车款用于合伙经营及后期考察所用。2019年11月26日**在辉南县公安局陈述称，其与王守儒合伙经营保险公司，其与王守儒到过柬埔寨、重庆等多地考察，其中在柬埔寨居住三个月，费用为王守儒所出，王守儒主张卖车款抵顶考察费用，其未同意。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”**主张其与王守儒之间存在车辆买卖关系，本案争议车辆为其所有，但其不能提供双方买卖合同，其虽提供了向袁向辉付款的凭证，但不能提供证据证明向袁向辉即为向王守儒付款的事实，王守儒对买卖关系及付款事实亦不予认可，故其主张购买车辆的事实，本院不予支持。综上所述，王守儒的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初284号民事判决；二、驳回**的诉讼请求。一审案件受理费1180元，二审案件受理费2360元，合计3540元，由**负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇二〇年六月二十一日书记员  李 燃
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执156号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8504号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京京谊兄弟网络科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FC106-70。法定代表人：冯志祥，经理。原告吴雪岚与被告北京京谊兄弟网络科技有限公司（以下简称京谊兄弟网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男、被告京谊兄弟网络公司的法定代表人冯志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失73484.6元、公证费115.4元以及律师费6400元，共计80000元。事实与理由：原告吴雪岚（笔名流潋紫）是涉案作品《后宫·如懿传2》的作者，享有其著作权。2019年7月31日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其开发运营的手机客户端（Android手机端）“王者免费小说”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线阅读及下载服务。被告的行为侵害了原告的著作权，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。京谊兄弟网络公司认可原告的权属和侵权的事实，但认为原告索赔的金额过高，涉案APP在线时间短，使用人数少，且涉及图书为冷门书籍，基本无人关注；原告并未举证证明其遭受的实际损失，涉案作品早已删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚提交了浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第12313号公证书以及中国华侨出版社出版的《后宫·如懿传贰》书籍封面、目录等截图，京谊兄弟网络公司认可其权属事实，本院对此不持异议，依法予以确认。另，吴雪岚提交了浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐证民字第2008号公证书，公证书中载明了京谊兄弟网络公司开发运营的APP“王者免费小说”中载有涉案作品以及可以在线阅读、下载的事实，京谊兄弟网络公司认可其侵权的事实，本院对此不持异议，依法予以确认。此外，为证明作者和涉案作品的知名度，吴雪岚提交了百度百科、人民网等网站截图；为证明维权合理支出，吴雪岚提交了公证费发票，载明金额为1500元。京谊兄弟网络公司为证明其获利情况，提交了涉案APP的上下线时间截图、百度统计登录人数截图、优书网热门女频小说排名截图以及穿山甲广告合同收入、银行对账单等截图，吴雪岚对APP的上下线时间没有异议，但对京谊兄弟网络公司提交的关于广告收入的证据不予认可。庭审中，因京谊兄弟网络公司已删除涉案作品，吴雪岚遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，吴雪岚提交了涉案作品出版的书籍及身份证明，京谊兄弟网络公司没有提交相反证据，本院认定吴雪岚享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据查明的事实，京谊兄弟网络公司未经许可在其开发运营的APP中提供涉案作品的在线阅读、下载服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，吴雪岚并未提交证据证明其遭受的实际损失，而京谊兄弟网络公司提交的证据无法证明其为本案侵权作品的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费的主张，吴雪岚提交了公证费发票且在本案主张115.4元，确系维权的必要、合理支出，本院对此予以支持；关于律师费的主张，原告虽未提交律师费合同或票据，但考虑本案确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及维权的合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京京谊兄弟网络科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失25000元，合理费用500元，共计25500元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告吴雪岚已预交），由原告吴雪岚负担613元（已交纳），由被告北京京谊兄弟网络科技有限公司负担287元（于本判决生效后七日内支付给原告吴雪岚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢149号之十八 申请执行人：陈万能，男，1969年2月28日生，汉族，住泸县。 被执行人：马建平，女，1987年5月25日生，汉族，住泸县。 被执行人：李高莲，女，1968年11月10日生，汉族，住泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2018)川0 521民初3653号民事判决书、（2019）川0521执95号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李高莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李高莲在支付宝（中国）网络技术有限 公司20×××09账户内存款人民币1289.01元。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年六月十八日 书记员  李世兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李世兵联系电话：135××××2286
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4368号 原告：曹绪龙，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：邓中勇，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告曹绪龙诉被告邓中勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹绪龙的委托诉讼代理人曹文仲到庭参加了诉讼。被告邓中勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹绪龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓中勇偿还原告曹绪龙借款20000元及利息（从2016年10月5日起按年利率24%计算至还清借款时止）；2.由被告邓中勇负担本案的诉讼费。事实及理由：被告邓中勇在2016年10月5日向原告曹绪龙借款20000元，双方约定按2分计算利息，并约定2017年4月底偿还。借款到期后，至今未还。故诉至人民法院，诉请如前。 被告邓中勇未作答辩。 原告曹绪龙围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告邓中勇未提交证据。经审查，本院认为原告提交的《借条》内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年10月5日，被告邓中勇向原告曹绪龙借款20000元并出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到曹绪龙现金20000元，大写贰万元整，借款期现为6个月。借款人：邓中勇2016年10月5日”。借款到期后，被告邓中勇未将借款20000元偿还给原告曹绪龙。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告曹绪龙提供被告邓中勇向其出具的借条作为债权凭证，结合原告曹绪龙庭审中的陈述，足以认定原告曹绪龙与被告邓中勇存在民间借贷法律关系。被告邓中勇向原告曹绪龙借款后，被告邓中勇应当在双方约定的期限前向原告曹绪龙偿还借款，被告邓中勇未按约定期限前向原告曹绪龙偿还借款已构成违约，依法应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。故对原告曹绪龙要求被告邓中勇偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告曹绪龙未向本院提供充分证据证明涉案借款约定了利息，故原告曹绪龙主张借款利息从2016年10月5日起按年利率24%计算至还清借款时止，于法无据，本院不予支持，但借款利息可从借款逾期之日即2017年4月6日起按年利率6%计算至还清借款时止。 被告邓中勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及事实、理由自行放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓中勇在本判决生效后10日内偿还原告曹绪龙借款20000元及利息（从2017年4月6日起按年利率6%计算至还清借款时止）； 二、驳回原告曹绪龙的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告邓中勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金玲 人民陪审员  张均 人民陪审员  姚冰 二〇二〇年六月二日 法官 助理  陈夏 书 记 员  周莉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2993号 高某兰、高某峰： 关于你们申请执行林某华分家析产纠纷一案，本院已根据你们的申请，依据成都市锦江区人民法院（2010）锦江民初字第2652号民事调解，于2020年6月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1244号 原告：徐元峰。 委托诉讼代理人：刘梦霞、宋昕，山东泰琪律师事务所律师。 被告：王铕达。 原告徐元峰与被告王铕达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元峰委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王铕达经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐元峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33000元及利息、违约金；2.本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告向原告借款人民币20000元，原告于同日向被告交付借款，被告向原告出具借条。2018年3月29日，被告再次向原告借款13000元，原告于同日向被告交付借款，被告出具借条。上述两份借条均约定，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，承担额外产生的一切费用，但被告直到现在拒不偿还原告款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王铕达未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告为原告出具借条一份，载明，借款人王铕达今借到徐元峰人民币贰万元整，借款期限自2015年11月30日起至2016年5月30日，共6个月，全部本息于2016年5月30日一次性还清。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。 2018年3月29日，被告再次为原告出具借条一份，载明，借到徐元峰人民币壹万叁仟元整，违约责任同以上约定。 原告陈述，两笔借款均系借条出具当日现金交付给被告，被告借款系用于其父亲治病，并提供通话录音一份，证明原告向被告催要借款，被告认可欠款的事实。 原告提供代理费发票一份，主张律师费3000元。 关于利息及违约金，原告主张为违约金3300元，利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日。 上述事实，有原告提供的借条、通话录音等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证实，且对原、被告之间的关系、被告的借款用途、现金交付过程均进行了陈述，结合本案的借款数额，对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。 关于原告主张的违约金，其中20000元借款约定了还款时间，被告逾期未还，应承担违约责任，且双方对违约金的约定并不违反相关禁止性法律规定，对该笔借款的违约金2000元，本院依法予以支持；对原告主张的13000元借款的违约金，因双方并未约定还款时间，该违约条款并无适用的前提条件，对原告主张的该笔借款的违约金，本院依法不予支持。关于原告主张的利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的实现债权费用3000元，因双方在借条中对此有明确约定，本院依法予以支持。王铕达作为借款人，应对上述借款本金及利息、违约金、实现债权费用承担还款责任，其经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告王铕达偿还原告徐元峰借款33000元、违约金2000元、实现债权费用3000元及利息（利息以33000元为计算基数，自2020年3月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐元峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，案件申请费383元，共计737元，均由被告王铕达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孟胜男
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初492号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小艳，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：曾成，男，1987年3月25出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称财保公司）诉被告曾成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告财保公司委托诉讼代理人金小艳到庭参加诉讼。被告曾成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的代偿款24830.74元、保险费2003.52元和违约金（以24830.74元为基数，按年利率24%计算利息，自2019年5月17日起至实际给付之日止）；2、判令被告负担案件受理费、保全费等。事实和理由：2017年8月24日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险。经审查，原告同意承保，签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下称被保险人），明确：原告对被告（投保人）向被保险人申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向原告交付保险费，原告承担被告、未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。之后，被告与被保险人签订《个人保险保证借款合同》，被告曾成向被保险人借款44000元，购买商品等房屋装修用途。被告未依约还本付息。原告根据上述个人信用贷款保证保险合同，于2019年5月17日向被保险人进行了理赔。被保险人向被告曾成发出《代偿债务通知书》、向原告签署《代偿债务权益转让确认书》等。原告获得上述债务的追偿权后，有权追回相关赔偿款项以及要求被告给付违约金等。被告曾成未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月24日，被告曾成向原告投保了个人信用贷款保证保险。经审查，原告同意承保，签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称被保险人），明确：原告对被告（投保人）向被保险人申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向原告交付保险费，原告承担被告未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。之后，被告向被保险人签订《个人保险保证借款合同》被告曾成向被保险人借款44000元，购买商品等房屋装修用途。借款后，被告未依约还本付息。原告根据上述个人信用贷款保证保险合同，于2019年5月17日向被保险人进行了理赔。被保险人向被告曾成发出《代偿债务通知书》、向原告签署《代偿债务权益转让确认书》等。原告获得上述债务的追偿权后有权追回相关赔偿款项以及要求被告给付违约金。并于2020年1月20日向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的信用贷款保单，投保单，个人保证保险借款合同、权益转让书等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的保证保险合同受法律保护。被告曾成于2017年8月24日向原告投保了个人信用贷款保证保险合同是双方自愿达成，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告曾成未按约还款，原告于2019年5月17日向被保险人华夏银行股份有限公司淮安分行代偿借款本息后，有权依照保险合同的约定向被告曾成追偿，并要求支付未付保费和违约金，现原告要求被告给付尚欠代偿款24830.74元，保险费2003.52元，和违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曾成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及其事实与理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾成在本判决生效后二十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款24830.74元，保险费2003.52元及其违约金（违约金以24830.74元为基数，按年利率24%，自2019年5月17日开始计算至本息付清时为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告曾成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××19）审 判 长  袁庶铧人民陪审员  张 煦人民陪审员  周 勤二〇二〇年六月二十三日书记员嵇凯附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指于保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时成效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4207号 原告：成都市民建劳务有限公司。住所地：成都市青龙场云龙路100号。 法定代表人：罗贤良，总经理。 委托诉讼代理人：詹光耀，男，出生于1970年4月16日，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：袁鹏，女，出生于1965年11月13日，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：范秀华，四川和冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王介，四川立木律师事务所律师。 本院在审理原告成都市民建劳务有限公司与被告袁鹏不当得利纠纷一案中，原告成都市民建劳务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市民建劳务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都市民建劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告成都市民建劳务有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5344号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒋大鸿，男，1967年12月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：卿海容，女，1969年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告蒋大鸿、卿海容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告蒋大鸿、卿海容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、蒋大鸿偿还大连银行成都分行透支本金264571.76元并支付利息、分期手续费、违约金（截止2020年3月25日，利息为4705.62元、分期手续费120696.09元、违约金为5671.59元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、卿海容对蒋大鸿履行上述债务承担连带清偿责任；3、蒋大鸿、卿海容承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月17日，蒋大鸿在大连银行成都分行申请办理了信用卡和信用卡分期业务。卿海容出具担保承诺书，为蒋大鸿的信用卡债务承担连带责任保证。后大连银行成都分行发放了信用卡。蒋大鸿使用信用卡，但未依约还款。 被告卿海容未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告蒋大鸿未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，蒋大鸿向大连银行成都分行申请信用卡，蒋大鸿签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守融易通信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附融易通信用卡个人领用合约载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，蒋大鸿签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。同日，卿海容向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为蒋大鸿申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年，卿海容承诺如蒋大鸿不能按期、足额偿还大连银行成都分行信用卡到期透支款项，卿海容自愿代偿全部债务。 之后，大连银行成都分行向蒋大鸿签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，蒋大鸿信用卡最后一次消费记账时间为2020年3月24日。截止2020年3月25日，蒋大鸿尚欠信用卡透支本金264571.76元、利息4705.62元、分期手续费120696.09元、2017年1月1日之前的滞纳金5671.59元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行融易通信用卡个人领用合约、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款、大连银行信用卡担保承诺书以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。蒋大鸿、卿海容无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，蒋大鸿与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系、卿海容提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。蒋大鸿使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年3月25日，蒋大鸿尚欠本金264571.76元、利息4705.62元、分期手续费120696.09元，应当按约归还。2020年3月26日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金5671.59元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与蒋大鸿就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 卿海容承诺在蒋大鸿不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，属于连带责任保证。故对蒋大鸿的上述债务，应向大连银行成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋大鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金264571.76元、分期手续费120696.09元、利息4705.62元（利息截止2020年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、被告卿海容对被告蒋大鸿的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3617元，由被告蒋大鸿、卿海容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 高若梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5969号 申请执行人：东莞市天润木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭东路72号。统一社会信用代码为91441900073482127Y。 法定代表人：朱红刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。 被执行人：廉江市聚兴家有限公司。住所地：广东省湛江市廉江市石岭镇沙塘工业区地块四之三1-5栋。统一社会信用代码为914408810506610507。 法定代表人：黄育维。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16652号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还本金214084.05元，律师费15000元，利息3871.4元（暂计），迟延履行利息203.83元（暂计），诉讼费4038.73元，并承担案件相应执行费3458元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人所有的位于广东省湛江市廉江市石岭镇沙塘工业区地块四之三1-5栋的财产由广东省廉江中级人民法院统一处理，本院已发函上述法院申报债权参与分配。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶玉勤
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执418号之一 申请执行人：仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部，住所地：四川省仪陇县新政镇嘉陵西路79号，统一社会信用代码：92511324MA63PW9J7J。 经营者：谭小云，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：孙小冬，男，汉族，1982年7月13日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3049号民事判决书，在仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部申请执行孙小冬买卖合同一案中，被执行人应履行本金32069元及利息、诉讼费301元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，执行到位488.53元已支付给申请人，未发现其他可供执行的财产； 5、查封了被执行人孙小冬位于四川省仪陇县房屋（权证号：20××29），现暂不具备处置条件； 6、本院于2020年5月14日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 7、本院于2020年6月18日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权488.53元，剩余债权31881.47元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 严旭燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢599号之一 申请执行人庄敏，男，汉族，1985年10月11日出生，住成都市高新区。 被执行人权大勇，男，汉族，1971年11月3日出生，住成都市金牛区。 被执行人侯娟，男，汉族，1970年10月12日出生，住成都市金牛区。 被执行人向勇，女，汉族，1973年1月8日出生，住重庆市巫山县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）川国公证执字第50号《执行证书》，立案恢复执行庄敏与权大勇、侯娟、向勇公证债权文书一案，执行标的2310000.00元及利息，执行费25500.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无证券、工商、车辆登记信息。本院查封了被执行人名下房屋，但属轮候查封无处置条件。本院扣划的被执行人银行账户存款13576.6元已支付申请人。 执行过程中，本院对被执行人下财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在无其他可供执行财产。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓 敏
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初32号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王照柏，男，1990年2月16日出生，汉族，小学文化，住山东省临沂市兰陵县。2010年9月8日因吸食毒品被上海市公安局浦东分局行政拘留15日。2019年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年11月7日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。被告人杨军，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，住山东省枣庄市市中区。2005年8月11日因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑两年，缓刑两年；2006年8月16日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年；2017年7月20日因扰乱单位秩序被枣庄市公安局市中分局行政拘留五天；2018年11月30日因赌博被枣庄市公安局市中分局行政拘留十天；2019年2月26日因寻衅滋事被枣庄市公安局市中分局行政拘留十五天。2019年10月12日因涉嫌贩卖毒品罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年10月24日被该局监视居住。2019年12月13日被峄城区人民检察院监视居住，同年12月13日我院办理监视居住。辩护人李新宇，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人王照柏、杨军犯贩卖毒品罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、宋娜出庭支持公诉，二被告人及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月，被告人王照柏、杨军介绍以1200元的价格卖给王某0.7克甲基苯丙胺（俗称冰毒），后由王某带至枣庄市峄城区吸食。被告人王照柏、杨军分别获利100元。2、2019年3月或4月，被告人王照柏、杨军介绍以1500元的价格卖给王某0.7克甲基苯丙胺，后由王某带至枣庄市峄城区吸食。被告人杨军收取王某好处费500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王照柏供述和辩解、被告人杨军供述，证人王某、郝某证言，辨认笔录等笔录，支付宝账户转账记录、个人客户交易明细等书证，案件侦破情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人王照柏、杨军贩卖甲基苯丙胺，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关提出，本案中，被告人王照柏到案后承认先后两次帮助杨军联系购买冰毒，并收取钱，但对收取购毒款前后供述不稳定，另王照柏有吸毒前科；杨军对犯罪事实供认不讳，系坦白，可以酌定从轻处罚，杨军曾因犯罪被判刑，曾因违法行为被行政处罚，根据二人贩卖毒品的数量、前科情况等综合考虑，建议对被告人王照柏在有期徒刑九个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金，对被告人杨军在有期徒刑九个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人王照柏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白，认罪态度好、有悔罪表现，犯罪情节轻微、主观恶性小等情节，建议对被告人判处有期徒刑九个月并适用缓刑。被告人杨军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首，认罪态度好、认罪认罚、有悔罪表现，建议法庭根据教育与惩罚相结合的原则，对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经过庭审质证、确认的被告人王照柏供述和辩解、被告人杨军供述，证人王某、郝某证言，辨认笔录等笔录，支付宝账户转账记录、个人客户交易明细等书证，案件侦破情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王照柏、杨军明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王照柏的辩护人关于被告人王照柏认罪认罚、具有坦白情节，依法应从轻或减轻处罚的辩护意见，符合本案实际和有关法律规定，本院予以采纳；关于被告人王照柏犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害不大的辩护意见，不符合本案实际，本院不予采纳。被告人杨军的辩护人关于被告人杨军认罪认罚、具有悔罪表现的辩护意见，符合本案实际和有关法律规定，本院予以采纳。被告人王照柏、杨军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王照柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期至2019年10月24日起至2020年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭方冰人民陪审员  杨加成人民陪审员  马芝华二〇二〇年六月二十九日法官助理王程玉书记员张伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3009号 原告：叶春建，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：徐云江，男，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：赖家胜，男，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：徐云树，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：曾高贤，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：滕兴国，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：王如菊，女，1978年11月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：陈国堂，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告：陈国刚，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告：刘自碧，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：王传安，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 上述原告共同诉讼代表人：叶春建。 被告：刘兵，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：刘顺高，男，1996年12月27日出生，汉族，户籍所在地：贵州省兴义市，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区利丰商业中心商铺7-23号，统一社会信用代码：913304005623992797。 法定代表人：蔡祥贤。 原告叶春建、徐云江、赖家胜、徐云树、曾高贤、滕兴国、王如菊、陈国堂、陈国刚、刘自碧、王传安（以下简称叶春建等十一人）与被告刘兵、被告刘顺高、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告叶春建等十一人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶春建等十一人撤回起诉处理。 审判员  李红平 二〇二〇年六月三十日 书记员  沈继刚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8020号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，统一社会信用代码91320583755094578Q。负责人：沈峰。委托诉讼代理人：万文静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：陈革，男，1970年6月9日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告陈革物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 于春艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7021号 原告:高某,男,1971年8月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:密宗华,临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被告:聂某,男,1969年1月14日生,汉族,住费县。 本院于2020年5月15日立案受理了原告高某与被告聂某买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈为珍
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1662号 原告：马相军，男，1967年12月17日出生，汉族，职业，住保定市竞秀区。 被告：保定建基房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区西下关街8号。 法定代表人：田萌萌，经理。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 原告马相军与被告保定建基房地产开发有限公司（以下简称建基公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告马相军到庭参加诉讼。被告建基公司经本院传票传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告马相军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同编号为0000087、0000088、0000089、0000099、0000100、0000128《购房协议书》无效；2、依法判令被告向原告返还已付购房款共计2023212元及利息;3、本案诉讼费用、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原告与被告经协商，原告购买被告开发建设的位于竞秀区，双方签订了六份《购房协议书》合同编号分别为0000087、0000088、0000089、0000099、0000100、0000128。《购房协议书》对房屋坐落、售价及房屋面积、付款方式等事宜进行了约定。协议签订后，原告如约向被告支付了六套房屋的首付款共计2023212元。按照合同约定的交工日期为2018年12月31日，但是时至今日被告也未能开工建设。经调查了解，被告并未办理商品房开发建设所需的土地使用权证、施工许可证等五证。原告认为，被告故意隐瞒不具有对外出售房屋的条件，应当认定双方签订的《购房协议书》无效。原告多次与被告协商未果，特向贵院提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。 原告马相军向本院出示如下证据：1、《购房协议书》六份，证明原、被告共同协商签订购房协议书；证据2、收款证明6份，证明原告已经付款的事实，共计2023212元。 被告建基公司在庭审结束后来院陈述，原、被告签订的《购房协议书》是双方的真实意思表示，对原告提供的全部证据亦无异议，双方应当继续履行合同，预售证正在积极办理中。未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，原告与被告签订了六份《购房协议书》，合同编号分别为0000087、0000088、0000089、0000099、0000100、0000128，原告购买了被告开发建设的没有“五证”的位于保定市竞秀区，双方对房屋坐落、售价及房屋面积、付款方式等事宜进行了约定，房屋的交工日期为2018年12月31日。当日，原告向被告支付了六套房屋的首付款共计2023212元。被告至今未取得“翡翠湾”小区“五证”手续，建设工程亦未开工建设。原告遂诉来本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，双方签订的六份《购房协议书》应当认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告请求被告返还购房首付款2023212元，符合法律规定，本院予以支持。原告系完全行为能力人，应具有一定的生活经验和分辨能力，其在购买房屋时亦负有应有的审慎义务，其在未审核所购房屋手续情况下，仍然与被告签订合同，亦具有过错，对其主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告马相军与被告保定建基房地产开发有限公司于2017年1月15日签订的合同编号分别为0000087、0000088、0000089、0000099、0000100、0000128的《购房协议书》无效； 二、被告保定建基房地产开发有限公司自本判决生效后三日内返还原告马相军购房款2023212元； 三、驳回原告马相军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11492.85元，由被告保定建基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寿志敏 二〇二〇年六月十日 书记员  魏宇琪