青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初395号 原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行，统一社会信用代码：91630100074577611G，住所地：青海省西宁市城西区同仁路46号1号楼1单元46-72。 负责人：王淑荃，该支行行长。 委托诉讼代理人：张青鹄，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：惠敏。 被告：西宁祥达建材供应站，统一社会信用代码：92630100MA75508M2M，经营场所：西宁市城北区朝阳东路12号木材市场库房内。 经营者：黄瑞祥。 被告：黄瑞祥，男，汉族，1969年10月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：黄亚香，女，汉族，1970年9月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：黄瑞祥，被告丈夫。 被告：青海中基融资担保有限公司，统一社会信用代码：916300005950085612，住所地：西宁市城北区朝阳西路42号18号楼43-1号。 法定代表人：卓良美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。 原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行与被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香、青海中基融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行委托诉讼代理人张青鹄，被告黄瑞祥，被告西宁祥达建材供应站经营者黄瑞祥及被告黄亚香委托诉讼代理人黄瑞祥，被告青海中基融资担保有限公司委托诉讼代理人兰鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香共同向原告偿还借款本金2000000元；二、请求判令被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香共同向原告支付2019年12月18日之前拖欠的利息、复利、罚息342334.92元，之后的罚息、复利均按9.744%的利率标准计算至贷款本息还清之日止；三、判令被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香承担案件受理费；四、被告青海中基融资担保有限公司在以上第一、二、三项诉求范围内向原告承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年3月29日，原告与被告西宁祥达建材供应站签订《流动资金借款合同》，被告西宁祥达建材供应站向原告借款200万元整，借款期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止，借款年利率为6.96%，贷款逾期后罚息、复利均按9.744%的利率计算，该供应站为个体工商户，黄瑞祥及配偶黄亚香签订了共同还款承诺书，该笔借款由被告青海中基融资担保有限公司承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约发放贷款，履行合同义务。贷款到期后，借款人未按约偿还贷款，保证人未履行代偿责任。经原告多次催收，截至2019年12月18日，仍拖欠原告贷款本息共计2342334.92元。为了保障原告债权得以实现，依据《担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十二条及合同约定，依法提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香辩称，借款事实属实，本金认可，但利息计算过高。 被告青海中基融资担保有限公司辩称，对于原告主张的本金数额及借期内未偿还的利息、罚息均无异议，但借款人及保证人均不应承担逾期还款之后罚息再计算的复利，请求法院驳回该项诉求，同时原告应对罚息、复利的计算方式进行释明。 原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行向本院提交如下证据：第一组证据：经营部营业执照、借款人夫妻身份证、结婚证复印件，证明借款人主体资格；第二组证据：承诺书，证明承诺共同还款；第三组证据：流动资金借款合同，证明借款金额、期限、利率、违约责任等；第四组证据：保证合同，证明被告青海中基融资担保有限公司对全部借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；第五组证据：借款支付申请书、委托支付协议、借款借据、电汇凭证，证明已经发放了贷款；第六组证据：逾期贷款催收通知书，证明因为逾期未还款，原告向被告及担保方进行了催款；第七组证据：对公活期账户明细账，证明还了利息记录；第八组证据：利息计算清单，证明利息计算方式及数额。 被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香对上述证据的质证意见：对本金利息无异议，但对罚息及复利不认可，利息应该按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，原告现在计算过高。 被告青海中基融资担保有限公司对上述证据的质证意见：对经营部营业执照、借款人夫妻身份证、结婚证复印件、承诺书的真实性无异议；对流动资金借款合同的证明方向不认可，合同只规定了罚息利率的计算方式，但并未约定罚息可以计算复利，复利的计算没有依据；对公活期账户明细只能反映被告在借款期限内产生利息及偿还的情况，具体欠息数额及未还利息均未反映；利息计算清单的证明方向不认可，清单中包括罚息和罚息复利，既然合同中并未约定罚息复利，所以不应主张，应该扣除掉罚息计算的复利。 被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香、青海中基融资担保有限公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月29日原告与被告西宁祥达建材供应站签订了《流动资金借款合同》，约定被告西宁祥达建材供应站向原告借款，金额为2000000元，借款期限自2017年3月29日至2018年3月28日止，借款利率以起息日对应的中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率4.35%，上浮60%，即按照6.96%确定执行，在借款期限内，借款利率不变，合同约定如未按合同偿还借款本金或利息的执行逾期罚息利率，逾期的罚息利率为借款利率上浮40%即9.744%，对未按时还清的借款本金或利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告黄瑞祥、黄亚香签订《借款人共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同偿还责任，原告与被告青海中基融资担保有限公司于同日签订《保证合同》，约定被告青海中基融资担保有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了合同义务。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款，保证人也未履行代偿责任。截至2019年12月18日，尚拖欠原告借款本金2000000元，罚息、复利342334.92元，合计2342334.92元。原告多次催要未果，致使纠纷产生。另被告西宁祥达建材供应站经营者为被告黄瑞祥。 本院认为，原告与被告西宁祥达建材供应站签订的《流动资金借款合同》及由此与担保人成立的《保证合同》合法有效，本院予以确认其效力。被告西宁祥达建材供应站理应按约定履行还款义务，但未能按约定支付，致使纠纷产生，对此纠纷应当承担全部责任。且被告黄瑞祥、黄亚香签订的《借款人共同还款承诺书》系其真实意思表示，故对上述借款应承担共同偿还责任。同时依据担保合同的约定，主债务人未能偿还借款的情形下，要求担保人承担相应连带保证责任的诉求符合法律规定，现原告对其诉求的主张及数额有证据予以支持，本院予以确认。 综上，本案事实清楚，法律关系明确，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（四）项、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百四十九条之规定，判决如下： 一、被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香共同偿还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行截至2019年12月18日的借款本金2000000元，罚息、复利342334.92元，合计2342334.92元； 二、被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香共同向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行支付自2019年12月19日起以未还本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的年利率9.744%计算的罚息、复利直至实际清偿之日止； 三、被告青海中基融资担保有限公司对上述全部债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述款项于判决生效后六十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25538元，由被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香、青海中基融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 辛 皎 菱 人民陪审员 刘 玉 莲 人民陪审员 付 浩 华 二〇二〇年六月十六日 法官 助理 （马娜娜 书 记 员 赵 晓 玲 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。