wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初100号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人任某，男，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。2019年12月21日因无有效机动车驾驶证酒后驾驶机动车被阿荣旗公安局处以罚款2000元，并处行政拘留十五日的行政处罚。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2020年1月2日被阿荣旗公安局取保候审，同年4月28日由本院决定取保候审，2020年6月15日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，与2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员孙桂杰出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年12月21日16时14分，被告人任某无有效机动车驾驶证酒后驾驶×××黄海牌小型普通客车，沿阿荣旗某镇某街由西向东行驶至某道路时，被执勤巡逻民警当场查获。同年12月23日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血样检验，任某每百毫升血液中含138.02毫克乙醇，（138.02mg/100ml）。已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明，被告人任某的归案情况说明及其户籍证明，被告人任某的供述，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，任某驾驶的×××黄海牌小型普通客车照片，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测报告，违法犯罪记录查询情况说明，小型汽车×××车辆信息及行驶证复印件，行政处罚决定书、行政拘留回执及缴纳罚款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。且无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人任某案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国行政处罚》第二十八条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年8月2日止。先行羁押12日已扣除。罚金扣除阿荣旗公安局行政处罚已执行人民币二千元，实际执行罚金人民币三千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖丽娜二〇二〇年六月十五日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国行政处罚》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终654号上诉人（原审起诉人）袁国斌,男，1941年10月15日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人袁国斌因诉湖南省人民政府劳动教养决定及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01行初96号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，根据起诉人提交的起诉状及起诉材料，本案被诉行为为湖南省劳动教养管理委员会于1983年11月19日作出的第058号《劳动教养决定书》。而该行为发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，当时的法律没有规定对上述行为不服可以向人民法院提起诉讼，故对起诉人提起的本案诉讼，依法应不予受理。另据最高人民法院《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条的规定，根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。因此，起诉人就对其实施的劳动教养提出国家赔偿的请求，依法也不属于人民法院国家赔偿案件的受案范围。综上所述，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对袁国斌的起诉不予立案。袁国斌上诉称，“长沙市中级人民法院行政裁定只说了不立案的理由，没有说劳动教养决定书是真是假”，请求“对劳动教养决定书是真是假作出明确认定，不立案理由是否合法”。本院经审查认为，根据袁国斌的起诉状及其提供的相关材料，原湖南省劳动教养管理委员会于1983年11月作出第058号《劳动教养决定书》，决定对袁国斌劳动教养三年，并予执行。2020年3月，袁国斌以当时的《劳动教养决定书》系手写、两份手写决定书款式不同、原作出机关现已查不到任何记载等为由，提起本案诉讼，请求“一、撤销劳动教养；二、申请国家赔偿”。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，“本法自一九九〇年十月一日起施行”，根据[1993]民他字第10号《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，人民法院不受理案发在行政诉讼法施行之前的行政案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定，“本法自1995年1月1日起施行”，法复[1995]1号《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，“国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”。本案被诉劳动教养决定在上世纪八十年代即作出并执行完毕，袁国斌在近四十年后对此不服提起行政诉讼并要求行政赔偿，根据前述规定，人民法院应不予立案。综上，袁国斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 阳勇军审判员 韦 薇二〇二〇年六月十一日法官助理李晗希书记员付阳
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1320号 原告：候加猛，男，1966年2月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王霞，淄博开发区鹏远法律服务所法律工作者。 被告：山东万腾建设有限公司，住所地山东省桓台县少海路3003号。统一社会信用代码：91370321726223844J。 法定代表人：张延忠，经理。 诉讼代表人：山东万腾建设有限公司管理人。 负责人：任颂远。 委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫宇，山东大地人律师事务所实习律师。 原告候加猛与被告山东万腾建设有限公司（以下简称万腾建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候加猛及其委托诉讼代理人王霞、被告万腾建设公司委托诉讼代理人胡晓婷、王鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候加猛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令万腾建设公司支付候加猛劳务费47600元，赔偿经济损失3570元；2诉讼费、保全费由万腾建设公司承担。事实和理由：2014年万腾建设公司承接了淄川颐泽花园9#、10#、11#、12#住宅楼工程的建设施工工程。2014年4月，万腾建设公司将上述住宅楼的外墙抹灰工程承包给候加猛施工。候加猛施工完毕后，万腾建设公司的项目部经理宋丰栋于2014年6月2日出具外墙抹灰工程量单据，证实9#楼工程量为2616平方米、10#楼工程量为2699平方米、11#楼工程量为2616平方米、12#楼工程量为2699平方米。按照约定每平方米20元计算工程量，万腾建设公司共欠候加猛劳务费106300元。后，万腾建设公司支付部分劳务费，尚欠候加猛劳务费47600元未付。2018年底，万腾建设公司与候加猛达成协议书，万腾建设公司承诺于2019年1月24日前一次性付清全部余款。但经候加猛多次催要，万腾建设公司拒不履行付款义务。候加猛据此诉至本院。 万腾建设公司辩称，对所欠候加猛劳务费的事实予以认可，由于万腾建设公司已于2020年4月20日进入破产清算程序，候加猛主张的经济损失的截止日期应为2020年4月20日。 本院经审理认定事实如下：2014年，万腾建设公司承包淄川颐泽花园的部分工程，然后将外墙抹灰工程交由候加猛施工。候加猛施工完毕后，万腾建设公司项目部经理宋丰栋给候加猛出具工程量确认单。2018年底，万腾建设公司与候加猛进行结算，并就未付劳务费签订《协议书》一份。该协议书载明：“甲方：山东万腾建设有限公司，乙方：候加猛，甲、乙双方就淄川工地外墙打底子抹灰款事宜，经甲乙双方协商，本着公平、公正、自愿、诚信的原则，共同达成以下协议：1、2014年宋丰栋项目部淄川工地欠候加猛外墙抹灰款47600元，经协商甲方必须在2019年1月24日前一次性付清全部余款；2、如果甲方不按时还款，乙方有权对甲方尚未归还的余款，向人民法院诉讼；3、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，本协议双方签字盖章之日起生效”。万腾建设公司在甲方处盖章确认，候加猛在乙方处签字确认。 协议签订后，万腾建设公司未按约定期限支付候加猛劳务费。 另查明，2020年4月20日山东省淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03破申10号民事裁定书，裁定受理万腾建设公司的破产清算申请，并将万腾建设公司破产清算一案交由本院审理，本院已立案审理。 候加猛诉求万腾建设公司赔偿经济损失3570元，其计算方法：以47600元为基数，自2019年1月25日至2020年3月25日，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算。对此，万腾建设公司质证认为，万腾建设公司已于2020年4月20日进入破产清算程序，候加猛主张的经济损失的截止日期不能超过2020年4月20日。 上述事实，有候加猛提交的协议书，结算证明，万腾建设公司提交的民事裁定书、决定书及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，万腾建设公司承包淄川颐泽花园工程后，将外墙抹灰工程交由候加猛施工，双方进行结算后，万腾建设公司未按约定期限支付候加猛劳务费，构成违约。候加猛诉求万腾建设公司支付劳务费47600元，由其双方签订的协议书予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。万腾建设公司逾期支付候加猛劳务费，应当赔偿因逾期付款给候加猛造成的经济损失。候加猛诉求万腾建设公司按中国人民银行同期贷款基准利率6%，赔偿自2019年1月25日至2020年3月25日的经济损失，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此候加猛诉求万腾建设公司支付以47600元为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日期间计算的经济损失，可按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%予以计算，经核算，应为1184.84元；自2019年8月20日起至2020年3月25日期间的经济损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，经核算，应为1205.20元，合计2390.04元。对候加猛诉求经济损失部分超出此范围的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告山东万腾建设有限公司支付原告候加猛劳务费47600元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东万腾建设有限公司赔偿原告候加猛经济损失2390.04元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告候加猛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告山东万腾建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文文 二〇二〇年六月二十日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执第488号 申请执行人：毕玮，女，汉族，1989年9月22日出生，住泰安市泰山区。 委托代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 被执行人：李飞飞，女，汉族，1986年2月8日出生，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人毕玮与李飞飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务，但被执行人李飞飞未履行生效法律文书确认的义务。本院于2020年5月9日查封了被执行人李飞飞所有的位于济南市历下区某某路以西、某某北路以某某新都1号楼2-2403室房产（档案号为YZ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李飞飞所有的位于济南市历下区某某路以西、某某北路以某某新都某号楼2-2403室房产（档案号为YZ×××××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张仁岗 审判员  王立瑶 审判员  刘德会 二〇二〇年六月十五日 书记员  郁 峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7034号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款44849元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房，与被告签订了合同编号为0000449的商品房认购书，并向被告支付了购房款44849元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款44849元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款34849元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为461元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担411元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终102号上诉人徐为民，男，1967年11月24日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新77号。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人徐为民因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初113行政裁定，向本院提起上诉。上诉人徐为民上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初113号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复170号复议申请人（被执行人）：云南今玉房地产有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区宁州路。法定代表人：周立成，董事长。委托代理人：刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中建四局第五建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期。法定代表人：石连君，董事长。复议申请人云南今玉房地产有限公司（以下简称今玉公司）不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）作出的（2020）云04执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。玉溪中院在执行中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局五公司）与今玉公司建设工程合同纠纷一案〔执行依据（2016）最高法民终253号民事判决书；执行案号（2018）云04执250号〕过程中，被执行人今玉公司向玉溪中院提出书面异议，请求解除（2018）云04执250号之一执行裁定书对备案至严高旺名下的110套房屋的查封。玉溪中院查明，云南省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）云高民一初字第20号民事判决，判决：一、由被告今玉公司于本判决生效之日起十日内向原告中建四局五公司支付欠付工程款23183万元；二、由被告今玉公司于本判决生效之日起十日内向原告中建四局五公司支付欠付工程款23183万元的利息及违约金（利息及违约金分别自2014年3月3日至2014年4月8日止，按照本金4058.25万元计算；自2014年4月9日至2014年4月29日止，按照本金3058.25万元计算；自2014年4月30日至2014年5月8日止，按照本金2558.25万元计算；自2014年5月9日至2014年5月15日止，按照本金2408.25万元计算；自2014年5月16日至2014年5月29日止，按照本金2058.25万元计算；自2014年5月30日起，按照2008.25万元本金计算至款项还清之日止，以7058.25万元本金，自2014年6月2日计算至款项还清之日止；以7058.25万元本金，自2014年9月2日计算至款项还清之日止；以7058.25万元本金，自2014年12月2日计算至款项还清之日止。上述利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，违约金的计算标准为每天0.5‰）；三、驳回原告中建四局五公司的其他诉讼请求。判决作出后，今玉公司向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2016年6月30日作出（2016）最高法民终253号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决履行期限届满后，今玉公司未履行义务，中建四局五公司申请执行，玉溪中院于2019年4月30日作出（2018）云04执250号之一执行裁定，裁定：一、查封被执行人今玉公司名下位于玉水今岸的房产（备案至严高旺名下的110套房屋）；二、查封期限为三年。另查明，查封的房屋已办理商品房预售合同登记备案手续，登记备案在案外人名下。玉溪中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”（2018）云04执250号案件在执行过程中，因今玉公司未按生效判决履行义务，根据中建四局五公司的申请，玉溪中院查封了今玉公司名下的房屋，该房屋虽办理了商品房预售合同登记备案手续，但玉溪中院的查封行为并不违反上述法律规定，查封行为并无不当。今玉公司主张中建四局五公司违反双方达成的《债务和解及债权人一致行动协议书》的约定，因该协议系相关当事人及案外人协商达成，故在此执行异议中不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回今玉公司的异议请求。今玉公司申请复议称，一、中建四局五公司与今玉公司签订的《债务和解及债权人一致行动协议书》系双方真实意思表示且不违背法律规定，双方应当严格按照协议履行，中建四局五公司无权申请执行并查封。二、中建四局五公司放弃工程价款优先受偿权，法院应当认定。三、查封的财产涉及其他抵押权利人，同时查封行为严重损害今玉公司重组董事会其他公司董事债权人的合法权益。综上，请求撤销玉溪中院（2020）云04执异10号异议裁定，解除（2018）云04执250号之一执行裁定书（严高旺名下）的查封标的。本院对玉溪中院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，（2018）云04执250号之一执行裁定书查封的房产虽已办理商品房预售合同登记备案手续，但房屋的所有权仍在今玉公司名下，为今玉公司所有，故玉溪中院查封被执行人今玉公司名下的房产符合法律规定，并无不当。本案审查的是查封行为的合法性问题，中建四局五公司是否在执行财产分配时享有或放弃优先权不属本案审理范围。《债务和解及债权人一致行动协议书》涉及其他法律关系，内容和效力未经生效法律文书确定，本院在本案执行复议程序中不予审查。综上所述，今玉公司的复议请求及理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回云南今玉房地产有限公司的复议申请，维持云南省玉溪市中级人民法院（2020）云04执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  包靖秋审判员  张广川二〇二〇年六月十七日法官助理曹钟友书记员赵苑雄
越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执274号 凉山州商业银行股份有限公司越西支行、王兴云、易国元、四川兴越医药有限责任公司： 凉山州商业银行股份有限公司越西支行与王兴云、易国元、四川兴越医药有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3086407.14元。经本院立案执行，现将被执行人四川兴越医药有限责任公司所有的位于越西县的房屋（房产证号：房权证越全字第××号；土地使用证号：越国用（2013）第××号）作价4000000元，交付申请执行人凉山州商业银行股份有限公司越西支行抵偿3300000元借款本息。至此，凉山州商业银行股份有限公司越西支行向本院申请执行的（2018）川3434民初526号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1060号 申请执行人：高永勤，女，1976年09月15出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：刘建军，男，1975年10月16出生，汉族，住广西阳朔县。 关于申请执行人高永勤与被执行人刘建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建军未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人刘建军其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘建军目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建军新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执285号之一 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶存洪（系该公司职工），男，汉族，1970年12月26日出生，住南漳县， 被执行人：李兴连，女，汉族，1967年9月28日出生，农民，住南漳县， 被执行人：黄杰，男，汉族，1968年10月20日出生，农民，住南漳县， 申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴连、黄杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月17日作出的（2018）鄂0624民初1884号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：李兴连、黄杰于本判决生效之日起十五日内共同偿还湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，及截止2018年6月30日前尚欠的利息和罚息25723.5元,合计75723.5元；并以本金50000.00元为基数自2018年7月1日起按照年利率17.82%支付逾期利息（含罚息）直至还清之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1693.00元，由被告李兴连、黄杰共同负担。因被执行人李兴连、黄杰未按照判决书确定的内容履行法律义务，申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无公司、无车辆登记信息。根据银行查询反馈结果，扣划了被执行人的存款7666.83元。 3.本院到被××人户籍地南漳县××杜冲村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产； 4.本院到南漳县住房保障和房屋管理局查询被执行人的房产登记信息，未找到可供执行的财产线索。 5.本院到南漳县国土资源局查询被执行人的土地登记信息，未找到可供执行的财产线索。 6.本院作出执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7.本院作出限制消费令，限制被执行人高消费。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗小明 审判员  王之卿 审判员  王 坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 超
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初551号原告杨喜良，男，汉族，1965年5月8日生，住河南省兰考县。委托代理人逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。原告杨喜良诉被告兰考县人民政府行政强制一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兰考县人民法院审理。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年六月十七日书记员  闫路航
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11490号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡建荣，男，1990年8月20日生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡建荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告胡建荣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡建荣向原告支付全部未付租金人民币56,698.47元(2,984.13元/期×19期)；2、被告胡建荣支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙KJXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,984.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,500元(已扣除GPS费用)。2017年5月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告胡建荣未作答辩且未提交证据。鉴于被告胡建荣未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告胡建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,698.47元；二、被告胡建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,292元，减半收取646元，由被告胡建荣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7542号 原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。 法定代表人：任益青，董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：胡飞，男，1992年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：廖廷，女，1992年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司与被告胡飞、廖廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人屈靖雯，被告胡飞到庭参加了诉讼，被告廖廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付2018年8月1日至2019年2月28日期间的物业服务费763元；2、判令二被告立即向原告支付违约金，从2019年3月1日，以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日止。事实和理由：二被告是××小区业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2018年8月起未交物业费等费用，原告催收未果，遂起诉。 被告胡飞辩称，欠费期间属实，原因是小区配套设施不完善，外来人员可随意进出，小区绿化不完善，原告服务态度不好，清洁卫生不好。 被告廖廷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡飞、廖廷系房屋的业主，该房屋建筑面积为72.4平方米，系住宅。 2014年6月12日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆俊和置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，该合同约定原告为被告房屋所属的××小区提供物业管理服务。该合同第四条约定物业服务费（包含电梯运行费和公共能耗费）：住宅：1.5元/平方米.月。该合同第二十六条约定，本合同期限为两年，自正式接房起算，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片等证据予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同，产权信息，催告函及照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区建设单位重庆俊和置业有限公司签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为该小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业费。原告的物业服务虽然有瑕疵，但尚未达到可降低物业费标准的程度，被告的辩解意见不构成其不交或少交物业服务费的正当理由，本院不予支持。 关于物业费的金额，因该小区未签订新的物业服务合同，因此应沿用前期物业服务合同的约定，按1.5元/月.平方米计算物业费，在2018年8月1日至2019年2月28日期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×72.4平方米×7个月=760.2元，原告要求被告支付763元，超过上述标准部分本院不予支付，被告应支付物业服务费760.2元。因原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 被告廖廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡飞、廖廷立即支付原告重庆市鼎泰物业管理有限公司2018年8月1日至2019年2月28日期间的物业服务费760.2元； 二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡飞、廖廷负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李文婧
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执119号之二申请执行人：雷山县某某合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：尹某军，系该社理事长。被执行人：莫某华，男，1981年07月27日生，苗族，住贵州省雷山县。被执行人：杨某，女，1983年9月16日生，苗族，住贵州省雷山县。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院作出的(2018)黔2634民初370号民事判决书，向被执行人莫某华、杨某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫某华在贵阳银行62×××73_0001账户内存款人民币47223.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 俊二〇二〇年六月二十九日书记员 黎北超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执843号 申请执行人：莫华龙，男性，1988年09月06出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市威尔尼斯健身有限公司，住所地桂林市七星区。法定代表人：容悦攀。 关于申请执行人莫华龙与被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初3176号原告:张月，女，汉族，生于1992年10月25日，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师。被告:黄维成，男，汉族，1967年8月13日生，住址重庆市万州区。原告张月与被告黄维成不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月的委托诉讼代理人桂晓龙，被告黄维成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利人民币88627元;2、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年9月20日起按全国银行闻同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至被告实际归还款项之日;三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月12日至2019年9月17日期间，原告将抖音平台收入合计88627元通过云账户提款至18624231029支付宝账号时误提款至被告18623241029支付宝账号，原告多次与被告联系返还该款项，但被告拒不返还。根据《中华人民共和国民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，原告有权要求被告返还不当利益并承担利息损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。黄维成辩称，本人收到云账户转账属实，打款单位是天津云账户有限公司，对打款金额也没有争议。事发后成都公司有人给我打电话说把钱错转给了我，我是承认了的。张月也曾来找过我，我们也一道到当地派出所。因系云账户向我打款，我要求云账户的人或张月持云账户的委托书来都还。我还款没有异议，但只认转账方，我担心被骗。经审理本院认定事实如下：张月抖音账户信息载明，呢称：提不困，抖音号：589473705，手机绑定：18624231029，真实姓名：张月，身份证号：210411199210252726。我的钱包—红包收益--提现方式，一是提现到银行卡，一是提现到支付宝。服务协议--勾选了“我已阅读并同意服务条款。”服务协议--“云账户”费用结算服务协议载明，《“云账户”费用结算服务协议》为北京微播视界科技有限公司、天津忆云共享经济信息咨询有限公司与您签订。该协议第二条费用核算的约定，1、您按照本平台签约的主播规定在本平台进行直播，本平台将在您费用核算时，基于您的直播服务成果向服务公司支付费用，直播服务成果总金额以本平台后台统计数据为准。同时，服务公司将对应费用向您支付，支付时您应服从服务公司费用支付政策。各方均清楚了解协议支付过程的相对性，即您与服务公司的费用支付与本平台无关，本公司与服务公司的费用支付与您无关。第四条免责条款，2、你向公司、服务公司提供错误、不完整、不实信息等造成费用结算失败或遭受任何其他损失，概与公司、服务公司无关。2018年11月19日，天津忆云共享经济信息咨询有限公司更名为云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司（以下简称“云账户”）。2019年9月12日账单详情显示，金额-81646.00元，提现方式：支付宝，处理进度：提现成功，提现时间：2019-09-1215：43，订单号：1000003673568629934627509。2019年9月16日账单详情显示，金额-757.00元，提现方式：支付宝，处理进度：提现成功，提现时间：2019-09-1616：44，订单号：10000036737186436019129096。2019年9月25日，云账户作出《说明函》“鉴于抖音平台主播张月（身份证号：210411199210252726，支付宝账号：18624231029，抖音号：589473705）与云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司签署了《云账户费用结算服务协议》，双方建立合作关系。依据张月提供的收款账户信息，云账户于2019年9月12日将81646元，9月14日将5071元，562元，9月16日将757元，2019年9月17日将591元，合计88627元支付至其提供的支付宝账户，账户信息如下：账户名：黄维成，开户行：支付宝，账号：18623241029。”云账户所提供的转账记录载明：1、2019年9月12日15时43分，云账户向收款账户*维成18623241029转账81646元，备注为抖音短视频支付宝打款。2、2019年9月14日10时08分，云账户向收款账户*维成18623241029转账5071元，备注为抖音短视频支付宝打款。3、2019年9月14日21时47分，云账户向收款账户*维成18623241029转账562元，备注为抖音短视频支付宝打款。4、2019年9月16日16时44分，云账户向收款账户*维成18623241029转账757元，备注为抖音短视频支付宝打款。5、2019年9月17日22时21分，云账户向收款账户*维成18623241029转账591元，备注为抖音短视频支付宝打款。共计金额88627元。上述转账记录与黄维成所提供的支付宝18623241029账户账单及账单详情载明的收入一致。本院认为，根据原告张月与北京微播视界科技有限公司、云账户签订的《云账户费用结算服务协议》，张月与黄维成的支付宝账号，云账户《说明函》及转账记录、黄维成的支付宝账单综合分析，由于张月与黄维成的支付宝账号非常接近，导致张月误将黄维成的支付宝账号提供给云账户。云账户向黄维成支付宝账户抖音短视频支付宝打款88627元，应当认定系张月通过云账户转账。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告张月请求黄维成返还88627元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。黄维成抗辩无法认定张月系转款人，认为返还应当返还云账户，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对于原告张月主张黄维成支付自2019年9月20日起至实际归还款项之日止按全国银行闻同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。不当得利返还的标的为受益人取得的利益，而非受损害人的损失。因此，原告以其损失的角度出发，主张资金占用损失，不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告黄维成限于本判决生效之日起十五日内返还原告张月88627元；二、驳回原告张月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取计1008元，由原告张月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨志诚二〇二〇年六月二十四日书记员  崔鉴林
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民初497号原告：李娟，女，1982年8月18日生，汉族，云南省人，住德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：刘学龙，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：花语绮梦国际有限公司，公司注册编号：2390814，地址：香港北角英皇道250号北角城中民1802B-A6室。法定代表人：尹以潇，公司首任董事。委托诉讼代理人：杨建茂，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。原告李娟与被告花语绮梦国际有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法进行审理。原告李娟向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告2017年9月23日签订的悦容会品牌高端定制·私人皮肤管理加盟合同无效；2．请求依法判令被告及时返回给原告加盟金50000元及直接经济损失50000元，合计100000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始原告向被告购买护肤产品，出于对被告的信任，原告与被告于2017年9月23日签订了悦容会品牌高端定制·私人皮肤管理加盟合同，作为德宏州芒市的加盟商。合同签订后，原告按照合同约定的时间以微信转账的方式向被告交付了加盟金50000元，同时回到德宏州芒市将加盟所需的房屋向他人租好并实施了装修，装修好后原告按照双方所签订的加盟合同向被告购买了相应的设备、产品。后原告多次向被告索要加盟产品的生产许可证、检验合格证等相关手续，至今被告均未向原告提供，也不退还加盟费，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案被告花语绮梦国际有限公司陈述其系香港注册的公司，但未提供合法有效的证据证实其合法存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业。”结合本案查明的事实，被告花语绮梦国际有限公司虽在保山开展经营活动，但未在我国登记领取营业执照，根据上述法律规定，被告花语绮梦国际有限公司不具备诉讼当事人的主体资格，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（三）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李娟的起诉。案件受理费2300元，退还原告李娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方双方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨剑丽审判员 杨 宏二〇二〇年六月十五日书记员 吴杨旸
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3143-1号 申请人：梁山县郭氏机械厂，统一社会信用代码91370832MA3CCFMU5R，住所地山东省梁山县杨营镇庄垓村。 法定代表人:郭恒芹。 被申请人：定边县润泽薯业开发有限公司，统一社会信用代码91610825305409800A，住所地陕西省榆林市定边县郝滩镇李坑村。 法定代表人：陈忠礼。 申请人梁山县郭氏机械厂与被申请人定边县润泽薯业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梁山县郭氏机械厂于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山县郭氏机械厂的银行存款470000元，或者查封其相应价值的其他财产。申请人梁山县郭氏机械厂以其在亚太财产保险有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人梁山县郭氏机械厂的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人定边县润泽薯业开发有限公司的银行存款470000元，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇二〇年六月十一日 书记员  温玉民
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初307号 原告：新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，统一社会信用代码91650103757657928W。 法定代表人：李振西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊丽美，该公司职员。 被告：胡勇，男，1966年10月4日出生，住新疆乌鲁木齐市百园路。 原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月16日，原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司以被告已经交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司负担。 审 判 员 邹永梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4056号之二 申请执行人邢连强，男，1967年11月20日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市立山区。 申请执行人王卫东，女，汉族，1968年12月3日出生，住址辽宁省鞍山市立山区。 被执行人宁业冀，男，汉族，1980年12月10日出生，现住天津市河北区。 申请执行人邢连强、王卫东与被执行人宁业冀侵权责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2018)桂01民终6584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人宁业冀名下银行存款80786.8元作为执行款支付给申请执行人，4060.73元作为本案执行费；查封被执行人宁业冀名下位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园祥云阁1单元1-801号（查封期限：2019年8月1日至2022年7月31日止）；查封被执行人宁业冀名下车牌号津Ｈ×××××小车壹辆（查封期限：2020年3月25日至2022年3月24日止），但案外人李芳燕对上述不动产主张属夫妻婚内共同共有，本院（2019）桂0103执异344号执行裁定书裁定中止拍卖执行程序，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年六月十三日 书记员 冯丹丽
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执663号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。被执行人：袁绪涛，男，1987年1月3日出生，汉族，住成武县。被执行人：王显国，男，1982年11月4日出生，汉族，住成武县。被执行人：原林森，男，1991年10月22日出生，汉族，住成武县。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人袁绪涛、王显国、原林森金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）鲁1723民初2577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁绪涛、王显国、原林森未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢周青于2020年06月18日向本院申请强制执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中被执行人袁绪涛、王显国、原林森与申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2019）鲁1723民初2577号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李连领二〇二〇年六月三十日书记员  田乃珊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初669号 原告苏启盛，男，1988年12月27日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼陈东焕，广西红火律师事务所律师。 代理人 被告张志强，男，1987年2月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月8日 开庭日期2020年6月29日 原告诉讼请求1．判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（利息的计算方法：以3000元为基数，自2018年3月24日起至借款本息还清之日止，按年利率24%计付）；2．本案受理费由被告承担。事实：被告于2018年3月24日向原告借款3000元，双方口头约定年利率24%，借款期限一年。但被告至今未还款。 被告答辩意见被告未作答辩。 查明事实被告于2018年3月24日向原告借款3000元。但被告至今未归还该款给原告。 本院意见原告主张被告向其借款3000元，其提供了转账凭证等为凭，并进行了合理陈述，足以证明借款事实，被告依法应归还该款给原告。现有证据不足以证明双方对利率、借款期限有约定，故逾期利息应自起诉之日按年利率6%计付为宜。 判决主文一、被告张志强应于本案判决生效后十日内归还原告苏启盛借款人民币3000元； 二、被告张志强应于本案判决生效后十日内支付原告苏启盛逾期利息（计算方法：以人民币3000元为基数，按年利率6%，从2019年5月8日起至实际清偿之日止）。 判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。 诉讼费案件受理费减半收取为25元，由被告张志强负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李雨玻
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1646号 被执行人：余金环，女性，1973年09月23出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：黄恒雅，男性，1970年09月26出生，汉族，住广东省东莞市茶山镇。 被执行人余金环、黄恒雅罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初725号、（2019）粤13刑终747号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年6月19日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1646号被执行人余金环、黄恒雅罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十九日 法 官助 理胡立武 书记员  王嘉慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1568号申请执行人：丁玉鹏。被执行人：天津星月同辉影院管理有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路3号A区。法定代表人：刘吉。本院于2019年5月29日立案执行申请执行人丁玉鹏与被执行人天津星月同辉影院管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人申请执行的债权为2.1011万元。本院传唤被执行人天津星月同辉影院管理有限公司前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人丁玉鹏享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十七日书记员  谢荣刚
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执962号 申请人：刘大曾，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王春菊，女，1970年11月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人刘大曾与被执行人王春菊借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年5月20日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人被执行人已电子送达。 2、2020年5月18日至2020年6月30日本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，被执行人名下无可供执行财产。 3、依据申请人提供的被执行人的所在地，本院于2020年6月30日至被执行人所在地进行了财产调查，被执行人地址查无此人，申请人无法提供被执行人确切地址。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2020年6月9日对被执行人王春菊状采取限制高消费措施，2020年6月11日将被执行人王春菊纳入失信被执行人名单。 综上所述，申请执行人刘大曾未受偿5000元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 驰
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保862号申请保全人张香与被保全人韩晓晓民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2804号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款8.6万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月17日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月18日依法网上冻结了被保全人银行账户、支付宝、财付通，冻结期限一年，自2020年6月18日至2021年6月17日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保862号予以结案。二〇二〇年六月二十二日
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢120号之八 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人刘立，该公司员工。 被执行人王甲勇，男，1973年10月05日生，住夏津县城区。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王甲勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王甲勇在中国工商银行16×××82账户内存款人民币151135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱瑞华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1169号上诉人（原审原告）：刘永根，男，1952年12月11日生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审被告）：遂川县泉江镇银山村第三村民小组，住所地江西省遂川县泉江镇银山村。法定代表人：刘根生，组长。委托诉讼代理人：刘丽群，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遂川县泉江镇银山村村民委员会，住所地江西省遂川县泉江镇银山村。法定代表人：刘秋保，村主任。委托诉讼代理人：彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。上诉人刘永根因与被上诉人遂川县泉江镇银山村第三村民小组、遂川县泉江镇银山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2020）赣0827民初97号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘永根上诉请求：撤销江西省遂川县（2020）赣0827民初97号民事裁定，并责令案件由遂川县人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人作为一审原告主体适格。1.案涉0.0616亩自留地分配时上诉人是银山村的一个农民，参与了分配。此后，从未调整，上诉人一家一直在使用，在使用期间将这块地给了房地产开发公司合作开发，上诉人一家拥有这块地的合法权益。2.（1）银山第三村民小组与上诉人一家是两个不同的群体，为建《山水国际》商品房都提供了合法土地。其中一方无权剥夺另一方的分配权，被上诉人侵占、剥夺了上诉人一家75%的分配权。（2）银山第三小组的分配方案表决中，没有上诉人家庭不能分商铺租金的条款，也没有上诉人家中符合时间条件、还在读书的人口不能参与分配的条例，被上诉人说上诉人一家没有相关的分配权，不具备法律效力。（3）农业人口即使2010年后成了公职人员吃国家俸禄，有的加入外国户籍，在《山水国际》仍可分住房、分店铺租金，上诉人家中符合时间条件仍在读书的人却不能参与分配。在法律面前应该人人平等，上诉人一家为银山村第三小组关于《山水国际》房屋分配方案确定的独立分配对象，为分配方案的直接利害关系人，分配方案侵占、剥夺了上诉人一家的合法权益时，上诉人当然有权提起诉讼。况且，第三组的分配方案，本身就违背了村委会分给各村民小组的分配方案，是个人谋取私利的客观表现。二、确认分配方案无效和调整分配方案为法院受案范围。赣高法[2019]1号文件第17条明确提到上诉人的这种情况有诉权，也提到认可了对非农业户口按比例分配的方案，并明确规定，分配方案明显不合理的法院可予以调整。上诉人只请求根据自家提供的自留地按比例合理分配。本案中上诉人一家提供了0.0616亩自留地用于合作开发建设，占三组提供土地的0.415158%。但上诉人一家分配的房屋面积只有应得面积的二分之一，并且没有店面租金的分配权，75%的分配权被剥夺、侵占。方案极不合理，法院据此应当予以调整分配方案。综上，上诉人具有诉讼主体资格。上诉人刘永根向一审法院起诉请求：依法撤销遂川县泉江镇银山村第三村民小组作出的《关于山水国际房屋分配方案》；依法确认刘永根应得房屋面积25.9㎡，享有银山村第三村民小组店面0.415158%的所有权益，银山村委会已分配给银山村第三村民小组的店面租金原告应得6642.5元，并责令遂川县泉江镇银山村第三村民小组返还。一审法院认定事实：刘永根向遂川县人民法院提起诉讼称，2009年因“山水国际”建设，遂川县泉江镇银山村村民委会与江西雨后房地产开发有限公司签订了合作开发协议书，约定由银山村提供土地建设商品房，建成后返给银山村190套房和所有店面。其中银山村第三村民小组为建设提供土地共14.8377亩，其中有自留地面积11.5036亩（含刘永根的自留地0.0616亩）、责任田3.3341亩。第三村民小组分得房屋48套，每套面积130㎡，店面若干由村委会统一出租，所得租金按各村小组提供土地比例分配给各村民小组，再由村民小组内再细分到每一户。刘永根家为建设提供自留地0.0616亩。在建设时刘永根的母亲还健在，为第三村民小组的村民，享有责任田，也为建设提供出去了。2018年被告村委会将48套房屋及店面租金收益分给第三村民小组，第三村民小组在未通知刘永根参与的情况下，擅自作出了分配方案，按照该分配方案刘永根只分得12.95295平方米的房屋，店面租金不享有分配的权利。而按照刘永根提供的自留地0.0616亩，占第三村民小组总土地14.8377亩的0.415158%，折合应分得房屋面积为25.9㎡（不包含刘永根母亲集体成员应得的部分）。现第三村民小组分得店面租金160万元，按土地比例原告最少应得6642.5元租金，但至今刘永根未分得租金。故刘永根提起了诉讼。一审另查明，原告刘永根于1974年8月参加工作，系国家教师，2013年元月退休，未曾参与过被告银山村集体土地的承包分配，原告诉称的0.0616亩自留地系其母亲将其名下的自留地交与原告耕种，原告母亲作为第三村民小组集体组织成员已参与本次征地的分配，并依本村民小组决议的分配方案享有了分配权益，一审法院审理认为，村民委员会是基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（2）从村集体经济所得收益的使用;(7)征地补偿费的使用、分配方案等。第二十一条规定：村民会议由本村18周岁以上的村民组成。刘永根于1974年8月参加工作，系国家教师，2013年元月退休，未曾参与过银山村集体土地的承包分配，刘永根诉称的0.0616亩自留地系其母亲将其名下的自留地交与刘永根耕种，刘永根母亲作为第三村民小组集体组织成员已参与本次征地的分配，并依本村民小组决议的分配方案享有了分配权益，故刘永根并非集体组织成员，不享有参与村民会议的权益，刘永根请求撤销遂川县泉江镇银山村第三村民小组作出的《关于山水国际房屋分配方案》，不是适格的主体。征地补偿费的使用、分配方案属村民自治的范围。原告诉请变更分配方案，确认原告应得房屋面积25.9㎡，享有被告银山村第三村民小组店面0.415158%的所有权益分得店面租金，不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告刘永根的起诉。本案受理费25元，退回刘永根。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合四项条件，其中第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中村集体经济所得收益如何使用、征地补偿费如何使用与分配，均属于村集体自治事项，刘永根系国家教师，1974年8月参加工作，非集体经济组织成员，其所诉称的涉案自留地系其母亲交与其耕种，而其母亲已作为集体经济组织成员参与了此次征地的分配，享有了分配权益。刘永根诉请撤销及变更村民小组作出的《关于山水国际房屋分配方案》，其原告主体不适格。一审以刘永根主体不适格等为由驳回原告刘永根的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人刘永根的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年六月二十四日书记员  邵翠琴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2035号 原告：深圳市海邻机械设备有限公司，住所地深圳市南山区南头街道同乐社区南山建工村保障性住房一期13栋301-312。 法定代表人：朱兴俊，总经理。 委托诉讼代理人：谭玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。 被告：山霞，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 原告深圳市海邻机械设备有限公司（以下简称海邻机械公司）与被告山霞劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭玲、林伟，被告及其委托诉讼代理人罗登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海邻机械公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付经济补偿金55804.14元；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：由于被告拒不到岗上班提供劳动，长期旷工系事实，已经严重违反用人单位的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，原告可以单方面解除劳动合同。且工作地点的变更不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故无论是按照合同约定还是按照法律规定，原告无须与被告协商，也无须提前一个月通知被告。综上原告无须向被告支付经济补偿金。原告不服仲裁裁决，特提起诉讼。 山霞辩称，仲裁裁决的事实是正确的，应当维持仲裁裁决。原告改变上班地点属于变更劳动合同的内容，其变更未与被告协商一致，此后，原告单方解除与被告的劳动合同，违反了劳动合同法的规定，因此，理应向原告支付经济补偿，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。海邻机械公司成立于2001年10月18日，海邻机械公司先后在天津、重庆、成都等地设立分公司，海邻机械成都分公司成立于2011年5月17日。2011年10月16日，原告与被告签订期限从2011年8月1日起至2014年12月31日止的《劳动合同》，约定被告的工作内容片区财务，工作地点为成都。2014年12月8日，被告与原告成都分公司签订从2015年1月1日起至2018年12月31日止的固定期限劳动合同，约定被告岗位为会计，工作地点为成都龙泉驿区。2018年12月7日，被告再次与与原告成都分公司签订从2019年1月1日起的无固定期限合同，仍是会计岗位，工作地点四川省成都市。 2009年8月至2011年8月原告是被告的参保单位，2011年8月-2019年10月，原告成都分公司是被告的参保单位。 2019年8月1日，原告成都分公司的办公地点从原来的办公地址白沙基地（十八里鱼庄附近）搬迁至成都市新津县。2019年9月24日，被告向公司出具报告，主要内容为“公司于2019.9.23发文要求到新津基地上班，但却不提供任何的工作便利及生活便利。新津基地离公司注册地龙泉驿区相距约100公里……，给我的工作、生活带来极大不便。结合本人实际情况鉴于总部领导不合情理的安排，本人不同意到新津基地上班，建议公司总部领导对我工作地调整在公司注册地上班”。2019年10月10日，原告成都分公司向被告出具《关于要求移交成都分公司财务工作的通知》。记明“由于您个人原因拒绝至新津基地报到上班。为了保障公司财务工作正常运作……请您于收到本通知三天内（10月12日前）做好交接工作”。2019年10月12日，原告成都分公司向被告出具《关于要求交接财务资料及解除劳动关系的通知》记明“你已严重影响公司财务工作，你故意隐匿公司财务凭据及相关财务资料拒不交回公司涉嫌犯罪行为，现公司正式通知自2019年10月13日与你解除劳动合同……”。 原告向被告发放了2019年7-10月的工资。 2019年10月23日，被告以本案原告、原告成都分公司为被申请人向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告及原告成都分公司向被告支付解除劳动合同的经济补偿金55804.14元，仲裁委于2019年12月27日作出裁决，深圳市海邻机械设备有限公司向申请人山霞支付经济补偿金55804.14元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。 上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，劳动合同，社会保险查询信息，关于到新津基地上班的报告，关于要求移交成都分公司财务工作的通知，关于要求交接财务资料及解除劳动关系的通知，龙劳人仲案［2019］第418号仲裁裁决书，送达回执等在案证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：劳动合同解除，原告是否应支付被告经济补偿。 劳动合同法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依据本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……。本案中，原告成都分公司向被告出具的解除劳动关系通知中明确载明“由于被告个人原因逾期未按规定到新津基地报到上班。公司于10月10日以钉钉/微信形式发函通知，要求被告对财务相关工作及资料与总部指定财务人员进行交接，被告仍拒绝交接。已严重影响公司财务工作，故意隐匿公司财务凭据及相关财务资料拒不交回公司涉嫌犯罪行为，现公司正式通知自2019年10月13日与被告解除劳动合同”。因此，本案劳动合同解除系原告成都分公司单方提出而解除，该通知在被告收到后，双方的劳动合同即解除。本案被告主张原告应支付经济补偿的依据为劳动合同法第四十条第（三）项。劳动合同法第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。被告依据该条主张经济补偿应满足用人单位在客观情况发生重大变化后，用人单位与劳动者未能就变更劳动合同达成协议，用人单位可以提前30日通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资而解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。而原告成都分公司作出的解除劳动关系的通知记明解除的原因并不满足上述条件，因此，被告不应向原告支付解除劳动合同经济补偿。虽本院认定原告不应向原告支付解除劳动合同经济补偿，是因被告主张经济补偿不符合劳动合同法第四十六条的规定，至于原告成都分公司单方解除与被告之间的劳动合同是否合法，不属本案审理的范围，故不作评述。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告深圳市海邻机械设备有限公司不向被告山霞支付经济补偿金55804.14元。 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年六月八日 书记员  汪 倩
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执338号 申请执行人：杨成新，男，1977年5月7日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被执行人：赵汉派，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：温州联发房地产有限公司，组织机构代码594367992，住所地苍南县龙港镇人民南路1097号。 法定代表人：黄可可。 被执行人：赵章静，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：王云高，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初8878号民事判决，于2020年04月13日立案执行申请执行人杨成新与被执行人赵汉派、温州联发房地产有限公司、赵章静、王云高民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杨成新与被执行人赵汉派、王云高于2020年6月8日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执338号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审 判 长 王新同 审 判 员 陈步群 审 判 员 李绍炬 二〇二〇年六月十一日 代书记员 黄璐青
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民初24号原告：黑龙江省百润川农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇宏运小区1号楼4单元1-2层202室。法定代表人：姚庆国，该公司经理。被告：黑龙江省笔架山农场有限责任公司，住所地双鸭山市集贤县兴安乡笔架山村。法定代表人：宫昭普，该公司经理。原告黑龙江省百润川农业科技开发有限公司与被告黑龙江省笔架山农场有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告黑龙江省百润川农业科技开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江省百润川农业科技开发有限公司撤回起诉处理。审判长  殷学琳审判员  李 婧审判员  武春花二〇二〇年六月三十日法官助理陈洋洋书记员王婷力
江西省吉安市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣08民终721号上诉人（原审原告）：古学盛，男，1938年11月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。上诉人（原审原告）：穆春峰，女，1941年1月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。上诉人（原审原告）：贺茜草，女，1971年10月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。上诉人（原审原告）：古恒鹏，男，1989年8月22日出生，汉族，住江西省井冈山市。上诉人（原审原告）：古丽娜，女，2000年1月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。上诉人（原审原告）：贺某，男，2010年9月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：徐骥,江西豫章律师事务所律师。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：钟超逸,江西豫章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：井冈山市中心医院，住所地江西省井冈山市映山红路与黄洋界大道交叉口，统一社会信用代码52360881763377797T。法定代表人：刘大成，董事长。委托诉讼代理人：王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡大沩，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。原审被告：李世清，男，1996年11月20日出生，汉族，住江西省井冈山市。原审第三人：颜珍平，男，1971年8月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。上诉人古学盛、穆春峰、贺茜草、古恒鹏、古丽娜、贺某因与上诉人井冈山市中心医院、原审被告李世清、原审第三人颜珍平医疗损害责任纠纷一案，两方上诉人不服井冈山市人民法院（2019）赣0881民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。古学盛、穆春峰、贺茜草、古恒鹏、古丽娜、贺某上诉称，一审法院划分责任比例有误，请求改判井冈山市中心医院承担80％责任，赔偿816572.8元（即在一审判决基础上增加赔偿金额339313.1元）。井冈山市中心医院上诉称，一审法院采信鉴定意见错误，认定井冈山市中心医院承担45％的责任过重，请求改判井冈山市中心医院承担20％责任，在一审判决基础上减少赔偿金额262366.5元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人井冈山市中心医院于2020年7月21日前赔偿上诉人古学盛、穆春峰、贺茜草、古恒鹏、古丽娜、贺某因古林死亡造成的各项经济损失400000元。该款项由井冈山市中心医院直接支付至贺茜草银行账户，账号62×××26，户名贺茜草，开户银行中国银行井冈山市支行。二、如上诉人井冈山市中心医院未在2020年7月21日前履行完前述付款义务，则上诉人古学盛、穆春峰、贺茜草、古恒鹏、古丽娜、贺某可申请人民法院强制执行，金额按一审判决执行。三、上诉人古学盛、穆春峰、贺茜草、古恒鹏、古丽娜、贺某放弃本案其余诉讼请求，本案履行完毕后，案涉纠纷就此了结，各方当事人就本案再无其他争议。四、一审案件受理费14471.99元，鉴定费7000元，合计21471.99元，由上诉人古学盛、穆春峰、贺茜草、古恒鹏、古丽娜、贺某负担9471.99元，井冈山市中心医院负担12000元（因贺茜草已全额交纳一审案件受理费和鉴定费，井冈山市中心医院应将此款向贺茜草前述银行账户直接支付）。五、二审案件受理费11625.2元，减半收取5812.6元，由上诉人古学盛、穆春峰、贺茜草、古恒鹏、古丽娜、贺某负担3194.85元，井冈山市中心医院负担2617.75元。六、因原审被告李世清、原审第三人颜珍平不承担本案责任，且未对其提起上诉，本调解协议自上诉人古学盛、穆春峰、贺茜草、古恒鹏、古丽娜、贺某、井冈山市中心医院或其委托诉讼代理人签名或者盖章后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，且已经各方签字并发生法律效力，本院对此予以确认。本调解书与判决书具有同等法律效力。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年六月二十二日书记员 朱玉迪
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）幸坤祥，男，汉族，1954年12月21日出生，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区社会保障服务中心，住所地重庆市万州区天城大道709号。 法定代表人刘红五，主任。 委托代理人李用，重庆市万州区社会保障服务中心工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 幸坤祥因诉重庆市万州区社会保障服务中心（简称万州社保中心）、重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）不履行足额支付退休待遇及行政复议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 幸坤祥申请再审称，幸坤祥于2000年12月与插旗煤矿签订《职工离矿（内退）协议》后开始内退离职休养并终止劳动关系。当幸坤祥到达法定退休年龄去办理退休手续时，才知晓万州社保中心在幸坤祥不知情未经签字即审查同意其退休事宜，万州社保中心的行为违反了渝府发[2008]48号文件的规定。原审法院以万州社保中心不具有退休审批权限为由转移视线，认定万州社保中心已依法履行足额支付退休养老金职责，缺乏证据证实，适用法律法规错误。请求法院依法再审改判本案。 万州社保中心答辩称，幸坤祥退休的基本养老金和工伤伤残津贴分别进行了计算，按就高原则采用了工伤伤残津贴作为其基本养老金。养老待遇是采用社会发放方式，由银行发放至本人账户。幸坤祥的退休程序合法，待遇计算无误且已足额发放。请求驳回幸坤祥的再审申请。 本院认为，幸坤祥向一审法院提起的诉讼请求为确认万州社保中心未依法足额支付其社会保险待遇的行为违法。本案中，从万州社保中心提交的证据看，原天城劳动局对幸坤祥作出退休审批决定后，原天城移民开发区社保局依据渝府发〔2000〕48号文件规定，结合劳部发〔1996〕266号文件规定，对幸坤祥的基本养老金和工伤伤残津贴分别进行了计算，按就高原则采用了工伤伤残津贴作为其基本养老金。幸坤祥自2001年经原天城劳动局审批同意退休以后，原万州社保局便定期向幸坤祥发放退休待遇，至今已向幸坤祥发放了18年的退休待遇，幸坤祥请求确认万州社保中心未依法足额支付其退休社会保险待遇的行为违法缺乏事实和法律依据。基本养老金审批和发放是由两个不同的行政机关作出不同的行政行为，而幸坤祥退休通知中核定的退休待遇是否足额的问题并不属于本案审查范围。另外，幸坤祥提出其没有达到法定退休年龄就办理了退休职工的退休审批则不属社保局的职责，而是劳动部门的职责范围。一审法院据此判决驳回幸坤祥的诉讼请求，二审法院判决予以维持并无不当。幸坤祥提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，幸坤祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回幸坤祥的再审申请。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  龙贤仲 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑 琴
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初174号原告:张昌柏,男,汉族,生于1942年8月27日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李天科，重庆市开州区法律援助中心律师。被告：廖启英，女，汉族，生于1967年5月17日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。原告张昌柏与被告廖启英健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张昌柏的委托诉讼代理人李天科、被告廖启英及其委托诉讼代理人伍宏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失15400.15元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月3日上午8时许，被告用锄头将村道旁原告家去鱼塘的路挖断，原告发现后不让被告挖，双方发生争吵，争吵过程中被告将其婆婆妈姚福容往原告老婆韦先菊身上推导致二人摔倒在地，致使韦先菊受伤，后被告又将原告拉倒在地致其受伤。之后，原告前往开州区人民医院、开州区中医药检查、治疗，花费医疗费10680.15元。2019年9月4日开州区公安局作出行政处罚决定书，对被告处以15日行政拘留并罚款。现双方就赔偿事宜无法达成一致，遂诉至法院。被告廖启英辩称，事发当天被告是在自家承包地上挖土，提到被告的地坝做菜，原告与韦先菊认为被告所提土的地方是其包产地，被告不该挖而阻止继而引发争执。韦先菊冲到被告面前，因被告婆婆妈挡在前面，被告害怕婆婆妈受伤将其拉开时将韦先菊带倒了。之后原告用手朝被告胸前摆了两下并用手指到被告脸上，被告就把原告的手攀开，原告就倒在地上了。石坎是被告所有，原告擅自在石坎上搭梯子，现在又筑成了石梯，未经被告同意强行在被告的包产地开路通过，而被告挖土并未破坏原告的通行，即便如原告所述被告在阻断路，原告也应该通过正当途径解决，但原告与韦先菊直接跑到被告地坝与被告争执、推搡，是导致二人自己受伤的主要和直接原因，原告与韦先菊应当承担主要责任。而且被告所挖的土是其与张昌中调换的地，并不是原告家的路；被告虽然也有过错，但应当是次要责任。对于赔偿中不当的医疗费用应当剔除，护理费和住院伙食补助费依法审查。本院经审理查明的事实如下：经重庆市开州区公安局调查查明，2019年9月3日上午8时许，韦先菊、原告张昌柏与被告廖启英在被告家门口发生争执，被告将其婆婆妈姚福容往韦先菊身上推导致二人摔倒在地，后又将原告张昌柏拉倒在地，致使韦先菊及原告两人受伤。事件发生之前，原、被告多次发生口角。事件发生后，原告在重庆市开州区中医院住院治疗，于2019年9月19日出院，期间花费医药费共计7868.95元；医院疾病诊断证明书显示：“建议：1、住院期间需陪护壹人；2、门诊休息治疗贰月。”，出院医嘱：1、门诊休息治疗，绝对卧床休息贰月，清淡饮食，适当功能锻炼，防外伤和感染。2、带药出院：血府逐瘀汤加味共7剂日一剂，独一味3粒/次3次/日，3.病情变化及时复诊、门诊随访。另，原告于2019年9月11日、9月18日、12月2日在重庆市开州区人民医院检查共花费医药费2811.2元。2019年9月4日，重庆市开州区公安局作出开州公（九龙山）行罚决字〔2019〕19号行政处罚决定书，给予廖启英行政拘留十五日，并处罚款五百元的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。本次纠纷中，公安机关未对原告作出任何处罚。现原告起诉来院，要求被告赔偿其因此产生的各项损失。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及双方身份信息复印件，医药费票据原件，住院病历档案及住院费用汇总清单，（2019）渝0154民初3279号民事判决书，公安机关行政处罚决定书及询问笔录复印件，监控视频U盘及视频截图等在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张昌柏与被告廖启英因挖土事宜发生争执，争执过程中被告将原告拉倒在地而受伤，有公安机关作出的行政处罚决定书证明，应予认定。双方本系邻居关系，应当和睦相处。而事件发生之前，原、被告便多次发生口角。被告拉倒原告是造成原告受伤的直接和主要原因。事发当天双方均未能沉着、冷静，保持合理的克制，使得口角冲突升级至发生推搡，对此产生的损害结果都应当承担相应的过错责任。结合双方的行为过错程度，本院酌情认定由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。对于原告的损失本院认定如下：1、医药费：原告主张10680.15元，其中2019年9月18日的诊查费、检查费用共115元，虽有票据原件并无相关诊断报告佐证，本院不予认可，因此医药费本院确认为10565.15元；2、护理费：原告主张按照120元/天的标准计算16天共1920元，医疗机构建议住院期间需1人陪护，原告实际住院16天，故本院予以认定；3、住院伙食补助费：原告主张按照50元/天的标准计算16天共800元，符合法律规定，本院予以支持。4、营养费：原告主张2000元，无医疗机构的需要加强营养的佐证，本院不予支持。因此，原告的损失本院依法确定为医疗费10565.15元、护理费1920元、住院伙食补助费800元，合计13285.15元，应当由被告廖启英承担80%即10628.12元，其余损失由原告自行负担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖启英在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张昌柏因本次纠纷产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计10628.12元；二、驳回原告张昌柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告廖启英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月二十四日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终1267号 上诉人（原审原告）：周传付，男，1954年5月23日出生，汉族，农民，住东阿县。 被上诉人（原审被告）：山东绿都光伏新能源有限公司（原山东东阿晶奥光伏新能源有限公司），住所地：东阿经济开发区香江路北段路南。 法定代表人：王合新，董事长。 被上诉人（原审被告）：山东亿富新能源科技有限公司，住所地：东阿经济开发区胶光路与卓江路交叉口东20米路北。 法定代表人：王合新，董事长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。 上诉人周传付因与被上诉人山东绿都光伏新能源有限公司（简称绿都光伏公司）、山东亿富新能源科技有限公司（简称亿富新能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周传付上诉请求：撤销一审判决，改判支持周传付的诉讼请求；诉讼费用由绿都光伏公司、亿富新能源公司承担。事实与理由:一、原审判决认定事实不清。2017年3月15日，周传付与绿都光伏公司签订光伏设施承包合同后，绿都光伏公司为周传付安装光伏设施。安装完毕并网时，周传付没有与用电部门签订《发用电合同》，也不知道具体的补贴电价。直到周传付实际收到补贴款后，经计算才知道电价为0.85元/度。周传付从来没有与用电部门当面签订过合同，即使绿都光伏公司称2016年签订过发用电合同，也是绿都光伏公司转交给周传付的，周传付对合同内容不知情。因此，周传付没有签订发用电合同，也不知道电价由国家电网确定，原审判决认定事实错误。二、原审判决适用法律不当。周传付安装光伏新能源设施的目的是通过并网发电获取收益，因此，双方对安装费及补贴电价的约定，直接决定双方是否愿意建立合同关系。绿都光伏公司作为专业从事光伏设施安装的建设施工单位，在对设施安装、并网发电、电价核定和发放流程均非常清楚的情形下，仍与周传付签订补充协议，承诺补足电价的差额，是绿都光伏公司主动让与合同利益，承担合同风险的自愿行为，对双方具有约束力。所以，双方对电价的约定既不违反法律规定，也不属于合同法第52条规定的无效情形，原审适用《中华人民共和国民法总则》第143条认定无效，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，依法判如所请。 被上诉人绿都光伏公司辩称：周传付上诉的理由违背法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并没有违法情形，应当予以维持，请求贵院驳回周传付的无理诉求。 被上诉人亿富新能源公司辩称：对于案涉问题与我公司没有任何关系，请求贵院驳回周传付对亿富新能源公司的无理请求。 周传付向一审法院起诉请求：1.要求绿都光伏公司、亿富新能源公司承担光伏板安装合同违约责任，支付周传付违约金10000元；2.诉讼费由绿都光伏公司、亿富新能源公司承担。 一审法院认定的事实如下： 绿都光伏公司，成立于2015年8月12日，在2017年10月30日由山东东阿晶奥光伏新能源有限公司变更名称而来，法定代表人系王合新，注册资本为陆佰万元整，经营范围为光伏发电系统工程施工等”。亿富新能源公司成立于2017年9月30日，法定代表人为王合新，注册资本为壹仟万元整，经营范围为光伏发电系统工程施工等”。 2016年5月，周传付与绿都光伏公司（原山东东阿晶奥光伏新能源有限公司）签订一份合同编号为DE20160513的《山东3KW光伏并网发电项目EPC总承包合同》。2017年3月，周传付再次与绿都光伏公司（原山东东阿晶奥光伏新能源有限公司）签订一份合同编号为DE20170315的《山东3KW光伏并网发电项目EPC总承包合同》，以上两份合同中均加盖绿都光伏公司印章。 2017年3月15日，周传付与绿都光伏公司方业务经理王昌华签订一份《附（原文为“符”）加合同书》，合同书中的内容全部由周传付书写，其中约定：“发电补贴电价按16年的那3千瓦的补贴电价计算，交费也按16年安的同样交费……违约由东阿县晶奥光伏新能源有限公司双倍返还周传付安装光伏的所交款……”，王昌华在该合同书中签字并按捺了手印，但未加盖绿都光伏公司印章。 一审庭审中，周传付以绿都光伏公司违反《附加合同书》关于电价的约定，要求绿都光伏公司承担违约金1万元，因双方各持己见，致法庭调解未果。 一审认定上述事实的证据包括原被告在庭审中的陈述、原被告双方提交的、已经过质证的证据等。 一审法院认为：周传付与绿都光伏公司签订的两份《山东3KW光伏并网发电项目EPC总承包合同》中第七条均明确约定，“安装完毕后由国家电网验收合格后并网，电费价格由国家电网及物价局统一的价格进行支付。国家电网给安装客户签订分布式光伏发电项目低压发用电合同”。周传付在该两份合同中均签字按捺手印，并与国家电网签订了发用电合同，且在周传付提供的两份分布式电源客户电费结算清单中，供电单位处注明的是鱼山供电所，由此可见周传付应当知道电费价格是由国家电网确定并支付。周传付与绿都光伏公司业务经理王昌华签订的附加合同，系周传付个人书写，王昌华在该附加合同中签字，但并未加盖绿都光伏公司印章。周传付在明知被告方无权约定电价的情况下，仍在合同中约定电价问题，违反法律规定，该约定应属无效约定。周传付据此主张被告方承担违约金1万元的诉求，没有法律依据，法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决：驳回原告周传付的诉讼请求。案件受理费25元，由周传付承担。 二审中，周传付提交合同复印件两份，系张某、周某与被上诉人签订的合同，拟证明电价自2016年就降为每瓦6元4角多，2017年王昌华还给周传付要8元，王昌华是公司负责人。两被上诉人质证称：该两份证据与本案无关，该两份证据的双方当事人，没有一方是本案的周传付，根据合同的相对性，每份合同的内容只约束合同的双方当事人，对外没有约束力，因此该两份证据不能证明周传付所要证明的问题。本院经审查该两份合同复印件，对其关联性不予认可。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：绿都光伏公司、亿富新能源公司均系光伏发电工程施工企业，对光伏发电的电价无定价权，该事实可以认定。本案双方当事人于2017年3月15日签订的光伏并网发电项目EPC总承包合同第七条中，也明确约定了电费价格由国家电网及物价局统一定价，安装光伏发电的客户与国家电网另行签订低压发用电合同；故在绿都光伏公司在合同上加盖了合同专用章、周传付亦在合同上签字的情况下，应认定周传付明知电费价格是由国家电网确定的事实。周传付在案件审理过程中提交的内容均由其个人书写的《附加合同书》，自行约定了补贴电价的价格，与国家政策的规定不相符，且《附加合同书》落款日期同为上述施工合同签订之日即2017年3月15日，却未加盖绿都光伏公司的合同专用章，故一审认定该《附加合同书》为无效约定，对绿都光伏公司不具有约束力，并无不当。约定无效，周传付据以主张违约金的请求则不应予以支持。 综上所述，周传付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周传付负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 炜 审判员 孔繁奎 审判员 郭召勇 二〇二〇年六月十七日 法官助理李志新 书记员刘琦萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初5870号 原告：成都金泰元创置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥9号。 法定代表人：宋元刚,系公司执行董事兼总经理。 被告：四川瞿上置业有限公司，住所地：成都市青羊区古中寺街18号2楼201号。 法定代表人：张文海。 被告：张文海，男，1955年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：罗太平，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告成都金泰元创置业有限公司与被告四川瞿上置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告成都金泰元创置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都金泰元创置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李盈昊 二〇二〇年六月十二日 书记员  尤杉杉
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执65号申请执行人：温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号。法定代表人：丁强，该行行长。委托代理人：杨海超，浙江凌亿律师事务所律师。委托代理人：吕红伟，浙江凌亿律师事务所律师。被执行人：宋某某，男，汉族，出生，住。被执行人：贾某某，女，汉族，出生，住。黑龙江省农垦中级法院依据北海国际仲裁院（2019）北海仲字第13－2818号裁决书立案执行的温州银行股份有限公司杭州分行与宋某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，因被执行人宋某某、贾某某住所地及财产所在地均在黑龙江省建三江人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行申请执行宋某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，指定由建三江人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  潘秀丽审判员  孙丽娟二〇二〇年六月十日书记员  孙 阳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初3735号 原告：荣羽，男，1995年7月7日出生，汉族，住重庆市双桥区。 被告：四川畅禄企业管理咨询有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经济开发区C2栋4层401号。 法定代表人：廖四婷。 本院于2020年6月10日立案受理了原告荣羽与被告四川畅禄企业管理咨询有限责任公司劳动争议一案，因系原告不服龙劳人仲案（2020）88号仲裁裁决而提起的诉讼，而对同一仲裁裁决，本案被告四川畅禄企业管理咨询有限责任公司已向本院提起诉讼，本院于2020年6月9日立案受理，案号为（2020）川0112民初3691号，依据有关规定应将后起诉的本案并入（2020）川0112民初3691号进行审理，审理后一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 荣羽已经预交的诉讼费10元，不予退还。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年六月十八日 书记员  汪 倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终5499号上诉人（原审被告）：陈超，男，1983年3月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧涛，男，1982年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：郑延梅，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红杉，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。上诉人陈超因与被上诉人臧涛民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈超于2020年6月15日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，陈超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18330元，减半9165元,由上诉人陈超负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 琳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3188-1号 申请人：杨宝山，男，1964年8月8日出生，汉族，住东平县。 被申请人：梁山中爱医院，统一社会信用代码52370832MJE546147B，住所地梁山县金城路西段。 法定代表人：赵如风。 被申请人：赵如风，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人杨宝山与被申请人梁山中爱医院、赵如风民间借贷纠纷一案，申请人杨宝山于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山中爱医院、赵如风的银行存款300000元，或者查封其相应价值的其他财产。申请人杨宝山以其在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨宝山的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁山中爱医院、赵如风的银行存款300000元，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇二〇年六月十五日 书记员  温玉民