湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1630号原告：华润雪花啤酒（武汉）有限公司。法定代表人：侯孝海，董事长。委托诉讼代理人：陆阳，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英涛，北京德和衡律师事务所律师。被告：黄明冬。原告华润雪花啤酒（武汉）有限公司（以下简称华润公司）诉被告黄明冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员李海涛、人民陪审员陈刚参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人宋英涛、被告黄明冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款777,725元；2、判令被告向原告支付自2018年12月22日起至实际还款之日止的欠款利息（以777,725元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年3月14日为5,826.35元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告实际经营的个体工商户武汉市硚口区正大副食品经营部（以下简称正大经营部）分别于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年签订《产品经销合同书》，约定由正大经营部经销原告华润雪花啤酒。正大经营部于2016年7月停止从原告处购酒，后经查，正大经营部于2017年12月29日已注销。但正大经营部在2012年至2016年经销原告产品期间仍欠原告酒款尚未支付。原告与正大经营部在合同履行期间多次以《对账通知函》的形式就欠款金额进行对账确认。2016年的《对账通知函》显示，正大经营部截止到2016年3月31日欠原告777,946.98元，有正大经营部及被告签字盖章。2016年7月份之后，由于正大经营部基本停止经营，原告无法与其正常对账。原告曾多次向正大经营部及被告进行催款。2018年底，原告为催要欠款再次向正大经营部发出《催款通知函》，要求正大经营部在收函之日起15日内归还全部欠款777,725元，被告于2018年12月6日收到《催款通知函》并签字确认，但直至原告起诉前仍未付款。鉴于正大经营部于2017年12月29日已注销，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务应当由其经营者承担，故本案被告应当依法承担全部还款责任，特诉至本院。审理中，原告华润公司将第2项诉讼请求变更为：“2、判令被告向原告支付自2018年12月22日起至实际还款之日止的资金占用损失（以777,725元为基数，自2018年12月22日起计算至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。”被告黄明冬辩称：被告不差欠原告任何货款本息。原告主张款项既不是借款，也不是酒款，而是投资款，就是进场费，原告出资80%，被告出资20%。原告华润公司围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案件事实，被告黄明冬还申请本院前往建设银行武汉市妙墩路营业所调取其名下银行卡2012年6月至12月原告向被告付款的记录，调取情况显示该银行卡的开卡时间为2014年4月24日，无原告申请的调取信息。经证据交换和庭审质证，鉴于被告对原告提交证据的真实性无异议，对关联性均有异议，本院认证意见如下：原告华润公司提交的《产品经销合同书（自提）》、2013年至2016年的《啤酒经销合同》4份、2014年至2016年的《回函》4份、2018年的《催款通知函》及《回执》、《硚口正大经营部借支单金额明细》及《借款单》14张、《硚口正大经营部欠款余额明细》均与本案有关，且证据形式合法，本院对其均予以确认，并在卷佐证。根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：正大经营部系被告黄明冬于2011年11月30日成立的个体工商户。2012年1月1日，原告华润公司（甲方）与正大经营部（乙方）签订《产品经销合同书（自提）》，约定由甲方向乙方供应甲方生产的啤酒，结算方式为先付款后交货；乙方在甲方处赊销产品的，双方另行签订赊销协议、还款计划或其他文件。签署的赊销协议、还款计划或其他文件是本合同不可分割的一部分。还款时按照先发生的赊销金额优先受偿的原则进行结算。乙方所得折扣的计算以甲方财务数据为准，乙方所获得的折扣款项只能用于购买甲方酒类产品。合同书还约定了其他事项。2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，原告华润公司（甲方）与正大经营部（乙方）又就乙方经销甲方啤酒事宜签订了内容大致相同的《啤酒经销合同》4份，合同对于经销的定义为：“（1）甲方按本合同的规定将啤酒销售给乙方；（2）乙方按本合同和甲方、乙方、二批商《三方协议》的规定将甲方啤酒销售给二批商；（3）二批商按本合同和甲方、二批商、终端《三方协议》的规定将甲方啤酒销售给终端……”结算方式为先付款后交货。甲方在本合同规定的价格内给予乙方或通过乙方给予二批商及终端一定额度的价格优惠。甲方有权根据市场情况决定折扣的起止时间、数额、方式等，并以适当的方式通知有关方。在本合同期间内如果甲方未作出给予乙方、二批商和终端折扣的决定，则各方同意不享受折扣。乙方所得折扣的计算以甲方财务数据为准，乙方所获得的折扣款项只能用于购买甲方酒类产品。合同还约定了其他事项。2012年2月4日至2015年11月5日，原告华润公司作为出借人与被告黄明冬作为借款人产生《借款单》14张，借款事由为折扣、周转金，14张借款单均由正大经营部盖章和被告黄明冬签名，金额合计1,410,250元。2014年7月22日，正大经营部作为经销商单位向原告华润公司出具《回函》，确认截止2014年6月30日，差欠原告华润公司酒款647,814元，该回函除加盖正大经营部印章外，还有被告黄明冬签名；2015年10月21日，正大经营部作为经销商单位向原告华润公司出具《回函》，确认截止2015年9月30日，差欠原告华润公司酒款743,218元，该回函除加盖正大经营部印章外，还有被告黄明冬签名；2016年，正大经营部作为经销商单位向原告华润公司出具《回函》，确认截止2016年3月31日，差欠原告华润公司酒款777,946.98元，该回函除加盖正大经营部印章外，还有被告黄明冬签名；同年，正大经营部作为经销商单位向原告华润公司出具《回函》，确认截止2016年6月30日，差欠原告华润公司酒款777,724.59元，该回函除加盖正大经营部印章外，还有被告黄明冬签名。2017年12月29日，正大经营部注销工商登记。2018年12月6日，原告华润公司向被告黄明冬出具《催款通知函》，除明确原告已获悉正大经营部前述注销信息外，还函告被告“1、自2012年01月01日至2016年07月12日期间向我公司借款/赊欠款共计人民币1,355,481.83元（大写：壹佰叁拾伍万伍仟肆佰捌拾壹元捌角叁分），贵方及硚口正大已收到上述所有款项；2、截至目前，上述款项还款期限已届满，贵方和硚口正大对我公司尚欠人民币777,725元（大写：柒拾柒万柒仟柒佰贰拾伍元整）的未予归还，请贵方自收到本通知函之日起（15）日内归还上述全部欠款，否则，我公司将追究贵方的法律责任。”被告黄明冬收函后，于当日在《回执》上手写表示：欠款合同复印件方能知晓欠款流向和用途。原告华润公司于2019年3月25日诉至本院，要求如诉称，审理中，原、被告均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告华润公司与正大经营部签订的《产品经销合同书（自提）》和所有《啤酒经销合同》均系双方真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。在合同履行中，正大经营部有依约向原告华润公司支付货款的义务，个体工商户正大经营部注销后，合同义务应由其经营者被告黄明冬直接承担。虽然《产品经销合同书（自提）》和所有《啤酒经销合同》均约定先付款后交货，但《产品经销合同书（自提）》还约定了赊销的经销方式，《啤酒经销合同》中也未明确禁止赊销，故本院认为应结合双方之间的对账材料来认定是否存在所欠货款的问题。原告华润公司在本案中提交了4份有正大经营部和被告确认的《回函》，其中最终一张载明截至2016年6月30日正大经营部差欠原告酒款777,724.59元，虽然原告于2018年12月6日向被告出具的《催款通知函》，且于当日收到了被告手写的《回执》，但该《回执》上被告并未直接对《催款通知函》记载的欠款金额予以确认，故本院认定能确定双方债权债务关系的最晚的证据是内容为截至2016年6月30日正大经营部差欠原告酒款777,724.59元的《回函》；鉴于有证据证明被告差欠原告货款，本院对《催款通知函》中载明还款期限亦予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告须对其于2018年12月6日收到该函后15日内向原告支付777,724.59元进行举证，但被告并未对此进行任何举证，故本院认定被告并未支付上述款项，现履行期限早已届满，被告除须立即向原告支付所欠货款777,724.59元外，还应赔偿原告资金占用损失。对于资金占用损失，在以777,724.59元为基数，自2018年12月22日起计算至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的范围内予以支持。被告的辩称依据无任何证据支持，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄明冬于本判决生效后十日内向原告华润雪花啤酒（武汉）有限公司支付货款777,724.59元并赔偿逾期付款的资金占用损失（以777,724.59元为基数，自2018年12月22日起计算至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,636元，由被告黄明冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  李海涛人民陪审员  陈 刚二〇二〇年六月三十日书 记 员  俞越鹏