wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1632号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣、杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：武召林，男，住内蒙古和林格尔县。被告：刘春平，男，汉族，住内蒙古和林格尔县。被告：郑埃红，男，住内蒙古和林格尔县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商呼市分行）与被告武召林、刘春平、郑埃红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商呼市分行委托诉讼代理人杜妍到庭参加诉讼。被告武召林、郑埃红、刘春平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商呼市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一立即偿还所欠原告借款本金30000元、利息170.20元、罚息(包含复利)2946.05元并计算至实际偿还之日(以未偿还本息为基数，自2019年6月5日暂计算至2020年1月7日，按年利率16.2％计算)、违约金1500元；2.请求人民法院依法判决被告一承担本案前期律师费180元；(以上共计34796.25元)3.请求人民法院依法判决被告二、三对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.请求人民法院依法判决原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实理由：2018年6月5日，被告一与原告签订编号为20181101XW37FJ062718的《丰收贷个人借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同约定被告一向原告借款人民币3万元，借款期限为12个月，即从2018年6月5日至2019年6月4日止，借款年利率10.8％，分期付息到期一次性还本，用途为购买农资及消费。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50％、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5％的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2018年6月5日，被告二、三与原告订了编号为20181101XW37F'ZLB019153的《丰收贷最高额联合保证合同》(以下简称保证合同)，保证合同约定，当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在本合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他各联合保证人均为该借款申请人作为债务人对债权人的债务提供连带保证担保。被告二、三对被告一的借款承担连带保证责任。2018年6月5日，原告己履行借款义务，将3万元借款出账至被告一的借款账户。现借款己到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。武召林、郑埃红、刘春平未到庭，也未提交书面答辩意见。根据审理的事实和确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，借款人武召林与贷款人包商呼市分行签订了《丰收贷个人借款合同》（编号为20181101XW37FJ062718），约定借款人向贷款人申请贷款，金额为30000元，贷款用途为购买农资及消费等。贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款凭证记载为准。合同期内贷款利率不变，为年利率10.8%。还款方式为分期付息，到期一次性还本。本合同项下的全部债务采用借款人与郑埃红、刘春平组成联保小组采取联合保证，并另行签订《丰收贷最高额联合保证合同》。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的计息日计收复利。贷款人有权要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2018年6月5日，（联合保证人）郑埃红、刘春平、武召林与（债权人）包商银行呼市分行签订了《丰收贷最高额联合保证合同》，约定当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在本合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他联合保证人均未该借款申请人作为债务人对债权人的债务承担提供连带责任保证担保。各联合保证人担保的本金最高额限额均为60000元。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起满两年。2018年6月5日，贷款人出具了借款凭证（借据），其上载明借款金额为30000元，年贷款利率10.8%，借款期限为2018年6月5日至2019年6月4日。随后包商呼市分行于当日发放了贷款30000元。借款到期后，武召林未足额偿还本息。截止至2020年1月7日，被告武召林尚欠本金30000元、利息170.2元、罚息（含复利）2946.05元。本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷个人借款合同》及《丰收贷最高额联合保证合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同均合法有效。原告包商呼市分行依约履行了足额发放贷款的义务，被告武召林亦应全面履行偿还本息的义务。其到期未足额还款，应当按照合同约定承担相应的违约责任，偿还借款本金、利息及罚息，并支付违约金。故原告主张被告武召林偿还本金30000元、利息170.2元、罚息2946.05元、违约金1500元（30000元×5%）的诉讼请求，本院予以支持。上述债务仍在保证有效期间内，故郑埃红、刘春平作为联保小组成员，应对上述欠款应当承担连带还款保证责任。原告主张的前期律师费系《丰收贷最高额联合保证合同》约定的因实现债权所发生的合理费用，故对该诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担为实现债权所支出的必要费用，该请求所指不明确，亦未提交证据证明实际发生金额，故对于该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武召林于本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行本金30000元、利息170.2元、违约金1500元、罚息2946.05元(暂算至2020年1月7日)，此后产生的罚息按照年利率10.8%上浮50%计算至实际清偿之日止；二、被告武召林于本判决生效之日起十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行本案律师费180元；三、被告郑埃红、刘春平对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告已预交），由本案被告武召林、郑埃红、刘春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年六月三十日书记员 李颖
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1504号原告：王国全，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：喻春生，男，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告王国全与被告喻春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国全到庭参加了诉讼，被告喻春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国全向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款15.5万元及利息14.7975万元；2．被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告喻春生因承包建筑工程急需资金于2016年2月28日找我借款20万元，约定月利率15％，被告许诺一年后偿还，被告据此向我出具借条一份。当年11月14日，被告又以资金周转为由，再次找我借款2万元，约定年利息每万元1500元，被告又据此向我出具借条一份。一个月后被告又以同样理由找我借款1万元（近2月后已还5000元）。逾期后，我多次找到被告催要上述借款，被告才于2017年11月29日，向我写了一份还款安排的承诺。2019年2月23日，被告以微信的方式还款70000元，下欠15.5万元及利息拖欠至今。为维护我的合法权益不受损失，现诉请法院迅速判令被告履行偿还上述借款的法律义务。被告喻春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告喻春生未到庭参加诉讼，无法质证，本院对原告提供的证据效力认定如下：原告提供的证据一原告身份证复印件，来源合法，客观真实，本院依法予以采信，并在卷佐证；对原告提供的证据二借条两份及还款安排一份，有被告喻春生签字确认，且被告喻春生亦未提出异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国全与被告喻春生系亲戚关系，2016年2月28日，被告喻春生因承包建筑工程急需资金向原告王国全借款200000元，原告王国全通过现金的方式向被告喻春生交付了借款本金200000元后被告喻春生向原告出具了借条，该借条载明“今借到王国全现金贰拾万元整（￥200000.00元）喻春生2016.2.28”被告喻春生在该借条反面载明“月息1.5分”。2016年11月14日，被告喻春生又因资金周转困难为由向原告王国全借款20000元，在原告向被告交付借款本金20000元后被告喻春生于同日再次向原告王国全出具借条，该借条载明：“今借到国爷现金贰万元整（￥20000.00元）喻春生2016.11.14”，被告喻春生亦在上述两万元的借条反面载明“利率：年息1500／每年／万”。经原告王国全多次催要，被告喻春生于2017年11月29日向原告王国全出具《还款安排》，该《还款安排》载明“喻春生欠国爷款项计划安排：2017年12月5号前付2.5万、2017年冬月初八前付5万，年底前本金尾款付清”。在被告承诺的还款期限届满后被告喻春生仍未还款，经原告王国全多次催要，被告喻春生于2019年2月23日以微信转账的方式向原告王国全偿还了借款本金70000元。2020年4月30日原告王国全到被告喻春生家催要欠款，被告喻春生的母亲向原告王国全给付了3000元。另查明：除上述两笔借款外，原告王国全主张被告喻春生另外下欠原告王国全现金5000元（该笔借款没有约定还款时间和借款利息）。庭后经本庭与被告喻春生核实，上述情况属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻春生向原告王国全借款，有被告喻春生出具的借条为证，双方借贷关系合法有效；原告已向被告履行了出借义务，被告喻春生未按照约定的期限还款，系构成违约。经庭审查明被告喻春生于2016年2月28日向原告王国全借本金200000元，2016年11月14日又借本金20000元，2019年2月23日被告喻春生向原告王国全偿还借款本金70000元，另经庭后核实，被告喻春生另有5000元没有借条的借款未还，现原告王国全要求被告喻春生偿还借款本金155000元于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中2016年2月28日借款金额为200000元的借款双方在借条反面约定月息1.5分（即年利率18%），2016年11月14日借款金额为20000元的借款双方在借条的反面约定年息1500／每年／万（即年利率15%），均未超过年利率24%，原被告双方对利息的约定本院依法予以支持。因庭审中原告王国全要求本案借款利息均计算至2020年5月28日，系处分自身权利，该行为既未违反法律规定又未损害他人利益，本院依法予以确认。故2016年2月28日借款金额为200000元的利息为：200000×年利率18%×期限（2016.2.28-2019.2.23）+（200000－70000）×年利率18%×期限（2019.2.24-2020.5.28）=137176.03元；2016年11月14日借款金额为20000元的利息为：20000×年利率15%×期限（2016年11月14日-2020年5月28日）利息约为10623.29元。故上述两笔借款的利息共计147799.32元，扣除被告喻春生母亲代被告向原告王国全给付的3000元（因该3000元还款双方未约定是偿还本金还是利息，故应当认定为偿还利息），仍下欠的利息为144799.32元。被告喻春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻春生于本判决生效后十日内向原告王国全偿还借款本金155000元及利息144799.32元；二、驳回原告王国全其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，减半收取2922元，由被告喻春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 刘惠芳二〇二〇年六月二十四日代书记员 袁 兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4406号 原告：朱品刚，男，1966年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张磊，男，1993年2月1日出生，住成都市锦江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F，12F-13F，29F-31F。 负责人：叶青。 原告朱品刚与被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用简易小额程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告朱品刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱品刚向本院提出诉讼请求：请求判令张磊、平保四川分公司赔偿营运损失费4316.90元（616.70元／天×7天）。事实与理由：2020年1月13日17时许，张磊驾驶川Ａ×××××号汽车行驶至成都市锦江区净居寺路101号门前路段时与朱品刚驾驶的川Ａ×××××号出租车发生碰撞，致川Ａ×××××号出租车受损，公安交通管理机关认定张磊承担事故全部责任。2019年1月13日至20日朱品刚驾驶的川Ａ×××××号出租车在成都市武侯区万成汽车电器维修部维修。川Ａ×××××号出租车2019年11月15日至29日平均每天营业收入为716.73元。 为证明自己的主张，朱品刚提供了交通事故认定书、机动车信息查询、维修证明、营运收入统计等证据材料。 被告张磊未作答辩。 朱品刚提供的证据材料合法有效，对朱品刚陈述的上述事实，本院予以确认。庭审中，本院查明，张磊驾驶的川Ａ×××××号汽车投保于中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，但该公司提交意见称朱品刚主张的营运损失费不属保险赔付范围。 本院认为：张磊驾驶川Ａ×××××号汽车与朱品刚驾驶的川Ａ×××××号出租车发生碰撞，张磊承担事故全部责任，张磊应赔偿朱品刚交通事故损失，交通事故损失包括营运车辆停运损失。朱品刚驾驶的川Ａ×××××号出租车维修停运7天，本院酌情认定朱品刚停运损失4200元（600元／天×7天）。朱品刚请求判令张磊赔偿营运损失费4316.90元，本院部分予以支持。出租车营运损失费不属机动车保险赔付范围，朱品刚请求判令平保四川分公司赔偿营运损失费4316.90元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、张磊于本判决发生法律效力之日起五日内向朱品刚赔偿营运损失费4200元； 二、驳回朱品刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张磊承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 聪
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1395号 德化县农村信用合作联社、方华辉、方志超、温绍途、郑守地： 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人方华辉、方志超、温绍途、郑守地借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1776.50元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初589号 原告：刘颜珍，女，1943年6月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘颜芬，女，1947年2月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：邱兰清，女，1964年5月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：丘雪云，女，1968年10月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年4月26日 开庭时间：2020年6月19日 原告刘颜芬诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年4月21日向原告借款2000元，每月利息600元，但从2017年被告开始停止支付利息。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丘雪云辩称，其与原告不认识，无任何债务来往，也不存在向刘颜珍签字借款的事实，也没有收到邱兰清给其的钱，没有义务偿还这笔款。 被告邱兰清未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱兰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告刘颜芬提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘颜珍陈述的案件事实部分予以确认。 争议焦点：原告要求被告邱兰清、丘雪云归还人民币20000元有何事实或法律依据？ 查明事实：原告的委托诉讼代理人刘颜芬与被告邱兰清系隔壁邻居关系。原告不认识被告丘雪云。被告邱兰清与被告丘雪云是同街不同父母的村民。2014年，被告邱兰清向原告借款20000元，按月利率3%计息。被告邱兰清写好《借条》后到原告的委托诉讼代理人刘颜芬家借款，借条上写借款人为被告丘雪云，担保人为被告邱兰清。原告不认识被告丘雪云。之后，经原告多次催讨被告邱兰清，被告邱兰清仅支付利息款至2017年4月，本金20000元经原告多次追讨未果，原告遂于2020年4月26日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院意见：被告邱兰清由于资金周转困难，向原告借款20000元，支付了部分利息，尚欠原告借款本金20000元，有被告邱兰清写给原告的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，现原告要求被告归还借款本金20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告认为被告丘雪云是借款人，但其从来不认识被告丘雪云，也没有看到被告丘雪云签名盖指模，被告丘雪云也不承认借到原告的款项，故对原告要求被告丘雪云承担还款责任的请求，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱兰清归还原告刘颜珍欠款人民币20000元； 二、驳回原告刘颜珍的其他诉讼请求。 本案受理费300元，适用小额诉讼程序审理减半收取为150元（原告已预交），由被告邱兰清负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  周务光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 璇
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执552号之一 申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人：刘运来，职务：理事长。 被执行人：李宁。 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人李宁金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初853号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人李宁达成执行和解协议，因协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0923执552号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  秦家俊 书 记 员  陈玉生
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4683号原告：崔田重，男，1953年5月21日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：彭守军，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：北京市通州康康出租汽车公司，住所地北京市通州区天桥湾16号楼432号，统一社会信用代码91110112102453297Q。法定代表人及被告彭守军委托诉讼代理人：付燕，女，1973年4月6日出生，汉族，北京市通州康康出租汽车公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告崔田重与被告彭守军、被告北京市通州康康出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔田重、被告彭守军之委托诉讼代理人及被告北京市通州康康出租汽车公司之法定代表人付燕、被告阳光北分之委托诉讼代理人文馨均参加庭审诉讼。本案现已审理完毕。原告崔田重诉称：2019年5月21日22时55分许,被告驾驶小型客车(车牌号:×××,车辆所有人为:北京市通州康康出租汽车公司)行驶至北京市顺义区机场东路与原告驾驶的小型拖拉机(车牌号:×××)发生追尾事故,造成原告车辆损坏,货物损坏,经北京市公安局顺义分局交通支队认定,被告承担事故全部责任,原告无责任。综上所述,该侵权行为使原告遭受了车辆损坏,货物损坏,误工等损害,财产上造成了损失,上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,现具状起诉,请依法公正审判。原告崔田重的诉讼请求为：一、判令被告支付原告修车费用,货物损坏费用,交通运输费用,误工费用等各项费用共计:7309元。明细如下:1、修车费用:780元;2.货物损坏费用:古建筑灰瓦,损坏多种共计312块,1279元;3.交通运输费用:由于碰撞造成灰瓦损坏多种,后续补齐各种瓦片往返运输3次,单次费用350元,共计1050元;4.误工费:因被告方事故后拒绝赔付,原告多次往返交通队,律师事务所,拖拉机修理厂之间,误工十余天,误工费用2000元;5.本案诉讼费由被告承担；6.因交通事故认定单保险公司记录错误,多次往返交通队,律师事务所,以及委托律师更改交通事故起诉书三次,误工十余天,起诉书更改费用,误工费用共计2200元。被告阳光北分辩称：认可事故事实和责任认定，对于被告在我公司投保交强险和商业三者险五十万元，含不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，认可修车费780元，修车费用我们定损金额700元,货物损失认可。原告诉请的三、四、五、六均不认可。原告第二项诉讼请求认可。被告北京市通州康康出租汽车公司及彭守军辩称：同保险公司意见一致。彭守军是我公司员工，发生事故时候是履行的职务行为，在本案中不要求彭守军承担相关责任。经审理查明：2019年5月21日22时55分许,彭守军驾驶小型客车(车牌号:×××,车辆所有人为:北京市通州康康出租汽车公司)与崔田重驾驶的拖拉机(车牌号:×××,车辆所有人为:胡静芝)发生交通事故,造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定,彭守军承担事故全部责任,崔田重无责任。车牌号为×××的小客车在阳光北分处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。胡静芝同意由崔田重就涉案交通事故造成的损失主张相关权利。因维修涉案车辆，崔田重花费维修费780元，并提交维修费发票及车辆维修单予以证明，被告对此认可。崔田重主张因涉案交通事故导致其货物损失费1279元，被告对此认可。崔田重就其主张的交通运输费、误工费及第六项诉讼请求涉及的费用没有向本院提交任何证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，彭守军负事故全部责任，其驾驶的车辆在阳光北分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于崔田重的合理损失，应首先由阳光北分在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由平阳光在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；仍有超出部分由康康出租承担全部赔偿责任。对原告主张的维修费及货物损坏费用，被告均认可，本院亦对此不持异议。关于原告主张的交通运输费、误工费及诉讼请求第六项涉及的费用，没有事实及法律依据，且其亦并未向本院提交任何证据予以证明，故本院对其主张的以上费用难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告崔田重维修费及货物损坏费用共计二千零五十九元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告崔田重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告崔田重已预交），由被告北京市通州康康出租汽车公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执恢32号申请执行人：张龙平，男，1979年5月21日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：楚成才，男，1983年5月8日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人张龙平与被执行人楚成才借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的342693元，均为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月二十九日书记员  王怡然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初27号原告：关春华，女，1963年2月18日出生。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟平，北京锦略律师事务所律师。原告关春华与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告关春华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告关春华诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3318号申请执行人：冉裕宁，男，1954年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月11日受理申请执行人冉裕宁与被执行人重庆港森农业发展有限公司其他案由一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月二十九日书记员  赵澜莘
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1421号原告：彭英萍，女，汉族,1978年10月20日出生，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：李仁功，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：閤江，广东晟典律师事务所实习律师。被告：张淑英，女，汉族，1971年6月15日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，广东尚玖律师事务所实习律师。原告彭英萍与被告张淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年1月8日、4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁功、閤江，被告委托代理人张君林、张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1705248.9元和利息171661.72元（自2019年2月21日起按年利率24%支付利息至还清前述借款本金为止，暂计至2019年7月22日，具体以实际还清之日为准），以上合计人民币1876910.62元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，原告经案外人朱美芬介绍与被告结识，被告投资理财产品需借款，双方口头约定借款金额为1700000元，原告分期向被告支付，支付金额按被告投资需要，以实际到账为准，利息按年利率24%计算，借款期限为12个月，到期之后被告还本付息，逾期还款利息参照借款利息计算。原告已支付借款1705248.9元，但被告未依约还款。庭审中，原告认为本案的性质已经发生变化，可能不存在民间借贷的法律关系，原告认为被告是为了达到吸收公众存款目的，通过向不特定人群宣传炒卖黄金或者是期货赚钱的手段，也通过开会、培训等方式向不特定人群进行宣传所谓的项目达到非法吸收公众存款之目的。因此，原告认为被告的行为已经涉嫌触犯刑法非法吸收公众存款之罪名，请求法院终止审理，将案件移交盐田公安分局立案侦查，追究被告的刑事法律责任。被告辩称，原、被告之间没有民间借贷的合意，不存在民间借贷关系。对原告转给被告的款项，其中的126000元被告于2018年7月14日即转回给原告，其余的款项既用于原告开设MFCCLUB平台账户购买注册点、易物点，也有用于原告外出旅游与学习相关费用，其中大部分的款项用途都是原告投资虚拟资产之用，被告只是好意施惠帮忙转入理财MFCCLUB平台。原告在投资当中无法提现，原告应当为其行为自行承担相应的责任。被告并没有任何吸收不特定公众存款的行为，被告也无法操控原告在MFCCLUB平台上的帐户和资金。本院经审查后认为，原告以民间借贷纠纷为由向法院起诉，被告辩称双方不存在民间借贷法律关系。根据被告的主张及辩解，网址https://www.mfcclub.com所涉理财平台系境外通过美元进行结算的网上理财平台。案涉“MFC”网上理财平台的相关理财等行为已被多份生效刑事判决认定为刑事犯罪行为，本院认为，鉴于本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告彭英萍的起诉。案件受理费人民币10846.1元，退还原告彭英萍。案件保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年六月二日书记员  洪川
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 决 定 书 (2020）桂04执73号 长洲区人民法院: 本院根据已生效的（2020）桂04司惩1号决定书于2020年6月4日立案执行被执行人李浩，执行案号为(2020）桂04执73号。为便于案件执行、进一步提高执行工作效率、尽快推进有财产可供执行案件得以执结，本院将涉被执行人李浩的相关执行案件统一协调执行。 参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条及《人民法院办理执行案件规范》的规定，决定如下： 将原由本院执行的(2020）桂04执73号案件变更指定由长洲区人民法院执行。 二〇二〇年六月十日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终297号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 主要负责人：张如初，行长。 委托诉讼代理人：苏尚葵，福建向远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢仁彩，福建向远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**鸣，男，1966年8月14日出生，汉族，龙岩市新罗区适中绿盛新型建材厂总经理，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行因与被上诉人**鸣信用卡纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院作出（2019）闽0802民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行以欲与**鸣进行庭外和解为由，于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费89元，减半收取计44.5元，由中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李小东 审判员  张婷婷 审判员  李馀彬 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟少娟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1742号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高伟，女，1973年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。原审被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人高伟、原审被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高伟的诉讼请求；2.一审和二审案件受理费由高伟承担。事实与理由：1.高伟虽曾在万泰公司工作过，但双方早已解除劳动关系，高伟举证的枣庄市社会劳动保险处出具的证明也证明其在万泰公司破产前已不是万泰公司的职工。因此，一审法院认定并判决高伟与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系无事实依据。2.万泰公司于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院裁定破产，一年的仲裁时效开始起算，至高伟申请劳动仲裁时已过一年的仲裁时效。因此，即使双方存在劳动关系，高伟的一审诉讼请求也不应给予支持，一审法院判决支持显然错误。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回高伟的诉讼请求。高伟未作答辩。高伟向一审法院起诉请求：1.确认高伟与二棉厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，与万泰公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日存在劳动关系；2.诉讼费用由二棉厂、万泰公司承担。一审法院认定事实：高伟于1993年5月在二棉厂工作。2004年5月26日，高伟进入万泰公司工作。高伟自2004年12月一直待岗未上班。万泰公司为高伟缴纳了自1996年3月至2004年12月的养老保险金。万泰公司于2004年5月26日成立。二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。高伟作为申请人以二棉厂、万泰公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年11月15日作出不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，高伟自1993年5月在二棉厂工作，双方建立劳动关系。后高伟又于2004年5月26日进入万泰公司工作，并且万泰公司为高伟缴纳了养老保险金，高伟的行为可以说明其已于2004年5月25日与二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与万泰公司建立了劳动关系。现万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认高伟与二棉厂自1993年5月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告高伟与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据高伟在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实高伟与万泰公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定高伟与万泰公司存在劳动关系起止时间亦无不当。高伟诉请确认存在劳动关系是确认之诉，不适用时效的相关规定，因此万泰公司关于高伟申请仲裁已超过仲裁时效的抗辩不能成立，本院不予支持。综上，万泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年六月十六日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终33号 原公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫江芸，男，1991年6月22日出生于广西全州县，汉族，中专文化，无业，住广西全州县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月29日被广东省佛山铁路公安处郁南站派出所民警抓获，并于当日临时羁押于广东省郁南县看守所。2019年1月30日被刑事拘留，同年2月3日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。 广西壮族自治区蒙山县人民法院审理广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控的原审被告人闫江芸犯诈骗罪一案，蒙山县人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂0423刑初45号刑事判决。原审被告人闫江芸不服，提出上诉。本院审理过程中，因全国范围内发生新型冠状病毒感染肺炎疫情的重大突发公共卫生事件，致使案件较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月3日依法中止审理，并于2020年5月20日恢复审理，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人闫江芸，检察机关出具了书面检察意见。认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月，闫江芸从覃某处得知孔某1想订购沙发后，在自己原经营的佛山千禧和风家具有限公司已转让给他人的情况下，带领孔某1、覃某到佛山迦能家具有限公司看厂房及生产设备。闫江芸称其在此工厂有股份，如果定制沙发就在此工厂生产。2018年10月23日，闫江芸以佛山千禧和风家具有限公司与孔某1订立沙发订购合同，并先后收取孔某1的定金人民币60680元，约定45个工作日后交付沙发。被告人收取定金后，除将其中部分款项作为中介费给覃某外，剩下的已被闫江芸用于日常开支及赌博等。2019年1月初，孔某1用电话催促闫江芸按期交货时，发现用手机已联系不上闫江芸，之前考察的厂房并非闫江芸所有。案发后，被告人家属已代其全部退赔了上述款项。 认定上述事实的证据有，被害人孔某1陈述，证人梁某、覃某、刘某、张某的证言，书证受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，订购合同，银行卡转账记录、微信账号截图，收条、谅解书，辨认笔录，被告人供述及辩解等。 原判认为，被告人闫江芸以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。闫江芸为赌博实施诈骗，酌情从重处罚。闫江芸家属代其全部退赔了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人闫江芸犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人闫江芸上诉称：第一，证人张某、刘某、梁某、谭某的证言不是事实，其与孔某1（甲方）签订合同其公司是正常经营的，属于民事行为，且是因为甲方的原因导致合同没有继续履行，其具有履行能力，其不是诈骗；第二，如果其行为构成诈骗罪，原判对其量刑过重。其是初犯，得到了甲方的谅解，主动退还定金，应从轻处罚。综上，请求本院对其依法从轻改判。 梧州市人民检察院出具书面检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人闫江芸未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人闫江芸以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。闫江芸为赌博实施诈骗，可以酌情从重处罚。闫江芸亲属代其全部退赔了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对于原判给予闫江芸酌定处罚情节，本院予以确认。 对于上诉人闫江芸提出证人张某、刘某、梁某、谭某的证言不是事实，其与孔某1（甲方）签订合同其公司是正常经营的，属于民事行为，且是因为甲方的原因导致合同没有继续履行，其具有履行能力，其不是诈骗的意见。经查，本案所有证据均是侦查机关依法取得，排除非法取证的可能性，证实2018年10月23日，闫江芸以佛山千禧和风家具有限公司与孔某1订立沙发订购合同，并先后收取孔某1的定金人民币60680元，约定45个工作日后交付沙发，在其收取定金后，除将其中部分款项作为中介费给覃某外，剩下的已被其用于日常开支及赌博等。本院认为，闫江芸主观上在收到定金后，将钱款占为己有，用于日常开支和赌博等，非法占有的意图明显，客观方面被告人闫江芸没有履行合同的意图，以欺诈的手段获得沙发订购合同，从而获得合同的定金钱款，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚。对闫江芸提出其行为不是诈骗的意见，本院不予采纳。 对于上诉人闫江芸提出如果其行为构成诈骗罪，其是初犯，得到了甲方的谅解，主动退还定金，应从轻处罚，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判的意见。经查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并充分考虑到闫江芸具有的法定、酌定情节，以诈骗罪判处闫江芸有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元属量刑适当，闫江芸再次以此为由请求本院从轻改判，本院不予准许。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人闫江芸的上诉理由不成立，本院不予采纳。梧州市人民检察院出具的书面检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 卢元元 审 判 员 蒋 纬 二〇二〇年六月一日 法官助理 伍智莹 书 记 员 丁 惠 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保102号 玉林市区农村信用合作联社福绵信用社： 本院在执行（2020）桂0903执保102号申请人玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被申请人广西玉林市玉州区旺利农业有限公司、玉林市利盛发纺织品有限公司、王宇、李小东、李剑、王剑、唐小霞金融借款合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为14709737.46元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初431号民事裁定书，对被申请人广西玉林市玉州区旺利农业有限公司、玉林市利盛发纺织品有限公司、王宇、李小东、李剑、王剑、唐小霞名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、对被申请人广西玉林市玉州区旺利农业有限公司所有的坐落于玉林市玉州区金港路XX号（不动产权证号为桂（XXXX）玉林市不动产权第XXXX号）的房屋予以予以轮候查封，该房非本案首封； 二、对被申请人广西玉林市玉州区旺利农业有限公司所有的坐落于玉林市玉州区金港路XX号（不动产权证号为桂（XXXX）玉林市不动产权第XXXX号）的房屋予以轮候查封，该房非本案首封； 三、对被申请人广西玉林市玉州区旺利农业有限公司所有的坐落于玉林市玉州区金港路XX号（不动产权证号为桂（XXXX）玉林市不动产权第XXXX号）的房屋予以轮候查封，该房非本案首封； 四、对被申请人广西玉林市玉州区旺利农业有限公司所有的坐落于玉林市玉州区金港路XX号（不动产权证号为桂（XXXX）玉林市不动产权第XXXX号）的房屋予以轮候查封，该房非本案首封； 五、对被申请人玉林市利盛发纺织品有限公司所有的坐落于南宁市兴宁区秀厢大道XX号澳华花园XX号楼XX号商务公寓（不动产权证为：桂（XXXX）南宁市不动产权第XXXX号）的房屋，该房已抵押，查封期限为三年，从2020年4月13日起至2023年4月12日止，查封价值以14709737.46元为限； 六、已冻结被申请人李小东名下银行账户，当前已冻结金额为1180元，已冻结被申请人李小东的财付通余额1330元，冻结期限至2021年3月27日止； 七、已冻结被申请人王宇名下银行账户，当前已冻结金额为164976.14元，已冻结被申请人王宇的财付通余额1141.56元，冻结期限至2021年3月27日止； 八、已冻结被申请人李剑名下银行账户，当前已冻结金额为8727.86元，已冻结被申请人李剑的财付通余额886.9元，冻结期限至2021年3月27日止； 九、已冻结被申请人唐小霞的财付通余额1132.47元，冻结期限至2021年3月27日止； 十、已冻结被申请人王剑名下银行账户，当前已冻结金额为1330.98元，冻结期限至2021年3月27日止。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对被申请人可供保全的其他财产，由申请人提供相应担保后重新向本院提出财产保全申请。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1604号 原告：周某燕，男，1960年1月3日出生，汉族，居民，住广西平果县铝业公司雷感区。 原告：元某燕，女，1969年4月6日出生，壮族，居民，住广西平果县铝业公司雷感区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告周某燕、元某燕与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周某燕、元某燕的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某燕、元某燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金15623.15元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月28日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房住宅一套。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1B-2502）；2.发票；3.会议纪要、回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2013年3月28日，原告与被告签订编号为：QL1B-2502的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府×座×层××号房，总价款为312463元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款312463元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年10月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金15623.15元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告周某燕、元某燕购买的位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告周某燕、元某燕违约金15623.15元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费95元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓新宇
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂1322执525号 申请执行人：梁帅，男，1983年9月出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：广西金十福商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区园湖南路7-1号华兴园综合楼写字楼419号，统一社会信用代码：91450103596869021D。 申请执行人梁帅和被执行人广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日申请强制执行，执行标的为13325.94元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。被执行人名下没有可供执行的财产。2020年6月29日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谢秋兰 书 记 员 黄祥敏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3329号 原告：黄伟贞，女，1997年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：严光平，男，1994年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告黄伟贞与被告严光平同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄伟贞的委托诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼，被告严光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄伟贞向本院提出诉讼请求：判令双方同居期间于××××年××月××日生育男孩黄某由其抚养，并由严光平每月负担抚养费1500元直至黄某十八周岁止。事实和理由：××××年间，黄伟贞、严光平相识后即开始同居生活。同居期间于××××年××月××日生育男孩黄某（曾用名严小杰），现随黄伟贞共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居生活期间因性格不合，常为琐事发生争吵，在黄伟贞怀孕期间，严光平不但不对黄伟贞进行关爱，还与其他女人保持暧昧关系。严光平种种言行令黄伟贞伤心至极，同时也导致双方感情破裂，无法继续共同生活，故根据有关法律规定，提起诉讼，以保护合法权益。 严光平未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： ××××年间，黄伟贞与严光平双方相识后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩黄某，曾用名严小杰。因双方因性格不合，于2020年间，双方互不往来。男孩黄某一直由黄伟贞照顾，且居住在黄伟贞娘家。黄伟贞遂以请求该男孩由其抚养为由诉至本院，引起诉讼。 本院认为，黄伟贞与严光平于××××年间开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。双方对抚养孩子均有同等的权利和义务，但孩子由谁抚养，应从有利于孩子的健康成长等方面考虑。鉴于男孩黄某自出生后一直跟随黄伟贞共同生活，且黄某未满二周岁，故该男孩黄某应由黄伟贞抚养为宜。一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故黄伟贞请求严光平负担抚养费符合法律规定，本院予以支持，但请求每月支付1500元偏高，本院根据当地实际生活水平酌情按每月1000元支付。严光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄伟贞与严光平同居期间所生育的男孩黄某由黄伟贞直接抚养，严光平自2020年6月起每月支付1000元（在每月20日前）给黄伟贞作为黄某的抚养费直至黄某十八周岁止。 二、驳回黄伟贞的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由严光平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇二〇年六月十日 书记员  许晓娴
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民监1号 原审原告：金城，男，1993年12月11日出生，汉族，住玉环市。 原审被告：黄友波，男，1973年7月20日出生，汉族，住玉环市。 原审被告：龚淑燕，女，1977年11月26日出生，汉族，住玉环市。 原审原告金城与原审被告黄友波、龚淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）浙1021民初2801号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 方玲艳 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 黄硕丰 ··
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更944号 罪犯何汉辉，男，1980年3月29日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）钦刑一初字第51号刑事判决，以被告人何汉辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年4月29日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年9月11日起至2027年9月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2011年11月30日、2014年10月22日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2024年8月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第169号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯何汉辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何汉辉予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯何汉辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何汉辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何汉辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何汉辉减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年4月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执688号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县浔中镇东埔路9-19号至东埔路9-26号，统一社会信用代码：913505266765337394。 负责人：刘旭龙，该支行行长。 委托代理人：张明星，该支行员工。 被执行人：林金瑶，女，1969年6月8日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人林金瑶借款合同纠纷一案中，于2020年6月11日依法查封徐传积名下址在德化县商业的房产【房屋所有权证：德房权证德化字第××号、国有土地使用证：德国用（1997）字第8084号】。林金瑶已自行还款20000元，现双方当事人自行达成和解，剩余借款本金112194.82元及利息、罚息由林金瑶分期偿还。中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行于2020年6月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0526执688号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。终结执行后申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 执行员  林昆印 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林精腾
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1662号 原告：付勤学，男，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：朱清云，樟树市清江法律服务所法律工作者。系一般授权代理。 被告：付强，男，汉族，住江西省樟树市。 被告：黄发桃，男，汉族，住江西省樟树市。 被告：陈士林，男，汉族，住江西省樟树市。 被告：付四青，男，汉族，住江西省樟树市。 原告付勤学（以下简称原告）与被告付强、黄发桃、陈士林、付四青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付勤学及其委托诉讼代理人朱清云、被告黄发桃、陈士林、付四青到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告向原告支付生猪款55747元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告于2014年1月开始合伙收购生猪。被告付强、黄发桃、付四青于2015年4月4日前往原告处赊购生猪150头，扣减抓猪款后，所欠原告生猪款255747元。被告付四青分别于2015年4月20日、2015年5月1日支付生猪款各100000元，尚欠生猪款55747元。经原告多次催讨，被告付四青于2019年12月9日向原告出具欠款证明。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至法院。 被告黄发桃辩称，我去原告处收购过生猪几次，是和被告付四青一起去的，我不清楚具体的收购生猪数量、生猪款及是否还欠原告生猪款。 被告陈士林辩称，我不认识原告，亦对案涉收购生猪事宜不知情，其它三被告也没有和我说过。 被告付四青辩称，四被告合伙收购生猪，原告诉称的收购其生猪及尚欠货款情况属实。 被告付强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证明一份，证明四被告尚欠原告生猪款的事实。 被告黄发桃质证认为，我不清楚收购生猪的具体数量及金额。被告陈士林质证认为，我不知情向原告收购生猪的事。本院认为，因各被告为合伙经营，被告黄发桃到庭所述亦知情收购生猪事宜，只是不知晓具体数量及数额，被告付四青对原告诉称之意见明确表示承认，原告所举能够客观反映四被告收购生猪及尚欠生猪款等事实，故本院对此证明予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告于2014年1月3日至2015年4月20日合伙收购生猪。四被告于2015年4月4日前往原告处赊购生猪150头，该150头生猪的重量为39984斤，每斤为6.4元，扣除劳务费150元，四被告应向原告支付生猪款255747元。四被告分别于2015年4月20日、2015年5月1日支付生猪款各100000元，尚欠生猪款55747元。被告付四青依原告的要求于2019年12月9日向原告出具了一份证明，具体内容为“我付四青与黄发桃、付强、陈士林四人合伙于2015年4月4日赊购付勤学生猪150头，生猪款是39984×6.4＝255897元－150元（抓猪费）＝255747元。其中付四青于2015年4月20日支付100000元，于2015年5月1日支付100000元，余欠55747元未付，当时未出具任何证明，证明人：付四青”。因原告多次向四被告催收生猪款55747元未果，故原告诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，四被告向原告收购生猪，并约定了价格，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告已将货物交付被告，四被告应支付相应货款，现四被告违约，应承担相应法律责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。关于被告陈士林辩解不承担案涉还款责任之意见，结合原、被告到庭所述，案涉收购生猪发生在四被告合伙期间，被告黄发桃、付四青到庭亦承认收购了原告生猪，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告陈士林作为合伙人之一应对合伙债务承担连带责任，故本院对其辩解不予支持。被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。 综上所述，对原告提出的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付强、黄发桃、陈士林、付四青应于本判决生效之日起三日内向原告付勤学支付生猪款55747元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取计596.5元，由被告付强、黄发桃、陈士林、付四青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审判员  李耀勇 二〇二〇年六月三十日  法官助理沈文涛 书记员 江雨
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异43号案外人北京创联安吉数字科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人刘剑锋，董事长。委托代理人骆新军，男，1977年7月24日出生，汉族，北京创联安吉数字科技有限公司职员，住北京市房山区。申请执行人王相如，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住广东省深圳市龙岗区。被执行人温晶晶，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9176号民事判决书，本院在执行王相如与温晶晶买卖合同纠纷一案的过程中，案外人北京创联安吉数字科技有限公司（以下简称创联安吉公司）提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人创联安吉公司称，请求法院解除对原案被执行人温晶晶账户内40100元资金的冻结和扣划，并退还我公司。事实和理由：2020年2月始，我公司受各方客户委托采购一次性口罩，温晶晶作为我公司兼职销售人员负责对接部分客户。其中，亦庄经济技术开发区管委会员工分别向我公司采购了280包，共14000只口罩，每只单价2.4元，对接人李小格分31320元及2280元两次向温晶晶个人微信账户转入货款共计33600元。另一位客户张伟向我公司采购1000只口罩，每只单价3.5元，向温晶晶个人微信转账3500元。以上相关口罩款，我公司已向供货商支付采购成本，供货商也给相应客户正常发货并验收。2020年2月27日，金孝成委托我公司代付海外运输费用，向温晶晶个人微信账户转款3000元，由其代转我公司。以上40100元实际上是温晶晶为我公司代收款，应归还我公司，我公司也已经多次向温晶晶讨要，但温晶晶告知我公司因该笔款项已被贵院强制执行，其无法向归还。综上，贵院在执行案号为（2020）京0116执631号案件时，涉及误执我公司财物，继续执行会严重侵害我公司利益，恳请贵院终止对该笔费用的执行，尽快将该款归还我公司，切实维护我公司作为异议人的合法权益。为支持其主张，案外人创联安吉公司向本院提交了温晶晶微信截图，用以证明自己的主张。经审查查明，（2019）京03民终9176号民事判决书生效后，因温晶晶未主动履行生效法律文书确定的义务。王相如向本院申请执行，该案在执行过程中，本院冻结了被执行人温晶晶名下的涉案银行账户，并从其招商银行（账号为×××）账户中扣划存款41333元。上述事实有（2020）京0016执631号执行案卷材料在案佐证。本院认为，在案外人异议审查过程中，对于银行存款应按照金融机构登记的账户名称进行判断。本案中，案外人创联安吉公司虽主张涉案银行账户内的钱款40100元为其所有，但涉案银行账户登记在被执行人温晶晶名下，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结并扣划其名下涉案银行账户存款的行为符合法律规定。案外人要求解除对涉案账户的冻结和扣划，把该款退还该公司的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京创联安吉数字科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年六月十日书记员  张英为
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终439号 上诉人（一审原告）：刘锟，女，汉族，1988年生，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王玉香，女，满族，1967年生，住吉林省集安市。 原审第三人：马晓飞，男，满族，1983年生，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：马财文（马晓飞父亲），住吉林省集安市。 上诉人刘锟因与被上诉人王玉香、原审第三人马晓飞案外人执行异议之诉一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘锟的委托诉讼代理人李玉明，被上诉人王玉香，原审第三人马晓飞的委托诉讼代理人马财文到庭参加询问。本案现已审理终结。 刘锟上诉请求：1、撤销吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1655号民事判决书；2、改判解除对属于上诉人刘锟所有的，位于集安市阳光花园小区2号楼1单元601号房屋的查封，并排除对该房屋的执行；3、一、二审诉讼费用由被上诉人王玉香承担。事实和理由：1、本案被申请执行的房屋非被执行人马晓飞（本案原审第三人）的个人所有的财产，该房屋系上诉人刘锟2012年按揭贷款购买，全部出资及贷款均是上诉人刘锟个人承担，马晓飞向被上诉人王玉香借款，上诉人不知情，系马晓飞个人债务，与上诉人无关，故不应该查封上诉人所有的房屋。2、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；根据该条规定所体现内容结合本案，本案被申请执行的房屋系上诉人刘锟所有且系唯一住房，为上诉人刘锟与其幼子生活所必须的居住房屋，上诉人刘锟尚且不是被执行人，因此更应排除执行，解除查封，因此一审判决错误。 被上诉人王玉香辩称，马晓飞借款是给孩子看病和做生意用款，借钱用于夫妻共同生活，要求继续查封房屋，继续卖房抵债，请求维持原判。 原审第三人马晓飞述称，该房屋是马晓飞父亲出资购买的，不应当执行。 刘锟向一审法院起诉请求：解除对位于集安市阳光花园小区2号楼1单元601号房屋的查封，并排除对该房屋的执行。 一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：刘锟与马晓飞于2013年1月4日登记结婚，现系夫妻关系。2013年4月11日，刘锟与卢海峰签定集安市房地产转让合同，以12万元价款购买本案争议房屋，并办理了房屋产权登记。房屋所有权人为刘锟、马晓飞，共有情况为共同共有。2016年2月至4月期间，马晓飞陆续向王玉香借款。王玉香于2018年1月4日向原审法院起诉，要求马晓飞偿还借款本金及利息520,600元。原审法院于2018年1月23日作出（2018）吉0582民初71号民事调解书：马晓飞同意偿还王玉香借款520,600元，于2018年5月1日前给付60,600元、10月1日给付60,000元、12月31日给付100,000元；2019年10月1日前给付150,000元、12月31日给付150,000元。因马晓飞未履行生效法律文书确定的义务，王玉香向原审法院申请执行，原审法院于2019年5月9日作出（2018）吉0582执818号执行裁定：查封马晓飞的住宅楼一套（产籍号304355604），期限为三年。2019年9月24日，刘锟向原审法院提出书面异议。原审法院于2019年9月26日作出（2019）吉0582执异28号执行裁定书：驳回刘锟的异议请求。刘锟于2019年10月11日向原审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案诉争房屋所有权人为马晓飞、刘锟，虽然为二人共有，但在马晓飞债务未履行的情况下，本案诉争房屋作为其所有的财产，依法可以执行查封。《最高人民法院关于适用 本院二审经审理查明的案件事实与一审基本一致。 本院认为，本案被查封的房屋所有权人为刘锟、马晓飞，共有情况为共同共有，即亦属于马晓飞的财产，马晓飞作为被执行人，在不履行法院生效文书所确定的义务的情况下，人民法院对于其所有的财产采取查封措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。一审对此已经予以了充分论述，本院不再赘述。 综上，刘锟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,300元，由上诉人刘锟负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 闯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1418号 罪犯王文丹，男，1985年8月26日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，原住江西省樟树市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年6月16日作出(2011)泉刑初字第70号刑事判决，以被告人王文丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元元。刑期自2010年6月10日起至2025年6月9日止。判决发生法律效力后于2011年9月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出(2014)柳市中刑执字第555号刑事裁定，对罪犯王文丹减去有期徒刑一年八个月，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2015年10月28日作出(2015)柳市中刑执字第6004号刑事裁定，对罪犯王文丹减去有期徒刑一年十个月，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2018年1月30日作出（2018）桂02刑更22号刑事裁定，对罪犯王文丹减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2021年5月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第90号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王文丹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王文丹报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王文丹能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年11月获奖励7个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。原判没收个人财产三万元，该犯已于2019年10月28日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王文丹在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯王文丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王文丹减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄志，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年4月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××95。截至2019年5月11日止累计欠款116854.93元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116854.93元（截止2019年5月11日，欠款本金59923.09元、利息19115.22元、滞纳金37143.16元、账单分期手续费673.46元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄志无答辩。经审理查明，2012年3月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’），乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金59923.09元、利息19115.22元、滞纳金37143.16元、账单分期手续费673.46元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年10月7日至2016年6月7日，诉讼请求中此后的费用不再主张。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》、《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的欠款本金59923.09元、利息19115.22元、滞纳金37143.16元、账单分期手续费673.46元；2019年5月12日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黄志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄志向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59923.09元、滞纳金37143.16元、账单分期手续费673.46元及利息（截至2019年5月11日利息为19115.22元，自2019年5月12日起的利息以59923.09元为本金按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元，由被告黄志负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月十六日书记员  李 越
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1225号 申请执行人：赖清澄，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：颜政权，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行赖清澄与颜政权借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1894号民事判决书，依法向颜政权发出执行通知书、财产报告令，责令颜政权立即偿还借款65000元及利息，颜政权未能履行。本院遂依法将颜政权纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证，未发现颜政权有可供执行的财产，赖清澄也未能提供颜政权的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 赖清澄发现颜政权有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏鸣遥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1066号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：向含华，女，汉族，1980年7月15日出生，户籍地湖南省澧县，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告向含华、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告向含华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告向含华签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0648]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告向含华偿还借款本金403403.13元及利息（利息按合同约定利率从2020年5月21日计算至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告向含华名下坐落于北海市广东南路逢时海景广场2栋2单元2705号房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告向含华承担原告为实现债权发生的律师服务费18830元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告向含华的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号：21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告向含华未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项、第三项诉讼请求无异议，第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告向含华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告向含华提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告向含华、北海市逢时实业开发有限公司于2017年4月28日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0648]号}； 二、被告向含华偿还借款本金403403.13及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月21日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告向含华赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费18830元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告向含华追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告向含华追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3846元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7692元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  李嘉欢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审27号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人熊荣娟，女，土家族，1977年3月11日生，贵州省铜仁地区沿河县人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月2日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1030513795号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对熊荣娟的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年2月28日12时07分至2019年2月28日12时14分，熊荣娟的机动车，在五大工程S63秀松高速1KM+800M至14KM+400M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度111公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年7月26日作出渝交执通〔2019〕第1030513795号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年7月29日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年8月2日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月10日作出渝交执罚〔2019〕第1030513795号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年4月15日，申请执行人作出（2020）0305053号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月10日作出的渝交执罚〔2019〕第1030513795号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度111公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030513795号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030513795号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月10日作出的渝交执罚〔2019〕第1030513795号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人熊荣娟负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书                                                                                                                                            （2020）甘0821民初1004号原告：钱某，住甘肃省泾川县。被告：国家税务总局泾川县税务局 住所地 泾川县城北新区。法定代表人：王某，系该局局长。原告钱某与被告国家税务总局泾川县税务局物权确认纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付原告父亲钱科亮逝世抚恤金、丧葬费、工资补助金、死亡补偿金等相关费用总计280000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲钱科亮生前为国家税务总局泾川县税务局正式职工。钱科亮在世时有两段婚姻，第一段离异后再娶离异时原告由钱科亮抚养，再婚时二婚妻子带来继子一名，由于家庭情况复杂，2018年4月2日，原告父亲钱科亮写下遗嘱一份，载明：“我不幸亡故后，我的工资、退休金、丧葬补助费、死亡补偿金以及其他应得钱款，均由我儿子钱某领取支配，用于我的丧葬费用外，如还有剩余均归钱某所有。”2020年3月26日，原告父亲去世，办理完原告父亲的丧事后，原告找被告协商领取相关费用及补偿，被告多有为难，至今未予给付。现诉至法院，望贵院判如所请。本院经审查认为，本案被告主体不适格，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钱某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。案件受理费5500.00元，全部退回。审 判 员 张爱梅二〇二〇年六月十七日法官助理 王璐阳书 记 员 杨春霞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3712号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆佳程律师事务所律师。被告：肖朝坤，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告肖朝坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告肖朝坤的起诉。案件受理费4620.52元，减半收取计2310.26元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已纳清）。审判员  龙玉梅二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 妍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3527号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：易桂根，男，1985年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，送达地址袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易桂根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告易桂根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金24607.45元及利息、违约金等费用共计56209元（仅计算至2020年4月30日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币56209元（时间截止至2020年4月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年5月8日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××16”信用卡（下称1716卡），被告使用该卡进行消费。自2016年1月6日开始，被告未偿还1716卡账户欠款分文。截止至2020年4月30日，被告拖欠1716卡消费款本金24607.45元，利息、违约金31601.55元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月17日，被告拖欠1716卡消费款本金24607.45元，利息31951.11元、违约金1336.81元，合计人民币57895.37元。以上事实有原告提交的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告易桂根于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××16信用卡消费款本金24607.45元及利息、违约金（利息、违约金之和以本金余额为基数，自2016年1月6日开始按照年利率24%计算至信用卡消费款本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取计币603元，财产保全费582元，合计人民币1185元，由被告易桂根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十四日代理书记员  邱露
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异286号案外人：关天智，男，1993年10月31日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人关天智向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人关天智称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2017年4月24日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积46.78平方米，且支付购房款259629元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第×××号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2017年4月24日，案外人关天智与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价259629元，并支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳生活二次垃圾费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人关天智在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年六月九日书记员 乔 丹
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1228号 申请执行人：洪莉珠,女，1990年8月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：沈进展,男，1983年10月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 关于申请执行人洪莉珠与被执行人沈进展借款合同纠纷一案，被执行人沈进展至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈进展所有的银行存款120000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 审判员  邱少丰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡少鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：邱少丰联系人电话：059××××6012