河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1759号上诉人（原审被告、申请执行人）：蒋锦民，男，1962年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：吴国建，男，1963年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告、执行案外人）：李伟苹，女，1963年5月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人的委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：吴付成，男，1963年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审第三人（被执行人）：李妮，女，1968年9月24日出生，汉族，住址同上。上诉人蒋锦民因与被上诉人吴国建、李伟苹及原审第三人吴付成、李妮案外人执行异议之诉纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋锦民及其委托诉讼代理人杨廷奎，吴国建；李伟苹及其委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼。吴付成、李妮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋锦民上诉请求：依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14998号民事判决，改判驳回吴国建、李伟苹的诉讼请求，继续对案涉土地及房产进行执行。事实与理由：一审判决根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，简单认定未办理过户手续的原因不在吴国建、李伟苹，事实认定错误。事实上，吴国建、李伟苹与吴付成、李妮的住处直线距离仅300米左右，且吴国建与吴付成系同一单位，未办理过户的责任在于吴国建、李伟苹。吴国建、李伟苹答辩称：吴国建、李伟苹于1999年10月与吴付成、李妮达成房屋转让合同，也已经完成了钱、房交付，吴国建、李伟苹占有使用该房屋已二十余年，没有办理过户手续是因为吴付成负债累累，下落不明所致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴国建、李伟苹向一审法院起诉请求：撤销（2019）豫1702执异205号执行裁定书，停止对驻市国用（宅98）字第6325号国有土地及地上房屋的执行。一审法院认定事实：吴国建、李伟苹系夫妻关系。1999年10月29日，吴国建与吴付成签订协议书一份，内容为：“昝庄小区吴富成一套住房上下四间一小院。经双方协议吴富成愿将住房转让给吴国建，双方建议价56000元整。吴国建先付给吴富成50000.00元整，剩余的6000.00元整房主搬家时付清（年前搬家）电话另付。甲方：吴付成乙方：吴国见证明人：骆德宏一九九九年十月二十九日。”后吴国建、李伟苹将购房款全部支付后，双方又签订一份购房协议内容为：“甲方（买方）李伟苹乙方（卖方）吴付成一、乙方同意将其位于驻马店市昝庄小区的一套住房上下四间连同一小院，出售给甲方。二、售房价格为伍万陆仟园整人民币，签字之日，由甲方一次性付给乙方。三、协议签字生效后，其房产、地产均归甲方所有。四、在甲方办理房、地产过户手续过程中，乙方应无偿提供一切必要的方便。甲方：李伟苹乙方：吴付成一九九年十月二十九日。”该房屋所占用土地的土地证号为：[土地证号：驻市国用（宅98）字第6325号]。该房屋未办理房屋所有权证。蒋锦民申请执行吴付成、李妮民间借贷纠纷一案中，驿城区人民法院于2018年8月7日依法查封了登记在被执行人吴付成名下的位于驻马店市××城区××界牌村委××庄小区土地[土地证号：驻市国用（宅98）字第6325号]一宗。后吴国建、李伟苹以其1999年10月29日，经骆德红（骆德宏）介绍，从吴付成、李妮处购买了该处土地及房屋，因找不到吴付成、李妮，导致该宗土地及房屋未过户为由向驿城区人民法院提出执行异议。驿城区人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫1702执异205号执行裁定书，裁定：驳回吴国建、李伟苹的异议请求。庭审中，吴国建、李伟苹向驿城区人民法院提交2019年11月29日驻马店市驿城区雪松街道办事处西刘庄社区居民委员会证明一份,内容为：“兹有吴国建、李伟苹，该二人长期居住于十三香路鸿鑫西区七排9号，情况属实，特此证明！加盖驻马店市驿城区雪松街道办事处西刘庄社区居民委员会印章2019.11.29。”及吴付成出具的收据、燃气公司收费收据、电力客户账单，证明吴国建、李伟苹使用并居住诉争房屋及土地的事实。一审法院认为，吴国建、李伟苹与吴付成签订的房屋转让协议，约定将位于驻马店市××城区××庄小区的一套住房[土地证号：驻市国用（宅98）字第6325号]转让给吴国建、李伟苹，该合同系双方自愿签订，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案争议的位于驻马店市××城区××小区××套住房及土地系吴国建、李伟苹出资购买。吴国建、李伟苹自购买该房屋居住至今已有20余年，期间未发生所有权纠纷，上述事实客观存在。该买卖的房屋建在土地证号为驻市国用（宅98）字第6325号的土地上，二者形成一个复合体，密不可分。吴国建、李伟苹也向驿城区人民法院提供了诉争房屋及土地的驻马店市驿城区雪松街道办事处西刘庄社区居民委员会证明一份、吴付成出具的收据、燃气公司收费收据、电力客户账单，证明该事实。该土地使用权证未办理过户手续的原因不在吴国建、李伟苹，吴国建、李伟苹享有对该房屋、土地的所有权和使用权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据吴国建、李伟苹所提供的证据，其权利能够足以排除对该房屋及土地的执行，故吴国建、李伟苹请求停止对讼争房屋及土地强制执行措施，予以支持。对于吴国建、李伟苹的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：一、不得执行登记在第三人吴付成名下位于驻马店市××城区××庄小区的土地[土地证号：驻市国用（宅98）字第6325号]一宗及该土地上的房屋；二、驳回吴国建、李伟苹的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由吴付成负担。本院二审期间，蒋锦民提交：1、驿城区城市管理服务中心出具的证明一份，证明吴付成、吴国建是同一个单位，并非找不到吴付成；2、蒋锦民绘制的图一份，证明吴国建、李伟苹与吴付成两家的位置、距离。吴国建、李伟苹质证称：1、吴付成、吴国建是一个系统工作，但上班的地址不一样，且单位证明没有单位负责人的签字；2、图是蒋锦民自行绘制，不予认可。本院认为，虽然驿城区城市管理服务中心出具的证明经办人员、单位负责人的签名，但蒋锦民、吴国建对于吴国建、吴付成在同一单位无争议，吴国建仅提出其与吴付成不再同一个地点上班，故本院对于吴国建、吴付成系同一单位工作人员的事实予以确认。关于蒋锦民绘制的图，该证据属于蒋锦民的个人陈述，吴国建、李伟苹对此不予认可，不予采信。此外，本院二审审理查明的其他事实与与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：吴国建、李伟苹对案涉土地及房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决停止对案涉土地及房产的执行是否正确。关于争议焦点，经查，吴国建、李伟苹提交的购房协议、收条、燃气公司收费收据、驿城区雪松街道办事处西刘庄社区居民委员会出具的证明等证据，足以证实吴国建、李伟苹于1999年即与吴付成签订房屋买卖合同，并占有使用案涉房屋长达20年之久，虽然未办理相关的产权过户手续，但吴国建、李伟苹已占有使用长达20年之久，吴国建、李伟苹已对案涉土地及房产享有物权期待权，蒋锦民对吴付成所享有的是普通金钱债权，该债权与案涉土地及房产并无直接关联，吴国建、李伟苹对案涉土地及房产所享有物权期待权与蒋锦民的普通金钱债权相比，应予优先保护，一审判决不得执行案涉土地及房产正确。综上，蒋锦民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由蒋锦民负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年六月十九日书记员  夏 鹏