四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1867号 原告：何映基，男，汉族，生于1958年3月28日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。 被告：杜长胜，男，汉族，生于1971年5月10日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路261号海德银座1幢第4楼。 负责人：刘静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪卫（特别授权），该公司员工。 原告何映基与被告杜长胜、天安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称天安财保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月29日立案后，原、被告均自愿放弃举证期和答辩期，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何映基及其委托诉讼代理人青凤鸣、被告杜长胜的委托诉讼代理人李杰、被告天安财保南充公司的委托诉讼代理人汪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何映基向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜长胜赔偿原告医疗费370124.78元、后续治疗费21000.00元、住院伙食补助费2100.00元、营养费2700.00元、误工费11835.62元、护理费15957.62元、残疾赔偿金192339.28元、精神损害抚慰金14000.00元、鉴定费3000.00元、交通费280.00元共计633337.30元中的284168.65元；2、判令被告天安财保南充公司在川Ｒ×××××号机动车的交强险限额范围内赔偿原告各项损失65000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日8时50许，被告杜长胜驾驶在被告天安财保南充公司投保的川Ｒ×××××号微型普通客车，与原告驾驶的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车在嘉陵区相撞，造成乘车人杜某当场死亡、原告和谢素芳受伤的交通事故。原告伤后被送往南充市医院抢救治疗，共计住院治疗70天，用去医疗费370124.78元。原告治疗终结后，其身体不能完全康复，经法医鉴定为一处9级伤残，两处分别为10级伤残，尚需后续治疗费21000.00元。本次事故经南充市公安局交通警察支队直属第三大队（以下简称交警三大队）认定：原告何映基与被告杜长胜负此次事故的同等责任。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及相关法律法规条文之规定，特向贵院起诉，恳请及时审理，依法判决。 被告杜长胜辩称，本案中交警三大队作出的道路交通事故认定书认定事实不清，认定结论不够客观公正，不符合相关法律法规的规定，根据原、被告的行为对该交通事故发生所起的作用以及过错的严重程度，原告应承担主要责任，我承担次要责任。原告主张的赔偿标准偏高。 被告天安财保南充公司辩称，被告杜长胜的川Ｒ×××××号微型普通客车仅投保了交强险，我公司仅在交强险赔偿限额内进行赔付，因原、被告提供证据不足，请法院核实川Ｒ×××××号微型普通客车是否属于投保车辆，并且法院核实川Ｒ×××××号微型普通客车是否存在改变使用性质的情况。本案事故发生后，因事故重大，公安机关将川Ｒ×××××号微型普通客车扣押，我公司无法对该车进行核实是否系投保车辆，需被告杜长胜举证证明该车系投保车辆。因被告杜长胜涉嫌非法运营，改变了车辆的使用性质，与投保车辆性质不符，按照保险法规定不属于保险公司赔偿范围。本案还涉及另一受害人，同样享有赔偿金，请法院考虑另一受害人损失，确定赔偿份额。按照相关法律规定，原告诉请的诉讼费、鉴定费等相关损失不属于保险公司赔付范围。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日8时45分许，原告何映基驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，搭乘杜某，由嘉陵区金宝镇出发向积善乡方向行驶。被告杜长胜驾驶川Ｒ×××××号微型普通客车，搭乘谢素芳、杜泽裕、周长清，由嘉陵区龙泉镇出发向Ｇ318线方向行驶。两车行驶至嘉陵区处时发生碰撞，造成杜某当场死亡，原告何映基、谢素芳受伤，两车受损的道路交通事故。交警三大队作出南公交直三认字［2020］第5004号道路交通事故认定书，认为：原告何映基驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路来车先行；被告杜长胜驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，且未确保安全，双方在事故中的违法及过错行为基本相当；认定：原告何映基负此次事故同等责任，被告杜长胜负此次事故同等责任，杜某、谢素芳、杜泽裕、周长清在此次事故中无责任。被告杜长胜对该事故认定有异议，向南充市公安局交通警察支队（以下简称南充交警队）申请复核。2020年3月16日，南充交警队作出南公交复字结论［2020］第015号道路交通事故认定复核结论，复核结论为：交警三大队对此次交通事故作出的南公交直三认字［2020］第5004号道路交通事故认定书认定的交通事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查及认定程序合法，事故责任划分公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款的规定，决定维持交警三大队对此次交通事故作出的事故认定。 原告何映基受伤后，被送至南充市中心医院住院治疗26天，用去住院医疗费127522.98元。出院诊断为：1、车祸伤：左侧第十二肋后支骨折、右侧肱骨及左侧肩胛盂线性骨折可疑、腰椎骨折、椎管受压、腰2、4椎体左侧横突骨折、右肱骨外科颈粉碎性骨折、右胫骨平台及右腓骨小头骨折、右足第1跖骨粉碎性骨折、右跟骨骨折可疑、右肾挫伤伴包膜下血肿形；2、慢性阻塞性肺疾病；3、支气管扩张伴感染；4、双侧胸腔积液；5、肝囊肿；6、糖尿病；7、肝功能不全；8、双侧创伤性湿肺；9、重症肺炎、真菌肺炎待排、呼吸衰竭；10、高甘油三脂血症；11、肝周少量积液；12、低蛋白血症；13、营养不良；14、左侧液气胸。出院医嘱：建议继续住院治疗；强化康复治疗，流质饮食。原告何映基2019年12月17日从南充市中心医院出院后，于2019年12月18日到四川大学华西医院住院治疗30天，用去住院医疗费212722.54元。出院诊断为：1、车祸伤：双侧多发肋骨骨折、L2椎爆裂骨折伴不全瘫（A0A3，FrankelD级）、L2、4椎体左侧横突骨折、右肾挫伤伴包膜下血肿形成、右侧肱骨骨折、右胫骨平台及右腓骨小头骨折、右足第一跖骨骨折、左侧肩胛骨骨折；2、肺部感染、Ⅰ型呼吸衰竭、右肺不张；3、膈肌功能障碍；4、乳糜胸（右侧）；5、气管切开术后、气道肉芽肿增生；6、左侧胸腔积液；7、肝功能异常；8、继发性血小板增多症；9、中度贫血、10、低蛋白血症；11、电解质紊乱；12、静脉血栓形成（左侧头静脉、贵要静脉及双侧小腿肌间静脉）；13、支气管扩张，慢性支气管炎；肺气肿；14、2型糖尿病；15、肝囊肿。出院医嘱：1、患者存在创伤后心理障碍，需加强心理安慰及家属开导，鼓励患者咳嗽咳痰，保持夜间足够的睡眠；2、纤支镜下隆突上方气道壁可见4个明显肉芽肿组织，未导致气道狭窄，予以观察随访；3、患者口服饮食，建议少许多餐，避免误吸，必要时肠外营养；4、右侧肩部切口若恢复可，可于2020-01-22日拆线；5、继续克赛0.4mlih，地奥司明0.45gq12h口服，施慧达（2.5mg*14片）2.5mg口服1天1次，左洛复（50mg*14片）50mg口服1天1次，思诺思（10mg）10mg口服每天晚上一次；6、患者创伤后查血小板增高，血液内科考虑继发性可能性大，建议继续监测随访；7、加强康复锻炼；8、专科门诊随访，如有不适，随时就诊。原告2020年1月17日从四川大学华西医院出院后，于同日到川北医学院附属医院住院治疗22天，用去住院医疗费26084.54元。住院诊断为：1、L2爆裂性骨折、右侧肱骨骨折术后、废用性肌无力；2、膈肌功能障碍；3、肺部感染、右肺下叶支气管闭塞、右肺不张、双侧胸腔积液；4、慢性阻塞性肺疾病稳定期；5、高血压2级、很高危组；6、2型糖尿病；7、应激相关障碍；8、静脉血栓形成（左侧头静脉、贵要静脉及双侧小腿肌间静脉）；9、气管切开术后、气道肉芽肿增生。出院后注意事项为：1、出院后继续康复治疗：防坠床、防跌倒、防意外、预防感冒，检测血糖、血压，预防低血糖发生，低盐低脂糖尿病饮食；2、出院带药：苯磺酸左氨氯地平片2.5mg口服，每天一次，盐酸舍曲林片50mg口服，每天一次，阿普唑仑片0.2g口服，每天早上一次，阿普唑仑片0.4g口服，每晚一次，盐酸氨溴索缓释胶囊75mg口服，每天一次，诺和锐特充8IU皮下注射，每天三餐前，来得时预填充，6U，皮下注射，每晚睡前；定期复查血常规、凝血功能、肝肾功能、肺部CT；3、康复医学科、精神心理科、呼吸内科、内分泌科门诊随访，如有不适，立即入院。从2019年11月21日至2020年5月11日，原告何映基共用去门诊医疗费3593.72元、住院医疗费366330.06元。原告何映基共用去医疗费369923.78元（此款被告杜长胜垫付14000.00元、被告天安财保南充公司垫付10000.00元）。2020年5月26日，原告何映基复印病历用去201.00元。原告何映基提交交通费票据8张金额共280.00元。 2020年5月26日，原告何映基委托四川新华司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2020年5月28日，四川新华司法鉴定所作出川新鉴[2020]临鉴字第0511号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、何映基L2椎体爆裂性骨折，评定为9级伤残；右侧肱骨粉碎性骨折，评定为10级伤残；右侧腓骨头、胫骨平台骨折，评定为10级伤残；2、后续治疗费酌定为21000.00元；3、误工日为180日；4、护理费按每日1人次计算90日；5、营养费2700.00元。被告杜长胜认为后续治疗费偏高，误工期偏高，鉴定结论偏高。对原告主张的费用，被告杜长胜辩称护理费和残疾赔偿金是原告在网上搜索的标准计算，但是法律规定这些费用应按照官方数据为准，按照四川省现行标准应按照之前标准为准，不应按照原告搜索到的标准为准；原告诉请护理费是按照平均工资计算的，应当是参照当地护工从事同等级别的劳动报酬计算；精神损害抚慰金偏高；交通费票据系连号，真实性有问题，交通费请法院认定。 原告何映基系城镇居民，2019年9月1日，原告何映基与西充县凤凰燃气有限公司嘉陵金宝输气站签订《劳务合同》，合同期限为2019年9月1日起至2020年9月1日止，被告杜长胜对劳务合同真实性存在异议，辩称从字迹看是先把章盖了再写的具体内容，不符合常理。2020年5月25日，西充县凤凰燃气有限公司嘉陵金宝输气站出具《证明》载明，原告何映基从2019年9月1日至2019年10月15日在其公司做带领该公司员工熟悉以前燃气管网工作，工资为2000元∕月。川Ｒ×××××号微型普通客车系被告杜长胜所有，该车在被告天安财保南充公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告杜长胜的驾驶证载明准驾车型为Ｃ1、有效期至2022年10月30日，川Ｒ×××××号微型普通客车的行驶证载明：检验有效期至2016年4月。 本院在（2020）川1304民初1247号案件中对杜静、杜雪莲、戴琼华、赵普怀主张的死亡赔偿金754788.75元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费34633.50元、参加事故处理人误工费5000.00元、交通费500.00元，共计844922.25元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为844922.25元，予以确认。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。原告何映基系城镇居民，其要求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的理由成立，本院予以支持。四川新华司法鉴定所系具有鉴定资质的专业机构，作出的鉴定意见，被告杜长胜对部分鉴定意见提出异议，但既未向本院提交证据证明其主张，也没有向本院申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，故四川新华司法鉴定所作出的原告何映基伤残等级为9级附加2个10级、后续治疗费为21000.00元、误工期为180日、护理期为90日、营养费为2700.00元的鉴定意见，本院予以采信。原告要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准和依照《最高人民法院》的相关规定进行确认。为此，原告何映基的医疗费369923.78元、后续治疗费21000.00元、住院伙食补助费2100.00元（30元/天×70天，天数以原告主张为准）、营养费2700.00元、误工费11835.00元（65.75元/天×180天，原告主张标准较为合理，本院予以支持）、护理费15957.62元（64717元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金143169.84元﹙36154元/年×18年×0.22，计算起点为2020年5月28日，计算年限应为18年﹚、精神损害抚慰金11000.00元、鉴定费3000.00元、交通费280.00元（结合事故发生地、原告住院时间以及原告存在转院等情况，原告主张较为合理，本院予以支持）、复印费201.00元（原告纳入医疗费计算不合理，应单独计算），共计581167.24元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为182242.46元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为395723.78元、不符合于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为3201.00元，本院予以确认。因此，本院在本案及（2020）川1304民初1247号案件中，确认受害人的各种损失共计1426089.49元﹙844922.25元+581167.24元﹚，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为1027164.71元﹙844922.25元+182242.46元﹚、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为395723.78元、不符合于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为3201.00元。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队根据受案登记表、现场图、现场笔录、现场照片、视频资料、当事人询问笔录、证人证言、尸检报告、车检报告等证据分析，认为：原告何映基驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路来车先行；被告杜长胜驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，且未确保安全，双方在事故中的违法及过错行为基本相当；认定：原告何映基负此次事故同等责任，被告杜长胜负此次事故同等责任，杜某、谢素芳、杜泽裕、周长清在此次事故中无责任。被告杜长胜对该事故认定提出异议，并向南充交警队申请复核。2020年3月16日，南充交警队作出南公交复字结论［2020］第015号道路交通事故认定复核结论，复核结论为：交警三大队对此次交通事故作出的南公交直三认字［2020］第5004号道路交通事故认定书认定的交通事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查及认定程序合法，事故责任划分公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款的规定，决定维持交警三大队对此次交通事故作出的事故认定。本案审理过程中，被告杜长胜对事故认定提出异议，但未向本院提交证据证明其主张，交警三大队作出的原告何映基与被告杜长胜负事故同等责任的事故责任认定，经南充交警队复核后维持该认定，故本院对该事故责任认定予以采信并作为定案依据。川Ｒ×××××号微型普通客车的所有人为被告杜长胜，被告杜长胜的驾驶证在检验有效期内，并在被告天安财保南充公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，被告天安财保南充公司以被告杜长胜涉嫌非法运营，改变了车辆的使用性质，与投保车辆性质不符为由，提出按照保险法规定原告的损失不属于保险公司赔偿范围的抗辩不能成立，本院不予采信。原告何映基、受害人杜某针对川Ｒ×××××号微型普通客车而言均为第三者，本次事故系机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告天安财保南充公司应当在有责交强险责任限额内按分项和损失比例对受害人杜培清等人的损失承担赔偿责任；不足部分，确定由原告何映基和被告杜长胜各承担50%的责任较为适宜。 综上所述，被告天安财保南充公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告何映基的损失19516.51元﹙110000.00元÷1027164.71元×182242.46元﹚、在医疗费责任限额内赔偿原告何映基的损失10000.00元，共计29516.51元；不足部分即551650.73元（581167.24元-29516.51元），由被告杜长胜赔偿275825.37元（551650.73元×50%）、原告何映基自行承担275825.36元。被告杜长胜垫付款14000.00元与被告天安财保南充公司垫付款10000.00元应从原告何映基的赔偿款中予以扣减。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告何映基的各种损失29516.51元； 二、被告杜长胜赔偿原告何映基的各种损失275825.37元； 三、以上款项限于本判决生效后10日内支付；被告杜长胜垫付款14000.00元、被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司垫付款10000.00元应从原告何映基的赔偿款中予以扣减； 四、驳回原告何映基的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3629.00元，由原告何映基负担660.00元，被告杜长胜负担2969.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇二〇年六月十日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何晓凤