wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初255号   原告：杨开平，男，1978年12月2日出生，住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告杨开平与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   杨开平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费5134元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下渣工，月工资为4000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告5134元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告杨开平的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1109号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李香绪，男，1998年12月29日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：辽宁省葫芦岛市建昌县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人黄东元，男，1997年5月24日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：辽宁省葫芦岛市建昌县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）1031号起诉书指控被告人李香绪、黄东元犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李香绪伙同黄东元于2019年11月13日23时许，在北京市朝阳区某小区某单元处，共同窃得被害人张某停放在此的电动车1辆（价值人民币2640元），后被告人李香绪、黄东元将该车推至楼后并隐匿在27号楼附近。当巡逻民警至27号楼时，发现被告人李香绪、黄东元与此前该小区内发生多起盗窃案的嫌疑人相似且现形迹可疑时，将被告人李香绪、黄东元抓获。当场起获被盗电动自行车1辆以及从被告人李香绪随身携带用于撬车时使用的改锥1把、钳子1把。现被盗电动自行车已发还被害人张某，改锥、钳子已被公安机关收缴。被告人李香绪、黄东元已签署《认罪认罚具结书》。现二被告人的手机已被扣押。公诉机关根据被告人李香绪、黄东元的犯罪事实、情节，建议判处被告人李香绪、黄东元有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李香绪、黄东元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李香绪、黄东元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。扣押的手机变价后折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李香绪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期自2019年11月13日起至2020年7月12日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人黄东元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元（刑期自2019年11月13日起至2020年7月12日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、被告人李香绪的黑色手机一部以及被告人黄东元的白色手机一部，变价后分别执行二被告人的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年六月四日书记员 范佳玉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126财保39号申请人巴彦裕宝热力有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇复生街。法定代表人：孙玉宝职务：经理。被申请人李雪芹,女，1958年12月21日出生，汉族，住址巴彦县。申请人巴彦裕宝热力有限责任公司于2020年6月8日请求对被申请人李雪芹所有的存放在巴彦县人民政府房屋征收办公室账户内的拆迁补偿款予以冻结，担保人王丽娟已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人巴彦裕宝热力有限责任公司提供担保人王丽娟所有的商服位于巴彦县巴彦镇吉庆街（产权证号：巴房权证巴彦镇字第××号，档案号3-1-141，面积622.30平方米）担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等；二、对被申请人李雪芹所有的存放在巴彦县人民政府房屋征收办公室账户内的拆迁补偿款予以冻结，冻结金额满27,260.32元时止，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。案件申请费293，00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇二〇年六月九日书记员  周奇卉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2977号原告：陈小娜，女，1984年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。被告：邹金生，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市。原告陈小娜诉被告邹金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小娜到庭参加了诉讼。被告邹金生经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小娜诉称：被告向原告供货，原告预支货款20000元。后原告与被告对账后，被告欠原告7500元至今未付。故诉至本院，请求法院判令：被告向原告偿还7500元。庭审中，原告以被告的弟弟代为偿还2500元，变更诉讼请求为：被告向原告偿还5000元。被告邹金生无答辩。经审理查明，2019年1月28日，被告使用其实名注册的微信号×××向原告发送信息，内容为：“娜姐，你那边资金宽裕吗？我想再和你借点钱，结给工人回去过年，感激不尽！你能借多少给我呢？我这边差很多，今天朋友帮忙借给我一些了。或许信用卡刷给我也行，利息算我的！”2019年1月29日，被告向原告发送信息，内容为：“工厂压了货，我年后一开工就可以收2万了，一开年还给你。帮忙想想办法借我2万先，下月中还你。”原告回复：“我现在给你2万，2月20号前能给我2万吗？年后有新款出，资金就正常了，我在狮岭做了好多现货是准备年后卖的。转你微信还是支付宝？”。同日，原告通过微信向被告转账20000元。2019年5月14日，被告出具《借条》，载明：满亿皮具厂主要负责人邹金生，于2019年经对账后，一至确认，本人邹金生共欠陈小娜7500元，欠款2019.12.30前还清。此后，原告通过微信向被告催讨欠款，原告确认被告的弟弟代为偿还2500元后未再付款。故原告诉至本院。原告称，由于其与被告有生意往来，被告向其借款发工资，基于被告此后还会继续与其做生意，其就同意先借给被告。此后，其向被告下单订货，可被告并未足额交货，被告仅向其交付12000多元的货，其就将7500元也算为货款，这款项就相当于预支货款。以上事实，有《借条》、转账记录、微信记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告的事实，有被告出具的《借条》以及转账记录、微信记录等证实，对此，被告未到庭就借款本金、还款情况等予以抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对该事实予以确认。原告确认被告偿还了2500元，后被告未再向原告偿还，其行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邹金生向原告陈小娜偿还欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告陈小娜已缴纳），由原告陈小娜负担17元，被告邹金生负担33元并在本判决履行期限内直接支付给原告陈小娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  招敬南人民陪审员  黎卫国二〇二〇年六月九日书 记 员  李 越
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0114执恢50号申请执行人：天津天筑建材有限公司。法定代表人：姚清华。被执行人：北京山海飞龙建材有限公司。法定代表人：顾云生。申请执行人天津天筑建材有限公司与被执行人北京山海飞龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初14386号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款865834.38元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人法定代表人长期外出不知去向。经查，被执行人名下无房产、证券、车辆登记信息，其名下银行存款已被冻结，有零星存款。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、终结本次申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月一日书记员  陈骏鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执468号之三   申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。   法定代表人：张志旗，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马学林，男，该公司员工。   被执行人：李宁，男，1991年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被执行人：常媛，女，1989年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被执行人：李龙山，男，1968年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被执行人：郭燕玲，女，1969年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李宁、常媛、李龙山、郭燕玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13662号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李宁、常媛偿还宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金277万元、利息531934.33元（截止2018年10月15日），李龙山、郭燕玲对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人李宁、常媛追偿；如被执行人李宁、常媛未按照上述约定还款，则申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以被执行人李龙山、郭燕玲提供抵押的被执行人李龙山、郭燕玲名下位于宁夏回族自治区灵武市房产及相应土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人李龙山、郭燕玲承担抵押担保责任后，有权向被执行人李宁、常媛追偿。被执行人承担案件受理费16608元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初13662号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 弥天亮   审判员 王 坤   审判员 蔡 涛     二〇二〇年六月九日   （法官助理 马 骁   书记员 耿明明   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条   （1）有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执40号 申请执行人：钟荣敏，男，1975年6月7日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：钟荣欣，男，1964年7月12日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行钟荣敏与钟荣欣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人钟荣欣在金融管理部门无存款信息，在忻城县自然资源局无不动产登记信息，在忻城县市场监督管理局无注册信息，在公安部门无车辆登记信息。本院已穷尽执行措施，本案在执行期限内无法执结，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇二〇年六月九日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执32号 申请执行人:杨文良，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：周玉兰，该公司经理。 被执行人：周孝恩，住乌鲁木齐市。 被执行人：宋爱云，住乌鲁木齐市。 本院在执行杨文良与新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款261288元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年六月五日 书记员  何嘉毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1228号上诉人（原审被告）：张冉，男，1998年9月9日出生，汉族，个体工商户，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：王淑贤，女，1968年7月28日出生，满族，个体工商户，公民身份证号码：×××。上诉人张冉因与被上诉人王淑贤民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初8718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张冉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张冉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人张冉负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年六月九日书记员 王 燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1920号原告：张静，女，1979年12月15日生，汉族。被告：刘小中，男，1969年5月3日生，汉族。被告：上海畅乐物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘小中，总经理。原告张静与被告刘小中、上海畅乐物流有限公司(以下或简称畅乐公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告畅乐公司法定代表人暨被告刘小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘小中偿还欠款人民币207,000元(以下币种同)；2.被告刘小中支付原告利息损失，以上述款项为基数，自2020年1月9日起算至实际付款之日止，按年利率6%计算；3.被告畅乐公司对被告刘小中的前述付款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与刘小中合资成立畅乐公司，各持有50%股权。2018年9月份，原告与刘小中签订了《股权转让协议》，约定原告将持有的畅乐公司50%股权转让给刘小中。经核算，双方认可畅乐公司共亏损102,532元，各半承担。原告与畅乐公司、刘小中的往来款项，扣除原告承担的亏损51,266元后，刘小中、畅乐公司应归还原告207,000元。刘小中同意由其个人承担还款责任，畅乐公司承担无限连带担保责任。之后，原告多次催讨，但两被告均未还款。原告为维护自身的合法权益不受侵害，特此向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告刘小中辩称：股权转让协议是三方签的，但协议签订后，因为履行的问题，相应税款未缴，税务局把畅乐公司的税务资质停掉，导致畅乐公司无法经营，股权也未实际转让，所以刘小中不同意支付上述钱款。另外案涉207,000元是原告借给案外人林某某，林珂是刘小中朋友，让刘小中出具借条，林珂再与刘小中结算。被告上海畅乐物流有限公司辩称：畅乐公司对《股权转让协议》中承担连带责任部分无异议，但是畅乐公司尚欠外债30余万元，是两个股东(原告、刘小中)的责任，要求先履行完外债责任，再承担连带责任。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的股权转让事实及担保约定，故对原告与两被告签署《股权转让协议》的事实本院予以认定。原告与被告刘小中之间的股权转让关系及畅乐公司对刘小中还款义务的担保责任，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应履行各自的合同义务。协议约定，刘小中和畅乐公司应当归还原告207,000元，刘小中个人承担还款责任，畅乐公司承担无限连带担保责任，且当事人均认可上述往来款系原告作为股东借给畅乐公司的无息借款，后原告起诉至本院，诉请刘小中支付相应钱款并要求畅乐公司承担连带担保责任，刘小中和畅乐公司均未支付，构成违约，故原告诉请刘小中归还钱款207,000元及支付相应利息损失，并要求畅乐公司对相应债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。但原告未举证证明其向两被告主张相应钱款，本院立案后，向两被告邮寄相关诉讼材料，两被告于2020年4月10日签收相关材料，故利息损失应从2020年4月11日起算。被告刘小中辩称，因股权转让涉及税款争议，故不同意支付相应钱款，于法无据，本院不予支持。畅乐公司辩称，畅乐公司负债30万元，系原告与刘小中的股东责任，要求先履行对外债务，再承担担保责任，但未提交相应证据予以证明，无相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘小中于本判决生效之日起十日内归还原告张静钱款207,000元；二、被告刘小中于本判决生效之日起十日内支付原告张静相应利息损失(以207,000元为基数，自2020年4月11日至实际清偿之日止，按年利率6%标准计付)；三、被告上海畅乐物流有限公司对被告刘小中的上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告张静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,202元(原告已预缴)，由原告承担25元，两被告共同负担2,177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年六月九日法官助理  职贝贝书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初845号原告：王瑞，男，1977年4月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被告：福兴集团地产股份有限公司，住所地枣庄市峄城区古邵镇福兴村。法定代表人：张兆军，董事长。本院在审理原告王瑞与被告福兴集团地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋买卖合同约定的办理权属登记的义务；2.判令被告因逾期办理权属登记而向原告支付违约金80684元(暂计至2020年4月30日，全部违约金计算至办理权属登记之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月23日与被告福兴集团地产股份有限公司签订房屋买卖合同，购买被告所开发的位于峄城区檀翠御都小区4号楼1单元203住房，购房金额为500834元，并已经按照合同约定履行付款义务。被告于2015年8月31日交付房屋。按照合同第九条第三款规定，被告应于商品房交付支付90日内办理权属登记手续，逾期未办理的，买受人要求继续履行买卖合同，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。至起诉之日，被告仍未给原告办理权属登记手续，被告也未向原告书面说明无法办理的原因。原告认为，违约事实明显，严重损害了原告的利益。原告现诉至法院，判令被告立即履行合同规定的义务，并按照房屋总价款每日万分之一的比例支付违约金80684元。本院经审查认为，原告王瑞提交的《商品房买卖合同》中第二十四条争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解，调解不成的，按照下列第2种方式解决：1.向房屋所在地人民法院起诉。2.交枣庄市仲裁委员会仲裁。原告与被告在房屋买卖合同中已明确约定了仲裁纠纷解决方式，除非具备无效条款，否则应当予以遵守，本案未有证据证明仲裁条款无效，原告应当向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王瑞的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二〇年六月九日书记员 周升娟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3502号 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：林立孙，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人福建鸿博房地产开发有限公司因与被上诉人林立孙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初157号原告：朱劲野，女，1983年4月3日出生，汉族，x公司员工，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告朱劲野与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱劲野到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱劲野向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令世纪韦博公司、韦博经开分公司向朱劲野退还所支付的培训费用28590.28元；2、判令世纪韦博公司、韦博经开分公司支付朱劲野自2019年10月至实际支付之日的利息（以28590.28元为基数按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由世纪韦博公司、韦博经开分公司承担。事实与理由：2017年9月28日，朱劲野与世纪韦博公司签订《韦博英语入学注册合同》（合同档案编号：A173001235）并支付培训费35800元。按《韦博英语入学注册合同》（以下简称《入学注册合同》）的约定，朱劲野于2017年9月27日至2020年3月27日在世纪韦博公司所属的亦庄校区参加培训，以提高自己的英语对话水平。因世纪韦博公司拖欠员工工资，报名中心停课。朱劲野认为，双方在签订《入学注册合同》后，已建立合同关系，《入学注册合同》是双方真实意思表示，合法有效。世纪韦博公司、韦博经开分公司因自身原因无法继续履行该合同，应该承担相应的违约责任。因此，请求法院判令世纪韦博公司、韦博经开分公司返还相关培训费用28590.28元，并支付相应利息和案件诉讼费用。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。朱劲野围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对朱劲野提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，朱劲野与世纪韦博公司签订了《入学注册合同》和《学生注册登记表》。《学生注册登记表》约定由世纪韦博公司为朱劲野提供固定级别常规班课程服务，学费为35800元。《入学注册合同》中载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续（如有），将余款退还给学员。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《入学注册合同》、《学生注册登记表》由朱劲野以及课程顾问签字、世纪韦博公司盖章确认。2017年9月29日，世纪韦博公司出具金额为35800元的培训费发票一张。庭审中，朱劲野提交《退学申请单》一张，退学申请日期为2019年10月8日，其中载明：原交学费（实际）35800元，退款金额28590.28元，欲证明双方当事人约定的退款数额。申请单末尾处无课程顾问计算签字，且退款金额有涂改，朱劲野解释称退费现场混乱，世纪韦博公司工作人员表示退课单无须校方签字。朱劲野另提交学习进度截图打印件一份，显示当前级别：B课程进度16%，课时进度16%。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系，合同的履行地点为韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对朱劲野的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。朱劲野已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致朱劲野与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，且朱劲野已于2019年10月8日申请退课并提起本诉，故本院认定朱劲野与世纪韦博公司的教育培训合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，朱劲野向本院提交了学习进度截图打印件以及未经世纪韦博公司课程顾问签字确认的《退学申请单》，上述证据未能全面、客观地反映双方合同履行情况，故本院综合案件具体情况对朱劲野主张的退还课程费数额酌减为27064元。关于利息的起算时间，参照《退学申请单》约定，本院认为，利息起算时间应为2019年11月22日。关于利率标准，朱劲野主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，但自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，本案系教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，朱劲野与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故朱劲野要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向朱劲野返还课程费27064元及利息（以27064元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月22日起至实际付清之日止）；二、驳回朱劲野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向朱劲野交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  石德顺人民陪审员  邓小燕二〇二〇年六月五日法官 助理  孙玉宁书 记 员  马博雅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1619号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：深圳市东方雅典国际商务酒店有限公司，住所地深圳市南山区创业路金海岸大厦101房（裙楼）、201、301。法定代表人：林栩。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市东方雅典国际商务酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司承担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年六月一日书记员  孙也
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6931号原告：张一，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告张一与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修押金3000元整；2.判令被告返还原告房屋装修许可证押金100元整；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系顺义区×业主，×属于两限保障房，是党和政府的关心，使我们有了自己的家。可未曾想到2018年7月装修验收合格后，在向鸿腾物业公司主张退回3000元装修押金和100元装修许可证押金开始，直到将近两年后的今天，原告多次找被告协商，被告拒不退款。目前，被告已与开发商终止合同，新物业又不承接债务权益。原告特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。鸿腾物业公司辩称：如果原告有押金条原件或复印件，我们认可装修押金3000元。本院认为，被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金3000元和装修许可证押金100元。现原告已装修完毕，且根据原、被告提交的证据及相关陈述，房屋已经验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求被告退还装修押金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张一装修押金三千元；二、被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张一装修许可证押金一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年六月三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审616号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月5日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05489号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年5月6日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年7月4日在广东西部沿海高速公路金台站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重52.262吨，轴数是6轴，超限3.262吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月7日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05489号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02418号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05489号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十一日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保385号 原告：内蒙古承远建设工程承包有限责任公司。住所地：呼和浩特市。 法定代表人：孟建民，董事长。 被告：鄂尔多斯市路泰公路工程有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：高仲，总经理。 原告内蒙古承远建设工程承包有限责任公司诉被告鄂尔多斯市路泰公路工程有限责任公司、王增荣、鄂托克前期交通运输局确认合同无效纠纷一案，原告内蒙古承远建设工程承包有限责任公司于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告鄂尔多斯市路泰公路工程有限责任公司在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司账户。原告向中国大地财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告鄂尔多斯市路泰公路工程有限责任公司在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司账户，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白睿娜 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33810号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长、经理。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：刘征，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰南区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动能源公司）与被告刘征劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，经双方当事人同意依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汉能移动能源公司之委托诉讼代理人胡俊楠、被告刘征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉能移动能源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令公司按税后支付实发工资61922.44元；2.请求法院判令公司无需支付年终奖24000元；3.请求法院判令公司无需支付未休年休假工资3678.16元。被告刘征同意原告汉能移动能源公司在本案中提出的全部诉讼请求。刘征向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：一、公司支付2019年5月1日至2019年8月30日工资127500元；二、公司支付2018年1月1日至2018年12月31日年终奖税前36000元；三、公司支付2019年1月1日至2019年8月30日期间延时加班费共计3000元；四、公司支付2019年1月1日至2019年8月30日期间未休年假工资45000元。2019年12月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02306号仲裁裁决书，裁决：一、汉能移动能源公司支付2019年5月1日至2019年8月30日期间税前工资80000元；二、汉能移动能源公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间绩效工资24000元；三、汉能移动能源公司支付2019年1月1日至2019年8月30日期间未休年假工资3678.16元；四、驳回刘征的其他仲裁请求。本院认为，汉能移动能源公司认可未支付刘征2019年5月1日至2019年8月30日期间的工资税后实发金额为61922.44元。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘征二〇一九年五月一日至二〇一九年八月三十日期间工资（税后实发）61922.44元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司无需支付被告刘征二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效工资24000元；三、原告汉能移动能源控股集团有限公司无需支付被告刘征二〇一九年一月一日至二〇一九年八月三十日期间未休年假工资3678.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  姚 岚二〇二〇年六月三日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2714号原告：李体林，男，1949年10月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。被告：黄海，男，1975年12月8日出生，住北京市昌平区。原告李体林与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李体林之委托诉讼代理人田大鹏，被告黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李体林向本院提出诉讼请求：1.判令黄海返还我借款本金120万元；2.判令黄海向我支付逾期还款的利息（计算方式为：以120万元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月7日起至实际偿清日止）；3.本案的诉讼费用由黄海承担。事实和理由：黄海于2017年7月6日向我借款120万元并出具借条，承诺借款期限为1年。2017年7月7日，我通过光大银行以转账方式向黄海出借80万元，通过中国建设银行以转账方式向黄海出借20万元，通过现金方式向黄海出借20万元。借款到期后，我多次催促黄海归还借款，但是其一直以各种理由推脱，至今未偿还，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。黄海辩称，我和李体林系朋友关系，我之前经营软件公司，李体林把钱投入到我的公司，后来我生病没钱还给他，就和他协商。再后来我身体好转后遇到套路贷，我的钱现在还没有追回来，现在确实没有钱还给他。我的借款本金实际为100万元，剩余的20万元是利息。本院经审理认定事实如下：李体林与黄海系朋友关系。2017年7月6日，借款人黄海向李体林出具《借条》一份，内容为：今借到李体林现金人民币120万元，使用期限壹年（2017年7月6日——2018年7月6日）。2017年7月7日，李体林通过中国光大银行、中国建设银行向黄海转账汇款800000元、200000元。李体林称另外的200000元其于2017年7月6日以现金方式出借。庭审中，黄海对于《借条》及转账汇款的真实性均认可，但对于现金部分不予认可，抗辩称借款本金只有100万元，剩余的20万元是当时约定的收益利息。李体林称双方并未就借期内的利息和逾期还款利息进行约定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据李体林提交的证据及当庭陈述，可以认定其与黄海之间成立民间借贷法律关系，且借款行为系双方当事人真实意思表示，借款内容未违反国家法律、法规禁止性规定，该借款关系应属有效。李体林已履行交付借款本金120万元的义务，借款期限届满后，黄海并未及时还款，现李体林要求黄海清偿借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息一节，李体林称双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现其主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。黄海所提抗辩，未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、黄海于本判决生效后7日内偿还李体林借款本金1200000元；二、黄海于本判决生效后7日内支付李体林逾期还款利息（以1200000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月7日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8197元（李体林已预交），由黄海负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  刘宝平二〇二〇年六月四日书记员  沙雪妮
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初377号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人顾某，男，汉族，硕士研究生，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被羁押，同年2月8日被取保候审。辩护人房贺，北京格韵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人房贺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月9日22时许，被告人顾某饮酒后驾驶一辆小型越野客车行驶至本市海淀区某地时被民警查获。当日22时45分医务人员抽取被告人顾某体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为108.2mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人顾某于2020年1月9日被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人顾某定罪处罚。被告人顾某及其辩护人房贺对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人顾某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人顾某于2020年1月9日22时许，饮酒后驾驶一辆小型越野客车行驶至本市海淀区某地时被民警查获。当日22时45分医务人员抽取被告人顾某体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为108.2mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人顾某被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示被告人顾某的供述、证人孙某的证言、涉案车辆照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精检验报告、视听资料、受案登记表、到案经过及被告人顾某的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人顾某及其辩护人房贺对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人顾某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期已执行完毕;罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年六月四日书 记 员  方一鸣
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执244号申请执行人：林莉，女，1984年2月12日生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被执行人：黄昭文，男，1976年4月7日生，汉族，住江西省井冈山市新城区。本院在执行林莉与黄昭文买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初410号，于2020年6月1日向被执行人黄昭文发出执行通知书，责令被执行人黄昭文履行裁判文书确定的义务，但被执行人黄昭文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人黄昭文名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月一日书 记 员  宋雪晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初118号原告：荀立强，男，1991年1月6日出生，汉族，工程师，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告荀立强与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀立强到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荀立强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令世纪韦博公司、韦博经开分公司向荀立强退还学费35920元；2、判令世纪韦博公司、韦博经开分公司支付荀立强自2019年10月至实际支付之日的利息（以35920元为基数按同期银行贷款利率计算）；3、本案所有诉讼费用、送达费用由世纪韦博公司、韦博经开分公司承担。事实与理由：2019年7月15日，荀立强与世纪韦博公司签订《韦博国际英语入学注册合同》（合同档案编号：A173002007）并支付培训费38800元。按《韦博国际英语入学注册合同》（以下简称《入学注册合同》）的约定，世纪韦博公司向荀立强提供线下课程培训服务，并提供学习设施。合同期限为2年。因世纪韦博公司、韦博经开分公司拖欠员工工资，报名中心停课，荀立强尚有137节课程未进行培训。荀立强认为，双方在签订《入学注册合同》后，已建立合同关系，《入学注册合同》是双方真实意思表示，合法有效。世纪韦博公司、韦博经开分公司因自身原因无法继续履行该合同，应该承担相应的违约责任。因此，请求法院判令世纪韦博公司、韦博经开分公司退还相关学费35920元，并支付相应利息和诉讼费等。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。荀立强围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对荀立强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，荀立强与世纪韦博公司签订了《入学注册合同》和《学生注册登记表》。《学生注册登记表》约定由世纪韦博公司为荀立强提供固定级别常规班课程服务，学费为38800元。《入学注册合同》中载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续（如有），将余款退还给学员。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《入学注册合同》、《学生注册登记表》由荀立强以及课程顾问签字、世纪韦博公司盖章确认。2019年7月23日，世纪韦博公司向荀立强出具金额为38800元的培训费发票一张。庭审中，荀立强提交《退学申请单》一张，退学申请日期为2019年10月9日，其中载明：原交学费（实际）38800元，退款金额35920元，申请单末尾处有课程顾问计算签字，欲证明双方当事人约定的退款数额。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系，合同的履行地点为韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对荀立强的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。荀立强已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致荀立强与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，荀立强已于2019年10月9日签订《退学申请单》，虽然该申请单未加盖世纪韦博公司的公章，但根据本案证据相互佐证可知，《退学申请单》经世纪韦博公司课程顾问签字确认，属于为世纪韦博公司履行职务行为，故本院认定荀立强与世纪韦博公司的教育培训合同已于2019年10月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对荀立强提出世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，本院予以支持。《退学申请单》已对世纪韦博公司应退还课程费的数额作出明确约定，因世纪韦博公司未提交证据证明双方的合同履行程度，因此，本院对荀立强主张的退还课程费数额予以支持。关于利息的起算时间，《退学申请单》显示自签字日期起45天内将完成退费手续，因此本院认为，利息起算时间应为2019年11月23日。关于利率标准，荀立强主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，但自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于韦博经开分公司是否应承担连带责任，本案为教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，荀立强与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故荀立强要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向荀立强退还课程费35920元及利息（以35920元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月23日起至实际付清之日止）；二、驳回荀立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向荀立强交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  石德顺人民陪审员  邓小燕二〇二〇年六月五日法官 助理  孙玉宁书 记 员  马博雅
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执603号申请执行人:黑龙江省建三江农垦鸿丽农资有限公司，统一社会信用代码91233006066069473H，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场宝丰米业有限责任公司1号和2号门市。被执行人:齐延辉，男，1975年8月7日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。本院在执行黑龙江省建三江农垦鸿丽农资有限公司与齐延辉买卖合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初3200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款104524.00元，执行费1468.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款104524.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月九日书 记 员  马思达
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1166号之一原告：杨国友，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：李华君，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：栾淑敏，女，满族，住址同上。本院在审理原告杨国友诉被告李华君、栾淑敏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告栾淑敏在金融机构的存款50000元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告栾淑敏在金融机构的存款50000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄德伟二〇二〇年六月一日书记员  姜 楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行初101号起诉人：胡泽炳，男，1951年9月30日出生，土家族，湖南省龙山县人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。本院于2020年5月25日收到起诉人胡泽炳诉湘潭县供销合作社联社的行政起诉状，起诉人胡泽炳起诉请求：1、判决湘潭县供销合作社联合社履行职责，将扣压起诉人为湘潭县农业生产资料公司委托风险代理对其148739.49m2有产权纠纷房屋行政维权、司法维权垫付资金和劳动报酬等资金29712320.17元支付给原告；2、本案诉讼费由湘潭县供销合作社联合社承担。本院经审查后认为，起诉人胡泽炳所诉实质为湘潭县农业生产资料公司拖欠其风险代理所垫付资金和劳动报酬，该请求事项应属于平等主体之间的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人胡泽炳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  吴金平审判员  陈放明审判员  杨祖剑二〇二〇年六月四日法官助理彭旭妍书记员唐璧附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执23号 申请人：乌审旗农村信用合作联社，法定代表人：李慧杰（理事长），住所地：鄂尔多斯市。 委托代理人：段晓平，系乌审旗农村信用合作联社职工。 被执行人：哈斯图娅，女，蒙古族，1966年12月8日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：敖特根毕力格，男，蒙古族，1964年4月5日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：巴格那，男，蒙古族，1984年11月1日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：乌东其其格，女，蒙古族，1985年3月13日出生，现住鄂尔多斯市。 乌审旗农村信用合作联社申请执行哈斯图娅、敖特根毕力格、巴格那、乌东其其格借款合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初1003号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被告哈斯图娅、敖特根毕力格偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款本金46000元及截止2019年4月16日的利息420.21元，于2019年5月30日之前全部还清。被告哈斯图娅、敖特根毕力格向原告支付从2019年4月16日（含）起至实际给付之日止按月利率13.05‰计算的利息及复利，利随本清。被告巴格那、乌东其其格承担连带清偿责任。被告巴格那、乌东其其格承担连带保证责任后，有权在偿还范围内向哈斯图娅、敖特根毕力格追偿。案件受理费480元，由哈斯图娅、敖特根毕力格负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人乌审旗农村信用合作联社于2020年6月9日书面向本院申请，以双方自行协商处理完毕为由，申请撤销对本案的执行程序。本院终结对（2020）内0626执23号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月九日 书记员  吴治德
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初634号原告：谭镇源，男，1981年7月18日出生（公民身份号码：440************436），汉族，住广东省茂名市茂南区************。委托诉讼代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。被告：吴建新，男，1987年9月20日出生（公民身份号码：441*****87*****336），汉族，住广东省龙门县************。原告谭镇源与被告吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，于2020年6月3日收到原告的撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告已还清全部借款为由自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告谭镇源撤诉。案件受理费23706元，减半收取计11853元，由原告谭镇源负担。审 判 长  林丹卡人民陪审员  廖梅芝人民陪审员  叶小芳二〇二〇年六月三日法官 助理  李兰霞书 记 员  杜丽媛（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20784号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层（所在楼层名义层负2层至2层）、21层21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层至30层），统一社会信用代码915000002883690B。负责人:龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:汪兴云，男，汉族，1975年11月20日出生，住重庆市垫江县。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告汪兴云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。被告汪兴云经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告汪兴云向原告支付31100元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告汪兴云驾驶车辆行驶至龙腾大道科园四路下口与陈长江驾驶的车辆发生交通事故。经交警认定，被告汪兴云对事故承担全部责任。张静在原告处投保，原告根据投保协议以及理赔规定向被保险人张静支付理赔款共计31100元。根据保险法代为求偿权的相关规定，保险公司理赔后可依法向事故责任人进行追偿，原告遂提起诉讼。被告汪兴云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，张静在原告处为车牌号码暂91XXXX、车架号XXXXXX车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间为2018年1月1日至2019年1月1日。2018年4月7日，被告汪兴云驾驶车牌号为渝XXXXXX的小轿车行驶至龙腾大道科园四路下口，与陈长江驾驶小型客车发生交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定被告汪兴云负全责，陈长江无责任。2018年4月19日，渝XXXXXX在重庆仁孚汽车销售服务有限公司修理产生维修费31100元。张静以被告汪兴云未履行赔付义务为由要求原告先行赔付，并于2018年4月19向原告出具《机动车辆索赔权转让书》同意将其取得的赔款金额向责任方追偿的权利转让给原告，由原告向被告汪兴云追偿。2018年4月26日，原告向张静支付车辆保险理赔款31100元。本院认为，被告汪兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案案涉交通事故由被告汪兴云承担事故全部责任，原告在赔偿保险金后，取得了代位求偿权，有权要求被告汪兴云支付赔偿款，因此对于原告要求被告汪兴云支付31100元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提交证据证明其支出保全费的情况，因此对于原告要求被告支付保全费的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪兴云在本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司31100元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，公告费560元，合计1138元，由被告汪兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  张元甲人民陪审员  郭 建人民陪审员  邱 敏二〇二〇年六月三日书 记 员  张 一
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初211号 原告：黄玉堂，女，1972年5月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙桂芳，广西德彬律师事务所律师。 被告：唐秀观，男，1962年4月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦运霞，女，1960年5月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告黄玉堂诉被告唐秀观、韦运霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄玉堂及其委托诉讼代理人蒙桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金60,000元并自2019年11月1日起至实际还清借款之日按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年5月19日，两被告向原告黄玉堂出具借条一份，借条约定被告向原告借款60,000元，期限一个月（即5月19日-6月19日）归还。还款期限届满后，原告多次向被告追偿，但均未果。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况； 2.两被告的《户籍证明》复印件一份，证明两被告的身份情况； 3.《借条》原件一份，证明两被告向原告借款60,000元的事实，并且已经超过还款期限。 被告唐秀观、韦运霞未作答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，一方当事人对对方当事人提出的主张及证据有答辩、质证的权利。本案被告唐秀观、韦运霞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合法律之规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，被告唐秀观、韦运霞因资金周转困难，遂通过韦文现作为介绍人向原告黄玉堂借款，两被告借到款之后，于当天立下《借条》一份给原告收持，确认欠款60,000元的事实，并限于一个月内还清借款。庭审中，原告自述借款系现金交付给两被告。借款到期后，两被告仍未能还款，原告遂向本院起诉，主张其诉请。 另查明，被告唐秀观与被告韦运霞系夫妻关系，涉案债务发生于两被告的婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，双方意思表示真实，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。原告已依约履行出借义务，两被告未在约定期限内全部归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告既未明确借款期间的利息，亦未约定逾期还款利息，故原告主张被告支付利息于法有据，本院予以支持。本案原告于2019年11月1日书写《民事起诉状》，故原告要求自2019年11月1日起至被告实际还清借款之日止计付利息，系其对其所享有债权的自由处分，本院不持异议，确认利息自2019年11月1日起至实际偿清之日止按年利率6%计付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐秀观、韦运霞于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄玉堂借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数，自2019年11月1日起至实际偿清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。 案件受理费650元，由被告唐秀观、韦运霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 李 雯 二〇二〇年六月四日 书记员 韦万益
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16412号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李会娟，女，1986年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李会娟归还原告延保贷款本金1,833.25元，支付原告逾期利息计35.37元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告李会娟于原告处贷款购买郑州聚丰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李会娟向原告申请车辆增值贷款授信额度27,710元。据此，被告李会娟向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李会娟延保产品贷款自2019年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李会娟构成违约，截止至2020年3月4日，被告李会娟尚欠原告贷款本金1,833.25元，逾期利息35.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李会娟在签字表中注明的居住地址为河南省新郑市仓城路润泰花园小区11号楼1单元901室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,833.25元、逾期利息72.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李会娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李会娟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李会娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李会娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,833.25元，支付至2020年5月10日止的逾期利息72.63元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邵坚烈二〇二〇年六月九日书记员  徐 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1118号上诉人（原审被告）:兴化市嘉源金属制品有限公司，统一社会信用代码91321281679841155G，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园富康路。法定代表人：陈爱国，总经理。被上诉人（原审原告）：兴化市兆泰金属材料有限公司，统一社会信用代码91321281793831508X，住所地江苏省兴化市戴南镇史堡工业园区。法定代表人：朱玉勤，总经理。上诉人兴化市嘉源金属制品有限公司因与被上诉人兴化市兆泰金属材料有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人兴化市嘉源金属制品有限公司在指定期限内未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兴化市嘉源金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年六月四日书记员  陈嘉玥
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民特12号 申请人:赵刚，男，汉族，1975年10月16日出生，住安徽省蒙城县。 被申请人:浙江省义乌市天元置业有限公司，公司注册地浙江义乌市佛堂镇稠佛路127、129、131号，注册号330782000002679。 法定代表人：傅宾健。 被申请人：浙江省义乌市天元置业有限公司蒙城分公司，住亳州市蒙城县码头路中段52号，注册号341622000008473。 法定代表人：朱剑锋。 申请人赵刚与被申请人浙江省义乌市天元置业有限公司（以下简称天元置业）、浙江省义乌市天元置业有限公司蒙城分公司（天元置业蒙城分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案后进行了审查。因本案被申请人浙江省义乌市天元置业有限公司系公告送达，本院于2019年9月18日公开进行了审理。本院现已审查终结。 申请人赵刚称，1.申请人不服亳州仲裁委员会（2016）亳仲裁字第9号仲裁裁决，申请撤销该裁决书；2.判令违法索要的6000元仲裁费，返还申请人，由被申请人全部承担；3.判令仲裁期间的交通费、食宿费等由被申请人承担；4.判令本案申请费、交通食宿费等由被申请人承担。事实和理由：1.仲裁超期，三年才出仲裁裁决书；2.仲裁庭的组成违反法定程序；3.仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为；4.仲裁裁决第一项、第三项严重错误；5.仲裁裁决第二项严重错误；6.仲裁员应回避而拒不回避，程序违法。 被申请人天元置业、天元置业蒙城分公司经本院公告送达未到庭，未提交书面意见。 经审理查明，2018年12月15日，亳州仲裁委员会作出（2016）亳仲裁字第9号裁决：一、浙江省义乌市天元置业有限公司蒙城分公司于本裁决生效后30日内对申请人所购房屋存在渗水、漏水问题予以维修，维修后恢复原状，达到房屋交付标准；二；驳回申请人其他仲裁请求；三、本案仲裁费申请人承担3000元，被申请人浙江省义乌市天元置业有限公司蒙城分公司承担3000元。 经调阅仲裁卷宗，显示2016年5月25日15时该仲裁过程中的第（1）次仲裁庭审未进行完毕，申请人赵刚拒绝在庭审笔录上签字，2018年12月15日14时第（2）次仲裁庭开庭时，申请人缺席。亳州仲裁委按照申请人缺席审理而做出上述仲裁裁决。 本院认为，从申请人赵刚提交的证据中显示，在申请人赵刚与被申请人浙江省义乌市天元置业有限公司、浙江省义乌市天元置业有限公司蒙城分公司申请仲裁裁决一案中，亳州仲裁委员会先后于2016年3月21日发出于2016年3月31日开庭的通知书、2016年5月9日发出于2016年5月19日开庭的通知书、2016年5月20日发出于2016年5月25日开庭的通知书、2016年11月8日发出于2016年11月16日开庭的通知书、2017年2月7日发出于2017年2月16日开庭的通知书、2018年12月4日发出于2018年12月15日开庭的通知书，在仲裁卷宗中显示真正进行庭审的只有两次，分别是2016年5月25日15时该仲裁过程中的第（1）次仲裁庭审，在该庭审笔录上签有“今日庭审未开完，申请人等下次开庭再签字，今拒签。2016.5.25”字样，该次庭审未进行完毕，申请人提出鉴定申请，被申请人不同意申请人选择的机构，申请人放弃选择同意委托仲裁庭指定鉴定机构；第二次是2018年12月15日14时第（2）次仲裁庭开庭时，申请人缺席。后亳州仲裁委按照申请人缺席审理而做出上述（2016）亳仲裁字第9号仲裁裁决。对于申请人赵刚认为该仲裁案件超期，三年才出仲裁裁决的理由，因该案审理过程中数次通知开庭但实际开庭仅有两次，后又申请进入鉴定程序，客观上延长案件审理天数；在仲裁庭审过程中，申请人赵刚对仲裁庭组成人员及书记员明确表示不回避并进行了庭审，对于赵刚提出的仲裁庭的组成违反法定程序及仲裁员应回避未回避的理由，本院不予采纳。对于赵刚认为仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的理由，因赵刚未提交证据予以证明，本院不予采纳。对于赵刚认为仲裁裁决的第一项、第二项、第三项严重错误申请撤销，因申请撤销仲裁裁决案件不涉及实体审理，故不属于本案审理范围。 根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，除违背社会公共利益的情形外，人民法院应当根据当事人主张的理由对仲裁裁决是否应予撤销进行审查，申请人赵刚未向本院提出仲裁庭不应裁决应按撤回申请处理的撤回仲裁裁决理由；且依据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第一款规定：“申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。”据此，申请人经书面通知无正当理由不到庭的，仲裁庭有权决定是否按撤回仲裁申请处理，在该仲裁案件中，在赵刚缺席仲裁开庭的情况下，仲裁庭根据其本人提交的公证书及法院生效判决载明的事实作出裁决，不宜认定为剥夺当事人质证、辩论权利的情形，亦不违背《中华人民共和国仲裁法》的上述规定。 因该案的被申请人浙江省义乌市天元置业有限公司住所地在浙江义乌市佛堂镇稠佛路127、129、131号，住所地 跨省级行政区域，依据最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第三条非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，高级人民法院经审查拟同意中级人民法院或者专门人民法院认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，在下列情形下，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定：（一）仲裁司法审查案件当事人住所地跨省级行政区域的规定，本院按程序将本案向安徽省高级人民法院报核，安徽省高级人民法院将本案向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，安徽省高级人民法院于2020年6月8日将本案退至本院。 综上所述，申请人赵刚申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条、第二十条、最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第三条规定，裁定如下： 驳回赵刚的申请。 申请费400元，由赵刚负担。 审 判 长  王文伟 审 判 员  刘秋菊 人民陪审员  杨 秀 二〇二〇年六月九日 法官助理孙曼 书记员刘明明
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗树梅，女，汉族，1933年11月21日生，住云南省澄江县。委托代理人许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）澄江市住房和城乡建设局（原澄江县住房和城乡建设局）。住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处振兴路16号。法定代表人尹文雄，局长。委托代理人王庆邦、符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人李建荣，男，汉族，1964年3月12日生，住云南省澄江县。再审申请人罗树梅因诉澄江县住房和城乡建设局履行法定职责一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04行终19号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。在本院审查过程中，再审申请人罗树梅以第三人李建荣已拆除本案诉争违章建筑，实体权利已得到保障为由，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人罗树梅提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回再审申请的请求应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准予再审申请人罗树梅撤回再审申请。审判长  赵学军审判员  惠 琼审判员  张 导二〇二〇年六月三日书记员  王 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2633号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：赵秉龙，男，1984年2月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵秉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告赵秉龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金61049.69元，并支付截至2020年5月20日的利息4220.90元、罚息6870.16元、复利697.78元；2.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为甘A8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月7日，赵秉龙与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵秉龙向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵秉龙同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，赵秉龙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵秉龙未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日汽车金融公司与赵秉龙签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵秉龙向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率为11.99%，基于汽车经销商提供年利率4.44%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.55%；罚息和复利利率均为17.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月8日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方办妥了合同约定车辆（车牌号为甘A8XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日。截至2020年5月20日，赵秉龙拖欠汽车金融公司借款本金61049.69元、利息4220.90元、罚息6870.16元、复利697.78元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵秉龙借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求赵秉龙承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对汽车金融公司要求赵秉龙支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率4.44%，即年利率13.55%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率17.99%予以支持。对汽车金融公司要求赵秉龙对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求赵秉龙支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。赵秉龙为履行本案债务，以车牌号为甘A8XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵秉龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金61049.69元，并支付截至2020年5月20日的利息4220.90元、罚息6870.16元、复利697.78元；二、被告赵秉龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2020年8月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.55%计算；自2020年8月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.99%计算，利随本清）；三、被告赵秉龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.99%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵秉龙提供的车牌号为甘A8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544.52元，减半收取计772.26元，由被告赵秉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月九日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20569号原告：刘智琪，男，汉族，1989年3月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏永旺，该公司员工。原告刘智琪诉被告重庆一建建设集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智琪、被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人苏永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘智琪诉称：原告于2011年7月27日进入被告公司，先后从事收样员、社保科科员工作。工作期间，被告未向原告发放自2015年以来的员工绩效工资和年终奖，且拒绝为原告缴纳社保和公积金，原告因此于2018年6月1日离职。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告经济补偿金42742元。庭审中，原告明确经济补偿金以2018年度重庆市在岗职工社平工资6106元为基数，计算期间从2011年7月27日起至2018年6月1日止，共计42742元。被告重庆一建建设集团有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告并未收到本案的仲裁相关资料；根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，本案已过诉讼时效；以社平工资作为原告的工资标准无法律依据。经审理查明：2014年8月5日，原被告签订了《劳动合同书》，约定原告在被告处从事公司社保科科员岗位工作；合同期限自2012年7月27日起至2017年7月26日止。2018年6月1日，被告向原告出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明：“重庆一建建设集团有限公司（甲方），刘智琪（乙方）身份证号码：xx，于2011年7月27日入职，签订（续签）以下第1项劳动合同，工作岗位为行政专员，本单位工作年限六年零十一个月。1、有固定期限合同，从2011年7月27日起至2019年7月26日止。……根据《劳动合同法》及有关规定，现对该劳动合同按因本人提出申请，解除劳动合同办理。……该劳动合同解除期限为2018年6月1日。”2019年8月16日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付原告2015年1月至2018年5月未发放工资共计41975元；2.被告支付原告2011年7月27日起至2018年6月1日的经济补偿金共计42742元，共计84717元。该委于2019年8月23日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。庭审中，原告举示了：1.中国建设银行银行卡客户交易明细清单，拟证明原被告存在劳动关系，次月发放上月工资，被告未及时足额支付原告的劳动报酬。被告认可该证据，但认为该证据只能证明被告未及时发放劳动报酬，不能证明被告未足额发放劳动报酬。2.重庆一建机关职能部门管理人员2015年度绩效考核与薪酬兑现计划表复印件、重庆一建建设集团有限公司员工工资发放结算表5份，分别是2016年12月、2017年1月、2017年5月、2017年10月、2017年12月，拟证明绩效工资就是原告工资的一部分，被告平时只发放了工资的一部分，剩余的部分在年终发放。被告对上述证据的真实性予以认可，但陈述绩效工资与本案无关，工资发放结算表显示原告的工资总额为3100元，经济补偿金也应以3100元计算。3.关于2015年度绩效奖金兑现的批复意见复印件，拟证明原告的应得工资应包括银行转账和未发放的绩效工资。被告对该证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的。庭审中，原被告一致确认如下事实：原告的入职时间是2011年7月27日；原告的工作内容是行政专员，负责人力资源文件、介绍信管理、办公用品采购等工作；原被告解除劳动关系的时间是2018年6月1日。庭审中，原告陈述因被告未及时足额发放劳动报酬，侵害原告的合法权利，原告遂向被告提交申请书，申请解除与被告的劳动关系，同时，因担心被告不盖章，故解除原因写明为个人原因。原告认为劳动争议的诉讼时效是2年，且是从知道或者应当知道权利受到侵害起计算，原告在劳动仲裁前一直向被告主张工资，通过打电话和发短信的方式，且曾向被告公司发过函告。原告未举示其向被告催告、主张权利的相关证据材料，也未举示其他证据证明本案存在劳动仲裁时效中止或中断的情形。上述事实，有原被告的陈述、《劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、重庆一建机关职能部门管理人员2015年度绩效考核与薪酬兑现计划表复印件、重庆一建建设集团有限公司员工工资发放结算表、关于2015年度绩效奖金兑现的批复意见、工商登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”具体到本案，原告举示的《终止（解除）劳动合同通知书》显示原被告于2018年6月1日解除劳动关系，对此双方均无异议，故原告应在劳动合同关系解除之日起一年内申请仲裁，即在2019年6月1日前申请劳动仲裁，现原告于2019年8月16日申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效期间。同时，虽然原告在庭审中陈述自己在申请劳动仲裁前通过电话、短信、函告等方式向被告主张过工资，但原告未提交相关证据予以佐证，也未举示其他证据证明自己存在劳动仲裁时效中断或中止的情形，应承担举证不能的法律责任。被告关于时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，原告主张被告支付经济补偿金因已超过仲裁时效，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘智琪的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇二〇年六月九日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更239号罪犯关养宏，男，1977年8月6日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年4月7日作出（2016）鄂0302刑初81号刑事判决，认定被告人关养宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯关养宏在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯关养宏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯关养宏减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2026年5月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0626执357号 申请人朱旭亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。 被执行人曹四娃，男，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。 被执行人白四四，女，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。 本院在办理朱旭亮申请执行曹四娃、白四四借款合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初2794号民事调解书已经发生法律效力。申请人朱旭亮向我院申请撤销对本案的执行，且有申请人朱旭亮书面撤销申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生法律效力。 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月九日 书记员  杨震东
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14494号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代理人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏。原告北京新三优秀科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京新三优秀科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按北京新三优秀科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 颖二〇二〇年六月四日法官助理  武一帆书 记 员  韩瑞琼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5847号原告：秦晓，女，汉族，1990年11月12日出生，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心，住所北京市大兴区团结路19号院23号楼3层2单元309。法定代表人：周宝林，主任。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。原告秦晓与被告北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心（以下简称：儿童关爱中心）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓，被告儿童关爱中心的委托诉讼代理人张建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦晓向本院提出诉讼请求：1.儿童关爱中心支付2019年5月和6月工资共计30000元；2.本案诉讼费用由儿童关爱中心承担。事实与理由：秦晓自2016年5月1日起一直就职于儿童关爱中心，以往以来都能按月发放工资，但自2019年2月开始每月压两个月发放，但自2019年5月起就不再发放工资，双方劳动合同直至2019年8月还在有效期中，但儿童关爱中心在无人通知的情况下已关闭，也没有支付2019年5月和6月工资。儿童关爱中心辩称，儿童关爱中心不同意秦晓的诉讼请求。秦晓与儿童关爱中心不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，秦晓向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，大兴仲裁委于2019年12月23日作出京兴劳人仲不受字[2020]第0035号不予受理通知书，决定不予受理。儿童关爱中心同意该决定。秦晓不同意该决定，诉至本院。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：秦晓主张其于2016年5月1日入职儿童关爱中心担任教师，月工资为15000元，实际出勤至2019年7月31日，自2019年8月1日起待岗，双方劳动关系尚未解除。为此提交：1.北京农商银行客户回单打印件；2.北京市社会保险个人权益记录。儿童关爱中心不认可上述证据，主张与秦晓不存在劳动关系。经审查，证据1显示儿童关爱中心为秦晓发放工资，证据2显示儿童关爱中心自2016年6月起为秦晓缴纳养老保险。本院认为，秦晓主张与儿童关爱中心存在劳动关系，儿童关爱中心虽不予认可，但未就北京农商银行客户回单所载转账行为以及为秦晓缴纳养老保险作出合理解释，本院采信秦晓提交的上述证据，进而支持秦晓的上述主张。就劳动关系存续期间一节，儿童关爱中心作为用人单位未举证证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对秦晓主张于2016年5月1日入职予以支持。秦晓主张其实际工作到2019年7月31日，自2019年8月1日起待岗，双方劳动关系未解除，本院不持异议。因此，秦晓主张与儿童关爱中心自2016年5月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系，本院予以支持。关于工资问题。儿童关爱中心未提交秦晓申请仲裁前二年的工资支付记录，应承担举证证明的法律后果。现秦晓主张儿童关爱中心未发放其2019年5月和6月工资，儿童关爱中心应予支付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心于本判决生效之日起十日内支付秦晓2019年5月和2019年6月工资共计9250.12元；二、驳回秦晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年六月四日书记员  王珺
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督99号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：施善芝，女，1970年9月10日出生，汉族，住含山县城市经典8号楼706室,公民身份号码3426251970××××××××。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2020年6月3日向本院申请支付令称，被申请人系含山县城市经典8号楼706室业主。申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2018年元月1日起至2019年12月31日共拖欠物业服务费1910元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人施善芝给付申请人物业服务费1910元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人施善芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1910元。 申请费17元，由被申请人施善芝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月五日 书记员  孙齐花