湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1166号原告：武汉天舜天港置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街西寺大道南侧金龙四季阳光小区管理用房1层。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。被告：范鹏，男，1995年5月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告武汉天舜天港置业有限公司（简称天舜天港置业公司）诉被告范鹏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员黄建国参加的合议庭，于2020年5月12日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告天舜天港置业公司的委托诉讼代理人冯亮、胡燕芬，被告范鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天舜天港置业公司诉称，原告开发建设了“板桥逸景”小区房屋建设工程项目。2017年11月19日，被告就购买“板桥逸景”小区x幢x单元x层x号商品房事宜，与原告签订《商品房买卖合同》。2017年11月18日，被告支付首期购房款。合同约定，2019年9月30日，原告将符合条件的商品房交付被告。同日，被告就“板桥逸景”小区地下车位使用权转让事宜，与原告签订了《车位使用权转让合同》，约定被告受让原告开发建设的“板桥逸景”小区J区x号地下车位的使用权，转让价款270000元。2018年12月31日前，原告将验收合格的车位交付给被告使用。2020年1月6日，原告接到被告寄送的《车位使用权转让合同》解除通知。《通知》告知原告：因原告未按合同约定的时间向其交付车位，致其合同目的无法实现，根据《合同法》的规定，向原告发出解除合同通知，自本通知到达原告处即与原告解除《车位使用权转让合同》。原告对此有异议，认为被告发出的解除合同通知无效，双方的《车位使用权转让合同》合法、有效，应予继续履行。理由如下：一、原告在（2019）鄂0116民初4028号案件民事诉讼中，曾向承办法院陈述，《车位使用权转让合同》约定的车位交付时间存在笔误，双方协商确定的车位交付时间应为2019年12月31日，不是2018年12月31日。按照交易习惯，车位交付一般滞后于房屋交付，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，商品房交付时间为2019年9月30日，则相应车位交付时间应为2019年12月31日，该笔误应予澄清修正。目前，原告还未向被告交付车位，按约定时间未过分延迟。二、因市政配套设施等客观原因，导致原告开发建设的“板桥逸景”小区第7、8、9幢房屋建设工程至今未验收，导致商品房及车位均不能按合同约定时间向业主交付，该违约过错并不在原告，但原告愿意按合同约定承担相应违约责任。三、原告即便延迟交付车位，并不构成根本违约，更不会造成被告实现不了合同目的的后果。按通常理解，被告与原告签订《车位使用权转让合同》，其目的是为了在该小区居住时停车方便。目前，被告购买的房屋因客观原因尚未交付，被告也不可能即刻入住该小区，而车位延迟交付理当不会对被告造成任何影响，更不会影响到被告实现其合同目的。一旦验收通过，原告承诺在向业主交付商品房的同时，定能向被告交付车位。为此，原告依法起诉，请求：1、依法确认被告范鹏通知原告天舜天港置业公司解除《车位使用权转让合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。被告范鹏辩称，1、双方签订的《车位使用权转让合同》约定，车位交付最后日期为2018年12月31日；2、车位到期未交付的责任在原告；3、被告范鹏根据《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，依法可以解除合同；4、双方合同目的是交付车位。综上，请依法驳回原告的全部诉求，确认双方合同已经解除。经审理查明：原告天舜天港置业公司经工商登记，依法成立。经营范围：房地产投资、房地产经营等业务。原告天舜天港置业公司开发“天舜天港·板桥逸景”小区房屋建设工程，并依法取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。2017年11月18日，原告天舜天港置业公司（甲方）与被告范鹏（乙方）签订《车位使用权转让合同》，约定乙方购买甲方开发建设的“板桥逸景”小区J区x号地下车位的使用权，车位使用权转让价款270000元，一次性付清。交付时间及地点：1、2018年12月31日前，甲方将验收合格的车位，交付给乙方使用；2、甲方以本合同约定的联系方式，向乙方发出交付通知，乙方应会同甲方在通知指定的时间，到车位所在地办理车位交付手续；3、乙方未收到《交付通知书》的，以上述交付期限的最后一天为交付时间，以该车位所在地为交付地点。乙方应会同甲方在该日期和地点，办理车位交付手续；延期交付的违约责任：1、乙方延迟或拒绝办理该车位交接手续的，视为交付，自本协议约定的交付日起，甲方对该车位的交付责任已完全履行完毕。因拒不交接而造成的相关损失，由乙方自行承担；2、甲方如未在合同约定期限内，将该车位交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付期限的第二日起算，至实际交付之日止；4、如遇不可抗力或本合同签订之后，颁布新的法律、法规、规章以及政府行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付，而无须承担延期交付的责任。超过三十日上述障碍仍不能排除的，任何一方均有权自不可抗力事件发生之日起三个月内解除本合同，双方互不承担违约责任。2017年11月18日，被告范鹏支付原告天舜天港置业公司车位使用权转让款270000元。2017年11月19日，原告天舜天港置业公司与被告范鹏签订《商品房买卖合同》，约定被告范鹏购买原告天舜天港置业公司开发的“天舜天港·板桥逸景”第x幢x单元x层x号商品房。房屋价款694744元。2019年9月30日，原告天舜天港置业公司将符合条件的商品房，交付被告范鹏使用。合同履行期间，原告天舜天港置业公司未按合同约定的时间，向被告范鹏交付车位使用权；原告天舜天港置业公司也未按合同约定的时间，向被告范鹏交付商品房。2016年12月30日，被告范鹏向原告天舜天港置业公司邮寄《车位使用权转让合同》解除通知，提出原告天舜天港置业公司未按合同约定的时间，2018年12月31日前，将验收合格的J区x号车位交付被告范鹏，迟延履行债务，已构成根本违约，致合同目的无法实现。根据《合同法》的规定，向原告天舜天港置业公司发出解除合同通知，《车位使用权转让合同》自本通知到达后即解除。原告天舜天港置业公司收到通知后，应返还款项，并赔偿经济损失。2020年1月6日，原告天舜天港置业公司接到被告范鹏寄送的《车位使用权转让合同》解除通知。原告天舜天港置业公司认为，原告天舜天港置业公司延迟交付车位，不构成合同根本违约，更不会造成被告范鹏合同目的不能实现，被告范鹏通知解除合同无效。为此，原告天舜天港置业公司依法起诉，请求：1、依法确认被告范鹏通知原告天舜天港置业公司解除《车位使用权转让合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。另查明：一、2020年5月22日，原告天舜天港置业公司向被告范鹏发出《地下车位交付通知书》并提出，被告范鹏受让的“板桥逸景”小区地下车位J区x号，原告天舜天港置业公司已完成画线标识等交付工作，现特通知范鹏于2020年5月29日之前，到原告天舜天港置业公司开发的“板桥逸景”小区营销中心，办理上述车位的交接手续。如逾期未能办理车位交接手续，原告天舜天港置业公司将不承担逾期交付的所有责任。2020年5月27日，被告范鹏签收《地下车位交付通知书》。事后，被告范鹏未到原告天舜天港置业公司开发的“板桥逸景”小区，办理车位交接手续。二、诉讼期间，原告天舜天港置业公司提出，原告天舜天港置业公司在（2019）鄂0116民初4028号案件民事诉讼中提出，《车位使用权转让合同》约定的车位交付时间存在笔误，双方协商确定的车位交付时间应为2019年12月31日，不是2018年12月31日。按照交易习惯，车位交付一般滞后于房屋交付，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，商品房交付时间为2019年9月30日，则相应车位交付时间应为2019年12月31日的诉讼主张。原告天舜天港置业公司未提交确实、充分、有效的证据证实，且被告范鹏不认可。本院认为：原告天舜天港置业公司经工商登记，依法成立。经营范围：房地产投资、房地产经营等业务。原告天舜天港置业公司开发“天舜天港·板桥逸景”小区房屋建设工程，并依法取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。原告天舜天港置业公司依法取得“天舜天港·板桥逸景”小区的地下车位的使用权。因此，2017年11月18日，原告天舜天港置业公司与被告范鹏签订的《车位使用权转让合同》合法、有效，并具有法律约束力。一、关于被告通知原告解除《车位使用权转让合同》合同签订后，被告范鹏依约支付原告天舜天港置业公司车位使用权转让款270000元，履行了合同约定的义务。原告天舜天港置业公司未按合同约定的时间，向被告范鹏交付车位使用权，其行为违约。但是，原告天舜天港置业公司迟延交付车位使用权，不构成合同根本违约：一是在履行期限届满之前，原告天舜天港置业公司未明确表示或者以自己的行为表明，不履行交付车位使用权的主要债务；二是原告天舜天港置业公司迟延交付车位使用权，在合理期限内，原告天舜天港置业公司向被告范鹏明确提出，履行交付车位使用权的主要债务，并办理车位交接手续；三是原告天舜天港置业公司迟延交付车位使用权，未导致合同不能履行，也未导致合同目的不能实现。被告范鹏提出解除原告天舜天港置业公司与被告范鹏签订的《车位使用权转让合同》，不符合法律规定的合同解除条件。因此，被告范鹏不享有本案合同解除权，被告范鹏通知原告天舜天港置业公司解除《车位使用权转让合同》无效。原告天舜天港置业公司提出，确认被告范鹏通知原告天舜天港置业公司解除《车位使用权转让合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。二、关于违约导致的经济损失被告范鹏对原告天舜天港置业公司因违约导致的经济损失，可以另行主张权利。三、关于原告天舜天港置业公司提出车位交付时间存在笔误的诉讼主张诉讼期间，原告天舜天港置业公司提出，原告天舜天港置业公司在（2019）鄂0116民初4028号案件民事诉讼中提出，《车位使用权转让合同》约定的车位交付时间存在笔误，双方协商确定的车位交付时间应为2019年12月31日，不是2018年12月31日。按照交易习惯，车位交付一般滞后于房屋交付，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，商品房交付时间为2019年9月30日，则相应车位交付时间应为2019年12月31日的诉讼主张。因原告天舜天港置业公司未提交确实、充分、有效的证据证实，且被告范鹏不认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认被告范鹏通知原告武汉天舜天港置业有限公司解除《车位使用权转让合同》无效。案件受理费5350元，由被告范鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  胡思慧人民陪审员  黄建国二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈 伶