吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行终21号 上诉人（一审原告）王玉林，男，汉族，1975年4月30日出生，住所地通化市。 委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 委托代理人关秋萍，吉林通兴律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）通化市公安局医药高新技术产业开发区分局向阳派出所，住所地通化市。 法定代表人杨国华，所长。 出庭应诉行政机关负责人王骥，副所长。 被上诉人（一审被告）通化市公安局医药高新技术产业开发区分局，住所地通化市。 法定代表人吴国胜，局长。 委托代理人傅经江，法制大队大队长。 上诉人王玉林因治安行政处罚一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2020）吉0503行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王玉林及其委托代理人姜俊伟、关秋萍，被上诉人通化市公安局医药高新技术产业开发区分局向阳派出所（以下简称“向阳派出所”）的出庭应诉行政机关负责人王骥，通化市公安局医药高新技术产业开发区分局（以下简称“医药高新分局”）的委托代理人傅经江到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2019年11月21日14时许，在通化市高新区恩柏生物科技股份有限公司，王玉林认为郭建雷工作质量有缺陷而发生争执，认为郭建雷无问题的同班工友周智博继而与王玉林发生口角、相互辱骂继而推搡、撕扯在一起，后郭建雷上前拉架搂住王玉林脖子，此时胡金宝上前用拳头殴打王玉林头部，后被拉开。被告认为胡金宝、王玉林、周智博均实施了殴打他人违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，2019年12月26日，分别给予王玉林、周智博罚款叁佰元，胡金宝行政拘留3日的行政处罚。原告王玉林不服该行政处罚，向被告通化市公安局医药高新技术产业开发区分局申请复议，被告做出了维持处罚的决定书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，通化市公安局医药高新技术产业开发区分局向阳派出所负责其辖区内的治安管理工作，有权对辖区内治安违法行为作出警告、五百元以下罚款的治安管理处罚决定。根据该法第九十四条：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”被告在做出行政处罚前向原告送达《行政案件权利义务告知书》，符合法律规定。本案争议焦点为王玉林与周智博相互撕拽和推搡的行为是否应当按照殴打他人予以处罚。一审法院认为，殴打他人，是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为。行为方式一般采用拳打脚踢，或者使用棍棒等器具殴打他人。殴打，是指行为人以伤害他人身体为主观故意，利用肢体或工具直接施加于受害人身体且即时发生作用力的行为。殴打既是侵害身体权的行为，也是侵害健康权的行为。当殴打致被侵害人的身体组织功能不能正常发挥的时候，就是侵害健康权；当殴打已经进行，但尚未造成上述后果的时候，就是侵害身体权。本案中，原告与周智博互骂，相互撕拽、推搡，虽然双方未因此受伤，但其实施上述行为时存在着主观上的故意，其行为已超出一般的拉扯，属于《治安处罚法》中规定的殴打他人，应当受到处罚。综上，王玉林与周智博在工作期间发生争执，因处置方法不当，导致矛盾升级，双方互骂继而相互推搡在一起，公安机关对其作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，医药高新分局收到王玉林的复议申请后，在法定期限内做出维持决定并送达，亦符合行政复议法的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王玉林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉林负担。 上诉人王玉林不服，上诉称：1.请求依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求(确认被上诉人作出的通医高公[阳]行罚决字[2019]18号行政处罚决定书错误，并予以撤销）；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、原审法院认定被上诉人作出的［2019］18号行政处罚决定书程序合法错误。1.作出行政处罚前未依据《治安处罚法》第94条履行告知义务，2019年12月9日的处罚告知笔录中没有具体的处罚内容，上诉人不知是何行为违法什么法律规定，上诉人不知道被上诉人拟要作出的处罚决定具体内容，从而无法陈述和申辩。上诉人对行政处罚二百元无异议，但对处罚三百元有异议，需要申辩。本案处罚告知笔录和处罚决定均为2019年12月9日同时作出，2019年12月10日才向上诉人送达处罚决定。2、被上诉人调取证据程序违法。被上诉人向吉林恩柏生物科技股份有限公司调取证据通知书存在重大瑕疵，从该调取证据通知书看，形成时间为2019年12月9日，送达给证据持有人的时间不确定，没有签署时间。且要求提供证据的时间是2019年11月22日，与2019年12月9日制作的该调取证据通知书时间相互矛盾，无法证明该通知书的真实性，更无法证明证据持有人提交证据的时间，无法认定是否是事后提交的证据。二、原审认定该治安处罚决定认定事实正确是错误的。询问笔录中存在诱导性的问话，该笔录是处罚作出后取得，属于事后证据，且与监控视频中客观反映的事实不符，视频中可以看到上诉人与周智博之间只是互相推搡，并非互相殴打，处罚决定中也认定是互相推搡。故处罚决定与询问笔录中认定的事实相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据。三、原审法院认定该治安处罚决定适用法律正确是错误的。处罚决定中事实认定为上诉人与周智博之间只是互相推搡，而《治安处罚法》第43条的规定的是殴打他人的，或者故意伤害他人身体的依据本条处罚。推搡与殴打是不能等同的。故意伤害他人身体是需要有程度的要求，须达到轻微伤以上的结果，本案周智博并没有受到任何伤害。四、结合案件情况，对比本案涉及的其他人的处罚，被上诉人的处罚幅度过大，处罚过重。 被上诉人向阳派出所吧辩称，根据《行政处罚法》及相关规定，公安机关安告知违法行为人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，不要求告知拟作出行政处罚决定的种类和幅度，故本案中的处罚决定告知事项符合法定程序。关于王玉林诉称调取证据程序违法的问题。王玉林等人打架并于2019年11月22日报警，我所民警接警之日便到吉林恩柏生物科技股份有限公司调取监控录像，因技术人员不在，当日只观看未能下载。后吉林恩柏生物科技股份有限公司于2019年12月9日将视频提供给公安机关，因此，我所给开具调取证据通知书。监控录像内容与当事人陈述一致，也可以证明证据的时间。综上，公安机关对王玉林作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请法院依法维持。 医药高新分局辩称，同意向阳派出所的答辩意见，向阳派出所的行政行为没有违反法律规定，程序正当，所以分局维持其行政行为。 本院二审期间，向阳派出所向本院提交吉林恩柏生物科技股份有限公司出具的证明一份，证明向阳派出所于2020年11月22日调取监控录像，因未能下载，该公司后于2020年12月9日将监控录像送至派出所，派出所出具调取证据通知书。向阳派出所在询问中认可调取证据通知书书写为12月9日系笔误。上诉人对该份证据有异议。本院认为该份证据系用以证明行政机关调取证据的过程的说明，不属于证明行政机关作出行政行为合法性的依据，故本院对该份证据予以采信。 本院二审认定事实与一审认定事实一致。另查明，2019年11月22日，向阳派出所接到报警后，到恩柏科技生物股份有限公司调取监控录像，因技术人员不在，当日仅观看视频，未能下载，2020年12月9日，恩柏科技生物股份有限公司将监控录像交付向阳派出所，向阳派出所出具调取证据通知书，通知书载明“接到此通知后请于2019年11月22日将上述证据提供给我单位”，落款时间为2019年12月9日。同日，向阳派出所对王玉林制作了行政处罚告知笔录，告知内容如下：“你于2019年11月21日14时许，在通化市高新区恩柏生物科技股份有限公司，因工作原因与郭建雷、周智博、胡宝金发生争执，随后你与周智博互相推搡时，胡金宝用拳头殴打你头部。以上事实有违法行为人的供述和辩解、证人证言、视听资料、医院病历等证据证实。你的行为已构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对你进行处罚。”并在告知笔录中询问了王玉林是否提出陈述和申辩，王玉林表示不提出陈述和申辩。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，向阳派出所依法对上诉人王玉林制作了行政处罚告知笔录，在告知笔录中告知了拟作出行政处罚决定的事由、理由及依据，并询问王玉林是否提出陈述和申辩，向阳派出所的行为符合法律规定，上诉人主张向阳派出所未履行告知义务及未保障陈述和申辩权利无事实依据，本院不予支持。行政处罚告知笔录和行政处罚决定书出具日期均系2019年12月9日，两份文书同日制作并非同时制作，不违反法定程序。关于上诉人主张调取证据存在重大瑕疵的问题，吉林恩柏科技股份生物公司提供的案发监控录像及冲突画面照片时间为2019年12月9日，调取证据通知书作为要求第三方提供证据的书面表达形式，其本身记录的瑕疵不影响监控录像的真实性和录像真实提交时间，不影响公安机关对违法行为人作出行政处罚行政行为的合法性。向阳派出所对上诉人作出行政处罚决定前，依法对相关当事人制作询问笔录，并取得认定事实的监控录像，从而作出事实认定，故向阳派出所做出行政处罚行为的程序正当合法，认定事实清楚。关于处罚是否符合法律规定的问题，《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”上诉人因工作与他人发生肢体冲突，符合前述法律规定，殴打他人不以他人有上诉人主张的轻微伤后果为必要条件，向阳派出所根据案发情节及行为人的行为作出处罚，适用法律正确，处罚适当。医药高新分局受理行政复议后，在法定期限内按照法定程序作出行政复议决定书，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王玉林负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜珍林 审判员  纪 刚 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  巩倩倩