河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1171号 上诉人（原审被告）：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。 法定代表人：徐中义，董事长。 委托诉讼代理人：辛学有，男，公司律师。 委托诉讼代理人：彭伟，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北北方公路工程建设集团有限公司，住所地河北省承德市开发西区。 法定代表人：王亚林，董事长。 委托诉讼代理人：张佳延，河北联耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明妹，河北联耀律师事务所律师。 原审被告：中铁五局集团第二工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区龙家坪44号。 法定代表人：杨荣，执行董事。 委托诉讼代理人：黄斌，男，1997年4月25日出生，汉族。 上诉人中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）因与被上诉人河北北方公路工程建设集团有限公司（以下简称北方公司）及原审被告中铁五局集团第二工程有限责任公司（以下简称中铁五局第二工程公司）合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中铁五局集团有限公司的委托诉讼代理人辛学有、被上诉人河北北方公路工程建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨明妹、原审被告中铁五局集团第二工程有限责任公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁五局集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决关于工程款及利息的认定事实不清、证据不足。1、因被上诉人的原因，双方之间一直未办理结算，上诉人是否欠被上诉人工程款尚不明确，被上诉人向上诉人主张工程款及利息没有事实依据。根据《联合施工合作合同》第九条第2款的约定，被上诉人工程竣工验收经上诉人认可14天内，被上诉人向上诉人递交工程竣工结算报告及完整的结算资料。双方按照合同约定进行工程竣工结算。但时至今日，被上诉人一直未按照《联合施工合作合同》的约定与上诉人办理竣工结算，双方之间尚有一定争议，债权债务关系尚不清楚，而且被上诉人也无有效证据证明欠款金额。因此，在欠款并不明晰、缺乏证据的情况下，被上诉人的诉讼请求依法不应得到支持，一审法院判决背离事实，严重错误。2、被上诉人向上诉人主张工程款及利息，被上诉人应举证予以证明。但是被上诉人提交的证据验工计价审批单、对账单等没有上诉人工作人员签认，亦没有加盖上诉人的任何公章，上诉人对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为不能够达到被上诉人的证明目的，无法确认是否欠款及欠款金额，根据法律规定，该证据依法不应当作为定案依据。根据“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人举证不力，应承担举证不能的法律后果。一审法院却直接采纳该证据作为定案依据，认定事实错误。3、根据《联合施工合作合同》第五条第7款约定：甲方（上诉人）在完成自己所承担的工程后，应留相关人员配合乙方（被上诉人）完成剩余的路面工程，乙方（被上诉人）承担相应费用。因此上诉人项目部配合被上诉人路面施工过程中发生的职工工资4047596.53元应当由被上诉人承担，应在被上诉人工程款中予以抵扣。上诉人在一审中已经举证证明，但一审法院不予支持，作出错误判决。4、被上诉人庭审中主张“《和解协议》以取代《联合施工合作合同》，《联合施工合作合同》与本案没有关联性”没有事实依据。《和解协议》中多数条款仍适用《联合施工合作合同》的约定，《和解协议》并非结算协议，也不能取代《联合施工合作合同》。《联合施工合作合同》依然有效，被上诉人应当按照《联合施工合作合同》的约定向上诉人申请办理结算。双方之间关于工程价款、奖金分配、验工计价、工程价款支付、结算等事宜仍应当按照《联合施工合作合同》执行。一审法院关于工程款支付和奖金分配的认定均严重违背《联和施工合作合同》的约定，认定事实错误。5、合同中没有约定利息，那么不应当支付利息，原告主张利息没有事实依据。而且由于被上诉人原因，双方之间尚未办理结算，双方之间债权债务关系尚不清楚，利息就更没有依据。即使要支付利息，也应当是被上诉人与上诉人办理竣工结算手续且付款条件成就后的一段合理宽限期限届满开始计算。因此一审法院判决上诉人支付被上诉人利息错误，依法应当予以改判。二、一审判决关于奖金分配及利息的认定严重错误且证据不足，所作判决依法应当予以撤销。1、《联合施工合作合同》第二条第1款约定“工程价款······暂定双方各分劈50%，最终甲方双方各自合同总价以对业主实际计量计算确定”，因此50%是暂定的工程量比例，不能够作为双方之间结算的依据。而应当根据实际承担的工程量比例据实结算。事实上，被上诉人施工部分工程价款并没有达到涉案工程总造价的50%，但是一审法院判决被上诉人分得的奖金远超50%，严重违背事实和合同约定，判决严重错误。2、《和解协议》第2条明确约定“奖金按合同约定分配”，《联合施工合作合同》第二条第（4）项明确约定：“奖金分配按所承担的工程量比例进行核算，罚金甲乙双方各自分别承担其义务和责任”。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当举证证明其实际承担的工程量比例，但是被上诉人没有举证证明，被上诉人举证不力，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院在没有查明被上诉人实际承担的工程量比例的情形下，作出错误判决，依法应予撤销。3、《联合施工合作合同》第二条第（4）项关于奖金分配明确预定“奖金分配按所承担的工程量比例进行核算，罚金甲乙双方各自分别承担其义务和责任”。但一审法院却在判决书中凭空捏造“故应对双方共同项目所得奖金按‘五五分配’，专项部分各自所有，罚金各自承担。”是罔顾事实，违反《联合施工合作合同》关于奖金分配的约定，凭空杜撰奖金分配条款，所作判决严重错误。4、因为双方之间对奖金分配一直存在争议，上诉人主张按实际承担的工程量比例分配，被上诉人主张分配比例超过50%，所以时至今日双方关于奖金分配也没有能够达成共识，直至起诉前双方也一直在沟通协商。因为存在争议，奖金数额无法确定，奖金部分不应当计算利息。三、一审法院程序违法。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第三十四条第三款的规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。被上诉人在庭审过程中含糊的口头提出变更诉讼请求，被上诉人在举证期限届满后才向法院提出，其请求不应当得到支持。2、根据《规定》第三十五条第二款规定：当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新制定举证期限。对于被上诉人违法变更诉讼请求，一审法院既未驳回，也未重新制定举证期限，严重违法。四、一审判决超出被上诉人的诉讼请求，违反了处分原则。如前所述，被上诉人未在法定期限内提出变更诉讼请求，已然严重违反了法律规定，但法院在未核实其变更诉讼请求是否超期的情况下予以同意并继续审理，最终判决上诉人和中铁五局集团第二工程有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人工程款及质保金、奖金及利息，并向被上诉人支付自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。远超被上诉人起诉状中所列金额，违反了民事诉讼法中的处分原则，判决严重错误。五、被上诉人主张上诉人与中铁五局集团第二工程有限责任公司连带给付工程款、奖金及利息没有法律依据。根据法律规定，承担连带责任应当基于法律规定的情形或者当事人的约定。然而本案中被上诉人主张的连带责任并不符合法律规定亦无当事人约定，该项主张没有法律依据，不应得到支持。六、一审判决适用法律错误。因被上诉人原因双方一直未办理结算。上诉人一直要求被上诉人按照《联合施工合作合同》的约定办理竣工结算，但被上诉人一直不予配合，是被上诉人违约在先，一审判决上诉人支付巨额利息于法无据，应予改判。综上，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 河北北方公路工程建设集团有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、北方公司向上诉人中铁五局及原审被告中铁五局第二工程公司主张工程款、奖金、利息事实清楚、证据充分。1、关于工程款问题。2010年11月，北方公司中标河北省高速公路承赤筹建处（以下简称“业主”）发包的河北省（蒙冀界）至承德隧道工程第三标段工程。2011年1月1日，北方公司与中铁五局签订了《承赤高速公路3合同标段联合施工合同》，合同约定了施工范围，并对双方工程量分配、工程款支付及调整、工程量确认工期、违约责任等约定明确。在施工过程中，双方对各自施工范围进行了确认并各自施工。中铁五局缩减工程在2013年10月前全部完成施工并陆续通过交工验收，且已经交付使用。2015年8月，北方公司诉请中铁五局要求立即偿还所欠工程款及奖金。在承德市中级人民法院立案后，中铁五局第二工程公司与北方公司于2015年9月12日达成《和解协议》，其中约定分三期给付答辩人截止至第31期的工程款，剩余工程款待计量后，业主支付后及时向北方公司予以支持。在签订《和解协议》后，中铁五局与中铁五局第二工程公司分别向北方公司账户转账工程款及质保金，但截至最后一期计量支付止仍欠北方公司工程款4484844.10元未付。《和解协议》的签订系对案涉工程债权债务纠纷一案的解决，亦系对案涉工程项目工程价款的结算，对奖金及未计量支付工程款支付方式、支付时间的约定，是双方真实意思表示，具有法律效力，中铁五局及中铁五局第二工程公司应按照《和解协议》履行。一审中北方公司提供的验工计价审批单（加盖有中铁五局集团有限公司承赤高速公路三合同项目部公章），能够证实2016年11月24日第32期验工计价审批单支付工程款数额为12281828.00元；2017年12月12日第33期验工计价审批单支付工程款数额为2297606.00元。质保金数额为27692940.40（在33期验工计价单中体现）。现中铁五局及中铁五局第二工程公司应向北方公司支付工程价款（包含质保金）87502374.40元，通过北方公司出具的付款明细显示，自《和解协议》签订后至2018年2月12日，中铁五局及中铁五局第二工程公司共向北方公司支付工程款（包含质保金）合计83017530.30元，尚欠4484844.10元未付。同时，《和解协议》约定对于未计量工程款，待计量后，及时向北方公司支付。第32期及第33期验工计价单出具时间分别为2016年11月24日及2014年12月12日，且根据付款明细表亦能证实中铁五局及中铁五局第二工程公司在此期间已收到业主给付的工程款，但却未向北方公司付款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第十七条规定应承担给付利息的责任。2、关于奖金支付的问题。《和解协议》约定奖金按合同约定方案分配，乙方即北方公司应分得部分应在下期计量中支付。《联合施工合作合同》中奖金分配方案为按所承担工程量比例进行核算，罚金甲乙双方各自分别承担其义务和费用。同时2010年11月27日双方签订《合作协议》第二条对工程量比例已进行了约定为五五分配。同时结合北方公司一审中已提供的向业主处调取的承赤高速公路奖罚台账及河北省高沽公路承赤筹建处相应文件证实，双方共建项目共取得奖金为人民币8505000.00元，中铁五局转向部分共获得奖金215000.00元，罚金607750.00元。北方公司专项共获得奖金1600000.00元，罚金106250.00元，据此北方公司应得奖金共计5746250.00元。截止到2016年11月24日第32期验工计价单出具时，中铁五局及中铁五局第二工程公司未按《和解协议》约定时间支付，故应承担给付利息的责任。二、本案一审程序符合法律规定。上诉人中铁五局上诉状中称“被上诉人在庭审过程中含糊的口头提出其要求变更诉讼请求”与事实不符。一审庭审中，北方公司非常明确的对第二项诉讼请求明确说明“奖金数额有所增加”，据此该数额的增加不属于诉讼请求变更，法院不需要重新指定举证期限。诉讼请求是在民事诉讼活动中，当事人提出的，要求人民法院予以确认或保护的民事权益的内容和范围，即当事人一方通过法院向相对方提出实体权利之请求。“增加”是在原有的基础上加多。增加诉讼请求，就是指在起诉，反诉时的诉讼请求的基础上再加多一些其他的诉讼请求事项。包括两种情况：第一是诉讼请求事项的增加。第二是诉讼请求量的增加。变更诉讼请求是指当事人将先前提出的诉讼请求变换为新的诉讼请求，有两种情况。第一种是当事人要求相对方承担民事责任的方式的更换，第二种是当事人认为提出诉讼时其主张的法律关系的性质或民事行为的效力发生变化，需要变更诉讼请求。增加诉讼请求和变更诉讼请求的根本区别是前者是量的变化，后者属于质的变化。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”根据新法优于旧法的原则，增加诉讼请求应依据民诉法解释办理。据此，北方公司在一审中对奖金数额增加并未违反法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 中铁五局集团第二工程有限责任公司辩称，我公司并非联合施工合同当事人，根据合同相对性原则，我公司并非本案适格被告，被上诉人向我公司主张权利没有依据。被上诉人要求我公司承担连带责任没有依据。一审判决认定事实不清，应予撤销。联合合同第四条约定奖金和责任承担的比例，被上诉人应举证证明施工比例，应承担举证不能的不利后果。联合合同关于奖金分配约定，按照工程量比例分配，罚金各自承担，一审法院认定奖金五五分配，专项部分各自所有，罚金各自承担，明显违反奖金分配约定，严重错误，应予撤销。奖金数额无从确定，不应计算利息。 河北北方公路工程建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带给付原告工程款4484844.10元，并以每期支付进度为起点以所欠工程款为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准给付利息至履行完毕时止；2.判令二被告连带给付原告奖金5052500.00元，并以2016年11月24日为起点，按人民银行同期同类贷款利率为标准给付利息至履行完毕时止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令二被告连带给付原告奖金5746250.00元，并以2016年11月24日为起点，按人民银行同期同类贷款利率为标准给付利息至履行完毕时止。 一审法院认定事实：2010年11月27日、2011年1月1日，原告与被告中铁五局集团有限公司分别签订《合作协议》、《承赤高速公路3合同联合施工合作合同》，约定对承赤高速三合同项目路面、部分路基、桥梁涵洞、隧道、安全设施及予埋管线工程，合作施工，工程分配原则上按工程总造价五五分配，同时还明确了双方具体权利义务，后双方各自施工，并陆续通过交工验收，至2013年6月本工程项目竣工。原告于2015年以被告中铁五局集团有限公司为被告，因承赤高速公路第三合同段合同纠纷一案起诉至承德市中级人民法院，2015年9月12日，被告中铁五局集团第二工程有限责任公司作为甲方与原告（乙方）签订《和解协议》。该《和解协议》中约定：截止2015年8月7日项目部验工计价审批单第31期，甲方欠乙方部分工程款人民币45230000.00元，甲方分三笔于2015年12月31日前付清；奖金按合同约定方案分配，乙方应分得的部分甲方应在下期计量支付中支付给乙方；业主未计量支付的工程款双方共同努力，尽快计量，业主支付后甲方及时支付给乙方；在《和解协议》生效后3个工作日内乙方向法院撤回对甲方的诉讼并解冻财产。其后原告于2015年9月15日撤回对被告中铁五局集团有限公司的起诉，承德市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）承民初字第00126号民事裁定书，准许原告撤诉。2016年11月24日，中铁五局集团有限公司承赤三合同项目部作出涉案项目第32期验工计价审批单，计量工程款12281828.00元；2017年12月12日，中铁五局集团有限公司承赤三合同项目部作出涉案项目第33期验工计价审批单，计量工程款2297606.00元，截止第33期验工计价时，总计扣留质保金27692940.40元。河北省高速公路承赤筹建处2011年3月2日至2013年7月30日，因涉案项目建设向原被告双方共同项目发放奖金8505000.00元，向原告路面项目发放奖金1600000.00元，收取罚金106250.00元。二被告于2015年10月至2015年12月31日陆续向原告支付工程款合计26000000.00元；2016年1月至2016年11月17日向原告支付工程款合计27150000.00元；2017年1月20日，二被告向原告支付工程款14000000.00元；2017年5月31日，二被告向原告支付工程款3867530.30元；2018年2月5日，被告中铁五局集团第二工程有限责任公司向原告支付工程款3000000.00元；2018年2月12日，被告中铁集团第二工程有限责任公司向原告支付工程款9000000.00元。二被告于2015年10月至2018年2月总计向原告支付工程价款人民币83017530.30元。 一审法院认为，原告河北北方公路工程建设集团有限公司与被告中铁五局集团第二工程有限责任公司2015年9月12日达成的《和解协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同各方应按合同约定享受权利，履行各自义务。本案原、被告的主要争议焦点有三项，一是第二被告是否为本案适格被告。本案涉及的2015年9月12日《和解协议》，系被告中铁五局集团第二工程有限责任公司因被告中铁五局集团有限公司与原告在承德市中级人民法院（2015）承民初字第00126号合同纠纷案件，以被告中铁五局集团第二工程有限责任公司名义与原告达成和解，实现原告撤回对中铁五局集团有限公司起诉之目的。在其后《和解协议》的履行过程中，二被告共同向原告履行了支付工程款义务，故二被告实为《和解协议》甲方权利义务承受人，故被告中铁五局集团第二工程有限责任公司系本案适格被告，二被告应共同承担履行合同义务责任。原、被告争议的第二个焦点为，原告请求支付工程款4484844.10元是否有合同依据，工程款利息计算的起止时间、计算标准以及是否应当计算利息。2015年9月12日《和解协议》，系原、被告双方对涉案工程项目工程价款的结算，对奖金及未计量支付工程款支付方式、支付时间的约定，是双方真实意思表示，具有法律效力。二被告应分别于2016年11月24日，按涉案第32期验工计价审批单，支付工程款12281828.00元；2017年12月12日，按涉案第33期验工计价审批单，支付工程款2297606.00元。原告主张质保金27692940.40元，已提供证据予以支持，被告亦认可涉案项目于2013年10月竣工，至今已超过缺陷责任期两年，质保金应予退还原告。故截止到2017年12月12日二被告应向原告支付工程价款（包括质保金）合计人民币87502374.40元，二被告已支付人民币83017530.3，尚欠人民币4484844.10元未付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。二被告应按工程价款本金2187238.10元（4484844.1元-2297606元），自2016年11月24日至2017年12月11日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为110242.87元；按工程价款本金4484844.1元，自2017年12月12日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为363926.40元。故二被告应支付欠付工程款利息474169.27元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算工程价款本金4484844.1元至实际履行完毕之日止的利息。原、被告争议的第三个焦点为，支付奖金5746250.00元的计算依据以及是否应当支付利息，利息计算的起止时间和标准。原、被告双方2015年9月12日《和解协议》约定，涉案项目所获奖金按原合同约定方案分配，原合同对奖金的分配方案为按所承担的工程量比例进行核算，原合同工程分配原则是“五五分配”，故应对双方共同项目所得奖金按“五五分配”，专项部分各自所有，罚金各自承担，原告应分得奖金为8505000÷2+1600000-106250=5746250元。所以原告主张二被告应于2016年11月24日向其支付奖金5746250.00元，并承担逾期付款违约利息，本院予以支持。二被告应对逾期支付奖金5746250.00元承担违约责任，应向原告支付资金占用利息，故其主张二被告按人民银行同期同类贷款利率为标准给付利息，并无不当，计算至2019年8月19日，利息为756669.39元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中铁五局集团有限公司、中铁五局集团第二工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告河北北方公路工程建设集团有限公司支付尚欠工程款及质保金人民币4484844.10元及利息人民币474169.27元，并向原告支付自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以工程价款4484844.1元为本金的利息；二、被告中铁五局集团有限公司、中铁五局集团第二工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告河北北方公路工程建设集团有限公司支付欠付奖金人民币5746250.00元及利息人民币756669.39元，并向原告支付自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以本金5746250.00计算资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据一审法院判决查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，2015年9月12日被上诉人北方公司与原审被告中铁五局第二工程公司签订《和解协议》就本案上诉人中铁五局与被上诉人北方公司案涉工程款的支付进行了约定，协议签订后，上诉人中铁五局与原审被告中铁五局第二工程公司共同向被上诉人北方公司履行了支付工程款的义务，一审法院认定原审被告中铁五局第二工程公司作为本案适格被告并无不当。且一审判决作出后，原审被告中铁五局第二工程公司并未提起上诉，上诉人主张原审被告中铁五局第二工程公司不应承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《和解协议》第3条，上诉人及原审被告已经与被上诉人就协议签订时业主未计量支付的工程款的支付达成了意思合意。一审法院认定该协议具有对案涉工程项目工程价款结算的约定并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人应依据《联合施工合作合同》向其申请办理结算的理由不能成立，本院不予支持。本案中，第32期、第33期工程验工计价已经完成，上诉人应依据《和解协议》第3条约定及时支付被上诉人工程款。上诉人提出此时债权债务关系尚不明确的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定上诉人与原审被告应分别于2016年11月24日与2017年12月12日按第32期、第33期验工计价审批单支付被上诉人工程款，对于未付部分根据法律规定依法支付利息并无不当，本院予以支持。根据《和解协议》第2条，约定奖金按合同约定方案分配，并约定下期计量支付时向被上诉人北方公司支付奖金，并未明确要求奖金分配需要进行核算。在已经明确约定支付时间的情况下，在双方未进行核算情况下，综合上诉人与被上诉人2010年11月27日签订的《合作协议》与《联合施工合作合同》约定，一审法院认定双方共同项目所得奖金按“五五分配”，专项部分各自所有，罚金各自承担的分配方式符合当事人合同约定，本院予以支持。上诉人提出一审判决关于奖金分配的约定严重错误的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，上诉人提出一审法院对被上诉人在一审中增加诉讼请求的审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中铁五局集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78562.00元。由中铁五局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 应春明 审 判 员 高伶丽 二〇二〇年六月九日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽