广西壮族自治区防城港市防城区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）桂0603民初360号   原告：广西长岛投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区青山路82号东方园小区8栋B单元B601号，统一社会信用代码:91450100785247596C。   法定代表人:刘嘉逵，公司执行董事。   特别授权委托诉讼代理人:王学雷，公司总经理。   被告：严永章，男，1968年12月10日出生，瑶族，住防城港市（防钦路）职工宿舍。   委托诉讼代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。   被告：广西桂鹏工贸有限公司，注册地：南宁市双拥路12号，现住所地：南宁市新民路34号。统一社会信用代码:   91450100718894920P。   负责人：杨建，总经理。   特别授权委托诉讼代理人：骆树春，广西南宁甘露法律事务所法律工作者。   原告广西长岛投资集团有限公司（以下简称长岛公司）诉被告严永章、广西桂鹏工贸有限公司（以下简称桂鹏公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岛公司的特别授权委托诉讼代理人王学雷、被告严永章的委托诉讼代理人唐上敏、被告桂鹏公司的特别授权委托诉讼代理人骆树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告当庭要求将桂鹏公司由第三人变更为被告，诉讼请求为:1.请求依法裁定被告严永章、桂鹏公司对涉案土地上速生桉林木的产权比例，砍伐全部林木变卖后将严永章所得款向原告履行返还林地转让款120万元并支付利息的义务；2.判令被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：(2017)桂06号民终948号民事判决书，认定原告与被告严永章所签订的《林地转让合同》有效，并判决解除合同，被告严永章应将收取原告的转让款120万元及利息返还给原告。但判决下达后，被告严永章一直无动于衷。2019年1月9日，原告向防城区人民法院申请强制执行。2019年4月26日，该院下达(2019)桂0603执68号之一执行裁定书，查封了涉案山地上的林木，但由于该林地涉及被告严永章与桂鹏公司的纠纷，双方一直推拖扯皮。自(2017)桂06号民终948号民事判决下达后，被告桂鹏公司也从未对其权益采取过任何的法律主张。鉴于两被告的合作造林项目是直接影响原告权益实现的关联项，现两被告怠于行使其对对方的债权与权益，致使防城区人民法院对(2019)桂0603执68号案件无法执行兑现。同时，两被告也是本案无可回避的当事人。原告认为，只有经防城区人民法院对两被告合作种植的林权进行确权后，以上执行案件才能进行。现请求防城区人民法院依法裁决被告严永章与桂鹏公司对涉案土地上速生桉林木的产权归属。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，特向防城区人民法院提起代位权诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   原告为其诉讼请求提供其营业执照、(2019)桂0603执68号之一执行裁定书、（2017)桂06民终048号民事判决书、被告桂鹏公司《企业信用信息公示报告》、被告严永章与桂鹏公司签订的《合作造林合同书》等证据。   被告严永章辩称，1.对原告在庭审中将桂鹏公司由第三人变更为被告无异议；2.如果被告桂鹏公司认为原告的起诉符合代位权诉讼，则被告不应该是严永章；3.原告与两被告并无直接合同关系，如原告请求解决被告的合同关系，则原告不具有起诉的主体资格的；4.鉴于两被告之间合作造林争议较大，是否盈利，严永章对桂鹏公司是否享有债权均不明确，如果防城区人民法院认为两被告的合同关系可以在本案中一并审理，则严永章要求给予举证期限以举证，再由防城区人民法院依据本案的证据进行裁判。   被告桂鹏公司辩称，1.对原告长岛公司申请变更第三人桂鹏公司为被告无异议；2.被告桂鹏公司与原告是签有合同的，应该以合同作为确认林权比例的依据；3.作为被执行人的被告严永章确实有到期债权让原告行使代为诉讼，被告严永章放弃起诉的权利而由原告代位来起诉，因此应该由原告长岛公司行使请求权，被告严永章没有请求权。   经审理查明，2001年3月7日，郑彪与防城区滩营乡平旺村横过生产组（简称横过组）签订《山地租赁合同书》，约定郑彪租用横过组山地，自2001年3月6日起至2030年12月31日止；2001年5月18日，郑彪与滩营乡那连村滩胆生产组（简称滩胆组）签订《山地租赁合同书》，约定郑彪租用滩胆组的山地，自2001年3月25日起至2021年3月24日止；2005年2月，郑彪将租用的以上山地转让给严永章。2005年2月28日，严永章与桂鹏公司签订《合作造林合同书》，合伙种植速生桉1000亩，以3:7比例分享林权，合作期限至2030年3月28日等。2012年4月19日，长岛公司与严永章签订《林地转让合同书》，约定严永章将租用的以上两宗山地的租用权、林木所有权、地上设施所有权转让给长岛公司，转让费120万元等。以上转让，获得了横过组、滩胆组的书面同意。2012年5月15日，长岛公司向严永章支付转让费120万元。2015年10月9日，长岛公司与严永章签订《退回林木管理协议书》，约定长岛公司将林地上的林木所有权转让给严永章等。2016年6月2日，桂鹏公司以其与严永章签订了《合作造林合同书》为由向防城区林业局提出异议，请求该局不向长岛公司发放林木采伐许可证。2017年1月17日，防城区林业局作出不予发放林木采伐许可证的答复。   因合同利益得不到实现，长岛公司遂诉至本院，本院判决解除长岛公司与严永章签订的《林地转让合同》，判令严永章返还长岛公司转让款120万元并支付利息。对该判项，2018年6月28日，防城港市中级人民作出(2017)桂06号民终948号民事判决书予以维持。2019年1月9日，长岛公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日作出(2019)桂0603执68号之一的执行裁定书，查封了涉案的两幅山地的林木。   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼的，应当符合以下条件：1.债权人对债务人的债权合法；2.债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3.债务人的债权已到期；4.债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案是否符合债权人代位权诉讼，从以下方面予以分析：1.本案中被告严永章尚欠原告长岛公司转款120万元，属于“债权人对债务人的债权合法”的情形，且数额明确；2.本案是否存在“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”及“债务人的债权已到期”的情形。经查，被告严永章与桂鹏公司约定合伙种植速生桉1000亩并按照3:7比例分享林权收益，被告严永章辩解双方合作种植的桉树于2006年期间已被台风损毁，现在被防城区人民法院查封的桉树是严永章自行追肥管理的，林权仅属严永章；而被告桂鹏公司辩解，自签订《合作造林合同》以来，桂鹏公司一直雇请有兼职护林员看护管理桉树，后来发现被告严永章砍伐遂去林业部门举报并被林业局阻止砍伐，第二次长岛公司与被告严永章准备要砍伐时被桂鹏公司发现而使其砍伐也未得逞，现原告主张的该片林地是属两被告的合作经营范围，造林费用全由桂鹏公司出资。综上可知，两被告对于合同范围内的桉树林权归属尚有争议，本院无法确定其双方是否存在明确的债权债务关系，即不能界定本案中存在“债务人（被告严永章）怠于行使其对（被告桂鹏公司）到期债权”或“债务人（被告桂鹏公司）怠于行使其对（被告严永章）到期债权”的情形。进而，“债务人（桂鹏公司或严永章）的债权已到期”的情形也就没有事实基础。因此，原告长岛公司提起代位权诉讼，经查明其与被告严永章的主债权明确、合法，但鉴于本案尚不具备严永章与桂鹏公司的次债务关系成立并且数额明确的事实，且经本院释明后原告仍坚持本案为代位权诉讼。原告长岛公司的诉讼请求，因无事实依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：   驳回原告广西长岛投资集团有限公司的诉讼请求。   案件受理费15600元，减半收取7800元（原告已预交），由原告广西长岛投资集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。   审判员  张耀福   二〇二〇年六月十日   书记员  黎定早   温馨提示   如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15600元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。