湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初3731号原告：钟坤山，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵杰文，湖南光阳律师事务所律师。被告：宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校（普通合伙），经营场所宁乡市城郊乡茆田村四组。执行事务合伙人：黄伟。被告：黄伟，男，1974年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：喻骞，男，1990年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：李淑辉，女，1966年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：贺日良，男，1966年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省。原告钟坤山与被告宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校（以下简称玉龙驾校）、黄伟、喻骞、李淑辉、贺日良退伙纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟坤山及其委托诉讼代理人杨泽辉到庭参加了诉讼，被告喻骞到庭参加了诉讼。被告玉龙驾校、黄伟、李淑辉、贺日良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告已于2012年4月从被告宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校退伙；2、判令各被告配合原告向企业登记机关申请办理变更登记，将原告持有的宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校的合伙财产份额变更登记至被告黄伟、被告喻骞、被告李淑辉名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄伟、被告贺日良、喻合强（已于2015年去世）及案外人汤功宇五人于2011年合伙开办宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校（普通合伙），并于2012年1月5日办理了企业注册登记。2012年4月，经全体合伙人一致同意，原告退出合伙企业，将所持玉龙驾校合伙财产份额转让给被告黄伟和喻合强，被告黄伟和喻合强向原告支付了转让款，原告退出了合伙企业，虽经原告多次要求，但被告拒不履行向企业登记机关办理变更登记的法定义务，导致原告至今仍被登记为玉龙驾校的合伙人，并被要求承担退伙后发生的合伙企业债务清偿责任，而受让人之一的喻合强已经去世。原告认为，在原告已将在玉龙驾校的合伙财产份额予以转让的情况下，根据法律规定，各被告有义务配合原告向企业登记机关申办变更登记。据此，原告特提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证、被告玉龙驾校的公示报告、被告黄伟的身份证、被告贺日良的户籍证明、被告喻骞的户籍证明、被告李淑辉的户籍证明、喻合强的户口注销证明，拟证明原、被告诉讼主体资格，被告李淑辉、喻骞系喻合强的继承人的事实；证据2、宁乡县人民法院（2013）宁民初字第00768号民事调解书一份。拟证明原告将所持玉龙驾校财产份额转让给了被告黄伟和喻合强的事实已由生效法律文书确认；证据3、内资企业登记基本情况表、宁乡市人民法院（2019）湘0124执异34号执行裁定书一份。拟证明原告退出玉龙驾校后，因被告原因未配合办理变更登记，导致原告被要求承担退伙后发生的合伙企业债务清偿责任的事实。被告喻骞对证据1、2、3均无异议。被告玉龙驾校、黄伟、李淑辉、贺日良未到庭发表质证意见。被告喻骞口头辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告喻骞未提供证据。被告玉龙驾校、黄伟、李淑辉、贺日良未书面答辩，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据经审查，客观真实，证据之间形成了证据链，能够证明原告主张的事实，予以确认。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告玉龙驾校成立于2012年1月5日，类型为普通合伙，经营范围为二级普通机动车驾驶员培训（B2、C1、C2），合伙人为钟坤山、黄伟、喻合强、贺日良、汤功宇，黄伟为执行事务合伙人。2015年2月喻合强去世。被告李淑辉系喻合强妻子，被告喻骞系喻合强儿子。2012年4月1日，被告黄伟受让汤功宇的股份，汤功宇退出合伙，但未办理变更登记，汤功宇的退伙纠纷本院已另行处理。2012年4月，黄伟、喻合强受让原告在玉龙驾校的股份，受让价格为720000元，受让后黄伟、喻合强向原告出具了720000元欠条。由于黄伟、喻合强未按约定履行付款义务，导致原告向本院起诉，2014年4月29日经本院主持调解，双方达成了由黄伟、喻合强分期向原告付款的调解协议。原告退出合伙后要求办理企业变更登记，但被告不予配合，双方为此引发纠纷。本院认为，钟坤山退出合伙，其他合伙人没有提出异议，不损害其他合伙人的利益，合法有效。喻合强死亡后，喻骞、李淑辉作为法定继承人,按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。钟坤山退出合伙企业，属于合伙企业登记事项发生变更的内容，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十三条的规定，执行事务合伙人黄伟应当依法向企业登记管理机关申请变更登记，将钟坤山持有的玉龙驾校合伙财产份额变更登记至黄伟、喻骞、李淑辉名下，喻骞、李淑辉、贺日良应当予以配合。被告玉龙驾校、黄伟、李淑辉、贺日良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第十三条、第二十二条第二款、第四十五条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告钟坤山已于2012年4月从被告宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校退伙；二、被告黄伟、喻骞、李淑辉、贺日良配合原告钟坤山向企业登记机关申请办理变更登记，将原告钟坤山持有的被告宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校合伙财产份额变更登记至被告黄伟、喻骞、李淑辉名下。案件受理费80元，由被告黄伟、喻骞、李淑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  熊爱明人民陪审员  谈 艳二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合伙企业法》第十三条合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。第二十二条除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十条合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。有下列情形之一的，合伙企业应当向合伙人的继承人退还被继承合伙人的财产份额：（一）继承人不愿意成为合伙人；（二）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格，而该继承人未取得该资格；（三）合伙协议约定不能成为合伙人的其他情形。合伙人的继承人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经全体合伙人一致同意，可以依法成为有限合伙人，普通合伙企业依法转为有限合伙企业。全体合伙人未能一致同意的，合伙企业应当将被继承合伙人的财产份额退还该继承人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。