河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3254号 上诉人（原审被告）：河北佳源汽车配件有限公司，住所地深泽县赵八乡田家庄村南。 法定代表人：李梅英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗娟，河北冀能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司深泽支行，住所地深泽县建设街。 负责人：杨帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：宗艳艳，河北正晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦钗。 原审被告：石家庄亚兴纺织有限公司，住所地深泽县工业园区（西大陈村）。 法定代表人：张迎宾，该公司经理。 原审被告：张玉坡，男，1969年7月17日出生，汉族，住深泽县。 原审被告：王巧英，女，1969年4月5日出生，汉族，住深泽县。 原审被告：张强，男，1989年9月26日出生，住深泽县。 上诉人河北佳源汽车配件有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司深泽支行（以下简称工行深泽支行）、原审被告石家庄亚兴纺织有限公司（以下简称亚兴公司）、张玉坡、王巧英、张强金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 佳源公司上诉请求：撤销一审判决第二项中要求其承担连带还款责任的内容，并驳回工行深泽支行要求其承担连带还款责任的诉讼请求。事实和理由：一审仅凭张玉坡公安的询问笔录认定本案抵押物被转卖而灭失，属认定事实错误，所谓转卖的设备系亚兴公司另外给河北华控担保公司提供的反担保抵押物，而非本案抵押物，且无证据证明本案抵押物被转卖；即使本案抵押物被转卖，一审认定为抵押物灭失违背法律规定；一审认定本案抵押物不属于保险理赔范围，保险公司未理赔无事实和法律依据，一审已经认定本案抵押物被转卖而非盗抢，而在保险合同中并不存在任何“转卖”免于赔偿的条款，认定抵押物被转卖不属于保险理赔范围错误；保证合同6.2条约定，剥夺保证人各项诉讼抗辩权利，违背法律赋予当事人抗辩权利的强制性规定，应属无效，应适用《物权法》176条规定，认定本案先有抵押物受偿，佳源公司在抵押物价值范围外承担保证责任；一审在认定工行深泽支行放弃主张抵押权情况下，错误判令佳源公司承担担保责任，属适用法律错误。综上，工行深泽支行与亚兴公司恶意串通欺骗佳源公司提供保证，佳源公司不应承担保证责任。 一审法院认定事实：2016年12月9日，深泽县赵八镇西大陈村民委员会出具证明，载明张强系张玉坡之子，王巧英与张玉坡系夫妻关系。2014年11月26日，工行深泽支行作为贷款人与亚兴公司作为借款人签订《小企业借款合同》，约定借款金额为5,000,000元，借款用途为购进原材料。借款期限12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率为以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%。本合同项下的逾期利率在原借款利率的基础上加收50%确定。亚兴公司应根据实际用款需求自合同生效之日起至2014年12月30日之前一次或多次提清借款，分12期于2015年11月24日前偿还借款。同日，工行深泽支行作为抵押权人（甲方）与亚兴公司作为抵押人（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为自2014年11月26日至2015年11月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在5,000,000元的最高余额内，甲方依据与乙方签订的借款合同而享有的对债务人的债权，乙方以其机器设备进行了最高额抵押担保，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），并进行了抵押登记抵押，机器设备评估价值为13,192,000元。同日，工行深泽支行作为债权人（甲方）与佳源公司、张玉坡、王巧英和张强作为保证人（乙方）分别签订《保证合同》1份，均约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与亚兴公司于2014年11月26日签订的主合同《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。其中合同第6.2条约定甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或者丧失其他担保权益的，乙方的保证责任持续有效，不因此无效或减免。2014年12月2日，工行深泽支行依约向亚兴公司发放贷款5,000,000元，约定还款日期为2015年11月24日，借款利率为年利率7%。借款到期后，亚兴公司未能足额偿还工行深泽支行借款。2015年12月20日，工行深泽支行作为贷款人、亚兴公司作为借款人、佳源公司作为担保人、张玉坡作为担保人签订《借款展期协议》，约定原借款合同项下的借款金额为5,000,000元，已偿还1,671,331.83元，展期金额为3,328,668.17元，原借款合同项下的借款期限自2014年12月2日至2015年11月24日，展期期限为自2015年11月24日至2016年5月24日，借款利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行。后亚兴公司偿还借款79.57元，工行深泽支行认可亚兴公司偿还的是借款本金，由此，亚兴公司拖欠工行深泽支行借款本金3,328,588.6元。 亚兴公司利息付至2016年2月20日，自2016年2月21日至2016年6月20日期间欠息74,380.91元。现工行深泽支行要求利息计算至借款清偿完毕之日止。张玉坡在深泽县赵八派出所询问笔录中自认其已经通过第三方将抵押设备变卖给山东的一家纺织厂，具体的买家和交易信息不方便透露，故本案抵押物已经灭失。因不属于保险理赔范围，保险公司未理赔，工行深泽支行未主张抵押物优先受偿，亦未主张保险理赔金，主张按《保证合同》的约定由五被告连带偿还其借款本息。以上事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证。 一审法院认为，《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。工行深泽支行依约向亚兴公司发放了借款5,000,000元，亚兴公司未能足额还款，后亚兴公司、佳源公司、张玉坡与工行深泽支行签订《借款展期协议》就剩余未还借款本金3,328,668.17元办理了借款展期，亚兴公司在《借款展期协议》到期后，偿还工行深泽支行借款本金79.57元，截止至2016年6月20日亚兴公司拖欠工行深泽支行借款本金3,328,588.6元、利息74,380.91元，故对工行深泽支行要求亚兴公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。案涉《保证合同》约定的保证期间为自主合同履行期限届满之日起两年，借款5,000,000元，借款期限届满之日为2015年11月24日，佳源公司、张玉坡、王巧英、张强的保证期间自2015年11月25日至2017年11月24日，佳源公司称工行深泽支行与亚兴公司恶意串通骗取其提供保证、不应承担保证责任，但未提交相关证据证实，故佳源公司的主张，该院不予采信。佳源公司自愿在《借款展期协议》上签字，佳源公司应对借款承担保证责任。张玉坡、王巧英、张强自愿为亚兴公司向工行深泽支行的借款提供连带保证责任，且张玉坡在赵八派出所询问笔录中自认抵押物已经由其变卖给他人，依据保险合同约定本案抵押物灭失的原因不属于保险理赔范围；同时依据物权法第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。”由此，《保证合同》第6.2条的约定合法有效。佳源公司称对亚兴公司尚欠工行深泽支行的借款本息数额不予认可，但未提交相关证据证实其主张，该院不予采信，故对工行深泽支行要求佳源公司、张玉坡、王巧英、张强承担连带还款责任的诉讼请求，该院予以支持。佳源公司、张玉坡、王巧英、张强承担连带保证责任后，有权向亚兴公司追偿。王巧英、张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、石家庄亚兴纺织有限公司于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司深泽支行借款本金3,328,588.6元、利息74,380.91元及自2016年6月21日至款项付清之日的利息（利息按照《小企业借款合同》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）；二、河北佳源汽车配件有限公司、张玉坡、王巧英、张强对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,025元，由石家庄亚兴纺织有限公司负担，河北佳源汽车配件有限公司、张玉坡、王巧英、张强承担连带责任。 经查，张玉坡询问笔录中称抵押设备已经变卖给山东一家纺织厂，但没有提供证据证实；工行深泽支行称保险公司以不属于保险理赔范围为由拒绝理赔，没有提供证据证明。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。佳源公司为亚兴公司向工行深泽支行借款提供了担保，双方签订《保证合同》。但佳源公司给工行深泽支行出具的《保证合同》是在工行深泽支行与亚兴公司签订的《最高额抵押合同》基础上签订的，之后亚兴公司为其公司财产又与保险公司签订保险合同，为亚兴公司向工行深泽支行偿还借款提供物的担保和保险保障。佳源公司提供保证是以亚兴公司提供物的担保为前提的，亚兴公司不能偿还工行深泽支行借款时，工行深泽支行应先就亚兴公司提供的物的担保实现债权。虽然工行深泽支行与佳源公司保证合同中有“不因此提出抗辩”的约定，但在工行深泽支行未提供抵押物灭失及保险公司拒赔相关证据证实的情况下，工行深泽支行要求佳源公司承担担保责任，加重了佳源公司的担保责任，故佳源公司不应承担担保责任。 综上所述，佳源公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下： 维持河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初841号民事判决第一项； 撤销河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初841号民事判决第二项； 张玉坡、王巧英、张强对上述款项承担连带还款责任。 驳回中国工商银行股份有限公司对河北佳源汽车配件有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费68050元，由石家庄亚兴纺织有限公司负担，张玉坡、王巧英、张强承担连带责任。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 田家鑫