河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终276号 上诉人（原审原告）唐秀群，女，1941年10月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人王玉格，男，1967年5月29日出生，汉族，住址同上，系唐秀群之子。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区泉北西大街1001号。 法定代表人戴建亮，该区区长。 委托代理人郝莉莉。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人唐秀群因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称“桥西区政府”）房屋行政补偿一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，唐秀群位于化工研究所及周边区的房产（邢台县房屋所有权证存根：字第3055964号，房屋建筑面积：54.43平方米；土地证号：邢市国用2004第Ｘ-平-11484号，土地证载面积103.06平方米；建筑结构：砖木。）。桥西区政府于2017年11月10日作出《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）并于同日进行了公告，唐秀群的房屋在征收范围内。同日，张贴了协商选定评估机构的通知及有资质的评估机构名单，告知被征收人于2017年11月14日下午5点30分前自行协商选定评估机构，并将选定结果报化工研究所拆迁指挥部（原财贸学校院内，办公电话：262×××0）。在上述期限内被征收人没有选定评估机构。2017年11月15日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处监督下，公开选定河北嘉泽房地产评估有限公司为涉案征收补偿的评估机构。2017年11月16日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室张贴通知，告知被征收人经公证处监督选定河北嘉泽房地产评估有限公司为本次征收评估机构，并告知被征收人评估公司将于2017年11月20日至2017年12月20日入户对被征收房产进行评估。2018年11月26日河北嘉泽房地产评估有限公司就唐秀群被征收房屋作出估价报告，并于2019年1月9日向唐秀群送达。2019年1月10日，唐秀群对估价报告有异议向河北嘉泽房地产评估有限公司提出书面异议。2019年1月28日，河北嘉泽房地产评估有限公司对唐秀群所提异议进行答复。2019年3月12日，唐秀群再次向河北嘉泽房地产评估有限公司提出异议对估计报告不予认可。2019年1月25日桥西区政府作出通知，延长签约期限至2019年2月2日。唐秀群未能在确定的签约期限内与桥西区政府达成补偿协议，桥西区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，于2019年4月22日作出了邢西政补决字（2019）第20号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围国有土地上房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》），向唐秀群送达，并依法公告。唐秀群对该《补偿决定》不服，向该院提起诉讼。另查明，因唐秀群不同意入户查勘，亦未向征收部门提供案涉房屋土地证，桥西区政府未能从相关部门查询到唐秀群土地证信息。故桥西区政府作出的《补偿决定》中载明：“因唐秀群在评估时未提供土地使用权证，自相关部门也未能查询到其土地使用登记信息，故不能排除外围测量占地面积与证载面积有出入，置换面积、货币补偿数据可在唐秀群出示土地证时予以更正。”庭审中，唐秀群提供邢市国用（2004）Ｘ-平-11484号土地证，该证证载面积103.06平方米。唐秀群对《补偿决定》认定的外围测量占地面积103.3平方米予以认可，并表示因对《征收决定》、《补偿决定》及相关程序均不同意，且在诉讼过程中，故现在不同意入户调查。 原审认为，本案审理的焦点是桥西区政府作出的《补偿决定》是否合法。一、河北省高级人民法院生效的（2019）冀行终203号判决书已对《征收决定》作出裁判，唐秀群关于《征收决定》不合法的相关诉讼请求不是本案审理的范围。故对唐秀群涉及《征收决定》违法的相关诉讼请求不予审理。二、根据《征补条例》第二十条规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第四条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，桥西区政府于2017年11月10日张贴了关于协商选定评估机构的《通知》，要求被征收人于2017年11月14日下午5时30分前协商选定评估机构。因被征收人在通知约定的期限内未协商选定评估机构，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处的监督下随机抽取河北嘉泽房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，并张贴公告通知被征收人评估机构名称和入户勘测时间，以上符合《评估办法》的规定，故邢台市桥西区房屋征收补偿办公室选定评估机构的程序合法。三、唐秀群所提补偿方案确定的产权置换补偿标准、货币补偿标准过低，补偿方案不符合法律规定的主张。原审认为，制定和发布征收补偿方案系行政法规赋予征收机关的法定职权，征收部门有权在不违反上位法规定的征收补偿原则的前提下，在制定征收补偿方案的内容时具有一定的裁量权，可以根据本地经济发展实际、项目规划设计、被征收房屋的具体情况等，并结合多数被征收人的意见对补偿方案作出具体规定。本案中，桥西区政府在不违背《征补条例》等法律法规的前提下，制定补偿方案，确定了产权置换等标准，并不违反法律规定。唐秀群亦未提供证据证明相关补偿标准的制定存在违法情形。故对唐秀群的该项主张，不予支持。四、唐秀群主张《征收决定》规定，本项目实行附条件征收，在签约期限内未达到签约率90％时停止征收，被征收人签订的协议不生效。因此，在签约率未达90％的情况下《征收决定》不生效，桥西区政府作出《补偿决定》不合法。河北省高级人民法院生效的（2019）冀行终203号判决书已对《征收决定》作出裁判，确认了《征收决定》的效力。故桥西区政府依据《征收决定》作出案涉《补偿决定》并不违反法律规定。唐秀群的该项主张，不予支持。五、唐秀群主张桥西区政府委托的评估公司对粮棉厂家属院评定的房屋单价与紧邻“天一华府”项目房屋销售价格相差巨大，显失公平。根据《评估办法》第十条第一款及第三十条规定，被征收房屋类似房地产，是指与被征收房屋的区位、用途、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相类似的房地产。类似房地产的市场价格，是指在评估时点即房屋征收决定公告之日与被征收房屋类似的房地产的市场价格，并非指的是就近区位新建商品房的价格。故唐秀群所提案涉房屋与相邻新建商品房价格差距巨大，显失公平的主张，于法无据，不予支持。六、唐秀群主张其使用的空地未纳入评估范围，《补偿决定》未予补偿违法。经查，《补偿决定》中已经对唐秀群院落空地进行了补偿，唐秀群未提供证据证明房屋周边的空地归其所有。故唐秀群该项主张，不予支持。七、本案审理过程中，唐秀群向原审法院申请中止本案审理。经查明，唐秀群申请中止本案审理的事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定的情形，不予准许。综上所述，唐秀群未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，桥西区政府根据《征收决定》、《评估报告》及《征补条例》的相关规定，对唐秀群的房产作出《补偿决定》，符合《征补条例》规定的基本要件。故唐秀群的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐秀群的诉讼请求。 上诉人唐秀群不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人作出的《补偿决定》没有法律依据，程序明显违法。2019年2月3日，被上诉人公告送达涉案《补偿决定》时，《征收决定》还在二审审理期间，还未生效。送达《评估报告》、《补偿决定》人员均不是适格人员也没有出具任何身份证明，而且是先公告后送达，程序违法。二、根据《征收决定》的规定，作出房屋补偿决定必须满足签约期满和签约率达到90%的条件，被上诉人没有证据证明签约率达到了90%。且《征收决定》已经法院审理确认效力，任何人不得变更条款。三、一审法院遗漏上诉人的诉讼主张，上诉人的房屋不在征收范围内。四、上诉人一审时要求中止的理由充分，本案一审期间正在审理的其他案件对上诉人的主张有极其重要的影响。五、《补偿决定》显失公平，严重侵犯上诉人的合法权益，上诉人的房屋属自建房屋，补偿标准不适合上诉人。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人桥西区政府答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。”所以上诉人称作出《补偿决定》时《征收决定》未生效的主张不成立。2、签约率是否能达到90%，既不是作出补偿决定的依据，也不是认定补偿决定是否合法的依据。3、征收决定不是本案的审理范围，上诉人所称的遗漏审理要点的说法是错误的；征收决定已明确载明了征收范围，上诉人的房屋坐落在征收范围内。二、被上诉人作出的《补偿决定》及一审判决均认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、《征收决定》的效力问题。根据《征补条例》的相关规定，桥西区政府具有作出《征收决定》的法定职权，《征收决定》依照法定程序作出后，即具有法律效力，人民法院对《征收决定》的合法性审查并不影响其效力。且桥西区政府作出的《征收决定》已经人民法院生效判决认定为合法，故上诉人关于桥西区政府在《征收决定》未生效时作出《补偿决定》的主张没有法律依据，本院不予支持。二、桥西区政府对《征收决定》签约期限及签约率条款进行修改的问题。《征补条例》并未对签约期限和签约率作出强制性规定，故桥西区政府对《征收决定》涉及的此项内容作出修改，不违反法律法规的规定，也不影响《征收决定》的效力，《征收决定》可以作为《补偿决定》的依据。三、关于评估报告的合法性问题。本案中，因被征收人未在规定时间内协商选定评估机构，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处的监督下随机抽取河北嘉泽房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，该程序符合《征补条例》第二十条、《评估办法》第四条的规定。根据《评估办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，被征收人如对评估报告有异议，应在法定期限内向评估机构申请复核、向评估专家委员会申请鉴定。唐秀群收到评估报告后，并未按照规定提出申请，故评估报告可以作为《补偿决定》的依据。 关于《补偿决定》的其他内容的合法性，本院经审查认为，该《补偿决定》符合《征补条例》的规定，对此一审法院已经予以阐释，本院不再赘述。综上，桥西区政府作出的《补偿决定》符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人唐秀群的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐秀群负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年六月十八日 书记员梅玉涛