西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2356号 原告：张根法，男，1959年1月14日生，汉族，住河南省新乡市红旗区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：陈会荣，女，1952年11月6日生，汉族，住河南省新乡市红旗区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：陈玉森，男，1958年5月15日生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：雷鹏，男，1980年1月22日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈州芹，北京市盈科（西安）律师事务所律师；委托诉讼代理人：吕龙伟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告张根法、陈会荣诉被告陈玉森、第三人雷鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，于2019年9月6日作出（2019）陕0112民初3833号民事判决书，第三人雷鹏不服，提起上诉。2019年12月17日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终13011号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）陕0112民初3833号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘林、被告陈玉森、第三人雷鹏及其委托诉讼代理人陈州芹、吕龙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张根法、陈会荣向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告陈玉森与第三人雷鹏之间的房屋买卖合同；2、撤销被告陈玉森与第三人雷鹏之间的房屋买卖过户手续；3、本案诉讼费由被告陈玉森承担。事实及理由：其与陈玉森民间借贷纠纷一案已向郑州高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，在案件审理过程中双方达成调解协议，法院出具民事调解书。被告陈玉森未按照生效调解书约定时间还款，其申请强制执行，在执行过程中陈玉森与雷鹏串通，虚假、低价转移被告陈玉森所有的位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX号房屋，致其债权不能实现。陈玉森及第三人雷鹏的行为严重侵犯了其债权，故诉至法院。被告陈玉森辩称，不同意原告诉讼请求，其与第三人之间不存在欺诈等恶意行为，涉案房屋的买卖从2012、2013年就开始了，当时其与第三人关系较好，就没有办理过户手续，不存在欺诈。第三人雷鹏辩称，其与被告陈玉森之间没有恶意串通，以低价转移财产；其与第三人陈玉森之间的房屋买卖行为没有损害原告的利益；其当时购买房屋的价格与市场价格是相符合的，甚至略高于市场价格；因为涉案房屋的特殊和交易要求导致其过户时间晚于原告起诉被告时间，因此原告不享有撤销权。经审理查明，原告张根法、陈会荣与被告陈玉森因民间借贷纠纷一案于2018年5月7日在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院达成（2018）豫0190民初8198号民事调解书一份，内容为：“一、经原被告一致确认，原告张根法、陈会荣同意被告陈玉森分四期偿还借款本金及利息80万元，具体为2018年5月31日前支付21万元；2018年6月30日前支付10万元；2018年12月31日前支付20万元；2019年3月31日前支付30万元。二、若被告陈玉森未按本协议第一条约定履行还款义务，逾期一次视为剩余款项全部到齐，原告有权以80万元的未付款项向原告申请强制执行……”。因被告陈玉森未按上述调解协议履行还款义务，原告张根法、陈会荣向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2018年12月26日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191执7857号民事裁定书，裁定“终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初8198号民事调解书的本次执行程序。” 2012年3月23日，雷某甲（第三人雷鹏之父）通过中国农业银行向被告陈玉森转款10万元；2012年12月7日，雷某甲向被告陈玉森账户存款15万元，在该银行卡存款凭条客户签名处有雷某甲本人签字；2018年2月14日，雷某甲通过中国建设银行向被告陈玉森账户存款6万元，在该活期存款凭证代理人处载有雷某甲名字，在客户签字处有陈玉森、雷某甲签字，对此，第三人称该签字均系雷某甲所签；2018年5月28日，第三人雷鹏向陈玉森之妻刘静转款68900元，2018年5月28日，陈玉森向第三人出具收条一份，载明“今收到雷鹏现金：2015.10月份2万；2012.12月份15万；2012.3月份10万，合计27万。另抵扣泵组等设备23万元,付刘静10万（2018.5.28，现金）总计：60万（大写陆拾万元整）”。同日，2018年5月28日，陈玉森、刘静向雷某甲出具委托书一份，委托事项为位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX室房产（房屋所有权证号：西安市房权证未央区字第11XXXXXXXX-1X-X-XXXXX～X号）的权利人第登记为陈玉森，现陈玉森、刘静拟出售该房产（出售价格：人民币陆拾万元整，买方姓名：雷鹏，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），特委托雷某甲办理有关出售该房产的以下事宜：1、代办经适房退出相关手续，签署相关文件、领取相关资料……，该委托书经西安市汉唐公证处公证并于2018年6月12日出具（2018）陕证民字第008057号公证书。2018年11月9日，被告陈玉森与第三人雷鹏签订《西安市存量房买卖合同》（合同备案号：C1XXXXXXX）一份，合同约定陈玉森将其位于西安市未央区XX路XX号房屋（所有权证号为11XXXXXXXX-1X-2-XXXXX～X,建筑面积为106.14㎡）以60万元的价格卖给第三人雷鹏。2018年11月16日，涉案房屋登记至第三人雷鹏名下。另查，涉案房屋原系经济适用房，2008年1月5日，西安市安达房地产开发有限责任公司向陈玉森出具涉案房屋发票一张，金额为255797元。2015年3月23日涉案房屋具备办证条件。2018年6月12日雷某甲通过中国农业银行缴纳了涉案房屋的土地价款38369.61元。2018年11月9日，第三人雷鹏缴纳了涉案房屋的契税12890.26元。2015年8月28日，雷某甲向涉案房屋物业公司西安市爱家物业交纳2014年7月至2015年7月物业费、电梯费、垃圾费第共计1986元，在西安市爱家物业出具的收费票据交款人处有雷鹏签字，该票据客户名称显示为陈玉森。2017年5月8日，雷某乙（第三人之弟）将其原位于西安市未央区XX街道办XX城XX路XX号XX号楼XX室房屋的陕西广电网络数字业务迁移至涉案房屋。2017年5月8日，雷某乙向涉案房屋小区物业出具申请书一份，申请减免涉案房屋的物业费产生的违约金。延安鹏悦钻井设备维修服务有限公司于2014年9月10日法定代表人由雷鹏变更为刘景耀。庭审中，第三人雷鹏称涉案房屋2013年开始由其实际占有控制，被告陈玉森对此予以认可。被告陈玉森称其与第三人之父雷某甲系朋友关系，雷某甲当时开的修理厂，其是搞钻井的，双方之间有业务往来，经结算，其欠雷某甲23万余元。2012年其与雷某甲约定用涉案房屋进行顶账。被告陈玉森在本案一审庭审时向法庭陈述涉案房屋其购买时间约为2005年，购买涉案房屋的价款为255797元。上述事实有银行卡取款凭条、存款凭条、活期存款凭证、银行转款单、契税发票、补缴土地价款收款收据、西安市爱家物业收费票据、申请书、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司业务登记单、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，法律规定,因债务人放弃其到债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案争议焦点为被告陈玉森与第三人雷鹏之间房屋交易是否真实存在；被告陈玉森是否以不合理低价向第三人雷鹏转让涉案房屋。根据第三人提供的相关物业费收据、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公公司业务登记单,能够证明涉案房屋2014年已由第三人雷鹏实际占有使用；根据第三人雷鹏提供的涉案房屋土地价款补缴票据、契税发票、银行转款记录、手机银行转款凭证等，可以证明涉案房屋原系经济适用房，2015年具备办证条件，涉案房屋土地差价款及契税均由第三人支付的事实。依据第三人向被告陈玉森的转款凭证（转账时间从2012年开始），结合第三人实际占有使用涉案房屋的情形、手机转款记录、收条及延安鹏悦钻井设备维修公司的基本情况，能够形成证据链条，证明第三人之父雷某甲与被告陈玉森之间因业务往来发生以房抵账的事实，涉案房屋被告陈玉森与第三人之间双方的交易应发生在2012年。依据现有证据，可以认定双方的房产交易客观真实存在。据此，根据原告提供的证据，结合涉案房屋第三人与被告陈玉森交易时的性质、交易时间等综合因素，本案难以得出被告陈玉森与第三人雷鹏之间存在恶意串通，以不合理低价转让涉案房屋的事实及法定应当撤销的情形。故对于原告主张撤销被告陈玉森与第三人雷鹏之间房屋买卖合同的诉讼请求不予支持。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张根法、陈会荣的诉讼请求。本案诉讼费100元，保全费5000元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    孙  会                                   审  判  员    吕  艳                                       审  判  员    薛敏丹            二〇二〇年六月一日                              书  记  员    任星怡          打印人：周惠荣   校对人：任星怡  送达时间：2019年  月  日 1