宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初45号原告：卞雪梅，女，1967年11月24日出生，汉族，大专文化，居民，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：马靖涛、李宁，宁夏诺辰律师事务所律师，特别授权。被告：丁海刚，男，1971年4月20日出生，回族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：丁洪刚，男，1970年4月20日出生，回族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：青铜峡市诚成开发有限责任公司，统一社会信用代码91640381625085980T。法定代表人：丁佳龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁洪刚（系丁佳龙父亲），住青铜峡市，特别授权。原告卞雪梅与被告丁海刚、丁洪刚、青铜峡市诚成开发有限责任公司（以下简称诚成开发公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞雪梅及其委托代理人马靖涛、李宁，被告丁海刚、丁洪刚及被告诚成开发公司的委托诉讼代理人丁洪刚到庭参加诉讼。因新冠疫情影响，本案中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。卞雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁海刚返还原告的×××号“众泰”牌汽车一辆，若车辆无法返还则由被告丁海刚赔偿原告106652.36元；2.判令被告丁洪刚返还原告的×××号“现代”牌汽车一辆；3.判令被告丁海刚向原告赔偿车辆磨损费26915元（车辆磨损自2017年10月5日暂计算至2019年11月13日，769天×35元，请求判至车辆实际返还之日止）；4.判令×××号“众泰”牌汽车被非法占有使用至车辆实际返还之日期间产生的事故责任、违章、罚款等均由被告承担，已实际产生的违章5分和罚款250元均由被告丁海刚承担，以上共计133817.36元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，原告与丁占和（系被告丁海刚、丁洪刚父亲）签订协议，约定将原告名下×××号（价值80000元）和×××号（价值120000元）汽车两辆给丁占和抵顶土地转让费，该土地使用权在被告诚成开发公司名下。协议签订当日，原告将涉案车辆交给丁占和。后由于各种原因，该协议未履行，丁占和也说过合同作废，车辆还给原告。2017年4月22日，丁占和因病突然去世，未及时将涉案车辆返还原告。原告得知丁占和的善后事宜均由其长子被告丁洪刚全权处理，遂于2017年10月5日与丁洪刚协商一致签订了《合同解约协议》，明确载明涉案车辆应当由原告收回。但原告名下×××号“众泰”牌汽车、×××号“现代”牌汽车一直被被告丁海刚、丁洪刚非法占有并使用至今，原告多次找被告索要均遭拒绝。原告认为，在相关协议解除后，被告丁海刚、丁洪刚无任何事实和法律依据占有使用原告名下两车辆汽车，应当立即返还原告。丁海刚辩称，一、我不是本案的适格被告，不承担返还义务。原告称与我父亲丁占和签订了协议，原告交付车辆是依据协议履行义务，丁占和享有车辆所有权，丁占和有权将车辆处分给他人；丁占和将车辆送给孙子丁佳伟，是其真实意思表示，原告不能作为所有权人主张涉案车辆的返还。二、原告要求我返还车辆无事实依据，原告与丁洪刚签订的解约协议存在虚假伪造嫌疑，且不能约束他人。三、我占有使用涉案车辆合法，原告要求我返还车辆并赔偿损失无法律依据，请求驳回原告的诉请。丁洪刚辩称，我同意原告的诉讼请求，原告的主张属实；我父亲丁占和已去世，且他不是被告诚成开发公司的负责人，我作为被告诚成开发公司的负责人，同意解除我父亲与原告的协议，并愿意将车辆返还原告。诚成开发公司认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的卞雪梅身份信息1份、机动车登记证书2份、机动车行驶证2份复印件、卞雪梅中国建设银行个人账户明细查询8页、卞雪梅中国建设银行个人活期账户交易明细10页、贷款结清证明1份、保单修改确认函1份、《协议》1份、通话录音1份及录音文字内容，本院予以确认并在卷佐证。被告丁海刚对原告提交的《合同解约协议》及证明1份有异议，认为解约协议和证明只代表丁洪刚个人行为，不认可；对×××号汽车的违法处理记录3份有异议，认为车辆虽存在违章情形，但违章时的驾驶人员不一定是丁海刚；被告丁洪刚、被告诚成开发公司对上述证据无异议。原告对被告丁海刚申请出庭的证人丁某4、丁某5、马某2的证言有异议，认为三名证人对所要证明的案件事实整体不清楚，对所要证明事实的关键细节不清楚。被告丁洪刚、被告诚成开发公司对三名证人的证言不认可，认为证人不知道车是怎么来的。经本院审核认为，原告提交的《合同解约协议》、被告丁洪刚出具的《证明》，与原告、被告丁洪刚、诚成开发公司当庭陈述，可证实原告曾于2017年10月5日与丁洪刚就解除丁占和与原告间签订的《协议》达成共识，亦证明案涉汽车现分别由丁海刚、丁洪刚占有的事实，证据效力本院予以确认。原告提交的涉案×××号汽车违法记录、通话录音光盘及录音文字内容，可证实×××车辆存在违章，原告就该车辆曾与被告丁海刚电话交涉的事实，证据效力本院亦予以认定。被告申请出庭的证人丁某4、丁某5、马某2的证言，不能证实涉案×××号“众泰”牌汽车系丁占和所有，亦不能证实丁占和将车辆赠予他人，三位证人证言的效力，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：丁占和系被告丁海刚、丁洪刚的父亲。2017年2月21日，原告卞雪梅与丁占和签订《协议》一份，约定原告将×××号汽车（价值80000元）、×××号汽车（价值120000元）给丁占和顶土地转让费，协议同时就两辆汽车的违章处理做出约定。协议签订后，原告将涉案汽车交给丁占和。2017年4月22日，丁占和因病去世。2017年10月5日，原告与被告丁洪刚签订《合同解约协议》，协议载明原先与卞雪梅签订的土地租赁合同解约，具体收到的实物由卞雪梅收回。2019年12月5日，被告丁洪刚给原告出具《证明》一份，表示和卞雪梅之前的合同已解除，×××号汽车现由被告丁海刚使用。另查明，原告卞雪梅与丁占和于2017年2月21日签订的《协议》中涉及的土地使用权在被告诚成开发公司名下，被告诚成开发公司法定代表人丁佳龙系被告丁洪刚之子。案涉×××号“华泰圣达菲”牌小型普通客车（车架号为LRH12R2B4A0000364，发动机号为X040017720）、×××号“众泰”牌小型普通客车（车架号为LJ8F2D5D1EB021343，发动机号为UCGEC270377）的机动车所有人均为原告卞雪梅，现车辆分别由被告丁洪刚、丁海刚占有使用。本院认为，返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有动产或者不动产的人返还该物的纠纷，无权占有动产或者不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，《机动车登记证书》载明×××号“华泰圣达菲”牌小型普通客车和×××号“众泰”牌小型普通客车登记所有人为原告卞雪梅，原告是案涉汽车的合法所有人。原告与丁占和签订以汽车顶土地转让费的《协议》后，虽然将案涉车辆交给丁占和，但双方并未就案涉车辆办理过户登记，现被告诚成开发公司亦认可被告丁洪刚与原告签订的《合同解约协议》，故被告丁海刚、丁洪刚无法律依据和正当理由占有案涉汽车的行为侵犯了原告的所有权，应当承担返还义务。被告丁海刚关于×××号“众泰”牌小型普通客车是父亲丁占和赠予孙子丁佳伟的，自己是合法占有人的辩解意见，证据不足，本院不予采信。原告主张被告丁海刚应返还×××号“众泰”牌小型普通客车，被告丁洪刚应返还×××号“华泰圣达菲”牌小型普通客车，证据确实充分，本院予以支持。原告要求丁海刚如不能返还×××号“众泰”牌小型普通客车时赔偿其损失106652.36元，并承担车辆实际占用期间的磨损费26915元，因无证据佐证，本院不予支持。原告要求被告丁海刚承担×××号“众泰”牌汽车自占有至返还前产生的事故责任、违章、罚款等，并就已实际产生的违章5分和罚款250元承担责任，因该违章产生的损害后果原告尚未实际处理，即尚未代扣或代缴，现要求被告承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁海刚于本判决生效之日起十日内返还原告卞雪梅×××号“众泰”牌小型普通客车一辆（车架号为LJ8F2D5D1EB021343，发动机号为UCGEC270377）；二、被告丁洪刚于本判决生效之日起十日内返还原告卞雪梅×××号“华泰圣达菲”牌小型普通客车一辆（车架号为LRH12R2B4A0000364，发动机号为X040017720）；三、驳回原告卞雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1488元，由原告卞雪梅负担496元，被告丁海刚负担496元，被告丁洪刚负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  ***二〇二〇年六月一日书记员  张艳霞引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。