wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初2343号原告：王久弟，女，1973年12月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。被告：十堰民生职业技术学校，住所地郧西县城关镇光明街160号，统一社会信用代码52420322790577217W。法定代表人：陈明生，该学校校长。被告：陈明生，男，1961年4月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：张文珍（陈明生妻子），女，1962年3月13日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。原告王久弟与被告十堰民生职业技术学校（以下简称十堰民生学校）、陈明生、张文珍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）鄂0322民初41号民事判决，原告王久弟不服提出上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）鄂03民终2580号民事裁定，撤销本院（2019）鄂0322民初41号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王久弟的委托诉讼代理人周希平到庭参加了诉讼，被告十堰民生学校、陈明生、张文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王久弟向本院提出诉讼请求：判令十堰民生学校、陈明生、张文珍共同偿还借款400000元及此款自2015年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2013年王久弟的丈夫程良喜（2015年8月20日病故）与陈明生合伙投资十堰民生学校项目建设，其中程良喜投资500万元，以银行转账的方式将500万元交付给了陈明生，后来程良喜退出该项目，陈明生退还了程良喜400万元投资款，尚欠100万元，因程良喜分别向陈吉林借款40万元、阮荣明借款60万元。后经协商，2015年9月1日，由十堰民生学校、陈明生直接向陈吉林、阮荣明出具了债权凭证，并偿还了陈吉林部分借款利息。后陈吉林清偿债务未果，2018年12月20日阮荣明与王久弟协商，双方签订《债权转让协议书》，陈吉林将40万元债权本息转让给了王久弟，由王久弟向十堰民生学校、陈明生主张权利，陈吉林并且将债权转让一事通知了十堰民生学校、陈明生。张文珍系陈明生之妻子，其应对夫妻共同债务承担偿还责任。十堰民生学校、陈明生、张文珍未作答辩，亦未提交证据反驳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2006年3月28日，十堰民生学校在郧西县民政局登记成立，住所地湖北省十堰市郧西县城关镇光明街160号，法定代表人陈明生，业务主管单位郧西县教育局。陈明生与张文珍于1980年3月18日登记结婚。2013年，王久弟的丈夫程良喜与陈明生合伙在本县工业园区建设十堰民生学校校区项目。期间，程良喜于2013年7月10日（两笔）、7月11日、7月28日分别四次向陈明生转款100万元、130万元、120万元、150万元共计500万元。后来程良喜与陈明生二人协商，程良喜退出该建设项目，陈明生退回程良喜投资合伙款500万元。后陈明生退还了程良喜400万元投资款，尚欠100万元。2015年8月20日程良喜因病去世。程良喜去世后，王久弟与陈明生、阮荣明、陈吉林协商，将对陈明生和十堰民生学校的100万元债权，转让给阮荣明60万元、陈吉林40万元。各方同意后，2015年9月1日，陈明生向陈吉林出具内容为“借条今借到陈吉林现金肆拾万元整（小写400000.00元）注：每月支付陈吉林利息捌仟元整（小写8000.00元）2015年内还清。借款人：陈明生2015年9月1日”，借条上分别加盖了十堰民生职业技术学校及陈明生本人的印章。债权转让后，陈明生未向陈吉林偿还分文本息。陈明生于2016年底外出至今下落不明。2018年12月20日，陈吉林与王久弟协商签订《债权转让协议书》，约定：陈吉林将2015年9月1日十堰民生学校和陈明生向其出据所借的现金人民币肆拾万元整（小写400000.00元）本金和利息（自2015年12月1日起按月利率20‰计息）债权转让给王久弟行使，王久弟按本协议直接向十堰民生学校和陈明生主张债权。同日，陈吉林出具书面《债权转让通知书》，陈吉林与阮荣明一起找到陈明生儿子陈坤及张文珍告知涉案债权转让事宜，并将《债权转让协议书》、《债权转让通知书》拍照通过陈坤向陈明生微信发送。本院认为，首先，王久弟与十堰民生学校、陈明生之间的基础债权债务关系的形成，是基于王久弟丈夫程良喜与陈明生合伙建设十堰民生学校校区项目，程良喜退出后，陈明生、十堰民生学校尚欠程良喜合伙投资款100万元，从而在程良喜与陈明生、十堰民生学校之间形成债权债务关系。陈明生与十堰民生学校虽然没有出庭参加诉讼和提出抗辩，但有程良喜向陈明生支付500万元转款凭条、陈明生和十堰民生学校向阮荣明、陈吉林出具的借条及陈明生的妻、子均能够证明程良喜与陈明生、十堰民生学校之间债权债务关系形成的真实性。因此，本院对程良喜与陈明生、十堰民生学校之间形成债权债务关系的真实性、合法性予以确认。程良喜生前与王久弟系夫妻关系，王久弟有权行使程良喜的权利。同时，王久弟在处置权利中，经各债权债务人的认可，从而形成了将债权转让给阮荣明、陈吉林的事实。其次，债权转让后，陈吉林又将对陈明生、十堰民生学校享有的债权转让给王久弟。陈吉林并依法履行了债权转让的通知义务，该转让协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该转让协议合法有效。陈明生、十堰民生学校应支付王久弟转让款40万元及此款自2015年9月1日起至清偿之日期间按月利率20‰计算的利息。虽然陈明生与张文珍是夫妻关系，但是陈明生又是十堰民生学校的法定代表人，本案债权债务基础关系的形成是王久弟的丈夫程良喜与陈明生合伙投资十堰民生学校建设项目而产生。王久弟没有提交证据证明涉案债权系陈明生为家庭日常生活需要所负债务。因此，王久弟要求张文珍承担偿还责任的请求，本院不予支持。陈明生、十堰民生学校、张文珍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。但不影响本院根据已查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告十堰民生职业技术学校、陈明生给付原告王久弟人民币400000元及利息（自2015年9月1日起至清偿之日止，利率按月利率20‰计算）。二、驳回原告王久弟其他诉讼请求。上述执行事项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告十堰民生职业技术学校、陈明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  李尚群审 判 员  袁真阔人民陪审员  李国富二〇二〇年六月二日书 记 员  张飞飞
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执779号申请执行人：金艾波，男，1982年7月16日出生，回族，住泰安市泰山区。被执行人：马志彬，男，1983年8月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：马龙，男，1982年7月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人金艾波与被执行人马志彬、马龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0902民初4549号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月30日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月12日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法到被执行人住所地查找被执行人下落，未找到被执行人。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年六月八日书记员  徐 炎
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执552号之三 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 负责人：熊斌，系该公司董事长。 被执行人：陶小凡，男，汉族，1964年3月1日出生，身份证地址：江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：何易，男，汉族，1963年5月6日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4120号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人陶小凡、何易发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人何易名下所有的位于南昌市东湖区房产依法进行拍卖，经第一、第二次拍卖均因无人竞买而流拍。现申请执行人向本院申请变卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 变卖被执行人何易名下所有的位于南昌市东湖区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 瑾
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初919号原告张某梅，女，汉族，生于1996年3月12日，农民，初中文化，住甘肃省东乡县汪集乡盐沟村卡拉忙社32号，现住甘肃省武威市凉州区羊下坝镇五沟村七组39号（娘家），身份证号622301199603127184。被告马某龙，男，东乡族，生于1992年7月1日，农民，小学文化，住甘肃省东乡县汪集乡盐沟村卡拉忙社32号，身份证号622926199207013572。原告张某梅诉被告马某龙离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告张某梅与被告马某龙于2014年在武威打工时认识，于2017年2月20日登记结婚，期间于2014年12月23日生育大女儿马某娜，2017年2月24日生育二女儿马某欣，婚后双方矛盾不断，2018年2月原告离家外出，双方分居至今，2020年6月5日原告诉至本院要求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女马某娜由被告抚养、婚生女马某欣由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某梅和被告马某龙自愿同意离婚；二、婚生女马某娜、马某欣由被告抚养，原告向被告一次性支付孩子抚养费20000元（当庭付清），被告同意并配合原告每年看望孩子一次；三、其他无争议。案件受理费100元减半收取即50元由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇二〇年六月二十九日书 记 员 马 明 华
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初390号 原告：徐艳丽，女，1979年9月20日生，汉族，云南省腾冲市人，住保山市腾冲市（未到庭）。 委托诉讼代理人：张熙，云南正旭律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。 被告：杨绍凡，男，1979年10月29日生，阿昌族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告徐艳丽与被告杨绍凡民间借贷纠纷一案，徐艳丽于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王家武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳丽未到庭参加诉讼、徐艳丽的委托诉讼代理人张熙、被告杨绍凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艳丽向本院提出诉讼请求：1请求判令被告杨绍凡偿还原告借款人民币60万元，并承担自借款发生之日起至清偿之日止以未偿本金为基数按年利率7.2%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月1日被告杨绍凡急需用钱，向原告借款60万元，并于当日写下借条一份，约定借款利息为年利率7.2%，自愿把名下的信用社股金、住房公积金、车辆三项合计26万元抵押，并承诺于2018年8月31日前还清，利息月结。借款期间被告又向原告借款14万元，现已还清。现还款期限已届满，被告未偿还60万元本金及利息，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请依法判令支持原告诉讼请求。 被告杨绍凡辩称，我和原告属于情侣关系，不是朋友关系。2016年12月1日向原告出具借条是在我和原告吵架时候，原告逼我拿车辆、住房公积金、信用社股金作为抵押向原告出具借条。对于转账是事实，但是60万元有些是用于原告消费及帮原告还贷款，原告让我归还60万元借款，我不认可。 原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、借条复印件1份，证明被告尚欠原告借款60万元的事实；3、中国工商银行股份有限公司腾冲支行借记账户历史明细，主要证明原告向被告转账人民币60万元的事实，并与第一份借条相衔接。 被告杨绍凡质证认为，对原告提交的第1组、第3组证据无异议；对原告提交的第2组证据对证据三性无异议，借条不是2016年12月1日出具的，出具借条时间是在2017年后写的。 本院认为，对于原告提交的证据，根据原告提交的借据及银行的转帐记录，仅能证实被告杨绍凡于2016年12月1日向原告徐艳丽借款500000元，双方约定利息为年利率7.2%，于2018年8月31日前还清全部款项。 被告杨绍凡未向法庭提交证据。 通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2016年12月1日被告杨绍凡向原告徐艳丽借款500000元，双方约定利息为年利率7.2%，于2018年8月31日前还清全部款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。根据法律规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中,原告提供了借条、中国工商银行股份有限公司腾冲支行借记账户历史明细等证据,可以确认被告向原告借款的事实。被告于2016年12月1日向原告出具借条,欠600000元本金,但根据银行转账记录，原告于2016年11月18日、11月20日通过手机银行四次向被告转账500000元，但未有证据证实借条中剩余100000元借款的交付方式，对借款100000元的数额不予认定，故本院对原告主张的被告欠原告借款本金500000元予以认可。被告杨绍凡辩称与原告徐艳丽系情侣关系，相关款项一部分用于原告消费及帮助原告偿还贷款，不存在借款情况的意见，因无相关证据证实自己的观点，不予采信，本案仍按民间借贷关系进行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告杨绍凡于本判决生效后三十日内偿还原告徐艳丽借款本金500000元、并按年利率7.2%计算支付原告徐艳丽自2016年12月1日起至款项付清之日止的利息。 二、驳回原告徐艳丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半征收4900元，由被告杨绍凡承担4400元，由原告承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  王家武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余卫国
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2991号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第4期中的歌曲《原来你什么都不想要》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执482号之七 申请执行人：张世强，男，住所地大名县。 被执行人：周彦强，男，住所地大名县。 申请人张世强与被执行人周彦强民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结周彦强在中国建设银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月十七日 书记员  熊彦敏
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执52号申请人：旺补，男，傣族，住云南省德宏州陇川县。被执行人：蔡红根，男，汉族，住安徽省崧上县。关于旺补与蔡红根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初327号民事判决书确定：被告蔡红根自判决生效之日起十日内支付旺补货款220000.00元。该判决书生效后，被告蔡红根未履行法律义务，权利人旺补申请强制执行，本院于2020年01月17日立案执行。立案执行后，依法向被执行人蔡红根发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币220000.00元，案件受理费4600.00元，执行费3269.00元，合计：227869.00元，本院依法冻结并扣划被执行人蔡红根名下存款38071.00元，（本院已将该款项转付申请人）后，被执行人蔡红根未履行该义务，经向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执52号旺补与蔡红根买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年六月二十八日书记员  金 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执137号申请执行人：肖萍，女，1986年12月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，教师，住云梦县，被执行人：丁超英，男，1958年4月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县，被执行人：刘德芳，男，1963年10月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县，本院在执行申请执行人肖萍与被执行人丁超英、刘德芳民间借贷纠纷一案中，被执行人丁超英、刘德芳已偿还申请执行人肖萍借款52546元，申请执行人肖萍与被执行人丁超英、刘德芳针对剩余借款本息达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执137号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 巍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5987号原告：张艳辉，女，1983年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高智勇，男，1989年6月7日出生，蒙古族，住北京市密云区。原告张艳辉诉被告高智勇民间借贷纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告张艳辉于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高智勇的起诉。本院认为：张艳辉的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予张艳辉撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年六月十一日书记员  王雪薇
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1034执54号宿红将（申请执行人），李燕琴（被执行人）：宿红将与李燕琴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本院已于2020年6月29日将该款转付给宿红将（申请执行人）。至此，宿红将（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1034民初109号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 。(2019)内2525执951号之五 申请执行人：王峥宇。 法定代理人：王建涛。 被执行人：郭如生。 被执行人：李玉兰。 关于王峥宇与郭如生、李玉兰借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2018）内2525民初1668号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人郭如生、李玉兰给付申请执行人王峥宇借款合同纠纷款76000.00元。因被执行人郭如生、李玉兰未按上述法律文书履行义务，申请执行人王峥宇向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人郭如生、李玉兰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郭如生、李玉兰至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产，被执行人郭如生、李玉兰向本院报告了财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郭如生、李玉兰银行账户中有零星存款。 2.被执行人郭如生、李玉兰无车辆登记信息、无证卷登记信息、无互联网银行登记信息。 三、通过实地走访、传统调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，无保险登记信息、无公积金缴纳信息。 四、已向被执行人郭如生、李玉兰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人王峥宇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在被执行人郭如生、李玉兰的银行卡中扣划了5812.00元，被执行人郭如生自动履行31100.00元，本案债权尚余39088.00元，执行费1040.00元未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内2525执165号案件终结本次执行程序。 被执行人郭如生、李玉兰负有继续向申请执行人王峥宇有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  浩日瓦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1193号 申请执行人蔡国富，男，汉族，1985年11月5日出生，住广东省电白县，公民身份号码：XXXXXXXXX。 被执行人邹春艺，男，汉族，1980年10月11日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码：XXXXXXXXX。 被执行人黄秀霞，女，汉族，1984年6月10日出生，住广东省兴宁市，公民身份号码：XXXXXXXX。 执行申请 执行依据：本院（2019）粤1973民初14570号民事调解书。 立案执行日期：2020年1月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金2000000元及利息、保全保险费8000元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，经查明，被执行人名下财产处理如下： 一、本院（2020）粤1973执120号案已查封被执行人邹春艺名下位于东莞市××北岸村××区的土地使用权及地上建筑物、查封被执行人邹春艺名下位于东莞市黄江镇三新社区居民委员会金地山湖城X区XXX号住宅楼XXXX的房产；并扣押了被执行人邹春艺名下的粤Ｓ×××××车辆。上述财产在该案处理中，本案已申报债权。 二、本院（2020）粤1973执1194号执行案件已于2020年6月22日冻结被执行人黄秀霞在财付通支付科技有限公司账户085XXXXXXX存款，当日实际冻结金额686.69元，冻结期限为一年。 三、本院（2020）粤1973执1201号案已冻结被执行人黄秀霞在中国银行账户65×××46存款，并已委托扣划，其后将集中分配。 四、本案保全中已于2019年10月28日冻结被执行人邹春艺在招商银行账户62×××35，冻结被执行人邹春艺在东莞银行账户11×××10，轮侯冻结被执行人在中国工商银行账户62×××61。上述冻结期限为一年。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖 铠
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终601号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）李宪福，男，汉族，1947年11月26日出生于山东省金乡县，高中文化，无业，住金乡县。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人李宪福犯合同诈骗罪一案,于2020年3月27日作出(2020)云31刑初2号刑事判决。宣判后，李宪福提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年9月27日，被告人李宪福利用虚假的“中国开发商全权代表”与“缅甸联邦共和国临时中央政府军事委员会”签署“绝密”级别的《关于进入“缅甸民主联邦共和国临时中央政府军事委员会所管辖的区域内对矿产资源和综合大学建设共同开发”的协议书》，以席某的中天德慧宇坤建设有限公司（以下简称中天公司）为平台，与陈某所代表的中财源林宝泰天成建设有限公司（以下简称中财公司）签订《建设施工合同》，并以收取工程保证金和出境误工费为由骗取了中财公司的人民币200万元。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人李宪福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；被告人李宪福的违法所得，追缴后退赔被害人。宣判后，原审被告人李宪福以自己的行为不构成合同诈骗罪，请求对其宣告无罪为由提出上诉。经审理查明：2016年9月27日，上诉人李宪福利用虚假的“中国开发商全权代表”与“缅甸联邦共和国临时中央政府军事委员会”签署“绝密”级别的《关于进入“缅甸民主联邦共和国临时中央政府军事委员会所管辖的区域内对矿产资源和综合大学建设共同开发”的协议书》，以席某的中天公司为平台和陈某所代表的中财公司签订《建设工程施工合同》。此后，李宪福以收取工程保证金和出境误工费为由骗取了中财公司的人民币200万元。2019年4月25日8时许，公安机关根据陈某的报案并经立案侦查，在北京市西城区将网上追逃的李宪福抓获归案。上述事实，上诉人李宪福虽否认，但有经原审庭审质证的公安机关出具的抓获经过和户籍证明材料，被害人陈某、秦某、黄某的陈述，证人潘某、杨某、席某、纳武敏的相关证言，《建设工程施工合同》，银行卡交易明细，缅甸克钦独立组织对外联络部的回复，克钦邦政府、中央外交部的回执，及其李宪福伪造的虚假《协议书》、《邀请函》、《授权书》和“克钦民族综合大学平面图”等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李宪福以非法占有为目的，通过虚构工程项目与他人签订合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。经查，李宪福利用虚假的协议，以席某的中天公司为平台和陈某所代表的中财公司签订《建设工程施工合同》，并以收取工程保证金和出境务工费为由骗取中财公司的人民币200万元，其行为完全符合合同诈骗罪的构成要件。本案中，李宪福通过签订虚假合同的方式，骗取对方财物的数额特别巨大，且归案后拒不认罪，对其应依法惩处。李宪福所提无罪的上诉理由均与查明的事实和法律规定不符，不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邹尔曼审判员杨宇纲审判员李杰二〇二〇年六月四日书记员 杨      世      燕
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执170号之九 被执行人：周伟，男，汉族，1970年07月20日生，住凯里市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周伟在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3248.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 石学 二〇二〇年六月二十八日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4162号申请执行人:王虎,男，汉族。被执行人:杨真铸（曾用名：杨权），男，汉族。申请执行人王虎与被执行人杨真铸买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初7383号判决书已发生法律效力。被执行人杨真铸逾期未履行确定的义务，申请执行人王虎于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金104631元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4162号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初428号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司。法定代表人：李志明，职务总经理。委托诉讼代理人：周凌、郑碧仪，均是原告员工。被告：洪肇和。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告洪肇和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凌到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告承租位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城x层自编xxx号商铺，并就物业服务事宜与原告签订《珠江国际纺织城物业管理协议》（以下简称“《物业管理协议》”），同意由原告为其承租的商铺提供有偿物业服务。《物业管理协议》就物业管理费事宜作出以下约定：物业管理费从2016年7月22日起计收，被告每月应支付的物业管理费总额为1575.5元，且应于每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费。若被告逾期支付，自逾期之日起，每日按应付未付金额的5‰支付违约金。《物业管理协议》签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告对原告的服务未提出任何异议。但随后，被告长期拖欠物业管理费用，经原告多次催促，被告仍以种种借口拒不支付，致使原告蒙受经济损失。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即支付2017年4月1日至2017年8月24日期间的物业管理费7521.7元（每月物业管理费为1575.5元）及迟延支付物业管理费违约金7521.7元（自2017年4月1日起计至被告付清管理费之日止，每日按应付未付金额的千分之五计算，违约金总额以所欠物业管理费本金为限）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：广州市海珠区逸景路466号201房的权属人为广东珠江纺织博览中心有限公司，该房屋建筑面积为7186.09平方米。2020年3月16日，广东珠江纺织博览中心有限公司出具《委托物业管理证明》，内容为：我司为广州市海珠区瑞纺路2号101/201/301/401/501/601房、海珠区逸景路466号101/201/301/401/501/601房的产权人；我司自2010年5月11日起委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对上述房产进行物业管理至今，委托关系尚未终止。2016年7月22日，被告（承租人、乙方）与广东珠江纺织博览中心有限公司（出租人、甲方）签订了《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在海珠区逸景路466号201房自编20133号商铺出租给乙方作商业用途使用，建筑面积约63.02平方米，租赁期限共36个月，从2016年7月22日起至2017年1月21日止；等。2016年7月22日，被告在《珠江国际纺织城商铺收铺确认书》上签名，主要内容：本人承租的位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城x层自编xxx号商铺已具备交付条件，本人同意接收该商铺；等。同日，被告还在《物业使用承诺书》上签名。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定，被告承租了位于广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城x层自编xxx号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为1575.5元；物业管理费从2016年7月22日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费4726.5元；此后，乙方应在每季度末月20号前一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应从逾期之日起每日按应付未付金额的5‰支付违约金，且甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用；（第九条）联系资料：1、乙方保证在本协议下提交的住所地址、通信地址、户口簿、身份证及其他登记文件等的合法有效性；如有变更，应立即书面通知甲方，否则，如因提交的资料不实而导致甲方通知送达不到的后果，其风险责任由乙方自行承担；甲方按本协议确定的乙方通信地址寄出的函件在寄出后五天即视为送达乙方；2、乙方同意自该商铺交付日起，乙方通信地址以该商铺为准；鉴于乙方在所承租的该商铺内经营，故乙方亦同意甲方可直接将通知贴在该商铺上，并保留两天后，视为甲方通知送达乙方，乙方也可直接签收甲方通知；等。该协议记载乙方的通讯地址为广州市海珠区逸景路逸景翠园绿屿居C座803室。合同签订后，被告向原告缴纳物业管理费至2017年3月31日。2017年7月，原告分别按《珠江国际纺织城物业管理协议》所记载的被告的通讯地址及被告的承租商铺地址邮寄《关于催缴商铺物业管理费的通知书》给被告。庭审时，原告表示：被告于2017年8月24日将承租场地交还给出租方。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。按照合同约定，被告每月应交纳的物业管理费总额为1575.5元；被告应在每季度末月20号前一次性交清下季度物业管理费；逾期则被告应从逾期之日起支付违约金，每日按应付未付金额5‰支付违约金；等。被告在《物业使用承诺书》及《珠江国际纺织城商铺收铺确认书》上签名，确认涉案商铺已具备交付条件，同意接收该商铺，故应从2016年7月22日起支付物业管理费。原告主张被告欠付2017年4月1日至2017年8月24日的物业管理费，被告没有到庭提出抗辩意见及反驳证据，故对原告主张的上述事实，本院予以采信。被告对此没有到庭抗辩及举证，故对原告的上述主张，本院予以合理采信。原告要求被告支付从2017年4月1日至2017年8月24日的物业管理费符合合同约定，本院予以支持。经核算，被告2017年4月1日至2017年8月24日每季度欠付的物业管理费的违约金均已超过该季度欠付的物业管理费，故原告要求被告支付逾期支付2017年4月1日至2017年8月24日物业管理费的违约金7521.7元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪肇和在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城x层自编xxx号商铺2017年4月1日至2017年8月24日期间的物业管理费（每月按1575.5元计算）；二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付拖欠2017年4月1日至2017年8月24日的物业管理费的违约金7521.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二〇年六月三十日书记员  招佐文冯琬晴
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0102刑初134号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人苗X，男，1979年11月4日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河东区，户籍地：天津市南开区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2018年8月2日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2018年9月1日被天津市公安局河东分局取保候审，于2019年8月30日被天津市公安局河东分局监视居住，于2020年2月27日被天津市河东区人民检察院监视居住。辩护人杨杨，天津北洋律师事务所律师。辩护人田彬，天津北洋律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人苗X犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人苗X及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年底至2018年5月，被告人苗X微信联系本市河东区伪造证件人员胡某（已判决），先后从胡某处购买伪造的离婚证2件、居民户口簿2件、集体户口首页5件、常住人口登记卡18件，苗X将上述伪造的证件用于为他人购买房产以牟利。经天津市西青区民政局婚姻登记处核查，无上述离婚证号；经天津市公安局人口管理总队一支队鉴定，上述居民户口簿、集体户口首页、常住人口登记卡均系伪造。2018年8月1日，被告人苗X向公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人苗X及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，且有证人董某、郭某、胡某、彭某、慈某、张某1、孟某、张某2、祁某、马某、李某、王某、刘某、魏某、张某3证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品笔录、清单，照片，截图，鉴定意见，情况说明，户籍材料，案件来源及抓获经过等证据证实。经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人苗X无视国家法律，买卖国家机关证件27件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苗X系自首，依法可从轻处罚。综合考虑事实、情节、后果、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人苗X犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 弓二〇二〇年六月二十九日书记员 王双悦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保186号 申请人：夏豪，男，1984年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：廖海英，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：任杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人：付鲸侨，男，1982年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理。 申请人夏豪和被申请人付鲸侨不当得利纠纷一案，被申请人付鲸侨2020年6月11日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人付鲸侨相关财产的保全。 本院认为被申请人付鲸侨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人付鲸侨相关财产的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 川
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2020)陕0803民初1494号原告：陕西榆林横山汇发村镇银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：黄敏，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：郭兴举，男，1991年4月10日出生，汉族，系陕西榆林横山汇发村镇银行股份有限公司职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵宏玉，男，1988年2月14日出生，汉族，住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王婷婷，女，1989年6月15日出生，汉族，住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：袁永军，男，1984年1月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：王娟娟，女，1984年11月20日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：赵小艳，女，1989年9月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西榆林横山汇发村镇银行股份有限公司与被告赵宏玉、王婷婷、袁永军、王娟娟、赵小艳借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告赵宏玉、王婷婷、袁永军、王娟娟、赵小艳的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林横山汇发村镇银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费3691元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   审  判  员   王丽娥    二〇二〇年六月十七日 书  记  员   周  婧    1
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执恢56号之一被执行人：陈顺洪，男，汉族，1989年3月出生，住云南省昭通市大关县。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初6号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书认定“云A822BK雪佛兰小轿车车辆登记人为李凤娥，但相关证人证言及证据材料证明，该车辆实际控制人为陈顺洪”。执行过程中，本院于2020年6月1日委托四川中环来拍网络科技有限公司对车牌号为云A822BK雪佛兰小轿车进行网络拍卖（车辆实际登记人为：李凤娥），买受人曹跃桥(身份证号码:511524198910286323)以26040元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、云A822BK雪佛兰小轿车归买受人曹跃桥(身份证号码:511524198910286323)所有（车辆实际登记人为：李凤娥）；其所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人曹跃桥(身份证号码:511524198910286323)可持本裁定书到登记机构办理相关车辆过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年六月二日书记员 胡 兵
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初94号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人肖俊一，男，1991年3月26日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，原仙桃市皇朝国际建材家居广场农贸店企划部经理，住湖北省天门市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月16日被羁押，同月22日被仙桃市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。 本院于2020年3月20日以（2020）鄂9004刑初94号刑事裁定，对仙桃市人民检察院提起公诉的被告人肖俊一诈骗一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 （此页无正文） 审 判 长  周国华 人民陪审员  谢守江 人民陪审员  许道友 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李小梅
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执650号申请执行人：甘子军，男。被执行人：谢国军，男。申请执行人甘子军与被执行人谢国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0922民初864号民事调解书已发生法律效力，被执行人应交纳案件款26000元，诉讼费225元，执行费293元，合计26518元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人谢国军的银行存款人民币26518元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执896号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该分行行长。被执行人：田维芬，女，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人田维芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月02日向本院申请强制执行，请求被执行人田维芬偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金37513.48元、利息、罚息、复利及律师费1876元。本案在执行中，本院向被执行人田维芬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人田维芬名下无房屋、车辆、工商登记、可供执行的银行存款、网络资金等财产；2、本院通过对被执行人田维芬住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人田维芬限制高消费。2020年6月24日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月24日，被执行人田维芬尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行37513.48元、利息、罚息、复利及律师费1876元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执896号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 王雪芹
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初580号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹支行，住所地南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 负责人：韦龙腾，行长。 委托诉讼代理人：周隆校，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹支行资产保全员。 被告：冯丽，女，1972年7月16日出生，汉族，南丹县中医院职工，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹支行（以下简称“南丹邮政储蓄”）诉被告冯丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丹邮政储蓄委托诉讼代理人周隆校、被告冯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南丹邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款本金56913.56元、利息3476.03元及罚息22157.34元，合计82546.93元（利息、罚息暂计至2020年4月15日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本息结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯丽分别于2011年12月5日、2016年11月10日向原告申请办理信用卡，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理了两张信用卡，卡号分别为：62×××60、62×××92，授信额度均为6万元。被告申请获准后刷卡消费，于2016年12月26日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况。经原告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年4月15日共欠原告两张信用卡本金56913.56元、利息3476.03元及罚息22157.34元，合计82546.93元。被告没有还款意愿，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯丽辩称，原告并没有多次催款，只找了被告一次。起诉书说被告从2016年12月26日开始出现多次刷卡不按时结清欠款与事实不符，被告是从2019年7月份开始才不按时还款。认可欠原告本金56913.56元及利息3476.03元，认为罚息22157.34元过高要求减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告冯丽分别于2011年12月5日、2016年11月10日向原告申请办理信用卡，原告南丹邮政储蓄对被告提供的资料进行审查后同意给予办理，卡号分别为：62×××60、62×××92，两张信用卡的授信额度共为6万元。信用卡领用合同对信用卡的申领、使用、利息及费用的计算、还款期限等进行了约定，其中第三条第5点约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户。第7点约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息处，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告办理得卡后进行刷卡消费，卡号62×××60消费至2017年12月11日时，因未能按时偿还所消费的款项29327.29元，被告向原告申请分24期（月）还款，每月分摊偿还本金1221.97元，支付手续费175.96元，欠款共还了17期，从2019年6月11日起还有7期的本金及手续费未还；同样，卡号62×××92消费至2017年12月28日时，因未能按时偿还所消费的款项48293.20元，被告又向原告申请分24期（月）还款，每月分摊偿还本金2012.22元，支付手续费289.76元，此欠款同样还了17期，从2019年6月14日还有7期未还；另外，2019年2月26日，因卡号62×××92所消费的39251.98元又未能按时偿还，被告又向原告申请对该笔消费分24期（月）还款，每月分摊偿还本金1635.50元，支付手续费235.51元，此欠款还了3期，从2019年6月14日还有21期未还。因被告未按约定偿还欠款，累计至2020年4月15日，两张信用卡共欠本金人民币56913.56元、利息3476.03元、手续费8205.87元及违约金13951.47元，合计82546.93元。被告没有还款意愿，原告经催讨无果后诉至本院。 本院认为，被告承认欠原告本金人民币56913.56元及利息3476.03元，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：原告请求被告支付罚息22157.34元有何事实和法律依据。根据本院查明的事实，原告请求的罚息实际是被告向原告申请分期付款后未能按期支付的剩余手续费及逾期还款的违约金。被告对应支付的手续费及逾期还款而产生的违约金无异议，只是认为此款太高要求减免。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申请办理信用卡时，双方对信用卡的申领、使用和利息、违约金及其他费用的计算等进行了明确约定。被告使用信用卡刷卡消费后没有在规定时间内向原告偿还透支的款项，由此产生的违约金等其他有关费用应由被告承担，原告请求被告按约定支付罚息22157.34元（即：手续费8205.87元、违约金13951.47元）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告冯丽在本判决生效之日起二十日内偿还信用卡欠款本金人民币56913.56元、利息3476.03元及罚息22157.34元（即：手续费8205.87元、违约金13951.47元），合计82546.93元（利息、罚息暂计至2020年4月15日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本息结清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹支行。 案件受理费1864元，减半收取932元，由被告冯丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  赵令崧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 召
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32500号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曹成静，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曹成静信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告曹成静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年5月6日的信用卡透支本金27818.59元、利息29687.61元、手续费90元及截至2016年12月31日的滞纳金2671.92元，并支付自2019年5月7日起至付清之日止，以未偿还的本金27818.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹成静向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告曹成静未答辩。经审理查明，2014年6月15日，曹成静向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约及收费表约定：曹成静如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对曹成静所有应付款项按日息万分之五的标准计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息；曹成静如未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费为境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。之后，交通银行重庆分行按约向曹成静发放了信用卡。曹成静从其信用卡账户中透支，截至2019年5月6日日，曹成静尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金27818.59元、利息29687.61元、手续费90元及截至2016年12月31日的滞纳金2671.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹成静与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，曹成静使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。曹成静应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告曹成静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹成静在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月6日的信用卡透支本金27818.59元、及截止2019年5月6日的利息、手续费、滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止；手续费以收取交易金额的1%计算，最低每笔10元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但利息和各项费用的总和不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2019年5月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金27818.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告曹成静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1342元，由被告曹成静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4999号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘国健，男，1990年6月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘国健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘国健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘国健偿还华融公司借款本金93103.11元、利息13487.14元、罚息10648.9元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘国健承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用852元；3.刘国健承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月30日，华融公司与刘国健签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省扬州市江都区双汇国际15幢2604）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月30日向刘国健发放贷款150000元。刘国健自2019年1月30日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，刘国健尚欠华融公司借款本金93103.11元、利息13487.14元、罚息10648.9元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1131元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘国健未按约履行还款义务，构成违约，刘国健应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求刘国健提前清偿借款本金93103.11元、利息13487.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10648.9元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8519.12元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1131元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告刘国健于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金93103.11元、利息13487.14元、罚息8519.12元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘国健于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1131元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1334元，由被告刘国健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8903号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：孟雪梅，女，1967年10月5日出生，满族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孟雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告孟雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160907001079号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年9月7日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金7103.46元、利息（含罚息）1673.91元、复利179.35元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金7103.46元及利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）1673.91元、复利179.35元，从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为1673.91元、复利为179.35元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孟雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3839号原告：张庚秀，女，1987年5月11日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区。法定代理人：刘五生（系张庚秀丈夫），男，1976年6月3日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。被告：刘冬秀，女，1974年11月23日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。原告张庚秀与被告刘冬秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。因原告张庚秀已经死亡，故原告张庚秀的法定代理人刘五生于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庚秀的法定代理人刘五生撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庚秀的法定代理人刘五生撤诉。案件受理费1385元，减半收取计692.5元，由原告张庚秀的法定代理人刘五生承担。审 判 员 钟建平二〇二〇年六月十六日代书记员 冯莉莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21498号原告：杨某1，男，1973年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：顾某某，女，1945年8月3日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：龚某某，男，1947年3月16日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨某2，男，1999年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨某1与被告顾某某、龚某某、杨某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告向我院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月五日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初709号 原告：昌友勇，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：付余芬，女，1979年8月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：昌友勇，（系付余芬之夫）。 被告：李岳林，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告昌友勇、付余芬与被告李岳林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌友勇并作为原告付余芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李岳林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昌友勇、付余芬向本院提出诉讼请求：调解或判决被告支付欠款30000元及资金占用利息（自2019年5月1日起按月利率2%计算至还清时止）。事实和理由：二原告系夫妻关系，2018年11月29日，原告将部分美容院装修工程承包给被告，原告已全部支付了工程款，但被告仅完成了部分装修工程量。2019年3月29日经结算，被告应退还原告多支付的工程款30000元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定该欠款于2019年4月30日前支付，逾期按每天1角的利息计算。约定的支付期限到期后，经原告多次催收，被告仍未向原告支付该欠款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李岳林未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、欠条、装饰工程施工合同、结婚证复印件等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系，2018年11月29，原告将其经营的美容院的装修工程承包给四川梵厘装饰工程有限公司，该公司法定代表人为李岳林。原告已全部支付了工程款200000元，2019年3月29日经双方结算，被告应退还原告多支付的工程款30000元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定该欠款于2019年4月30日前支付，逾期按每天1角的利息计算。现被告对欠款未予支付，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 本院认为，二原告虽未与被告直接签订书面的装饰装修合同，但在双方经结算后应由被告退还原告多支付的30000元，且被告出具欠条交由原告收执，该装饰装修欠款系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告主张的按月利率2%计算资金利息的问题，双方在《欠条》中约定“如没还，按1角天息算”，对于违约金数额的确定应当以实际损失为基础，结合本案实际，原告的实际损失为资金利息的损失，故本院确定资金利息的计算方法为：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2019年5月21日起至2019年8月19日止的利息；以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至实际履行之日止的利息。被告杨显琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告昌友勇、付余芬要求被告李岳林退还多支付的工程款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，驳回原告昌友勇、付余芬的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李岳林于本判决生效之日起十日内退还原告昌友勇、付余芬多支付的工程款30000元及资金占用利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2019年5月21日起至2019年8月19日止的利息；以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至实际履行之日止的利息。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李岳林负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 王 明 宏 人民陪审员 蒋 秀 英 人民陪审员 刘   萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 余灿（代）
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1745号 原告：陈自强，男，1967年4月4日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：张伟，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张南楠，女，1989年9月23日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师，一般代理。 原告陈自强与被告张南楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈自强的委托诉讼代理人张伟、被告张南楠的委托诉讼代理人赵艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈自强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元并支付资金占用期间的利息3,000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月，被告因买房资金不足向原告借款6万元，2018年3月25日原告通过自己的工行卡向被告的农行卡转款6万元，还款日期为2018年12月31日，于当日写了借条。2018年6月，被告的父亲因癌症住院急需资金，再次向原告借款，2018年8月13日原告又通过自己的兴业银行卡向被告的农行卡转款4万元，并由被告在原来6万元的借条下方改写为“今借陈自强现金10万元，还款日期2020年1月17日”。现早已过了还款日期，原告也曾多次找被告催要，可她总以各种借口推脱，毫无还款之意，故诉至法院。 被告张南楠辩称，被告系原告所开河北新雅日化员工，被告向原告借款的事属实，因原告拖欠被告的工资奖金等导致被告无法偿还原告，被告同意用原告拖欠被告的工资抵顶借款。原告主张利息，被告不认可，因双方在借款中并未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告陈自强通过卡号为62×××07的银行卡向被告张南楠卡号为62×××73的银行卡转款6万元。被告张南楠出具借条，内容为“今借陈自强现金60000元（陆万元整），还款日期：2018年12月31日。借款人：张南楠身份证号码：×××0322河北省唐山市路北区”。2018年8月13日，原告陈自强通过卡号为62×××17的银行卡向被告张南楠卡号为62×××73的银行卡转款4万元。被告张南楠在原借条中注明“今借陈自强现金10万元，还款日期2020.1.17借款人：张南楠身份证：×××0322河北省金港国际静园204-4-190113363267686”。 上述事实有借条、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。关于借款金额，通过原告提交的银行流水、借条等证据可以证实借款金额为10万元，且被告对借款事实及金额予以认可，本院予以确认。被告抗辩主张其之所以未按时偿还原告借款是因为原告拖欠其工资奖金等，但未提交证据予以证实，且本案为民间借贷纠纷，被告就其抗辩主张可另案解决，故被告该项抗辩主张，理据不足，本院不予支持。关于借款利息，原告主张被告应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，原告该项主张于法有据，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告张南楠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元，并自2020年1月18日起至清偿之日止以10万元为基数按年利率6%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,360元减半收取1,180元，由被告张南楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈成 二〇二〇年六月二十八日 法官助理董国娟 书记员王潇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32593号原告：刘悠，女，汉族，1993年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市梧桐会健身管理有限公司，住址深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号C座深圳国际创新C（福田科技广场）C栋五层，统一社会信用代码914403005800961830。法定代表人：郑阳林。本院在审理上列原告刘悠与被告深圳市梧桐会健身管理有限公司服务合同纠纷一案，原告刘悠在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖泰琳二〇二〇年六月十日书记员  何贤惠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2020）兵0601民初433号   原告：张锋，男，1989年12月13日出生，住昌吉市。   委托诉讼代理人：余路路（系原告张锋之妻），女1991年9月8日出生，住昌吉市。   被告：张亚强，男，1985年10月24日出生，住昌吉市军户农场。   原告张锋与被告张亚强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告张锋向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告为原告偿付劳务工资欠款14325元；2、本案诉讼费由被告承担。    事实与理由：原告系从事灵活就业人员，2010年期间原告为被告承包工程提供了劳务，劳务结束后，被告给原告按提供劳务时间出具欠条两张，一张为2500元，一张为13125元，扣除借资1300元，剩余14325元，该两笔劳务款原告向被告索要多次，但均无果。现依法诉至人民法院，请求依法判决。   被告张亚强缺席亦未提交答辩状。   本院查明事实与原告所述一致。并有原告提交的两份欠条及原告当庭陈述予以证实。   本院认为，本案原告所诉事实清楚，有原告提交的两份欠条予以证实，故本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。   根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张亚强支付原告张锋劳务费14325元，于本判决生效后五日内履行完毕。   如果被告张亚强未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费79元，邮寄送达费80元，合计159元，由被告张亚强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 蒋 新 斌     二〇二〇年五月二十八日     书记员 信 君 华
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执275号申请执行人：王林国,男,1975年5月14日出生,汉族,湖北省云梦县人，住云梦县,被执行人：王福国,男,1977年4月1日出生,汉族,湖北省孝感市人，住孝感市孝南区,关于申请执行人王林国与被执行人王福国劳务合同纠纷一案，经查，本院于2019年3月25日作出的（2019）鄂0923民初654号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人王福国送达了执行通知书，责令其向申请执行人王林国给付劳务款30400元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费301.5元，执行申请费356元的义务，申请执行人王林国于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。在执行过程中，被执行人王福国无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二０年六月九日书记员  王 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3778号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层，统一社会信用代码证：91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：端金水，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告端金水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告端金水的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月九日 书记员 周名姝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1406号 原告：邱志军，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 被告：于浩洋，男，1989年7月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告邱志军与被告于浩洋合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志军及委托诉讼代理人林晓红、被告于浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款及代收费总计24,473.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我从事农村土豆代收发货生意，2019年1月份，被告联系我让我为其代收土豆并发货，按平时的市场习惯商定每为其发一车货，被告给我500元代收费，我总计为其发货8车，其中有一车从宏辉公司装的货，当时被告让我先为其垫付土豆款，我为其垫付了土豆款22,473.00元，同时被告尚欠我4车的代收费2,000.00元，以上欠货款及代收费合计24,473.00元，我多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告于浩洋辩称，原告所述不属实，我欠原告代办费四车共2,000.00元，实际欠原告货款是17,300.00元，一共欠19,300.00元，当时原告装的货质量出现问题了，质量不达标，货主扣我46,700.00元，我扣原告货款和代办费一共19,300.00元。我也是给别人代收土豆，他代收了给我，我再给货主，我和原告都是代办，我每车收1,000.00元代购费，我留500.00元，给原告500.00元，货物质量出现问题原告也应该承担责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了1号证据出库单（复印件）及保管员陆国的证明一份、2号证据原、被告微信聊天记录截屏5张、3号证据2020年3月14日原告妻子与被告的通话录音笔录。 被告于浩洋庭后提交了其银行账号为62×××73自2019年1月1日至2019年6月2日的银行卡流水一张和2019年1月份手机转账记录截图一张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均从事土豆代收购生意，由被告联系买方后，委托原告收购土豆并由原告自行联系车发货给被告指定的买方地点，由被告给付原告代收费。按照双方口头约定一车土豆的代收费为500.00元。被告通过银行转账或微信转账等方式结算。2019年1月份，原告替被告收购了多车土豆并垫付了部分土豆款。2019年1月21日，原告邱志军从宏辉公司为被告装运土豆32.87吨，合计22,473.00元，此后又为被告多次装运土豆。在此期间，被告多次向原告支付垫付货款及代收费用。后被告以原告收购的土豆有四车质量不合格被买家扣款为由，扣除原告其中四车的代收费2,000.00元及垫付的土豆款17,300.00元计19,300.00元，以此款抵顶原告应承担的责任。原告提供微信记录及电话录音，证明欠款事实存在，被告在庭审中表示认可扣款事实。 本院认为，原告提供证据结合双方在庭审中的陈述能够认定原被告之间的委托代理关系成立，合法有效。原告作为受委托人为被告收购了土豆并垫付了部分土豆款，被告应该给付原告代理费并偿还原告垫付的土豆款。被告辩称原告收购的土豆质量有问题被买方扣钱，给其造成经济损失未给付原告2,000元代收费和17,300.00元的土豆款，但被告未提供相应证据证实，故对被告的抗辩理由，本案不予支持，可另行主张权利。原告主张垫付土豆款22,473.00元，因在货物发出后双方存在货款转账的事实，原告除出库单外无其他证据证明所主张代收土豆欠付的具体数额，故部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告于浩洋于本判决生效后十日内给付原告邱志军代收费2,000.00元及原告为被告垫付的土豆款17,300.00元，合计19,300.00元。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411.83元，减半收取计205.92元，由被告于浩洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 员 曲云泽 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张艳玲 书 记 员 张 岩 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保189号 申请人成都东创科技园投资有限公司，住址：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号,统一社会信用代码 法定代表人：章琴。 被申请人林茂虎，男，1965年7月10日出生，汉族，住址：武侯区。 申请人成都东创科技园投资有限公司与被申请人林茂虎对外追收债权纠纷一案，申请人成都东创科技园投资有限公司于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值18，000，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人成都东创科技园投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人林茂虎价值18，000，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都东创科技园投资有限公司提供的相应担保予以查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年六月十三日 书记员  陈 川
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2344号 王军： 你与中国建设银行股份有限公司合肥城东支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1348号移送执行人：重庆市潼南区人民法院第一中心人民法庭。被执行人：张礼华，男，汉族，1958年08月23日出生，住重庆市潼南区。本院第一中心人民法庭移送张礼华诉讼费执行一案，本院于2020年6月4日立案执行。依据已经发生法律效力的(2018）渝0152民初2930号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院将被执行人张礼华的银行存款2000.38元予以划拨（已发放）。另外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、微信、支付宝等财产信息进行了查询，查明被执行人无其他可供执行财产。经商请公安机关对被执行人张礼华的人身下落进行了临控查找，亦未查找到被执行人张礼华下落，无法对其采取强制措施。本院认为被执行人可供执行财产已执行完毕，无其他可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和拟终结本案本次执行程序提出异议。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有其他可供执行的财产，即自动恢复执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1348号案的本次执行程序。本案执行标的38230元，已经执行的债权数额2000.38元，对剩余的债权数额，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋 娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1551号原告:洛阳银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路12号。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：郭三峰，该行职工。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳惠航模具制造有限公司，住所地：孟津县常袋乡（飞机场工业园区北区）。法定代表人：李宗社，该公司经理。委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：李宗社，男，汉族，1972年10月7日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：洛阳一花五叶实业有限公司，住所地：洛阳市高新开发区滨河路牡丹院1号楼1-101。法定代表人：王利锋，该公司经理。被告：王利锋,男，汉族，1974年12月21日出生，户籍所在地：郑州市金水区。被告：李迎社，男，汉族，1976年12月7日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：朱晓平，女，汉族，1977年7月10日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：张秀利，女，汉族，1971年12月26日出生，户籍所在地：河南省新安县。被告：司冬梅，女，汉族，1972年12月17日出生，户籍所在地：郑州市金水区。原告洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）与被告洛阳惠航模具制造有限公司（以下简称惠航公司）、洛阳一花五叶实业有限公司（以下简称一花五叶公司）、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洛阳银行西工支行的委托诉讼代理人郭三峰、刘保国，被告惠航公司的委托诉讼代理人张少如均到庭参加诉讼，被告一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳银行西工支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令惠航公司向洛阳银行西工支行偿还借款2000000元及利息（含罚息、复利）262162.44元（利息暂计算至2020年2月25日，自2018年11月23日起至利息还清之日止的利息按合同约定计算）；2.依法判决被告一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅对于第一项请求中被告惠航公司应当承担的义务承担连带清偿责任；3.请求判令惠航公司、一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2017年12月22日，洛阳银行西工支行与惠航公司签订了《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、与一花五叶公司签订了《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅签订了《“富民宝”小额贷款个人保证合同》。惠航公司向洛阳银行西工支行借款2000000元，为借款提供连带担保责任。合同签订后，洛阳银行西工支行按约定发放了贷款。惠航公司及各保证人均未按约还款，洛阳银行西工支行催要无果后遂诉至法院。惠航公司辩称，该借款合同系惠航公司替案外人洛阳志高机械公司偿还借款所签订的合同，且其公司并未使用该笔贷款。一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年12月22日，洛阳银行西工支行与惠航公司签订贷款合同，贷款金额为2000000元，用于借新还旧。贷款期限为2017年12月22日至2018年11月22日。贷款利率为年利率6.177%，罚息执行年利率9.2655%。还款方式按月付息，到期一次性还本。惠航公司、一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：洛阳银行西工支行实际发放贷款时间为2017年12月22日，实际发放贷款金额为2000000元。实际贷款到期日为2018年11月22日。2018年11月21日出现逾期至今，截至2020年6月15日，惠航公司尚欠逾期本金2000000元、利息、复利326977.66元未付。综上所述，对于惠航公司向洛阳银行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。洛阳银行西工支行已依约发放款项，惠航公司理应履行还款责任。惠航公司辩称其是在洛阳银行西工支行及洛阳志高机械公司误导下签订合同，但其并未提供证据证明，且惠航公司与洛阳银行西工支行签订合同及借款承诺书均约定借款用途为借新还旧，对于惠航公司的抗辩理由，不予采信。一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅作为保证人理应承担连带保证责任，其履行清偿义务后，可向主借款人惠航公司追偿。由于洛阳银行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳惠航模具制造有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳银行股份有限公司西工支行借款本金2000000元（该数额暂计至2020年6月15日）；二、洛阳惠航模具制造有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳银行股份有限公司西工支行借款利息（该利息暂计至2020年6月15日为326977.66元，自2020年6月16日起至本息实际清偿之日止的利息，以洛阳银行信贷风险管理系统V7记载的数据为准）；三、洛阳一花五叶实业有限公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅对洛阳惠航模具制造有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向洛阳惠航模具制造有限公司追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳惠航模具制造有限公司、洛阳一花五叶实业有限公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12448元，由被告洛阳惠航模具制造有限公司、洛阳一花五叶实业有限公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十五日书记员 赵语欣
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执76号申请执行人：李林，女，1963年3月27日出生，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：余波，女，1966年12月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人李林申请执行被执行人余波借款合同纠纷一案中，查明被执行人余波长期在外务工，查无详细地址，经法院征信系统进行网络查询亦未发现足额可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年六月十八日书记员  邱兴军
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保228号申请人杨健与被执行人张瑱财产保全一案,执行依据(2020）津0106财保22号民事裁定书，该案无标的物可实施保全，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月三日书记员  于惠芳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3025号 原告：许某某，女，1950年6月3日出生，汉族，住河北省新华区。 原告：郝某，男，1974年8月2日出生，汉族，住河北省新华区。 二原告委托代理人：梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 二原告委托代理人：樊俊平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：郝某甲，男，1977年10月4日出生，汉族，住河北省新华区。 被告：张某某，女，1972年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告许某某、郝某与被告郝某甲、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告许某某、郝某以不再缴纳诉讼费为由，于2020年6月22日向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许某某、郝某撤回起诉处理。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵 阳 书 记 员 李 达 ——
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执344号被执行人：陈明胜，男，1991年11月13日出生，汉族，住湖南省新化县，本院在执行被执行人陈明胜罚金一案中，依法划拨了被执行人陈明胜的银行存款310.93元，除此之外，被执行人陈明胜无其他可供本案执行的财产且正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执344号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十七日书记员  袁 巍最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2054号罪犯尹朋，男，1992年4月25日出生，汉族，小学文化，云南省富源县人，住云南省富源县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年1月26日作出(2018)浙1003刑初34号刑事判决，以被告人尹朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人尹朋不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月13日作出(2018)浙10刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯尹朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯尹朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尹朋减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月3日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁