上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2769号原告：金某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：周某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告金某某与被告周某相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。金某某向本院提出诉讼请求：1、判令周某拆除上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号门口私自安装的充电桩；2、判令周某清除公共走道部位堆放的私人物品及杂物、挪走在弄堂里违章停放的两辆车；3、判令周某拆除在公共走道部位私自搭建的违章阁楼、私自安装的电线水管排线、浴霸、淋浴设施、洗衣机、煤气灶台、自来水龙头、台盆和煤气淋浴器、因搭建淋浴房而预埋的电线管、进水管、排污管、储物架以及私自安装在大门口和底楼走道内的监控；4、判令周某将上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号2层和3层共用的落水管恢复原状；5、判令周某拆除承重墙下预埋的管道，排除安全隐患、恢复原状，并将私自垫高的地面恢复平整；6、判令周某恢复走破厨房的功能，包括将私自移走的煤气表恢复至原来厨房位置、拆除系争房屋唯一消防通道走破厨房的两道门。诉讼过程中，金某某变更诉讼请求为：1、要求周某拆除在太原路XXX弄XXX号房屋门口(底层走破厨房外墙)私自安装的充电桩；2、要求周某将太原路XXX弄XXX号房屋外墙二层和三层共用的落水管恢复原状；3、要求周某挪走在太原路XXX弄XXX号弄堂里违章停放的两辆车；4、要求周某拆除私自安装在太原路XXX弄XXX号房屋底层公共走道上的构建物、堆放的私人物品及杂物，恢复公共走道的畅通，具体为拆除在系争房屋公共走道部位私自搭建的违章阁楼、私自安装的电线水管排线、浴霸、淋浴设施、洗衣机、煤气灶台、自来水龙头、台盆和煤气淋浴器、因搭建淋浴房而预埋的电线管、进水管、排污管、储物架以及私自安装在大门口和底楼走道内的监控，拆除房屋承重墙下预埋的管道，排除安全隐患、恢复原状，并且将私自垫高的地面恢复平整；5、要求周某恢复系争房屋底层的走破厨房和卫生间的功能，具体为将私自移走的一至三层的煤气表恢复至原来厨房的位置、拆除系争房屋唯一消防通道走破厨房的两道门等；6、要求周某将太原路XXX弄XXX号门口的树木移走。事实和理由：金某某为上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)二层公有房屋承租人。周某为同号底层公有房屋承租人。2016年3月，周某成为底层房屋承租人后，多次故意破坏房屋的主体结构及承重墙，曾被相关部门要求恢复原状。但周某不思悔改，且变本加厉，首先将走破厨房改为房间，留出很小的空间供二层、三层住户通行，白天也用百叶窗遮住唯一的窗户，又将卫生间设施及厨房设施等私人物品和垃圾搬到公共楼道内，并搭建了多个违章建筑，该公共楼道系系争房屋的唯一疏散逃生通道，目前已造成了严重的堵塞，影响金某某及家人的正常通行。事后，金某某多次向相关部门反映情况，同时与周某沟通，然周某至今未将设施拆除干净、恢复原状。周某的行为侵犯了金某某的合法权益，故诉至法院，要求判如诉请。周某辩称，关于诉请1，充电桩并非周某私自安装，为了充电方便，由新能源公司安装在信箱边上，对金某某没有影响；关于诉请2，管道本身就不是存在于二层和三层房屋外墙，因此周某于2019年7月将下水管道重新接到了一号楼管道中再通到地沟，周某并没有破坏下水管道功能；关于诉请3，车辆本身是活动的，是否违章停放与相邻关系无关。关于诉请4，2016年周某与二层、三层邻居达成共识，周某将底层卫生间让出来另行开门当作通道使用，当时就已装修过，2018年入住的时候重新装修，周某在公用走道上搭建了卫生间，但后来双方有了矛盾，周某在底层公用走道上的搭建对金某某没有妨碍，而且周某留出了空间供金某某通行，而一些私人物品都是临时堆放，对金某某没有影响。关于诉请5，厨房的门原来就有，并非周某私自加装，且也没上锁，不存在走破功能的破坏，至于是不是做厨房与金某某无关。关于诉请6，树木不是周某的，也不是前任住户种的，与周某没有关系，但周某不同意移除。因此，请求驳回金某某的诉讼请求。本院认定事实如下：周某与金某某系邻里关系。周某、金某某均为上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号公有住房承租人，金某某租赁部位：二层南间、三层亭子间、二层阳台、二层亭子间、二层大卫生间，金某某自2014年12月1日起置换迁入；周某租赁部位：底层南间、底层小卫生间、底层灶间(附储藏室一只;走破)、天井，周某自2016年3月1日起置换迁入。同号三层南间、三层挑阳台、三层大卫生间、晒台、平台房屋承租人为案外人陈某1之父陈某2，陈某2于2011年10月21日报死亡，承租户名未更改，陈某1为实际居住使用人。数十年前，该幢房屋的住户原公用灶间、卫生间、晒台，后经住户自行协商后，二层、三层住户放弃了底层灶间的使用权，底层住户放弃晒台使用权。原房屋出租人上海永平物业有限公司(现为衡复物业)同意了住户对公用部位的协商意见，变更了租赁凭证，明确了底层灶间由底层住户独用(走破)；二层卫生间由二层住户独用；晒台由三层住户独用；但出租人对二层、三层住户的灶间使用部位并未明确，三层住户原已经自行在晒台上搭建厨房设施，二层住户则于1997年在二层亭子间内搭建厨房设施，二层、三层并共用厨房废水下水管道，下水管道通过外墙并沿底层灶间北墙外墙面接入地沟。周某于2016年入户，2018年9月对房屋进行装修，为了使走破的底层灶间独用，敲除了底层小卫生间改道让二层、三层住户通行，更换了底层灶间的东门和南门，将底层灶间内的煤气表具移装至2号进户门内的小天井北墙上方，燃气热水器则安装在小天井东墙上；周某并在底层灶间南侧的底层走道上抬高地坪排线铺管搭建卫生、淋浴、厨房设施设备，将底层灶间当作居室使用，部分私人物品堆放在走道上，走道上方并有前住户留下的吊橱现由周某使用，但在此过程中与金某某产生了分歧，周某拆除的底层小卫生间墙体被城管执法恢复了原状，双方矛盾加深。之后周某于2019年1月向本院起诉要求金某某拆除二层亭子间内的厨房设施及下水管等等，本院已依法作出判决。2019年7月，周某将原设置在底层灶间北墙外的二、三层下水管道拆除后改道至同幢1号楼的下水管道中；周某并在底层灶间北墙外墙上安装充电桩，在公共区域停放车辆，还在底层灶间及公共楼道内安装摄像头；另在2号天井外的公共区域有一树木，现金某某主张影响其采光、安全。为此，现金某某以诉称理由诉至本院要求判如诉请。周某则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，经本院会同双方当事人至现场查看，周某在底层灶间内留出一条狭窄通道供楼上住户通行，灶间门的钥匙放在门锁上，底层走道上的搭建已拆除部分，但仍有部分未拆除，堆放物也较多，卫生设施已恢复在底层小卫生间内。对此，金某某表示坚持要求拆除灶间门，如果不拆门则一定要拆除门锁，周某则表示愿意将钥匙交给三层住户，不愿意将钥匙交给二层住户。由于双方各执己见，致调解不成。上述事实，有双方当事人陈述，金某某提交的租用公房凭证、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。金某某、周某作为上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号公有住房中的房屋承租人应当按照房屋租赁部位正当合理的使用房屋。底层灶间原为整幢住户公用，为了使用上的方便经住户协商并经出租人同意后已变更为由底层住户独用，根据房屋结构，该灶间系二层、三层住户进出的唯一通道，因此具有走破性质，现周某擅自换门加锁，当作居室使用，与房屋使用功能不符，显然不当，而且周某现只留出狭窄的通道供邻居通行，也对金某某造成正常通行的妨碍，因此，金某某要求恢复灶间功能，本院予以准许，但金某某要求拆除灶间两扇门，其未提供灶间原始无门的证据，故本院不予支持，对于灶间门上锁，因周某当庭表示不愿将钥匙交付二层住户，故门锁的存在将影响金某某的正常通行，因此，金某某要求拆除门锁，本院予以准许。周某有独用的厨房和小卫生间，但其将燃气淋浴器安装在公用小天井内，并在底层公共走道上擅自搭建厨房、卫生、淋浴等设施设备，堆放私人物品，影响了其他住户对公用走道的正常使用，侵犯其他住户的合法权益，故周某理应将燃气淋浴器移装至灶间内，并将走道搭建物全部予以拆除，清除走道堆放物，保持走道整洁畅通；底层走道上方的吊橱，虽然非周某搭建，但现由周某使用，故周某理应一并拆除。关于埋设在墙体内的管线，在搭建物全部拆除后，管线本身对相邻方已不构成影响，故金某某要求全部拆除，本院难以支持，至于金某某提出的墙体内的管线是否对房屋安全造成影响，因双方所住房屋均系公有住房，故房屋安全问题由出租人予以解决。周某擅自将二层、三层的下水管道改道，接入到其他住户的下水管道中，其行为显属不当，周某理应将管道按原设置位置恢复。周某未经有关部门及相邻方同意，擅自在楼道内加装摄像头，其行为也属不当，在双方未达成一致意见的情况下，本院为避免邻里之间产生不必要的矛盾，故金某某要求周某拆除楼道内的摄像头，本院予以支持，但周某安装在其独用灶间的摄像头，金某某并无法律依据要求其拆除，故金某某的该项诉请，本院不予支持。对于金某某提出的煤气表具迁移之事，金某某如对现安装位置有异议，可向煤气管理部门申请，本案不予处理。周某在底层灶间外墙面安装充电桩、在公共区域停放车辆是否妥当，应由房屋管理部门处理，对金某某并不足以造成妨碍，故金某某要求周某拆除充电桩、移走车辆，本院不予支持。2号门口的树木在公共区域，非周某所有，对树木是否移走，周某无权作出决定，故金某某要求周某移除树木，本院不予支持，如长高的树木对金某某造成采光等影响，金某某可向相关部门提出，由有关部门处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三十日内将上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号底层公用走道上的搭建物、吊橱、垫高的地坪全部予以拆除，将地坪恢复平整，并将走道堆放物全部清除，将安装在楼道内的摄像头予以拆除；二、周某于本判决生效之日起三十日内将上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号二层、三层共用的下水管道恢复至原设置位置；三、周某于本判决生效之日起三十日内将上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号底层灶间恢复走破灶间功能，并将两扇灶间门的门锁拆除；将安装在小天井东墙上的燃气热水器一并予以拆除；四、驳回金某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由金某某负担10元，周某负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年六月十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。