北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初606号原告：北京海诚盛世广告有限责任公司，住所地北京市通州区临河里路2号3-2幢二层3-2-33房间。法定代表人：张继承，总经理。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：北京时博国际体育赛事有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号1308室。法定代表人：宋红，总经理。委托诉讼代理人：李瑾，北京市金台律师事务所律师。原告北京海诚盛世广告有限责任公司（以下简称海诚盛世公司）与被告北京时博国际体育赛事有限公司（以下简称时博国际公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后依法适用简易程序，于2020年4月29日、2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告海诚盛世公司之委托诉讼代理人吴敏敏，被告时博国际公司之委托诉讼代理人李瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海诚盛世公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令时博国际公司向海诚盛世公司支付合同款274534.7元，并以上述金额为基数按月利率2%支付违约金（自2019年2月23日起至实际支付之日止）；2.请求判令时博国际公司向海诚盛世公司支付律师费5万元；3.请求判令本案诉讼费用由时博国际公司承担。事实和理由：2018年4月27日海诚盛世公司与时博国际公司签订《赛事搭建服务合同书》（以下简称《赛事合同》），约定由海诚盛世公司承揽“2018通州半程马拉松活动”搭建项目及部分租赁项目，时博国际公司收到最终结算清单及发票后20个工作日一次付清费用，同时该《赛事合同》对具体合同内容、付款时间、权利义务、违约责任等进行了详细约定。现海诚盛世公司已按照合同约定妥善完成“2018通州半程马拉松活动”搭建项目及部分租赁项目，发票亦开具并交付时博国际公司，但时博国际公司只将赛事产生的搭建费用进行了部分支付，还有274534.7元的搭建费用未支付。双方协议多次亦未解决。海诚盛世公司为维护自身合法权益，现诉至法院。被告时博国际公司辩称，不同意海诚盛世公司的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。依据双方签订的协议，合同款为707280元，时博国际公司已于2018年11月8日付清上述款项。海诚盛世公司主张的增项费用没有相关事实及法律依据，双方约定对于项目增减项必须是书面形式且有双方签字盖章确认，目前双方没有签字确认的书面增项协议，海诚盛世公司提交的证据不足以证明该项目的搭建存在增项，因时博国际公司不存在违约行为，故不同意支付违约金及律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。海诚盛世公司提交证据：1、《赛事合同》；2、《2018通州半程马拉松赛预算单》（以下简称《预算单》）；3、《2018北京通州半程马拉松搭建后增加项目费用明细》（以下简称《增项明细》）；4、三张开票日期为2019年1月28日的增值税发票，价税合计274534.7元；5、《2018北京通州半程马拉松竞赛规程》、2018通州半程马拉松举行的相关报道及照片；6、委托代理协议；7、代理费发票；8、支付代理费银行回单；9、增项过程中海诚盛世公司留存的与《增项明细》一致的清单照片；10、预算项目与增项照片对比，相似项及不相同项目明细；11、2018通州半程马拉松举办视频（两个）。经质证，时博国际公司对证据1-4的真实性认可，对证据1-3中王谦本人签名的真实性均认可，但不认可其具有代表公司签字的权力。对证据5的真实性不认可，对证明增项内容无直接证明效力。对证据6、7、8的真实性认可，证明目的不认可，委托代理协议、发票和付款金额不一致。对证据9的增项照片无原件且认为海诚盛世公司关于增项内容发生的解释不通常理。对证据10的真实性及证明目的均不认可，认为该证据系海诚盛世公司单方面制作。对证据11中宣传片的真实性认可，对另一段视频的真实性不认可，且不能证明增项费用范围、数量和价格。本院认为，时博国际公司对证据1-4真实性认可，其虽不认可王谦签字的效力，但时博国际公司认可王谦签名的真实性，且结合王谦在《赛事合同》中每页均有签名的事实，本院对证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认；对于证据5，该证据能反映赛事举办情况，且时博国际公司未提出有效证据反驳，故本院对证据5予以确认；对证据6、7、8，海诚盛世公司解释因另一项目时博国际公司亦未按时支付款项，故同时委托北京伊志律师事务所提起诉讼，两个案件代理费合计10万元，海诚盛世公司是一并支付的，但发票分别开具，故发票金额与银行回单金额不一致，本院核实另一在本院在审的案件代理费确为5万元，故采信海诚盛世公司陈述，对该三份证据真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据9，时博国际公司认为无原件不予认可，本院采信时博国际公司的质证意见，对证据9不予确认。对证据10和11，海诚盛世公司举证目的系在证据5的基础上进一步对预算单与增项单中增项内容的存在及履行进行明确说明，本院在认定事实时会结合证据2、3中列明内容及证据5反映的内容进行认定，故对证据10、11的真实性予以确认。时博国际公司提交证据：1、《赛事合同》；2、支付合同内款项银行回单；3、时博国际公司工商信息，证明《赛事合同》中法定代表人签字处签名系时博国际公司工商登记的时任法定代表人。海诚盛世公司对时博国际公司的证据1、2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3的真实性无法核实。本院对证据1、2予以确认，因证据3系工商对外公示的信息，故本院对证据3亦予以确认。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：2018年4月27日，甲方时博国际公司与乙方海诚盛世公司签订《赛事合同》，合同约定：二、内容及金额：1、活动内容：2018通州半程马拉松活动搭建项目及部分租赁。2、合同含税价金额人民币：￥707280元（大写：柒拾万柒仟贰佰捌拾元整）。详见附件报价单，由于添加赞助商制作需求，故最终结算金额以结算单为准，结算单需经双方签字确认。三、付款时间/方式：1、全款于活动结束，甲方收到最终结算清单和乙方开具的等额增值税专用发票后20个工作日内一次付清；发票内容为*设计服务*搭建服务费，并按税务要求开具发票。3、合同签订后，甲方或乙方再增加或减少任何项目之前（包括项目实施前和实施过程中），应由甲方以书面形式告知乙方或由乙方征得甲方的书面确认，双方可以通过签订补充协议或甲乙双方共同签字盖章的费用增减确认单等形式进行费用增减，否则所增加的项目甲方有权不予支付，乙方有权不予执行。六、违约责任：3、甲方若未按合同规定的期限支付款项，应从最迟付款日的次日起，每日向乙方赔偿逾期付款部分总值仟分之二的违约金。甲方逾期支付当期费用超过十天，乙方终止本项目施工，甲方赔偿当期应付费用百分之二十的违约金，因此造成的损失由甲方自担。5、违约方应当赔偿守约方经济损失的范围中，应当包括守约方为维护自身合法权益而支出的公证费、律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。协议落款处盖有时博国际公司公章及时任法定代表人**鹏签字，亦有海诚盛世公司公章及法定代表人张继承签字。协议每页右下角均有王谦签名。同日，海诚盛世公司和时博国际公司在《2018通州半程马拉松赛预算》上盖章确认搭建制作费用小计707280.00元。该预算单上有海诚盛世公司及时博国际公司公章，每页右下角亦有王谦签名。2018年5月2日，王谦作为时博国际公司客户负责人与海诚盛世公司客户经理张维在《2018北京通州半程马拉松搭建后增加项目费用明细》上签名确认搭建及物料类增加费用小计为274534.70元。该费用明细单上盖有海诚盛世公司的公章，但未加盖时博国际公司公章。时博国际公司庭审时对王谦系时博国际公司工作人员及其签名的真实性表示认可。时博国际公司已向海诚盛世公司支付《赛事合同》及预算单中约定的合同款707280元并收到对应发票。2019年1月28日，海诚盛世公司向时博国际公司开具总金额为274534.70元的增值税专用发票。2020年1月17日，时博国际公司将上述增值税专用发票抵扣税款。2019年10月21日，甲方海诚盛世公司与乙方北京伊志律师事务所签订《委托代理协议》。双方约定：乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方与时博国际公司一案的一审代理人。2019年11月18日，北京伊志律师事务所向海诚盛世公司共出具五张金额均为10000元、项目名称均为“法律咨询*律师费”的增值税专用发票。2019年12月5日，海诚盛世公司向北京伊志律师事务所转账支付100000元，用途为律师费。本院认为，海诚盛世公司与时博国际公司签订的《赛事合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方对合同约定的707280元价款及支付履行情况无异议。双方的争议焦点集中在对于海诚盛世公司主张的金额为274534.7元的增项内容是否经过时博国际公司确认。时博国际公司认为海诚盛世公司据以主张的《2018北京通州半程马拉松搭建后增加项目费用明细》没有时博国际公司的盖章和法定代表人签字，该行为与合同约定不符，故不认可其对该明细表进行了确认。本院认为，《赛事合同》第二条第2款及第三条第3款对确认最终结算金额及增、减项金额流程做出明确规定，但并未约定必须由法定代表人签字并盖章确认。时博国际公司认可王谦系其公司工作人员，亦认可王谦签名的真实性，虽然时博国际公司不认可王谦具有代表公司对外签字的效力，但在双方前期签署的《赛事合同》及预算单中每一页均有王谦的签名，且王谦始终参与该项目运作，从外观上看，海诚盛世公司有理由相信王谦具有代理权，故本院认为王谦签名构成表见代理，其代表时博国际公司在《2018北京通州半程马拉松搭建后增加项目费用明细》签名的行为有效，结合海诚盛世公司提交的赛事举办现场照片及视频，亦说明海诚盛世公司履行合同义务。据此，本院对海诚盛世公司要求时博国际公司支付合同款274534.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于海诚盛世公司的违约金诉请，本院认为，海诚盛世公司主动在合同约定范围内将违约金标准调整为以月利率2%计算，该调整未超出合同约定，对此本院予以支持。至于违约金何时起算，因合同约定“甲方若未按合同规定的期限支付款项，应从最迟付款日的次日起，每日向乙方赔偿逾期付款部分总值仟分之二的违约金”及“全款于活动结束，甲方收到最终结算清单和乙方开具的等额增值税专用发票后20个工作日内一次付清”，故违约金的起算点应以最迟付款日次日起算，而最迟付款日应为海诚盛世公司开具发票后20个工作日内。现海诚盛世公司出具的增值税发票上的开票日期为2019年1月28日，但海诚盛世公司未提交上述发票何时交付时博国际公司的有效证据。时博国际公司当庭陈述其于2020年1月才将三张涉案增值税发票进行抵扣，经本院调查，时博国际公司系于2020年1月17日才将涉案三张增值税发票抵扣税款，海诚盛世公司对此亦表示认可，故在海诚盛世公司未能举证证明其交付增值税发票具体时间的情况下，本院认定海诚盛世公司交付给时博国际公司涉案三张增值税发票的实际为2020年1月17日，由此，时博国际公司最迟付款日应为2020年2月21日，海诚盛世公司主张违约金的起算日应为2020年2月21日。故本院对海诚盛世公司主张违约金的起算时间调整自2020年2月22日起，前期主张部分不予支持。根据合同约定，“违约方应当赔偿守约方经济损失的范围中，应当包括守约方为维护自身合法权益而支出的公证费、律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用”，现时博国际公司未依照合同约定支付款项，已构成违约，海诚盛世公司依据委托代理合同、汇款凭证和发票向时博国际公司主张5万元律师费具有合同依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京时博国际体育赛事有限公司向北京海诚盛世广告有限责任公司支付合同款274534.7元及违约金（以274534.7元为本金，自2020年2月22日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、自本判决生效之日起七日内，北京时博国际体育赛事有限公司向北京海诚盛世广告有限责任公司支付律师费50000元；三、驳回北京海诚盛世广告有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元由北京时博国际体育赛事有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年六月十八日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐