重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3120号上诉人（原审原告）：蒲柯楠，男，1993年11月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区龙之谷游乐园管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道(全民健身中心旁)，统一社会信用代码91500224304977435C。法定代表人：喻家正，负责人。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。上诉人蒲柯楠因与被上诉人重庆市铜梁区龙之谷游乐园管理有限公司(以下简称“龙之谷公司”)违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蒲柯楠及其委托诉讼代理人张洁，被上诉人龙之谷公司的委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲柯楠上诉请求：1.判令撤销重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初5033号民事判决，并依法改判；2.本案上诉费由龙之谷公司承担。事实与理由：1.一审法院基于对事实认定不清判定由龙之谷公司承担30%赔偿责任，其余责任由上诉人蒲柯楠和案外人王金凤承担不合情理。龙之谷公司作为涉案游乐园的经营管理人，没有尽到安全保障义务是这起事故发生的最主要原因，龙之谷公司称滑梯项目未开放但却没有张贴显著的标识给予包括蒲柯楠在内的游客以提示或者安排相应安保人员在游玩设施处对游客进行制止，故应承担本次事故的主要或全部责任。2.一审认为蒲柯楠作为完全民事行为能力人，应当预见彩虹滑梯具有一定的风险，其抱着孩子一起滑增大了安全风险，对自身损害存在过错，案外人王金凤横坐滑道边缘致蒲柯楠在滑行过程中与之相撞，对蒲柯楠最终受伤存在重大影响，这一说法不合理。蒲柯楠对娱乐场所应该尽到安全保障义务存在合理信赖，蒲柯楠不可能预见龙之谷公司对尚未开放的彩虹滑梯项目不给予显著提示与制止，一审认为蒲柯楠应当预见是强加不合理的注意义务。蒲柯楠抱着孩子一起滑非但没有增大安全风险，反而减小了安全风险，龙之谷公司没有在显著位置提示不能抱着小孩玩，蒲柯楠担心孩子自己滑危险，故陪同孩子一起滑，这减小了安全风险。蒲柯楠是先撞上滑梯并受伤后再撞上案外人王金凤的，一审对该事实的认定偏离了实际情况。综上，一审判决事实认定不清，龙之谷公司应承担本起事故的主要责任。龙之谷公司辩称：1.一审认定蒲柯楠受伤事实清楚，责任划分清楚；2.龙之谷公司对一审中认定的蒲柯楠的伤残等级也提出了异议，龙之谷公司认为蒲柯楠的伤情事实上是无法评残的，对于其他适用法律无误，请求依法驳回上诉。蒲柯楠向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13947.41元，住院伙食补助费1320元(60元/天×22天)，营养费2000元，后续医疗费20000元，护理费10800元（120元/天×90天），误工费17142.75元（55867元/年÷365天×112天），鉴定费2090元，残疾赔偿金216848.8元（34889元/年×20年×20%+24154元/年×15年×20%÷2人+24154元/年×17年×20%÷2人），精神损害抚慰金8000元，残疾辅助器具费1560元，交通费1000元，共计294708.96元。一审法院认定事实如下：2019年7月28日19时13分许，原告通过微信购买了龙之谷游乐园门票并与家人进入游玩。当晚20时许，原告在怀抱小孩进行彩虹滑梯项目滑至滑梯底部时，撞上其横坐在滑道边缘的案外人王金凤后继续滑行受伤。原告随即被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2019年8月2日，共计住院5天。出院诊断为：双跟骨粉碎性骨折，骶尾部软组织挫伤。出院医嘱：建议继续住院治疗。此次住院共用去住院医疗费5075.57元。原告于当日转入重庆市铜梁区中医院继续住院治疗至2019年8月19日，共计住院17天。出院诊断为：1.双侧跟骨粉碎性骨折2.右侧距骨撕脱骨折3.尾2椎体脱位。出院医嘱：1.出院带药；2.伤口未愈，保持伤口敷料干燥，避免感染，2-3天换药，术后2周拆线，近6周内避免负重，6周后在双拐辅助下部分负重行走，3月后弃拐；定期复查Ｘ片（1、2、3、6、12月），根据复查情况决定具体负重时间及内固定取出时间；3.加强营养，休息1月；4.如有不适，我科随访。此次住院共用去住院费用33459.01元。出院后，原告于2019年8月26日、9月19日、10月18日前往铜梁区中医院门诊治疗，共支付门诊费422.40元，其中9月19日门诊建议继续休息1月；10月18日门诊建议继续休息1月。2019年8月9日，原告购买轮椅及足托，共支付1560元。2019年11月19日，重庆市明正司法鉴定所接受我院委托对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定并于2019年11月29日出具司法鉴定意见书，载明：1.蒲柯楠双侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合属九级伤残。2.蒲柯楠伤后需护理时限约90日。3.蒲柯楠需后续医疗费约贰万元人民币。原告为此支付鉴定费2090元。另查明，原告蒲柯楠系城镇居民，与王金凤育有两子蒲星宇（2016年5月16日出生）、蒲瀚霖（2018年8月10日出生）。2018年4月25日，原告与重庆丰润物流有限公司签订《营运汽车服务合同》，将车牌号为渝Ｄ×××××号车挂靠在物流公司名下由丰润物流公司代管，从事运输工作。被告龙之谷公司支付了原告在铜梁区人民医院住院费5075.57元，并垫付铜梁区中医院住院费2万元。双方对此予以认可，且原告同意将上述费用纳入本案一并处理。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，被告对于原告在其管理的游乐园内受伤的事实无异议，一审法院予以确认。被告辩称，原告游玩时滑梯项目未开放，长达八分钟的视频中仅有原告一家在玩，且原告在游玩时违反被告规定抱小孩一起玩耍，原告的妻子坐在滑梯口也应当预见滑梯上会下来人，受伤是原告自己造成的，原告的妻子也应当承担责任。一审法院认为，龙之谷公司作为盈利性经营场所的管理者，有义务有责任保障其管理范围内消费者的人身和财产安全。彩虹滑梯作为有一定风险的游乐设施，管理者应积极主动制定游玩规则和安全提示于显眼处，并采取安排相应人员在游玩设施处进行引导和规范等积极措施阻止可能发生的安全事故。被告举示的视频能够体现整个事发过程中并无相应管理人员在此进行安全引导或劝阻，被告举示的证明不足以证明其已尽到安全保障义务，故，一审法院对该辩称意见不予采纳。被告龙之谷公司对原告未尽到安全保障义务，依法应当承担相应侵权责任；原告作为完全民事行为能力人，应当预见彩虹滑梯具有一定风险，其抱着小孩一起滑增大了安全风险，对自身损害存在过错，可以适当减轻被告龙之谷公司的赔偿责任；案外人王金凤横坐滑道边缘致原告在滑行过程中与之相撞，对原告最终受伤亦存在重大影响。综合蒲柯楠、龙之谷公司及王金凤的过错以及其行为与事故发生之间的原因力大小，一审法院酌定由被告龙之谷公司承担30%的赔偿责任，其余责任由原告蒲柯楠和案外人王金凤承担。由于原告放弃王金凤承担赔偿责任，故，对原告及案外人之间的过错本案不作认定。原告请求医疗费13947.41元，其举示的医疗票据中，有66元收费通知单不是实际缴费的有效票据，一审法院不予采纳，其余住院费和门诊费票据，一审法院予以认可，故一审法院依法主张13881.41元。原告请求住院伙食补助费1320元(60元/天×22天)，符合法律规定，一审法院依法予以主张。原告请求营养费2000元，结合医嘱加强营养，一审法院酌情主张500元。原告请求后续医疗费20000元，有鉴定结论为凭，一审法院依法予以支持。原告请求护理费10800元(120元/天×90天)，有“伤后需护理时限约90日”的鉴定结论，结合其住院天数，一审法院依法主张6720元（22天×120元/天+68天×60元/天）。被告辩称，护理时限不应该鉴定，但未提供相应依据，一审法院对该辩称意见不予采纳。原告请求误工费17142.75元(55867元/年÷365天×112天)，原告事故前从事交通运输工作，根据我市上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准，因双方对误工时间均无异议，故原告该项请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。原告请求鉴定费2090元，有鉴定发票为凭，一审法院依法予以支持。原告请求残疾赔偿金139556元（34889元/年×20年×20%），其系城镇居民，伤残等级九级，定残时已年满26周岁，其请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告请求被扶养人生活费77292.80元（24154元/年×15年×20%÷2人+24154元/年×17年×20%÷2人），本案中，被扶养人为其两个儿子，被扶养年限分别为15年和17年，第1-15年被扶养人二人，因二人每年的被扶养人生活费累加计算为[24154÷2+24154÷2]刚好等于人均消费性支出24154元，被扶养人生活费应为72462元（24154×15年×20%）；第16-17年被扶养人为一人，应据实计算，被扶养人生活费为4830.80元（24154÷2人×2年×20%），故，一审法院对该请求予以支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，因此，原告的残疾赔偿金应为216848.80元。原告请求精神损害抚慰金8000元，但未提供相应依据，一审法院不予支持。原告请求残疾辅助器具费1560元，有“6周后在双拐辅助下部分负重行走”的医嘱，其购买轮椅及康复支具系合理产生的费用，且有相应票据佐证，一审法院依法予以主张。原告请求交通费1000元，一审法院依法主张500元。综上，原告蒲柯楠因此次事故造成的损失有医疗费13881.41元，住院伙食补助费1320元，营养费500元，后续医疗费20000元，护理费6720元，误工费17142.75元，鉴定费2090元，残疾赔偿金(含被扶养人生活费)216848.80元，残疾辅助器具费1560元，交通费500元，共计280562.96元。因原告同意将被告垫付医疗费25075.57元纳入本案一并处理，被告龙之谷公司还需支付原告66615.99元[（280562.96元+25075.57元）×30%-25075.57元]。判决：一、被告重庆市铜梁区龙之谷游乐园管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲柯楠损失66615.99元。二、驳回原告蒲柯楠的其他诉讼请求。案件受理费1873.54元，减半收取936.77元，由原告蒲柯楠负担653.60元，由被告铜梁区龙之谷游乐园管理有限公司负担283.17元。二审中，蒲柯楠提交照片一份，证明目的：彩虹滑梯挡板非常低（20-30cm），滑槽中无水（阻力不够），加大了蒲柯楠受伤的损害结果，不符合游玩的安全措施。龙之谷公司质证意见：对真实性有异议，该照片不能单独作为证据，且无法显示滑道上是否有水，也没有显示出蒲柯楠受伤的情况；案涉游乐设施属于国家管制的特种设备，案发时在国家有关单位的检验有效期内。本院认为蒲柯楠二审中提交的该照片比较模糊难以辨认，真实性和关联性无法确定，不能客观反映案发时的情况，亦不能达到其证明目的。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条等相关规定，结合本案客观事实来看，作为游客的蒲柯楠负有自身合理谨慎的安全注意义务，作为经营性场所的管理者龙之谷公司负有安全保障义务。本案的侵权责任承担方式应当基于过错责任原则，作为涉案游乐场的经营管理者，龙之谷公司未尽到妥善的安全引导、劝阻和显著的安全提示义务，应当承担相应的侵权责任。游客王金凤抱着小孩横坐滑道边缘，这一危险阻挡行为致蒲柯楠在滑行过程中与之相撞，对蒲柯楠最终受伤亦存在重大影响。蒲柯楠在游玩未开放的具有一定风险的彩虹滑梯项目时，自身未尽到合理的安全注意义务，用手抱着小孩一起快速地滑行，使自己的人身安全处于危险境地，对自身损害的发生也有一定过错，可以减轻侵权人王金凤、龙之谷公司的侵权责任（由于蒲柯楠未向王金凤主张侵权责任，该部分过错责任在本案中不作认定）。综合上述案情，一审法院认定龙之谷公司承担30%的责任比例并无不当。综上，蒲柯楠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1873.54元，由蒲柯楠负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年六月十七日法官助理  王 玲书 记 员  刘思含