安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初181号 原告:翟荣凤,女,1966年11月2日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告:程晨,女,1990年9月6日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告:程某,男,2003年10月18日出生,汉族,住安徽省肥西县。 法定代理人:翟荣凤,女,1966年11月2日出生,汉族,住安徽省肥县，系程某母亲。 原告:程宗付,男,1943年6月26日出生,汉族,住安徽省肥西县。 四原告共同委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。 被告:刘名对,男,1984年11月7日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被告:淮南市长顺达汽车运输有限公司,营业场所安徽省淮南市田家庵区国庆西路银鹭万树城2-2-505室,统一社会信用代码91340400395505424N。 法定代表人:孙丹丹,总经理。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司,营业场所安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼,统一社会信用代码91340400850225871J。 负责人:倪世波，总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司,营业场所安徽省淮南市国庆中路162号办公大楼一三层,统一社会信用代码91340400850224780K。 负责人:吴善成，总经理。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 原告翟荣凤、程晨、程某、程宗付与被告刘名对、淮南市长顺达汽车运输有限公司（以下简称长顺达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财保淮南公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司（以下简称人保财险淮南开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟荣凤、程晨、程某、程宗付的委托诉讼代理人翟荣稳、被告太平洋财保淮南公司的委托诉讼代理人曹成光、被告人保财险淮南开发区支公司的委托诉讼代理人侯丽超到庭参加了诉讼；被告刘名对、长顺达公司经本院传唤传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟荣凤、程晨、程某、程宗付向本院提出诉讼请求:1、判决被告刘名对、长顺达公司支付四原告共计各项损失合计457301元,被告太平洋财保淮南公司、人保财险淮南开发区支公司在保险责任范围内承担保险责任;2、依法判决人保财险淮南开发区支公司在保险责任范围内承担50000元车上人员险、车损173765元和施救费10300元中的70%即128845元，总计178845元；3、由被告承担本案诉讼等费用。 事实与理由:2019年7月8日4时30分左右,程大兵驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车沿肥东县Ｇ312线由东向西行驶至491ＫＭ＋250ｍ（331省道113ＫＭ＋250ｍ）处,与对向行驶而来的刘名对驾驶皖Ｄ×××××（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞,致程大兵当场死亡、刘名对受伤、两车受损以及程大兵车上货物受损的道路交通事故。经肥东县交警大队处理后,做出交通事故认定书,认定被告刘名对承担事故次要责任,死者程大兵承担事故主要责任。两车均都投保交强险及商业险,皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）投保车上人员责任险（司机）,保额50000元。四原告系死者程大兵配偶、子女、父亲。故为维护原告合法权益依法诉至贵院,请求法院判决支持四原告诉请。 刘名对、长顺达公司未应诉、答辩。 太平洋财保淮南公司辩称：1、我司不是本起交通事故的直接侵权人，我司参与本案是基于与被告长顺达公司签订的保险合同，就本案的相关处理应当依照保险合同与条款的约定处理；2、本起交通事故被告刘名对驾驶的车辆牵引的挂车皖Ａ×××××,挂靠在合肥畅盛源货运有限公司，在人保淮南公司投保第三者5万元不计免赔险，对于本案超出交通强损失的部分，按照事故责任后，按承保比例予以计算即答辩人保险公司只承担100:105的比例；3、本起交通事故受害人程大兵承担事故的主要责任，其自身对于交通事故造成的后果，占主要责任，所以其主张的精神抚慰金过高，参照相关规定，精神抚慰金应该参照当事人的过错程度予以认定，结合本案的实际情况，我司认为精神抚慰金不应超过15000元。原告所主张的亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费过高，没有事实及法律依据，此项费用参照安徽省的相关规定，建议按照3人5天的标准予以认定，另外主张的交通费2000元不应再支持，存在重复主张，主张的被抚养人生活费，原告程某的抚养年限计算有误，应当按1年计算；另应当提供程某的出生证，原告主张的车辆施救费用过高，结合本案的实际情况及车辆的吨位参照安徽省物价局制定的道路施救标准，合理是施救费用不应当超过5000元；主张的鉴定费依照保险条款的约定不应当由我司承担，且程大兵本身就是承担主要责任，应当由原告方自行承担；我司与被告2签订保险合同时已经就免除保险的责任的事项尽到了法定义务，本案被告刘名对、长顺达公司应当向法庭提供车辆有效的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，否则我司不承担责任；对于原告诉请的诉讼费用，我司不予承担。评估报告是以维修为前提条件，本案虽然确定了损失金额，但是原告方应当以车辆实际维修之后提供维修发票才能予以支持。 人保财险淮南开发区支公司辩称：1、我司对交警部门的事故责任认定及责任划分无异议；2、皖Ａ×××××车辆在我司投保了商业险5万元，及不计免赔附加险，而主车在太平洋财保淮南公司投保了交强险和100万不计免赔三者险，超过交强险部分的应该按照两车的商业险比例来划分，并承担赔偿责任；3、皖Ａ×××××车辆在我司投保了车上人员险5万元及车损险21万元，请原告选择一个法律关系来起诉，侵权和保险合同应该分开起诉；4、原告部分诉请过高，车损在两家保险公司都没有定损，请求法院予以核减，另请求法院核实原告的挂车有无投保商业险。 本院经审理查明的事实为：2019年7月8日4时30分左右,程大兵驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车沿肥东县Ｇ312线由东向西行驶至491ＫＭ＋250ｍ（331省道113ＫＭ＋250ｍ）处,与对向行驶而来的刘名对驾驶皖Ｄ×××××（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞,致程大兵当场死亡、刘名对受伤、两车受损以及程大兵车上货物受损的道路交通事故。经肥东县交警大队处理后,做出交通事故认定书,认定被告刘名对承担事故次要责任,死者程大兵承担事故主要责任。 事故车辆皖Ｄ×××××重型半挂牵引车在太平洋财保淮南公司投保了交强险和100万不计免赔三者险，事故车辆皖Ａ×××××在人保财险淮南开发区支公司投保了商业险5万元不计免赔附加险。事故车辆皖Ａ×××××在人保财险淮南开发区支公司投保车上人员责任险（司机）,保额5万元及车损险21万元。事故发生在保险期限内。 四原告系死者程大兵配偶、子女、父亲。其中程某于2003年10月18日出生，程宗付于1943年6月26日出生，程宗付婚后生育三个子女。 以上事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、保单、肥东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、居住证明以及庭审笔录等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告刘名对违规驾驶机动车发生交通事故，致原告翟荣凤、程晨、程某、程宗付的亲属程大兵死亡，并负事故次要责任，因此被告刘名对作为侵权人，应当承担30%的民事赔偿责任。被告长顺达公司作为案涉车辆的所有权人，应对被告刘名对的赔偿承担连带责任。被告太平洋财保淮南公司作为案涉车辆主车的保险人，应在交强险和100万元商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险淮南开发区支公司作为案涉车辆的挂车的保险人，应在其承保的5元万商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告因本起交通事故造成的损失有：死亡赔偿金750800元、丧葬费37189元、精神抚慰金酌定21000元、近亲属办理丧葬事宜的费用2000元、被抚养人生活费75309元、牵引车损失173765元、挂车损失76690元、货物损失13617元、施救费10300元、鉴定费10000元，合计1170670元。其中被告太平洋财保淮南公司在交强险限额内赔偿112000元，被告刘名对、长顺达公司应连带赔偿原告方各项损失302477.14元【（1170670元-112000元）×30%×100／105】，该赔偿款由被告太平洋财保淮南公司在其承保的商业三责险限额内予以赔付。被告人保财险淮南开发区支公司在其承保的5万元商业三责险限额内赔付原告方15123.86元【（1170670元-112000元）×30%×5／105】。对原告方要求被告人保财险淮南开发区支公司在其承保的车上人员险5万元及车损险21万元系另一法律关系，原告方可另行起诉。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告翟荣凤、程晨、程某、程宗付各项损失计112000元； 二、被告刘名对、淮南市长顺达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟荣凤、程晨、程某、程宗付其他损失计302477.14元，该赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在其承保的商业三责险限额内予以赔付； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟荣凤、程晨、程某、程宗付其他损失计15123.86元； 四、驳回原告翟荣凤、程晨、程某、程宗付的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10100元，减半收取为5050元，由原告翟荣凤、程晨、程某、程宗付负担2350元，由被告刘名对、淮南市长顺达汽车运输有限公司负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二〇年六月十四日 书记员  尹情情