wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1428号原告：惠民县超超百货有限公司，住所地：惠民县文安东路185号。统一社会信用代码：913716215578604547法定代表人：丁俊青，经理。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被告：郑军田，男，1979年9月5日生，汉族，住惠民县。原告惠民县超超百货有限公司与被告郑军田占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县超超百货有限公司的委托诉讼代理人杨克民，被告郑军田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠民县超超百货有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还浙江纳爱斯集团生产的价格9013元的洗涤货物（产品名称及数量详见清单），如不能返还赔偿原告损失9013元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司经营浙江丽水纳爱斯的雕牌、超能、纳爱斯等洗涤用品。2018年被告被聘为原告公司的货物司机，负责配合业务员开车送货。2020年3月1日被告开始上班送货，并对装入车内的货物签字确认，下午将销售货物的清单上交后匆匆离去，之后就称身体不适、发烧不来上班，公司多次催促被告上班交接，被告仍拒绝上班。无奈公司派人到被告处拿钥匙打开货箱，经清点发现缺少大量货物，价格共计9013元。原告由多次催促被告到公司对账，遭到被告的无理拒绝。被告郑军田辩称，3月1日由我装车送货是对的，扣了我几百元的货也是真的，之后我就不想去上班了，之后又因疫情原因，我没有去上班。3月8、9日早晨原告从我那拿走钥匙，清点货物后，中午说货物少了，但是当时没有当着我的面清点货物，原告说货物少了，并要求我赔偿我不承认。经审理查明，被告郑军田自2018年在原告惠民县超超百货有限公司处上班，任货车司机一职，每月工资3000元。2019年12月，因车上的业务员高法强生病，高法强将货车上的两把钥匙交给被告，被告兼任司机与业务员，工资按销售额的提成计算。2019年1月19日，被告郑军田送货回来将公司的货车开回公司院里停放，并对车上的货物进行了清点，然后公司放假。2020年3月1日，公司复工，被告郑军田到公司上班送货一天，将公司的货车开回公司院里停放。第二天称生病未去上班。2020年3月9日，原告公司的法定代表人从被告处取回货车的两把钥匙，交给回来上班的原车上的业务员高法强，高法强对车上的货物进行了清点，然后装车出去送货。后经公司核对，发现车上缺少大量货物，原告主张缺少货物的价格为9013元。庭审中，被告否认占有了原告公司的货物。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，货车及货物均属于原告公司所有，被告为原告雇佣的员工，均在公司的调配及控制下，原告公司对自己的货物疏于管理，将货物的管理责任加之于公司员工，显示公平。被告郑军田否认占有了原告的货物，对于原告的货物失窃，经法庭释明，原告明确表示不报案。原告并无直接证据证明丢失的货物被被告郑军田占有。对原告的诉讼请求，本庭不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告惠民县超超百货有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠民县超超百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇二〇年六月十七日书记员  林泽鸿
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1361号原告：鲁双林，男，1976年8月18日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所律师。被告：纪步法，男，1957年6月21日生，汉族，住南京市溧水区。被告：鲁梅香，女，1961年12月25日生，汉族，住南京市溧水区。被告：史某，女，1987年7月13日生，汉族，住南京市溧水区。被告：纪某1，男，2011年3月6日生，汉族，住南京市溧水区。法定代理人：史某，系纪某1母亲。被告：纪某2，女，2015年5月27日生，汉族，住南京市溧水区。法定代理人：史某，系纪某2母亲。原告鲁双林与被告纪步法、鲁梅香、史某、纪某1、纪某2不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁双林的委托诉讼代理人方玉梅，被告纪步法、鲁梅香、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁双林向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利款82000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与纪家明间本无经济往来。2019年6月，原告因个人无开票资质导致其无法向新沂市河海建筑工程公司南京分公司（以下简称河海建筑南京分公司）开具租赁发票，遂通过第三人介绍认识了纪家明，由纪家明任法定代表人的南京开川工程机械服务有限公司（以下简称开川公司）向河海建筑南京分公司开票，河海建筑南京分公司将机械租赁费432057.47元汇至开川公司账户作为走账。后原告要求纪家明将款项退回，纪家明在向原告退还了350000元后一直拖延办理余款退还。后纪家明因病去世，五被告作为纪家明的法定继承人应在继承遗产范围内承担退款责任。原告遂诉至法院，请求法院依法维护原告的诉请。被告纪步法、鲁梅香辩称，我们什么都不知情。被告史某辩称，1、原告起诉被告没有依据，这是原告与开川公司的事情，原告应起诉开川公司而非起诉纪家明的法定继承人；2、纪家明在生病期间已经替开川公司垫付了350000元给原告，剩余款项有无归还，被告也不知情。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人陈述和原告提交的网上银行电子回单、微信聊天记录，本院调取的开川公司（尾号为7380）、纪家明的银行流水（尾号为9676），认定事实如下：1、2019年6月，原告因个人无开票资质导致其无法向河海建筑南京分公司开具租赁发票，遂通过第三人介绍认识了纪家明，由纪家明任法定代表人的开川公司向河海建筑南京分公司开票。2019年6月29日，鲁双林将税费57532元转账到纪家明的银行账户（尾号为9676），2019年7月24日，河海建筑南京分公司将机械租赁费432057.47元汇至开川公司账户（尾号为7380）。2019年7月25日，纪家明将350000元转账给鲁双林，余款82057.47元一直未付。2、开川公司收到432057.47元后，于当日即将其中的390000元转入本人账户（尾号为9676），余款转入开川公司另一银行账户。3、纪家明在与鲁双林的微信聊天中提及“你这个必须全部付清”、“当时你这钱帮了我的大忙”、“是我不对”、“不应该截留你的钱”。4、鲁双林在与纪家明的微信聊天记录中提到“扣1860元的小挖机费用”。5、纪家明于2020年3月16日去世。纪家明的法定继承人有：父亲纪步法、母亲鲁梅香、妻子史某、儿子纪某1、女儿纪某2，继承人均表示不放弃对纪家明的遗产继承权。本院认为，双方的争议焦点在于，原告鲁双林能否要求纪家明的法定继承人即被告纪步法、鲁梅香、史某、纪某1、纪某2在继承纪家明的遗产范围内承担还款责任。原告鲁双林请开川公司帮忙向合作方河海建筑南京分公司开具发票，鲁双林在支付了税费后，开川公司应将收取的河海建筑南京分公司支付的机械租赁费432057.47元全部转给鲁双林，但开川公司将大部分款项（390000元）转给了纪家明，而纪家明仅支付了其中的350000元给鲁双林，同时，结合纪家明在之后与鲁双林聊天中承认是自己不对、应该及时还款、不应对款项进行截留等，本院认定纪家明以自己的行为表明愿意承担还款义务。现纪家明已去世，鲁双林要求纪家明的法定继承人在继承纪家明遗产范围内履行义务并无不当。鉴于纪家明已去世，也为减少讼累，对鲁双林提及的“扣1860元小挖机费用”在本案中一并处理。综上所述，原告鲁双林的诉请，本院予以支持80140元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告纪步法、鲁梅香、史某、纪某1、纪某2于本判决生效之日起十五日内，在继承纪家明遗产范围内返还原告鲁双林80140元。二、驳回原告鲁双林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元（原告实际向本院交纳925元），由被纪步法、鲁梅香、史某、纪某1、纪某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二○二○年六月二十九日书记员 程亚萍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6645号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨，总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：李思明，男，汉族，1969年3月27日出生，住广东省梅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李思明银行卡纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初11469号民事判决书，被执行人李思明应向申请执行人支付信用卡欠款本金164470.1元、受理费3935.45元、分期手续费10022.35元、利息36094.99元（暂计）、迟延履行利息1180.28元（暂计），并承担本案执行费3135.55元，暂计218838.72元。本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李思明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人有车辆可供执行。（二）本院执行人员于2020年5月14日委托被执行人所属辖区人民法院调查被执行人的不动产情况，发现被执行人有可供执行的不动产。（三）申请执行人未向本院提供了被执行人的财产线索。（四）对上述查明的财产，本院查封了被执行人李思明在中国邮政储蓄银行62×××67账户内的存款，当天实际冻结586.20元，冻结期限至2021年5月7日;冻结李思明在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxx@wx.tenpay.com，当天实际冻结40.38元，冻结期限至2021年5月7日；查封李思明所有的粤Ｍ×××××号车辆，但由于车辆下落不明，无法进行变现处置。本院本院查封了李思明名下位于广东省××××镇岩前村委会的不动产[土地证号：梅府集用（2005）第13号]，查封期限至2023年5月27日。（四）本院已向被执行人李思明发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6645号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  廖翠文
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1051号原告：刘庆波，男，1959年3月15日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。被告：李国红，男，1968年8月18日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。原告刘庆波诉被告李国红健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆波及其委托诉讼代理人王涛、被告李国红委托诉讼代理人韩志刚、袁蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计50648.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日13时8分许，李国红驾驶电动三轮车沿解放路由南向北行驶至沙河大桥南侧路东非机动车道时，碰撞到前方同方向原告刘庆波驾驶的自行车尾部，造成刘庆波摔倒受伤的交通事故。经交警部门认定，李国红负全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告治疗花费巨大，双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请支持诉求。被告李国红辩称：一、事故属实，事故时被告是匀速正常行驶，原告突然减速，双方应分担事故责任；二、原告各项损失过高，部分无依据；三、被告垫付6600元并多次探望原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月29日13时8分许，李国红驾驶电动三轮车沿解放路由南向北行驶至沙河大桥南侧路东非机动车道时，碰撞到前方同方向原告刘庆波驾驶的自行车尾部，造成刘庆波摔倒受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，认定李国红负事故全部责任，刘庆波不负该事故责任。事故发生后，原告被送至漯河市第六人民医院住院1天，花费门诊费815.2元（4+711.2+100）、住院费979.42元，次日转入漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，被诊断为：右踝关节骨折。原告于2019年11月30日至2019年12月27日在该院住院治疗27天，花费住院费22361.72元，院外购买拐杖花费60元、购买下足支具花费1600元，出院医嘱显示原告需休息3个月，每一个月来院复查一次直至骨折完全愈合。原告于2020年3月20日、5月15日因复查共花费门诊费297元（148.5+148.5），2020年4月27日购药花费160.5元。被告于事故发生后支付原告6600元医疗费。原告于事故发生前在西漯客运线路西华路口从事看点工作，月工资3500元，事故发生后未去上班，工资停发。原告提交西华县家电超市出具的单据一份，主张其2019年5月16日因购买山地自行车花费2640元，该自行车在本案事故中受损报废，被告不认可，称该车未达到报废标准。2019年度河南省居民服务业在岗职工平均工资为45677元/年。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定被告负事故全部责任，原告不负该事故责任，该责任认定公平合理，本院予以采信。原告的合理损失为：1、医疗费，拐杖及下足支具均系治疗原告伤情支付的费用，应属于医疗费，故医疗费合计应为26273.84元（815.2+979.42+22361.72+60+1600+297+160.5）；2、营养费，根据原告伤情，其主张按30天计算为600元（20×30）未超出合理范围，予以支持；3、住院伙食补助费，原告住院共28天，故该项费用应为1400元（50×28）；4、误工费，根据原告伤情及出院医嘱，本院酌定按120天计算为14000元（3500×4）；5、护理费，原告主张按125.1元/天计算未超出法定标准，予以支持，根据原告伤情，本院酌定按45天计算为5629.5元（45677÷365×45）；6、交通费，酌定支持600元。原告以上损失合计48503.34元，根据事故责任，被告应对该损失承担全部赔偿责任，扣除已支付的6600元，被告还应赔偿原告41903.34元。关于原告主张的车损2640元，原告称其自行车已报废，因其并未提供车损评估结论，故本院不予支持，其可待有证据后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李国红于本判决生效后十日内赔偿原告刘庆波各项损失合计41903.34元；二、驳回原告刘庆波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取530元，原告刘庆波负担110元，被告李国红负担420元，原告刘庆波多预交的140元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年六月二十二日书记员  杨婧靓
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执577号之一申请执行人：郁建斌，男，1964年9月30日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：陈晔辉，男，1967年7月19日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：盛娟，女，1969年9月5日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：南通顺意房地产开发有限公司，组织机构代码79107345-9，住所地江苏省如东县。法定代表人：陈晔辉。申请执行人郁建斌与被执行人陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0684民初6219号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应归还申请人郁建斌借款本金3428.72万元并支付利息（以3428.72万元为基数，自2015年4月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件诉讼费人民币321100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币101687元。本院受理后，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。在执行过程中，本院于2020年4月16日查封了被执行人陈晔辉、盛娟名下位于如东县大豫镇新兴路南侧九洲花园小区1幢101室、1幢102室、1幢103室、1幢104室、1幢105室、1幢106室、1幢107室、1幢111室、3幢101室、4幢101室、4幢104室、12幢101室房产；被执行人南通顺意房地产开发有限公司名下位于如东县兵房镇新兴路北侧权证号1120098、1020104、土地证号东国用（2011）第810033、（2009）第800008、（2011）第810001、（2006）字第800019号、（2015）第810006号；被执行人陈晔辉名下位于如东县兵房镇和平路100号权证号0220000271、苏国用（2000）字第800020号不动产。上述如东县大豫镇新兴路南侧九洲花园小区1幢101室、1幢102室、1幢103室、1幢104室、1幢105室、1幢106室、1幢107室、1幢111室、3幢101室、4幢101室、4幢104室、12幢101室房产设定有抵押，抵押权人已在崇川区人民法院申请执行，该院已在处置，本案已申请参与分配。2020年3月25日，本院查封被执行人陈晔辉名下苏Ｆ×××××机动车，但未能实际控制。2020年6月23日，本院冻结被执行人陈晔辉、盛娟持有的南通金地来酱制品有限公司100%股权。另通过网络查明，被执行人陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司名下无银行存款等可供执行的财产登记信息。2020年4月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已轮候查封暂不具备处置条件的房产、股权及未能实际扣押的车辆外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述崇川区人民法院正在处置的被执行人名下设定抵押的房产，本案已申请参与分配。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 陈 东二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 娟书 记 员 尤文冬特别提醒：本院查封的被执行人房产于2023年4月15日到期，车辆于2022年3月24日到期，股权于2023年6月22日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢401号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，系该行行长。 被执行人：姜宏，男，1972年8月20日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与姜宏信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2018)赣0103民初7492号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：姜宏于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行偿还信用卡欠款本金4979.18元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年4月7日起至款项付清之日止，违约金自2016年3月30日起至2018年7月7日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元，由被告姜宏承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币7809.12元及利息，本院于2020年5月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下有汽车二辆及房产一套，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院电话传唤被执行人未果，电话暂停服务。 5、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月10日，本院向湾里区不动产登记中心核实被执行人名下位于湾里区，该房产已于2018年被其他法院拍卖。 8、2020年6月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年6月12日，本院向南昌市车辆管理所轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车，查封期限为二年，从2020年6月12日至2022年6月10日止。 10、2020年6月17日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币7809.12元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币7809.12元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下有汽车二辆及房产一套，本院已查封赣Ａ×××××汽车，但暂未实际扣押，其房产已被其他法院拍卖，均不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初7492号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十七日 书记员  万金金
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民申9号 再审申请人（原审被告）:武尧,男,1987年9月27日出生,汉族，住四川省高新区。 再审申请人（原审被告）:武渝，女,1958年12月9日出生,汉族，住四川省高新区。 被申请人（原审原告）：蒲孟春,男,1970年1月10日出生,汉族，住四川省新津县。 第三人（原审第三人）：蒲笛扬，男，1995年11月20日出生，汉族，住四川省高新区。 再审申请人武尧、武渝与被申请人蒲孟春、第三人蒲迪扬房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）川0191民初2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武尧、武渝申请再审称，2018年3月26日再审申请人与被申请人办理了公证房屋买卖，并按期将房交付给被申请人，被申请人入住（成都市高新区中和大道二段69号11-1-404）房屋。房产证下来后，被申请人一直拖欠尾款，也不去办理相关手续，这时再审申请人在中介方得知被申请人没有高新区购房资格。2018年7月被申请人支付了尾款20万元，但没有明确告知剩余尾款何时处理。2019年3月被申请人以申请人不按时交房为理由向高新区人民法院起诉，通过法官调解被申请人同意再审申请人解除预设抵押后支付尾款。后再审申请人办理了解除，但这时被申请人不同意支付尾款，后来被申请人也拒绝配合，随后法官作出判决。再审申请人武尧、武渝认为在本案中不存在任何过错，亦不应该承担过半的诉讼费用。应依法追究被申请人的违约责任及全部诉讼费用。综上，请求本院撤销原判，并重新审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条的规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中，原判于2019年7月18日生效，而武尧、武渝于2020年3月23日提出再审申请，已经超过了法定的再审期限。武尧、武渝的再审理由不能成立，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人武尧、武渝的再审申请。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  秦超英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  韩艳玲
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执708号 申请执行人：江涛，男，汉族，出生于1981年10月18日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：黄继波，男，汉族，出生于1971年1月17日，贵州省正安县人，初中文化，住正安县。 申请执行人江涛与被执行人黄继波借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初3670号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄继波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人江涛向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金136000元，承担案件受理费1510元，申请执行费1940元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人黄继波于申请执行人江涛协商后自行达成和解协议，申请执行人已于2020年6月10日领取并自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初3670号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何德强 二〇二〇年六月十日 法官助理 **飞 书 记 员 徐 政
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2523号申请执行人：张文亚,住遵义市播州区；被执行人：颜强,住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院2020年4月16日生效的（2020）黔0321民特295号判决，于2020年6月3日向被执行人颜强发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  巩华山二〇二〇年六月十二日本件与原本核对无异（院印）书记员  熊柳梅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1881号之一申请执行人：王龙，男，1988年3月21日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人：大连四达食品有限公司，统一社会信用代码912102827443691345，住所地辽宁省大连市普兰店区四平街道贾店村。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连四达食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连四达食品有限公司在中国农业银行34×××22账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年六月十六日书记员  王德志
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4346号 申请执行人：刘伟杰，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：余剑辉，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于刘伟杰与余剑辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11806号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，余剑辉应向刘伟杰清偿借款58003.16元，并支付利息（按年利率24%，自2017年8月6日起至实际清偿之日止，需加上未支付的利息98.19元）；支付案件受理费620元，由被执行人余剑辉负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行，本案申请执行费1313元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4346号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘俊虎
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2133号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码：914211810112576374.法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：涂维，男，1998年1月6日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告涂维电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  屈剑二〇二〇年六月十七日法官助理叶劲岐书记员戴琨
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执767号之一申请执行人：苏海涛,男,1980年6月4日出生。被执行人：申献军，男,1975年7月21日出生。本院在执行申请执行人苏海涛与被执行人申献军追偿权纠纷一案中，依法向被执行人申献军送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人申献军银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月二十二日书记员  张陈卓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5460号 申请执行人：吴楚仕，男，1972年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈继暖，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 申请执行人吴楚仕与被执行人陈继暖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11579号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈继暖应向申请执行人支付5000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人陈继暖名下中国邮政储蓄银行、广东省农村信用社联合社账户内存款，实际冻结3.62元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈继暖纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人名下银行账户内存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年六月十日 书记员  邓国靖
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初351号 原告：王金良，男，1954年9月10日出生，汉族，魏县。 委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：梁书林，男，1961年10月10日出生，汉族，广平县。 原告王金良与被告梁书林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王金良及其委托代理人到庭参加诉讼，被告梁书林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王金良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款31365元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：王金良一直跟随被告梁书林打井，截止到2017年2月6日，梁书林共计欠王金良工资款31365元，由梁书林给原告写了一个欠条。经原告多次催要，被告推拖不还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 梁书林未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年原告跟随被告在广平、濮阳、洛阳等地打饮水井、灌溉井，当时约定一天工资160元，截止到2017年2月6日被告共计欠原告工资款31365元并给原告出具欠据一份：“今欠到王金良现金叁万壹仟叁百陆拾伍元（31365.00元），梁书林，2017年2月6日”。后经原告催要，被告于2018年年底和2019年秋天分别还款500元、1000元，尚欠原告29865元。 以上事实，有欠据、当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告梁书林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告梁书林于本判决生效之日起十日内支付原告王金良工资款29865元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元及保全费334元由被告梁书林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  焦丽昉 人民陪审员  郭学丽 人民陪审员  白飞飞 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  闫玲玲 书 记 员  韩娇娇 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1318号 李亚君、四川省阳明实业有限公司： 本院受理李亚君与四川省阳明实业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院已在另案（2020）川2002执1296号中将案款进行分配支付，并收取执行费。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5626号之二原告：贵州开源现代工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥村和尚坡（贵遵路145号）。法定代表人：黄发宝。委托代理人：张娅，女，该公司员工。被告：枣庄市九瑞建筑安装工程有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区榴园镇后洪楼124号。法定代表人：张西刚。原告贵州开源现代工程机械有限公司诉被告枣庄市九瑞建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）黔0103民初5626号民事裁定书，查封、冻结了被告枣庄市九瑞建筑安装工程有限公司共计价值113100元财产。因原告与被告已经达成和解协议并执行，故原告申请解除对被告名下财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被告枣庄市九瑞建筑安装工程有限公司共计价值113100元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  韦锋二〇二〇年六月二日书记员  安平
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执694号之二 申请执行人：怀宁县林业局，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路91号，统一社会信用代码11340822003123778P。 负责人：董红军，局长。 被执行人：韩久乐，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县林业局与被执行人韩久乐林业行政管理（林业）其他行政行为一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结韩久乐在中国邮政储蓄银行存款77740.95元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3329号 安徽东方茶业有限公司、安徽茶叶进出口有限公司、安徽舒绿茶业有限公司、陈圣明、王萍、陈绍存、余本柱、卫先国、张艳萍： 你（或你单位）与合肥双赢小额贷款股份有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥双赢小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013989 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执2356号 攀枝花商业银行股份有限公司成都城北支行、王晓玲： 关于攀枝花商业银行股份有限公司成都城北支行申请执行王晓玲借款合同纠纷一案，本院依据(2020)川成蜀证执字第339执行证书，于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3756号 原告：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山西路619号，统一社会信用代码9137110058716584XB。 法定代表人：许鑫，董事长兼行长。 委托诉讼代理人：纪方，男，该公司职工。 被告：日照华显国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海一路南、北京路东蓝天世纪大厦001幢01单元01-304号01房间，统一社会信用代码91371100599268088P。 法定代表人：殷明朋，执行董事。 被告：日照润瑾国际贸易有限公司，住所地山东省日照市北京路252号蓝天国贸中心304室，统一社会信用代码371100200026299。 法定代表人：朱国安，执行董事。 被告：殷明朋，男，1962年11月25日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被告：朱国安，男，1967年11月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：申劼佶，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。 被告：封泽永，男，1952年10月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告日照华显国际贸易有限公司、日照润瑾国际贸易有限公司、殷明朋、朱国安、申劼佶、封泽永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照九银村镇银行股份有限公司之委托诉讼代理人纪方到庭参加了诉讼。被告日照华显国际贸易有限公司、日照润瑾国际贸易有限公司、殷明朋、朱国安、申劼佶、封泽永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照九银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告流动资金贷款本金300万元及利息（正常利息以本金300万元为基数按月利率5.8‰自2017年6月21日计算至2017年11月22日，并扣除已归还的2237.18元；逾期利息以本金300万元为基数按月利率5.8‰上浮50%自2017年11月23日计算至实际付款日）、罚息；2.保证人承担连带清偿责任；3.诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告日照华显国际贸易有限公司签订了流动资金借款合同，借款本金为300万元，到期日为2017年11月22日，月利率5.8‰。同日，与被告日照润瑾国际贸易有限公司签订了最高额保证合同，保证期限2016年11月22日至2019年11月22日，在最高本金限额450万元内承担连带保证责任。2016年11月22日，被告殷明朋、朱国安、申劼佶、封泽永分别签订了不可撤销的担保函，自愿为日照华显国际贸易有限公司自2016年11月22日至2019年11月22日在最高债权额度450万元内的借款承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，经原告多次催收，至今未归还。鉴于以上事实，原告要求被告日照华显国际贸易有限公司偿还贷款本息，同时要求保证人日照润瑾国际贸易有限公司、殷明朋、朱国安、申劼佶、封泽永承担保证责任，连带清偿贷款本息。 案经送达，被告日照华显国际贸易有限公司、日照润瑾国际贸易有限公司、殷明朋、朱国安、申劼佶、封泽永均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2016年11月22日，原告日照九银村镇银行股份有限公司（乙方）与被告日照华显国际贸易有限公司（甲方）签订《借款合同》，合同约定：借款额度300万元；借款期限一年，自2016年11月22日起至2017年11月22日；贷款利率为固定月利率；按月计息，每月的20日为结息日；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；由被告日照润瑾国际贸易有限公司提供连带责任保证。被告日照华显国际贸易有限公司在合同甲方签章处加盖公章、其法定代表人即被告殷明朋签字捺印并加盖印章。 二、担保概况 2016年11月22日，被告日照润瑾国际贸易有限公司作为保证人与原告日照九银村镇银行股份有限公司（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证额度有效期为2016年11月22日至2017年11月22日，保证人日照润瑾国际贸易有限公司自愿为债权人与日照华显国际贸易有限公司在保证额度有效期内发生的在保证最高本金额450万元项下的所有债权提供连带保证责任；保证担保的范围包括在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年。被告日照润瑾国际贸易有限公司在合同保证人签章处加盖公章、其法定代表人即被告朱国安签字捺印并加盖印章。 同日，被告殷明朋、朱国安、申劼佶、封泽永分别作为保证人向原告出具了《不可撤销的担保函》，自愿为原告与日照华显国际贸易有限公司在2016年11月22日至2017年11月22日在最高债权额450万元内提供最高额连带责任保证，保证范围包括全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 三、履行情况 原告实际发放贷款的时间为2016年11月22日，金额为300万元，月利率5.8‰，到期日为2017年11月22日。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。正常利息偿还至2017年6月20日，之后偿还2237.18元利息，本金及剩余欠息至今未付。 综上所述，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告日照华显国际贸易有限公司应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，应按约定支付逾期利息及相应罚息。其他被告作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，并在承担保证责任后有权向被告日照华显国际贸易有限公司追偿。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告日照华显国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款本金300万元; 二、被告日照华显国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款利息（包括正常利息和逾期利息，正常利息以本金300万元为基数按月利率5.8‰自2017年6月21日计算至2017年11月22日，并扣除已偿还的2237.18元；逾期利息以本金300万元为基数按月利率5.8‰上浮50%自2017年11月23日计算至实际付款日止）； 三、被告日照润瑾国际贸易有限公司、殷明朋、朱国安、申劼佶、封泽永对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告日照华显国际贸易有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，公告费260元，合计31060元，由被告日照华显国际贸易有限公司、殷明朋、朱国安、申劼佶、封泽永共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  魏成瑜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1848号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：孟显福，男，1985年8月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称“工商银行”）与被告孟显福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告孟显福经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金人民币22089.96元及欠付利息4190.86元（截止至2016年10月21日，之后的利息及罚息按合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、请求人民法院判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月3日签订《个人购房借款/担保合同（2010年版）》，合同约定被告向原告借款85000元用于购房，贷款期限为84个月，借款人采用按月等额本金还款法（按日计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的当期执行利率为年利率6.8%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告将其名下位于营口市老边区的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年3月8日，抵押房屋在营口市老边区房产管理处办理抵押登记手续，房地产抵押登记凭证号为边房他证字第××号。2011年4月19日，原告依约向被告指定的账户划付了85000元。截至2016年10月21日，被告累计51期逾期清偿，尚欠本金22089.96元，利息4190.86元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孟显福未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2010年12月3日，被告孟显福与原告签订编号为《个人购房借款/担保合同（2010年版）》，合同约定原告向被告提供85000元的贷款，贷款用途为购买坐落于营口市老边区（建筑面积78.37平方米）的房屋；贷款期限为84个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准（即6.8%）；还款方式为按月等额本金还款法（按日计息）；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在利率基础上加收40%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告可以宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同，要求被告赔偿因违约给原告造成的损失；为担保上述贷款的履行，被告孟显福以其名下位于营口市老边区（建筑面积78.37平方米）的房屋提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和被告所有其他应付费用，如贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿，原、被告协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2011年3月8日，原告与被告孟显福办理了抵押房产的抵押登记手续（不动产证编号为边房他证字第××号），原告为抵押权人，孟显福为房屋所有权人。又查，2011年4月19日，原告按照约定向被告孟显福指定的账户发放贷款85000元，截止至2016年10月21日，被告尚欠本金22089.96元、利息4190.86元。本院认为，原告工商银行与被告孟显福签订的《个人购房借款/担保合同（2010年版）》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放贷款，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告依约偿还借款本金、利息、罚息的要求，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告孟显福以其名下的房屋提供担保，并依法办理的抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告对抵押房屋（营口市老边区，建筑面积78.37平方米）依法拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟显福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行贷款本金22089.96元、利息4190.86元（以上利息的数额计算至2016年10月21日），并从2016年10月22日起按《个人购房借款/担保合同（2010年版）》的约定给付利息至还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对抵押房屋[坐落于营口市老边区，建筑面积78.37平方米]依法处置所得的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.02元（原告已预交至本院），由被告孟显福承担并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  由昌利人民陪审员  王 伟二〇二〇年六月二十三日法官助理陶茹男书记员邓超
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保71号 保全申请人:冯毅，男，汉族，1966年07月25日出生，住重庆市合川区。 被申请人：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：李嘉豪，董事长。 保全申请人于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆一品建设集团有限公司在本院的应收执行案款110万元，利宝保险有限公司重庆分公司为保全申请人提供足额担保。 本院认为，保全申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许保全申请人冯毅的诉前财产保全申请。 保全申请费5000元，由保全申请人冯毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 保全申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇二〇年六月十七日 书记员  曾 珠
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初104号原告：马秀梅，女，1974年9月25日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。被告：赵灿峰，男，1977年3月2日出生，汉族，住肥城市。被告：袁先峰，男，1977年8月14日，汉族，住肥城市。原告马秀梅与被告赵灿峰、袁先峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀梅的委托诉讼代理人李文东、被告袁先峰到庭参加诉讼，被告赵灿峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息总计112000元，自主张权利之日按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，被告袁先峰给马某打电话称其朋友被告赵灿峰干工程缺钱，由马某将我存入汶阳农行100000元定期存单拿去交于被告袁先峰，两被告向原告出具了借款手续，当初约定月息1%，到期利息12000元，加在一起出具了112000元的借条。到期后，因未付款，原告找马某，马某又找被告袁先峰催要，但其讲未能联系到被告赵灿峰。请法院支持原告所诉。被告赵灿峰未作答辩。被告袁先峰辩称，我不认识原告马秀梅，与原告没有任何交集，借款系马某与被告赵灿峰之间的事，马某借给被告赵灿峰100000元钱，我是证明人，与原告没有关系，原告将我列为被告是错误的，我和原告所诉民间借贷一案没有直接的因果关系，原告要求我承担责任无事实及法律依据。法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：被告赵灿峰出具的借条一份，被告赵灿峰未到庭，不能发表质证意见，被告袁先峰对借据的真实性无异议，该证据与本案有关联，真实合法，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人马某出庭作证，对证人证言，本院将结合其他当事人的陈述予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马秀梅的哥哥马某与被告袁先峰以前有过多次的经济来往和借贷，被告袁先峰称被告赵灿峰干工程缺钱，找到马某借款。2016年10月2日，马某拿着原告的100000元的存单、身份证给被告赵灿峰，双方约定每年利息12000元，被告赵灿峰出具借条一份，内容为：借条今借现金壹拾壹万贰千圆整￥（112000元）到期还款日2017年10月2日，使用人：赵灿峰2016年10月2日。被告袁先峰在借据中日期的下方签名。此后,经催要，2017年5月份，被告赵灿峰归还利息12000元。原告马秀梅通过马某催要借款未果，遂诉来本院。在庭审中，证人马某证实被告袁先峰以担保人的身份在借据上签字，被告袁先峰不予认可。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵灿峰通过被告袁先峰向马某借款，马某将原告马秀梅的存款100000元借给被告赵灿峰的事实清楚，且原告马秀梅系被告赵灿峰出具的借据的持有人，原告马秀梅的主体适格。被告袁先峰在被告赵灿峰出具的借据中虽有签名，但其没有表明其保证人身份或者承担保证责任，证人马某虽证实被告袁先峰系保证人，但没有其他证据相互印证，本院不予采信，原告也没有其他证据证明被告袁先峰对该债务承担保证义务,原告马秀梅要求其承担保证责任，于法无据,本院不予支持。被告袁先峰辩称的不应承担责任的意见，本院予以采信。原、被告在借款时将利息计入借款本金，应依实际出借的金额认定为本金，故本案中借款本金为100000元；原、被告在借款时没有约定还款时先支付利息或者本金，应视为先支付利息，对被告赵灿峰已支付的利息12000元，本院予以认可。被告赵灿峰未按约定的期限返还借款，应支付原告利息损失，但原告要求自主张权利之日按银行同期贷款利率支付利息不符合相关规定，被告可自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，原告马秀梅要求被告赵灿峰归还借款并支付合法部分利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵灿峰于本判决生效之日起十日内给付原告马秀梅借款100000元；二、被告赵灿峰于本判决生效之日起十日内给付原告马秀梅利息（以本金100000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告马秀梅要求被告袁先峰承担责任的诉讼请求；四、驳回原告马秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告赵灿峰负担2360元，原告马秀梅负担180元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  张同根人民陪审员  王 华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张欣冉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执203号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4036号 申请执行人陆德峰，男，1956年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈一福，男，1946年11月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西华盈房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人宁侯杰，该公司经理。 陆德峰与陈一福、广西华盈房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈一福、广西华盈房地产开发有限公司的银行存款及其他款项人民币1820000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审80号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人黄橙，男，1990年11月26日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码421124199011262011，个体工商户。经营店名：英山县拓古陶瓷店。经营地址：英山县温泉镇莲花村六组。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行英环理字（2019）554号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）554号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。新冠肺炎疫情防控期间，提出强制执行申请期限应当顺延，故申请执行人向本院提出强制执行申请在法定期限内。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）554号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  曾 旭二〇二〇年六月九日书 记 员  姚文婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3567号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张广，男，汉族，1983年1月3日出生，住湖南省望城县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告肖建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告张广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、张广立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款48802.62元（其中本金35734.38元，利息10039.74元，违约金3028.5元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、张广承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。张广未作答辩经审理认定：2015年5月15日，张广填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。本期归还顺序为利息、费用、预借现金交易本金、消费交易本金。农商行审核后向张广发放账号为62×××06信用卡一张。张广遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年6月12日，最后透支消费应还款时间为2018年7月9日，后张广于2018年7月11日还款15000元，根据约定该还款应先抵扣利息，故截至2019年11月12日，张广尚欠本金35734.38元，张广应予偿还。农商行自愿调整利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2018年7月10号起计算至欠款清偿之日，未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告张广于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金35734.38元；二、限被告张广于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从2018年7月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，减半收取510元，由被告张广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十四日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初714号原告：高著秀，女，1977年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京佳明康视科技发展有限公司，住所地北京市丰台区怡海花园恒丰园8号楼1层102。法定代表人：邢飞。被告：张晓光，男，1961年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告高著秀与被告北京佳明康视科技发展有限公司、张晓光借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高著秀到庭参加了诉讼。被告北京佳明康视科技发展有限公司、张晓光经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求北京佳明康视科技发展有限公司偿还借款51000元，并支付利息及违约金，自2016年8月26日起至该应付借款付清为止按照每日千分之一计算；2.要求张晓光承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月25日，北京佳明康视科技发展有限公司以可以向原告提供一年免费治疗近视服务为由向原告借款70000元，双方签订借款协议。借款到期后，北京佳明康视科技发展有限公司仅偿还本金19000元，余款未能偿还，双方于2017年1月7日续签补充协议，分两次偿还借款，张晓光对此承担连带保证责任。但二被告均未履行补充协议，故原告诉至法院。被告北京佳明康视科技发展有限公司、张晓光既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告作为出借方与借款方北京佳明康视科技发展有限公司签订借款协议，协议约定以下主要内容：出借方同意向借款方出借70000元，借款期限一年，本协议项下利息为年利率12%，借款金额到借款方账户后10天内一次性支付全年利息，到期一次性还本；或者选择一个名额包一年的视力保健训练（价值人民币壹万贰仟伍佰元整），到期一次性还本。借款协议签订后，原告通过转账方式向北京佳明康视科技发展有限公司支付借款70000元。借款到期后，北京佳明康视科技发展有限公司未能偿还本金，双方于2016年9月4日签订协议，协议约定，北京佳明康视科技发展有限公司从9月5日起，每月5日还款8000元，9个月还清。2016年9月5日、10月9日、11月8日，北京佳明康视科技发展有限公司向原告偿还本金8000元、8000元、3000元。2017年1月7日，北京佳明康视科技发展有限公司（甲方）与原告（乙方）、张晓光（丙方）签订补充协议书，约定以下主要内容：甲方于2015年8月25日向乙方借款70000元，约定借款期限为一年，到期一次性还本并签订借款协议。到2016年8月25日后，甲方未能按约定还款，截至本协议签订之日，共还款19000元，剩余51000元一直未能偿还。经双方协议，现达成补充协议条款如下：一、约定剩余51000元借款分两笔还清：第一笔2017年12月15日前偿还，本金20000元，利率为每年10%，，利息5100元，本息共计25100元，逾期不还，借款方应承担日千分之一的违约金；第二笔2018年12月15日前偿还，本金31000元，利率为每年10%，利息计为3100元，本息共计34100元。逾期不还，借款方应承担日千分之一的违约金。二、北京佳明康视科技发展有限责任公司负责人张晓光同意以其个人全部财产为上述债务向借款方承担无限连带保证责任。庭审中，原告自述借款协议签订后，选择了一年的视力保健训练充抵借款利息。上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证、协议、补充协议书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与北京佳明康视科技发展有限公司签订的借款协议、协议以及原告与北京佳明康视科技发展有限公司、张晓光签订的补充协议系各方真实意思表示，并未违反法律法规的规定，合法有效。北京佳明康视科技发展有限公司未按期还款已构成违约，原告要求北京佳明康视科技发展有限公司偿还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方签订的补充协议明确约定了分期履行的利息、违约金，经本院测算，补充协议中约定的利息、违约金超过法律规定的上限，违约金的起算时间亦不符合双方补充协议的约定，本院对于起算时间及利率标准一并予以调整。关于原告要求张晓光承担连带保证责任的诉讼请求，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。补充协议的主债务履行期于2018年12月15日届满，原告未能提交证据证明在保证期间内向张晓光主张债权，故张晓光作为保证人免除保证责任，原告要求张晓光承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告北京佳明康视科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高著秀借款本金51000元及利息、违约金（其中20000元截至2017年12月15日的利息为1879元，违约金自2017年12月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；30000元截至2018年12月15日的利息为6013元，违约金自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告高著秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1098元（含公告费560元），由被告北京佳明康视科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年六月十二日书记员  杨凯怡
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1042号 原告:孙太平,男，汉族，1953年10月15日生,户籍地安徽省明光市，现住明光市。 委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 被告:孙逸勇;男,汉族，1964年8月10日生，汉族,明光市人,住安徽省明光市。 原告孙太平诉被告孙逸勇买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙太平及其委托代理人王继明，被告孙逸勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙太平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付尚欠煤款70000元。事实和理由：被告孙逸勇因生产耐火材料需要,从原告处购买煤炭,截止到2018年3月16日尚欠原告煤款90000元未付(详见孙逸勇于2018年3月16日出具的一张借条)。2018年秋天,经原告催要,被告还款20000元(从农商行汇付),尚欠煤款70000元,经原告多次催要,被告仅口头答应还款,但一拖再拖,至今未还。 被告孙逸勇答辩称：煤款欠款是我和田学丰、明光市翔云新型材料有限公司联合经营期间产生的，不是我一个人的债务。 本院经审理认定事实同原告诉称。 本院认为：被告孙逸勇赊欠原告孙太平煤款70000元至今，事实清楚，本院予以认定，被告孙逸勇应当依约偿还。孙逸勇辩称所欠煤款是其和他人联合经营期间产生，但其向原告孙太平出具的欠条是其个人签名，欠条内容上也未说明是联合经营债务，本院不能判断是联合经营债务。另一方面，如果确实是联合经营债务，孙逸勇可在承担债务后再向联合经营合作方结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告孙逸勇于本判决生效后十五日内偿还原告孙太平煤款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元,减半收取775元，由被告孙逸勇承担。 （执行款付至本院安徽农村商业银行城中支行账号20000425766410300000155；诉讼费付至本院安徽农村商业银行明光支行账号20000425766410300000147） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年六月十日 书记员 吴梦竹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10627号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人张海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人黄大有，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄大有银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5325号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄大有应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金68934.51元及利息[暂计至2018年5月26日，利息1641.57元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止]，并承担案件受理费1574.04元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄大有发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人黄大有所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明财产，扣划了被执行人黄大有存款891.86元[其中转执行费50元，支付申请人841.86元（含受理费841.86元）]，本院已将上述案款划至申请人指定的账户。除上述已被处理被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10627号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢473号 本院受理申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人付友仁、曹兴东、曹兴云借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢473号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2585号 原告：付某，女，1959年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贺承湘，四川华西律师事务所律师。 被告：王某，男，1962年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 原告付某与被告王某继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。立案时原告付某向本院提出缓交诉讼费用两个月的申请，本院依法准予原告付某缓交诉讼费，缓交期限自立案之日起2个月内，即2020年3月23日起至2020年5月22日止。缓交诉讼费用期限届满后，原告付某仍未预交案件受理费。本院依法于2020年5月24日向原告付某送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。原告付某向本院申请免交诉讼费，因原告付某没有提交证据证明其符合免交诉讼费的条件，本院不予准许，并向其送达了不准予减交或免交诉讼费通知书。现交纳诉讼费用期限届满，原告付某仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下： 本案按原告付某撤回起诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨慧敏 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3043号 起诉人：谢某,女，1985年9月3日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院收到起诉人谢某的民事起诉状，其提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被起诉人支付起诉人卖房款22万及应承担债务款4.6万共计26.6万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率1.5倍从2020年6月1日计算至付清之日止）;2、请求判令本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人、被起诉人于2018年8月28日签署《离婚协议》（简称协议）协议离婚，协议约定女方名下债务7万元（男方使用女方信用卡产生）由男方偿还，且男万应在2019年9月1日前还清,否则双方共有的位于郫县房屋所有权归女方所有,被起诉人至今未还清。2019年12月9日双方将该房屋出售总价68万,扣除相关费用后，起诉人除收到18万元房款后,剩余22万房款由被起诉人掌握;被起诉人承诺归还7万债务还剩余4.6万至今未归还。前述款项经起诉人多次催要,被起诉人至今不履行。为维护起诉人权益，起诉至法院。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被起诉人住所地法院管辖，被起诉人住所地在四川省犍为县。现起诉人起诉至我院，本案不属于我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对谢某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇二〇年六月十日 书记员  杜 勋
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初848号原告：刘建平，男，1959年7月25日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区典雅商业广场4幢1-5层，统一社会信用代码913204006725084996。诉讼代表人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司员工。原告刘建平诉被告陆建明、王纪凤、中国人寿财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人寿常州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建平及其诉讼代理人丁旭姣，被告人寿常州公司的诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告陆建明、王纪凤的起诉。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计67259元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日，原告驾驶普通二轮摩托车沿214县道由南向北行驶至事发地时，遇陆建明驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿孟河大道由东向南左转弯行驶至此，普通二轮摩托车左侧与小型普通客车左侧相撞，致原告连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，陆建明承担次要责任。苏Ｄ×××××号小型普通客车登记在王纪凤名下，在被告人寿常州公司投保了相关保险，各方协商赔偿未果，诉至法院。被告人寿常州公司辩称：对于事故经过、责任认定无异议。事故车辆在我公司仅投保了交强险，我司仅在交强险限额内承担责任。事故发生在保险期限内。不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理查明：2019年6月17日14时04分许，刘建平醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿214县道由南向北行驶至事发地时，遇陆建明驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿孟河大道由东向南左转弯行驶至此，普通二轮摩托车左侧与小型普通客车左侧相撞，致刘建平连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。刘建平即被送往常州市新北区孟河中医医院，住院治疗14天，发生医疗费26158.5元。孟河中医院于2019年7月1日出具医疗证明，预计刘建平的二次手术费用（取内固定）约8000元。常州市公安局交通警察支队新北大队于2019年7月22日作出道路交通事故认定书，认定刘建平承担主要责任，陆建明承担次要责任。2019年12月12日，刘建平经常州市新北区人民调解委员会委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月26日出具司法鉴定意见书，意见为原告刘建平未达到伤残等级，误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。刘建平为此支出鉴定费1860元。事发前，刘建平在常州市新北区金厂工作。另查明，苏Ｄ×××××号小型普通客车由陆建明驾驶，登记在王纪凤名下，在人寿常州公司投保了交强险，保险期限自2019年5月9日至2020年5月8日止。原告刘建平与陆建明、王纪凤庭前达成调解协议，医疗费、住院伙食补助费、营养费扣除交强险限额10000元后，陆建明、王纪凤承担30%，鉴定费，陆建明、王纪凤按责承担了30%。以上事实有原告刘建平提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、费用清单、检查报告单、医疗证明、司法鉴定意见书、营业执照复印件、用工协议、误工证明、工资报销名册、情况说明、修理费收据，驾驶证、行驶证、保单复印件，被告人寿常州公司提供的调查表复印件以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告刘建平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿医疗费、误工费、交通费等损失。根据原告提供误工证据显示，事故发生前其在常州市新北区金厂工作，但被告保险公司提供的调查表中，原告称其系自由职业，且原告提供误工证据不充分，故本院参照城镇居民可支配收入51056元／年，酌定原告误工费为25178元。鉴于苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人寿常州公司投保了交强险，故应由被告人寿常州公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告刘建平因本次事故造成的损失为医疗费34158.5元、住院伙食补助费700元、营养费1080元、护理费7200元、误工费25178元、交通费300元、财产损失800元，鉴定费1860元，以上合计71276.5元，此款由被告人寿常州公司在交强险限额内承担45338元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘建平45338元。二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由原告刘建平承担128元，被告人寿常州公司承担200元（此款原告已预交，被告应负担部分直接支付至原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙舒妤二〇二〇年六月十日法官助理 马翠梅书 记 员 顾建如
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初790号之一原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。法定代表人：何治友，系行长。统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。委托诉讼代理人：黎明，男，1975年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：邹禹驰，男，1992年9月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：邹世国，男，1967年5月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：汤波，男，1987年1月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告邹禹驰、邹世国、汤波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 明人民陪审员  张国辉人民陪审员  吴显伟二〇二〇年六月三十日书 记 员  周 刚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执385号之一 申请执行人潍坊市市场监督管理局 被执行人潍坊市圣博药用包装彩印有限公司 本院依据（2018）鲁0791行审2号行政裁定书，在执行申请执行人潍坊市市场监督管理局与被执行人潍坊市圣博药用包装彩印有限公司行政非诉执行一案中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息、不动产等进行了查询，未发现可供执行财产； 2、本院于2020年6月9日到青州市房地产交易中心和青州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息,未发现可供执行财产； 3、本院于2020年6月9日到被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行财产线索； 4、本院于2020年6月3日依法对被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费； 5、本院于2020年6月18日向申请执行人书面通知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且暂不申请悬赏执行和执行转破产程序。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邱 玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2481号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：杨梅，女，1995年3月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：杨胜云，男，1964年10月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与杨梅、杨胜云追偿权纠纷一案中,查封了被执行人杨梅所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款12841.66元及违约金、案件受理费92.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 洁
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初152号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人**，男，1972年8月4日出生，汉族，群众，小学文化，务农，住四川省中江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年7月5日、2020年6月22日、6月29日被中江县公安局、中江县人民检察院及本院决定取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉〔2020〕1539号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月30日，被告人**酒后驾驶川Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从中江县通山乡场镇往通山乡金兴村方向行驶，于当日19时50分许，当车行至中江县通山乡至三台县处时，与秦玉华、唐凤青（未成年人）相撞，造成秦玉华、唐凤青及**受伤和摩托车受损的交通事故。事发后，民警到中江县人民医院对**提取血样送检。经四川华大司法鉴定所鉴定：所送“**”血样中检出乙醇浓度为104.2ｍｇ／100ｍＬ。被告人**到案后如实供述了其罪行，自愿认罪认罚，并已签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人**的行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。因此，建议法院判处被告人**拘役二个月，并处罚金2000元,可以适用缓刑。 被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人**具有坦白、认罪认罚的从轻处罚、从宽处理情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周德林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  秦洛杉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2390号原告陈菊，女，汉族，1955年10月20日生，住启东市。委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。负责人陆建华，该公司总经理。委托代理人韩红卫，该公司职员。原告陈菊与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对于被告钱建生的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人高永新、被告保险公司的委托代理人韩红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、案涉事故概况：2019年7月9日17时05分许，钱建生驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿启东市高新技术产业开发区滨江大道西侧路面由南向北行驶，至滨江大道交叉路口与沿滨江大道南侧路面由东向西行驶由陈菊驾驶电动自行车发生碰撞，致陈菊受伤、两车受损。2019年8月7日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中钱建生负主要责任、陈菊负次要责任。2、肇事车辆投保情况：苏Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。3、原告治疗及伤情鉴定情况：2019年7月9日，原告陈菊被送至启东市人民医院住院治疗，至2019年7月20日出院，共住院11天。共花去医药费11002.95元（含事发日门诊医药费2673.90元）。4、经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2020年4月2日出具了司法鉴定意见书，意见为：（1）、陈菊因交通事故致胸8、11椎体压缩性骨折，构成九级伤残。（2）、建议陈菊误工期为150日，护理期限以60日为宜（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限以60日为宜。原告因此支付鉴定费2100元。5、当事人赔偿费用主张情况：医药费11152.95元、伙补费18元/天*11天=198元、营养费10元/天*60天=600元、残疾赔偿金（23836+5636）元*1.78*16年*20%=167872.51元、精神抚慰金10000元、护理费125.19元*（60+11）天=8888.49元、交通费1000元、鉴定费2100元，车损1000元，合计赔偿186449.56元。双方当事人对上述1、2二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书予以佐证。因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，经本院核定原告医疗费11002.95元。原告担架服务费150元，无相应的医嘱，本院不予支持。被告保险公司要求扣除非医报用药，无相应法律依据，本院不予采信。2、伙食补助费和营养费，原告要求营养费600元(60天*10元/天)、住院伙食补助198元（11天*18元/天），本院予以支持。3、护理费，原告主张125.19元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，计125.19元/天*（22天+49天）=8888.49元。4、残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金167872.51元（52460.16元/年*16年*20％），结合鉴定意见书，计算合理，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，原告主张10000元，依据原告伤残等级及责任比例，本院支持6000元。6、交通费结合原告伤情、就诊次数等因素，本院酌情支持1000元。7、车辆损失，被告保险公司认可800元，本院酌情予以支持。8、原告鉴定费2100元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失计11800.95元，上列3-7项计184561元，合计196361.95元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额120800元（10000元+110800元）内赔偿（含精神抚慰金），对原告超出交强险以外的部分应由责任人在事故中所负的主要责任予以赔偿，本院酌定80%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任，即60449.56元（196361.95元-120800元）*80%。上述两项合计181249.56元。即被告保险公司应赔偿原告损失181249.56元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告陈菊因事故造成的损失人民币181249.56元，限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担1840元，原告陈菊负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇二〇年六月十六日书记员  张哲豪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21303号原告：张某1，女，1962年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某2，女，1958年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某3，男，1966年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某4，男，1957年8月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。本案原告张某1到庭参加诉讼。被告张某2、张某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告张某4经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令由原告依法继承北京市通州区疃里南区X号楼X层X单元X号房屋；2、请求判令三被告协助原告进行房屋所有权转移登记；3、由三被告承担本案诉讼费用。原告张某1向本院陈述的事实和理由如下：原告张某1与三被告张某4、张某2、张某3系兄弟姐妹。四人之父张某5于2015年12月10日去世。母亲王某于2002年10月22日去世。父亲张某5生前留有位于北京市通州区疃里南区X号楼X层X单元X号房屋，房屋所有权登记在父亲张某5名下。该房屋于2012年11月30日购得。2014年12月9日父亲张某5立公证遗嘱将北京市通州区疃里南区X号楼X层X单元X号房屋留与原告张某1单独继承。父亲去世后，因被告原因，原告未能将北京市通州区疃里南区X号楼X层X单元X号房屋所有权依遗嘱进行所有权转移登记。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告张某2、张某3、张某4均未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某5与王某系夫妻关系，二人婚后共育有二子二女，即长子张某4、次子张某3、长女张某2，次女张某1（曾用名：张某6）。王某死亡于2004年11月30日注销户口、张某5于2015年12月10日去世。原告张某1陈述，张某5的父母均早于张某5去世。另查，2011年10月29日，张某5与北京智地愿景房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了诉争房屋。2014年3月2日，诉争房屋登记在张某5名下，房屋坐落为：通州区疃里南区X号楼X层X单元X，共有情况为：单独所有。再查，2012年3月8日，张某5自书遗嘱两份，内容均为待张某5去世后该房屋产权归张某1所有。2014年12月9日，张某5到北京市潞州公证处书写公证遗嘱一份，载明：“我叫张某5，今年80岁了。位于通州区疃里南区X号楼X层X单元X房产是我的个人财产。现我自愿立遗嘱如下：待我去世后，上述房产由我的女儿张某1（女，公民身份号码：×××）个人继承。”2014年12月10日，北京市潞州公证处出具（2014）京潞州内民证字第8674号公证书，载明：“兹证明张某5于二〇一四年十二月九日来到我处，在本公证员和本处工作人员季某的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。张某5的遗嘱行为符合《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。根据查明的事实，双方诉争的房屋系张某5个人财产，张某5生前立有三份内容一致的遗嘱，其中最后一份遗嘱为2014年12月9日书写的公证遗嘱，表示诉争房屋在其去世后由张某1继承。该公证遗嘱的内容及形式均符合法律规定，应认定为合法有效的遗嘱，本案应按遗嘱继承处理，诉争房屋应由张某1继承。故对张某1的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区疃里南区X号楼X层X单元X号房屋由原告张某1继承。二、被告张某2、张某3、张某4于本判决生效之日起七日内协助原告张某1将上述房屋登记的所有权人转移登记为原告张某1，因此产生的相关税费均由原告张某1负担。案件受理费5320元，由原告张某1负担（已缴纳）。公告费由原告张某1负担，具体数额以实际发生额为准。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘相斌人民陪审员  梁春友人民陪审员  孙 琪二〇二〇年六月九日法官 助理  武 宁书 记 员  纪 妍
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执229号 申请执行人:周德文，男，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：汪云泽，男，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人周德文与被执行人汪云泽合同纠纷一案,本院于2018年9月19日作出（2018）鄂1123民初1730号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汪云泽未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人周德文向本院申请执行,本院于2020年1月19日依法立案执行。在执行过程中，被执行人汪云泽已部分履行，并与申请执行人周德文达成执行和解，申请执行人周德文向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执229号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱 涛