wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6148号 原告：临沂市兰山区**国车辆经营部，住所地：临沂市兰山区汪沟镇西汪沟村。 经营者：**国，个体工商户。 委托诉讼代理人：张磊（系**国的女婿），男，1989年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王富强，男，1981年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区**国车辆经营部与被告王富强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区**国车辆经营部的经营者**国以及委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王富强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区**国车辆经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或者判决被告支付原告借款本金3500元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王富强于2015年5月1日向原告临沂市兰山区**国车辆经营部购买电动车，因购车款不够向原告写下欠条，还款方式为随付，经过原告催要，被告于2015年6月19日偿还500元，剩余3500元原告多次去被告家里催要及电话催要，被告均不予偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持。 王富强未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告临沂市兰山区**国车辆经营部与被告王富强之间存在买卖电动车的业务关系。2015年5月1日，被告王富强向原告临沂市兰山区**国车辆经营部购买电动车，但未及时给付相应电动车款。经原、被告协商，被告王富强于同日为原告书写欠条一份，内容记载：“欠条王富强于2015年5月1日向汪沟德国车辆商场购买电动车货物，今欠金额为人民币4000元，定于随付偿还，逾期每月按总金额的5%给付违约金。特此立据！欠款人：王富强地址：汪沟镇解峪子村电话131××××0799”。后经原告多次催要上述货款，被告王富强于2015年6月19日偿还原告货款500元，剩余3500元未支付，为此原告诉至本院。 上述事实，根据当事人的陈述、录音、欠条及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告王富强与原告临沂市兰山区**国车辆经营部存有买电动车的业务关系。2015年5月1日，被告王富强购买原告电动车，车辆价值4000元的事实，有被告向原告出具的欠条以及录音予以证实，上述所欠货款事实清楚，本院予以认定。被告王富强对上述所欠货款负有偿付义务。该货款经原告催要，被告仅给付500元，尚有货款3500元未予给付，因此被告王富强应承担相应的民事责任。现原告临沂市兰山区**国车辆经营部要求被告王富强给付剩余货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告临沂市兰山区**国车辆经营部主张的违约金未违背相关法律规定，计算方式及起止时间亦符合相关法律规定，对原告主张的违约金，本院予以支持。综上，原告所诉，理由成立，本院予以支持。被告王富强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王富强于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区**国车辆经营部货款3500元及违约金（以3500元为基数，自2020年4月29日起至生效判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇二〇年六月五日 书记员  赵国川
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执74号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地延吉市。法定代表人：李勇虎，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：孙运泉，男，汉族，职业不详，住吉林省龙井市。被执行人：宫铁玲，女，汉族，职业不详，住吉林省龙井市。被执行人：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。诉讼代表人：吉林达公伟业律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被执行人孙运泉、宫铁玲、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日作出（2019）吉24民初152号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙运泉、宫铁玲、延吉市宇航房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付贷款本金169593.36元，利息12664.25元，合计182257.61元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙运泉、宫铁玲、延吉市宇航房地产开发有限公司名下财产进行了调查，经调查，被执行人名下无可供执行财产，2020年5月14日，本院冻结了孙运泉、宫铁玲的账户，申请执行人对本院的调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判员  徐恭树二〇二〇年六月三十日书记员  尹义全
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢119号 柳州市区农村信用合作联社、别道民： 本院执行的柳州市区农村信用合作联社申请别道民借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4370号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市富基物业管理有限公司金港盛世华庭物业服务中心，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田路45号金港盛世华庭2栋一层，统一社会信用代码91440300795405318Q。 负责人周根。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年6月18日向本院申请强制执行其于2019年9月29日作出的深公积金责限[2019]01-3711号《责令限期缴存决定书》。本院2020年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工谢彩香补缴2012年3月至2019年7月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3711号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十五日 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2630号罪犯杨进涛，男，1979年6月21日出生，汉族，小学文化，江西省樟树市人，住江西省樟树市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年4月5日作出(2016)浙0302刑初376号刑事判决，以被告人杨进涛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。宣判后，被告人杨进涛不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月6日作出(2016)浙03刑终606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨进涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨进涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨进涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨进涛减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2141号之一 申请执行人：唐晓琴，女，1973年4月2出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：文永强，男，1974年2月3出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13522号民事判决书立案受理唐晓琴、文永强与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的104599.42元及利息，执行费1469元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执139号本院立案执行的被执行人赵建飞刑事财产刑执行一案，山西省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）晋刑三终字第121号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人赵建飞未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法扣划并提取了被执行人赵建飞名下银行账户及公积金账户内的存款1000元。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下：山西省高级人民法院（2012）晋刑三终字第121号刑事判决书判项中被执行人赵建飞缴纳罚金人民币1000元执行完毕。二〇二〇年六月十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4322号申请执行人：周平伟。被执行人：喻志勇。申请执行人周平伟与被执行人喻志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2982号民事解调书已经发生法律效力，由于被执行人喻志勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月4日向被执行人喻志勇发出执行通知书，责令被执行人喻志勇支付案款390,000元及利息，但被执行人喻志勇未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻志勇银行存款396,125元（其中含案件受理费及财产保全费6,125元，申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年六月十七日书记员  伍智勇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1328号 原告：王雪，女，1991年2月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李亚军、陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告王雪与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人李亚军、陈卉、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于南京市浦口区房屋，房屋建筑面积85.65平方米，房屋单价20839元／平方米，总价款1784860元。协议签订后，原告依约支付全部款项，涉案房屋于2018年9月交付。根据被告在“南京市网上房地产”网公示的《商品房预售方案》显示，涉案房屋为装修房，且一并公示的《南京市商品房申报价格单》及现场公示牌上均显示装修单价为4000元／平方米，但原告收房后发现房屋的装修完全达不到合同的装饰装修标准（详见预售合同附件4）。经原告委托南京市金禾装饰工程有限公司进行造价核算，显示该户型装修造价仅为1593.3元／平方米。被告承诺的4000元／平方米装修标准应视为合同组成部分，对被告有约束力，现被告交付的房屋未达标准，应赔偿原告装修差价损失。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月21日，原告王雪（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积85.65平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价20839元／平方米，总价款1784860元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，王雪签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20839元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王雪的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1010号 罪犯覃金林，男，1984年3月10日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2009年12月12日作出(2009)鱼刑初字第466号刑事判决，以被告人覃金林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2009年8月7日起至2024年2月6日止。判决发生法律效力后于2010年1月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第101号刑事裁定，对罪犯覃金林减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万五千元不变；于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3167号刑事裁定，对罪犯覃金林减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元不变；于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1199号刑事裁定，对罪犯覃金林减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元不变，刑期至2021年7月6日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第73号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃金林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃金林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃金林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬6个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃金林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃金林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃金林减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月6日止），并处罚金人民币三万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2523号罪犯童绍锡，男，1984年8月21日出生，土家族，小学文化，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年9月28日作出(2018)浙0326刑初701号刑事判决，以被告人童绍锡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；尚未退出的违法所得继续退赔。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯童绍锡在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯童绍锡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童绍锡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯童绍锡予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月15日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2535号罪犯姚存友，男，1963年11月30日出生，汉族，小学文化，河南省孟津县人，住河南省孟津县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省新津县人民法院于2017年7月25日作出(2017)川0132刑初44号刑事判决，以被告人姚存友犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元；责令共同退赔人民币2984000元。判决生效后，该犯于2017年8月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姚存友在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姚存友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚存友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚存友予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十七日书记员  刘 菁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4270号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：**，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告**物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业以**交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申亚菲物业以**履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1209号 罪犯蔡学高，男，1978年4月10日出生，汉族，湖北省保康县人，高中文化，原住湖北省保康县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2017年3月6日作出(2017)云71刑初9号刑事判决，以被告人蔡学高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年8月16日起至2030年8月15日止。判决发生法律效力后于2017年4月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第89号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蔡学高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蔡学高报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蔡学高能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年11月获表扬6个；获2018年度监狱优秀学员（已折分)。原判并处罚金人民币五万元，该犯于2019年11月14日缴纳罚金人民币五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡学高在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯蔡学高缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯蔡学高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡学高减去有期徒刑七个月（刑期至2030年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8172号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：周士杰，副书记。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：陈策，男，1981年7月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司诉被告陈策、王菊红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年5月22日公开开庭进行了审理，庭审中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司撤回对被告王菊红的起诉。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司委托诉讼代理人诸雪芳、被告陈策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币15,143.76元。事实和理由：被告系某小区X栋X号楼XXX室业主，2015年7月24日，被告接收房屋，并与原告签署了《业主手册》和《签约手册》，其中《签约手册》第12页《前期物业服务协议》是专门关于物业服务的约定。物业服务费标准为2.69元/平方，被告应该在入伙通知书上收楼日期开始交纳物业服务费，以后每季度首月10日前缴付；逾期缴纳的应当每日按照应付未付款的千分之三支付违约金即滞纳金。上述协议签订后，原告依约履行协议，提供完善的物业服务，但被告未依约缴纳物业服务费，从2017年1月1日开始拖欠物业服务费达三年之久。原告通过书面形式向被告催讨过，但被告仍未付款。故原告诉诸于法院。原告为证明其诉讼主张，提供交房流转确认单，证明被告已接收房屋；提供律师函，证明原告已书面向被告催收过物业费；提供业主手册、业主手册承诺书与签约手册、签约手册承诺书，证明原、被告之间协议约定且被告已收到签约手册与业主手册；提供上海市不动产登记簿，明确房屋情况与面积；提供前期物业服务合同与证明，证明原告依据前期物业合同的约定提供物业服务。被告陈策辩称：对原告提供的证据均无异议，但不同意原告诉请。被告所居住的房屋东外墙有渗水的情况，根据业主手册与签约手册，原告对房屋外墙有维修的义务，被告多次要求原告维修，均遭原告拒绝，因此未支付物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告房屋位于上海市青浦区XXX弄XXX号XXX单元XXX室，建筑面积为156.38平方米。2015年7月24日，被告办理了房屋入住手续，签收了业主手册、签约手册及承诺书。《业主手册》明确，被告入住某小区的前期物业服务公司为原告北京中铁第一太平物业服务有限公司；物业服务费标准为每月2.69元/平方米；物业服务费按季收取，业主应当于每季首月10日前向原告缴纳，逾期缴纳的应当每日按照应付未付款的千分之三支付违约金即滞纳金。《签约手册》也就前期物业服务明确了原、被告之间的权利义务；《前期物业服务合同》约定服务期限为自2015年10月1日起至青浦某业主大会成立并签订新的物业服务合同生效之日止。上海市青浦区某小区第一届业主委员会于2019年10月底成立，未与原告签订新的合同，目前仍由原告实际管理某小区，服务标准按《前期物业服务合同》执行。被告未缴纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费15,143.76元。审理中，被告表示涉案房屋是其和前妻王菊红共同购买，离婚协议约定王菊红不再享有该房屋所有权，故该房屋的物业费由其一人承担，对此原告同意并撤回了对王菊红的起诉。被告还表示根据《签约手册》第三章第六条，原告对户外墙面有维修、养护的义务，现其房屋外墙渗水严重，导致屋内湿气较重，但室内并无明显渗水痕迹，对此，被告提供了照片复印件，证明其房屋东墙渗水；12345投诉记录截图，证明曾因为墙面渗水问题投诉，政府指定物业修理，被告还表示，原告在安保、保洁与绿化维护上均存在不足。针对被告所述，原告称：墙面渗水不是物业服务不到位的原因所导致，其也只是负责墙面脱落等问题，而被告的渗水问题可能是外墙保温和墙体主体所引起的，那是开发商质量问题，不是原告的责任；被告所提到的物业服务中存在的一些瑕疵，在业主告知后，原告已及时处理，目前并无被告所述情况存在。本院认为，原告与某集团上海分公司签订的《前期物业服务合同》均为合法有效，对原、被告均具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对上海市青浦区XXX弄某小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费。被告提供的证据尚不足以充分证明原告未尽物业服务之义务，故对被告的主张难以采纳。原告作为小区的物业服务企业在今后的工作中应加强与业主间的沟通，对于业主提出的意见应加以重视，如业主反映的问题属实，应及时加以整改。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告陈策应于本判决生效之日起十日内支付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币15,143.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.59元，减半收取89.30元，由被告陈策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年六月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3569号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人珠海市海港汽车货运公司，住所地广东省珠海市九洲大道建设大厦，统一社会信用代码91440000617498662Q。 法定代表人黄宏智。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年7月8日作出的深交罚决第：ZD026161号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在广深高速皇岗收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026161号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执66-1号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。被执行人高文彬，男，汉族，1981年7月4日生。被执行人何国英，女，汉族，1980年1月9日生。本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司诉高文彬、何国英借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁1621民初220号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人高文彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县何坊营业所账户，冻结期间为十二个月（自2020年6月17日起至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年六月十七日书记员  王潇瀚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2565号罪犯李文，男，1988年9月18日出生，彝族，初中文化，云南省广南县人，住云南省广南县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年10月26日作出(2017)浙01刑初103号刑事判决，以被告人李文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李文不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年1月22日作出(2017)浙刑终443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李文减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月18日起至2026年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4213号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：陈子寅，其他身份信息不详。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告陈子寅物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初163号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告廖福兰与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3900号之一申请执行人：李鑫，女，住辽宁省抚顺市。被执行人：芦巧霞，女，住山东省乐陵市。李鑫与芦巧霞故意伤害纠纷一案作出的（2019）京0112刑初1048号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。李鑫向本院申请执行，要求芦巧霞依照生效文书赔偿各项经济损失47662．41元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人芦巧霞送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人芦巧霞的财产进行网络查控。经查，被执行人芦巧霞银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人芦巧霞名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人芦巧霞无其他财产可供执行。本院对被执行人芦巧霞进行线下调查，未发现被执行人芦巧霞名下有可供执行的财产线索。申请执行人李鑫亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人芦巧霞纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李鑫在案件终结本次执行后发现被执行人芦巧霞可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执904号申请执行人：苗爱叶,女性,1958年10月6日出生,住济源市。被执行人：河南华之源置业有限公司，社会统一信用代码914190016767097306，住所地济源市济水大街中段889。法定代表人：范国源。本院在执行申请执行人苗爱叶与被执行人河南华之源置业有限公司借款合同纠纷一案中，延津县人民法院于2020年6月15日作出(2020)豫0726破申1号民事裁定书，裁定：受理申请人河南华之源置业有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫9001执904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田家恺审判员  刘雪峰审判员  曹英涛二〇二〇年六月二十二日书记员  高 洋
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执247号 被执行人方华： 关于方华罚金一案，申请执行缴纳罚金共计5000.00元。本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，被执行人方华已经将罚金5000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2020)川1822刑初4号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执364号 申请执行人:梁山宏宇货运服务有限公司，统一社会信用代码91370832065938665L，住所地梁山县馆驿镇南尚秦楼村北。 法定代表人：秦瑞华。 被执行人：薛莹楠，女，汉族，农民，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：田震，男，汉族，农民，住吉林省长春市宽城区。 本院在执行申请执行人梁山宏宇货运服务有限公司与被执行人薛莹楠、田震民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁山宏宇货运服务有限公司与被执行人薛莹楠、田震私下达成长期履行和解协议并同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执364号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇二〇年六月十日 书记员  张继秋
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2571号 申请执行人：成都亿流明照明科技有限公司，住所地成都市锦江区华星路1号。 法定代表人：吴志明，总经理。 委托代理人：敬晓洪，四川清坤律师事务所律师。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14168号《民事判决书》，于2020年5月14日立案受理成都亿流明照明科技有限公司申请执行成都上层名人酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为65700元，应收执行费886元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市名人酒店管理有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都亿流明照明科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月18日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈红梅
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初192号 原告邹某某，男，1977年出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人苗某某，男，1973年出生，汉族，住济南市历城区。 被告山东省退役军人事务厅，住所地济南市。 法定代表人时培伟，厅长。 委托代理人董硕，山东省退役军人事务厅思想政治和权益维护处工作人员。 委托代理人郑家传，山东环周律师事务所律师。 原告邹某某诉被告山东省退役军人事务厅行政处理一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告山东省退役军人事务厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人苗某某，被告山东省退役军人事务厅的委托代理人董硕、郑家传到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理完毕。 原告邹某某诉称，山东省委办公厅、省政府办公厅《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》实施后。原告要求按第二条的规定安置。2019年9月30日，被告以“因个人原因未上岗”为由不予支持，原告不服提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告未依据山东省委办公厅、省政府办公厅《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》第二条规定安置原告的行为违法；2.判令被告依据山东省委办公厅、省政府办公厅《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》第二条规定保障原告合法权益。 被告山东省退役军人事务厅辩称，一、原告所诉属于信访事项的复核意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告邹某某所诉内容为答辩人作出的《关于邹某某要求重新安排工作并补发生活费信访事项复核意见书》（鲁退役军人信复字[2019]37号），该意见书为答辩人针对原告邹某某信访事项所作出的复核意见，没有设定、变更原告邹某某行政法意义上的权利义务，并非答辩人针对原告所作出的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。二、答辩人不具有直接负责安置原告邹某某的法定职责，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。经查，原告邹某某作为士官于2004年退出现役，根据当时执行的《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》规定，作复员和转业安置的士官退出现役，除符合条件可以易地安置的外，原则上回入伍时户口所在地的县。到达安置地的县（市）时，持批准机关的行政介绍信，到县（市）人民政府民政部门报到。根据上述规定，原告邹某某应由县（市）人民政府负责安置，答辩人不具有直接安置原告邹某某的法定职责。因此，原告邹某某对答辩人的诉求，没有事实与法律依据，依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告起诉。 经查明，原告邹某某于2004年4月退出现役，由威海市环翠区民政局开具安置介绍信安置到竹岛办事处，并由竹岛办事处人员领取了原告的人事档案。 因原告对威海市退役军人事务局作出的答复不服，于2019年8月向被告山东省退役军人事务厅邮寄《复核申请》。《复核申请》内容为：“申请事项：1.请求撤销威海市退役军人事务局2019年7月1日出具的‘威退信复查字[2019]5号’信访事项复查意见书；2.依据山东省委、省政府《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》第二条处理投诉事项。事实与理由是：……”。 2019年9月30日，被告山东省退役军人事务厅作出鲁退役军人信复字[2019]37号《关于邹某某要求重新安排工作并补发生活费信访事项复核意见书》，主要内容为：“……复核意见：2004年12月威海市环翠区民政局开具安置介绍信将邹某某安置竹岛办事处，竹岛办事处工作人员已签字领走档案，并因邹某某逾期未报到于2014年档案退回环翠区民政局。邹某某于2015年将档案从威海市环翠区民政局取走，且在2004-2015年期间邹某某从未向有关部门反映安置问题。综上，应认定为因个人原因未上岗，对其提出的要求按照《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》第二条处理不予支持。威海市退役军人事务局作出的《信访事项复查意见书》（威退信复查字[2019]5号）事实清楚、证据确凿、程序合法、依据正确，根据《山东省信访条例》第四十五条之规定，予以维持。本复核意见为该信访终结性意见”。 庭审中，原告称其于2004年退出现役后，先去威海市民政做交接档案，并由环翠区民政局开具介绍信安置到竹岛办事处，后其去竹岛办事处被告知等电话通知上岗，之后曾于2005年3、4月份去问过，还是让继续等待。2014年原告将户口迁入现住址，2016年左右因组织关系原因，由武装部出具介绍信，通过威海市环翠区民政局将档案提到武装部。 本院认为，根据庭审查明事实，原告邹某某于2004年退出现役时，相关部门已经对其做出转业安置。2019年8月原告邹某某基于转业安置情况向被告邮寄《复核申请》，被告山东省退役军人事务厅针对《复核申请》，已于2019年9月30日作出鲁退役军人信复字[2019]37号《关于邹某某要求重新安排工作并补发生活费信访事项复核意见书》。本案中，根据原告邹某某诉状所反映的内容可知，原告邹某某实质是对被告作出的信访事项复核意见不服提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。本案中，原告邹某某提出的请求事项属于信访事项，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉虽已立案，因其起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邹某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  翟燕霞 人民陪审员  李林峰 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执255号雷某、何某1、何某2：雷某与何某1、何某2买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人何某1已经将案款执行完毕，本院已经向申请人雷某发放完毕。至此，本案已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保52号 申请人：熊某某，女，1973年11月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。被申请人：郑某某，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人熊某某根据本院（2020）川0131民初791号民事裁定书于2020年6月4日向本院申请保全执行，要求对被申请人郑某某的财产在价值20万元范围内采取保全措施。申请人以其自有的房产为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人郑某某在成都农村商业银行股份有限公司南桥分理处的账户为62×××66内的存款在100,000元范围内予以冻结； 二、对被申请人郑某某在中国农业银行股份有限公司蒲江县支行的账户为62×××71内的存款在100,000元范围内予以冻结； 三、对担保财产：熊凯所有的位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×层××号房产在20万元限额内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年六月八日 书记员  郑骁潇
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初208号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告张小军与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季鹰，男，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：胡球，浙江泽鸿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省安吉县人民政府。住所地：浙江省安吉县灵芝西路1号。 法定代表人：宋波，该县人民政府县长。 原审第三人：安吉瑞康电子产品有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺镇阳光工业园区1幢。 法定代表人：季鹰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡球，浙江泽鸿律师事务所律师。 再审申请人季鹰诉被申请人浙江省安吉县人民政府（以下简称“安吉县政府”）行政协议一案，浙江省湖州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2018）浙05行初14号行政裁定：驳回季鹰的起诉。季鹰不服提起上诉后，浙江省高级人法院于2019年8月26日作出(2019)浙行终1233号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。季鹰、安吉瑞康电子产品有限公司（以下简称“瑞康公司”）仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 季鹰、瑞康公司请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法提审。季鹰、瑞康公司申请再审的主要事实和理由为：涉案协议属于行政协议，该协议虽然签订于2015年之前，但根据“实体从旧、程序从新”原则，该协议引发的争议属于行政诉讼的受案范围。 本院认为：原审已查明，2012年9月19日，再审申请人季鹰与被申请人安吉县政府签订案涉《2012浙江省湖州市“南太湖精英计划”领军人才和创新团队投资创业合同书（A类)》。被申请人认为再审申请人存在违约行为，向人民法院提起民事诉讼，请求再审申请人及原审第三人瑞康公司返还300万元的创业资助资金及孳息并承担违约责任。人民法院已于2017年11月2日受理该案，并已作出裁判。2018年2月，再审申请人向原审提起本案行政诉讼，请求判令被申请人继续履行涉案协议，为其提供不少于100平方米的工作场所及给予其不少于300万元的创业风险投资。现行《中华人民共和国行政诉讼法》已经明确2015年之前签订的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释，不纳入行政诉讼的受案范围。因涉案协议签订于2012年，且再审申请人在提起本案之诉前已经提起民事诉讼救济，故一审法院认定再审申请人就涉案协议提起行政诉讼不符合法律规定，裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，季鹰、瑞康公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人季鹰、安吉瑞康电子产品有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 东
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更576号罪犯高小国，男，1978年11月2日出生，汉族，湖北省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市和平区人民法院于2017年6月5日作出(2017)津0101刑初98号刑事判决，以被告人高小国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯高小国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高小国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯高小国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的没收财产义务。在2018年4月获得监狱级表扬、2018年10月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯高小国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高小国减去有期徒刑六个月，并处没收财产人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2016年5月13日起至2030年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1074号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系行长。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被告：毛林枭，男，汉族，生于1990年1月8日，户籍地成都市高新区，住四川省万源市。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告毛林枭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行达州分行的委托诉讼代理人柏易希到庭参加诉讼，被告毛林枭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金人民币44774.15元，并按合同约定支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币29117.06元（暂计至2020年6月2日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年4月20日向原告申请办理工银牡丹信用卡。被告本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定，并签署了名字。上述领用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依被告的申请，原告审核后向其发放了卡号为：XXXXXX的信用卡。被告本人领取并启用后多次使用该张信用卡消费。现被告未能按合约按期还本付息，原告通过多次的电话、短信、上门等方式进行催收，被告未予履行。截止2020年6月2日，被告持有的XXXXXX信用卡透支本金44774.15元，利息等29117.06元。综上，被告向原告申请，并领取了卡号为XXXXXXX的工行贷记卡，原告与被告双方形成了有效的信用卡合同关系，被告应遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款。被告在使用该张信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收仍未还款，故被告应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，按照民事诉讼法相关规定，原告现依法起诉至人民法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.工银信用卡申请表；2.中国工商银行牡丹信用卡章程；3.牡丹信用卡领用合约（个人卡）；4.账户信息截图；5.信用卡交易流水；6.客户催收记录；7.透支本息明细；8.委托代理合同。 被告毛林枭未到庭应诉答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。被告在原告处以信用卡透支方式借款44774.15元，有原、被告之间办理的各种信用卡手续及银行交易明细清单为证，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，现原告要求被告偿还下欠借款本金44774.15元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币29117.06元（暂计至2020年6月2日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求。因被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应该遵守原告关于牡丹信用卡的规定，即《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于利息、违约金、费用等计算方式的规定，承担相应的利息、复利、违约金、费用等。现原告要求被告支付透支信用卡所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币29117.06元（暂计至2020年6月2日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告要求被告支付受理费、保全费、公告费、律师费等费用的诉讼请求。（1）对于案件受理费，被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应按照牡丹信用卡的规定按期履行还款义务，现被告不按期履行信用卡还款义务，导致原告通过诉讼方式实现其债权，为此产生了诉讼费用，该费用应由被告承担。故对于原告请求被告承担本案诉讼费的请求，本院予以支持。（2）对于代理律师费，原告已向法庭提交了《委托代理合同》，约定原告承担律师基础代理费用2500元/户和收回透支金额6%的风险代理费。因原告未向法庭提交律师基础代理费用2500元/户和风险代理费的票据，证据不足，本院不予支持；另，本案未产生保全费、公告费，故原告要求被告支付保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。 四、依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，被告在签约时约定了涉诉送达地址，本院根据该地址寄送的相关诉讼法律文书，不论被告签收与否，均视为送达。本院通过邮寄方式向被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上确认的地址邮寄送达了开庭传票等诉讼法律文书，应合法、有效。被告经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项规定，判决如下： 一、被告毛林枭在本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行的透支本金人民币44774.15元及暂计至2020年6月2日止的利息、复利、违约金、费用等人民币29117.06元，并以实际未偿还的信用卡透支本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利息、复利、违约金、费用计算方式支付从2020年6月3日起至付清时止的利息、复利、违约金、费用； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告毛林枭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年六月九日 法官助理  罗晓云 书 记 员  王 睿
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执696号之一 被执行人，许光明，男，汉族，1985年10月16日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许光明在中国建设银行ＸＸ账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王莺龙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2839号原告：尹大伟，男，1984年3月20日出生，住北京市延庆区。被告：赵希珍，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告尹大伟与被告赵希珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告尹大伟于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹大伟撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年六月十五日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-2--1--2--1-
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2044号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人：陈临详，男，1981年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8932号民事判决书，于2020年4月29日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被执行人陈临详保险纠纷一案，执行标的额13294.78元，执行费99元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈临详送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人陈临详今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈临详的财产状况进行查询。经查，陈临详名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对陈临详的户籍地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院对陈临详采取了限制高消费措施。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王 敏
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终597号上诉人（原审原告）：李孝弟，男，1966年7月3日生，汉族，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：杨凯强，男，1987年3月8日生，汉族，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：吴民新，男，1987年8月28日生，汉族，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：郎兵，男，1985年9月13日生，汉族，农民，住岷县。上诉人李孝弟因与被上诉人杨凯强、吴民新、郎兵民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李孝弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝弟上诉请求：撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初2324号民事判决，依法发回重审或改判由三被上诉人支付剩余本金60000元、每月利息1800元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。2018年3月6日被上诉人杨凯强因偿还银行贷款资金不足向上诉人借款90000元，上诉人当天从岷县农商银行取款91000元，将其中的90000元在王婷婷经营的岷州川菜馆内借给被上诉人杨凯强，并由被上诉人吴民新、郎兵提供担保。借条虽有涂改，但由被上诉人杨凯强在涂改部分按印认定。借款现场有多人可以证实，且有被上诉人杨凯强于2018年5月偿还了30000元的事实予以佐证。故一审法院以证据不足被上诉人杨凯强、吴民新、郎兵未到庭答辩。李孝弟向一审法院起诉请求:1、依法判令被告杨凯强偿还原告借款60000元；2、由吴民新、郎兵对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月6日被告杨凯强因偿还银行贷款而资金不足，向原告李孝弟借款90000元，约定期限10天，由吴民新、郎兵提供连带保证责任，当天书写借款合同1份。借款到期后，经原告多次催要，杨凯强于2018年5月偿还借款30000元，对剩余的60000元拒不偿还，担保人也不履行担保责任。李孝弟提交的证据借条1份，杨凯强、吴民新、郎兵缺席，因该借款合同金额部分和借款期限部分有涂改，且主张借款支付方式为现金，但无相关证据证明。该借款合同也无落款时间，故该证据本院不予采信。一审法院认为，李孝弟主张杨凯强借款、并由吴民新、郎兵提供担保的事实，证据不足，对其请求被告偿还借款的主张本院不予支持，应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李孝弟的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取650元，由李孝弟负担。二审中，李孝弟提交了客户交易明细对账单一份，拟证明：借款当日李孝弟从银行取款91000元。该证据系银行出具，本院对2018年3月6日从银行取款91000元的事实予以确认。二审查明与认定其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审法院依法送达后，杨凯强、吴民新，郎兵无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对李孝弟主张的认可。李孝弟提交的客户交易明细对账单能够与借条相互结合并印证其向杨凯强出借90000元的事实，一审法院不予认定不当，二审予以纠正。李孝弟要求杨凯强、吴民新、郎兵按照月利率3%支付利息于法无据，可按照月息2%支付利息。综上，李孝弟的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决认定事实不清，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初2324号民事判决；二、杨凯强于本判决生效后十五日内向李孝弟偿还借款本金60000元，2018年3月6日起按照月利率2%支付利息支至本金偿还完毕止。杨凯强、吴民新对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、驳回李孝弟的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，由杨凯强、吴民新、郎兵共同负担；二审案件受理费1300元，由杨凯强、吴民新、郎兵共同负担。李孝弟预交的二审案件受理费1300元，予以退还，杨凯强、吴民新、郎兵于本判决生效后十五日内向本院缴纳二审案件受理费1300元，逾期不缴纳，依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月二十四日书记员  台小艳
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执196号申请执行人：何某某,女,汉族,住西和县何坝镇安峪村,农民。被执行人：鲁某某,男,汉族,住西和县何坝镇安峪村,农民。申请人何某某与被执行人鲁某某婚姻家庭纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2018）甘1225民初589号判决书确定：由被告鲁某某每年给付孩子抚养费3200元,自判决生效始至孩子18周岁止;案件受理费100元,由原告何某某承担。法律文书生效后，被执行人鲁某某未履行，申请人何某某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人鲁某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。在执行中双方当事人自愿达成如下和解协议：本案申请标的共3200.00元。由鲁某某在2021年2月30日前一次性给付何某某。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长和当事人的调解意见，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执196号何某某申请鲁某某婚姻家庭纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马根富审 判 员 庞伟宏审 判 员 胡勤福二〇二〇年六月十八日法官助理 闫 兴书 记 员 李海弟
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初120号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人王连红，男，1987年3月18日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区1组。因犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月19日被眉山市公安局东坡区分局抓获，同日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人辛红武，四川清正律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人王连红犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人王连红及其辩护人辛红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年11月以来，被告人王连红在眉山市东坡区多次贩卖毒品冰毒。 2019年11月19日，王连红在吸毒人员牟某的家外面向其贩卖300元的毒品冰毒。 2019年11月28日，王连红向吸毒人员林某贩卖300元的毒品冰毒；12月4日在修文广场向林某贩卖200元的毒品冰毒；12月6日在修文车站向林某贩卖500元的毒品冰毒；12月17日在修文砖厂（即“猫冲口”）向林某贩卖300元的毒品冰毒。 2019年11月25日，王连红在修文广场对面向吸毒人员侯某贩卖300元的毒品冰毒；12月17日在修文镇龙兴加油站向侯某贩卖300元的毒品冰毒。 2019年12月19日10时许，眉山市公安局东坡区分局民警在眉山市东坡区芭拉拉洗浴中心内抓获王连红，从其所驾驶的车内查获毒品疑似物7小包[经称量分别净重0.46克（检材1），0.85克（检材2），0.50克（检材3），0.73克（检材4），0.45克（检材5），0.41克（检材6），0.00克（检材7），共计3.40克]。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材1、2、7中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人王连红因犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王连红曾因吸食毒品被公安机关行政处罚。 上述事实，被告人王连红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、照片，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量照片，微信记录、转账记录，眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字［2019］282号理化检验报告书，现场检测报告，行政处罚决定书，证人林某、牟某、温某、侯某的证言，到案经过，刑事判决书，情况说明，被告人王连红的户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王连红多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控罪名成立，依法应当判处被告人王连红三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王连红在侦查阶段如实供述自己的罪行，虽在审查起诉阶段翻供，但当庭认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人王连红有前科劣迹，酌情从重处罚。关于辩护人辛红武提出“被告人王连红如实供述了自己的罪行，有悔罪表现”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人还提出“被告人王连红有坦白情节，建议在三年以下量刑”的辩护意见，本院认为，被告人王连红在公诉机关审查阶段翻供，已不符合坦白情节的法定条件，被告人王连红当庭自愿认罪，其在公诉机关如实供述的情节，本院可以在量刑时酌情予以考虑，被告人王连红没有减轻情节，不应在三年以下量刑，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人王连红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月19日起至2023年12月18日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人王连红的违法所得2200元继续予以追缴； 三、由扣押机关将扣押在案的毒品疑似物予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 斌 人民陪审员  吴建梅 人民陪审员  钟方丽 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 林 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初120号 附相关法律和司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初774号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人龙久淮，曾用名龙德鑫，男，1989年1月28日出生于贵州省锦屏县，苗族，初中文化，农民，户籍地锦屏县；因本案于2020年5月28日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕849号起诉书指控被告人龙久淮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年5月26日夜里，被告人龙久淮饮酒后，驾驶浙Ｄ2××××号小型轿车上路行驶，次日0时10分许，其驾驶前述车辆，沿杭州市萧山区大南线由北向南行驶至螺东路大南线路口北侧铁路涵洞时，遇民警设卡检查，其为逃避检查而欲倒车离开时，被民警依法查获。经鉴定，其血液内乙醇含量为83.3ｍｇ／100ｍＬ。 案发后被告人龙久淮如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人龙久淮的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人龙久淮拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人龙久淮对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人龙久淮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人龙久淮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年六月二日 书记员  陈莎娜
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执277号 申请执行人：华福证券有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号7-8层。 法定代表人：黄金琳，该公司董事长。 委托代理人：孔令锋，上海市捷华律师事务所律师。 被执行人：宁波光辉嘉耀投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市保税港区成海路9号（梅山大酒店）1幢2-406室，统一社会信用证代码：9133020630895517XH。 执行事务合伙人：李冲。 被执行人：山东英达钢结构有限公司，住所地山东省东营市东营区胜利工业园，统一社会信用证代码：91370502775283448L。 法定代表人：冯文杰。 被执行人：冯文杰，男，1966年6月28日出生，汉族，住所地山东省广饶县。 本院在执行华福证券有限责任公司与宁波光辉嘉耀投资管理合伙企业、山东英达钢结构有限公司、冯文杰商事仲裁纠纷（2019）浙02执277号一案中，华福证券有限责任公司于2020年6月申请撤回执行申请。本院认为，华福证券有限责任公司在执行期间申请撤回执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  单静东
重庆市第一中级人民法院民 事 决 定 书（2020）渝01民监114号监督机关：重庆市人民检察院第一分院。一审原告：李永辉，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。一审被告：朱建民，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。一审被告：遵义铭汇置业发展有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇幸福村四新村组，统一社会信用代码91500107320395128P。法定代表人：马俊，该公司副总经理。一审被告：重庆民惠房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区三庙镇天平街，组织机构代码595188873。法定代表人：朱建民。一审被告：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，统一社会信用代码91500112709364960A。法定代表人：莫怀兵，该公司董事长。李永辉与朱建民、遵义铭汇置业发展有限公司、重庆民惠房地产开发有限公司、重庆君威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）渝01民初31号民事调解书。重庆市人民检察院第一分院以存在法律监督情形，以渝检一分院民（行）监[2020]50810000006号向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，李永辉与朱建民、遵义铭汇置业发展有限公司、重庆民惠房地产开发有限公司、重庆君威房地产开发有限公司达成调解协议后，针对调解书确认的内容被告方主动履行，且已基本履行完毕。本案调解书未损害国家利益、社会公共利益。故重庆市人民检察院第一分院的再审检察建议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对重庆市人民检察院第一分院渝检察一分院民（行）监[2020]50810000006号再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年六月二十四日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6206号原告：冷衣花，女，1951年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告:宋玉梅,女,1975年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告:宋述华,男,1977年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张付春，男，1966年12月26日出生，汉族，住山东省莘县。被告：王素真，女，1972年4月5日出生，汉族，住山东省莘县。原告冷衣花、宋玉梅、宋述华与被告张付春、王素真排除妨害纠纷一案。原告冷衣花、宋玉梅、宋述华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按冷衣花、宋玉梅、宋述华撤回起诉处理。审判员 修 华二〇二〇年六月十七日书记员 王晓天
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9141号 原告：魏茂鹏，男，1987年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：全金松，男，1982年12月10日生，住临沂市兰山区。 原告魏茂鹏与被告全金松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂鹏到庭参加诉讼，被告全金松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏茂鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款人民币162000元；2、判被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴关系。2018年5月10日,被告向原告购买了部分货物，并以资金紧缺为由未向原告支付货款，给原告出具了欠条，欠款金额167000元，未写明还款日期。之后，原告急需用钱，多次向被告催讨欠款，被告以各种理由推拖，仅在2019年11月还款3000元、在2020年4月还款2000元，至今尚未归还欠款162000元。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向法院提起诉讼,请求法院依法判决。 全金松未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告魏茂鹏与被告全金松存在买卖鲜皮的业务关系。截至2018年5月10日，被告全金松在原告魏茂鹏处购买最后一批货物，因被告资金紧张，未支付相应的货款。后经双方结算，被告全金松向原告魏茂鹏出具欠条一份，内容记载：“欠条今欠魏茂鹏鲜皮款167000元大写：壹拾陆万柒仟元正。全金松2015.5.10”。经原告催要，被告于2019年11月偿还3000元，于2020年4月偿还2000元，剩余货款162000元未及时给付原告魏茂鹏。后经原告魏茂鹏多次催要上述板材款未果，为此原告诉至本院。 上述事实，根据当事人的陈述、欠条及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告全金松与原告魏茂鹏存有买卖鲜皮的业务关系。2018年5月10日，被告全金松购买原告魏茂鹏货款共计167000元的事实，有被告为原告书写的欠条予以证实，上述欠款事实清楚，本院予以认定。被告全金松对上述所欠货款负有偿还义务，该货款经原告魏茂鹏催要，被告全金松归还货款共计5000元，尚欠原告魏茂鹏鲜皮款162000元未给付，因此被告应承担相应的民事责任。现原告魏茂鹏要求被告给付货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告所诉，理由成立，本院予以支持。被告全金松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告全金松于本判决生效后十日内偿还原告魏茂鹏货款162000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告全金松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵国川
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2085号上诉人（原审原告）：于建卫，男，1963年10月28日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审被告）：孙逢进，男，1952年1月17日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。原审第三人：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地山东省龙口市黄城南大街2号。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。上诉人于建卫因与被上诉人孙逢进、原审第三人龙口市供销贸易中心有限公司（下称龙口供销公司）股权转让纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院作出（2019）鲁0681民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，依据（2020）鲁06民终2082号、（2020）鲁06民终2083号开庭审理情况及本案实际情况，本案采用书面审理方式审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求法院依法撤销山东省龙口市人民法院作出（2019）鲁0681民初3978号民事判决，并依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人利用其作为公司法定代表人、大股东的身份对第三人公司进行控制，利用上诉人的弱势地位骗取了股权。二、一审法院举证责任分配不符合公平原则，本案证明股权转让是否显示公平的举证责任应由被上诉人及原审第三人负担。三、一审法院适用法律错误，民法总则于2017年10月1日实现，为了将撤销权的规定与之前合同法关于撤销权的规定相衔接，全国法院民商事审判工作会议纪要九中明确引起撤销权发生的法律事实发生在民法总则生效前的，不适用民法总则关于5年撤销权的规定。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法予以维持。上诉人向一审法院起诉请求：1.判令撤销原告与被告之间的股权转让协议；2.判令被告协助原告办理股权变更登记手续，将属于原告的股权从被告名下变更到原告名下；3.判令被告返还自2001年至今应属于原告的股权分红（具体数额不清楚）；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：第三人龙口供销贸易中心有限公司1999年改制成立，原被告均系公司职工，且为发起人股东。公司成立时原告以现金两万元入股。2001年1月16日，原告向第三人董事会提交申请，申请中载明：“贸易中心董事会，我因调入龙口市众力市政工程有限公司，现申请将我所持有的股金贰万元全部转让给孙逢进（入股时间99年11月24号转股时间2001年1月16号）。特此申请。请董事会批准。申请人于建卫。2001年1月16号。”当日原告为被告出具收条，收条中载明:“今收到于建卫转让给孙逢进股金贰万元整。收款人：于建卫，2001.1.16。”2012年12月6日，第三人到工商机关办理了股东变更登记。2019年6月份，原告等人要求撤销其与相关被告的股权转让协议，诉来一审法院。一审法院认为，股权转让是股东之间、股东与非股东之间基于真实的意思表示成立的民事法律行为。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。本案中，原、被告双方原本均系第三人公司的股东，早在2001年原告就股权转让事宜出具了转让股金申请书，被告向原告支付了股权转让款，原告向被告出具了收条，第三人公司早在2012年就完成了股权、股东变更登记，涉案股权转让协议已经履行完毕。原告在2019年诉来一审法院主张被告欺诈、利用优势地位进行交易、显失公平，然而原告的上述主张均未能提供充分证据加以证实，对于原告的主张一审法院无法认定。且根据《民法总则》第一百五十五条的规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中双方的股权转让行为自发生之日已经十八年，现原告诉来一审法院要求行使撤销权，缺乏事实与法律依据，一审法院依法不予支持。相应地，原告主张的要求变更登记、给付股权分红等诉讼请求一审法院依法也不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于建卫的诉讼请求。案件受理费200元，由原告于建卫负担。二审审理中，双方当事人未提交新的证据，本院查明事实同一审判决一致。本院认为，上诉人于建卫与被上诉人孙逢进于2001年1月16日出具的《关于转让股金申请》系其真实意思表示，符合《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款关于“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，上诉人已收取股权转让对价款，且于2012年12月6日经龙口市供销贸易中心有限公司股东会议决议通过，应认定该申请合法有效。根据《龙口市供销贸易中心有限公司公司章程》第五十九条的规定，该股权转让已经过公司董事会研究同意，且在工商管理部门办理了股东变更登记手续，股权转让协议已实际履行完毕。虽然上诉人主张在签订该协议时，被上诉人存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，但未提供证据予以证实。上诉人要求撤销股权转让协议、将转让的股权重新变更至其名下缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人于建卫负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 王建梅审判员 韩素华二〇二〇年六月二十九日书记员 王怡茜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1487号 原告：苏波，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托代理人（特别授权）：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：孙士标，男，1967年10月30日出生，汉族，住泗水县。 原告苏波与被告孙士标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏波及其委托代理人王萌、被告孙士标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还货款27900元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：我长期给被告供应小刀头，被告一直结算很及时，但2018年2月7日结算的到头钱27900元，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付，为维护原告的额合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 孙士标辩称，拖欠货款属实，但原告又有拉的我的货。 经审理本院查明：原告为小刀头供应商，原被告长期存在刀头供应关系，2018年2月7日双方经结算，被告尚欠原告货款27900元，被告为原告出具《欠条》，内容记载为：“欠条今欠苏波刀头钱27900元孙士标2018.2.7号”。后经原告催要，被告拒不支付货款，故原告诉至法院。 以上事实主要依据原告陈述及提供的《欠条》等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为刀头供应商，在原告向被告供应刀头后，2018年2月7日双方经结算，被告为原告出具《欠条》，应认定为双方当事人签订了买卖合同，涉案买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告依约向被告交付货物，被告理应向原告支付货款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未能依约向原告支付货款，结合庭审查明的事实，被告应向原告支付货款27900元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告苏波要求被告孙士标支付所付货款的利息的诉讼请求，不违反法律规定，且没有加重被告的负担，本院依法予以支持，利息按同期人民银行贷款基准利率计算，以27900元为基数，从原告起诉之日即2020年5月20日起计算至实际给付之日。至于被告主张的原告又拉其货物，但双方未结算，被告可另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孙士标于本判决生效后十日内返还原告苏波货款27900元并支付利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，以27900元为基数，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费498元，减半收取249元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年六月二日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3830号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：梁振，男，1988年1月22日出生，汉族，住河南省睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告梁振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告梁振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11565元；2.被告支付罚息（以11565元为基数，自2019年7月14日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告梁振未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：梁振，通讯地址河南省商丘市睢县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月13日。4.贷款金额：15420元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月13日，小雨点公司扣除梁振手续费1233.6元。9.贷款发放时间：2018年7月13日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/23              1,296.56                  2018/9/13              1,285.00                  2018/10/23              1,296.56      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向梁振邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告梁振签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为梁振。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向梁振放款的当日扣收1233.6元作为手续费，梁振未实际支配该部分资金，故梁振实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即梁振实际借款金额为14186.4元。梁振收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及梁振的还款情况，截止至2019年7月14日梁振尚欠小雨点公司贷款本金10308.28元。对于小雨点公司主张的从2019年7月14日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁振于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金10308.28元；二、被告梁振于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月14日起至还清借款之日止的罚息（以10308.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.12元，减半收取计44.56元，由被告梁振负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1861号 罪犯蒋嘉兴，男，1997年4月25日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2018年3月27日作出（2018）桂0325刑初18号刑事判决，以被告人蒋嘉兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人蒋嘉兴不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）桂03刑终291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月30日起至2020年8月29日止。判决发生法律效力后于2018年6月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第226号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋嘉兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒋嘉兴报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒋嘉兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年12月获3个表扬。原判罚金人民币一千元，该犯已于2019年4月25日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋嘉兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯蒋嘉兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋嘉兴减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14109号之一 原告：朱立华，女，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：蔡燕飞，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：温显平，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：刘海芳，女，1981年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：湖南彩本农业科技有限公司，统一社会信用代码91430111MA4Q5BUB65，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路222号第C1栋19层1905号房。 法定代表人：周永凤。 被告：衡阳细水长流钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91430400MA4PU7E336，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道16号融冠亲城三期1#楼1102室。 法定代表人：温显平。 被告：湖南良旭农业科技有限公司，统一社会信用代码91430111MA4Q4TFC2A，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路222号永升商业广场第C1栋1904房。 法定代表人：刘景龙。 本院在审理原告朱立华诉被告温显平、刘海芳、湖南彩本农业科技有限公司、衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南良旭农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱立华于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱立华在本案宣判前自愿申请撤回对被告温显平、刘海芳、湖南彩本农业科技有限公司、衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南良旭农业科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱立华撤回对被告温显平、刘海芳、湖南彩本农业科技有限公司、衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南良旭农业科技有限公司的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费5000元，由原告朱立华负担。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  李国芳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  朱炳峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执605号申请执行人：沈杰，男，1986年3月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：姜逸轩，男，1996年3月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：朱帅虎，男，1998年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：陈晶星，男，2000年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：谷毅帆，男，2000年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：尚祥意，男，1999年5月8日出生，汉族，住襄州区。申请执行人沈杰与被执行人姜逸轩、朱帅虎、陈晶星、谷毅帆、尚祥意生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日作出[2019]鄂0691民初2861号民事判决，已发生法律效力，但被执行人姜逸轩、朱帅虎、陈晶星、谷毅帆、尚祥意至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜逸轩、朱帅虎、陈晶星、谷毅帆、尚祥意在银行的存款7700元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年六月五日书记员  孙 艳
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执253号 被执行人王强： 关于王强罚金一案，申请执行缴纳罚金共计10000.00元。本院于2020年6月8日立案执行。在执行过程中，被执行人王强已经将罚金10000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2020)川1822刑初7号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执536号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行,乳山市胜利街107号。被执行人：王微微,浙江省瑞安市。被执行人：山东银联担保有限公司威海分公司,威海市海滨北路128号。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行申请执行王微微、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民初829号民事判决书一案。该案于2020年3月9日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月十二日书记员  孙涛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执1601号申请执行人：秦咸秀,男性,1968年7月24日出生,住邹城市。被执行人：蒋化勇，男性,1977年8月16日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人秦咸秀与被执行人蒋化勇借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 闯
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1702号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层1505号。 法定代表人：张珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：李琪（公司员工），男，1983年5月8日出生，汉族，住成都市锦江区。特别授权代理。 被告：成都嘉康投资发展有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇天王村二组、开元村五组芙蓉长卷合一庭。 法定代表人：符美华，职务不详。 成都房江湖信息科技有限公司与成都嘉康投资发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。成都房江湖信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨李欣